EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR DA 6 TURMA DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. XXXXXX
FULANO DE TAL, devidamente qualificado
nos autos do supramencionado feito, em
fase de Agravo de Instrumento perante
esse Egrgio Tribunal Superior, por seu
procurador signatrio, vem,
respeitosamente, perante Vossa
Excelncia, com fundamento no art !", # $%
da &ei "'(")*', bem assim no +egimento
Interno da ,orte, interpor o presente
AGRAVO REGIMENTAL
contra a decis-o proferida pelo Exmo Sr
.inistro +elator do Agravo de Instrumento
encamin/ado a esse Superior Tribunal de
0usti1a, a qual negou provimento ao Agravo
de Instrumento interposto, apresentando,
em separado, as ra23es de fato e de direito
e, inclusive, as de reforma da decis-o
guerreada
1
Reqe!, "#!"$$%&, " '(")*%&e+#" ,'
-!e$e+#e -e.', %+%(%')&e+#e '/%',' -"!
0'(1$2&%)e, ("&-!"&e#e+,"1$e 3 4+#','
,"$ "!%5%+'%$, +"$ #e!&"$ ,' Le% +.6
7.899:77.
4e 5orto Alegre)+S para 6ras7lia)48, em !* de novembro de !''$
A,/"5',"
OAB:RS XXXX
2
A9+AVA:TE; 8<&A:= 4E TA&
A9+AVA4=; .I:IST>+I= 5?6&I,=
A5!'/" ,e I+$#!&e+#" +. ;;;;
AGRAVO REGIMENTAL
EGR<GIA CORTE SUPERIOR
COLENDA TURMA
=> BREVE RELATO DOS FATOS
8<&A:= 4E TA&, o agravante, foi denunciado como
incurso no art !@A do ,Bdigo 5enal Cdoc @D e condenado nas
respectivas previs3es, em senten1a de primeiro grau, E pena de
F CseteD anos de reclus-o Cdoc @!D
Interposta apela1-o ?,"(. =@>, o Tribunal de 0usti1a do
+io 9rande do Sul negou provimento ao recurso defensivo ?,"(.
=A>
Subsistindo a irresigna1-o do agravante, e%$ qe "
T!%B+') a quo +C" e+0!e+#'!' $0%(%e+#e&e+#e "$ '!5&e+#"$
e;-e+,%,"$ -e)' ,e0e$', foram interpostos embargos de
declara1-o, de modo a que a ,orte Estadual, como impun/a o
texto constitucional, oferecesse mais concreto e cabal
enfrentamento Es quest3es legais suscitadas ?,"(. =D>.
3
+eGeitaramHse os embargos ?,"(. =8>.
= agravante maneGou, em seguida, +ecurso Especial,
alegando, em s7ntese; aD contrariedade do acBrd-o ao disposto no
art !!$, caput, do ,Bdigo 5enal, 0'(e 3 0)'5!'+#e %)e5%#%&%,',e
," M%+%$#E!%" PFB)%(" -'!' ' -!"-"$%#!' ,' A.C" Pe+'), na
medida em que a v7tima +C" ("&-!"/" $' &%$e!'B%)%,',e,
cabendoHl/e, dessarte, a titularidadeI bD contrariedade do acBrd-o
Es diretri2es do art $* do ,Bdigo 5enal, tendo em vista que o
aumento de pena privativa de liberdade sobre o m7nimo legal Cseis
anosD decorreu de exame emp7rico J caso da circunstKncia da
personalidade J e ("+#!G!%" 3$ e/%,H+(%'$ ,"$ '#"$, como
ocorreu na avalia1-o das conseqncias do suposto delitoI cD
interpreta1-o divergente da conferida por outros Tribunais ao
disposto no art @L, n IV, da &ei "'F!)*' C/edionde2 do atentado
violento ao pudor em sua forma simplesDI dD negativa de vigncia
ao art ((, # !L, b do ,Bdigo 5enal que garante ao condenado n-o
reincidente o in7cio do cumprimento da pena privativa de liberdade
no regime semiHaberto, quando inferior a oito anos ?,"(. I9>.
=uvido o .inistrio 5Mblico ?,"(. I=>, o +ecurso
Especial teve, surpreendentemente, negado seu seguimento,
conforme anexa decis-o, que tratou de examinar de forma conGunta
tanto o +ecurso Especial quanto o +ecurso Extraordinrio opostos
pelo ora agravante ?,"(. II>. A defesa foi intimada do decisum
?,"(. IJ>.
4
.antendo sua irresigna1-o com as decis3es que
negaram seguimento aos +ecursos Especial e Extraordinrio, o
agravante opNs agravo de instrumento, a fim de que fosse dado
seguimento ao +ecurso Especial interposto, bem como, em seu
Gulgamento, ver reformado o entendimento at ent-o dispensado
= agravo de instrumento, por seu turno, restou
analisado em decis-o monocrtica e, $e5+," $e ,e-!ee+,e ,"
,%$-"$%#%/", ' e)e 0"% +e5'," -!"/%&e+#".
Entendendo ter ocorrido grande ("+0$C" na decis-o
dispensada, o agravante, com fundamento no artigo !" e seus
pargrafos da &ei "'(")*' e +egimento Interno do Superior
Tribunal de 0usti1a, interp3e o presente recurso, a fim de que a
quest-o seGa esclarecida e que seGa conferido o correto Gulgamento
E quest-o que por ora se p3e E aprecia1-o dessa Egrgia ,orte
I> PRELIMINARMENTEK DA COMPETLNCIA DO MINISTRO RELATOR E DO
IMPLCITO PROVIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
= agravo de instrumento anteriormente interposto
buscava, como depreende de sua prBpria nature2a, questionar as
ra23es que levaram o Tribunal de 0usti1a do Estado do +io 9rande
do Sul E n-oHadmiss-o dos +ecursos Especial e Extraordinrio
anteriormente interpostos 5or for1a da competncia dessa ,orte,
buscavaHse, aqui, mais especificamente, a revis-o do decisum
denegatBrio de seguimento do +ecurso Especial
5

5ara tanto, o procedimento correto a ser adotado era a
interposi1-o do recurso com o fim de que se manifestasse esse
Superior Tribunal acerca da negativa em conferir seguimento ao
+ecurso Especial, o que foi feito Assim, ao menos, a orienta1-o
legislativa, disposta na &ei "'(")*!, que institui normas
procedimentais para os processos que especifica, perante o
Superior Tribunal de 0usti1a e o Supremo Tribunal 8ederal;
Art. 28. Denegado o recurso extraordinrio ou o
recurso especial, caber agravo de instrumento,
no prazo de 5 (cinco) dias, para o upremo
!ribunal "ederal ou para o uperior !ribunal de
#usti$a, con%orme o caso.
& '( )ada agravo de instrumento ser instru*do
com as pe$as +ue %orem indicadas pelo
agravante e pelo agravado, dele constando,
obrigatoriamente, al,m das mencionadas no
pargra%o -nico do art. 52. do )/digo de
0rocesso )ivil, o ac/rd1o recorrido, a peti$1o de
interposi$1o do recurso e as contra2raz3es, se
4ouver.
2 Distribudo o agravo de instrumento, o
relator proferir deciso.
& .( 5a 4ip/tese de provimento, se o instrumento
contiver os elementos necessrios ao 6ulgamento
do m,rito do recurso especial, o relator
determinar, desde logo, sua inclus1o em pauta,
observando2se, da* por diante, o procedimento
relativo 7+ueles recursos, admitida a sustenta$1o
oral.
& 8( 9 disposto no pargra%o anterior aplica2se
tamb,m ao agravo de instrumento contra
denega$1o de recurso extraordinrio, salvo
+uando, na mesma causa, 4ouver recurso
6
especial admitido e +ue deva ser 6ulgado em
primeiro lugar.
& 5( Da decis1o do relator +ue negar seguimento
ou provimento ao agravo de instrumento, caber
agravo para o /rg1o 6ulgador no prazo de 5
(cinco) dias.:
(gri%amos)
> bem verdade que o dispositivo processual acima
invocado admite o Gulgamento monocrtico do agravo de
instrumento De $e e$-e!'!, e& ("+#!'-'!#%,', qe ' '-!e(%'.C"
," '5!'/" e$#e4' (%!(+$(!%#' '"$ 0+,'&e+#"$ qe '#"!%M'&
?" +C"> " #!N+$%#" ," !e(!$" e$-e(%'), -"%$ E ,%$$" O e #C"1
$"&e+#e ,%$$" O qe #!'#' " !e(!$" ,e '5!'/" ,e %+$#!&e+#"
-!e/%$#" +' Le% +.6 8.9J8:79.
=corre que, ao proferir sua decis-o, Sua Excelncia, o
.inistro +elator do agravo de instrumento, '('B" -"! 4)5'! "
!e(!$" e$-e(%') &e,%'#'&e+#e, analisando as quest3es
suscitadas em sede de +ecurso Especial e refor1adas no
arra2oado do Agravo de Instrumento, " qe )e/' ' (!e! qe, e&
/e!,',e, 0"% ,'," -!"/%&e+#" '" '5!'/" ,e %+$#!&e+#" com o
presum7vel Cmas sempre impl7citoD trKnsito ao recurso especial
T'+#" '$$%& qe S' E;(e)H+(%', '#!'/E$ ,e ,e(%$C"
&"+"(!G#%(', '('B" '-!e(%'+," ' &'#E!%' /e+#%)',' e& $e,e
,e Re(!$" E$-e(%'), e$-'+('+," '$ #e$e$ )G $$(%#','$, e
+C" -!"-!%'&e+#e +" '5!'/".
7
:egar tal assertiva seria interpretar erroneamente a
norma processual de regncia
,omo se depreende da lei acima transcrita, '" !e)'#"!
E ,e0e$" 4)5'! e& ,e(%$C" &"+"(!G#%(' ' &'#E!%' )e/',' 3
C"!#e E$-e(%') '#!'/E$ ,e Re(!$" E$-e(%') <ma ve2 mais, o
art !";
Art. 28; (<)
& .( 5a 4ip/tese de provimento, se o
instrumento contiver os elementos necessrios
ao julgamento do mrito do recurso especial,
o relator determinar, desde logo, sua inclus1o
em pauta, observando-se, da por diante, o
procedimento relativo 7+ueles recursos,
admitida a sustenta$1o oral.:.
Entendendo Sua Excelncia pelo cabimento da anlise
da matria suscitada no +ecurso Especial Co que, reiteraHse,
significa dar trKnsito ao referido recursoD, e$#' ,e/e!%' #e! $%,"
)e/',' ' 4)5'&e+#" ,' T!&' qe, ,e 0"!&' (")e5%',', /averia
de dispensar sua manifesta1-o, o que n-o ocorreu, causando ao
agravante grande preGu72o
:o caso em tela, o .inistro +elator, de imediato,
proferiu decis-o acerca do mrito do recurso, de forma
monocrtica, contrariando, assim, preceito legal expl7cito, o que
significa, em Mltima anlise, a supress-o da instKncia Gurisdicional
8
natural para a aprecia1-o da matria, que o P!5C" 4)5',"!, e
n-o o decisor singular
:este caso, o correto processamento do recurso
deveria ter sido, em /avendo no instrumento todos os elementos
necessrios para seu Gulgamento, a inclus-o do processo em pauta
para o Gulgamento da Turma ,aso contrrio, /avendo a
necessidade de maiores informa13es para o Gulgamento da
matria, poderia ser requisitada ao Tribunal de 0usti1a do +io
9rande do Sul a remessa dos autos originais, para Gulgamento,
sempre de forma colegiada
5or todas as ra23es expendidas, padece de insanvel
nulidade a decis-o proferida em Gu72o monocrtico

I> M<RITO
:o mrito, o presente agravo regimental reitera as
quest3es levantadas em recurso especial, '$ q'%$ &e!e(e&
e+0!e+#'&e+#" ," P!5C" 4)5',"!, E maneira colegiada
A 1 DA CONTRARIEDADE AO ARTIGO IIA, CAPUT, DO CQDIGO
PENAL
,omo G exaustivamente debatido, *G ,e $e!
!e("+*e(%,' ' %)e5%#%&%,',e ," P!5C" ," M%+%$#E!%" PFB)%(" +'
,e&'+,' -!"-"$#'.
9
= que se discute aqui a liberdade de um ser /umano
que foi condenado por um crime em que a a1-o pertinente foi de
iniciativa de -'!#e %)e52#%&' Tal considera1-o n-o deve ser
deixada para segundo plano, como fa2em transparecer as
reiteradas decis3es que vm sendo proferidas absurdamente neste
processo
=corre que para concorrer na a1-o que aqui se coloca,
o .inistrio 5Mblico, a rigor do artigo !!$, I do ,5, deveria ter
demonstrado que a v7tima ou seus pais n-o podem prover os
custos de um processo sem privarHse de recursos indispensveis E
sua subsistncia ou de sua fam7lia I$$" 4'&'%$ "("!!e.
,omo se destacou no recurso cuGo trKnsito foi obstado,
a partir da garantia do estado de inocncia a que se vincula todo o
processo criminal, a lBgica do processo penal consiste em
encarregar o acusador do onus probandi, %+()$%/e +" qe $e
!e0e!e 3$ ("+,%.Re$ ,e -!"(e,%B%)%,',e :essa lin/a, caberia aos
representantes legais da suposta v7tima, por conta prBpria ou por
iniciativa do .inistrio 5Mblico, que reclamou a titularidade da
a1-o, a demonstra1-o da miserabilidade a que se refere o inciso I
do art !!$, " qe +C" 0"% 0e%#"
.uito pelo contrrio O
Alm da situa1-o de pobre2a +C" *'/e! $%,"
%+/"(',' -e)' -'!#e qe 'q% $e -Re ("&" /2#%&', toda a prova
10
que restou produ2ida no processo demonstrou que /avia, sim,
condi13es da fam7lia da v7tima para constituir um advogado, como,
de fato, o fe2
Ainda podeHse encontrar nos autos provas de que os
pais residem em casa prBpria, tendo a genitora emprego fixo Em
contrapartida, basta a leitura do acBrd-o que Gulgou o apelo
defensivo para que se verifique *'/e! !e("+*e(%," " T!%B+') a
quo ' %+e;%$#H+(%' ,e ,e&"+$#!'#%/"$ ,e -"B!eM', tendo a
probre2a sido -!e$&%,', ' -'!#%! ,' $-"$%.C" ,e qe "
',/"5'," ("+#!'#'," #e!%' #!'B')*'," ,e 5!'.', o que um
absurdo ?,"(. =A>
Tal situa1-o est claramente denunciada no
instrumento de procura1-o outorgado pelos pais de T/a7s a seus
advogados, a fim de representHlos na qualidade de assistente de
acusa1-o em todas as solenidades ulteriores E assinatura do
instrumento procuratBrio
:-o bastasse a inegvel relevKncia do tema, o fato que a
contrariedade do acBrd-o recorrido ao art !!$ do ,Bdigo 5enal E
0)'5!'+#e, vale di2er, n-o exige, como adu2ido na decis-o atacada,
qualquer esfor1o probatBrio 6asta que se verifique, como G
demonstrado em anteriores oportunidades, que os pais da suposta
v7tima ,e!'&1$e '" );" ,e ("+#!'#'! ',/"5'," -'!' '#'! ("&"
'$$%$#e+#e ,' '($'.C", ("&" ("&-!"/'& "$ '+e;"$ ,"(&e+#"$,
' ,e&"+$#!'! +C" '-e+'$ ' ("+#!'#'.C" ,e -!"0%$$%"+'), &'$ $'
("+$#'+#e '#'.C" +" 0e%#" ?,"($. @, A, 6, D, 8, 7 e =9> S
11
A#E q'+," $e!G %5+"!',' e$$' e$('+('!','
e/%,H+(%' T
Re-!",Me&1$e, ' -!"-P$%#", "$ $e5%+#e$ 4)5',"$,
$e+," " F)#%&" e;(e!#" ,e 4)5'," ,' C"!#e S-!e&'K
A!=5!AD9 >?9@=5!9 A9 0AD9B. @=C= @=>=. ADE9 0=5A@.
5A!AB=FA. os crimes contra os costumes, a a!o penal de
iniciativa privada e, por isso, s" se procede mediante #uei$a, salvo se
emergente alguma das e$ce!%es do pargrafo primeiro do artigo 22&
do '"digo (enal. >iolGncia e les3es leves integram o conte-do nuclear do
atentado violento ao pudor contra v*tima maior, tanto +ue o c/digo s/
+uali%ica o delito pelo resultado em caso de les1o grave ou morte, e
somente nestes casos , a a$1o p-blica incondicionada. Decreta-se a
e$tin!o da punibilidade do agente com base no artigo )*+, ,-,
combinado com o artigo )*. do '"digo (enal, se decorreu o pra/o
para oferta da #uei$a. 0m tal caso, julga-se prejudicado o recurso
ministerial #ue visava a aplica!o do regime da pena integralmente
fec1ado. Apelo do r,u provido e pre6udicado o do Hinist,rio 0-blico.
(TJRS, Apelao Criminal n 70002435097, Oitava Cmara Criminal, Rel
!e" #lton Carlo" !ellan$rea, % em 30&5&0')
A!=5!AD9 >?9@=5!9 A9 0AD9B. B=#=?DE9 DA D=5I5)?A.
?@=J?!?H?DAD= D9 H?5?!KB?9 0IL@?)9 0ABA A 0B909?DE9 DA
ADE9 0=5A@. 5E9 )9H0B9>ADE9 D9 =!AD9 D= 09LB=FA D9
B=0B==5!A5!= @=JA@ DA 9"=5D?DA. =M!?5DE9 DA
0A5?L?@?DAD= 0=@A D=)ADN5)?A. B=)AB9 H?5?!=B?A@.
?H0B9>?H=5!9. (TJRS, Apelao Criminal 7000'259977, Cmara
("pe)ial Criminal, Rel !e" *ar)o Ant+nio ,ar-o"a .eal, % em 20&'0&00)
/A,(AS COR01S. 0=5A@. 0B9)=9 0=5A@. A!=5!AD9 >?9@=5!9
A9 0AD9B. ADE9 0=5A@ 0IL@?)A )95D?)?95ADA.
B=0B==5!ADE9. 0B9>A D= H?=BAL?@?DAD=. (...) ). os crimes
contra os costumes, a a!o penal privada 2'(, art. 22&3. =ntretanto,
ela pode trans%ormar2se em a$1o p-blica, +uando o crime %or cometido com
abuso do ptrio poder, ou da +ualidade de padrasto, tutor ou curador ()0,
12
art. 225, & '(, ??). 9u em p-blica condicionada, +uando a v*tima ou seus
pais n1o puderem prover as despesas do processo, sem pre6u*zo da
manuten$1o pr/pria ou da %am*lia ()0, art. 225, & 2(). 5essa -ltima
4ip/tese, , necessria a representa$1o. (...). (ST2, 23 T4rma, /C 5'365,
Rel *in 7el"on Jo-im, !J1 22&''&02, p 53 )
,omo se v, o problema da legitimidade do .inistrio
5Mblico, no presente caso, +C" $e !e$")/e -e)' -!e$+.C" ,'
&%$e!'B%)%,',e ,' /2#%&' O ' q'), !e0%!'1$e, ++(' !e()'&"
e$$' ("+,%.C" O &'$, ("+#!'!%'&e+#e, -e)' e/%,H+(%' ,' +C"1
&%$e!'B%)%,',e, &'#e!%')%M',' -e)" 4G !e0e!%," %+$#!&e+#" ,e
-!"(!'.C" '("$#'," '"$ '#"$.
U&' ("%$' E -!e$&%! ' &%$e!'B%)%,',e. O#!', qe
('$' %+$-e!G/e) -!e42M", E %5+"!'!, '#!'/E$ ,e %)'.Re$
%+'(e%#G/e%$, -!"/' ('B') ,' %+e;%$#H+(%' ,e ("+,%.C" qe
'#"!%M' " parquet ' &'+e4'! '.C" -e+').
>, pois, nula a a1-o penal, ab initio, face E
ilegitimidade da acusa1-o, impondoHse o decreto da extin1-o da
punibilidade do recorrente, pelo decurso do pra2o decadencial ao
oferecimento de queixa
B 1 DESCABIMENTO DE ANULISE DE AFRONTA AO ART. A7 DO
CQDIGO PENAL, TENDO EM VISTA VUE TAL IMPLICA REEXAME DA
PROVAW
=utra quest-o que deve ser analisada por esta ,orte
di2 respeito E maGora1-o da penaHbase do acusado em ra2-o da
sua personalidade PdesfavorvelQ e das conseqRncias do delito
13

S muito vem sendo discutido pela doutrina e at pela
Gurisprudncia que anlise da personalidade do ru, para fins de
aplica1-o de pena, n-o muito simples de ser tra1ada, sendo para
o Gui2 uma quest-o muito tormentosa a valora1-o das
circunstKncias Gudiciais para a aplica1-o da penaHbase
GILBERTO FERREIRA, ao desenvolver seus estudos
acerca do tema da aplica1-o da pena, defrontandoHse com a
circunstKncia personalidade, teceu diversos argumentos pelos
quais n-o pode o magistrado levHla em considera1-o como fator
determinante em sua decis-o;
0rimeiro, por+ue ele n1o tem um preparo
t,cnico em carter institucional. As no$3es sobre
psicologia e psi+uiatria as ad+uire como
autodidata. egundo, por+ue n1o disp3e de
tempo para se dedicar a t1o pro%undo estudo.
)omo se sabe, o 6uiz brasileiro vive assoberbado
de trabal4o. !erceiro, por+ue como n1o vige no
processo penal a identidade %*sica, muitas vezes
a senten$a , dada sem ter o 6uiz +ual+uer contato
com o r,u. Ouarto, por+ue em raz1o das
de%iciGncias materiais do 0oder #udicirio e da
pol*cia, o processo nunca vem su%icientemente
instru*do de modo a permitir uma rigorosa anlise
da personalidade:.
'

1
FERREIRA, Gilberto. Aplicao da Pena. Rio de Janeiro: Forene, 1998, !. 88
14

A quest-o de inegvel obGetividade; +C" e;%$#e
+e+*& -'!N&e#!" '(e%#G/e) ,e '0e!%.C" ,' (%!(+$#N+(%' ,'
personalidade, pois o Gui2 n-o reMne condi13es para fa2Hlo A
menos que uma enuncia1-o tcnica, pass7vel de refuta1-o
defensiva, seGa consignada na senten1a J coisa que n-o ocorreu J,
a mel/or interpreta1-o do art $* do ,Bdigo 5enal e;%5e "
,e$-!eM" 3 &e+(%"+',' (%!(+$#N+(%' 4,%(%').
,onclusivo, diante da complexidade do instituto, que
inexistem condi13es tcnicas para que o aplicador da pena, no
processo criminal, estabele1a um Gu72o seguro acerca da
personalidade
Essa referida condi1-o tcnica passa por diversos
estudos e testes que devem ser feitos com a pessoa da qual se
obGetiva extrair a personalidade IncluemHse testes obGetivos,
proGetivos, exames, entrevistas, dentre outros que, a7 sim,
poderiam legitimar o Gui2 a proferir qualquer Gu72o acerca da
personalidade de algum .esmo assim;
0ara poder %undamentar o 6u*zo sobre a
personalidade do r,u, deveria o 6uiz indicar +ual o
conceito de personalidade +ue se baseou para a
tare%a, +ual a metodologia utilizada, +uais %oram
os crit,rios e os passos seguidos e, em
15
conse+PGncia, em +ual momento processual l4e
%oi possibilitada a averigua$1o.:
2
5ortanto, seguindo esta lin/a de pensamento, seria
exig7vel, a explicita1-o dos critrios, mtodos e conceitos
utili2ados, de modo a contemplar o princ7pio da motiva1-o, ou
fundamenta1-o das decis3es, disposto no artigo *(, IT, da
,onstitui1-o 8ederal
Savendo indefini1-o sobre a motiva1-o ou
fundamenta1-o acerca da personalidade, deve o ato ser
considerado nulo, pois n-o / possibilidade de refuta1-o tcnica Es
argumenta13es do magistrado
5or outro lado, a teoria que mel/or se aplica ao caso
em comento sustenta que, mesmo sendo o Gui2 /ipoteticamente
apto a emitir com seguran1a um Gu72o de valor sobre a
personalidade do acusado, esta tarefa seria, mesmo assim,
ileg7tima
Isto porque, ao valorar a personalidade, o Gulgador
entra na esfera moral do acusado, o que se trata de um abuso,
uma ve2 que Po cidado no pode sofrer nenhum sancionamento
por sua personalidade cada um a tem como entendeQ
3

2
"AR#A$%&, A'(lton )*eno de+ "AR#A$%&, ,alo de. Aplicao da Pena e Garantismo,
!. 48.
3
A" 70004496725, Relator -ee'bar.ador A'ilton )*eno de "ar/al0o.
16
Estas s-o as li13es tra2idas do acBrd-o esclarecedor
acerca da matria, da lavra do 4esembargador Amilton 6ueno de
,arval/o, no Gulgamento da Apela1-o ,riminall n% F'''AA*UF!$,
da $V ,Kmara ,riminal do Tribunal de 0usti1a gaMc/o;
0enal. 0rocessual penal. #urisdi$1o.
?nterrogat/rio. Ato privativo do 6u*z.
?nadmissibilidade. istema acusat/rio. @imites
democrticos ao livre convencimento.
0=na. Dosimetria. circunstQncias 6udiciais.
personalidade. inaceitvel no sentido
0ersecut/rio, em respeito ao princ*pio da
seculariza$1o, valora$1o negativa dos
antecedentes. inconstitucionalidade.
2 9 exerc*cio da %un$1o 6urisdicional, no sistema
6ur*dico penal democrtico (%atalmente
acusat/rio), , regido por princ*pios primrios;
imparcialidade, 6uiz natural, in,rcia da 6urisdi$1o.
Al,m de outros, de cun4o processual,
intimamente ligados aos primeiros, como do
contradit/rio, e do livre convencimento, +ue tGm
ainda outros como pressupostos; publicidade,
oralidade, e+PidistQncia, etc.
2 5este sentido, n1o 4 +ue se %alar em local de
atua$1o privativa, pessoal, o%iciosa, +ue denote
+ual+uer excesso de sub6etivismo. 9 trabal4o do
6uiz deve R em observa$1o aos limites
principiol/gicos a ele impostos R ser realizado de
%orma +ue evite, ao mximo, espa$os temerrios,
abertos 7 arbitrariedade e 7 in6usti$a; eis por+ue
17
n1o se admite interrogat/rio sem presen$a de
de%ensor.
2 5esta dire$1o, eis, em suma, o aspecto +ue se
pretende a+ui re%or$ar; o convencimento s/ atinge
certo grau de liberdade, +uando alcan$ado por
meio de instrumento democrtico. 5a esp,cie, o
ambiente contradit/rioS em ele a convic$1o R
marcada pela in+uisitoriedade R 6amais ser livre
e a democracia desapareceS
2 4 valora!o negativa da personalidade
inadmissvel em 5istema (enal
Democrtico fundado no (rincpio da
5eculari/a!o6 7o cidado no pode
sofrer sancionamento por sua
personalidade - cada um a tem como
entende8.
2 9utrossim, o gravame por valora$1o dos
antecedentes , res+u*cio do in6usto modelo penal
de periculosidade e representa bis in idem
inadmiss*vel em processo penal garantista e
democrtico; condena2se novamente o cidad1o2
r,u em virtude de %ato pret,rito, do +ual 6 prestou
contas.
2 @i$3es de @uigi "erra6oli, Hodesto aavedra,
0er%ecto ?bTes e =ugGnio Baul Fa%%aroni.
2 Apelo parcialmente procedente. AnQnime.:
Ainda, as conseqRncias, segundo a senten1a,
desfavoreceram o acusado e foram consideradas Pgrav7ssimasQ,
18
em ra2-o do comportamento Psexuali2adoQ e PregressivoQ que a
v7tima teria apresentado :esse ponto, refor1aramHse, no apelo, os
argumentos de dissens-o quanto ao comportamento apresentado
pela v7tima, bem assim a ausncia de outras evidncias J a levarH
se em conta o depoimento que prestou J de distMrbio psicolBgico
Em verdade, os autos d-o conta de comportamento normal e bom
aproveitamento escolar A conclus-o lan1ada no acBrd-o atacado,
acerca de supostos traumas psicolBgicos da menor supostamente
vitimada, n-o encontram respaldo probatBrio 4e sua parte, a idade
da menor, ou sua n-oHcolabora1-o para a prtica delituosa n-o
tm qualquer rela1-o com as conseqRncias a que se refere o art
$* do ,Bdigo 5enal
,oncluiHse, tranqRilamente, assim, que todas as
circunstKncias do art $* do ,Bdigo 5enal s-o favorveis, ra2-o por
que n-o se Gustificava, sob qualquer /ipBtese, acrscimo sobre o
m7nimo legal

A decis-o ora recorrida sequer enfrentou a quest-o
como deveria, limitandoHse apenas em referir que n-o /ouve
nen/uma irregularidade na aplica1-o da pena e a colacionar
acBrd-o que em nada refuta as pretens3es do agravante
C 1 DA NXO HEDIONDEY DO CRIME DE ATENTADO VIOLENTO AO
PUDOR.
A alega1-o de negativa de vigncia ao art ((, #
!L, b do ,Bdigo 5enal tem como preGudicial a discuss-o da
19
/edionde2, na medida em que, como adu2ido no +ecurso Especial,
se est criando uma estranha cultura de buscar convencer os
acusados, em certos casos, que esto sendo beneficiados com a
bondade dos juzes criminais que, reconhecendo a hediondez
mesmo na modalidade simples, eleem o reime inicial fechado!
"usca#se, assim, uma inaceitvel transa1-o$ troca#se a resina%o
com a /edionde2 pelo benefcio do regime inicial fechadoQ! ?,"(.
I9>
A decis-o que negou seguimento ao +ecurso, em
verdade, exatamente a seguir as prticas denunciadas na
irresigna1-o do agravante, refuta a alega1-o de negativa de
vigncia do dispositivo sustentando a hediondez, como se um
assunto guardasse necessria rela1-o com o outro
= Exmo Sr !L ViceH5residente do Tribunal de 0usti1a
do +io 9rande do Sul criou Bbice E discuss-o do que foi sustentado
pelo agravante, em primeiro lugar, ao +e5'!, $%&-)e$&e+#e '
e;%$#H+(%' ,e ,%$$2,%" q'+#" 3 *e,%"+,eM, o que n-o verdade,
e, em segundo lugar, ao adu2ir que, sendo o delito /ediondo, n-o
/ como aplicar o disposto no art ((, # !L, b do ,Bdigo 5enal,
afirma1-o lan1ada em virtude do entendimento +C" -'(20%(" de
que, em caso de /edionde2, o regime carcerrio o integralmente
fec/ado
:a realidade, como muito bem frisou a decis-o
monocrtica ora recorrida, +e$#e &"&e+#" %+P(' E '
20
()'$$%0%('.C" ," (!%&e ("&" *e,%"+," " +C".
Em resumo, ao obstar a discuss-o quanto E vigncia
do art ((, # !L, b do ,Bdigo 5enal, Sua Excelncia '+#e-Z$1$e 3
-!e$#'.C" 4!%$,%(%"+') ," S-e!%"! T!%B+') ,e J$#%.',
procedendo, nesse ponto, a Gulgamento antecipado J e n-o a t7tulo
de mera preliba1-o, como se impun/a J da quest-o vertida
,omo se v, o Tribunal a quo n-o se limitou a aferir o
cabimento do trKnsito do +ecurso Especial, tratando logo de GulgH
lo, assim como o fe2 o insigne relator do Agravo de Instrumento
interposto
O qe $e B$(', +' !e')%,',e, E ' %+#e!-!e#'.C"
$%$#e&G#%(' ," '!#%5" /e+#%)',", " $e4', qe '" '!#%5" JJ, [I
," CP $e4' ,',' ' ("!!e#' '-)%('.C".
=ra, tendo o ru sido condenado a sete anos de
reclus-o em regime inicial fec/ado, tal dispositivo estaria sendo
desobedecido de maneira gritante, uma ve2 que o seu # !%, al7nea
PbQ determina que o condenado n-o reincidente Ccaso do ruD, cuGa
pena seGa superior a A CquatroD anos e n-o exceda a " CoitoD anos,
-",e!G, ,e$,e " -!%+(2-%", (&-!%1)' e& !e5%&e $e&%1'Be!#".
=corre que, ao estabelecer ao condenado a pena de
sete anos em regime inicial fec/ado, o magistrado, com a
21
conivncia do T0, contrariou o dispositivo aqui invocado, uma ve2
que a lei autori2a ao ru a possibilidade de iniciar o cumprimento da
pena em regime semiHaberto
> este tambm o entendimento dispensado pelo ST0,
como a exemplo do Gulgamento do Sabeas ,orpus S, @$A"* ) S5,
onde foi relator o .inistro 0orge Scarte22ini da Wuinta Turma,
Gulgado em '")'$)!''@, e publicado no 40 'A'!!''! p A!*;
0=5A@ = 0B9)=9 0=5A@ R UAL=A2
)9B0A RA!=5!AD9 >?9@=5!9 A9 0AD9B
"?)!9 R ?59)9BBN5)?A D= )B?H=
90D,:D: ; <0=,>0 50>,2AL=B!9. 2 9
paciente %oi condenado pela prtica de atentado
violento ao pudor, praticado mediante violGncia
presumida, tendo sido aplicada a pena no m*nimo
legal, encontrando2se na mesma situa$1o
processual dos co2r,us, bene%iciados pela
possibilidade de progress1o.
2 5endo, pois, a mesma imputa!o
ftica e id?ntica situa!o objetiva,
cumpre aplicar ao caso o entendimento
esposado por esta @urma e pelo 0. 5@A,
de #ue o delito em #uesto no se
encontra arrolado como 1ediondo ou
e#uiparados.
- Bogo, de aplicar-se, C espcie, a
regra contida no art. .., pargrafo 2,
22
DbD, do '"digo (enal 2regime semi-
aberto3, afastando-se o "bice do parg.
) do art. 2, da Bei n E.*+2FG*.
2 9rdem concedida possibilitando2se a aplica$1o
do regime
semi2aberto . (gri%ei)
:-o /, portanto, motivo algum para que o agravante
seGa submetido a regime carcerrio mais gravoso, impondoHse a
reforma do acBrd-o impugnado tambm neste ponto
IV 1 DO PEDIDO
Ante os fatos e fundamentos aqui expostos, requer se
digne essa ,olenda turma a dar provimento ao presente Agravo
+egimental, para;
aD declarar a nulidade da decis-o
proferida pelo relator do Agravo de
Instrumento, tendo em vista o n-oH
pronunciamento acerca do trKnsito do
recurso especial anteriormente
interposto, devolvendoHse os autos ao
Exmo .inistro +elator para tantoI
23
bD uma ve2 conferido trKnsito ao recurso
especial, que o Brg-o CturmaD aprecie a
matria nele suscitadaI
cD ainda entendendo pelo trKnsito do
+Esp, que o Brg-o Gulgador determine
ao Tribunal de 0usti1a do Estado do
+io 9rande do Sul, ac/ando
conveniente, a remessa dos autos
originais para GulgamentoI
dD seGa dado integral provimento ao
presente agravo regimental
5orto Alegre, !" de novembro de !''$
A,/"5',"
=A6)+S TTTT
24