DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 1

TERCERA ENTREGA: ENSAYO

25 DEABRIL DE 2014











DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 2

Universidad La Gran Colombia
Carlos Pachn; Ronald Pineda; Leidy Roca
6001410585; 6001411770; 6001411718
Profesora: Esperanza Celis
Proyecto Integrador I
25 de Abril de 2014

PROVIDENCIAS JUDICIALES BAJO EL IMPERIO DE LA LEY

Es la Constitucin Poltica de 1991 la fuente mxima de gua para la aplicacin de justicia por
los rganos de aplicacin de ley, por ello, se reviste la necesidad de que ste se apoye de todas
las fuentes formales del derecho y as tome las decisiones jurdicas ms razonables cumpliendo
con la garanta de los Derechos consagrados en la Carta Magna, esencia de nuestro Estado Social
de Derecho; no obstante, merece identificar si: Basta con la hermenutica y la argumentacin
jurdica para que se tomen las decisiones ms razonables, siendo suficiente para la seguridad
jurdica en el sistema jurisdiccional colombiano? A esto y con mayor precisin podra sumarse,
el desconocimiento de dichas fuentes formales de derecho ayudan para que se forjen vas de
hecho, ante esto, qu puede hacer el sujeto procesal ante la vulneracin de sus derechos? Dicho
ncleo problemtico se aborda consultando la sentencia de la Corte Constitucional CConst, C-
539/2011, L. Vargas y por supuesto, apoyados de la doctrina como medios para dar solucin a
dicha pregunta, cumpliendo con el objetivo de identificar la aplicacin de la hermenutica y la
argumentacin jurdica en casos concretos determinando si estos son un respaldo efectivo a la
proteccin de los Derechos fundamentales y son la base principal que sustentan las decisiones
jurdicas ms razonables, originando la hiptesis de que el incumplimiento del imperio de la ley
y de dichas fuentes formales de derecho causales de vas de hecho e incluso el propio delito de
prevaricato, ante lo cual el sujeto de Derechos ejerce la accin de tutela como mecanismo
subsidiario y e inmediato para la proteccin de sus Derechos.
Los Derechos y libertades garantizados por la Constitucin se respaldan con aplicacin y
ejecucin de la norma, quien corresponde a jueces de la Repblica; organismo a los que se les
debe respetar y reconocer la potestad que tiene para pronunciarse, sin embargo, ha de suponerse
que las mismas son fundadas en el marco de la Constitucin y siguiendo los protocolos
necesarios y suficientes para que sean razonables y ajustadas a derecho, es decir, justas. y la
Constitucin sea la gua mxima de consulta ante la aplicacin de justicia, (Atienza, 2010, p.2)
apoyados en la jurisprudencia, la costumbre y la doctrina.

DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 3

Es necesario determinar la concurrencia de los jueces al desdibujo del contenido normativo que
fundan decisiones irracionales o mejor, desviadas de la esencia Constitucional, y su importancia
se refleja en el espacio noticioso que abarca en los medios de comunicacin a nivel nacional, su
origen se concreta por el desconocimiento de los cnones interpretativos y argumentativos que
vician las decisiones jurdicas (Atienza, 2010, p.17). Por ende, no son razonables a la luz de la
Constitucin Nacional.
Seala Espinoza que es la Constitucin precepto de toda decisin jurdica, (2009, p.19) pero se
crea un problema cuando ciertos preceptos ostentan un carcter abierto, y la solucin a este
ser el componente axiolgico y valorativo; aquellos son principios generales, como base
fundamental del Estado Social y democrtico de Derecho, son estos principios los que rigen el
proceso interpretativo y orientan la aplicacin en el ordenamiento jurdico, dando unidad a toda
el ordenamiento legal.
Por ello, se enmarca la importancia de la funcin social y moral del juez para que en todo
proceso jurisdiccional ste aplique las garantas constitucionales a que tiene derecho el
particular, es decir, que el criterio del juez en todas las medidas que a l corresponda se cumplan,
siendo este un sujeto mas, pero de mayor importancia pues cumple funciones de justicia y de
aplicacin de la ley. Al juez corresponde llevar un proceso interno de interpretacin lgica de la
ley pero de forma objetiva, justificando conforme a la ley y a la corriente dogmatica, sistemtica
y jurisprudencial bajo la que se cie (Villatte, 2010, p. 3), igualmente este concibe que la
argumentacin jurdica es una actividad lingstica que trata de la correccin de enunciados
normativos.
As pues, cabe mencionar que estos juicios formados a travs de silogismo lgicos, deductivos;
de interpretaciones semnticas; del uso precedentes (jurisprudencia); de argumentos
dogmaticos y del uso de la analoga freten a otros casos; sumado tambin otros mtodos de
conocimiento para la praxis jurdica, estos, se concretan en juicios exteriores, fundamentado las
reglas generales del derecho positivo, que son las mismas fuentes formales de derecho y bajo
ellas, la aplicacin de procedimientos de sana critica y de razonabilidad que competen a la
figura del juez (Villatte, 2010, p. 6).

Por otra parte, tiene cabida el marco jurdico como aspecto inherente al desarrollo del presente,
expresado en la Constitucin Poltica de Colombia, nuestro cdigo civil, la ley 153 de1887 y la
jurisprudencia: empezando por (CN Art. 4) refiere: La Constitucin es norma de normas. En
todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica, se aplicarn
las disposiciones constitucionales; (CN Art. 29) El debido proceso se aplicar a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio( y por sobretodo no se podra dejar de citar (CN
Art. 4) refiere: Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La
DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 4

equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios
auxiliares de la actividad judicial.

Igualmente se encuentre la (L. 153/1887, Art 5) quien refiere: Dentro de la equidad natural y
la doctrina constitucional, la Crtica y la Hermenutica servirn para fijar el pensamiento del
legislador y aclarar armonizar disposiciones legales oscuras incongruentes
Es importante adems consultar nuestro Cdigo Civil quien contiene una parte especial dedicada
a la interpretacin como parte para construir la argumentacin jurdica, el (CC Art. 25)
menciona: La interpretacin que se hace para fijar el sentido de una ley oscura, de una manera
general, corresponde al legislador. (CC Art. 26) Los jueces y funcionarios pblicos, en la
aplicacin de las leyes a los casos particulares y el los negocios administrativos, la interpretacin
por va de doctrina, en busca de si verdadero sentido, as como los particulares emplean si propio
criterio para acomodar las determinaciones generales de la ley a sus hechos e intereses. Las
reglas que se fijan en los artculos siguientes deben servir para la interpretacin por va de
doctrina. (CC Art. 30) El contexto del la ley servir para ilustrar el sentido de una de sus
partes, de manera que hay entre todas ellas la debida correspondencia y armona. Los pasajes
oscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan
sobre el mismo asunto. De este modo se positivista ms o menos una reglamentacin la
interpretacin segn el imperio de la ley en nuestro sistema normativo.
Finalmente, dentro del marco jurdico que sustenta el presente se hallan las decisiones de las
altas Cortes, que como otra fuente formal de derecho explica y se usa para la interpretacin y
argumentacin, contribuyendo decisiones jurdicas ms razonables, encontrando que
La interpretacin adecuada del imperio de la ley contenido debe entenderse referida a la
aplicacin del conjunto de normas constitucionales y legales, valores y objetivos, incluida la
interpretacin jurisprudencial de los mximos rganos judiciales.
INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION POR PARTE DE LA ADMINISTRACION-
Jurisprudencia constitucional/SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-
Constituyen para las autoridades administrativas una fuente obligatoria de derecho
La jurisprudencia constitucional ha precisado que, dado que todas las autoridades se
encuentran sometidas al imperio de la ley lo cual significa por sobre todo al imperio de la
Constitucin, de conformidad con los artculos 2 y 4 Superiores, (i) la tarea de interpretacin
constitucional no es tarea reservada a las autoridades judiciales, y (iii) que dicha
interpretacin y aplicacin de la ley y de la Constitucin debe realizarse conforme a los
criterios determinados por el mximo tribunal competente para interpretar y fijar el contenido
y alcance de los preceptos de la Constitucin. Esta obligacin por parte de las autoridades
administrativas de interpretar y aplicar las normas a los casos en concreto de conformidad con
la Constitucin y con el precedente judicial constitucional fijado por esta Corporacin, ha sido
DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 5

reiterada en mltiples oportunidades por esta Sala, poniendo de relieve el deber de las
autoridades administrativas de ir ms all de las normas de inferior jerarqua para aplicar
principios, valores y derechos constitucionales, y de aplicarlos en aras de protegerlos y
garantizarlos. En relacin con los parmetros de interpretacin constitucional para la
administracin, la jurisprudencia de esta Corporacin ha establecido que (i) la Constitucin es
la norma de normas, (ii) su interpretacin definitiva corresponde a la Corte Constitucional, de
conformidad con el art. 241 Superior, (iii) que por tanto al ser la guardiana de la integridad y
supremaca de la Constitucin, la interpretacin que haga de ella es vinculante para todos los
operadores jurdicos, administrativos o judiciales; y (iv) que el nivel de vinculatoriedad del
precedente judicial es absoluto en el caso de las autoridades administrativas, quienes no gozan
de la autonoma que le corresponde a los jueces. A este respecto ha dicho la Corte: La
Constitucin Poltica es una norma. Por lo mismo, su aplicacin y respeto obliga a un
constante ejercicio hermenutico para establecer su sentido normativo. La funcin definitiva
en esta materia corresponde a la Corte Constitucional, conforme se desprende del artculo 241
de la Constitucin. As, al ser guardiana de la supremaca e integridad de la Carta, la
interpretacin que la Corte haga del texto constitucional es vinculante para todos los
operadores jurdicos, sea la administracin o los jueces. En suma, en relacin con la
obligatoriedad y alcance de la doctrina constitucional, la jurisprudencia de esta Corte ha
aclarado que esta deviene de que la Constitucin es norma de normas, y el precedente
constitucional sentado por la Corte Constitucional como guardiana de la supremaca de la
Carta tiene fuerza vinculante no slo para la interpretacin de la Constitucin, sino tambin
para la interpretacin de las leyes que obviamente debe hacerse de conformidad con la Carta,
por eso, las sentencias de la Corte Constitucional constituyen para las autoridades
administrativas una fuente obligatoria de derecho.(CConst, C-539/2011, L. Vargas)
Como la presente sentencia forma parte del trabajo de campo, ser abordada con su respectivo
estudio y anlisis ms adelante, mientras tanto se citan fragmentos de otras dos (2) sentencias
para apreciar la situacin jurdica y su estudio Constitucional
VIA DE HECHO: Es un concepto elaborado por la jurisprudencia para referir aquellas
actuaciones judiciales en las que el juez que decide un conflicto jurdico asume una conducta que
contrara de manera evidente el ordenamiento vigente violando derechos fundamentales.
(CConst, C-539/2011, L. Vargas)
Como parte del diseo metodolgico de investigacin se toma la sentencia (CConst, C-539/2011,
L. Vargas) por cuanto el problema jurdico trata de la interpretacin, el imperio de la ley y de
argumentacin jurdica, ya citado anteriormente el fragmento principal de la sentencia el anlisis
presente las siguientes variables:
Sujecin de las autoridades administrativas y /o judiciales a la constitucin, al imperio de la ley.
La sujecin de las autoridades a los precedentes judiciales.
DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 6

Consecuencias derivadas al desconocimiento y oposicin de las fuentes formales del Derecho
Respecto a estas variables se encuentra que es obligatorio la interpretacin segn el imperio de la
ley a normas Constitucionales, valores y objeticos jurisprudenciales, es decir, la norma debe ser
aplicada tcitamente a casos concretos conforme a la Constitucin, y a los principios rectores en
materia de cualquier rama del Derecho de que trata el caso en especifico (civil, penal,
administrativo, comercial, etc.) adems, la obligatoriedad de aplicar los precedentes dictados por
las altas Cortes.
En caso de desacatar la constitucin, desviarse del imperio de la ley y los precedentes judiciales,
deben sustentar con argumentos contundentes la posicin diferente frente a estos; pero, dice al
Corte las autoridades administrativas no gozan de un margen de apreciacin absoluto, por
cuanto se encuentran obligados a interpretar y aplicar las normas al caso en concreto de manera
acorde y ajustada a la Constitucin y a la ley (CConst, C-539/2011, L. Vargas). Aqu establece
la Corte un margen de libertad interpretativa de las autoridades, siendo esta la mxima jerarqua
de los operadores judiciales ya que mediante sus sentencias interpreta la norma de normas, sus
pronunciamientos por tratarse de la Constitucin son fuente obligatoria de Derecho, siendo la
encargada de fijar los preceptos, y sus fallos son de carcter vinculante, es decir, son de
obligatorio acatamiento y aplicacin para casos similares; a casos similares, soluciones similares.
Refiere la Corte que las decisiones de las autoridades administrativas no pueden ser arbitrarias y
deben fundamentarse de manera objetiva y razonable; dice tambin la sentencia C -539 /99
las potestades constitucionales otorgadas a las autoridades pblicas deben ser interpretadas a
partir del complejo dogmtico de la Constitucin, y el alcance de las prerrogativas otorgadas a
las autoridades pblicas debe estar justificado en un principio de razn suficiente encontrando
reiteradamente en sentencias consultadas, que todas refieren lo mismo en cuanto a la sujecin
obligatoria al imperio de la ley, bajo la razn dictada por ella, segn lo que pretende el legislador
y debe seguir el ente judicial, no siendo ms que los valores, principios, objetivos y derechos
consagrados en la Constitucin.
Por ende, cuando se desconocen los cnones interpretativos y argumentativos, ms all del
razonamiento lgico, formal, no debe el juez ajustarse a la ley inferior de manera estricta cuando
la norma superior indica unos principios que rigen toda el sistema normativo y los Derechos
fundamentales que son la esencia de esa unidad normativa en pro de la proteccin de los
Derechos fundamentales.
Por otra parte, la importancia de ajustarse estrictamente a la Constitucin, la jurisprudencia y
otros, es justificada en que Colombia es un Estado Social de Derecho, cuyo cometido es el
desarrollo de los fines esenciales del Estado, tales como garantizar la efectividad de los
principios, Derechos y deberes consagrados en la Constitucin. No obstante, infringir las
disposiciones de la Constitucin y los fines esenciales del Estado por los operadores los hace
mayormente responsables dada la afectacin a los principios y Derechos de legalidad e igualdad
DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 7

ante la ley, por las razones ya antes expuestas, formando la Constitucin de manera clara
precisa la unidad e integridad normativa.
En sntesis, dada la incapacidad para arrojar resultados estadsticos en el anlisis de sentencias,
se encuentra que es casi absoluto el imperio de la ley y est estrechamente relacionado con la
proteccin y garanta de la parte dogmatica de la Constitucin, lo que son: principios
fundamntales del Estado Social de Derecho y los derechos fundamentales, siendo igual a la
seguridad jurdica del ciudadano, esto de una parte, y de otra las repercusiones del operador de
justicia en cuanto posibles delitos y de la ultima fuente y va a que pueden acudir el destinatarios
de las normas para la proteccin de sus Derechos fundamentales.
Por tanto, los postulados causa - efecto hallados son:
La prohibicin al funcionario pblico de dar significado diferente a la ley que el establecido por
la Corte, y de la obligacin de guiarse por los preceptos establecidos por la alta corporacin y la
Constitucin
El desconocimiento de los precedentes judiciales y de eslabones interpretativos y argumentativos
con base en la Constitucin: los valores y principios Constitucionales, afecta a los destinarios de
las normas, se encuentra que el desconocimiento de la Constitucin, la ley, la jurisprudencia y las
fuentes formales del derecho afectan el derecho a la igualdad ante la ley, pues se aplica de
manera desigual la justicia encontrando que a casos similares se dan soluciones totalmente
opuestas por el ente judicial.
En la sentencia se encuentra adems que ante el desconocimiento de esas fuentes formales de
derecho de las que hemos venido hablando, los operadores judiciales y administrativos pueden
incurrir en: responsabilidad penal, administrativa o disciplinaria por parte de las autoridades
administrativas; siendo el mismo prevaricato por accin; y tambin la interposicin de acciones
judiciales, entre ellas de la accin de tutela contra actuaciones administrativas o providencias
judiciales, es decir, ante el evidente pisoteo y asalto de Constitucin el sujeto vulnerado
interpone tutela ante esa providencias del juez por constituir vas de hecho. Como lo menciona la
sentencia 539/ 99 son en tanto la Constitucin y la ley los puntos de partida de la interpretacin
judicial. El asalto a estos ordenamientos se incurre en vas de hecho e incluso prevaricato por
accin.Como precedentes judiciales fue consultada adems, la sentencia C 335 /08 donde
provocada la arbitrariedad y el desconocimiento de la constitucin y el precedente, dictando
resoluciones judiciales en oposicin y contrava de lo ya establecido por el legislador o altas
Cortes se configura este tipo de delito.
Acabada las acciones ordinarias del destinatario de las normas frente a la evidente afectacin y
vulneracin de sus derechos fundamentales por el desconocimiento de la Constitucin, siendo el
ms recurrente el debido proceso, y el desconocimiento de precedentes judiciales, estas
situaciones acaban con la congestin judicial puesto que los sujetos vulnerados intentan otra
forma de proteccin a sus derechos acudiendo a tutelas contra providencias judiciales.
DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 8

En sntesis, la adecuada interpretacin de la ley, siendo sta la base de la argumentacin judicial
debe ser ajustada a la Constitucin (principios y Derechos fundamentales) y a los precedentes
garantizando la certeza por parte de los sujetos, partes y ciudadanos en relacin con la ley, su
seguridad jurdica y la jurisprudencia; adems asegura una interpretacin y aplicacin
consistente y uniforme de las mismas; lo cual a su vez promueve la estabilidad social, la certeza,
la seguridad jurdica, y la igualdad, evitando la arbitrariedad por parte de las autoridades
administrativas, pues a caso contrario como ya se ha dicho le queda al destinatario de las normas
acudir a tutelas contra providencias judiciales por vas de hecho o incluso pudiendo el aplicador
de justicia caer en prevaricato por accin.
Se concluye que al legislador corresponde crear la ley, adems es quien fija su interpretacin en
caso de que sta sea oscura, pero corresponde al juez su aplicacin, en este proceso interpretativo
debe guiarse por las fuentes formales del derecho: toda ley y con ella, el bloque de
constitucionalidad; los principios de cada materia de derecho; la jurisprudencia y el algunos
casos, de la doctrina.
No obstante, si el juez no establece un juico razonable, guiado por los silogismos perfectos, la
sana critica y por los supuestos de derecho: las primeras fuentes, la norma de normas y todas las
fuentes de creacin objetiva de conocimiento jurdico, no cabe una argumentacin que aun
ajustada a derecho cumpla con todos los requisitos que logran su eficacia y el reconocimiento de
derechos del sujeto sobre quien recae el actuar, por ende puede constituir vas de hecho, por ende
no siempre bajo la hermenutica y argumentacin jurdica se toman las decisiones jurdicas ms
razonables.
Por consiguiente, ante vas de hecho y la bajo la ausencia de otro medio efectivo de defensa
judicial o como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, queda a quien se
vulnera algn Derecho Constitucional la accin de tutela contra providencias judiciales.









DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 9

RESUMEN
El presente trabajo tiene por objeto identificar las fuentes formales del derecho que intervienen
en el proceso interpretativo y argumentativo de la ley por parte del juez, las cuales definen y
sustentan sus decisiones. Es decir, el uso de elementos tericos para producir sus providencias
judiciales de manera razonada.
Para tal estudio se emplea el anlisis de la sentencia CConst, 539/2011, L. Vargas. Por supuesto,
citando fuentes doctrinales y otras sentencias Constitucionales que definen las herramientas
legales, o mejor, las fuentes mediatas o inmediatas de consulta del juez para tomar decisiones
jurdicas razonables, que son base en la interpretacin que ste hace de la ley: apoyndose sobre
todo de la Constitucional Nacional, particularizando, bajo el imperio de la ley casos especficos,
adems del uso de jurisprudencia o precedentes judiciales en su accionar.
Los resultados indican que las fuentes formales del derecho son la Constitucin Nacional, la ley,
los principios y valores constitucionales y de las ramas del Derecho que se est ejecutando en el
momento, adems de la jurisprudencia sentencias de las altas Cortes. Y el Juez como ente que
gua y dirige la aplicacin de la ley est obligado a sujetarse a la Constitucin, al imperio de la
ley, junto con sus principios y a los precedentes de la Corte Constitucional, ya que es sta quien
interpreta la norma en casos de oscurantismo y ante el carcter abierto de una disposicin, es
decir de la obligatoriedad e acogerse a dichas fuentes del derecho.
Se concluye, que ante las acciones emanadas por el juez que desconocen leyes o son
inadecuadamente interpretadas se forjan la vas de hecho por parte del Juez e incluso el delito de
prevaricato cuando se posee la intencin de acometer este hecho que contravine los principios y
Derechos fundamentales esencia de la Constitucin de1991, encontrando que ante esta evidente
violacin de la Constitucin poltica puede el sujeto de derechos agotadas las instancias e
instrumentos que le brinda e proceso ordinario, acudir a la tutela contra providencias judiciales
para evitar o subsanar un perjuicio irremediable provocado por el actuar inadecuado del juez: la
falibilidad de su interpretacin y su errada argumentacin Jurdica.







DECISIONES JURIDICAS MAS RAZONABLES 10

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Beccaria, C. (2004). De los delitos y las penas. Bogot: esquilo
Cdigo Civil Republica de Colombia.
Constitucin Poltica de Colombia (1991) Republica de Colombia.
De ACHONDO PAREDES, Vctor. Mtodos de interpretacin jurdica.
Recuperado de biblioteca jurdica virtual del instituto de investigaciones jurdicas de la UNAM.
www.juridicas.unam.mx/publica/libre/rev/qdiuris/cont/16/cnt4.pdf
De ATIENZA, Manuel. (2010). argumentacin y Constitucin. Madrid, Espaa.
Recuperado de http://www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf
De BENAVIDEZ LPEZ, Humberto. Hermenutica y lgica jurdica. Bogot, Colombia.
Recuperado de www.ucc.edu.co
De DAZ REVORIO, Javier. (2009). la interpretacin constitucional y la jurisprudencia
constitucional. Toledo, Espaa.
Recuperado de
http://www.techihuahua.org.mx/attachments/035_2%20La%20interpretaci%C3%B3n%20constit
ucional%20y%20la%20jurisprudencia%20constitucional.pdf
De VILLATTE, Adolfo. (2010). La teora de la argumentacin jurdica de Robert Alexy como
herramienta para evaluar la justificacin de las interpretaciones judiciales.
Recuperado DE http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/iyd/article/viewFile/860/684
LEY 153 DE 1887 Republica de Colombia.
Rousseau, J. (1996). El contrato social. Bogota: Panamericana. 225 P.
Sentencias: C 539 /11; C 803 / 11: C 649 / 01; C 543 / 92; C 355 / 06; SU 192 / 02; T 231 /94