Anhllse Psicolgica (%'E), I I .

1:llC124
Algumas notas sobre
as teorias da aquisio da linguagem:
Piaget, Chomsky, Skinner
FRANOISE PAROT *
Este artigo tem por objectivo expor o modo
como o problema terico da aquisio da lin-
guagem posto pelas trs principais correntes
que orientam a investigao empsicolingustica:
Chomsky, Piaget e Skinner. A razo que nos
leva a abordar este problema por nos parecer
que isso permite aprofundar as polmicas epis-
ternolgicas que actualmente caracterizam a psi-
cologia dita cientfica>>. Por isso sublinhamos
que a nossa abordagem no se limitar apenas
ao problema da aquisio da linguagem, mas,
por razes que julgamos evidentes, muitas vezes
alargaremos o mbito da nossa exposio.
Para ns, a aquisio da linguagem no cons-
titui seno umtema de aplicao de uma pro-
blemtica mais geral que poderemos resumir da
seguinte maneira: H verdadeiramente opes
irredutveis em d'sicologia cienifica ou tratas
-se M realidade de verses diferentes de uma
mesma opo fundamental?
Definido o objecto do nosso trabalho, este
ser emparte constitudo por opinies ou julga-
mentos, de qualquer forma tomadas de posio
num domnio problemtico. Estas tomadas de
posio no poderemos defend-las em nome
da sua verdade mas pelo que julgamos ser a sua
justeza. Ns consideramos que o interesse maior
* Investigador no Laboratoire de Psychologie ex-
perimentale et compar (associado ao CNRS, Univer-
sit Ren-Descartes (Sorbonne) e EPHE, 3me Section.
de umtal trabalho suscitar um debate. Porm,
no mbito deste artigo, no poderemos deixar
de ser breves, esquemticos e simplificar ao
mximo as posies em presena. No entanto,
tentaremos no retirar o essencial.
Outra nota preliminar: Esta exposio tem um
carcter critico. Est perfeitamente excludo que,
individualmente e no actual estdio do nosso
trabalho, possamos emitir opinies sobre o que
deveria ser a psicologia da linguagem. Procura-
remos mais tarde compreender o que ela .
Antes de examinarmos as trs posies em
questo necessrio que fique assente uma dife-
rena importante na abordagem dos trs autores:
- Chomsky define-se primeiramente pelas
suas posies emlingustica, mas define-se tam-
bmpelas suas posies polticas. Ambas so
bemconhecidas. A partir das suas posies em
lingustica e empoltica Chomsky elaborou uma
psicologia no sentido geral. Isto , se seguir-
mos Chomsky nas suas posies em lingustica
e empoltica tal implica uma certa concepo
da psicologia. I3 necessrio sublinhar que para
Chomsky, e por razes que voltaremos a referir,
as fronteiras entre psicologia e lingustica so
difceis de determinar. As concepes de criati-
vidade, de competncia por exemplo, funcionam
na lingustica chomskiana, mas no decorrer desta
exposio ns consider-las-emos como uma
parte da psicologia chomskiana, definindo a sua
115
lingustica como um conjunto de regas que lhe
parecem descrever a estrutura das linguagens.
- Piaget e Skinner, pelo contrrio, definem-
-se pelas suas posies empsicologia, ainda que
o primeiro se tenha dedicado no princpio A bo-
tnica e o segundo ci literatura. a partir de
concepes psicolgicas que eles desenvolvem
uma certa posio quanto a linguagem. Al i s ,
podemos acentuar que a sua psicologia contm
igualmente posies ideolgicas, posies que
estabelecem eventualmente laos estreitos com
certas prticas do aparelho escolar.
Esta diferena entre Chomsky, por umlado,
e Piaget e Skinner, por outro, permite, emparte,
compreender que para o primeiro a linguagem
constitui um domnio de estudo especfico e
uma caracterstica distintiva do homem, en-
quanto para Piaget e principalmente Skinner, a
linguagem no seno um comportamento
c o m os outros.
volta da in-
vestigao daquilo que constitui, para cada um
dos autores, o mofor da aquisio da linguagem,
o que cada um deles define como o princpio
que est na origem do desenvolvimento, assim
como o conjunto de factores que determinam R
conduta do indivduo.
Procuraremos mostrar que em Ultima anlise
estamos em presena de uma altermiiva incon-
tornvel. quer seja o meio (ou ambiente), quer
seja o organismo com as suas diversas caracte-
rsticas, que constitua esse motor.
Esta alternativa remete-nos para um debate
filosfico e cada um destes trs autores tomou
claramente posio nesse debate. necessrio
acentuar que esse debate no se sobrepe ao de-
bate inato/adquirido, que retomaremos emprin-
cpio e que de qualquer forma se nos coloca,
quer tomemos o meio ou o organismo como
motor da ontognese.
Finalmente, tomaremos sempre emconta as
funes representativa e comunicativa da lin-
guagem. Esquematicamente, podemos conside-
rar que a linguagem permite representar a rea-
lidade atravs de uma relao entre umobjecto
e uma palavra, por exemplo; a este nvel ela
permite representar a realidade. Por outro lado
Esta exposio ser articulada
a linguagem permite comunicar socialmente os
contedos: uma actividade social de troca. A
linguagem humana diferencia-se da das abe-
lhas, por exeniplo, o que no assegura que sai-
bamos alguma funo de representao mas
sim uma simples funo de comunicao. A
maior parte das espcies animais dispe de inc-
canismos de representao da realidade: os
chimpanzs, por exemplo, nas situaes de des-
vio mostram que dispem daquilo a que Piaget
chamou a permanncia do objecto; mas estas
capacidades de representao no so uilizadas
nas suas trocas comunicativas.
Escolhemos apresentar estas trs correntes de
acordo com um plano que parece talvez acad.
mico mas que nos pareceu mais apto a permitir
um debate. Comearemos por Chomsky, passa-
remos a Piaget e terminaremos com Skinner,
segundo uma escolha que no arbitrria. Para
cada um deles, resumiremos rapidamente a sua
concepo de aquisio da linguagem, as suas
concepijes tericas e epistemolgicas funda-
mentais e tentaremos enfim situar a sua psi-
cologia relacionando-a com certas disciplinas
conexas, emparticular a biologia e o estudo
dos feninenos sociais, pois que em epistemolo-
gia o plo orgnico e o plo social constituem
pontos de referncia indispensveis. E relacio-
nando-a ainda com o estudo do comporta-
mento animal, pois para alguns a linguagem
constitui a caracterstica diferenciadora da es-
pcie humana. Finalmente relacionando-a com
a elaborao de uma teoria do conhecimento em
geral pois a evoluo cognitiva da criana asse-
melha-se a evoluo histrica do conhecimento.
Passamos a expor seguidamente alguns ele-
mentos conclusivos sobre as diferenas e seme-
lhanas entre estes pontos de vista.
I - NOAM CHOMSKY
Seria muito longo analisar aqui detalhada-
mente as razes do grande acolhimento encon-
trado pelas teses chomskianas ou demorarmo-
-nos no impacto que tiveram todas as tomadas
de posio de Chomsky tanto em lingustica co-
mo em poltica. Mas a insero de Chomsky
na corrente cientfica, parece contudo um fen-
meno interessante porque explica emparte a
posio de Chomsky em psicologia: o seu ina-
tismo; em oposio aos tecnocratas americanos
cuja teoria mais notvel parece ser o behavio-
rismo, emnome do humanismo mas sobretudo
do racionalismo, Chomsky combate as posies
empiristas dos psiclogos. Contra a tbua rasa
ele postula que a criana vemao mundo com
capacidades - verbais em particular - j pro-
gramadas (Skinner e seguidores ironizaram esta
questo perguntando quem transforma o homem
em mquina). Por estas razes, no h qualquer
ambiguidade emChomsky quanto ao que cons-
titui o motor do desenvolvimento da criana:
so as suas estruturas inatas e por isso que, tal
como escreveu em 1970, a lingustica uma
parte da psicologia. Com efeito, as caractersti-
cas estruturais das linguagens dependem das ca-
ractersticas do crebro humano, e por este mo-
tivo existem pontos comuns e universais em
todas as linguagens. Assim, a sequncia dos ti-
pos de discursos que a criana capaz de emi-
tir em diferentes idades (discursos caracterizados
de maneira estrutural pela sua sintaxe e pelo
tipo de operao que permite passar da sua es-
tnitura profunda & sua estrutura de superfcie)
no seno a manifestao dos processos de
actualizao das estruturas inatas. Mais preci-
samente, para Chomsky, no caso de uma criana
de ano e meio, todas as potencialidades gra-
maticais esto j presentes, mas se a criana no
as utiliza porque necessrio esperar a colo-
cao certa dos diversos utenslios de realiza-
o, dos filtros psicolgicos, como as operaes
mnemnicas, perceptivas, fonatrias, etc. que
realizaram essas potenciaiiades. A rapidez com
que a criana vem a utilizar uma estrutura
muito complexa, como a linguagem, no pode
explicar-se pelos mecanismos da imitao ou da
aprendizagem descritos pelos psiclogos; tanto
mais que acontece frequentemente a criana
produzir discursos totalmente novos que jamais
ouviu e que foram criados gracps a capacidade
inata a que Chomsky chama competncia.
Nota: Estas concepes de Qomsky em
Psicologia estabelecem uma estreita relao com
aquilo a que chammos lingustica chomskiana.
Esta quase exclusivamente estrutural e tem
como objectivo construir uma gramtica uni-
versai que seja a formalizao da competncia
de todo o sujeito, mas a linguagem no aqui
estudada seno como modo de representao
da realidade. J amais nos seus aspectos comuni-
cativos como a transmisso de contedos de
indivduo para indivduo.
Nenhuma arnbiguidade resta quanto a ausn-
cia de papel que Chomsky determina para o
meio social e mesmo fsico na aquisio da lin-
guagem. Para ele inegvel que o facto da
criana aprender a falar um fenmeno bioZ-
gico. Para os que permaneceram incrdulos e
no acreditaram que Chomsky tivesse expri-
mido claramente esta posio, leram com utili-
dade o seu ltimo Livro Rflexions sur la Lan-
guge. Para ultrapassar uma convico condicio-
nal na obra de Chomsky que alguns -nos
quais me incluo- puderam tomar como a me-
lhor arma contra o behaviorismo, a leitura desta
obra higinica; lemos a, por exemplo, que os
princpios que governam a estrutura e o em-
prego da linguagem so universais, de acordo
com uma necessidade biolgica e no histrica
ou ainda que: acertas reaiizajes intelectuais
como a aprendizagem da linguagem revelam es-
tritamente uma capacidade biolgica determi-
nada; ou ainda para o inatismo das regras
especficas de linguagem: ao pensamento da
criana contm a seguinte instruo: construir
tal regra.
Chomsky toma uma posio firmemente ra-
cionalista em filosofia e a expresso extrema
deste racionalismo evidencia-se quando ele diz
que O processo que explica o conhecimento
pelas estruturas do esprito mais frutuoso que
aquele que assenta nas estruturas do mundo.
Que poderemos dizer da Psicologia Choins-
kiana, das suas relaes com outras disciplinas?
1. Com a Biologia: Porque o motor do com-
portamento o organismo e as suas estruturas
caractersticas, a psicologia chomskiana estabe-
lece relaes privilegiadas com a biologia. Se-
gundo Chomsky ela vai mesmo mais longe, pois,
IZ7
tal como afirma em Rflexions sur lu h g a g e ,
a psicologia uma parte da biologia (logo, igual-
mente, a lingusitca). Por consequncia podemos
tomar da teoria lingustica a competncia e a
aquisio da linguagem em termos biolgicos.
2. Com o estudo dos jeiimenos sociais:
Tambm neste caso a posio chomskiana 6
clara: para Chomsky as estruturas sociais, as
ideologias, so como a linguagem manifesta-
es das estruturas do nosso esprito. Ele afirma
que, por exemplo, OS sistemas de confiana
so os que o esprito, tal como a estrutura bio-
lgica, destinou a conhecer. Consequentemente
a psicologia chomskiana pode explicar os fen-
menos sociais em termos biolgicos; ele afirma
assim que a hiptese inatista inclui iguaimente
os princpios sobre o lugar e o papel dos indiv-
duos na sociedade, na natureza e nas condies
de trabalho,.
3. Com o estudo do animal: Como record-
mos, a linguagem para Chomsky umcompor-
tamento especfico, no como os outros, que
prprio do homem que o nico animal do-
tado de razo. Se o homem fala porque na
histria filogentica se produziu um fenmeno
biolgico de emergncia, qualquer coisa como
uma mutao que produziu uma modificao
qualitativa decisiva. Deste modo os macacos
no falam; podemos apenas condicion-los a
comunicar por umsistema de sinais, o que no
tem muito interesse.
Logo, a este nvel a psicologia chomskiana
parece contornar o estudo do animal. Mas, por-
que a linguagem para Chomsky um fen-
meno biolgico, interessante estudar no ani-
mal os mecanismos de actualizao das capaci-
dades programadas. Porque OS sistemas lin-
gusticos se desenvolvem, naturalmente, como
uma variante do instinto animal o estudo do
instinto interessa bastante ao psiclogo.
4. Com a elaborao de uma teoria do co-
nhecimento: Os escritos de Chomsky so pouco
explcitos porque ele sempre afirmou, ao con-
trrio de Piaget, que o desenvolvimento da lin-
guagem no depende do desenvolvimento cogni-
tivo. Mas muito recentemente este diferendo
parece ter sido sanado e Chomsky interessa-se
agora pela capacidade cognitiva humana que ele
considera totalmente programada. Podemos ci-
tar a propsito uma das suas notas esclarece-
doras: O esprito humano um sistema biolo-
gicamente determinado, tendo certas potencia-
lidades e certos limites ... ele tem uma adapta-
o natural para imaginar as teorias correctas
de umtipo determinado,.
rI - JEAN PIAGET
G no mbito muito complexo da construo
de uma teoria do conhecimento que se situam
as concepes de Piaget sobre a aquisio da
linguagem. Piaget afirmou vrias vezes que a
sua teoria se diferencia por umlado do inatismo
e por outro do empirismo, quer dizer de
Chomsky e de Skinner, e nos seus escritos sobre
psicologia ele pretendeu demarcar-se tanto de
um como do outro. Mais precisamente, pode-
mos observar que sobretudo contra o empi-
rismo que ele se levantou. Como afirma em
Le Structuralisme Piaget considera, mais tarde,
que a posio de Chomsky incompleta. A afi-
nidade entre Piaget e Chomsky revela-se em
particular pela orientao dos trabalhos dos psi-
colingustas de Genebra que se reclamam do
primeiro e do segundo. O que distingue, prin-
cipalmente, Piaget dos chomskianos que para
ele o aparecimento e a evoluo da linguagem
dependem da evoluo cognitiva da criana. A
linguagem para ele uma das manifestaes da
funo semitica e os trabalhos da Escola Psi-
colingustica de Genebra tm como objectivo
pr emevidncia que a linguagem da criana
(ainda encarada segundo as suas caractersticas
formais) se desenvolve seguindo a evoluo
cognitiva; por exemplo, a estrutura passiva, que
implica uma inverso na ordem das palavras
do activo, no seria adquirida seno no mo-
mento emque a criana atingisse o estado de
reversibilidade.
Para Piaget a evoluo cognitiva que deter-
mina a evoluo da linguagem. Como Chomsky,
Piaget no toma em conta o aspecto represen-
118
tativo da linguagem e muito raramente a sua
funo de comunicao. Para saber qual o
motor da evoluo da linguagem na criana,
necessrio ver como Piaget explica a evoluo
cognitiva. Ele considera que quatro factores in-
tervm no seu desenvolvimento: a experincia
do mundo, a maturao, o meio social e o
equilbrio que ele define como uma funo bio-
lgica caracterstica de todos os organismos
vivos e que tem por objectivo responder, por
processos de regulamentao e de compensa-
o, . . . aos desequilbrios provocados pelo meio.
Com efeito Piaget descreve o modo como por
mecanismos de assimilao e de acomodao o
sujeito atinge fases ou estdios de equilbrio
privilegiado entre o seu conhecimento, consti-
tudo por esquemas, e os dados do meio que
ele toma emconsiderao. Quando este equil-
brio se rompe a tendncia fundamental para o
equilbrio restabelece-se.
(Ao nvel do desenvolvimento da linguagem,
Piaget mostra emNaisswce de I'lntelligence ou
na Formdion o Symbole que so os processos
biolgicos de acomodao que permitem o
acesso A imitao diferida, depois & funo se-
mitica.)
Deste modo, que dizer do princpio motor
da evoluo ontogentica em Piaget? Encontra-
mos elementos de resposta a esta questo em
Equilibration des Structures Cognitives. onde
Piaget diz que a tendncia ao equiibrio uma
funo explicativa central no problema do de-
senvolvimento da funo cognitivaa. Entre os
quatro factores que intervm de perto no desen-
volvimento apenas o equilibrio parece ter uma
funo determinante. O que alis se confirma
se analisarmos os escritos mais recentes de
Piaget, como Biologie et Conm'ssmce, Adapta-
tion Vitale et Psychologie de I'Inielligerce.. . ou
Le Comportement, Moteur de I'volution; nes-
tas obras ele tenta demonstrar que as estruturas
cognitivas so como as caractersticas fenot-
picas (a forma das limneias, por exemplo) dos
modos de adaptao biolgica. Em Gnse et
Structure ele escreve: A evoluo da intelign-
cia no de outra natureza que a da evoluo
biolgica. Estas duas evolues tm o mesmo
princpio motor: o equilbrio, que um pro-
cesso biolgico. A fonte da evoluo das con-
dutas, a raiz desta evoluo parece ser tambm,
para Piaget, o sujeito e as suas caractersticas
orgnicas. Mas contrariamente a Chomsky, Pia-
get no defende um inatismo de estruturas
-cognitivo ou verbal- mas um inatismo de
funes que regulam toda a vida biolbgica.
Correlativamente, compreendese que em
Piaget o meio tem simplesmente um papel deco-
rativo, quadro no qual se actualizam estas fun-
es e a ordem universai do desenvolvimento da
evoluo cognitiva testemunha este papel deter-
minante das funes biolgicas. Esta universa-
lidade levou Piaget a fazer LQ Fsychoogie du
Sujet pistmique.
Nota: Ao nvel das experincias de inspira-
o piagetiana, e apesar do uso terico da con-
cepo de interaco, o meio sempre um meio
passivo, inerte, sempre caracterizado ao nvel
fsico, nunca social. O papel que ele atribui ao
meio est claramente descrito em Adaptation
Vitale ... para explicar a evoluo das espcies
e para explicar os comportamentos ou conheci-
mentos, o factor primordial no est empro-
curar nas aces positivas ou negativas do meio,
mas sim nas aces que o organismo ou o su-
jeito exerce sobre o meio, e isto por via das
iniciativas essencialmente endgenasn.
Como situar ento a Icpsicologia piagetianan
relativamente s outras disciplinas?
1. Com. a Biologia: Pode dizer-se que Piaget
encarna ele prprio a relao da Psicologia com
a Biologia. Em todo o caso, bem claro que
para ele a misso da Psicologia , por um lado,
descrever as estruturas do comportamento que
se manifestam no decurso da ontognese e por
outro lado determinar os mecanismos que pro-
vocam a sequncia. Mas estes mecanismos so
para Piaget de ordem bi016gica e porque ele
considera que o futuro da psicologia est na
sua fuso com as cincias biolgicas: com efeito
ele afirma emL'Ini;roducriora & I'pistmologie
Gntique: Um dia a psicologia e a neurologia
assimilar-se-o reciprocamente e constituiro
uma cincia comum,.
119
2. Com o esfudo dos ferrmcno:: sociais:
Piaget aqui menos categrico que Chonisky
e de facto menos reducionista, todavia ele con-
sidera que a histria social pode ser explicada
tal como a ontognese e a filognese, pelo pro-
cesso do equilbrio. Em Gnse et Structiire
refere que: Mesmo quando se trata de lutas
e confiitos entre ideologias, eu creio que a no-
o de equilbrio se aplica tambm neste do-
mnio.. . Poderemos supor que atamos ainda
no domnio social, numa fase pr-operatria
anloga quela que precede na psicologia da
inteligncia a formao de estruturas equilibra-
das? Se se acredita em algum sistema social
melhor que o nosso, como vs e eu, penso que
podemos ambicionar umestado mais equilibra-
do e de uma estabilizao progressiva. No
vejo porque no se poder aplicar a noo de
equilbrio Zt sociologia*.
A Histria para Piaget parca reduzir-se a
uma gnese com uni estado de equilbrio ideal
a atingir. Talvez a diferena entre Histria c
gnese seja aqui central.
A um nvel diferente, o da relao social
com o semelhante podemos recordar a frmula
clebre de Piaget segundo a qual a afectividade
constituiria a energia que alimenta o motor que
o cognitivo nos seus mecanismos. Piaget no
ignora certamente a importncia da relao com
o semelhante na gnese cognitiva, mas podemos
interrogar-nos sobre a sua concepo da anlise
que necessrio efectuar desta relao. Admira-
mo-nos mesmo de encontrar emEntretiens avec
Bringuier que sobre a afectividade apenas a
endocrinologia ter qualquer coisa a dizer-nos.
O que motiva em Piaget uma afirmao to
surpreendente, que para ele os afectos, os sen-
timentos, no so estruturados emsi mesmos,
antes se organizam estruturalmente, intelectua-
izando-se (cf. Btudes Sociologiques). Isto , a
energia que constitui a afectividade, desde que
penetre no motor cognitivo, intelectualiza-se.
Esta a razo por que Piaget, em Le Jewemertt
Moral chez IEnfant, tenta mostrar que o desen-
volvimento afectivo segue o desenvolvimento
cognitivo e dele depende. Sobre a noo de
cooperao podemos ler, em tudes Smologi-
ques, o seguinte: As relaes sociais de coopc-
rago constituem grupos de operaes, exacta-
mente como todas as aces exercidas pelo indi-
vduo sobre o mundo exterior e as leis de agru-
pamento definiro a forma de equilbrio ideal.
Para Piaget, a afectividade no modifica em
nada as estruturas cognitivas, o que no seno
a energia a definir por parmetros biolgicos.
3. Com o estudo do cvtimal: Para Piaget h
uma continuidade do animal ao homem, coni-
nuidade funcional, j que os princpios que
determinam o comportamento humano so co-
muns a todo o organismo vivo. Por isso existe
uma psicologia animal piagetiana onde se es-
tuda, por exemplo, a representao em dife-
rentes espkcies animais.
Ao nvel do estudo da linguagem Piaget con-
sidera, enquanto bilogo, que a ontognese
reproduz a filognese, e afirma que as condi-
ijes do aparecimento da linguagem na criana
so as mesmas que as do seu aparecimento na
filognese, a saber, a permanncia do objecto.
Ora, como ele prprio explica emLa Formation
du Symbole, os chimpanzs dispem da pernia-
nncia do objecto. Para Piaget isso demonstra
que a funo semitica exprime-se de modo
diferente do que a linguagem, pois os chim-
panzs dispem dela mas no falam. Isto parece
demonstrar que as capacidades de representa-
o no so suficientes para o aparecimento
da linguagem. Piaget, na mesma passagem,
afirma sem rodeios que <<todo o recurso ao
conceito de vida social inadmissvel em Psico-
logia. Por que no falam ento os chimpanzs?
Devemos voItar aqui ao inatismo funcional
defendido por Piaget: para ele as funes que
so comuns a todas as espcies conduzem il
funo semitica que, no caso do homem, se
realiza atravs da linguagem (o que no acon-
tece nas outras espcies): indispensvel para
Piaget explicar esta diferena por estruturas ner-
vosas particulares, inatas. Encontramos a este
respeito alguma coisa na interveno de H. Sin-
clair no Colquio do CNRS de 1971: <<Em certo
sentido, qualquer coisa como um esquema de
base da linguagem humana existe efectivamente,
120
do mesmo modo que existem hipteses de base
que permitem il criana aproximar-se do mo-
delo de linguagem que ihe fora apresentado.
Este esquema tal como as hipteses derivam de
propriedades fundamentais do' esprito humano,
e numcerto sentido de coordenaes neurolgi-
cas. O inatismo funcional de Piaget aproxima-
-se ento do inatismo estrutural de Chomsky.
4. Com a teoria do ccrnhecimenfo: A elabo-
rao de umatal teoria o objectivo primordial
do trabalho de Piaget. Para ele a ontognese
cognitiva deve servir para compreender a his-
tria do conhecimento, pois o que importante
no o quadro no qual se elabora o conheci-
mento (que bemdiferente ao nvel da criana
e ao nvel dos grupos sociais), mas simos me-
canismos internos que governam esta elabora-
o. Encontramos vrios textos de Piaget onde
ele pe emparalelo, por exemplo, a evoluo
da noo de nmero, depois os caracteres e a
sua evoluo na criana. Isto levanta problemas
bastante delicados: podemos perguntar, empar-
ticular, se neste caso a anterioridade cronol-
gica no corresponde a uma inferioridade lc
gica. Encontramos algures M Psychdogie et
pistmdogie: bastante possvel que em
muitas sociedades o pensamento adulto no ul-
trapasse o nvel das operaes concretas e no
atinja mais do que o nvel das operaes pro-
posicionistas que se elaboram entre os 12 e os
15 anos nos nossos meiosB.
Como iiustrao desta posio Piaget cita os
trabalhos de Gablik (Progression in Art) sobre
as grandes etapas da pintura, onde o autor tenta
mostrar que a pintura primitiva corresponde ao
nvel pr-operatrio, a pintura clssica s ope-
raes concretas e a pintura moderna ao estado
hipottico-dedutivo.
Ao nvel da linguagem esta proposio le-
vanta uma questo importante: o nvel da lin-
guagematingido pela criana emcada idade
a manifestao do seu nvel cognitivo e se a his-
tria do conhecimento se assemelha ontog-
nese, podemos dizer que as lnguas primitivas
ou as lnguas mortas so menos elaboradas que
as lnguas modernas?
I11 - BURRHUS FREDERIC SKINNER
Como a posio piagetiana, a psicologia de
Skinner muito difcil de resumir e de com-
preender. Ns esquematiz-ia-emos, tentando
conservar o essencial. Tal como Piaget, como
psicblogo que Skinner aborda o comportamento
verbal ao qual aplica as suas concepes gerais
sobre o comportamento pois trata-se de um
comportamento como os outros.
Mas para compreender o mtodo de Skinner
importante, tal Como para Chomsky, situ-lo
no quadro das suas posies filosficas. Skinner
insiste longamente que, para ele, o behaviorismo
constitui uma filosofia da cincia do comporta-
mento. E na filosofia, Skinner escolheu clara-
mente o seu campo: ele luta contra o espiritua-
lismo em geral como o faziam j os primeiros
behavioristas, e contra o mentalismo, emparti-
cular, na psicologia. Para ele muito impor-
tante deixar de recorrer ao conceito de esprito
e muito especialmente s vontades, as necessi-
dades, s motivaes, aos interesses, aos sen-
timentos.. . para explicar o comportamento. pois
estes conceitos por si mesmos no explicam
nada e at necessrio explic-los. E uma
das razes da originalidade de Skinner na cor-
rente behaviorista. Ele define-se como behavio-
rista radical e mais ou menos todos os outros
tm, segundo ele, pactos com o diabo, como
mentaiismo; todos os aconciliadoresn (mdia-
tionistes), por exemplo.
Logo o objectivo de Skinner combater todo
o recurso a uma causalidade interna na expli-
cao dos comportamentos onde o meio, na sua
concepo, tem umpapel central.
Ao nvel da aquisio da linguagem neces-
srio para Skinner considerar dois elementos,
como alis para todos os comportamentos: a
histria dos reforamentos que o sujeito expe-
rimentou e a situao na qual o comportamento
realizado. Para conhecer a primeira, nem-
srio ter emconta as prticas da comunidade
verbal, na qual vive a criana. Comefeito, Skin-
ner recorre, por exemplo, i~ universalidade das
prticas destas comunidades para explicar a
existncia de universalidades nas iguas (posi-
121
o retomada por F. Franois). a universa-
lidade das prticas sociais que explica a univer
salidade de certos comportamentos.
No que respeita ao mecanismo da aquisio
da linguagem Skinner considera que, como para
todo o comportamento, o condicionamento
operante que pode ter um papel importante: em
presena de um certo estmulo (referncia-
-objecto), o indivduo emite uma certa resposta
(uma palavra) que o ambiente refora ou no
(incompreenso das outras pessoas, correco
pela me, obteno do objecto...). O ambiente
que condiciona uma tal aprendizagem inclui,
evidentemente, todos os discursos entendidos
pela criana, as realizaes da sua lngua ma-
terna e a sua relao com o ambiente que ex-
plica a sua aquisio. Notamos que, contraria-
mente a Chomsky e Piaget, Skinner no encara
seno a f uqi o comunicativa da linguagem. A
representao no para ele seno uma noo
mentalista, para alm do que significa ou repre-
senta. No restam seno os significantes que
conservam com a realidade um lao estabele-
cido no USO e que nada tm de arbitrrio.
Poderamos evitar recordar que este empirismo
militante no trouxe seno impasses ao nvel
da explicao em psicolingustica. Na realidade
no existe nenhuma investigao experimental
skinneriana no sentido estrito deste domnio.
E isso compreende-se: se na verdade a his-
tria das relaes de cada indivduo com o seu
ambiente determinante, claro que no se
pode ter o conhecimento desta histria parti-
cular, individual e que nunca poderemos obser-
var na totalidade. De facto o trabalho de Skin-
ner , como ele diz, um trabalho de filosofia:
fia-se sempre pelo enunciar de princpios. Uma
nota destaca este impasse e da parte de algum
que no pode ser suspeito de anti-behaviorismo:
M. Richelle, que na Ad y s e Formelle et Ana-
lyse Functionelle du Langage (Bull. Psychol.,
1972) refere que <<poderemos imaginar a varia-
o das propriedades de um objecto e observar
as modificaes, na probabilidade de apareci-
mento, de tal ou tal resposta verbal. As ques-
tes deste tipo so em princpio passveis de
anlise experimental mesmo se admitirmos que
ningum ter a pacincia de conduzir este g-
nero de trabalho para o conjunto das unidades
gramaticais. Se o prprio Richelle no tem
pacincia para ser skinneriano em Psicologia,
quem o ser?
Resta ao psiclogo estudar um mecanismo
geral de aquisio e de evoluo dos comporta-
mentos: o condicionamento operante. Mas de
que natureza este mecanismo para Skinner:
em About Behaviorism encontramos: O con-
dicionamento operante um processo biol-
gico. Quer dizer que, como o equilbrio da
teoria piagetiana, o condicionamento operante
um modo de relao de um organismo com o
meio que, segundo Skinner, caracteriza a maior
parte das espcies animais. O que varia de uma
espcie para outra so as sensibilidades aos re-
foramentos: cada espcie sensvel a refora-
mentos particulares, estas sensibilidades resul-
tam da sua histria filogentica e esto inscritas
no potencial gentico de cada indivduo. Como
ele diz claramente em About Behaviorism, a
espcie humana e permanece um sistema bio-
Podemos ento perguntar qual na verdade
o papel do meio na psicologia skinneriana. Tal-
vez o possamos resumir como tendo um papel
de seleco, reforando ou no certos compor-
tamentos, o meio selecciona-os orientando assim
o desenvolvimento. O papel que Skinner atribui
ao meio o mesmo que lhe atribudo na teo-
ria da evoluo de Danvin e tem ainda o mes-
mo papel para Skinner ao nvel da evoluo das
culturas. Tal como Monod pensava que se po-
dia elaborar uma histria natural das ideias,
Skinner afirma que se pode construir uma his-
tria natural das culturas: cada nova prtica
social , para ele, associada a urna mutao
(variao brusca, endgena e aleatria); e a cul-
tura dominante , evidentemente, a melhor
adaptada.
Podemos ento perguntamos se o papel de
seleco que o meio desempenha (nesta concep-
o) assimilvel em relao a um papel motor
e ainda se para Skinner o motor real no ser o
organismo; em Le Comportement, Moteur de
I'EvoZution, Piaget afirma que no necessrio
lgico.
122
raciocinar como se a seleqo tivesse originado
a propriedade til porque de facto ela demar-
cou-se favorecendo a escolha e a conservao.
Quais as relaes da Psicologia Skinneriana
com as outras disciplinas?
1. Com a Biologia: Aqui Skinner d razo
a Chomsky; o que se depreende da seguinte
passagem de About Behaviorisrn: uA Psicolo-
gia umramo da Biologim. Para Skinner a
ltima explicao dos comportamentos s po-
der ser dada pelas cincias biolgicas: uUm
dia, contudo, concluir-se- que possvel fazer
a anlise do que se passa no Sistema Nervoso
Central no prprio momento em que o indivduo
manifesta um comportamento. Poder-se- ento
substituir a histria comportamental do sujeito
pelo estado actual do seu SNC (1971). Esta
ideia, segundo a qual os psiclogos devem tra-
balhar para abrir caminho aS investigaes dos
bilogos retomada por Richelle na sua ltima
obra: A contribuio mais frutuosa que a psi-
cologia pode dar it biologia ... uma descrio
coerente da relao entre fenmenos no domnio
comportamentab. Skinner exprime tambm esta
opinio em Cumulative record: u 0 desenvolvi-
mento gentico do organismo e as ligaes com-
plexas entre o organismo e o meio constituem
matrias de diferentes disciplinas. Um dia, sa-
beremos o que se passa logo que um estmulo
actua sobre uma superfcie do organismo e o
que se passa emseguida no interior deste orga-
nismo, numa srie de etapas em que a itima
corresponde ao momento a partir do qual o or-
ganismo age sobre o ambiente e eventualmente
o modifi ca... Mas em todos estes aconteci-
mentos internos ser tido em conta o auxlio
das tcnicas de observao e medida, prprias
da fisiologia das diversas partes do organismo
e nos termos apropriados para uma situao
particular. O objecto da Psicologia encontrar
as relaes causais entre input e output que
constituem a preocupao especfica de uma
cincia do comportamento.. . A melhor contri.
buio, que ns especialistas do comportamento
podemos dar 2 investigao colectiva que visa
descobrir de modo completo o organismo en-
quanto sistema biolgico, a de fornecer um
conjunto largo e coerente de relafies causais
descritas com o mximo de preciso.
2. Com a Sociologia: Para determinar a po-
sio da psicologia skinneriana em relao aos
fenmenos sociais suficiente recordar a frase
de Par-dela lu Libert et la Dignit (1972), onde
Skinner descreve longamente as razes que con-
duzem it necessidade da Psicologia Experimen-
tal nesta sociedade: a0 comportamento do tra-
balhador de toda a importncia para o em-
pregador, pois este ltimo tira o seu lucro com
tanto zelo e cuidado quanto o trabalhador efec-
tua o seu trabalho. Como surpreend-lo para o
despedir?,.
Recordemos ainda as aplicaes tecnolbgicas
da psicologia skinneriana: modificao do com-
portamento e ensinamento programado.
Skinner enuncia claramente que uma cultura
se assemelha ao meio experimental da anlise
do comportamento que se pode planificar como
uma experincia e cujo fim a atingir atravs
destas manipulaes e destes controlos o s e
guinte: adever ser possvel construir um mun-
do no qual todo o comportamento passvel de
ser punido s aparecer muito raramente ou
nunca.
3. Com o estudo do animal: $ conhecida a
inclinao de Skinner pelos ratos brancos. Essa
preferncia tem o seu fundamento na ideia de
que sendo o condicionamento operante umme-
canismo biolgico pode ser estudado para cada
espcie. Skinner no pensa que se possam ge-
neralizar completamente os resultados obtidos
nos ratos brancos ti espcie humana, mas os
mecanismos fundamentais so os mesmos: u 0
comportamento humano distingue-se dos outros
pela sua complexidade, pela sua diversidade e
pelas suas maiores realizaes. mas os proces-
sos fundamentais no so necessariamente dife-
rentes dos dos animais (Science crnd Human
Behaviour, 1953).
4. Com a teoria do conhecimento: Para
Skinner o conhecimento um repertrio de
comportamentos e, como nos outros comporta-
123
mentos, as ideias cientficas so seleccionadas
em funo da sua adaptao ao meio.
(Traduo de Otlia Pacheco)
SUMRIO
Concluindo e como elemento para um debate
sobre estas trs concepes, pensamos que so
mais evidentes as suas semelhanas do que as
suas diferenas. H nestas teorias uma concep-
o comum do que deve ser a Psicologia. Po-
rm, no plano epistemolgico, importante dis-
tinguir a posio de Skinner devido ao papel
importante que o meio al desempenha, revelado
no seu estudo sobre os aspectos exclusivamente
comunicativos da linguagem. E ainda por causa
da prtica social que deriva da sua concepo.
Apenas se acreditarmos que o meio determi-
nante no desertvolvimeio em geral poderemos
acreditar na possibilidade de interveno sobre
o meio com vista a <<melhorar esse desenvolvi-
mento. Resta determinar o que significa esse
melhoramento, ainda que Skinner no mostre
ter qualquer dvida sobre o assunto.
Mas, a um nvel mais global, e de certo mo-
do, a teoria de cada um destes trs psiclogos
vai buscar a sua base I3 biologia. Cada um dos
autores recorre a uma teoria de evoluo biol-
gica e utiliza-a na sua explicapio do desenvol-
vimento da criana. Nesta explica& nenhum
deles evidencia o que cotztribui para a especifi-
ci dde do homem: a sua relao social com o
semelhante, com a sociedade. O homem sem-
pre considerado como uma espcie biolgica,
nunca: social.
O que certamente tem implicaes directas
m trabalho que transferido para os psiclo-
gos, mesmo se eles, ao estudar a linguagem, no
so verdadeiramente chomskianos, piagetianos
ou skinnerianos.
RSUM
En conclusion et comme iment d'un d-
ba sur ces trois conceptions, i1 semble que ce
qui est frappant, c'est plus leurs similitudes que
leurs diffrences. 11y a I3 la base um conception
commune de ce que doit tre la psychologie.
I1 est vrai cependant que sur le plan pist-
mdogique, i1 est importanf de distinguer I'ap-
proche skinnrienne des deux autres en raison
du rle important jou par le milieu chez Skin-
ner, rvl dans son tude des mpects exclusive-
meni communicatifs du langage. En raison aussi
de Ia prdique sociale qui dcoule de sa con-
ception. Cest seulement si i'on croit que le
m'lieic est dterminant duns le dveloppement
en gnral qu'on croit 2 la possibilit d'interve-
nir sur ce milieu pour amliorern ce dveloppe-
ment. Reste d dterminer ce que signifie cette
arnlioration, mme si Skinner, lui, n'a aucrin
doute I3 ce sujet.
Mais d un niveau plus global, i1 semble que
&une certaine faon, la thorie de chacune de
ces psychoiogies sot en dernier ressort lu bio-
logie. Chacun de ces auteurs recourt 6 une tho-
rie de l'volution biologique et i'utilise dans
son explication du dveloppemn de i'enfant.
Aucun deux ne recourt dans cette explicclrion
d ce qui fait Ia spcificit de i ' f wme: son rap-
port social d i'autre, ti Ia socit. L'homme y
esi t0ujmr.r considkrt! comme une espce bio-
logique, jamais sociale.
Ce qui a bien siir des implications directes
sur le travail qui est ainsi dvolu aux psycholo-
gues, mme si ceiin-ci, duns leur tude du lan-
gage en tout cas, ne SOM j m k vraiment
chomskiens, vraiment piagtiens, vraiment skin-
nriens.
REFERNCIAS
CHOMSKY, N. (1970)-Le Lmigage et la Pense,
Payot, Paris.
CHOMSKY, N. (1977) - Rflexions sur le Langage,
Maspro, Paris.
PIAGET, I. (1932) - Le Jugement Moral chez I'&-
fant, Alcan, Paris.
PIAGENT, J. (1936) - Lu Naissance de l'lntelligence
chez I'Enfant, Delachaux et Niestl, Neuchtel.
PIAGET, J. (1946) - La Formatiora du Symbole chez
L'Enfanr, Delachaux et Niestl, Neuchtel.
PIAGET, J. (1965) - Etudes Sociologiques, Droz, G-
nve.
PIAGET, J. ( 1 965) - Gnse et StructureB, in Entre-
tiens de Cerizy-Lu Salle, Juillet-Aoiit 1959, Mou-
ton, Paris.
PIAGET, J. (1967) - Biologie et Connaissunce, Galli-
mard, Paris.
PIAGET, J. (1968) - Le Structuralisme, P.U.F., Paris.
PIAGET, J. (1970) - Psychologie et Epistmologie,
DenoSl-Gonthier, Parsi.
PIAGET, J. (I 970) - L'EpistrnoJogie Gntique,
P.U.F., Paris.
PIAGET, J. (1974) - Adaptation Vifale ef Psycholo-
gie de I'lntelligence. Slection Organique er Ph-
nocopie de I'Intelligence, Hermann, Paris.
PIAGET, I. (1975) - L'Equilibration des Structures
Cognitives, P.U.F., Paris.
PIAGET, J. (1976) - Le Comportement, Moteur de
I'volution, Gallimard, Paris.
PIAGET, J. ( 1 977) - Entretiens avec 1. A. Bringuier,
Gonthier, Paris.
SKINNER, B. F. (1953)-Science and Human Beha-
vior, The MacMillan Company, New York.
SKINNER, B. F. (1961) - Cumulative Record, Apple-
ton-Century Crofts, New York.
SKINNER, B. F. (1972)-Pm-del la Libert er lu
Dignit, Laffont, Paris.
SKINNER, B. F. (1974) - Aboui Behaviorism, Knopf,
New York.
I24