Está en la página 1de 9

EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD

Der Staz der Identitt

Martin Heidegger
Traduccin de Helena Corts y Arturo Leyte, en HEIDEGGER, M., Identidad y Diferencia, Antrhopos, arcelona, !""#.

Segn una frmula usual, el principio de identidad reza as: A = A. Se considera este principio como la suprema ley del pensar. Intentaremos meditar durante algn tiempo sobre este principio, pues desearamos que nos condu era a saber qu! es la identidad. "uando el pensar, llamando por una cosa, #a tras ella, puede ocurrirle que en el camino se transforme. $or ello, en lo que #a a seguir, es aconse able cuidarse m%s del camino que del contenido. &l propio desarrollo de la conferencia nos impide ya deternos en el contenido. '(u! dice la formula A = A con la que suele presentarse el principio de identidad) *a formula menciona la igualdad de A y A. $ara una igualdad se requieren al menos dos t!rminos. +n A es igual a otro. '&s esto lo que quiere enunciar el principio de identidad) &#identemente no. *o id!ntico, en latn dem, es en griego ,t -t!a. .raducido a nuestra lengua alemana ,t -t!a quiere decir /das Selbe0 1lo mismo2. "uando alguien dice siempre lo mismo, por e emplo, la planta es la planta, se est% e3presando en una tautologa. $ara que algo pueda ser lo mismo, basta en cada caso un t!rmino. 4o precisa de un segundo t!rmino como ocurre con la igualdad. *a frmula A = A 5abla de igualdad. 4o nombra a A como lo mismo. $or consiguiente, la frmula usual del principio de identidad encubre lo que quiere decir el principio: A es A, esto es, cada A es !l mismo lo mismo. Al describir de este modo lo id!ntico, resuena una antigua palabra con la que $latn nos 5ace percibir qu! es tal, palabra que apunta a otra m%s antigua an. &n el di%logo /Sofista0 678 d, $latn 5abla de 9is:ts y 9is5n;<, de quietud y mo#imiento. &n este pasa e $latn le 5ace decir al e3tran ero: n=o<!o n>t!a notsa<? n@ot nAm n@oud noret? nitsB, ,t!a CtuaDEd n-t!at. /"iertamente cada uno de ellos es otro que los otros dos, pero !l mismo lo mismo para s mismo.0 $latn no dice slo: notsa<? ,t!a n-t!at, /cada uno es !l mismo lo mismo0, sino notsa<? CtuaD n-t!at, /cada uno es !l mismo lo mismo para s mismo0. &l dati#o CtuaD significa: cada algo mismo es restituido a s mismo, cada algo mismo es lo mismo Fconcretamente para s mismo, consigo mismoF. 4uestra lengua

alemana ofrece en este caso, al igual que la griega, la #enta a de designar lo id!ntico con la misma palabra, pero reuniendo sus diferentes aspectos. As, la frmula m%s adecuada del principio de identidad, A es A, no dice slo que todo A es !l mismo lo mismo, sino, m%s bien, que cada A mismo es consigo mismo lo mismo. &n la mismidad yace la relacin del /con0, esto es, una mediacin, una #inculacin, una sntesis: la unin en una unidad. &ste es el moti#o por el que la identidad aparece a lo largo de la 5istoria del pensamiento occidental con el car%cter de unidad. $ero esta unidad no es de ningn modo el #aco inconsistente de lo que, pri#ado en s mismo de relacin, se detiene y persiste en una uniformidad. &l pensamiento occidental 5a precisado m%s de dos mil a-os para que la relacin. de lo mismo consigo mismo que reina en la identidad y se anunciaba desde tiempos tempranos, salga decididamente con fuerza a la e#idencia como tal mediacin, as como para encontrar un lugar a fin de que aparezca la mediacin en el interior de la identidad. $ues la filosofa del idealismo especulati#o, preparada por *eibniz y Gant, y mediante Hic5te, Sc5elling y Iegel, fue la primera en fundar un lugar para la esencia en s misma sint!tica de la identidad. .al lugar no puede ser mostrado aqu. Slo 5ay que tener en cuenta una cosa: que desde la !poca del idealismo especulati#o, al pensamiento le 5a sido #edado representar la unida de la identidad como la mera uniformidad y prescindir de la mediacin que reina en la unidad. &n donde esto ocurre, la identidad se representa de modo solamente abstracto. .ambi!n en la frmula enmendada /A es A0 aparece slo la identidad abstracta. '*o consigue), 'e3presa el principio de identidad algo sobre la identidad) 4o, al menos directamente. Antes bien, el principio presupone el significado de identidad y el lugar al que pertenece. '"mo podremos conseguir una informacin acerca de esta presuposicin) 4os la da el principio de identidad si escuc5amos cuidadosamente su tono fundamental y lo meditamos, en lugar de repetir irrefle3i#amente la frmula /A es A0. &n realidad, !sta reza: A es A. '(u! escuc5amos) "on este /es0, el principio dice cmo es todo ente, a saber: !l mismo consigo mismo lo mismo. &l principio de identidad 5abla del ser de lo ente. &l principio #ale slo como ley del pensar en la medida en que es una ley del ser que dice que a cada ente en cuanto tal le pertenece la identidad, la unidad consigo mismo. *o que e3presa el principio de identidad, escuc5ado desde su tono fundamental, es precisamente lo que piensa todo el pensamiento europeo occidental, a saber, que la unidad de la identidad constituye un rasgo fundamental en el ser de lo ente. &n todas partes, donde quiera y como quiera que nos relacionemos con un ente del tipo que sea, nos encontramos llamados por la identidad. Si no tomase #oz esta llamada, lo ente nunca conseguira aparecer en su ser. &n consecuencia, tampoco se dara ninguna ciencia. $ues si no se le garantizara de antemano la mismidad de su ob eto, la ciencia no podra ser lo que es. Jediante esta garanta, la in#estigacin se asegura la posibilidad de su traba o. "on todo, la representacin conductora de la identidad del ob eto no le aporta nunca a las ciencias utilidad tangible. As, el !3ito y lo fructfero del conocimiento cientfico, reposan en todas partes sobre algo intil. *a llamada de la identidad del ob eto habla, tanto si las ciencias escuc5an esta llamada como si no, tanto si lo escuc5ado son palabras ec5adas al #iento como si de an que les afecte. *a llamada de la identidad 5abla desde el ser de lo ente. $ero donde el ser de lo ente toma #oz por #ez primera y propiamente dentro del pensamiento occidental, en

$arm!nides, all 5abla ,t -t!a, lo id!ntico, en un sentido casi e3cesi#o. +na de las frases de $arm!nides dice as:

,t rKg ,t!a n@eon n;tsB et La< ianMe. /*o mismo es en efecto percibir NpensarO que ser.0 Aqu, lo distinto, pensar y ser, se piensan como lo mismo. (u! quiere decir esto) Algo totalmente distinto respecto a lo que solemos conocer como ense-anza de la metafsica, a saber, que la identidad pertenece al ser. $arm!nides dice que el ser tiene su lugar en una identidad. '(u! significa aqu identidad) '(u! quiere decir en la frase de $arm!nides la palabra ,t -t!a, lo mismo) $arm!nides no nos da ninguna respuesta a esta pregunta. 4os sita ante un enigma que no debemos esqui#ar. .enemos que reconocer que en la aurora del pensar la propia identidad 5abla muc5o antes de llegara ser principio de identidad, y esto en una sentencia que afirma que pensar y ser tienen su lugar en lo mismo y a partir de esto mismo se pertenecen mutuamente. Sin darnos cuenta, acabamos de e3plicar ,t -t!a, lo mismo. Interpretamos la mismidad como mutua pertenencia. 4o 5ace falta ir muy le os para representar esta mutua pertenencia en el sentido de la identidad tal y como fue pensada posteriormente y resulta generalmente conocida. '(u! podra impedrnoslo) 4ada menos que la propia frase que leemos en $arm!nides, puesto que dice otra cosa, a saber: el ser tiene su lugar Fcon el pensarF en lo mismo. &l ser se 5alla determinado, a partir de una identidad, como un rasgo de !sta. $or el contrario, la identidad pensada posteriormente en la metafsica, es representada como un rasgo del ser. $or lo tanto, a partir de esta identidad representada metafsicamente no podemos pretender determinar la que enuncia $arm!nides. *a mismidad de pensar y ser que 5abla en la frase de $arm!nides, procede de m%s le os que la identidad determinada por la metafsica a partir del ser y como un rasgo de !ste. *a palabra rectora de la frase de $arm!nides, ,t -t!a, lo mismo, permanece oscura. Pe !mosla en la oscuridad. $ero al mismo tiempo de emos que nos d! una se-al la frase a cuyo principio se encuentra la palabra. &ntretanto, ya 5emos establecido la mismidad de pensar y ser como la mutua pertenencia de ambos. &sto 5a sido precipitado, pero tal #ez ine#itable. .enemos que des5acer este car%cter precipitado, y podemos 5acerlo mientras no consideremos la citada mutua pertenencia como la interpretacin definiti#a, la nica que se puede tomar como autoridad de la mismidad de pensar y ser. Si pensamos la mutua pertenencia al modo 5abitual, el sentido de la pertenencia, como ya indica la acentuacin de la palabra, se determina por lo mutuo, esto es, por su unidad. &n este caso /pertenencia0 significa tanto como ser asignado y clasificado en el orden de una dimensin mutua, integrado en la unidad de una multiplicidad, dispuesto para la unidad del sistema, mediado a tra#!s del centro unificador de una sntesis

determinadora. *a filosofa presenta esta mutua pertenencia como ne3us y conne3io, como el enlace necesario del uno con el otro. Sin embargo, la mutua pertenencia tambi!n se puede pensar como mutua pertenencia. &sto quiere decir que lo mutuo es a5ora determinado a partir de la pertenencia. $ero aqu nos resta por preguntar qu! quiere decir /pertenecer0, y cmo slo a partir de !l se determina su propia dimensin mutua. *a respuesta a estas preguntas se encuentra m%s pr3ima a nosotros de lo que pensamos, pero no est% a la #ista. A5ora basta con que esta indicacin nos alumbre la posibilidad de no seguir representando la pertenencia desde la unidad de lo mutuo, sino de e3perimentar lo mutuo a partir de la pertenencia. $ero, 'no se agota la indicacin acerca de esta posibilidad en un uego de palabras #aco que simula algo y al que le falta todo apoyo en un estado de cosas que se pueda comprobar) As parece, al menos 5asta que nuestra obser#acin sea m%s rigurosa y de emos 5ablar a las cosas. &l pensamiento de una mutua pertenencia en el sentido de la mutua pertenencia, surge desde la consideracin de un estado de cosas ya nombrado. 4aturalmente, debido a su simplicidad, es difcil tenerlo a la #ista. $ero con todo, este estado de cosas nos resultar% m%s pr3imo en cuanto tengamos presente que al e3plicar la mutua pertenencia como mutua pertenencia tenamos ya en mente, a raz de la se-al 5ec5a por $arm!nides, tanto pensar como ser, en definiti#a, aquello que se pertenece lo uno a lo otro en lo mismo. AQ entender el pensar como lo distinti#o del 5ombre, estamos recordando una mutua pertenencia que ata-e al 5ombre y al ser. Al instante nos #emos asaltados por las preguntas, 'qu! significa ser), 'qui!n o qu! es el 5ombre) .odos pueden #er f%cilmente que sin una respuesta satisfactoria a estas preguntas, nos falta el suelo sobre el que pudi!ramos construir algo firme acerca de la mutua pertenencia del 5ombre y el ser. $ero mientras preguntemos de este modo, quedaremos prisioneros en el intento de representar la dimensin mutua del 5ombre y el ser como una coordinacin, y de integrar y e3plicar !sta, ya sea a partir del 5ombre o desde el ser. "on ello, los conceptos tradicionales de 5ombre y ser configuran las bases para la coordinacin de ambos. '(u! ocurrira si en lugar de representar continuamente slo una ordenacin con unta de ambos para establecer su unidad, tom%semos por una #ez en cuenta de qu! modo y si acaso en esta dimensin con unta est% sobre todo en uego una pertenencia del uno al otro) $ues bien, e3iste incluso la posibilidad de di#isar ya la mutua pertenencia de 5ombre y ser, aunque slo sea de le os, en las determinaciones tradicionales de su esencia. 'Pe qu! modo) Janifiestamente el 5ombre es un ente. "omo tal, tiene su lugar en el todo del ser al igual que la piedra, el %rbol y el %guila. .ener su lugar significa toda#a aqu: estar clasificado en el ser. $ero lo distinti#o del 5ombre reside en que, como ser que piensa y que est% abierto al ser, se encuentra ante !ste, permanece relacionado con !l, y de este modo, le corresponde. &l 5ombre es propiamente esta relacin de correspondencia y slo eso. /Slo0 no significa ninguna limitacin, sino una sobreabundancia. &n el 5ombre reina una pertenencia al ser que atiende al ser porque 5a pasado a ser propia de

!l. 'R el ser) $ens!moslo en su sentido inicial como presencia. &Q ser no se presenta en el 5ombre de modo ocasional ni e3cepcional. &l ser slo es y dura en tanto que llega 5asta el 5ombre con su llamado. $ues el 5ombre es el primero que abierto al ser, de a que !ste #enga a !l como presencia. .al llegada a la presencia necesita de lo abierto de un claro, y con esta necesidad, pasa a ser propia del 5ombre. &sto no quiere decir de ningn modo que el ser sea puesto slo y en primer lugar por el 5ombreS por el contrario, se #e claramente lo siguiente: el 5ombre y el ser 5an pasado a ser propios el uno del otro $ertenecen el uno al otro. Pesde esta pertenencia del uno al otro, nunca considerada de m%s cerca, es desde donde el 5ombre y el ser 5an sido los primeros en recibir las determinaciones esenciales con las que la filosofa los entiende de modo metafsico. Ignoraremos obstinadamente esta mutua pertenencia que pre#alece en el 5ombre y el ser, mientras sigamos representando todo slo a base de ordenaciones y mediaciones, con o sin dial!ctica. Pe este modo encontramos siempre cone3iones que 5an sido enlazadas, bien a partir del ser, bien a partir del 5ombre, y que presentan la mutua pertenencia de 5ombre y ser como un entrelazamiento. 4o nos detendremos toda#a en la mutua pertenencia. '$ero, cmo podramos adentrarnos all): apart%ndonos del modo de pensar representati#o. &ste apartarse 5ay que entenderlo como un salto que salta fuera de la representacin usual del 5ombre como animal racional, que en la !poca moderna lleg a con#ertirse en su eto para su ob eto. .Al mismo tiempo, el salto salta fuera del ser. A5ora bien en, !ste 5a sido interpretado desde la aurora del pensamiento occidental como el fundamento en el que se funda todo ente en cuanto ente. 'a dnde salta el salto cuando salta desde el fundamento) 'Salta a un abismo) Si, mientras nos limitemos a representar el salto, y en concreto, en el 5orizonte del pensar metafsico. 4o, mientras saltemos y nos de emos ir. 'A dnde) All, a donde estamos ya admitidos: la pertenencia al ser. $ero el ser mismo nos pertenece, pues slo en nosotros puede presentarse como ser esto es. llegar a la presencia.

$or lo tanto, para e3perimentar propiamente la mutua pertenencia de 5ombre y ser. es necesario un salto, es necesaria la brusquedad de la #uelta sin puentes al interior de aquella pertenencia que es la primera en conceder la mutua relacin de 5ombre y ser, y, con ello, la constelacin de ambos. &l salto es la puerta que abre bruscamente la entrada al dominio en el que el 5ombre y el ser se 5an encontrado desde siempre en su esencia porque 5an pasado a ser propios el uno del otro desde el momento en el que se 5an alcanzado. *a puerta de entrada al dominio en donde esto sucede, acuerda y determina por #ez primera la e3periencia del pensar. &3tra-o salto el que nos 5ace #er que toda#a no nos detenemos lo suficiente en donde en realidad ya estamos. '&n dnde estamos) '&n qu! constelacin de ser y 5ombre) Segn parece, 5oy, ya no necesitamos como 5ace a-os de indicaciones detalladas para llegar a contemplar la constelacin desde la que el 5ombre y el ser se

dirigen el uno al otro. Se podra pensar que es suficiente nombrar el t!rmino /era atmica0 para que lleguemos a tener la e3periencia de cmo llega 5oy a nuestra presencia el ser en el mundo t!cnico. $ero, 'acaso podemos tomar sin m%s el mundo t!cnico y el ser como si fueran una sola cosa) &#identemente no, ni siquiera si representamos este mundo como el todo en el que est% encerrados la energa atmica, el plan calculador del 5ombre y la automatizacin. '$or qu! una indicacin de esta ndole acerca del mundo t!cnico, aunque lo describa e35austi#amente, no nos pone ya a la #ista en absoluto la constelacin de ser y 5ombre) $orque todo an%lisis de la situacin se queda corto al interpretar por adelantado el mencionado todo del mundo t!cnico desde el 5ombre y como su obra. Se considera lo t!cnico, representado en el sentido m%s amplio y en toda la di#ersidad de sus manifestaciones, como el plan que el 5ombre proyecta y que finalmente le obliga a decidir s quiere con#ertirse en escla#o de su plan o quedar como su se-or. Jediante esta representacin de la totalidad del mundo t!cnico, todo se reduce al 5ombre, y, como sumo, se e3ige una !tica del mundo t!cnico. Atrapadas en esta representacin, nos reafirmamos en la opinin de que la t!cnica es slo una cosa del 5ombre. Se 5ace odo sordo a la llamada del ser que 5abla en la esencia de la t!cnica. Pe emos de una #ez de representar lo t!cnico slo t!cnicamente, esto es, a partir del 5ombree de sus m%quinas. $restemos atencin a la llamada ba o cuyo influ o se encuentran en nuestra !poca, no slo el 5ombre, sino todo ente, naturaleza e 5istoria en relacin con su ser. 'A qu! llamada nos referimos) &n todas partes se pro#oca a nuestro e3istir Fa #eces como uego, otras oprimido, acosado o impelidoF a dedicarse a la planificacin y c%lculo de todo. '(u! se e3presa en este desafo) 'Tesulta slo de un capric5o del 5ombre) 'U es que lo ente mismo #iene 5acia nosotros de tal manera que nos 5abla sobre su capacidad de planificacin y c%lculo) R en tal caso, 'se encontrara pro#ocado el ser a de ar aparecer lo ente en el 5orizonte de la calculabilidad) &n efecto. R no slo esto. &n la misma medida que el ser, el 5ombre se encuentra pro#ocado, esto es, emplazado, a poner en lugar seguro lo ente que se dirige 5acia !l, corno la substancia de sus planes y c%lculos, y a e3tender ilimitadamente tal disposicin. &l nombre para la pro#ocacin con unta que dispone de este modo al 5ombre y al ser el uno respecto al otro, de manera que alternan su posicin , reza: comFposicin. 1Ge-Stell2 Iabr% c5ocado este uso de la palabra, pero tambi!n decimos en lugar de /poner0, /disponer0, y no ob etamos nada al empleo de la palabra disFposicin.1 Gesetz2 '$or qu! no tambi!n entonces comFposicin, si lo e3ige una mirada al estado de cosas) Aquello, en lo que, y, a partir de lo que, 5ombre y ser se dirigen el uno al otro en el mundo t!cnico, Iabla a la manera de la comFposicin. &n la posicin alternante de 5ombre y ser escuc5amos la llamada que determina la constelacin de nuestra !poca. *a comFposicion nos concierne en todo lugar directamente. *a comFposicin tiene m%s ser, case de que an podamos 5ablar de esta manera, que toda la energa atmica y todas las m%quinas, m%s ser que el peso de la organizacin, informacin y automatizacin. A primera #ista, la comFposicin resulta e3tra-a porque ya no encontramos lo que

significa en el 5orizonte de la representacin, que es el que nos permite pensar el ser de lo ente como presencia Fla comFposicin ya no nos concierne como algo presenteF. *a comFposicin resulta ante todo e3tra-a porque no es una dimensin ltima, sino la primera en procurarnos, incluso a nosotros, lo que rige propiamente en la constelacin de ser y 5ombre. *a mutua pertenencia de 5ombre y ser a modo de pro#ocacin alternante, nos muestra sorprendentemente cerca, que de la misma manera que el 5ombre es dado en propiedad a ser, el ser, por su parte, 5a sido atribuido en propiedad al 5ombre. &n la comFposicin reina un e3tra-o modo de dar o atribuir la propiedad. Pe lo que se trata es de e3perimentar sencillamente este uego de propiacin en el que el 5ombre y el ser se transpropian recprocamente, esto es, adentrarnos en aquello que nombramos Ereignis. *a palabra &reignis 5a sido tomada de la lengua actual. &rFeinen significa originariamente: asir con los o os, esto es di#isar, llamar con la mirada, aFpropiar. *a palabra &reignis, pensada a partir del asunto indicado, debe 5ablar a5ora como palabra conductora al ser#icio del pensar. $ensada como palabra conductora, se de a traducir tan poco como la palabra conductora griega 9og-l, o la c5ina .ao. *a palabra &reignis ya no significa aqu lo que en otros lugares denominamos como algn tipo de acontecimiento, algo que sucede. *a palabra se utiliza a5ora como singulare tantum. *o que nombra acontece slo en la unidad, esto es, ni siquiera en un nmero, sino de modo nico. *o que e3perimentamos en la comFposicin como constelacin de ser y 5ombre, a tra#!s del moderno mundo t!cnico, es slo el preludio de lo que se llama acontecimiento de transpropiacin. $ero la comFposicin no se queda necesariamente detenida en su preludio, pues en el acontecimiento de transpropiacin 5abla la posibilidad de sobreponerse al mero dominio de la comFposicin para llegar a un acontecer m%s originario. .al modo de sobreponerse a la comFposicin a partir del acontecimiento de transpropiacin para llegar a esto ltimo, traera consigo el retroceso e#entual, esto es imposible de lle#ar a cabo slo por el 5ombre, del mundo t!cnico desde su papel dominante a la ser#idumbre, dentro del %mbito gracias al cual el 5ombre llega m%s propiamente al acontecimiento de transpropiacin.

'A dnde 5a conducido el camino) A un alto de nuestro pensar en esto simple que nosotros llamamos &reignis en el sentido m%s estricto de la palabra. $arece como si a5ora cay!semos en el peligro de dirigir nuestro pensar con demasiada despreocupacin 5acia algo general muy distante, mientras que lo qu! s! nos dice con aquello que quiere nombrar la palabra &rFeignis, es slo lo m%s pr3imo de aquella pro3imidad en la que ya estamos. $ues, 'qu! podra resultarnos m%s pr3imo que lo que nos apro3ima 5acia aquello a lo que pertenecernos, en donde tenemos nuestro lugar, esto es, el acontecimiento de transpropiacin) &l acontecimiento de transpropiacin es el %mbito en s mismo oscilante, mediante el cual el 5ombre y el ser se alcanzan el uno a otro en su esencia y adquieren lo que les es esencial al perder las determinaciones que les prest la metafsica. $ensar el &reignis como acontecimiento de transpropiacin, significa traba ar en la construccin de este %mbito oscilante en s mismo. &l pensar recibe del lengua e la 5erramienta de traba o para esta construccin en equilibrio. $ues el lengua e es la oscilacin m%s fr%gil y delicada que contiene a todo dentro de la construccin en

equilibrio del &reignis. &n la medida en que nuestra esencia dependa del lengua e, 5abitamos en el &reignis. Iemos llegado a un punto del camino en el que se impone la pregunta algo burda pero ine#itable: 'qu! tiene que #er el &reignis con la identidad) *a respuesta es: nada. $or el contrario, la identidad tiene que #er muc5o, si no todo, con el &reignis. '&n qu! medida) "ontestaremos dando unos pasos atr%s por el camino andado. &l &reignis une al 5ombre y al ser en su esencial dimensin mutua &n la comF posicin #emos un primer e insistente destello del &reignis. &lla constituye la esencia del mundo t!cnico moderno. &n la comFposicin di#isamos una mutua pertenencia de 5ombre y ser en la que el de ar pertenecer es lo primero que determina el modo de la dimensin mutua y de su unidad. *a frase de $arm!nides, /lo mismo es en efecto el pensar que el ser0, es la que nos conduce a la pregunta por una mutua pertenencia en la que la pertenencia tenga la preeminencia sobre lo mutuo. *a pregunta por el sentido de este /lo mismo0, es la pregunta por la esencia de la identidad. *a doctrina de la metafsica representa la identidad como un rasgo fundamental del ser. Aqu se muestra que el ser tiene su lugar, unto con el pensar, en una identidad cuya esencia procede de ese de ar pertenecer mutuamente que llamamos &reignis. *a esencia de la identidad es una propiedad del acontecimiento de transpropiacin. &n el caso de que 5ubiese algo sostenible en el intento de dirigir nuestro pensar al lugar de origen de la esencia de la identidad, 'qu! 5abra sucedido entonces con el ttulo de la conferencia) &l sentido del ttulo: /&l principio de identidad0, 5abra cambiado. .al principio se presenta en primer lugar ba o la forma de un principio fundamental que presupone la identidad como un rasgo del ser, esto es, del fundamento de lo ente. &ste principio, entendido como enunciado, en camino se 5a con#ertido en un principio a modo de un salto que se separa del ser como fundamento de lo ente y, as, salta al abismo. $ero este abismo no es ni la nada #aca ni una oscura confusin, sino el acontecimiento de transpropiacin. &n el acontecimiento de transpropiacin oscila la esencia de lo que 5abla como lengua e y que en una ocasin fue denominado la casa del ser. /$rincipio de identidad0 quiere decir a5ora un salto e3igido por la esencia de la identidad, ya que lo necesita si es que la mutua pertenencia de 5ombre y ser debe alcanzar la luz esencial del &reignis. &n el camino que #a desde el principio entendido como un enunciado sobre la identidad, 5asta el principio entendido como un salto al origen de la esencia de la identidad, el pensar se 5a transformadoS por ello, mirando de frente la actualidad, pero pasando su mirada por encima de la situacin del 5ombre, #e la constelacin de ser y 5ombre a partir de aquello que los 5ace propios el uno del otro, a partir del acontecimiento de transpropiacin. Suponiendo que espere a nuestro encuentro la posibilidad de que la comF posicin, esto es, la pro#ocacin alternante de 5ombre y ser en el c%lculo de lo calculable, nos 5able como el &reignis que e3propia al 5ombre y al ser para conducirlos a lo propio de ellos, 5abra entonces un camino libre en el que el 5ombre podra e3perimentar de modo originario lo ente, el todo del mundo t!cnico moderno, la naturaleza y la 5istoria, y antes que todo su ser.

Jientras en el mundo de la era atmica, y a pesar de toda la seriedad y la responsabilidad, la refle3in slo sienta el impulso, pero tambi!n slo a5 se tranquilice como en la meta, de usar pacficamente la energa atmica, el pensar quedar% a medio camino. &ste resultado a medias es el nico que le sigue asegurando al mundo t!cnico su predominio metafsico de manera suficiente. $ero, 'en dnde se encuentra ya decidido que la naturaleza como tal tenga que seguir siendo siempre la naturaleza de la Hsica moderna y que la 5istoria tenga que presentarse slo como ob eto de la Iistoria) &s cierto que no podemos desec5ar el mundo t!cnico actual como obra del diablo, y que tampoco podemos destruirlo, caso de que no se cuide !l mismo de 5acerlo. $ero an menos debemos de arnos lle#ar por la opinin de que el mundo t!cnico sea de tal manera que impida totalmente separarse de !l mediante un salto. &sta opinin toma a lo actual, obsesionada por ello, como lo nico real. &sta opinin es en efecto fant%stica, pero no lo es, por el contrario, un pensar por adelantado que mira de frente lo que #iene a nosotros como palabra de la esencia de la identidad de 5ombre y ser. &l pensar necesit m%s de dos mil a-os para comprender propiamente una relacin tan f%cil como la mediacin en el interior de la identidad. 'Acaso podemos opinar nosotros que la entrada con el pensamiento en el origen de la esencia de la identidad pueda llegar a realizarse algn da) Vustamente porque tal entrada necesita un salto, precisa su tiempo, el tiempo del pensar, que es diferente al del calcular, que 5oy tira en todo lugar de modo #iolento de nuestro pensar. Ioy en da, la m%quina del pensar calcula en un segundo miles de relaciones: a pesar de su utilidad t!cnica est%n pri#adas de esencia. Pe cualquier modo que intentemos pensar y pensemos lo que pensemos, pensarnos en el campo de la tradicin. &sta pre#alece cu%ndo nos libera del pensar en lo pasado para pensar por adelantado, lo que ya no es ningn planear. Slo cuando nos #ol#emos con el pensar 5acia lo ya pensado, estamos al ser#icio de lo por pensar. Martin Heidegger