Apuntes sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls.

Percy C. Acuña Vigil

John Rawls, fue toda su vida un estudioso de Kant1. Una de las secciones más famosas
y controversiales de la Teoría de la Justicia2 (1971) se titula "La interpretación
kantiana de la justicia como imparcialidad" (Sección 40). El ensayo de 1980 que señala
el paso del Rawls temprano al Rawls tardío es "El constructivismo kantiano en la teoría
moral"3. En 1989, Rawls escribió un ensayo sobre Kant, “Temas de Filosofía Moral de
Kant"4, que aclara la teoría política propia de Rawls. En el liberalismo político (1993)5
y la justicia como equidad: Una reformulación (2001), Rawls no se identifica con la
teoría kantiana, sin embargo, Kant es un interlocutor habitual en estas páginas. Rawls
detalla su deuda con Kant, en Conferencias sobre la Historia de la Filosofía Moral
(2000). Rawls trata el pensamiento de Kant en el centro de su relato de la historia de la
filosofía moral y examina la obra de Hume, Leibniz y Hegel, principalmente para
aclarar Kant.
Los críticos de Rawls a menudo se centran en su interpretación de Kant. Los
Straussianos, los Republicanos cívicos6, y los Demócratas agonísticos7 se encuentran
entre los que desafían a la lectura que hace Rawls de Kant para disminuir el valor de la
teoría política de Rawls. En un ensayo sobre Teoría de la Justicia,8 Allan Bloom
sostuvo que Rawls no puede sintetizar la tradición utilitaria del contrato social y de la
austera moral kantiana. Para Bloom, Rawls intenta mantener las ideas de Kant de la
libertad y la racionalidad, sin adoptar el principio de universalidad. Rawls desea el
"brillo de la nobleza moral kantiana" sin exigir los sacrificios heroicos de principio
moral de Kant. Para Bloom, Rawls hace mal uso del pensamiento de Kant, para crear
una teoría política nihilista.
Michael Sandel9 también sugiere que la lectura errónea que hace Rawls de Kant
indica un problema más profundo con la teoría política de Rawls. Afirma que en sus
fases tempranas y tardías, Rawls imagina una "deontología con una cara humeana," es
decir, una teoría política que sostiene los principios idealistas morales de Kant, en un
marco empirista. Para Sandel, una teoría política coherente puede tener un rasgo o el
1 Freeman, Samuel. The Cambridge Companion to Rawls, Series: Cambridge Companions to
Philosophy, Edited by Samuel Freeman, University of Pennsylvania

2 Rawls, John. 2006. Teoría de la Justicia. México, FCE, (6ª reimpresión de la 2ª edición). Pp. 549
http://www.alcoberro.info/planes/rawls1.htm

3 Rawls, John. 1986. El Constructivismo Kantiano en la teoría moral. En: Justicia como equidad.
Materiales para una teoría de la justicia. Trad. Miguel Ángel Rodilla. Ed. Tecnos, S.A. Madrid.

4 Rawls, John. 2000. Lecciones sobre la historia de la filosofía moral, traducción de Andrés de
Francisco, Barcelona: Paidós.

5 Rawls, John. 1995, [1993]. Liberalismo Político. México, FCE., pp. 359

6 Que evocan la imagen de sociedades pequeñas y homogéneas con tradiciones políticas comunes.

7 Véase Chantal Mouffe, 2003. La paradoja democrática, Gedisa, Barcelona.

8 Bloom, Allan. 1975. John Rawls vs. the tradition of Political Philosophy. American Political Science
Review 69.

9 Sandel, Michael J. 1998. Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge University Press.
Sandel, Michael J. and María Luz Melón. 2000. El Liberalismo y los Limites de la Justicia (Filosofía del
Derecho), Gedisa Editorial.
 Apuntes sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls.

otro, pero no ambos. Sostiene que el Rawls temprano se enreda en la metafísica

trascendental que se espera evitar, finalmente explica que Rawls se sitúa a sí mismo en
el entorno político contemporáneo, pero pierde la capacidad de articular principios que
trascienden su medio. Afirma que la teoría política de Rawls "falla como deontología o
se recrea en la posición original, que trata de evitar". El Rawls inicial se sitúa en el
segundo cuerno de este dilema, el Rawls maduro en el primero. Ambas versiones de la
teoría de Rawls, para Sandel, son filosóficamente incoherentes.
Bonnie Honig10 está de acuerdo con Bloom y Sandel, en que este que no
entiende Kant. Para Honig, Rawls malinterpreta el proyecto de Kant y el suyo propio, si
cree que contextualizar su teoría de la justicia hace que sea mucho más política que la
de Kant. El liberalismo político, de acuerdo con Honig, falla al no politizar los
ciudadanos o al no enseñar sobre el funcionamiento individual y colectivo del poder.
Sostiene que tanto Kant y Rawls actúan como si la política fuese "un signo de fracaso,
de una caída." La principal diferencia entre Rawls y Kant, para Honig, es que Kant se da
cuenta de que su teoría de la justicia desplaza a la política mientras que Rawls no lo
hace.
La influencia de la metafísica alemana
Después de la segunda guerra mundial la influencia de la metafísica alemana se
incrementa en Norteamérica y se desarrolla más que en Europa, en parte debido a que
pensadores como Marcuse, Strauss, Feyerabend, Cassirer, Carnap, Hempel, Tillich,
Adorno, Horkheimer, Von Mieses, Arendt, Göedel, entre otros al emigrar contribuyen
al desarrollo de esta influencia.
Allan Bloom, filósofo estadounidense (1930 - 1992), fue discípulo de Leo
Strauss, de Alexandre Kojève y profesor en las universidades de Yale, Cornell, Toronto,
Tel Aviv y París, entre otras. Consiguió fama por su obra "The Closing of the American
Mind" 11(1987). En ella formula una crítica de la cultura y la sociedad
norteamericanas12.

El Argumento de Rawls depende de la asunción del velo de la ignorancia, que nos permite tener un "yo
no comprometido". Sandel sostiene que estamos, por naturaleza, constreñidos por vínculos, de tal manera
que resulta imposible, incluso hipotéticamente, tener un velo. Algunos ejemplos de estos vínculos son los
vínculos que tenemos con nuestras familias, que no los tenemos por elección consciente, sino que
nacemos con ellos. Debido a que no se aplican conscientemente, estos lazos son imposibles de separar de
alguien. Sandel cree que sólo una versión menos restrictiva, y más flexible del velo de la ignorancia
puede ser posible. El argumento de Rawls, sin embargo, depende del hecho de que el velo sea
suficientemente restrictivo de modo que se tomen decisiones sin saber quién se verá afectado por estas
decisiones, lo que por supuesto es imposible, si ya estamos vinculados a personas en el mundo.

10 Honig, Bonnie. Political Theory and the Displacement of Politics, Cornell University Press,
Contestations Series, 1993 (winner, Scripps Prize, 1994).
http://www.americanbarfoundation.org/uploads/faculty/14/Curriculum%20Vitae
%20for%20ABFprofile.doc.

11 Bloom, Allan. 1987. Closing of the American Mind, New York: Simon & Schuster

12 Bloom sostiene en su crítica a la sociedad norteamericana que lo que la ha conducido a su crisis es

que esta considera, sumida en el santuario del pensamiento ilustrado de John Locke, que una sociedad
justa puede basarse solamente en el egoísmo del propio interés, y esto aunado a la emergencia del
relativismo en el pensamiento en Norteamérica.
http://www.salon.com/july97/columnists/paglia2970722.html
http://www.nytimes.com/1987/04/05/books/the-groves-of-ignorance.html
http://www.nytimes.com/2005/09/04/books/review/04SLEEPER.html?
pagewanted=1&_r=1&ei=5070&en=a80046d79cc6fec9&ex=1190174400
 Percy C. Acuña Vigil 1 de noviembre de 2009

La traducción de Bloom y el ensayo interpretativo sobre la República de Platón

fue publicada en 196813. Hasta finales del siglo 20, la mayoría de los platónicos de
habla inglesa seguían una tradición de la teología cristiana mezclada con Platón. Este
punto de vista, llamado platonismo cristiano, interpreta a Platón como profeta de la era
cristiana que venía.
Sin embargo, Bloom desarrolló un tipo diferente del platonismo, un platonismo
pagano, tipo que convirtió en conciencia y que probablemente fue adoptado de su
maestro Leo Strauss (1899-1973), el representante más importante de este pensamiento
en el siglo pasado. Los partidarios de esta escuela tienen una visión muy diferente de la
República de Platón.
Strauss desarrollo este punto de vista mediante el estudio de los antiguos
teóricos de la ley islámica y judía, tales como Al-Farabi (870-950) y Moisés
Maimónides (1135-1204). Cada filósofo fue no solo fiel a su religión, sino que trató de
integrar la filosofía política clásica en el Islam y el judaísmo. El Islam tiene un profeta
Muhammad-legislador y de manera similar, la ley judía está en función de su teología.
Así, estos filósofos tuvieron que escribir con gran habilidad, incorporando las ideas de
Platón y Aristóteles, muchas de las cuales contradicen o contravienen el pensamiento
islámico o judío y la práctica, sin ser vistos como que impugnan la teología. Según
Strauss, Al-Farabi y Maimónides fueron realmente escritores para los filósofos
potenciales entre los fieles piadosos. Strauss llama a esto el descubrimiento de la
escritura esotérica, y por primera vez lo presenta como una posibilidad en La
persecución y el arte de la escritura (1952). El cristianismo difiere de estas religiones
en que la filosofía fue siempre libre de establecer un punto de apoyo en la cristiandad,
sin que esto sea necesariamente visto como una herejía. Todo lo que uno tiene que hacer
es remitirse a San Agustín (354-430) y a su Ciudad de Dios y la voluntad libre.
Strauss tomó esta idea y la aplico finalmente a los escritos de Platón. La
Traducción de Bloom de la República adopta esta postura, por lo que es radicalmente
diferente en muchos aspectos importantes de las traducciones anteriores y de la
interpretación de la República. Lo más notable es la discusión de Bloom, de la ironía
socrática. De hecho, la ironía es la clave para la interpretación de Bloom a la República.
(Véase su discusión de los Libros II-VI de la República.)
Allan Bloom sostiene que un filósofo es inmune a la ironía, porque él puede ver
lo trágico como lo cómico y lo cómico como lo trágico. Bloom se refiere a Sócrates, el
filósofo por excelencia, en su ensayo de interpretación indicando, que Sócrates puede ir
desnudo donde los demás van vestidos, que no tiene miedo al ridículo. También puede
referirse las relaciones sexuales cuando otros tienen temor, porque no tiene miedo de
indignación moral. En otras palabras, trata de lo cómico en serio y de lo trágico a la
ligera. Así, la ironía en la República se refiere al "discurso de la ciudad justa" la mira no
como un modelo para la sociedad del futuro, ni como una plantilla para el alma humana,
sino que es una ciudad irónica, un ejemplo de la distancia entre la filosofía y todo
filósofo potencial. Bloom sigue a Strauss en lo que sugiere que el discurso de la ciudad
justa 'no es natural´, sino que es hecho por el hombre, y por lo tanto irónico.
En este contexto Allan Bloom critica a Rawls14 por usar defectuosamente y por
no usar la teoría clásica15. Bloom sostiene que la posición original de Rawls se basa en
una incomprensión del ´estado de naturaleza`, formulado en las lecciones de Hobbes,

http://www.guardian.co.uk/books/2000/apr/15/fiction

13 Bloom, Allan. Republic of Plato, Interpretative Essay, New York: Basic Books

14 Bloom, Allan. John Rawls vs. the tradition of Political Philosophy. American Political Science
Review 69 (1975), 648-662

Página 3 de 6
 Apuntes sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls.

Locke y Rosseau. Explica que su interpretación Kantiana se basa en una incomprensión

de las enseñanzas morales de Kant; y que sus principios Aristotélicos se basan en una
interpretación sesgada de las enseñanzas de Aristóteles sobre la felicidad. Sostiene que
una comprensión autentica de estos pensadores le hubiera dado una percepción de los
problemas a enfrentar y de la naturaleza de la grandeza de la filosofía.
Esto no quiere decir que la última palabra esta dicha, pero que toda nueva
palabra debe ser confrontada profundamente con las anteriores. De este modo surge la
pregunta ¿Qué atención se debe prestar a los clásicos antes de avanzar? Ciertamente
para Bloom, Rawls no les prestó mucha atención.

Escenario de la teoría de la justicia.

La teoría de la justicia se escribe en 1970, Rawls está influido por los problemas
morales de la guerra en Vietnam, por el problema de la libertad en la tradición Kantiana,
y por el concepto de equidad. En relación con el concepto del Imperativo Categórico
Kantiano considera que la Justicia se da con un acuerdo universal, y que esta implica los
conceptos de Dignidad, Equidad e Inclusión. Estos conceptos son tomados por Rawls
aceptando que la justicia solo se da entre iguales; y que cuando no hay simetría valen
otras ventajas.
De este modo puede plantear cuatro escenarios:
a) ⌐ justicia ν ⌐ equidad = Tiranía
b) ⌐ justicia ν equidad = Estados socialistas
c) Justicia ν ⌐ equidad = Justicia libertaria
d) Justicia ν equidad = Justicia liberal
Antes de Kant no había Moral, las morales eran heterónomas y solo después son
autónomas.
MORAL HETERÓNOMA MORAL AUTÓNOMA

Relaciones interpersonales de coerción Relaciones interpersonales basadas en la igualdad

Respeto unilateral hacia el adulto Respeto mutuo entre iguales

Percepción egocéntrica del mundo y de las relaciones Superación del egocentrismo y aparición de conductas
sociales. autónomas

Prioridad del deber y la obligación por encima del bien y Prioridad de la cooperación y el bien por encima de la
de la autonomía imposición y del deber

15 La teoría política clásica está separada de los análisis normativos. La teoría de la justicia de Rawls se
ubica en la categoría de teoría normativa. Ver: Análisis político fundamental:
http://janda.org/d01/D01-IV.pdf
 Percy C. Acuña Vigil 1 de noviembre de 2009

Corrientes liberales democráticas: Su teoría política propone dos principios sobre los
cuales basar la noción de justicia a partir de una posición original16 en el espíritu
contractualista17 de los filósofos políticos clásicos. En la época presente existen
numerosas ideologías políticas diferentes que defienden la democracia liberal. Algunos
ejemplos son el neoliberalismo, el conservadurismo, la democracia cristiana, la
socialdemocracia, el social liberalismo y algunos tipos de socialismo.

Modelo de justicia procedimental, basado en reglas y principios justos y racionales.

Justicia  lo justo  derechos civiles y políticos
Equidad  Lo bueno  igualdad de oportunidades
Eficiencia  Desarrollo del mercado  Principio de la diferencia

El principio de la diferencia establece que se acepta algo siempre que favorezca a los
menos aventajados. Estos principios se elijen necesariamente por el principio de
MAXIMIN18, lo mejor de lo mínimo, lo mejor de lo peor; estableciéndose por el orden
jerárquico del Derecho, de la Política y de la Economía.
Según la concepción de la justicia procedimental perfecta19 que aparece en el
cap. 2º del libro, existe un criterio independiente para valorar lo que constituye una
división equitativa y es posible elaborar un procedimiento que ofrezca una división
equitativa y con garantías en tal sentido. Cuando una concepción procedimental de la
justicia no consigue construir un procedimiento infalible en el sentido precedente, se
puede hablar de “justicia procedimental imperfecta”.
A través de la justicia procedimental pura20, Rawls remite a las concepciones
de la justicia en que la exigencia de justicia no presupone la existencia de un criterio,
independientemente del proceso seguido, para la identificación del resultado correcto.
Estas concepciones de la justicia comportan la identificación de procedimientos

16 La posición original es una situación hipotética desarrollada por John Rawls como un experimento
mental dentro de su teoría de la justicia, y que busca reflejar con exactitud que los principios de la
justicia (el de libertad y el de desigualdad) serían la manifestación de una sociedad democrática,
sustentada en la cooperación libre y justa entre los ciudadanos, incluyendo el respeto por la libertad, y el
interés en la reciprocidad.
La posición original es a Rawls, lo que el estado de naturaleza es a filósofos políticos previos como
Thomas Hobbes o Rousseau. En este estado, las personas acuerdan las condiciones de un contrato que
define los derechos y deberes básicos de los ciudadanos en una sociedad civil. La gran diferencia, sin
embargo, consiste en que en el estado de naturaleza puede suceder que ciertos individuos (los más fuertes
o talentosos) obtengan una ventaja sobre otros, más débiles o lerdos. Para evitar esto, Rawls establece que
en la posición original se determinan representantes de los ciudadanos que son puestos bajo un velo de
ignorancia, que como tal, les quita información acerca de las características moralmente irrelevantes de
los ciudadanos por ellos representados. Por consiguiente, estas partes representativas no estarán al tanto
de los talentos y habilidades, etnicidad y sexo, religión o sistema de creencias de sus representados. Este
es el carácter que le da imparcialidad a la posición original, cuestión que el estado de naturaleza carecía.

17 El contrato social, como teoría política, explica, entre otras cosas, el origen y propósito del Estado y
de los derechos humanos. La esencia de la teoría (cuya formulación más conocida es la propuesta por
Jean-Jacques Rousseau) es la siguiente: para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato
social implícito, que les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían
en estado de naturaleza.

18 Rawls, John.1997, [1971]. Teoría de la justicia. México, FCE., p. 88

19 Op. Cit., p. 89

20 Op. Cit., p. 90

Página 5 de 6
 Apuntes sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls.

equitativos en el sentido que el hecho de seguir tales procedimientos garantiza el

carácter correcto o equitativo del resultado.