Perspectives CHRONIQUE

http://lamyline.lamy.fr

Procdure civile (juin 2013-mars 2014)

La chronique de procdure civile paratra dsormais selon une nouvelle priodicit, savoir deux fois par an, en mai et en novembre. Cette livraison couvre la priode allant de juin 2013 n mars 2014. Ces quelques mois ont t marqus par la remise au garde des Sceaux de plusieurs rapports qui devraient inspirer une grande rforme de la justice: le rapport sur le juge du 21esicle, de M. P. Delmas-Goyon (v. la confrence sur Le juge du 21e sicle , dir. Amrani-MekkiS.et RaschelL., Gaz. Pal. 9-11 mars 2014, p. 5 et s.); le rapport sur les juridictions du 21esicle, de M. D. Marshall ; enn, le rapport sur la refondation du ministre public, de M. J.-L. Nadal. Nous reviendrons sur ces rapports et sur leurs suites dans la prochaine chronique. Par ailleurs, au cours des derniers mois, des arrts intressants ont t rendus et des textes adopts. Voici notre slection.
Sous la direction de Bernard BEIGNIER Recteur de lacadmie dAmiens

Par Corinne BLRY

Matre de confrences HDR, Facult de droit de lUniversit Caen Basse-Normandie, Coresponsable du Master II Contentieux priv, Responsable du ple Contentieux interne et international du Centre de recherche en droit priv (Caen : CRDP EA 967)

Et Los RASCHEL
Matre de confrences lUniversit Paris Ouest Nanterre La Dfense, Membre du Centre de droit civil des affaires et du contentieux conomique (EA 3457)

RLDC 5446

TEXTES
Si dcembre est traditionnellement un mois riche en textes relatifs au droit judiciaire priv, le cru 2013 a plutt t dcevant pour les amateurs de pure procdure civile. Les rformes nont toutefois pas t anodines, puisque la loi n2013-1278 du 29 dcembre 2013 de nances pour 2014 (JO 30 dc. 2013) a abrog larticle 1635 bis Qdu Code gnral des impts (CGI) compter du 1er janvier 2014, ce qui amis n la contribution juridique de 35 euros prvue peine dirrecevabilit des demandes. Le dcret n 2013-1280 du 29 dcembre 2013 (JO 30 dc. 2013) a mis en application cette disposition et est entr en vigueur le 1er janvier 2014. Curieusement, la Chancellerie (Circ.31 dc. 2013, relative la prsentation des dispositions de larticle 128 de la loi de nances n2013-1278 pour 2014 supprimant la contribution pour laide juridique et du dcret n20131280 du 29 dcembre 2013 relatif la suppression de la contribution pour laide juridique, NOR : JUST1329427C) a considr que les assignations chappaient au timbre, quelle que soit leur date, ds lors que lenrlement a t postrieur au 1er janvier 2014; or larticle 21, III, a), du dcret n2011-1202 du 28 septembre 2011 (JO 29sept.2011) relatif au droit affect au fonds dindemnisation de la profession davou prs les cours dappel et la contribution pour laide juridique prvoyait que la contribution tait due ds lintroduction de

linstance. La Chancellerie a donc chang de conception, pour mettre n radicalement la contribution ds le 1er janvier 2014. Le dcret n2013-1280 du 29 dcembre 2013 a abrog les articles du Code de procdure civile qui rgissaient la contribution de 35 euros, dont les articles 62 62-5 dudit code. En revanche, le droit affect au fonds dindemnisation de la profession davous prs les cours dappel de 150 euros, prvu larticle 1635 bis Q du CGI est, lui, maintenu: la rcriture des articles 963 964-1 prend simplement acte de la suppression de la contribution de 35 euros. La loi et le dcret du 29 dcembre 2013 procdent en outre quelques ajustements et rformes en matire daide juridictionnelle : il en rsulte en particulier une nouvelle rdaction de larticle 700 du Code de procdure civile ce qui aboutit une modication de la rpartition des frais irrptibles en cas daide juridictionnelle (sur lensemble de ces dispositions, v. FriceroN., Quoi de neuf en procdure civile?, Procdures 2014, tude 2 et Chronique de procdure civile (janvier 2013 - fvrier 2014), D. 2014, p. 795). Avant cela, on peut signaler un arrt technique de larticle 748-6 du Code de procdure civile pris le 21 juin 2013 (JO 26 juin 2013), portant communication par voie lectronique entre les avocats et entre les avocats et la juridiction dans les procdures devant les tribunaux de commerce (sur lequel, v. BlryC., Un pas en avant dans

Numro 115

I Mai 2014

RLDC

I 69