Está en la página 1de 60

Colegio de Abogados de Tucumn c. Honorable Convencin Constituyente de Tucumn s/ Inconstitucionalidad.

[control de la reforma constitucional] CSJ de Tucumn, 08/09/2008 Sala en lo Laboral y Contencioso dministrati!o T"#T$ C$%&L"T$ '"L ( LL$ C S C)$*+ *, 888/2008 "n la ciudad de San %i-uel de Tucumn, a $c.o /080 de Setiembre de dos mil oc.o, reunidos los se1ores !ocales de la "2cma+ Corte Su3rema de Justicia, de la Sala en lo Laboral y Contencioso dministrati!o, inte-rada 3or los se1ores !ocales doctores ntonio 4andur, 5en6 %ario 4oane, lberto Jos6 7rito 83or e2cusaci9n del doctor ntonio 'aniel "stofn8 y la se1ora !ocal doctora "be L93e: &iosse; 83or no e2istir !otos suficientes 3ara dictar sentencia !lida8, ba<o la &residencia de su titular doctor ntonio 4andur, 3ara considerar y decidir sobre el recurso de casaci9n inter3uesto 3or la 3arte demandada en autos= >Cole-io de bo-ados de Tucumn !s+ ?onorable Con!enci9n Constituyente de Tucumn s/ )nconstitucionalidad@+ "stablecido el orden de !otaci9n de la si-uiente manera= doctores 5en6 %ario 4oane, ntonio 4andur, lberto Jos6 7rito y doctora "be L93e: &iosse;, se 3rocedi9 a la misma con el si-uiente resultado= "L S"A$5 B$C L '$CT$5 5"*C % 5)$ 4$ *", ')J$= )+ La 3arte demandada 3lantea recurso de casaci9n contra la sentencia *D 0E, del F de febrero de 2008 de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o Sala )), corriente a fs+ F29/G0H de autos /cfr+ fs+ GII/GH9 !ta+0 Jue es concedido, mediante resoluci9n del referido Tribunal del IH8H82008 /cfr+ fs+ EIK y !ta+0, .abi6ndose dado cum3limiento con el traslado Jue 3re!6 el artLculo 8IG in fine del C9di-o &rocesal Ci!il y Comercial de Tucumn /en adelante C&CCT0, siendo esta norma de a3licaci9n su3letoria 3or e23resa dis3osici9n del artLculo HI del C9di-o &rocesal Constitucional de Tucumn /en adelante C&CT0+ ))+ Siendo in.erente a la com3etencia funcional de la Sala en lo Laboral y Contencioso dministrati!o de esta Corte, como Tribunal del recurso de casaci9n, la de re!isar si 6ste fue correctamente concedido, la 3rimera cuesti9n a e2aminar es la relati!a a su admisibilidad+ &reliminarmente, estimo del caso destacar Jue en sede del Tribunal de -rado la 3arte demandada 3lante9 sendos recursos e2traordinarios locales, a saber, el recurso de casaci9n y, en subsidio, el recurso de inconstitucionalidad, de los cuales s9lo fue tratado y concedido 3or aJu6l el 3rimero+ "l a Juo, en cambio, omiti9 considerar y 3ronunciarse sobre el recurso de inconstitucionalidad e23resamente 3lanteado, en subsidio, 3or la &ro!incia accionada+ 'ada esta 3eculiar situaci9n 3rocesal, considero Jue el anlisis de la admisibilidad del recurso de casaci9n concedido en autos, torna Mtil e2aminar, 3re!iamente, el sustento ar-umental de las 3retensiones, ob<eto del 3roceso tramitado en autos+ d!ierto, al res3ecto, Jue todas y cada una de ellas tienen, como fundamento inmediato, lo dis3uesto 3or el artLculo I29 de la Constituci9n 3ro!incial 8se-Mn el orden numeral del te2to !i-ente al momento de la sanci9n de la ley declarando la necesidad y contenido de la reforma 3or 3arte de la con!enci9n constituyente deri!ada8 sustancialmente id6ntico al artLculo IFI de la normati!a I

contenida en la Ley (undamental local actualmente !i-ente+ La dis3osici9n en anlisis 8seme<ante a la 3re!ista 3or el artLculo H0 de la Constituci9n nacional8 inte-ra uno de los contenidos insoslayables del 3rinci3io de la forma re3ublicana de -obierno ado3tado e23resamente, 3or el constituyente ori-inario de la *aci9n r-entina, en el artLculo ID de aJuella, 3rinci3io 6ste im3erado a las autonomLas de las 3ro!incias Jue la com3onen, como sur-e de los artLculos FD, I2I, I22 y cc+ de la Ley (undamental de la *aci9n+ Consistiendo las trans-resiones 8Jue la 3arte actora im3uta a la con!enci9n constituyente reformadora 3ro!incial del a1o 200G8 en desbordes o, en su caso desnaturali:aci9n ile-Ltimos de su com3etencia atribuida 3or la Ley *D EKG9, concluyo Jue todas y cada una de las 3retensiones ob<eti!amente acumuladas en autos encuentran, su fundamento rai-al, en el 3rinci3io re3ublicano de -obierno im3erado a las 3ro!incias 3or los artLculos ID, FD, I2I, I22 y cc+ de la Constituci9n nacional+ "n consecuencia se trata, la de autos, de materia contro!ersial re-ida ori-inariamente 3or la Ley (undamental de la *aci9n y, como tal, susce3tible de ser a3re.endida 3or el recurso e2traordinario local de casaci9n y no 3or el carril del recurso de inconstitucionalidad 3re!isto en el artLculo 9I del C&CT+ "n efecto, siendo este Mltimo la re-lamentaci9n le-al del recurso instituido en la constituci9n !erncula, 3or ante esta Corte Su3rema de Justicia, contra >sentencias definiti!as de los tribunales inferiores, dictadas en causa en Jue se .ubiere contro!ertido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, decretos y re-lamentos Jue estatuyen sobre materias re-idas 3or la Constituci9n de la &ro!incia, siem3re Jue esto formase la materia 3rinci3al de la discusi9n entre las 3artesN@ /cfr+ artLculo I200+ Conforme a reiterada <uris3rudencia de este Tribunal /cfr+ sentencias nros+ 289 del I28F8200KO HI8 del IK8F8200KO I0G0 del 208I28200KO EFE del 2F888200G entre muc.as otras0 s9lo es admisible en los su3uestos en los Jue est en <ue-o la constitucionalidad o inconstitucionalidad de normas y acti!idades infraconstitucionales re-idas ori-inaria y 3ri!ati!amente 3or la carta ma-na 3ro!incial+ "n m6rito a las consideraciones Jue anteceden corres3onde, entonces, e2aminar si el recurso de casaci9n incoado en la es3ecie 3or la demandada, cum3le con todos los reJuisitos 3re!istos a su res3ecto 3or el ordenamiento ritual ya Jue, de acuerdo a la <uris3rudencia de esta Corte /!oto mayoritario0 a 3artir de la sentencia *, 8IG del 2E8I08200H esta !La im3u-nati!a e2traordinaria local es admisible en los distintos 3rocesos re-ulados en el C&CT /cfr+ sentencias nros+ 9GG del 028 I28200HO 9H del 0I8H8200K !oto de la mayorLaO Ldem sentencia H8280I8200O sentencias 29882E8K8 200F, K9I del IE8G8200F y EFE del 2F888200G0+ ?a sido inter3uesto en t6rmino /cfr+ fs+ G0K y GH9 !ta+0O el acto <udicial im3u-nado constituye una sentencia definiti!aO se dio cum3limiento con el de39sito e2i-ido en la ley del rito /cfr+ fs+ GI00O el escrito recursi!o se basta a sL mismo en cuanto a sus fundamentos fcticos y <urLdicos y 3ro3one e23resamente doctrinas le-alesO la im3u-naci9n recursi!a, en fin, se moti!a en la in!ocaci9n de infracci9n a normas de derec.o+ &or consi-uiente, considero Jue el recurso en e2amen es admisibleO !oto 3or Jue asL se declare+ )))+ I+ "n lo relati!o a la ace3taci9n, 3or 3arte del Tribunal de -rado, de la le-itimaci9n del Cole-io de bo-ados 3ara actuar en la 3resente causa, se a-ra!ia la recurrente aduciendo Jue el fallo atacado le reconoci9 ca3acidad 3rocesal de obrar acti!a con el Mnico ar-umento Jue conforme al artLculo IE de la Ley *, F2HH aJu6l es >un or-anismo de la administraci9n de <usticia@ y, 3or lo tanto, .abilitado 3ara accionar con relaci9n a cuestiones in.erentes al &oder Judicial+ Tac.a de do-mtica y 3eli-rosa esta afirmaci9n 3orJue no describe cules son esas cuestiones ni anali:a de Ju6 modo se .an confi-urado los su3uestos Jue .abilitan, a la asociaci9n 3rofesional actora, 3ara actuar en estos autos+ 2

firma Jue incurre en un -ra!e des!Lo institucional al 3retender incor3orar al mencionado ente, con un fundamento meramente nominalista, como un or-anismo de la administraci9n de <usticia y Jue, se-Mn se1ala, define su ra:9n de ser y la es3ecialidad de su com3etencia en forma ms Jue suficiente 3ara este 3roceso+ 'estaca Jue la constituci9n de I90E no 3re!eLa el derec.o de cole-iaci9n 3or 3arte de los 3rofesionales uni!ersitariosO Jue la reforma de I990 3re!i9 e23resamente, en su artLculo HF inciso I0 3rimera 3arte, Jue la cole-iaci9n 3rofesional ser siem3re !oluntaria+ 5eci6n el constituyente reformador del 200G consa-ra 3ositi!amente, en la normati!a de la constituci9n local !i-ente, la cole-iaci9n 3rofesional obli-atoria y el derec.o a su 3ro3ia ca<a de <ubilaciones debi6ndose a1adir, con relaci9n a los abo-ados, la facultad 3ara 3artici3ar en el Jurado de "n<uiciamiento+ r-umenta Jue dentro de esta secuencia normati!a corres3onde inter3retarse las facultades del Cole-io de bo-ados y su consecuente le-itimaci9n 3rocesal 3ara actuar en esta causa, a1adiendo Jue nin-uno de los 3rece3tos mencionados le otor-9 el carcter de inte-rante de la administraci9n de <usticia y, muc.o menos, la com3etencia material de tutor de la inde3endencia del &oder Judicial+ 1ade Jue, si bien la Ley *, F2HH en su artLculo IE lo califica como or-anismo de la administraci9n de <usticia, esta cate-orLa es al solo efecto de los ob<eti!os de inter6s -eneral Jue se es3ecifica en ella+ Sobre el 3articular re3uta ambi-uo el te2to de la mencionada 3ro3osici9n normati!a en e2amen, al 3unto de im3edir desentra1ar com3etencias sin un anlisis de la !erdadera naturale:a de la asociaci9n 3rofesional en cuesti9n y de la funci9n 3ara la Jue fue creada, conforme a una .ermen6utica sistemtica de toda la normati!a contenida en la Ley *, F2HH y en la constituci9n local+ "n base al 3resu3uesto e2e-6tico referido, formula las si-uientes 3recisiones= a0 las atribuciones de un 9r-ano no sur-en de su denominaci9n sino de las funciones y finalidades Jue les confiere el ordenamiento <urLdicoO b0 aJuella caracteri:aci9n de la Ley *, F2HH debe ser anali:ada a la lu: de la constituci9n de 200G, la Jue reconoce a 6ste y a otras asociaciones como dele-aciones transestructurales del 3oder de 3olicLa 3rofesional y el -obierno de la matrLculaO tratndose del Cole-io de bo-ados se a-re-a la de 3artici3ar en el Jurado de "n<uiciamientoO en su conce3to, 6ste es el Mnico alcance de su actuaci9n en el mbito del derec.o 3MblicoO c0 la Ley $r-nica del &oder Judicial, 3osterior a la Ley *, F2HH, tam3oco le .a otor-ado nin-una com3etencia como or-anismo de la administraci9n de <usticiaO mas, de ser asL le estarLa !edado, en tal carcter, solicitar la inconstitucionalidad de normas emanadas del estado 3ro!incial del Jue formarLa 3arte, 3or resultarle a3licable la doctrina de los 3ro3ios actos+ "n ra:9n del 3resu3uesto y 3recisiones e23uestas 3recedentemente, infiere Jue la !inculaci9n del Cole-io de bo-ados con la administraci9n de <usticia se limita a las dis3osiciones constitucionales citadas y a los deberes y atribuciones Jue enuncia el artLculo 2I de la Ley *, F2HH, concluyendo Jue de este 3le2o normati!o no se des3rende en modo al-uno facultades Jue lo le-itimen acti!amente 3ara incoar las 3retensiones declarati!as, ob<eto de este 3roceso, eri-i6ndose en un -uardin de la constituci9n, de la le-alidad -eneral y de la inde3endencia del &oder Judicial+ Sostiene, adems, Jue la constituci9n local fi<a los lLmites de sus 3otestades e2orbitantes en tanto Jue 3ersona 3Mblica no estatal ri-iendo, a su res3ecto, el 3rinci3io de es3ecialidad de la com3etencia en !irtud del cual las facultades de los 9r-anos son las Jue se les atribuyen en forma e23resa o ra:onablemente im3lLcitas+ -re-a Jue, en esta materia, 3arte de la doctrina sostiene Jue la incom3etencia es la re-la y la com3etencia la e2ce3ci9n+ Pn e<em3lo elocuente del d6ficit del criterio del Tribunal de -rado, atinente a la cuesti9n de la le-itimaci9n 3rocesal acti!a del ente 3rofesional actor, luce en forma 3aladina con relaci9n a la declaraci9n de nulidad del artLculo IFF de la carta ma-na, 3or cuanto si se entiende Jue el Cole-io est le-itimado 3ara 3lantear 3retensiones declarati!as de in!alide: de una norma constitucional H

!inculada a la desi-naci9n y remoci9n de los <ueces, tal criterio no lle-a a sustentar el 3lanteo contra el artLculo IFF Jue nada tiene Jue !er con el &oder JudicialO sin 3er<uicio, adems, Jue sobre el 3unto el Tribunal a Juo incurre en una e2tralimitaci9n al anular una norma Jue aMn no resulta a3licable 3ues, a la fec.a del fallo, no se .abLa cum3lido el reJuisito tem3oral 3re!isto en la Mltima 3arte de dic.o artLculo, ni estaba re-lamentado 3or ley de la Le-islatura+ "stos conce3tos, en los t6rminos de fs+ G2G y !ta+, son reiterados al 3lantear las ob<eciones a lo resuelto 3or el 3ronunciamiento recurrido con relaci9n al sistema de reforma de la constituci9n 3or enmienda+ &lantea, en subsidio, la inconstitucionalidad del artLculo IE de la Ley *, F2HH, 3ara el su3uesto Jue se ace3te Jue 6ste resulta fundamento normati!o suficiente 3ara re3utar al Cole-io de bo-ados como or-anismo de la administraci9n de <usticia con la e2tensi9n de com3etencia otor-ada 3or el acto <urisdiccional cuestionado, 3or .aberse e2cedido los lLmites de la dele-aci9n de cometidos, en la medida Jue tal reconocimiento no es materia 3ro3ia del le-islador y, 3or su naturale:a, s9lo 3uede ser otor-ada 3or el constituyente, lo Jue no ocurre en autos se-Mn las normas constitucionales anali:adas en subsidio+ (inalmente, tac.a de contradictoria la decisi9n de la Cmara con lo resuelto 3or esta Corte en sentencia *, KFI del II8G8200E recaLda en autos > bra.am, ntonio "lLas s/ 5ecurso de a3elaci9n contra 5esoluci9n dictada 3or el Jef+ inf+ al artLculo IF inc+ K, Ley F+KI0 de contra!enciones@+ "n cuanto a la admisibilidad y 3rocedencia de la acci9n de inconstitucionalidad, lue-o de rese1ar lo Jue entiende .abrLa dic.o el Tribunal sobre el 3articular, manifiesta Jue no nie-a la e2istencia de una acci9n directa ni la 3osibilidad de entablar a tra!6s de ella un 3roceso colecti!o+ Lo Jue ob<eta es Jue 3ueda incoarse una acci9n directa contra una norma constitucional como asimismo, es-rimirse 3retensiones sustentadas en intereses difusos y sim3les de la ms am3lia e2tensi9n+ Tambi6n cuestiona Jue el Tribunal de -rado .aya .abilitado, 3ara una asociaci9n carente de le-itimaci9n 3rocesal acti!a se-Mn el ordenamiento !i-ente, un control 3uro de constitucionalidad mediante una sentencia con efectos dero-atorios o modificatorios de la norma im3u-nada y Jue tales efectos se e2tiendan er-a omnes+ l res3ecto ar-umenta, en 3rimer lu-ar, Jue el artLculo 89 del C&CT 3re!6 Jue la acci9n 3uede entablarse 3ara obtener la declaraci9n de inconstitucionalidad total o 3arcial de una norma le-al o de dis3osiciones normati!as con fuer:a de ley, 3ro!incial o munici3al, o de re-lamentos u ordenan:as 3ro!inciales o munici3ales o de actos administrati!os+ estos lLmites del C&CT se suman las dis3osiciones de la constituci9n 3ro!incial, cuyo artLculo I20 s9lo autori:a la declaraci9n de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y re-lamentos Jue estatuyan sobre materias re-idas 3or la carta ma-na localO declaraci9n 6sta Jue, adems, se encuentra su<eta al caso concreto de acuerdo al artLculo 2K de aJu6lla Jue dis3one Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad 3ronunciada 3or los <ueces tendr efectos es3ecLficos 3ara la causa en Jue entendieren+ 'e todo ello la recurrente concluye Jue este 3roceso no resulta carril id9neo 3ara 3retender la declaraci9n de inconstitucionalidad de una norma constitucional al no estar 3re!isto a tal fin 3or aJuellas dis3osiciones+ "n se-undo lu-ar, reitera Jue la sentencia en crisis admite una 3retensi9n sustentada en intereses difusos y sim3les de la ms am3lia e2tensi9n, a los Jue err9neamente denomina intereses colecti!os+ 3unta Jue el C&CT debe ser inter3retado en arm9nica concordancia con el actual te2to constitucional !i-ente y no sobre la base de un 3royecto le-islati!o no sancionado+ Se1ala Jue necesariamente la 3rotecci9n del inter6s su3raindi!idual en el actual conte2to constitucional debe ser un inter6s de los denominados colecti!osO de lo contrario, se tratarLa del su3uesto de una acci9n 3o3ular, la Jue reJuiere de una norma de .abilitaci9n e23resa 8Jue no e2iste en el orden federal ni local8 y el 3ronunciamiento Jue se obtiene es de alcance -eneral+ 5esalta Jue, contrariamente a lo Jue resulta del fallo Jue im3u-na, las acciones colecti!as Jue instituye el C&CT no son asimilables a la acci9n 3o3ular 3uesto Jue en las 3rimeras es 3osible K

encontrar a los afectados directos, indi!iduali:ados como 3ersonas, -ru3os o sectoresO 3or el contrario, en la acci9n 3o3ular es la misma causa de ella la Jue 3roduce un efecto ile-Ltimo sin Jue 3ueda encontrarse una 3ersona determinada afectada, ni e2clusi!amente un con<unto sin-ular o concreto, siendo todos titulares del inter6s a tutelar y cualJuiera est le-itimado 3ara reclamar 3or todos+ "n su criterio, el Tribunal de -rado no ad!ierte Jue una cosa es el efecto e23ansi!o de la sentencia en los 3rocesos colecti!os 8Jue es admitido constitucionalmente8 y otra muy distinta el efecto er-a omnes y dero-atorio de la norma con relaci9n a toda la comunidad Jue .abr de 3roducir la sentencia en crisis, 3ro3io de la acci9n 3o3ular y del control concentrado de constitucionalidad Jue fue su3rimido 3or la Mltima reforma constitucional al eliminar el Tribunal Constitucional Jue no 3uede ser !lidamente restaurado+ "nfati:a Jue la dis3osici9n contenida en el C&CT artLculo 90 Mltimo 3ar-rafo, cuando admite como carril 3rocesal id9neo de la acci9n de inconstitucionalidad a las 3retensiones Jue ten-an 3or ob<eto >la defensa 3or 3arte de cualJuier 3ersona o asociaci9n de los intereses 3Mblicos Jue se encuentran 3rote-idos e23lLcita o im3lLcitamente 3or el orden <urLdico nacional, 3ro!incial o internacional a3licable en la &ro!incia@, atiende al su3uesto Jue tales intereses deben tener al-Mn -rado de !inculaci9n y es3ecificaci9n con determinado sector+ 'e ello se si-ue, a criterio de la recurrente, Jue la admisibilidad de dic.a !La 3rocesal se condiciona al reJuisito de acreditar una afectaci9n indi!idual o colecti!a Jue 3ermita, al Jue lo 3romue!e, estar en el <uicio y constituirse en 3arte conforme las limitaciones Jue a la declaraci9n <udicial de inconstitucionalidad im3onen los artLculos 2K Mltimo 3rrafo, H8 y I20 de la constituci9n 3ro!incial+ 'e lo contrario, se tratarLa de una >acci9n 3ura de inconstitucionalidad@ en la Jue no se confi-ura un caso <udicial, 3uesto Jue se darLa un control en abstracto Jue <u:-a la norma fuera del conte2to fcticoO instituto 3rocesal 6ste Jue no .a sido rece3tado 3or el ordenamiento <urLdico 3ositi!o tucumano, en ra:9n de los lLmites Jue a la acci9n de declarati!a de inconstitucionalidad im3onen los artLculos 2K, H8 y I20 de la ley fundamental !erncula+ r-uye Jue refuer:a las consideraciones 3recedentes, las 3re!isiones establecidas en el C&CT artLculos F, 8E y 90 inciso F al re-ular el alcance de la sentencia+ "n efecto, la Mltima de las dis3osiciones citadas 3rescribe Jue si la sentencia resuel!e Jue la norma o el acto en cuesti9n son inconstitucionales, no es a3licable a la actora ni a los re3resentados 3or ella cuando 6sta fuera una instituci9n intermedia con 3ersonerLa <urLdica, cuyos estatutos contem3len tal re3resentaci9n+ "n fin, afirma Jue la sentencia Jue im3u-na no lo-ra identificar cual sea el inter6s diferenciado de 3ersonas, -ru3os o sectores Jue se encontrarLa afectado 3or las normas constitucionales Jue se re3uta nulas 3or !iolatorias de la ley fundamental 3ro!incial, con la consecuente ausencia del inter6s concreto y sectorial de la 3ersona 3Mblica no estatal actora Jue se !erLa afectado 3or aJu6llas y Jue .abilitarLan la re3resentaci9n ficta de un inter6s colecti!o+ )))+2+ "n 3unto a la le-itimaci9n del actor, al .acerse car-o en el 3ar-rafo K de las 3articulares causas de le-itimaci9n acti!a e2istentes en autos la Sala a Juo, lue-o de referirse al te2to de la Ley *D F2HH, in!oc9 <uris3rudencia y doctrina Jue a su entender a!alaban la le-itimaci9n de la entidad demandante 3ara 3lantear las 3retensiones contenidas en el escrito de demanda /cfr+ fs+ FFK !ta+/FFG0+ Considero Jue el tratamiento de esta cuesti9n debe comen:ar 3or el e2amen de la Ley *D F2HH de la 3ro!incia de Tucumn+ 'e esta ley, resultan de inter6s los artLculos Jue 3aso a transcribir+ > rtLculo I+8 La abo-acLa es una funci9n social al ser!icio del derec.o de la <usticia+ Su e<ercicio es una funci9n 3Mblica, 3ero de desem3e1o 3articular o 3ri!adoO artLculo I0= "l matriculado 3restar ante la Corte Su3rema de Justicia, <uramento de desem3e1ar lealmente la 3rofesi9n, obser!ando la F

Constituci9n y la ley, asL de la naci9n como de la 3ro!incia y de no aconse<ar ni defender causa Jue no sea <usta, se-Mn su concienciaO artLculo IE= Con el carcter, derec.os y obli-aciones de las 3ersonas <urLdicas de derec.o 3Mblico y con la cate-orLa de or-anismo de la administraci9n de <usticia con inde3endencia funcional res3ecto de los 3oderes 3Mblicos, funcionar en la &ro!incia, un Cole-io de bo-ados 3ara los ob<etos de inter6s -eneral Jue se es3ecifican en la 3resente ley+ "l Cole-io de bo-ados tendr su asiento en la ciudad de San %i-uel de TucumnO artLculo 2I, inciso 9= "l Cole-io de bo-ados tendr los si-uientes deberes y atribuciones= /N0 9,0 'efender a los miembros del Cole-ios de bo-ados, 3ara ase-urarles el libre e<ercicio de la 3rofesi9n, conforme a las leyesO !elar 3or el derec.o de los abo-ados y afian:ar la armonLa entre los mismos@O artLculo FH, incisos G, y 8= Corres3onde al Conse<o 'irecti!o= /N0 G,0 'efender los le-Ltimos derec.os e intereses 3rofesionales, el .onor y la di-nidad de los abo-ados, !elando 3or el decoro e inde3endencia de la 3rofesi9n /N0 8,0 'enunciar ante Juien corres3onde las irre-ularidades Jue com3ruebe en la marc.a de la administraci9n de <usticia@+ la lu: de lo 3rece3tuado en estas normas, no 3arece ra:onable desconocer le-itimaci9n al ente actor 3ara inter3oner este 3roceso sumario de declaraci9n de inconstitucionalidad+ La estrec.a e inescindible !inculaci9n de la 3arte actora con >la administraci9n de <usticia@ 8a ms de estar mentada e23resamente en el te2to del artLculo IE de la ley, con las 3royecciones Jue de ello se si-uen conforme se !er infra8 sur-e tambi6n como una deri!aci9n necesaria de la misma naturale:a de los cometidos enunciados en el artLculo 2I+ "n efecto, todo lo relati!o a la desi-naci9n y destituci9n de los <ueces en modo al-uno 3uede ser a<eno al correcto desem3e1o de la 3rofesi9n de abo-ado, 3or tratarse de una e2i-encia 3ro!eniente, de manera necesaria y directa, de la naturale:a misma de dic.a acti!idad 3rofesional+ "llo es asL 3or cuanto los ma-istrados 8Jue, 3or lo dems, no 3ueden sino ser abo-ados8 tienen 3or misi9n im3artir <usticia en los liti-ios en Jue los letrados, 3or im3erati!o le-al, deben inter!enir+ ctuaci9n 6sta Jue .a de cum3lirse con arre-lo a un ordenamiento <urLdico Jue tam3oco, en cuanto a su conformaci9n y contenido, 3uede resultar indiferente a una 3ersona <urLdica Jue .a sido e23resamente asociada a la administraci9n de <usticia y re3resenta a su<etos cuya funci9n esencial reside en el ser!icio del derec.o y la <usticia+ La sal!a-uarda del e<ercicio de la abo-acLa resulta inconcebible desli-ada de aJuellos as3ectos Jue tienen influencia decisi!a en la adecuada e inde3endiente administraci9n de <usticiaO y entre 6stos se cuenta 3rioritariamente todo lo Jue ata1e a la 3reser!aci9n del sistema Jue la constituci9n instituye e23resamente 3ara su reforma, 3orJue en ello no !a el mero reclamo de un derec.o a3oyado en el te2to constitucional sino la !i-encia misma de 6ste en lo Jue a dic.as re-las se refiere, atendiendo a Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad en el sub lite se resuel!e sobre la base del a3artamiento, de una con!enci9n constituyente reformadora, de la directri: im3artida en los artLculos H y IF2 de la carta ma-na local /te2tos id6nticos al de los artLculos H y I28 res3ecti!amente de aJu6lla, se-Mn la numeraci9n del te2to anterior a la reforma de 200G0 y del acto 3reconstituyente sancionado como Ley *D EKG9+ Tal es la doctrina Jue dimana con toda claridad del considerando I2 del !oto en disidencia del %inistro (ayt recaLdo en la causa >5omero (eris, ntonio J+ c+ "stado *acional8 &oder "<ecuti!o /CSJ*, sentencia del 0I8E8I99K0 cuando afirma >Que, en efecto, no 3uede sostenerse Jue el actor care:ca de le-itimaci9n 3ara 3lantear la cuesti9n si se ad!ierte Jue en su 3retensi9n no est en <ue-o utili:ar el te2to constitucional 3ara fundamento de al-uno de los derec.os Jue de 6l deri!an, sino el mismo derec.o fundamental a Jue la Constituci9n se manten-a+ *o est en debate el resultado del <ue-o de las normas constitucionales, sino las mismas re-las de ese <ue-o+ Como lo .a dic.o esta Corte en un 3ronunciamiento reciente, s9lo a 3artir de la e2istencia de esas re-las es Jue tiene sentido comen:ar a tratar otros 3roblemas Jue 3or su -rado de concreci9n, Mnicamente 3ueden ser deri!ados de aJuellas+ &or ello entonces, lo Jue el caso 3lantea no es un 3roblema de le-itimaci9n corriente, en el Jue Jue3a .ablar de las e2i-encias re-ulares 3ara G

la e2istencia de un Rinter6s le-LtimoS, sino de la afectaci9n aducida de la fuente misma de toda le-itimaci9n /causa= &+ H0K+ ##B))+ >&olino, ?6ctor y otro c/ &oder "<ecuti!o /"23+ (eria F/9K0 s/ am3aro@, sentencia del E de abril de I99K, !oto del doctor (ayt, consids+ I2 y IH y sus citas0@+ "n suma, el cMmulo de atribuciones Jue la Ley *D F2HH en su artLculo 2I confiere a la 3ersona <urLdica 3Mblica no estatal actora 3ara la consecuci9n de su finalidad, enla:a indi!isiblemente la defensa de los derec.os de los cole-iados con los intereses -enerales, de Lndole institucional, referidos a la adecuada e inde3endiente administraci9n de <usticia Jue, en el sistema 3olLtico ado3tado 3or nuestra ley fundamental, se otor-a al &oder Judicial+ Son intereses -enerales de naturale:a institucional a los Jue alude el artLculo IE en e2amen, cuando e23resa el fin en -racias al cual el ente 3Mblico no estatal .a sido creado, a saber, >3ara los ob<etos de inter6s -eneral@+ "n la secuencia de refle2iones Jue anteceden interesa .acer notar, adems, Jue el citado artLculo IE determina de manera e23resa y cate-9rica Jue el Cole-io de bo-ados constituye una 3ersona <urLdica de derec.o 3Mblico >Ncon la cate-orLa de or-anismo de la administraci9n de <usticia con inde3endencia funcional res3ecto de los 3oderes 3Mblicos@+ La trascendencia de esta declaraci9n le-al se .a 3retendido relati!i:ar en el escrito recursi!o+ Sin embar-o, 3or un lado, es la misma ley la Jue otor-a al ente actor el carcter de 3ersona <urLdica del derec.o 3Mblico, de naturale:a no estatal+ 'e otra 3arte, es 3or dems e!idente Jue cuando el artLculo en e2amen menta Jue el Cole-io in!iste la condici9n de or-anismo de la >administraci9n de <usticia@, conce3tMa a esta locuci9n en su si-nificaci9n ob<eti!a o material, es decir, como funci9n o acti!idad del ente /administrar <usticia0 y no desde un 3unto de !ista or-nico o sub<eti!o Jue refiere al su<eto /&oder Judicial0O lo Jue .a sido resaltado 3or la 3ro3ia letra del artLculo al .acer alusi9n a la inde3endencia funcional del su<eto res3ecto de los 3oderes 3Mblicos+ "scudri1ando los antecedentes de esta norma le-al, se com3rueba Jue ella /sancionada en un 3erLodo de -obierno de facto 87$ del II8028I98I8 y, 3or consi-uiente, no cuenta con antecedentes 3arlamentarios0 es una re3roducci9n del artLculo IE de la Ley *D 2K80 /7$ del 2K8G8I9F20 Jue fue la Jue, 3or 3rimera !e:, le otor-9 la condici9n de 3ersona <urLdica 3Mblica no estatal al Cole-io de bo-ados de la 3ro!incia+ l tratarse en el recinto de la Cmara de 'i3utados el 3royecto res3ecti!o, en sesi9n del 298I28I9F0, el miembro informante de la Comisi9n de Le-islaci9n 4eneral y autor del 3royecto, Jim6ne: %ontilla /<untamente con el Sr+ Billafa1e0, e23res9= >"n el tLtulo )) /'el Cole-io de bo-ados0, ca3Ltulo ) /com3etencia83ersonerLa0, se concede al Cole-io de bo-ados el carcter de 3ersona <urLdica de derec.o 3Mblico, atento a Jue la naturale:a de sus funciones, -obierno de la matrLcula, 3otestad <urisdiccional, etc6tera, e2i-en su asimilaci9n a or-anismo de la administraci9n de <usticia, con la cual deber actuar en com3leta colaboraci9n+ "ste carcter, sin embar-o, no im3lica la de3endencia de la instituci9n a los 3oderes 3Mblicos en lo Jue se refiere a sus funciones es3ecLficas@ /cfr+ 'iario de Sesiones I9F08I9FI de la Cmara de 'i3utados de la 3ro!incia de Tucumn, 3-+ 8KG0+ "n m6rito a las consideraciones Jue anteceden, de!iene im3rocedente el a-ra!io formulado a 3artir de la ace3taci9n del conce3to or-nico mencionado, siendo Jue la 3ersona menos ad!ertida no 3uede i-norar Jue el Cole-io de bo-ados es una instituci9n Jue tiene 3or finalidad a-ru3ar a los letrados 3ero Jue, como se di<o, es distinta e inde3endiente de la estructura or-nica del &oder Judicial+ Toms ?utc.inson .a enfati:ado Jue las asociaciones 3rofesionales no se encuadran en la or-ani:aci9n estatal, aun cuando e<er:an funciones Jue el estado les confiere /cfr+ >Las Cor3oraciones &rofesionales@, 3-+ H80+ "l Cole-io de bo-ados 8en sL mismo y como re3resentante de los 3rofesionales del derec.o, cuya afiliaci9n al ente es obli-atoria con arre-lo a lo dis3uesto en el artLculo K0 inciso I0 de la constituci9n local !i-ente8 es un en-rana<e fundamental en el desem3e1o de la funci9n de administrar <usticia, 3or lo Jue todo lo Jue se relacione de al-una manera con 6sta no es e2tra1o a sus ob<eti!os le-almente atribuidos+ 5e3utarlo a<eno a un 3roceso como el de autos en el Jue, nada E

ms y nada menos la materia sobre la cual contro!ierten las 3artes com3romete la su3remacLa de la constituci9n, en mi o3ini9n carece de ra:onable fundamento <urLdico+ T ello es asL 3ues, como ya ten-o e23resado, aJuella instituci9n est le-almente .abilitada 3ara incoar las 3retensiones Jue estime con!enientes, en cada caso, 3ara el debido res-uardo de los intereses cuya tutela le .a sido confiada+ Los fundamentos e23resados, 3ri!an de sustento al in!ocado >sim3lismo nominalista@ Jue se endil-a a modo de crLtica a la sentencia en recurso y a la afirmaci9n Jue si se ace3ta Jue el Cole-io inte-ra el &oder Judicial le estarLa !edado solicitar la inconstitucionalidad de normas emanadas del 3ro3io estado 3ro!incial del Jue forma 3arte, de acuerdo a la doctrina de los actos 3ro3ios+ 'e otro lado, no de<a de sor3render Jue siendo 3Mblica a lo lar-o de los a1os la 3r6dica del Cole-io de bo-ados tendiente al me<oramiento de las leyes, su inter!enci9n en 3roblemas de orden <urLdico, su 3artici3aci9n en el C % durante I2 a1os 8desde I99I .asta 200H8 a instancias de la 3ro3ia &ro!incia, y reconocido 3or la constituci9n !i-ente el derec.o a un re3resentante de los abo-ados a inte-rar el Jurado de "n<uiciamiento, la recurrente 3retenda a.ora ne-arle inter6s <urLdico suficiente en estas cuestiones, ec.ando al ol!ido aJuellos antecedentes y su im3ortancia al momento de <u:-ar su le-itimaci9n+ La recurrente ar-umenta Jue aJu6l s9lo 3osee los cometidos 3Mblicos Jue se des3renden de la carta ma-na !i-ente, cuales son el control de la matrLcula, el 3oder de 3olicLa de la 3rofesi9n y la facultad de inte-rar el Jurado de "n<uiciamiento, los Jue .abrLan sido adJuiridos a 3artir de una dele-aci9n transestructural de cometidos 3ero Jue 6sta no incluye la le-itimaci9n 3rocesal 3ara 3romo!er 3retensiones <udiciales res3ecto a normas contro!ersiales de la constituci9n+ "l cuestionamiento se com3leta con el 3lanteo de inconstitucionalidad en subsidio del artLculo IE de la Ley *D F2HH+ "n mi o3ini9n, esta ar-umentaci9n de<a sin e23licar la ra:9n 3or la Jue se estima a la constituci9n local en !i-encia como el Mnico instrumento <urLdicamente id9neo 3ara instituir aJuella dele-aci9n de cometidos estatales a un ente+ Tal 3ro3osici9n si-nifica subestimar infundadamente la funci9n de la ley en el t93ico, cuya rele!ancia .a sido rescatada 3or uno de los artLculos de la carta ma-na 3ro!incial in!ocado en su fa!or 3or la 3ro3ia im3u-nante+ %e refiero al artLculo K0 inciso I0 de la constituci9n !erncula en el Jue se eri-e a la ley como la Mnica !La <urLdicamente id9nea 3ara la dele-aci9n, al e23resar Jue= > rt+ K0+8 'entro de la esfera de sus atribuciones, la &ro!incia 3rocurar es3ecialmente Jue las 3ersonas -ocen de los si-uientes derec.os= /N0 I0,0 La cole-iaci9n 3rofesional es obli-atoria+ "l "stado e<erce el 3oder de 3olicLa sobre las matrLculas 3rofesionales, Jue 3uede dele-ar 3or ley en los res3ecti!os Cole-ios o "ntidades &rofesionalesN@+ Si la 3ersona <urLdica .a sido creada 3or ley, la norma Jue autorice la dele-aci9n deber tener i-ual ran-o /cfr+ Cassa-ne, Juan Carlos= >'erec.o dministrati!o@, B)U edici9n, T+ ), 3-+ 28E0+ "n la es3ecie, la creaci9n del Cole-io de bo-ados como 3ersona de derec.o 3Mblico no estatal tiene ori-en le-al /naci9 como asociaci9n ci!il en I9H2, manteniendo este carcter .asta I9F2, a1o de la sanci9n de la Ley *D 2K80 Jue le confiri9 en su artLculo IE naturale:a 3Mblica y la cate-orLa de or-anismo de la administraci9n de <usticia 8cfr+ >Justicia y bo-acLa en Tucumn@, edici9n Cole-io de bo-ados Tucumn, T+ )), 3-+ GH80, 3or lo Jue una norma de i-ual ran-o 3osee entidad 3ara asi-narle cometidos estatales+ Sin 3er<uicio de lo considerado 3recedentemente, 3on-o de relie!e Jue resulta 3osible constatar Jue, mientras la constituci9n de I90E !i-ente .asta I99I no contenLa ni autori:aba en su te2to nin-una dele-aci9n de cometidos 3Mblicos en fa!or del Cole-io de bo-ados, la mencionada Ley *D 2K80 de I9F2 le atribuy9 a 6ste atribuciones de esa naturale:a /cfr+ artLculo IE0+ Lo 3ro3io aconteci9 con la constituci9n de I990, la Jue tam3oco contem3l9 en su normati!a dele-aci9n al-una de cometidos 3Mblicos no obstante lo cual, el Cole-io de bo-ados cont9 con 3rerro-ati!as de esta Lndole deri!adas de la Ley *D F2HH+ &ero ms all de ello, lo Jue adJuiere rele!ancia en el tema son las 3ro3ias re-ulaciones de la Ley *D F2HH Jue, 3or los desarrollos Jue anteceden, son 3or 8

dems id9neos 3ara .acer 3atente el inter6s <urLdico suficiente Jue le asiste al Cole-io de bo-ados 3ara 3romo!er, como ob<eto del 3roceso de autos, las 3retensiones declarati!as de inconstitucionalidad+ siste ra:9n, entonces, a la 3arte actora cuando afirma en su escrito de fs+ GEG/E0F Jue el Cole-io de bo-ados 3osee todas las com3etencias Jue le otor-a su ley de creaci9n, sin 3er<uicio de las Jue una e!entual reforma constitucional estable:ca, siendo a3licable al res3ecto la <uris3rudencia /CSJ*= (allos= 22H=IFG0 se-Mn la cual las leyes anteriores a una reforma constitucional no son automticamente dero-adas 3or 6sta, en tanto no sean contrarias a sus dis3osiciones, lo Jue ni siJuiera .a sido ale-ado en el caso 3or la recurrente /cfr+ fs+ G9I !ta+0+ "n su discurso recursi!o tendiente a demostrar la absoluta descone2i9n del ente actor con los intereses 3Mblicos ut su3ra aludidos la 3ro!incia a3ela, adems, a lo Jue en la doctrina de los autores se .a dado en llamar 3rinci3io de es3ecialidad como directri: 3ara determinar cuales sean los 3oderes <urLdicos 8acti!os y 3asi!os8 Jue inte-ran el 3le2o de las com3etencias de una determinada 3ersona <urLdica+ Sin menoscabo de las ra:ones 3ro3orcionadas 3or la .ermen6utica sistemtica de las 3ertinentes dis3osiciones de la Ley *D F2HH 8a las Jue .e referido con detenimiento ms arriba8 Jue sustentan suficientemente la conclusi9n aserti!a Jue el 3le2o de deberes y atribuciones Jue inte-ran la com3etencia le-al del Cole-io de bo-ados de Tucumn incluye en su contenido la le-itimaci9n 3rocesal acti!a 3ara obrar en este 3roceso, incoando las 3retensiones declarati!as de inconstitucionalidad, !iene al caso re3arar 8al decir de Toms ?utc.inson8 en el diferente sentido Jue dic.o 3rinci3io tiene con relaci9n a 3ersonas <urLdicas como el demandante Jue no inte-ran formalmente los 3oderes 3Mblicos, con res3ecto a aJuellas otras Jue son entes estatales susce3tibles de ser subsumidos en la or-ani:aci9n -eneral del estado+ "n el 3rimer caso, la es3ecialidad es el lLmite de actuaci9n lLcita de aJu6llas 3ero no su condici9n .abilitante, ya Jue el tLtulo le-itimante de su acti!idad est dado no 3or la norma le-al sino 3or la !oluntad de los asociados+ "n el se-undo su3uesto, en cambio, la es3ecialidad del fin es al mismo tiem3o lLmite de lo Jue no 3uede .acer y condici9n 3ositi!a .abilitante de toda su actuaci9n administrati!a+ La diferencia en uno y otro caso residirLa en Jue en el 3rimero, la 3ersona 3uede .acer todo lo no 3ro.ibido /dentro del cam3o de sus fines0 mientras Jue, en el se-undo, el ente s9lo 3uede .acer lo 3ermitido, o sea, aJuello 3ara lo Jue fue .abilitado 3or el ordenamiento /cfr+, ob+ cLt+, 3-+ 8H0+ 'e lo .asta aJuL e23uesto se 3ueden inferir dos conclusiones+ La 3rimera, no est descaminado el <uicio de la sentencia en crisis de ace3tar la le-itimaci9n del Cole-io actor 3ara incoar las 3retensiones es-rimidas en su demanda ya Jue, 3or los ar-umentos e23licitados 3recedentemente, no s9lo .a Juedado demostrada la e2istencia de un inter6s suficiente Jue merece 3rotecci9n <urLdica en la 3arte actora y sus re3resentados 3ara demandar las 3retensiones, ob<eto de este 3roceso, sino tambi6n la im3rocedencia del 3lanteo de inconstitucionalidad en subsidio formulado en la 3resentaci9n recursi!a en e2amen+ La se-unda, el su<eto acti!o en este <uicio y los abo-ados a Juienes re3resenta, se encuentran en una situaci9n diferenciada 3ara 3rocurar Jue el 3oder constituyente deri!ado .aya actuado con estricta su<eci9n a la norma fundamental en lo Jue al ob<eto de las 3retensiones demandadas se refiereO en consecuencia, resulta 3atente Jue la e<ercida en autos no es una acci9n 3o3ular en defensa de un inter6s sim3le de la mayor e2tensi9n 8como se afirma en el escrito recursi!o8 /su3uesto 6ste Jue se confi-uraba res3ecto al actor en autos >L93e:, $scar ntonio Jos6 s/ &etici9n declaraci9n de oficio de inconstitucionalidad del 3royecto de ley modificatorio de la Ley 3ro!incial *D GG8G 8art+88 C&C8 cfr+ sentencia nD 92I del 2I8II8200H0, sino una 3retensi9n Jue titulari:a un derec.o de incidencia colecti!a Jue le-itima 3ara im3u-nar <udicialmente la actuaci9n de un 9r-ano estatal 3ro!incial Jue tiene la entidad necesaria 3ara afectar la esfera de sus intereses+ La 3resencia, en el caso, de una situaci9n <urLdica sub<eti!a 8derec.o de incidencia colecti!a8 distinta al derec.o sub<eti!o !erificable en los autos > bra.am, ntonio "lLas s/ 5ecurso de 3elaci9n contra 5esoluci9n dictada 3or el Jef+ inf+ al artLculo IF inc+ K, Ley F+KI0 de contra!enciones@, y la !inculaci9n directa a la !i-encia misma de la constituci9n Jue se a3recia en 9

esta causa y Jue no concurre con res3ecto al ob<eto sobre el Jue !ersara el 3recedente <uris3rudencial citado 8sanci9n contra!encional a un letrado del sur de la 3ro!incia8, muestran a las claras las diferencias e2istentes entre ambas situaciones y la im3ertinencia de la asimilaci9n 3ro3uesta en la 3resentaci9n im3u-nati!a de la demandada+ Si el inter6s sim3le se define como aJuella situaci9n <urLdicamente indiferenciada en Jue se encuentra toda 3ersona de la comunidad 3olLtica, en su condici9n de .abitante, frente al im3erati!o -en6rico se-Mn el cual el estado debe a<ustar el desarrollo de su acti!idad latu sensu al ordenamiento <urLdico, sur-e claramente Jue no es 6sta la situaci9n del actor en autos res3ecto a la tarea Jue cum3li9 la con!enci9n constituyente reformadora en todas aJuellas cuestiones atinentes, de modo directo y necesario, al correcto e<ercicio de la 3rofesi9n de abo-ados a Juienes, ministerio le-is re3resenta+ "n cambio, en ra:9n de su carcter de 3ersona <urLdica 3Mblica no estatal, catalo-ada 3or la ley de su creaci9n como or-anismo esencialmente coli-ado a la administraci9n de <usticia entendida 6sta como acti!idad estatal 3ro3ia del &oder Judicial y atendiendo, simultneamente, a su fin institucional de inter6s -eneral de actuar efica:mente al efecto Jue, sal!a-uardando la adecuada e inde3endiente administraci9n de <usticia, 3reser!e el correcto e<ercicio 3rofesional de sus asociados, calidad 6sta Jue la ley 3ro!incial im3one como reJuisito sine Jua non 3ara dic.o e<ercicio, no se trata ya de una situaci9n <urLdica indiferenciada, sino claramente 3articulari:ada en cabe:a de la asociaci9n demandante y de todos sus asociados Jue re3resenta+ 'e esto se si-ue, contrariamente a lo ale-ado 3or la 3ro!incia recurrente, Jue en la es3ecie no se trata de un >inter6s sim3le@ sino Jue se est en 3resencia de una situaci9n <urLdica de las Jue el constituyente nacional deri!ado de I99K dio en llamar, en el artLculo KH se-undo 3ar-rafo Mltima 3arte, >derec.os de incidencia colecti!a en -eneral@+ 'e allL entonces Jue, 3or todos los fundamentos e23lanados en este 3ar-rafo ))) del considerando, tratndose de 3retensiones declarati!as de inconstitucionalidad de normas de la ley fundamental de la 3ro!incia incor3oradas a 3artir del mes de <ulio de 200G, encau:adas 3or el carril del 3roceso sumario re-lado 3or los artLculos 89 y 90 del C&CT, el Cole-io de bo-ados de la 3ro!incia de Tucumn re!iste le-itimaci9n 3rocesal acti!a 3ara 3romo!er, 3or sL y en re3resentaci9n de sus asociados, este 3roceso sumario cuyo ob<eto lo constituyen, 3recisamente, aJuellas 3retensiones declarati!as+ &or consi-uiente, tam3oco se !erifica el efecto er-a omnes Jue la recurrente 3redica de la sentencia en crisis, ni muc.o menos la dero-aci9n de las normas constitucionales im3u-nadas, sino ms bien acontece el resultado connatural a todo 3roceso cuyo ob<eto sean >derec.os de incidencia colecti!a en -eneral@ 8Jue .asta el mismo recurrente ace3ta como le-Ltimo8 y Jue encuentra aco-ida en el artLculo 90 inciso F del C&CT+ "n efecto, 6ste dis3one Jue si la sentencia resuel!e Jue la norma es inconstitucional, ella no es a3licable a la actora ni a sus re3resentados cuando 6sta fuera una instituci9n intermedia con 3ersonerLa <urLdica cuyos estatutos contem3len tal re3resentaci9n, como es el caso del Cole-io de bo-ados de la &ro!incia+ 'e otra 3arte, no debe 3erderse de !ista Jue la acci9n declarati!a de inconstitucionalidad tiene 3or ob<eto Jue el 9r-ano <udicial declare la inconstitucionalidad de las normas im3u-nadas y, consecuentemente, im3edir su a3licaci9n 3or 3arte del su<eto con le-itimaci9n 3rocesal 3asi!a+ simismo, su finalidad 3re!enti!a tiende a 3osibilitar Jue se e<er:a el control de su constitucionalidad de manera antici3ada a la consumaci9n de la lesi9n+ &or lo tanto, encontrndose acreditado en autos, conforme a las consideraciones 3recedentes, la amena:a cierta de afectaci9n Jue se cierne sobre el derec.o de incidencia colecti!a Jue se intenta sal!a-uardar en el caso, de!iene im3rocedente 3ara .acer !iable esta 3retensi9n e2i-ir un -rado mayor de concreci9n de la norma, o me<or dic.o, una afectaci9n diferenciada con relaci9n a cada uno de los inte-rantes del -ru3o, como 3areciera reJuerirlo la demandada en su recurso de casaci9n+ 5es3ecto al a-ra!io consistente en Jue el artLculo 89 del C&CT mar-ina del cauce 3rocesal de la I0

acci9n declarati!a de inconstitucionalidad allL le-islada a las normas constitucionales, al i-ual Jue el artLculo I20 de la carta ma-na 3ro!incial /Jue 3re!6 la com3etencia de esta Corte 3ara conocer >de los recursos Jue se inter3on-an contra sentencias definiti!as de los tribunales inferiores dictadas en causa en Jue se .ubiere contro!ertido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, decretos y re-lamentos Jue estatuyan sobre materias re-idas 3or la Constituci9n de la &ro!inciaN@0, <u:-o 3ertinente resaltar Jue si bien es cierto Jue en los res3ecti!os te2tos de aJuellos artLculos no fi-ura el t6rmino >constituci9n@, ello no si-nifica Jue deba Juedar e2cluido como ob<eto 3osible de tales remedios 3rocesales+ &or de 3ronto, no e2iste en la redacci9n de esas normas nin-una 3ro.ibici9n e23resa en este sentido, lo Jue 3ermite inferir una 3rimera conclusi9n= en su literalidad, ellas no ofrecen nin-Mn re3aro a Jue dis3osiciones constitucionales 3uedan ser ob<eto de los mencionados carriles 3rocesales+ Ta una 3rimera mirada al 3roblema alerta acerca de Jue la constituci9n es tambi6n una norma le-al o ley en sentido material, entendiendo 3or tal a la norma -eneral y obli-atoria emanada de autoridad com3etente /cfr+ 5i!era, Julio C6sar= >)nstituciones de 'erec.o Ci!il8&arte 4eneral@, T+ ), 3-+ 9E0O conce3to 6ste donde se inscribe sin nin-una dificultad a la carta ma-na /cfr+ LlambLas, Jor-e JoaJuLn= >Tratado de 'erec.o Ci!il@ 8&arte 4eneral@8, T+ ), 3-+ FH0+ *o en !ano es comMn Jue a la constituci9n se le denomine tambi6n >ley fundamental@ o >ley su3rema@+ Tam3oco 3uede 3asarse 3or alto Jue los incisos I, 2 y K del artLculo 90 del C&CT aluden s9lo a >normas@ sin nin-Mn otro aditamento y Jue su artLculo 92 inciso I refiere e23resamente Jue el recurso de inconstitucionalidad resulta 3rocedente cuando la inteli-encia de al-una clusula de la constituci9n .a sido contro!ertidaO tema 6ste sobre el Jue !ol!er6 ms adelante+ &or otro lado, es la 3ro3ia naturale:a del control de constitucionalidad la Jue lo .abilita res3ecto a normas constitucionales a tra!6s de las 3recitadas !Las 3rocesales /acci9n y recurso0+ "n efectoO es !erdad uni!ersalmente !erificable Jue la constituci9n es la >ley su3rema@, la >ley de leyes@, y constituye el Mltimo y su3remo -rado de la 3irmide del ordenamiento <urLdico 3ositi!oO esta su3remacLa es la Jue se 3ersi-ue .acer efecti!a mediante el aludido control+ &ero este 3rinci3io no serLa adecuadamente res-uardado si, a carriles 3rocesales instituidos a tal fin /como los 3re!istos en los artLculos 89 y si-uientes del C&CT y I20 de la constituci9n 3ro!incial0 se los circunscribe Mnicamente a normas infraconstitucionales /leyes formales, decretos, resoluciones, ordenan:as, etc6tera0 o actos, 3rescindiendo de la circunstancia Jue tambi6n el 3roducto de una con!enci9n constituyente deri!ada tiene id6ntica entidad 3ara colisionar con la letra o el es3Lritu Jue nutre al ordenamiento m2imo del estado, 3uesto Jue su su3remacLa no s9lo obli-a a Jue el orden <urLdico en su inte-ridad sea con-ruente con 6l, sino Jue tambi6n descalifica cualJuier tras-resi9n a sus 3ostulados+ "s decir, Jue no e2isten reas detraLdas al 3rinci3io de la su3remacLa de modo Jue >toda@ acti!idad Jue tradu:ca al-una des!iaci9n a sus 3ostulados debe ser susce3tible de in!alidarse 3or inconstitucional mediante las !Las 3rocesales del casoO de lo contrario, considero Jue se estarLa ace3tando una restricci9n incom3atible con aJuel 3rinci3io Jue .abilita 3ara Jue cualJuier acto y cualJuier norma /no solamente las infraconstitucionales0 3uedan ser confrontadas con la constituci9n y calificadas de inconstitucionales si la trans-reden+ "n efecto, se .a dic.o Jue en cualJuier sector del orden <urLdico 3olLtico es 3osible encontrar inconstitucionalidadesO Jue en la totalidad del mismo no .ay nin-una norma ni nin-Mn acto Jue 3ueda esca3ar a ese control 3orJue >todo@ es materia controlable y subordinada a la constituci9nO y Jue si 6sta 3ro!iene del 3oder constituyente ori-inario, el e<ercicio del 3oder constituyente deri!ado, si bien se instala tambi6n en un 3lano constituyente 3ero secundario, subordinado y limitado, e!idencia Jue la modificaci9n de la carta ma-na 3uede ser inconstitucional 3or defecto de forma en el 3rocedimiento o de contenido /si es Jue modifica, altera o su3rime contenidos Jue la constituci9n sustrae a la enmienda0/cfr+ 7idart Cam3os, 4ermn J+= >La )nter3retaci9n y el Control Constitucionales en la Jurisdicci9n Constitucional@, 3-s+ 80/8I0+ II

lo dic.o a-re-o Jue si es la 3ro3ia defensa de la su3remacLa de la constituci9n lo 3uesto en <ue-o en este ti3o de 3retensi9n declarati!a, no ad!ierto el moti!o 3or el cual tan ele!ada finalidad deba Juedar al mar-en de aJu6lla cuando tiene 3re!isto el trmite del 3roceso sumario /artLculo 90 inciso K del C&C0, lo Jue .ace 3osible se restaure aJuella su3remacLa en el ms bre!e tiem3o+ &remura 3ro3ia de la 3reeminencia de la le-itimidad y <uridicidad del obrar estatal, 3uesto Jue estas calidades interesan directamente a la real !i-encia de la ley de leyes y constituyen el contenido 3or e2celencia del inter6s 3Mblico+ Las ra:ones e23licitadas a!alan la inter3retaci9n Jue 3ro3u-no, adems Jue 6sta se a!iene de manera ms 3lena con el derec.o a la tutela <udicial efecti!a en consonancia con el criterio .ermen6utico Jue, en la inteli-encia de alcan:ar el !erdadero sentido de una norma, manda tomar en consideraci9n la inte-ridad de las dis3osiciones im3licadas y con aJuel otro Jue 3ostula Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad constituye la >Mltima ratio@ del ordenamiento <urLdico a la Jue s9lo debe recurrirse ante la im3osibilidad de lo-rar una inter3retaci9n inte-radora+ "sto es asL teniendo en cuenta la doctrina de este Su3erior Tribunal de Justicia local, con arre-lo a la cual se sostu!o reiteradamente Jue el contenido del TLtulo ))), Ca3Ltulo ))), artLculos 9I al I0E del C&CT instituye la re-lamentaci9n or-nica y sistemtica del recurso de inconstitucionalidad 3or ante la Corte de la 3ro!incia, Jue tiene su ori-en en el artLculo I0G /.oy I200 de la constituci9n !erncula, y Jue 6sta es la directri: conforme a la cual debe reali:arse la e26-esis de los artLculos 9I y 9H del C&CT /cfr+ CSJT= sentencias *, 9GG, del 028I28200HO EFE, del 2F888200G, entre muc.as otras0+ Justamente, el artLculo 92 inciso I de este cuer3o le-al dis3one Jue las resoluciones definiti!as referidas en el artLculo anterior son a3elables ante esta Corte >I+ Cuando la inteli-encia de al-una clusula de la Constituci9n .a sido contro!ertida y, en es3ecial, si media el cuestionamiento de un derec.o fundamental 3rote-ido 3or aJuella@+ 'e ello resulta Jue la re-lamentaci9n del artLculo I20 de la constituci9n local, en la forma 3reestablecida en el artLculo 92 inciso I del C&CT, abarca en su contenido a las normas constitucionales, 3or lo Jue si 6stas no estu!ieran incluidas en el artLculo I20 de la constituci9n, aJuel inciso 2 serLa inconstitucional+ "n fin, no debe 3erderse de !ista Jue la le-itimaci9n es la 3uerta de acceso al 3roceso, y Jue de nada !ale el reconocimiento de derec.os e intereses de si-nificati!a im3ortancia si se la estran-ula con inter3retaciones restricti!as o no se cuenta 8o se restrin-en8 al mismo tiem3o los canales 3rocesales Jue .a-an 3osible reclamar 3or ellos en sede <udicial+ simismo, con!iene tener 3resente lo Jue 4ermn Jos6 7idart Cam3os ense1a al res3ecto= >&or al-o, nos .emos animado desde no .ace muc.o a incluir el 3roblema de la le-itimaci9n dentro del sistema de derec.os y del sistema -arantista, con el .ori:onte de lo-rar su eficacia, y de no frustrarla con reduccionismos o estran-ulamientos 3rocesales+ Qui: 3orJue tenemos a3re.endido de ilustres maestros Jue lo 3rocesal, con re!estir muc.Lsima im3ortancia, es instrumental y accesorio del derec.o sustancial+ $ 3or aJuello de Jue lo formal /3or e<em3lo= el e2ceso ritual manifiesto, o la sim3le !erdad formal0 no debe mar-inar, ni ocultar, ni oscurecer lo material /la !erdad ob<eti!a 3ara lo <usto en concreto de acuerdo a las circunstancias de la causa, a tenor de las 3autas del derec.o <udicial de la Corte0+ Lo 3rocesal y lo formal <ams .an de 3re!alecer sobre lo real, sustancial y material+ "n todos los 9rdenes y en todos los cam3os+ Tambi6n en el de la le-itimaci9n 3rocesal, Jue .unde su raL: en la constituci9n y en los tratados de derec.os .umanos@ /cfr+ >5efle2iones constitucionales sobre el acceso a la <usticia, el 3roceso, y la le-itimaci9n@, en la obra de 4o:aLni, $s!aldo += >La Le-itimaci9n en el 3roceso ci!il@, 3-s+ IF y FK0+ )))+H+ modo de colof9n de las consideraciones y conclusiones desarrolladas en este ac3ite 3reliminar ad!ierto, en 3rimer lu-ar, Jue en el sub iudice se est en 3resencia de un nue!o 3aradi-ma de le-itimaci9n Jue se adiciona al 3ro!eniente del 3roceso clsico, de au-usta estir3e, 3roduciendo aJu6l la am3liaci9n del uni!erso de los su<etos le-itimados 3ara accionarO e23ansi9n Jue, sin I2

embar-o como sur-e de la doctrina del ms lto Tribunal de la *aci9n, /cfr+ CSJ* sentencia dictada en autos >'efensor del &ueblo de la *aci9n c/ "+*+ V &+"+*+8 dtos+ IFE0/0I y IG0G/0I s/ am3aro ley IG+98G+ en= L L"T 2F80E8200E, II8'J 200E8)), I0FG0, no o3era en relaci9n a la defensa de todo derec.o, sino como medio 3ara la tutela <udicial efecti!a de los >derec.os de incidencia colecti!a@, rece3tada en el ordenamiento constitucional ar-entino en el artLculo KH se-undo 3ar-rafo Mltima 3arte, incor3orado 3or la con!enci9n constituyente reformadora de I99K+ 3ro3indome de una e23resi9n usada en la .ist9rica sentencia en el caso >Wot, Samuel S+5+L+@, el 3rece3to constitucional 3recitado arbitra una >3rotecci9n e23editi!a y r3ida Jue emana directamente de la Constituci9n+@ "n se-undo lu-ar, como Jued9 mostrado en las consideraciones e23uestas 3roli<amente en este 3ar-rafo ))), la actora, 3ersona <urLdica 3Mblica no estatal est le-itimada 3or la ley de su creaci9n 3ara 3romo!er 3retensiones en defensa de un derec.o de incidencia colecti!a de sustancia institucional, Jue 3ro3ende al inter6s o fin 3Mblico consistente en 3reser!ar la adecuada e inde3endiente administraci9n de <usticia Jue, en el sistema 3olLtico ado3tado 3or nuestra ley fundamental, se atribuye al &oder Judicial+ Se trata, conforme al l62ico del constituyente deri!ado nacional de I99K, de un >derec.o de incidencia colecti!a en -eneral@ locuci9n 6sta cuya com3re.ensi9n conce3tual con!iene a todas aJuellas 3retensiones 3lurisub<eti!as susce3tibles de ser satisfec.as en !irtud de una Mnica soluci9n, cuyos efectos inciden en el con<unto /comunidad, -ru3o o sector0 de los su<etos Jue resulten afectados 3or un 3roblema comMn+ "n tercer lu-ar, considero Jue en !irtud de la 3re!isi9n contenida en el artLculo 90 Mltimo 3ar-rafo del C&CT, las 3retensiones de incidencia colecti!a declarati!as de inconstitucionalidad 8ob<eto del 3roceso tramitado en autos8, encuentran el carril 3rocesal id9neo en el 3re!isto <ustamente en el TLtulo ))), Ca3Ltulo )), artLculos 89 y 90 de dic.o di-esto+ 'e otra 3arte, no basta Jue la 3ersona <urLdica no estatal, actora en la es3ecie, ostente le-itimaci9n 3rocesal acti!a suficiente 3ara es-rimir las 3retensiones declarati!as de marras, sino Jue adems debe e2istir el su<eto con le-itimaci9n 3rocesal 3asi!a suficiente frente al cual aJu6lla diri<a esas 3retensiones+ T como las normas constitucionales locales, cuya constitucionalidad es 3uesta en entredic.o 3ro!ienen de una con!enci9n constituyente reformadora local, 9r-ano Jue <urLdicamente se sustenta en la 3ersona <urLdica 3Mblica del estado 3ro!incial, en la relaci9n <urLdica substancial contro!ertida en autos su Mnico su<eto titular 3asi!o es la 3ro!incia de Tucumn ya Jue 6sta 8y s9lo ella8 tiene un inter6s contra3uesto al de la 3arte actora y, como tal, constituye el le-Ltimo contradictor 3rocesal /su<eto 3asi!o0 de la entidad actora /su<eto acti!o0+ (inalmente, cum3lidos los reJuisitos de las 3ertinentes le-itimaciones 3rocesales acti!a y 3asi!a, la e2istencia de contro!ersia en la cual la entidad actora 3rocura la declaraci9n <udicial de in!alide: de normas sancionadas 3or el estado 3ro!incial a tra!6s de una con!enci9n constituyente reformadora, 3or ser aJu6llas lesi!as a derec.os, declaraciones y -arantLas constitucionales, es e!idente Jue las 3retensiones ob<eto de este 3roceso no tienen carcter meramente consulti!o ni tam3oco consisten en una 3ura inda-aci9n teor6tica, sino Jue confi-uran una >causa@ Jue !ersa sobre 3untos re-idos 3or la ley fundamental, tanto nacional como 3ro!incial y en la cual la sentencia a 3ronunciarse, .abr de determinar en concreto las relaciones <urLdicas Jue !inculan a las 3artes Jue contro!ierten+ )B+ Sorteados de la manera indicada los 3ices 3rocesales aludidos, corres3onde in-resar en el anlisis de las otras cuestiones Jue la contro!ersia en e2amen 3ro3one+ %e .abr6 de ocu3ar, asL, 3rimeramente, de los a-ra!ios !inculados al tema de la enmienda constitucional+ )B+ I+ Sostiene la recurrente Jue el 3rrafo 3reliminar de la Tercera &arte de la sentencia /3unto )))+I+0 8al IH

Jue re3roduce8 3one en e!idencia los 3re<uicios conce3tuales y los !icios inter3retati!os con Jue la Cmara anali:9 la cuesti9n, debido a Jue en dic.o 3rrafo 3arti9 del su3uesto aMn no anali:ado ni demostrado de la inconstitucionalidad+ su <uicio, la con!enci9n constituyente deri!ada actMo dentro del mbito de la Ley *D EKG9 y su modificatoria y los 3recedentes <urLdicos 3ro!inciales+ "n efecto, modific9 el 3rocedimiento de reforma constitucional esco-iendo un mecanismo le-Ltimo de entre los muc.os Jue 3ermite el instituto+ La elecci9n, entre las diferentes o3ciones de una determinada confi-uraci9n, no 3uede ser ob<etada 3or la mera discre3ancia 3ersonal del Tribunal <udicial acerca de su con!eniencia 3olLtica, 3or ser ello a<eno a la funci9n <urisdiccional Jue le asi-na la constituci9n e im3licar, al mismo tiem3o, la asunci9n de facultades constituyentes y le-islati!as 3ro3ias de otros 9r-anos+ %anifiesta Jue desde nin-Mn 3unto de !ista la con!enci9n se a3art9 de la autori:aci9n conferida 3or la Ley *D EKG9 3uesto Jue 6sta, ba<o el ac3ite de >modificaciones@, la autori:9 a introducir cambios en el >tema@ >reforma de la constituci9n@ /artLculo 2, inciso i0+ )ndica Jue las afirmaciones de la sentencia acerca de la incom3etencia de la con!enci9n reformadora 3ara la sanci9n del artLculo IFF son do-mticas, 3roducto de una ins9lita inter3retaci9n terminol9-ica y sub<eti!a de las 3alabras de la ley Jue conducen a la alteraci9n de su te2to e23resoO y Jue el mencionado ordenamiento le-al de<9 en 9rbita de aJu6lla la 3otestad de re-ular, se-Mn su criterio, los institutos a incor3orar o modificar+ se!era Jue el fallo 3retende introducir un lLmite o clusula de intan-ibilidadO es Jue no 3uede entenderse de otro modo las refle2iones Jue contiene en el ac3ite titulado >Continuidad ?ist9rica@ las Jue, al 3arecer de la Cmara, se 3royectarLan fatalmente condicionando de antemano la labor de la con!enci9n constituyente deri!ada e in!alidarLan el 3rocedimiento de reforma constitucional 3re!isto en el artLculo IFF+ -re-a Jue tam3oco es admisible la descalificaci9n fundada en los debates 3arlamentarios Jue 3recedieron a la sanci9n de la ley y a las 3osiciones aisladas de al-unos le-isladores, ya Jue los debates 3arlamentarios no son fuente de derec.o constitucional y Jue las 3alabras o conce3tos !ertidos en el seno del &oder Le-islati!o con moti!o de la discusi9n de una ley son, en -eneral, sim3les manifestaciones de o3ini9n indi!idual de las 3ersonas Jue las 3ronuncian+ &untuali:a Jue i-ualmente arbitraria es la in!ocaci9n, en la sentencia, de las discusiones en la con!enci9n constituyente 3retendi6ndose determinar el contenido rL-ido o fle2ible del mecanismo establecido, con sustento en la o3ini9n de un con!encional constituyente, cuando ello de3ende, en 3uridad, de la naturale:a del 3rocedimiento ado3tado+ &ondera Jue el artLculo IFF de la constituci9n establece un 3rocedimiento de reforma Jue es 3erfectamente !lidoO Jue las 3eculiaridades Jue se 3re!ieron obedecen a la autonomLa de la 3ro!incia Jue no tiene 3or Ju6 co3iar un determinado modelo o res3onder al e2istente en otras 3ro!incias+ r-uye Jue el m6todo de elaboraci9n y de inter3retaci9n de una norma no consiste en una suerte de encuesta y ran;in- de normas a imitar, metodolo-La frecuente en la sentencia en crisis+ le-a Jue tam3oco se .a alterado la ri-ide: constitucional 3reser!ada 3or la e2i-encia de satisfacer !arios reJuisitosO asL el 3rocedimiento 3re!isto en aJuel artLculo reJuiere una re-lamentaci9n le-al, 3ara la sanci9n de la enmienda se 3re!6 mayorLas refor:adas y la a3robaci9n 3osterior del electorado mediante un refer6ndum+ "l Tribunal de -rado, en su 3ronunciamiento, descalifica este Mltimo mecanismo acudiendo a un ra:onamiento claramente con<etural, 3ara formular una suerte de !aticinio institucional acerca de una se-ura actuaci9n 3er!ersa del 3ueblo tucumano+ T eri-e esta 3resu3osici9n .i3ot6tica como el moti!o Jue .abrLa de desencadenar un e23ansi!o 3oder de enmienda, Jue e2istLa lar!ado en la esfera 3otencial del artLculo IFF, con la !irtualidad de 3ro3a-arse 8sin lLmites de ran-o constitucional8 como una suerte de alternati!a de reforma 3araconstitucional de la carta ma-na local+ Sobre el 3articular, a1ade Jue el caso >%arbury !s+ %adison@ no concurre en au2ilio de la 3osici9n Jue la enmienda .abrLa sido 3ri!ile-iada en IK

desmedro de la reforma de la constituci9n, en m6rito a Jue en dic.o caso la descalificaci9n es con relaci9n a la ley ordinaria como mecanismo de reforma constitucional y no a la ley es3ecial su<eta al 3osterior refer6ndum constitucionalO y Jue el nMmero de artLculos o ca3Ltulos Jue se autoricen en una norma constitucional 3ara ser reformados 3or enmienda o 3rocedimientos es3eciales no -aranti:an >3er se@ la continuidad <urLdica del ordenamiento <urLdico ya Jue no todos los artLculos y ca3Ltulos de la constituci9n tienen i-ual im3ortancia y alcance 3ara aJuel ordenamiento+ )B+2+ Ten-o la firme y fundada con!icci9n Jue el 3oder constituyente deri!ado se e<erce 3ara reformar una constituci9n mediante el 3rocedimiento Jue 6sta .a 3re!isto en su te2to+ $ sea, es aJu6l Jue se e<ercita en subordinaci9n a una constituci9n anterior y Jue se .abilita con su<eci9n a lo Jue ella dis3one+ "sta modalidad del 3oder constituyente deri!ado, modificador o reformador, a diferencia del ori-inario, no consiste en un acontecimiento fundacional Jue ori-ina al estado ni creador de un estado antes ine2istente, sino del Jue da una nue!a e23resi9n constitucional a un estado ya constituido con la finalidad de modificar la constituci9n a la sa:9n !i-ente+ 'e allL Jue el 3oder constituyente deri!ado sea esencialmente limitado, ya Jue no se cum3le fuera de la <uridicidad 3ositi!a sino dentro de ella, en cuanto se somete al c9di-o 3ree2istente Jue debe reformar+ %s Jue de acto creador, se trata de un acto modificatorio+ Su naturale:a deri!ada de!iene <ustamente 3or su necesaria y esencial relaci9n de 3ro!eniencia y subordinaci9n res3ecto al 3oder constituyente ori-inarioO Lndole Jue, a su turno, determina su constituti!a calidad de limitado, 3orJue ser la constituci9n 3rimi-enia la Jue 3auta >tanto en la forma de e<ercerse como en el contenido material encomendado a su re!isi9n+@ /cfr+ 7idart Cam3os, 4ermn J+= >'erec.o Constitucional@, T+ ), 3-+ IGK, Juien, adems, a-re-a Jue en >las constituciones rL-idas, la 3ro3ia constituci9n formal limita al 3oder constituyente deri!ado, y ello de dos maneras 3rinci3ales, la 3rimera, en cuanto fi<a un 3rocedimiento necesario 3ara .abilitar con !alide: la instancia constituyente deri!adaO la se-unda, cuando sustrae de toda e!entual reforma ciertas normas, Jue se re!isten de inmutabilidad+@ /ibLdem, 3-s+ IEH/IEK0+ Sobre el 3articular, un e<em3lo elocuente es lo Jue dis3one el artLculo H0 de nuestra constituci9n nacional+ 'e las ra:ones e23uestas resulta Jue la limitaci9n es una 3ro3iedad in.erente a la misma naturale:a esencial del 3oder constituyente deri!adoO en otras 3alabras, es un carcter Jue de modo directo, inmediato y necesario delinea su e<ercicio 3or 3arte del 9r-ano estatal al cual le .a sido otor-ado+ &ro3iedad o carcter 6ste Jue suscita la cuesti9n de si ella se com3atibili:a con la e2istencia de atribuciones im3lLcitas y, en su caso, la com3atibilidad de 6stas con la limitaci9n de marras+ l res3ecto, la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n tiene dic.o Jue >Sin duda, Juien tiene 3oderes 3ara reali:ar un cometido, debe contar con las facultades im3lLcitas necesarias 3ara lle!ar a buen t6rmino la misi9n referida+ %as 3redicar la 3resencia de 3oderes de dic.a naturale:a es Mnicamente reconocer ciertas atribuciones Jue son im3rescindibles 3ara el e<ercicio de las e23resamente concedidas, Jue 3uedan considerarse adecuadas y com3atibles con el dise1o ori-inal de la constituci9n, 3ero Jue no son sustanti!as ni inde3endientes de los 3oderes e23resamente concedidos, sino au2iliares y subordinadas /(allos= H00=I282O H0I= 20F0+ La in!ocaci9n de la denominada teorLa de los 3oderes im3lLcitos no 3uede <ustificar un desconocimiento de Jue el 3rinci3io Jue sostiene el dise1o institucional de la re3Mblica es Jue nin-Mn 3oder 3uede arro-arse mayores facultades Jue las Jue le .ayan sido e23resamente conferidas, 3ues si de un 3oder e23reso 3udiera im3licarse otro de anlo-a consistencia se destruyen los lLmites de la concesi9n y no tardarLa en ec.arse 3or tierra todo el aludido eJuilibrio de la constituci9n /(allos= HI8=I9GE0+@ /cfr+ CSJ*, sentencia del I9 de a-osto de I999 en el <uicio >(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@, 3unto 9 3ar-rafos se-undo y tercero del considerando+ LL I9998C, HH8KH0+ &or los s9lidos fundamentos e23resados, en modo al-uno com3arto Jue tratndose del caso del control 3re!io 8de Lndole 3olLtico8 del e<ercicio del 3oder constituyente deri!ado o reformador, Jue a IF

tenor de los artLculos H0 de la constituci9n nacional y IFI de la local com3ete al Con-reso de la *aci9n y Le-islatura 3ro!incial, res3ecti!amente, a tra!6s de la sanci9n de la ley Jue .abrn de sancionar dis3oniendo la necesidad y alcance de la reforma a introducirse en el te2to !i-ente, 3ueda constituir una restricci9n Jue cierre el 3aso al control <udicial ulterior sobre la le-itimidad <urLdica, sea de modificar la materia autori:ada a tal efecto, sea res3ecto al modo en Jue la con!enci9n cum3li9 su cometido+ Pna tal 3osici9n si-nificarLa un inadmisible a!asallamiento a la com3etencia ms eminente Jue le atribuyen las constituciones al &oder Judicial, cual es la de 3reser!ar in natura la real !i-encia del 3rinci3io de su3remacLa de aJu6llas como nMcleo basal y efica: de re-encia del 3rinci3io re3ublicano de -obierno consa-rado en el artLculo ID de la ley fundamental de la naci9n+ Las 3roli<as ra:ones 3recedentemente e23licitadas, e2teriori:an en forma indubitable mi ad.esi9n a la 3osici9n doctrinaria y <uris3rudencial Jue el 3oder constituyente deri!ado tiene lLmites y constituye materia <usticiable+ Criterio 6ste Jue cuenta con el a!al del ms lto Tribunal de la *aci9n Jue en autos >5ecurso de .ec.o deducido 3or ntonio JesMs 5Los en la causa 5Los, ntonio JesMs s/ &lantea nulidad 3arcial de la reforma Constitucional8 medida de no inno!ar@, reconoci9 Jue >Nde nin-Mn modo, los 3oderes conferidos a la Con!enci9n Constituyente 3ueden re3utarse ilimitados, 3orJue el mbito de aJuellos se .alla circunscrito 3or los t6rminos de la norma Jue la con!oca y le atribuye com3etencia+ "n este sentido coincidente !ale destacar Jue las facultades atribuidas a las con!enciones constituyentes estn condicionadas RNal e2amen y crLtica de los 3untos sometidos a su resoluci9n, dentro de los 3rinci3ios cardinales sobre Jue descansa la constituci9nS /%anuel 4orostia-a, R(acultades de las Con!enciones ConstitucionalesS, "stado Cromo8Lito8 Ti3o-rfico J+ (erra:ini y CLa+, 5osario I898, 3-s+ F2 y FH0@ /cfr+ CSJ*= (allos= HIG=2EKH, considerando K,0+ simismo, en los autos >(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@, la Corte Su3rema *acional tu!o o3ortunidad de ratificar la Lndole <usticiable de la acti!idad de la con!enci9n constituyente al sostener Jue el 3oder constituyente deri!ado 8aun cuando .aya sido otor-ado 3or la constituci9n a un 9r-ano es3ecial del estado, como atribuci9n 3ro3ia, e2clusi!a y final8 no es absoluto sino Jue la <uridicidad de su e<ercicio 3or 3arte de ese 9r-ano estatal est su<eto al control de le-itimidad <urLdica 3or 3arte del &oder Judicial en cum3limiento, 3or 3arte de este Mltimo, del cometido y res3ecti!as atribuciones Jue le confiere el orden de re3arto instituido 3or la constituci9n en consonancia con el sistema re3ublicano de -obierno+ "n efecto, con 6nfasis afirma Jue a la <usticiabilidad de la cuesti9n suscitada en la causa 3recitada >*o obsta /N0 la circunstancia de Jue lo atinente al contenido de una reforma constitucional .aya sido atribuido !lidamente a un 3oder distinto del <udicial, 3ues aun en tales .i39tesis siem3re este de3artamento, a la lu: de la constituci9n, est .abilitado 3ara <u:-ar en los casos Jue se le 3lanteen, si el acto im3u-nado .a sido e23edido 3or el 9r-ano com3etente, dentro del marco de sus atribuciones y con arre-lo a las formalidades a Jue est su<eto@ /cfr+ 3unto F 3ar-rafo HD del considerando0+ Conce3to Jue reitera cuando e23resa >"n suma, incluso en los casos en Jue la inter3retaci9n constitucional lle!e a encontrar Jue determinadas decisiones .an sido atribuidas con carcter final a otras ramas del -obierno, el tribunal siem3re estar .abilitado 3ara determinar si el e<ercicio de una 3otestad de dic.a naturale:a .a sido lle!ado a cabo, dentro de los lLmites de 6sta y de acuerdo con los recaudos Jue le son ane<os+ "l Juebrantamiento de al-unos de los mentados reJuisitos o el desborde de los lLmites de la atribuci9n, .arLan Jue la 3otestad e<ercida no fuese, entonces, la de la constituci9n y allL es donde la cuesti9n de<a de ser inmune a la re!isi9n <udicial 3or 3arte del tribunal encar-ado 83or mandato de aJu6lla8 de 3reser!ar la su3remacLa de la Ley (undamental+@ /cfr+ 3unto F 3ar-rafo GD 8Mltimo8 del considerando0+ (inalmente, a-re-a Jue la acti!idad de una con!enci9n reformadora si bien a su res3ecto en la doctrina <uris3rudencial del Tribunal Su3remo, resulta de a3licaci9n >Nel 3rinci3io <uris3rudencial Jue limitaba las facultades <urisdiccionales res3ecto del 3rocedimiento de Rforma y sanci9nS de las leyes+ Sin embar-o, se afirm9 Jue esa re-la -eneral s9lo cederLa si se demostrase la falta de concurrencia de los RreJuisitos mLnimos e indis3ensablesS Jue condicionan la sanci9n de la norma constitucional reformada+@ /cfr+ 3unto G se-undo 3ar-rafo del considerando0+ IG

Sobre la constituti!a <usticiabilidad del e<ercicio de la com3etencia 3or la con!enci9n deri!ada, !uel!e ms adelante ilustrando con el contenido de la ley Jue determin9 la necesidad de la reforma de I99K /*D 2K+H09 artLculo GD0 Jue 3re!eLa >la sanci9n e23lLcita de nulidad /N0, 3ara todo aJuello Jue com3ortase una modificaci9n, dero-aci9n o a-re-ado a la com3etencia establecida en los arts+ 2D y HD de ese cuer3o normati!o, Jue re!ela el carcter de restricci9n e23lLcita Jue el Con-reso atribuy9 a aJuello Jue alterase o e2cediese el marco de la .abilitaci9n, sin 3er<uicio de la 3ro.ibici9n contenida en el art+ ED de la ley ba<o e2amen+ Sin duda, la sanci9n re3resenta un 6nfasis innecesario 8Jue re!ela la indudable intenci9n de los re3resentantes del 3ueblo, se-Mn resulta del debate en el seno del Con-reso8, diri-ido a a!entar los RfantasmasS Jue 3udiesen obstruir la con!ocatoria a una reforma sobre la base de infundados ar-umentos relati!os a los 3eli-ros de una con!enci9n de 3oderes ilimitados /N0+@ /cfr+ 3unto I0 del considerando0+ &or Mltimo, en lo referido al fundamento Jue <urLdicamente le-itima el control del e<ercicio del 3oder constituyente deri!ado 3or 3arte del &oder Judicial, el lto Tribunal e23resa Jue >"l mandato de la Constituci9n Jue 3esa sobre el &oder Judicial es el de descalificar todo acto Jue se o3on-a a aJu6lla /(allos=H2=I200O 3lanteada una causa, no .ay otro 3oder 3or encima del de esta Corte 3ara resol!er acerca de la e2istencia y de los lLmites de las atribuciones constitucionales otor-adas a los otros 3oderes y del deslinde de atribuciones de 6stos entre sL+ *o admite e2ce3ciones, en esos mbitos, el 3rinci3io reiteradamente sostenido 3or este tribunal, desde I8GK, en cuanto a Jue Res el int6r3rete final de la constituci9nS /(allos= I=HK00+ Si la esencia de nuestro sistema de -obierno radica en la limitaci9n de los 3oderes de los distintos 9r-anos y en la su3remacLa de la constituci9n, nin-Mn de3artamento 3uede e<ercer lLcitamente otras facultades Jue las Jue le .an sido acordadas /(allos= IHE=KE0 y es del resorte de esta Corte <u:-ar Rla e2istencia y lLmites de las facultades 3ri!ati!as de los otros 3oderesS /(allos= 2I0=I09F 8La Ley, FI89I80 y Rla e2cedencia de las atribucionesS en la Jue 6stos 3uedan incurrir /(allos=2FK=KH0@+ /3unto F 3ar-rafos cuarto y Juinto del considerando0+ La <uris3rudencia de esta Corte local se .a orientado en id6ntica direcci9n, conforme sur-e de los distintos !otos recaLdos en los autos >4uti6rre:, Jos6 5aMl y otro !s+ ?onorable Con!enci9n Constituyente de la &ro!incia de Tucumn s/ cci9n declarati!a de am3aro@ /CSJT sentencia *D GI, del 0G8K8I9900O y ms recientemente in re= > rias, BLctor ?u-o y otro !s+ &ro!incia de Tucumn s/ )nconstitucionalidad@ /CSJT sentencia *D E2E, del 02898200F0+ 'e lo .asta aJuL e23uesto se rescata Jue la acti!idad reformadora debe desarrollarse de conformidad con las re-las Jue la misma constituci9n !i-ente 8cuyo cambio se 3ersi-ue8 .a 3re!isto en su te2to a tal fin, siendo cabalmente controlable 3or el 9r-ano <udicial el des!Lo de la con!enci9n constituyente reformadora en lo relati!o a los 3untos cuya modificaci9n le .a sido 3ro3uesta 3or el Xr-ano Le-islati!o, su3uesto 6ste tenido 3or confi-urado en la causa 3or el acto <urisdiccional cuestionado+ "sta es tambi6n la doctrina ace3tada con relaci9n al artLculo H0 de la constituci9n nacional 3ese a su 3arJuedad o laconismo Jue dificulta la labor del in!esti-ador /cfr+ &adilla, %i-uel %+= >Las com3etencias de la Con!enci9n 5eformadora@, La Ley I99K8 , 3-+ EIH0, 3ero Jue en nuestra 3ro!incia .a sido e23resamente rece3tada en id6nticos t6rminos, tanto 3or el anterior artLculo I29 de la constituci9n de I990, como 3or el artLculo IF2 de la a.ora !i-ente de 200G, al establecer Jue >La Con!enci9n no 3odr com3render en la reforma otros 3untos es3ecificados en la ley de con!ocatoria, 3ero no estar tam3oco obli-ada a !ariar, su3rimir o com3lementar las dis3osiciones de la Constituci9n cuando considere Jue no e2iste la necesidad o con!eniencia de la reforma declarada 3or ley@+ &or consi-uiente, si la 3otestad reformadora no es de la Le-islatura sino de la con!enci9n, est claro Jue es 6sta la Jue est .abilitada 3ara reformar o no la constituci9n, 3ero siem3re sin desbordar los 3untos 3ara cuyo tratamiento .a sido con!ocada+ &reliminarmente, en lo Jue se refiere a la real naturale:a <urLdica institucional de la ley Jue debe IE

declarar la necesidad de la reforma y determinar, consecuentemente, los 3untos a modificar, a-re-ar o su3rimir, corres3onde se1alar Jue el ms lto Tribunal de la 5e3Mblica tiene dic.o Jue aJuella no consiste en >un acto le-islati!o material tL3ico@, sino Jue >/N0 es un acto del 3oder 3reconstituyente 8aun cuando en la .istoria constitucional ar-entina se .aya im3lementado mediante la forma de leyes8, Jue se funda directamente en la constituci9n+@ /cfr+ CSJ* sentencia de fec.a I9 de a-osto de I999 en el <uicio >(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@, 3unto 8 tercer 3ar-rafo Mltima 3arte del considerando+ LL I9998C, HH8KH0+ .ora bien, en ra:9n de esta 3eculiar Lndole del instrumento <urLdico en anlisis, la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n, en el fallo 3recitado, infiri9 Jue la determinaci9n .ermen6utica del sentido y alcance de las modificaciones, a-re-ados y su3resiones reali:adas en la constituci9n reformada 3or la acti!idad de la con!enci9n constituyente deri!ada a fin del control si en su cometido, 6sta .a obser!ado los lLmites de su com3etencia es3ecLfica y 3ri!ati!a, e2i-e 3rofundi:ar la intenci9n de Juienes fi<aron los 3untos .abilitados 3ara su re!isi9n y no la intenci9n de los con!encionales /cfr+ 3unto 9 3rimer 3ar-rafo del considerando0+ T no 3odrLa ser de otro modo, 3orJue de lo contrario se 3ri!arLa a la .ermen6utica <urLdica de uno de sus elementos com3utables, como es el Jue a3unta a la reconstrucci9n del 3ensamiento y !oluntad del le-islador mediante la inda-aci9n de los moti!os Jue la determinaron, o sea los fines a Jue tiende y la ocasi9n en Jue se dict9, con lo cual se alcan:a el es3Lritu de la norma Jue se inter3reta /cfr+ LlambLas, Jor-e JoaJuLn= >Tratado de 'erec.o Ci!il@ V &arte 4eneral8, T ), 3-+ II00+ $curre Jue en la inteli-encia del fallo 83re!ia ad!ertencia res3ecto de la !ariedad de enfoJues de la inter3retaci9n constitucional8 la alusi9n a lo acontecido en la deliberaci9n 3reconstituyente de la Ley *D EKG9 fue s9lo uno de los factores Jue la Sala a Juo tom9 en consideraci9n 3ara for<ar su 3osici9n inter3retati!a con relaci9n al tema de la enmienda constitucional, como contenido no autori:ado 3ara su incor3oraci9n al nue!o te2to constitucional+ Sobre el 3articular, la recurrente no .a e2teriori:ado ar-umento al-uno 8Jue no sea el de restar si-nificaci9n a la misma deliberaci9n8 3ara demostrar el desacierto fctico de la sentencia en crisis en tanto tu!o 3or acreditado con la referencia a las constancias del 'iario de Sesiones corres3ondiente a la sesi9n e2traordinaria del 228 I28200K y las inter!enciones de los 3arlamentarios Jue transcribe, Jue el tema de la enmienda constitucional ni siJuiera .abLa sido mencionado y Jue, contrariamente, de aJuellas transcri3ciones sur-La el 6nfasis 3uesto en el carcter acotado, restrin-ido y 3arcial de la reforma, la 3roscri3ci9n de la !olubilidad le-islati!a y la 3erdurabilidad institucional Jue se 3retendLa /cfr+ fs+ FFE/FF80+ Los conce3tos !ertidos en el seno del Xr-ano Le-islati!o no 3ueden in!ocarse 3ara modificar el alcance de la norma, tal cual resulta de su te2to e23reso y cate-9rico, lo Jue no es el su3uesto de autosO 3ero 3ensar Jue las deliberaciones Jue enmararon la sanci9n del acto 3reconstituyente carecen de toda utilidad cuando el te2to sancionado no contem3la dentro de los > -re-ados@ autori:ados a la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a, no resiste el menor anlisis+ Las anteriores consideraciones !ienen a disi3ar el a-ra!io 3or el Jue se 3rocura 3ri!ar de toda rele!ancia a los debates 3arlamentarios o deliberaci9n 3reconstituyente a los efectos de ca3tar el !erdadero sentido y alcance de la .abilitaci9n constituyente contenida en la ley Jue declar9 la necesidad de la reforma+ 'el mismo modo, las refle2iones !ertidas ba<o el tLtulo de >C$*T)*P)' ' ?)STX5)C @ tu!ieron 3or ob<eti!o rescatar el dato Jue durante los Mltimos I2G a1os, 3asando 3or la constituci9n de I88K, su reforma 3arcial de I90E y 3or la de I990, el m6todo de reforma ace3tado siem3re fue el mismo, a tra!6s de una con!enci9n constituyenteO y a 3artir de allL concluir Jue .abLa e2istido .asta ese momento cierto consenso social sobre el 3articular, y Jue 3or este mismo moti!o, la 3osibilidad de .abilitar la enmienda directa de la constituci9n no resultaba una cuesti9n des3ro!ista de 3royecci9n en la .istoria constitucional de Tucumn /cfr+ fs+ FFE0+ Bale decir, Jue esta constataci9n .ist9rica contribuy9 a e!idenciar la inno!aci9n normati!a Jue traducLa el t93ico >en la urdimbre I8

.ist9rica de la Constituci9n de Tucumn@ /cfr+ fs+ FG0 !ta+0 y >Jue irrum3La en la continuidad centenaria de la secci9n )# de la Constituci9n de I88KY /cfr+ fs+ FG2 !ta+0, con la consecuente si-nificaci9n Jue en el 3lano inter3retati!o re3ortaba, 3ara el a Juo, a la .ora de encarar el sentido de la Ley *D EKG9 /cfr+ fs+ FG0 y !ta+0+ &ero de allL 3ostular Jue la sentencia en recurso .ubiera concebido una >clusula de intan-ibilidad@ /cfr+ fs+ G28 0 a 3artir de la 3roclamaci9n de la !i-encia durante I2G a1os de un sistema de reforma constitucional mediante con!enci9n constituyente Jue se 3royectarLa >fatalmente condicionando de antemano la labor de la constituyente@ /cfr+ fs+ G280, carece de todo sustento, ya Jue como lo 3use de manifiesto ut su3ra, el dato ob<eti!o se1alado s9lo constituy9 un ar-umento ms 3ara reafirmar su con!icci9n Jue la Ley *D EKG9 no contem3l9 en su contenido, como 3osibilidad le-al, incor3orar a la enmienda como un mecanismo factible de reforma de la constituci9n+ Le<os estu!o, sin embar-o, la sentencia cuestionada de ad<udicarle a aJuella constataci9n la condici9n determinante Jue le asi-na la recurrente, desde Jue el resultado aJuel se edific9 sobre la base de una inter3retaci9n inte-rada de distintas circunstancias /como son las Jue .asta aJuL .e considerado0, entre las Jue se destaca es3ecialmente el 3ro3io articulado de la Ley *D EKG9+ "n efectoO el e2amen reali:ado 3or la Cmara del te2to Jue conforman los distintos artLculos de la Ley *D EKG9 fue 3roli<o y minucioso+ sL re3ar9 en la distinci9n semntica efectuada 3or la misma ley, al aludir en el artLculo 2, a3artado ), 3or un lado, a las >%odificaciones@ autori:adas /donde se mencion9 en el inciso i a la secci9n )#, ca3Ltulo 3rimero85eforma de la Constituci9n= artLculos I2E, I28, I29, IH0, IHI y IH20O y 3or el otro, a los > -re-ados@ 3re!istos en el mismo artLculo, a3artado )B, .aciendo referencia a >temas y/o )nstituciones@, donde no se mencion9, en manera al-una, a la reforma de la constituci9n 3or !La de enmienda le-islati!a+ dems de a3untar esta diferenciaci9n e2trLnseca entre la forma de identificaci9n de los enunciados de >%odificaciones@ y > -re-ados@ y de se1alar Jue la misma res3ondLa a una necesidad l9-ica en ra:9n Jue la Mnica manera de enunciar > -re-ados@ Jue carecLan de 3resencia te2tual en el articulado anterior era conce3tuar los >temas@ Jue ellos contenLan, consider9 Jue e2istLa otra causa de diferenciaci9n 8esta !e: intrLnseca8 entre las cate-orLas establecidas, cual es la di!ersidad de contenidos entre una y otra+ "llo es asL, 3or cuanto las concebidas como > -re-ados@ traducLan una si-nificati!a inno!aci9n intrLnseca de sus contenidos /como la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a la Jue, adems, carecLa de 3resencia en el articulado anterior de la constituci9n0 y Jue, 3or tales moti!os, no 3odLan Juedar a3re.endidas dentro de las meras >%odificaciones@ autori:adas en el a3artado ) del artLculo 2 de la ley, resultando indis3ensable Jue fueran identificados con mayor es3ecificidad en su cometido, a fin Jue la intensa inno!aci9n en Jue cada a-re-ado consistLa 3udiera adJuirir un -rado de suficiencia y de bastanteo en la e2teriori:aci9n del >tema@ res3ecti!o /cfr+ fs+ FG0 !ta+0+ 5a:on9 Jue si otras inno!aciones 3re!istas e23resamente como > -re-ados@, como el !oto electr9nico o el am3aro colecti!o, merecieron su consa-raci9n e23resa ba<o dic.o tLtulo, con muc.a mayor ra:9n inno!aciones ms intensas como la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a 8Jue irrum3La en la continuidad centenaria de la secci9n )# de la Constituci9n del a1o I88K8, a los efectos de su autori:aci9n, debi9 ser contem3lada e23lLcitamente ba<o el mismo tLtulo de > -re-ados@, no siendo ace3table entenderla com3rendida dentro de una -en6rica >%odificaci9n@ de menor en!er-adura al anterior artLculo IFF /cfr+ fs+ FG2 !ta+0+ "n consecuencia de las ar-umentaciones referidas, el Tribunal de -rado concluy9, en la sentencia en crisis, Jue >Nen !irtud del sistema con el cual fue concebida la .abilitaci9n 3reconstituyente en la ley EKG9, y sin abrir <uicio al-uno sobre la con!eniencia o incon!eniencia de la decisi9n 3olLtica de reformar el m6todo de reforma de la constituci9n, cabe aJuL cole-ir Jue la Renmienda constitucionalS 83or ser una inno!aci9n tan intensa y trascendente en la urdimbre .ist9rica de la Constituci9n de Tucumn8 s9lo 3odLa .abilitarse en la forma ineJuL!oca de un Ra-re-adoS, cuya necesidad de Rincor3oraci9nS tenLa Jue declararse es3ecLficamente como tal@ /cfr+ fs+ FG0 !ta+0+ *o obstante la rele!ancia decisi!a de estas a3reciaciones 3ara la suerte de la litis en lo Jue a esta I9

cuesti9n se refiere, la recurrente, 3or todo a-ra!io, se circunscribi9 a tac.ar de do-mticas y sub<eti!as las afirmaciones de la sentencia y a ase!erar Jue la Ley *D EKG9 de<9 ba<o la 9rbita de la con!enci9n la 3otestad de re-ular los institutos a incor3orar o modificar se-Mn su criterio y Jue dic.a ley ba<o el ac3ite de >modificaciones@ la autori:9 a introducir cambios en el >tema@ reforma de la constituci9n /cfr+ fs+ G2E0, 3ero sin siJuiera intentar es-rimir al-una ra:9n tendiente a demostrar el desarre-lo <urLdico de la inter3retaci9n del Tribunal la Jue, 3or lo dems, resulta a todas luces ra:onable y a<ustada a los 3ro3ios t6rminos de la ley+ "sto es asL, 3orJue a ms de los fundados ar-umentos Jue le dan sustento y tra:an con de3urada consistencia la im3rocedencia de la inclusi9n de la enmienda dentro del a3artado reser!ado a >%odificaciones@ no 3uedo de<ar de ad!ertir, teniendo en cuenta la sistemtica de la ley, la im3ertinencia de asi-nar en la es3ecie a !ocablos distintos alcances conce3tuales similaresO o me<or dic.o, a >%odificar@ un alcance omnicom3rensi!o de >incor3orar@ o >a-re-ar@+ Si ambos .an sido se3aradamente em3leados en la ley con determinaciones 3recisas en cada caso, no 3arece adecuado tener 3or >im3lLcito@ en el t6rmino >%odificaciones@ lo Jue debi9 estar >e23lLcito@ en el otro /> -re-ados@0 3re!isto e23resamente a tal fin+ "s la 3ro3ia ley la Jue distin-ui9 a aJuellas dos acti!idades /modificar e incor3orar0 y las dis3osiciones correlati!as /modificaciones y a-re-ados0 como diferentes, al consi-narlo asL en el encabe:ado de su artLculo 2D= >'eclarase la necesidad de la reforma 3arcial de la Constituci9n de la &ro!incia de Tucumn, a los efectos de modificar, su3rimir o incor3orar dis3osiciones, conforme a los si-uientes enunciados=N@+ )dea 6sta Jue, a ren-l9n se-uido, se concreta en los distintos a3artados de dic.a norma+ "l )D de ellos se titula >%odificaciones@ indi!iduali:ndose en nue!e incisos /a/i0 los artLculos sobre los Jue 3ueden .acerse efecti!asO y en el nD )B, ba<o el r9tulo de > -re-ados@, se enuncian una serie de temas o instituciones res3ecto de los cuales >La Con!enci9n con!ocada al efecto 3odr considerar la incor3oraci9n en la Constituci9n de la &ro!incia de TucumnN@+ su turno, el artLculo HD de la ley, en su 3arte 3ertinente, tambi6n consa-ra la distinci9n en anlisis entre los mencionados t6rminos, al 3rece3tuar Jue >La Con!enci9n no 3odr modificar, su3rimir o incor3orar artLculos o temas cuya necesidad de reforma, su3resi9n o incor3oraci9n no se .aya declarado en la 3resente leyN+@+ Como lo e23resa 5oberto de 5u--iero= >La 3rimera inda-aci9n se diri-e, naturalmente, a la si-nificaci9n de las 3alabras con Jue !iene e23resado el 3rece3to+ 'e ellas debe intentarse deducir el 3ensamiento y la !oluntad le-islati!a, no considerando las 3alabras aisladamente, sino en su cone2i9n l9-ica y sintctica+ )nci!ile est 8lo .abLa ya dic.o Celso8 nisi tota le-e 3ers3ecta una aliJua 3articula eius 3ro3osita indicare !el res3ondere+ Pna misma 3alabra 3uede tener si-nificaciones distintas y se ada3tar a la Jue se re3ute ms id9nea, dada su cone2i9n con las dems del 3rece3to+@ /cfr+ >)nstituciones de 'erec.o Ci!il@, !olumen 3rimero, 3-+ IH80+ "n suma, 3ara fortalecer la idea Jue la Ley *D EKG9 no Juiso .abilitar en forma im3lLcita el tratamiento del tema de la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a, basta con obser!ar Jue esta ley, cuando Juiso autori:ar una incor3oraci9n de tama1a im3ortancia como 6sta, lo contem3l9 e23resamente en el a3artado reser!ado a los > -re-ados@+ 3ro39sito de la conclusi9n 3recedente, considero o3ortuno recordar el alcance <urLdico Jue corres3onde asi-nar a las facultades im3lLcitas del constituyente deri!ado, se-Mn la doctrina de la sentencia de la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n en la causa, ya citada />(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@0, cuando afirma Jue los 3oderes im3lLcitos son Mnicamente aJuellos Jue -uardan estricta con-ruencia con la finalidad, sentido y alcance de la reforma cuya necesidad y alcance res3ecto a la constituci9n a modificar fue declarada 3or la ley sancionada a tal efectoO su e2istencia, en cuanto medio indis3ensable 3ara cum3lir el cometido de la reforma, no 3uede ser concebida 3ara aumentar com3etencias Jue no .an sido ad<udicadas, como sucede en el sub lite /cfr+ 3ar-rafo 9 del considerando0+ La otra cuesti9n Jue estimo necesario esclarecer, se !incula a las a3reciaciones Jue la sentencia .a formulado con relaci9n al nue!o te2to del artLculo IFF de la constituci9n 3ro!incial y a las 20

refutaciones Jue ellas .an merecido de la a-ra!iada+ La sentencia en crisis, mediante un 3roli<o ra:onamiento, ar-uy9 Jue la >enmienda@ no estaba a3re.endida en nin-una de las cate-orLas de .abilitaci9n 3re!istas />%odificaciones@ y > -re-ados@0 en la ley 3reconstituyente /cfr+ fs+ FG2 !ta+0O en otros t6rminos, la carencia ab initio de declaraci9n 3reconstituyente sobre la necesidad de incor3orar este > -re-ado@ al consolidado m6todo de reforma constitucional 3or con!enci9n /cfr+ fs+ FGG0+ "23lanada racionalmente esta 3remisa, el Tribunal de -rado sostiene Jue ella result9 finalmente confirmada y robustecida al ado3tarse en la carta ma-na un mecanismo de enmienda sin-ularmente e23ansi!o, sin nin-Mn lLmite cuantitati!o ni cualitati!o 8sobre lo Jue se e23lay9 en los t6rminos de fs+ FG0 !ta+/ FGG8 Jue torn9, a fortiori, ms inconcebible la 3osibilidad Jue tama1a inno!aci9n 3udiera Juedar a3re.endida en una sim3le e indiferenciada >%odificaci9n@ de menor en!er-adura al 3ree2istente artLculo IFF /cfr+ fs+ FG2 !ta+0+ 5esulta e!idente, 3or la sola lectura, Jue la formulaci9n te2tual de la 3ro3osici9n normati!a sancionada 3or el constituyente deri!ado como artLculo IFF es de una am3litud y la2itud tales, Jue la Mnica limitaci9n e23resa es la consi-nada en su se-undo 3rrafo+ &ero ms all de ello y de al-unas refle2iones del Tribunal de -rado 8como las !inculadas al t93ico de la ri-ide: o fle2ibilidad con Jue .abrLa Juedado si-nado el sistema de reforma constitucional de la 3ro!incia y sus consecuencias a2iol9-icas8, ad!ierto Jue no resulta necesario escudri1ar el e2acto alcance y sentido Jue es dable atribuir a la nue!a norma y su confrontaci9n con el te2to constitucional, ya Jue el fundamento dirimente con el Jue la Cmara, en su sentencia, declar9 inconstitucional el artLculo en anlisis es el !icio de e2tralimitaci9n de com3etencia 3or el constituyente 3ro!incial de 200G+ &orJue la Ley *D EKG9 no incluy9 entre los 3untos susce3tibles de reforma al t93ico de la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a, declara inconstitucional al artLculo IFF ya Jue siendo la con!enci9n constituyente un 9r-ano Jue e<erci9 el 3oder constituyente deri!ado, mal 3udo e2ceder los t6rminos de la con!ocatoria+ "n efectoO sobre el 3articular, el 9r-ano <udicial de -rado afirma Jue >Con inde3endencia de cualJuier !aloraci9n intrLnseca Jue 3udieran merecer los contenidos im3licados, el Juid decisi!o 3ara esta sentencia es la e2tralimitaci9n formal de la com3etencia 3rescri3ta 3or la ley EKG9, ya Jue resulta constitucionalmente inconcebible dentro del 3rocedimiento de reforma constitucional !i-ente en Tucumn, Jue un cambio de seme<antes 3ro3orciones y caracterLsticas 3udiera .aber sido .abilitado en la com3etencia de la ?CCT como una sim3le Rmodificaci9nS innominada, sin declarar es3ecLficamente Jue se trataba de un Ra-re-adoS de 3osible Rincor3oraci9nS y sin ad!ertir 3Mblicamente al electorado sobre la trascendencia constitucional de la inno!aci9n Jue traLa a3are<ada@ /cfr+ fs+ FGG !ta+0+ "sta Mltima circunstancia, en mi o3ini9n, tambi6n merece destacarse+ tento a la redacci9n de la Ley *D EKG9 y su 3ublicaci9n de acuerdo a las e2i-encias del artLculo IH9 de la constituci9n de I990 /actual IFH0, difLcilmente el electorado 3udo a!i:orar Jue la enmienda constitucional 3or !La le-islati!a 3udo ser uno de los 3untos es3ecificados en la ley de con!ocatoriaO en consecuencia no a3arece des3ro3orcionado el comentario de la Cmara cuando se 3ercata de la -ra!edad institucional Jue tiene 3ara la re-la democrtica de la con!i!encia social una e2tralimitaci9n como 6sta, en Jue la decisi9n del electorado, afirma, fue escamoteada o eludida al concretarse la reforma sin la debida 3ublicidad in.erente al m6todo democrtico del estado constitucional de derec.o /cfr+ fs+ FG8 !ta+0+ 3ro39sito de este as3ecto, una !e: ms acudo a la doctrina de la sentencia de la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n en el ya citado <uicio >(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@ Jue en el 3ar-rafo E del considerando, .aciendo referencia al te2to del artLculo H0 de la constituci9n nacional, manifiesta Jue 6ste, >/N0 tras declarar la 3osibilidad de Jue aJu6lla sea reformada Ren el todo o en cualJuiera de sus 3artesS y conferir al Con-reso de la *aci9n la funci9n de declarar la necesidad de 2I

la reforma, atribuye su reali:aci9n a Runa Con!enci9n con!ocada al efectoSO 3recisamente, la e23resi9n Jue se subraya, situada al final del artLculo citado, 3one de manifiesto Jue la con!enci9n se reMne con la finalidad de modificar aJuellas clusulas constitucionales Jue el Con-reso declar9 Jue 3odLan ser reformadas y sobre las Jue el 3ueblo de la *aci9n tu!o o3ortunidad de 3ronunciarse al ele-ir a los con!encionales y no otras, sobre las Jue no concurren dic.os reJuisitos@+ Tam3oco debe 3asarse 3or alto la ad!ertencia de la sentencia en crisis, formulada con anterioridad, en el sentido Jue no .abrLa de <u:-ar >Nsobre la con!eniencia o incon!eniencia de la decisi9n 3olLtica de reformar el m6todo de reforma constitucionalN@ /cfr+ fs+ FG0 !ta+0+ "n sLntesis, 3or las ra:ones dadas .asta aJuL, no 3ueden ser aco-idos los a-ra!ios de la recurrente cuyo basamento estriba en la defensa de la constitucionalidad de un artLculo Jue no fue 8ni debe ser declarado en esta instancia8 inconstitucional 3or su contenido intrLnseco, sino fundamentalmente 3or la ausencia de com3etencia en el 3oder constituyente deri!ado 3ara instituirlo+ 'e allL la im3rocedencia de ale-aciones tales como Jue el 3rocedimiento de reforma es le-LtimoO Jue la autonomLa 3ro!incial 3ermite elaborar una forma 3ro3ia de enmienda, distinta a las e2istentesO Jue no se .a alterado la ri-ide: constitucionalO Jue el 3rocedimiento 3re!isto en el artLculo IFF reJuiere la sanci9n de la enmienda 3or mayorLas refor:adas y la a3robaci9n 3osterior del electorado, lo Jue es mirado con disfa!or 3or el 9r-ano <urisdiccionalO Jue las consideraciones del caso >%arbury !s+ %adison@ no son a3licablesO y Jue e2isten elementos adi!inatorios en el ra:onamiento de la sentencia asentados en una desconfian:a en el 3ueblo+ (inalmente, 3lantear el 3roblema de la enmienda constitucional destacando Jue >"l Juid de esta cuesti9n est centrado en la relaci9n de e2tralimitaci9n Jue e2isti9 entre la com3etencia conferida a la Con!enci9n Constituyente 3or la ley EKG9 y la incor3oraci9n de una determinada f9rmula de enmienda en el artLculo IFF de la Constituci9n de Tucumn@ /cfr+ fs+ FFG0, no si-nifica ace3tar como 3unto de 3artida un resultado toda!La no demostrado como la inconstitucionalidad de la norma, sino sim3lemente adelantar una conclusi9n Jue se moti!a adecuada y suficientemente en los desarrollos Jue se suceden a ren-l9n se-uido, lo Jue no s9lo no entra1a conculcaci9n a norma al-una sino Jue, contrariamente, constituye un com3ortamiento recurrente y ace3tado en las decisiones de los 9r-anos <urisdiccionales+ &or todo ello, carece de todo sentido la ale-aci9n de do-matismo en la resoluci9n del tema, en tanto se des3rende del considerando del 3ronunciamiento recurrido Jue, cada una de las conclusiones en Jue se funda se .an !isto 3recedidas de las res3ecti!as ar-umentaciones Jue le dan sustento+ B+ I+ "n lo relati!o al Conse<o sesor de la %a-istratura /en adelante C %0, aduce la recurrente Jue la sentencia lle-a a conclusiones eJui!ocadas a 3artir del incorrecto encuadre normati!o del caso, 3or la a3licaci9n de normas nacionales a un instituto de carcter local+ 'estaca Jue, contrariamente a lo sostenido en el fallo, la incor3oraci9n al te2to constitucional del C % .ace a la or-ani:aci9n institucional de la 3ro!incia con las 3articularidades del derec.o local y, sal!o Jue se .aya in!ocado la !iolaci9n concreta de una -arantLa constitucional /situaci9n no acreditada 3or ausencia de 3er<uicio causado al actor0, le est !edado al 9r-ano <urisdiccional .acer com3araciones inoficiosas con la constituci9n nacional 3or ser materia reser!ada a los -obiernos de 3ro!incia+ &untuali:a Jue en el 3resente caso se .a 3roducido la sacrali:aci9n del te2to de la Ley *D EKG9 en desmedro de los institutos reformados y la labor del constituyenteO Jue el Tribunal no com3arta el m6todo y los alcances de la reforma, ello no los con!ierte en inconstitucionales+ 1ade Jue la con!enci9n constituyente reformadora no .a !ulnerado norma constitucional al-una, al concebir el C % como 9r-ano asesor del &oder "<ecuti!o+ "n cuanto a la ubicaci9n conferida al mismo en el te2to constitucional modificado, ella res3onde a la naturale:a y funciones Jue se le atribuyen+ "nfati:a la carencia en la sentencia im3u-nada de una idea rectora 3ara inter3retar adecuadamente la incor3oraci9n del C % a la constituci9n decidida 3or los constituyentes lo Jue, a su criterio, 22

Jueda demostrado cuando, tras dar !ueltas en cLrculos inter3retati!os, reali:a un sor3resi!o -iro 3ara afirmar Jue la err9nea ubicaci9n del instituto no constituye, 3or sL sola, una ra:9n suficiente 3ara declarar la inconstitucionalidad de la reforma en lo Jue a este 3unto res3ecta, con lo cual Jueda inmersa en el !icio de arbitrariedad Jue descalifica al 3ronunciamiento como acto <urisdiccional !lido+ &or otro lado, rei!indica la correcci9n <urLdica de transferir todo lo atinente a la re-lamentaci9n de los as3ectos or-ani:ati!os del C % a la re-ulaci9n infraconstitucional 3or 3arte del &oder "<ecuti!o, 3ostulando Jue tal traslaci9n no 3uede calificarse de >dele-aci9n@+ *o con menos 6nfasis, rec.a:a asimismo calificarla como >de<aci9n@, ya Jue no se trata de una atribuci9n iure 3ro3io Jue 3ertene:ca a la con!enci9n+ Sim3lemente el constituyente se limit9 a dis3oner una atribuci9n de com3etencia, t6cnica administrati!a diferente a la >dele-aci9n@ y >de<aci9n@, la Jue consiste en discernir en otro 9r-ano /infraconstitucional0 la 3otestad de dictar una normati!a re-lamentaria destinada a 3oner en funcionamiento un or-anismo Jue ya fue incor3orado al contenido de la constituci9n reformada+ Concordante con su 3resu3uesto en Jue enraL:a toda la ar-umentaci9n contestataria de la recurrente, res3ecto a la inte-raci9n del C % ale-a Jue 3or tratarse s9lo de un 9r-ano asesor del 4obernador, la ley fundamental la de<a librada al arbitrio del &oder "<ecuti!oO en esa 3ers3ecti!a, entiende Jue la omisi9n del constituyente es correcta, 3ues se trata de as3ectos Jue no e2ceden lo meramente re-lamentario y e!idencian el acierto de su ubicaci9n metodol9-ica+ Siem3re en la misma 3ers3ecti!a, reitera Jue la or-ani:aci9n del C % no res3onde a normas fi<as ni 3redeterminadasO Jue cada 3ro!incia lo .a estructurado de forma distintaO Jue Santa (e lo .a or-ani:ado 3or decreto del &oder "<ecuti!o y como 9r-ano asesor de este MltimoO y Jue si-uiendo el anlisis de los modelos com3arados Jue efectu9 el a Juo y, en es3ecial, al 'ecreto cuerdo *D 82/IK, elo-iado 3or el fallo a 3esar de .aber sido dictado 3or el &oder "<ecuti!o en la esfera de sus com3etencias, el Tribunal no lo califica de inconstitucional aMn cuando la selecci9n de candidatos se-uLa siendo discrecional y el dictamen emitido 3or este or-anismo no tenLa carcter !inculante, lo Jue 3atenti:a su arbitrariedad+ "stima Jue la ley 3reconstituyente .abilit9 a la con!enci9n reformadora 3ara adicionar en el te2to de la constituci9n modificaciones 3uramente accidentales al 3rocedimiento Jue, en materia de la selecci9n de los ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial, instituLa la constituci9n 3ro!incial .asta entonces !i-ente /desi-naci9n 3or el &oder "<ecuti!o con acuerdo de la Le-islatura0O retoJue accidental consistente en Jue en la selecci9n inter!iniera un Conse<o sesor del &oder "<ecuti!o con un dictamen !inculante+ )ndica Jue es indis3ensable ad!ertir 3ara la com3rensi9n de todas las instituciones incor3oradas 3or la reforma de 200G, Jue la inclusi9n del C % se .i:o dentro del es3Lritu de las constituciones de I90E y I990 y de la Ley * EKG9, y Jue se trat9 solamente de una reforma constitucional, no de una constituci9n nue!a y, menos aMn, de un cambio de r6-imen 3olLtico del sistema de re3arto del 3oder+ ren-l9n se-uido e23one Jue en nuestra 3ro!incia la incor3oraci9n del C % en la constituci9n es una res3uesta a la demanda en fa!or de una <usticia inde3endiente y Jue, concretamente, aJuel 9r-ano es el encar-ado de la selecci9n de los candidatos y de ele!arlos en 3ro3uestas !inculantes al &oder "<ecuti!o+ su modo de !er, en esto radica un lLmite constitucional a la discrecionalidad de los dos 3oderes del estado encar-ados de la desi-naci9n de los miembros del &oder Judicial+ &or Mltimo, ar-uye Jue sin sustento al-uno en la realidad, se 3resu3one Jue en la manera Jue fue incor3orado el C % e2istir una >subalterni:aci9n@ /sic0 de la Le-islatura al "<ecuti!o y, 3or consi-uiente, la ca3ric.osa desi-naci9n de <ueces no id9neos y !enales+ B+ 2+ l i-ual Jue al .acerse car-o de la enmienda 3or !La le-islati!a, la sentencia recurrida en su 3ar-rafo inicial /)))+2+0 corriente a fs+ FG9 de autos, adelanta su conclusi9n al enunciar Jue el meollo de la cuesti9n consiste en una relaci9n de e2tralimitaci9n de com3etencia entre la 2H

declaraci9n 3reconstituyente de la Ley *D EKG9 y la incor3oraci9n 3or la con!enci9n reformadora de una determinada formulaci9n constitucional res3ecto del Conse<o sesor de la %a-istratura y del Jurado de "n<uiciamiento, con la Mnica diferencia Jue en estos casos la e2tralimitaci9n radica en una alteraci9n del contenido mLnimo esencial de 3untos e23resamente es3ecificados 3or aJuella ley 3ara ser incor3orados como > -re-ados@+ Considero Jue el anlisis relati!o a esta cuesti9n debe 3artir del sentido y finalidad Jue el acto 3reconstituyente 3rocur9 alcan:ar al 3ro3oner a la con!enci9n reformadora, dentro del a3artado > -re-ados@, la 3osible incor3oraci9n al te2to constitucional de un mecanismo de selecci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial a car-o de un Conse<o sesor de la %a-istratura+ "llo es asL 3ues <u:-ar si en esta materia el constituyente se atu!o o no a los lLmites de su com3etencia, reJuiere tener 3resente, una !e: ms, la intenci9n de Juienes concibieron la .abilitaci9n 3ara la incor3oraci9n del aludido instituto y los t6rminos en Jue se materiali:9 la 3ro3uesta en la Ley *D EKG9+ La sentencia cuestionada se encar-9 detenidamente de este asunto de modo Jue, estando a las constancias de autos, ya sea 3or las alusiones e23resas a la inde3endencia del &oder Judicial y al eJuilibrio de los 3oderes en el debate 3reconstituyente, o a la allL reiterada ale-aci9n acerca de la necesidad de adecuar la constituci9n local a la nacional Jue entre sus institutos ya contaba con el Jue en ese momento se 3retendLa !iabili:ar su incor3oraci9n /C %0, no cabe duda Jue la autori:aci9n 3reconstituyente !inculada a 6ste 3erse-uLa como finalidad me<orar la administraci9n de <usticia, fortaleciendo la inde3endencia del &oder Judicial frente a los 3oderes 3olLticos mediante la creaci9n de un 9r-ano Jue tu!iera a su car-o el 3roceso de selecci9n de los candidatos, restrin-iendo de esta forma la discrecionalidad y atribuciones del &oder "<ecuti!o en la desi-naci9n de los <ueces !i-ente .asta ese momento en la carta ma-na de la 3ro!incia, dando 3aso a un sistema Jue 3ri!ile-iaba la trans3arencia y la ob<eti!idad en la e<ecuci9n del cometido asi-nado+ "llo se infiere con toda facilidad de la Ley *D EKG9 al dis3oner, en su artLculo 2,, 3ar-rafo )B Jue lle!a 3or tLtulo > -re-ados@, la leyenda Jue re:a= >La Con!enci9n con!ocada al efecto 3odr considerar la incor3oraci9n a la Constituci9n de la &ro!incia de Tucumn de los si-uientes temas y/o )nstituciones@O 3ara a continuaci9n, en el a3artado 2 de este tLtulo dedicado al >&oder Judicial@, consi-nar en el inciso d0, lo si-uiente= >%ecanismo de selecci9n de %a-istrados y (uncionarios del &oder Judicial= Conse<o sesor de la %a-istratura@+ La metodolo-La em3leada 3or el le-islador en la or-ani:aci9n sistemtica del acto 3reconstituyente 8Ley *D EKG98 en 3unto a esta cuesti9n re!ela Jue .a tenido en mira directamente la com3etencia constitucional y 3rocedimiento a se-uirse 3ara la selecci9n de los ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial+ Se ad!ierte asL Jue se .abilit9 al constituyente deri!ado a estructurar un nue!o sistema de selecci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial creando un 9r-ano con com3etencia 3ara tal cometido, con el consecuente recorte de la discrecionalidad y atribuciones de los &oderes "<ecuti!o y Le-islati!o res3ecto al 3roceso de selecci9n 3recedentemente aludido+ Todo lo cual im3lica necesariamente modificar el mecanismo tradicional de desi-naci9n 3re!isto en el ordenamiento constitucional reformado, Jue estaba confiado en e2clusi!idad al 4obernador, 3re!io acuerdo de la Le-islatura+ La finalidad 3erse-uida, en -racias a la cual fue conferida la .abilitaci9n en anlisis, necesariamente es la de fortalecer la inde3endencia del &oder Judicial frente a los &oderes "<ecuti!o y Le-islati!o+ "sto .a sido cate-9ricamente reconocido 3or la misma demandada en su 3resentaci9n recursi!a, al e23licar Jue >"n nuestra &ro!incia, la incor3oraci9n del Conse<o de la %a-istratura en la Constituci9n es una res3uesta a la demanda a fa!or de una <usticia inde3endiente+ Concretamente, el 9r-ano es el encar-ado de la selecci9n de los candidatos y ele!arlos en 3ro3uestas !inculantes al &oder "<ecuti!o+ "llo constituye un lLmite constitucional a la discrecionalidad de los dos &oderes del "stado encar-ados de la desi-naci9n de los miembros del 3oder <udicial@ /cfr+ fs+ GH2 !ta+0+ 2K

Sostiene 7idart Cam3os Jue la 3rimera re-la 3ara la inter3retaci9n constitucional ense1a Jue debe tenerse en cuenta la finalidad de la norma constitucional, y Jue el contenido teleol9-ico no Jueda al mar-en de la norma sino inmerso en ella, 3or lo Jue la finalidad es la Jue me<or orienta al int6r3rete /cfr+ >'erec.o Constitucional@, T+ ), 3-, 9K0+ Concordantemente, este mismo autor insiste en esta idea en su >%anual de 'erec.o Constitucional r-entino@, al e23resar Jue la carta ma-na debe inter3retarse tomando en cuenta el fin Juerido 3or su autor al 3ro3onerloO y no s9lo el fin Jue 3odemos rastrear en la ideolo-La y los 3rinci3ios !ertebrales de la constituci9n, sino el 3articular Jue cada norma se1ala 8asL, en la di!isi9n de 3oderes 3arece e2istir un fin concreto de e!itar la desorbitaci9n del &oder "<ecuti!o8@ /cfr+ ob+ cit+, 3-+ FH0+ drin Bentura, a su turno, ase!era Jue si la im3arcialidad es >Nun reJuisito Jue se e2i-e res3ecto de todos los inte-rantes de la Justicia, es ob!io Jue el Conse<o de la %a-istratura, en cuanto 3artici3a en la selecci9n de aJu6llos y fue llamado a cum3lir a su res3ecto una 3luralidad de funciones, debe tener un dise1o adecuado 3ara cum3lir un cometido= contribuir a la inde3endencia del &oder Judicial /N0+ Si al-Mn factor Jue 3ro!iene del seno del Conse<o /com3osici9n del cuer3o, distribuci9n interna del 3oder, re-ulaci9n de las atribuciones del or-anismo, etc+0 o de circunstancias e2ternas 3ero condicionantes de su funcionamiento /su relaci9n con los 3oderes del "stado y con los estamentos Jue estn re3resentados en 6lO su 3resu3uesto, etc+0 obstruye la consecuci9n de ese 3ostulado, se soca!a el fundamento mismo del nue!o instituto y destruye la <ustificaci9n de su e2istencia@ /cfr+ >Conse<o de la %a-istratura y Jurado de "n<uiciamiento@, 3-+ F0+ Lo .asta aJuL e23resado me 3ermite formular las refle2iones Jue 3aso a e23oner+ *o cabe duda Jue conforme al 3ro3io te2to y sentido de la Ley *D EKG9 y a la finalidad Jue la anima, la .abilitaci9n 3re!ista 3or ella no fue la creaci9n de un Conse<o sesor >del &oder "<ecuti!o@ 8como erradamente sostiene la accionada a fs+ GH0 !ta+, GHI !ta+ y GH28, sino de un Conse<o sesor >de la %a-istratura@ o, lo Jue es i-ual, de un 9r-ano con com3etencia e2clusi!a 3ara la selecci9n de ma-istrados, Jue debLa contribuir decididamente al fortalecimiento de la inde3endencia del &oder Judicial res3ecto de los 3oderes 3olLticos reduciendo fundamentalmente la in<erencia y discrecionalidad del Xr-ano "<ecuti!o, im3erante .asta entonces en la selecci9n y desi-naci9n de ma-istrados, merced a la detracci9n de la eta3a de selecci9n Jue en el anterior sistema Jue se 3rocuraba reem3la:ar era e<ercitada de manera e2clusi!a y e2cluyente 3or el 4obernador, conforme a los t6rminos de las normas constitucionales a3licables /artLculos KG y 8E inciso F de la constituci9n de I9900+ "n la .ermen6utica Jue 3reconi:o en el 3ar-rafo Jue antecede 8en lo sustancial coincidente con la Jue sustenta la sentencia en crisis8 radica la ra:9n fontal Jue determina necesariamente, la esencial diferencia entre el discurso ar-umental de la 3arte demandada recurrente con el Jue estructura la sentencia del Tribunal a Juo en su sentencia im3u-nada y el Jue fundamenta mi !oto+ 'e allL Jue asista ra:9n a la Sala a Juo cuando sostiene Jue un 3resu3uesto im3lLcito del C % es Jue la constituci9n detrai-a del &oder "<ecuti!o un es3acio de 3oder en la eta3a 3re!ia del nombramiento 8Jue antes no estaba aislado ni diferenciado8, 3ara Jue en ese es3acio 3ueda crearse la atribuci9n nue!a de selecci9n ob<eti!a e inte-rarse a los selectores en un nue!o 9r-ano aut9nomo Jue debe lle!ar a cabo esa selecci9nO es un 3resu3uesto im3lLcito elemental, 3orJue sin esta detracci9n constitucional al &oder "<ecuti!o el 9r-ano seleccionador no tendrLa un es3acio <urLdico a3to 3ara cum3lir su cometido 3re!io a la desi-naci9n de los <ueces con la sufriente autonomLa de criterio /cfr+ fs+ F8H0+ "n otras 3alabras, la Ley *, EKG9 tu!o 3or 3ro39sito .acer manifiesta la finalidad Jue se 3rocuraba alcan:ar, en modo directo e inmediato, en esta materia mediante la reforma constitucional, a saber, consolidar en el 3rocedimiento de selecci9n de los ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial la inde3endencia de criterioO indirecta y mediatamente, afian:ar la inde3endencia de dic.o 3oder res3ecto a los 3oderes 3olLticosO todo ello, en definiti!a, en aras de la 3lena y real !i-encia de la forma re3ublicana de -obierno ado3tada 3or la constituci9n nacional en su artLculo ID+ 2F

&or las ra:ones e23licitadas, considero im3rocedentes las ase!eraciones de la demandada recurrente Jue la incor3oraci9n del C % se .i:o dentro del es3Lritu de las constituciones de I90E y I990 y de la Ley * EKG9O Jue se trat9 solamente de una reforma constitucional, no de una constituci9n nue!a y, menos aMn, de un cambio de r6-imen 3olLtico del sistema de re3arto del 3oder /cfr+ fs+ GH20+ mi entender, manifestaciones de este tenor s9lo re!elan no .acerse car-o de la modificaci9n sustancial del 3aradi-ma, instituido 3or la constituci9n 3ro!incial a reformarse en lo relati!o a la com3etencia y 3rocedimiento 3ara la selecci9n de los ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial, a la Jue la ley 3reconstituyente .abilit9 3ara la consideraci9n y a3robaci9n de la con!enci9n reformadora+ Las consideraciones y conclusiones e23resadas 3ri!an de inter6s y de rele!ancia al cuestionamiento de la recurrente a las a3reciaciones de la sentencia sobre el 3unto, obrantes a fs+ F80 !ta+/F8I !ta+ de autos+ .ondando en los ob<eti!os Jue se 3retendi9 obtener con la incor3oraci9n de un nue!o or-anismo, denominado C %, en el conte2to del articulado de la ley fundamental de la 3ro!incia y en el sentido de la ley en Jue se !olc9 el mandato 3reconstituyente, con!iene tener 3resente Jue calificada doctrina, a tono con el considerando 9D 3rimer 3rrafo de la sentencia de la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n recaLda en la causa >(ayt, Carlos S+ c+ "stado *acional@, destaca Jue cuando la Le-islatura declara necesaria la reforma en determinados contenidos o artLculos, se tiene 3or cierto Jue su 3ronunciamiento toma en cuenta una finalidad o un ob<eti!o, Jue !iene a ser el >3ara Ju6@ 8fin8 considera Jue la reforma es necesaria y no 3ara cualJuiera indistinto+ 'e allL Jue la Le-islatura cuenta con com3etencia 3ara a1adir al temario la finalidad o el ob<eti!o a cuyo efecto declara necesaria la reforma en cada uno de los 3untos Jue incluye en el mismo temario, y Jue ese se1alamiento sea !inculante 3ara la con!enci9n constituyente deri!ada+ "sto Juiere decir Jue ella 3uede reformar o no reformar, 3ero si reforma debe reformar >3ara el fin@ con Jue .a sido .abilitada 3or el Con-reso /cfr+ /7idart Cam3os, 4ermn J+= >La Ley 2K+H09 y la fi<aci9n del temario de la reforma de la Constituci9n@, "+'+, T+ IFG, 3-+ 9IG0+ Lo e23resado 3recedentemente se a!iene con la modalidad en Jue o3era el 3roceso de reforma+ "s inace3table Jue .abi6ndose atribuido a la Le-islatura la facultad de declarar la necesidad de aJu6lla, la con!enci9n constituyente arribe a un resultado Jue contrarLe los ob<eti!os Jue se 3rocur9 alcan:ar con esa declaraci9n+ Caso contrario, la 3otestad 3reconstituyente del Xr-ano Le-islati!o resultarLa menoscabada en su !erdadera si-nificaci9n institucional, como .erramienta .abilitante de la 3osibilidad de instrumentar reformas en todo o en 3arte de la constituci9n 3ara satisfacer una determinada finalidad+ 5esulta claro, entonces, Jue la forma en Jue abord9 el tema la con!enci9n constituyente reformadora im3lica una manifiesta trans-resi9n a la !oluntad 3reconstituyente+ &orJue si bien es cierto Jue aJu6l 9r-ano tu!o la com3etencia suficiente 3ara admitir o rec.a:ar la necesidad de la reforma sobre el 3unto, aMn es ms cierto Jue, al decidir im3lementarla, no 3udo concretarla en una manera tal Jue su3uso contrariar ostensiblemente el sentido y finalidad Jue 3ersi-ui9 el acto le-al 3reconstituyente sobre el 3articular, esto es, la de crear un instituto Jue constituLa una !erdadera no!edad en nuestro derec.o 3Mblico local+ La 3ro3uesta de crear el C % trans3arentaba una modificaci9n sustancial, de naturale:a institucional, 3or im3licar la adscri3ci9n de la constituci9n local, en lo tocante al r6-imen de desi-naci9n de <ueces, a un nue!o 3aradi-ma en la materia+ La trans-resi9n Jue denuncio luce de modo manifiesto con s9lo re3arar en el te2to de la 3recitada dis3osici9n constitucional en confrontaci9n con la 3ro3osici9n normati!a 3ertinente a este tema de la Ley *D EKG9+ 5es3ecto a la esencial modificaci9n im3licada en la reforma 3ro3uesta 3or el acto le-al 3reconstituyente y a la finalidad Jue con aJu6lla se 3erse-uLa, resulta e!idente el criterio Jue 2G

orient9 a la con!enci9n constituyente deri!ada de de<ar librado a la !oluntad discrecional del &oder "<ecuti!o el dise1o Lnte-ro del nue!o 9r-ano constitucionalmente com3etente 3ara cum3lir el 3roceso de selecci9n de los 3ostulantes a la ma-istratura+ La aludida trascendencia de la inno!aci9n normati!a, cuya incor3oraci9n fuera 3ro3uesta al <uicio 3rudencial del constituyente reformador, corroborada 3or las 3re!isiones concordantes de la constituci9n nacional y de las 3ro!inciales Jue lo contem3lan, tornaban im3rescindible Jue el te2to constitucional introducido 3or aJu6l determinara la confi-uraci9n del instituto en anlisis, identificando los estamentos inte-rantes y la 3artici3aci9n Jue a cada uno de ellos le corres3ondLa o, cuanto menos, fi<ar un criterio de re3arto a su res3ecto+ Sin embar-o, la con!enci9n constituyente reformadora en ob!ia actitud refractaria al alcance, sentido y medida de la com3etencia Jue le atribuyera el acto le-al 3reconstituyente sobre la incor3oraci9n del C % en la constituci9n !erncula, sancion9 en el nue!o artLculo I0I inciso FD se-undo 3rrafo como una >atribuci9n@ 3ro3ia, ori-inaria y totalmente discrecional del &oder "<ecuti!o, 3ara dis3oner todo lo concerniente a la constituci9n, or-ani:aci9n y funcionamiento del C % sir!i6ndose de la formulaci9n >en blanco@ de la 3ro3osici9n normati!a, como acertadamente la califica el 3ronunciamiento recurrido /cfr+ fs+ F820+ La Le-islatura, con la normati!a de su acto 3reconstituyente referida a la materia de la desi-naci9n de los ma-istrados del &oder Judicial, 3erse-uLa la finalidad 8Jue se des3rende de los debates 3arlamentarios y del 3ro3io te2to de la ley Jue 3re!6 la 3osibilidad de incor3orar un 9r-ano nue!o con una com3etencia es3ecLfica8 de contribuir a la inde3endencia del &oder Judicial y al me<oramiento de la <usticia a 3artir de la restricci9n constitucional de la discrecionalidad Jue el Xr-ano "<ecuti!o mantenLa .asta ese momento en el 3roceso de marras+ .ora bien, a3arece manifiesta la !ulneraci9n de dic.o ob<eti!o, como asL tambi6n, de la letra y el es3Lritu mismo de la norma .abilitante, con la sanci9n de una dis3osici9n Jue se circunscribe a 3ro!eer de un nue!o mbito a la discrecionalidad del Xr-ano "<ecuti!o al deferir, a su e2clusi!o arbitrio 8ante la ausencia absoluta en la norma constitucional de 3autas mLnimas8 la conformaci9n, or-ani:aci9n y funcionamiento del C %+ "n efecto, la atribuci9n de com3etencia 3ara la selecci9n de ma-istrados y funcionarios a un 9r-ano distinto al &oder "<ecuti!o no 3uede ra:onablemente com3atibili:arse con el otor-amiento a 6ste, en las condiciones e23licadas, de la facultad de or-ani:arlo y definir su com3osici9n conforme a su 3uro arbitrio 3ues, como bien lo 3untuali:a el acto <udicial en crisis, si el 4obernador 3udiera decidir Juienes sern los seleccionadores, estarLa seleccionando en forma inter39sitaO anlo-amente, al de<ar de ser discrecional la atribuci9n de seleccionar candidatos, tam3oco es concebible Jue la atribuci9n de desi-nar y remo!er los seleccionadores 3ueda ser discrecional /cfr+ fs+ F8H0+ 'ifLcilmente 3ueda .allarse, entonces, una concreci9n normati!a Jue se a3arte aMn ms Jue la contenida en la dis3osici9n en e2amen de la constituci9n !i-ente, de los ob<eti!os Jue tu!o en mira la 3ro3uesta de reforma 3or el acto 3reconstituyente contenido en la Ley *D EKG9+ &or las ra:ones 3roli<amente e23licitadas en este 3ar-rafo, infiero Jue no resulta irra:onable sostener Jue la con!enci9n constituyente reformadora del 200G alter9 sustancialmente y desnaturali:9 la atribuci9n de com3etencia Jue le .abLa sido atribuida, al remitir a normas esencialmente inestables y contin-entes como son los decretos del &oder "<ecuti!o /lo Jue no es un dato menor sino de -ran im3ortancia en tanto contribuye a e!idenciar la 3rofundidad del desarre-lo constitucional de la norma en e2amen0 el establecer los 3erfiles Jue .abrLa de tener el nue!o 9r-ano Jue creara+ &rueba acabada de ello luce, de modo inconcuso, con el 'ecreto *D I820/IK, del 2I8G8 200G, dictado en e<ercicio de aJuella ilimitada atribuci9n, al .aber inte-rado el C % con tres re3resentantes del &oder "<ecuti!o /%inistro de 4obierno, (iscal de "stado y Secretario 4eneral de la 4obernaci9n0, de un total de seis miembros /un re3resentante del &oder Judicial, uno del &oder Le-islati!o y el restante de los abo-ados0, sin Jue se des!ane:ca la fuer:a ar-umental de la 2E

moti!aci9n Jue sustenta mi conclusi9n, 3or la soluci9n <urisdiccional ado3tada en el fuero federal con relaci9n a un caso Jue no se identifica con el sub e2amine+ Llamar la atenci9n sobre esta cuesti9n 3artiendo del te2to mismo de la norma Jue autori:a la reforma y de la finalidad Jue la ins3ira 8en los t6rminos e23uestos en los 3rrafos anteriores8, no si-nifica sacrali:ar su te2to en desmedro de la labor de la con!enci9n constituyente deri!ada+ "n realidad, es !elar 3or el debido res3eto a la !oluntad 3reconstituyente 3or 3arte de aJuel 9r-ano Jue reconoce lLmites en el e<ercicio de sus cometidos Jue no 3ueden ser im3unemente tras!asados, con el 3rete2to del in!ocado derec.o del estado local a dis3oner como me<or le con!en-a la or-ani:aci9n institucional de la 3ro!incia, de conformidad a las 3articularidades del derec.o local, lo Jue es correcto siem3re y cuando su concreci9n resulte com3atible con los ob<eti!os bsicos Jue fluyen del acto 3reconstituyente+ Tam3oco si-nifica a!an:ar en la determinaci9n del contenido de la reforma ni muc.o menos <u:-ar acerca de su con!eniencia, o3ortunidad, acierto o eficacia 8como lo afirma la a-ra!iada a fs+ GH0 !ta+8, desde Jue no se !e afectada la com3etencia de la con!enci9n 3ara admitir o rec.a:ar la necesidad de la reforma y, en su caso, concretarla sobre el tema .abilitado de la manera Jue considere ms con!eniente+ T en este conte2to, el derec.o com3arado, es3ecialmente el constitucional 3ro!incial, re3resenta un im3ortante a3orte Jue si bien no determina fatalmente la labor del constituyente local, ofrece un marco de 3osibilidades de sumo inter6s y criterios de referencia de ineludible consulta a la .ora de 3erfilar las caracterLsticas definitorias del instituto+ Los fundamentos y conclusiones Jue anteceden tornan inoficioso considerar los restantes ar-umentos es-rimidos 3or la recurrente 8ale-ada inconsecuencia en Jue .abrLa incurrido el Tribunal de -rado al no .aber descalificado 3or inconstitucional al 'ecreto cuerdo *D 82/IK, y la afirmaci9n de la naturale:a meramente >re-lamentaria@ de la materia omitida de re-lar 3or la con!enci9n constituyente res3ecto al C %8 3or carecer de rele!ancia 3ara conmo!er a aJu6llos+ (inalmente, dos comentarios ms 3ara concluir esta cuesti9n+ "n 3rimer lu-ar, tener 3resente lo se1alado 3or la Cmara al ad!ertir Jue esta conducta omisi!a del constituyente s9lo se !erific9 con relaci9n a uno s9lo /C %0 de los K 9r-anos /Tribunal de Cuentas, 'efensorLa del &ueblo y Junta "lectoral0 Jue incor3or9 a la normati!a de la constituci9n+ "n se-undo t6rmino, se incurre en yerro si 3ara defender la constitucionalidad de la norma en crisis se acude al ar-umento Jue la idoneidad e inde3endencia de los <ueces no de3ende de la ado3ci9n de un determinado sistema de selecci9n, sino Jue se encuentra insita en el ser .umano+ Sin 3er<uicio Jue es un .ec.o de la e23eriencia comMn la e2istencia de ma-istrados inde3endientes e id9neos en el &oder Judicial, aunJue no .ayan sido desi-nados a tra!6s de un C %, ello no obsta a la conclusi9n Jue el in-reso a la ma-istratura de <ueces con aJuellas condiciones 3uede !erse fa!orecida cuando se aco-e un sistema Jue 3ri!ile-ie un mecanismo ob<eti!o y trans3arente de selecci9n de los candidatos+ La doctrina constitucional ms caracteri:ada es conteste en se1alar Jue la modalidad Jue se rece3te 3ara la desi-naci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial se encuentra en directa relaci9n con la am3litud o -rado de inde3endencia Jue 3ueda -o:ar dic.a funci9n estatal /cfr+ Ber-ara, 5icardo lberto= >"l &oder Judicial &ro!incial@, en obra colecti!a= >'erec.o &Mblico &ro!incial@ 8coordinador ntonio %arLa ?ernnde:8, 3-+ KHF0+ &or las ra:ones 3roli<amente e23uestas .asta aJuL y teniendo 3resente el 3rinci3io 3rocesal se-Mn el cual la com3etencia del Tribunal 3ara <u:-ar de la im3u-naci9n a la sentencia del a Juo, est estrictamente restrin-ida a la medida del a-ra!io Jue sustenta la 3retensi9n im3u-nati!a de la 3arte recurrente so 3ena, en caso contrario, de incurrir en el !icio 3rocesal denominado >reformatio in 3eius@, dado Jue la &ro!incia accionada 8como luce 3aladinamente de su 3resentaci9n recursi!a8 sostiene la constitucionalidad 3lena como una mecanismo indisoluble, arm9nico y adecuadamente funcional de lo re-ulado 3or la 3ro3osici9n normati!a del artLculo I0I, inciso F se-unda 3arte, 3or lo Jue la a-ra!ia la declaraci9n de inconstitucionalidad declarada 3or el Tribunal de -rado res3ecto 28

al >3asa<e el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura@, s9lo 3uedo !lidamente considerar y 3ronunciarme sobre tal declaraci9n contenida en la sentencia en crisis+ "n esta 3ers3ecti!a, y 3or los fundamentos e23lanados, corres3onde desestimar el a-ra!io de la recurrente, confirmando lo resuelto 3or la "2cma+ Cmara sobre el tema en cuesti9n+ B)+ I+ "l 3rimer comentario de la recurrente relacionado con el Jurado de "n<uiciamiento a3unta a Jue, .abi6ndose declarado la nulidad e inconstitucionalidad del artLculo I29 de la constituci9n, Juedaba desarticulado el en<uiciamiento de los miembros del &oder Judicial y, con ello 8de confirmarse en esta instancia este resultado8, se tornarLa no o3erati!a la 3osibilidad de su3erar el ale-ado escollo constitucional 3lanteado al artLculo I2G en la forma Jue se concibe en el fallo+ "n esta 3ers3ecti!a denuncia como contradictorio resol!er la inconstitucionalidad del artLculo I29 de la constituci9n 3or un lado y, 3or el otro, declarar la incertidumbre sobre la constitucionalidad de la reforma incor3orada al artLculo I2G de<ando abierta la 3osibilidad Jue esa situaci9n sea su3erada en tanto la re3resentaci9n le-islati!a en el Jurado se inte-re con le-isladores 3or la minorLa+ "s Jue si se .a declarado la inconstitucionalidad del sistema acusatorio 3re!isto en la 3rimera de las normas mencionadas, no e2istLa nin-una 3osibilidad de Jue 3udiera funcionar y dictar resoluci9n el Jurado de "n<uiciamiento, .abida cuenta Jue no e2iste eta3a acusatoria al-una+ "23resa Jue el e<ercicio, 3or 3arte de la con!enci9n constituyente deri!ada, de la facultad conferida 3or la Ley *, EKG9 de incor3orar el Jurado de "n<uiciamiento no estaba su<eta a otros lLmites Jue los Jue emer-en de la carta ma-na local y del artLculo F de la nacional, sin Jue la modalidad ado3tada 3or las otras 3ro!incias 3ara or-ani:ar dic.o Jurado obli-ara a aJu6lla a actuar en concordancia+ Pn 3rimer orden de su ar-umentaci9n, se ordena a la naturale:a de la acti!idad Jue com3ete desarrollar al Jurado de "n<uiciamiento+ Sobre el 3articular, tac.a de do-mticas, .i3ot6ticas y sin res3aldo al-uno en derec.o las manifestaciones del Tribunal en el sentido Jue se intent9 sustituir, con este nue!o 9r-ano, la !aloraci9n de la res3onsabilidad 3olLtica tL3ica del <uicio 3olLtico 3or una 3onderaci9n re-lada de la res3onsabilidad 3rofesional, en un 3rocedimiento tambi6n re-lado y ordenado al <uicio de 3ares+ d!ierte Jue tanto en uno como en otro caso la acti!idad es esencialmente 3olLtica, y la diferencia es Mnicamente de -rado atendiendo a la di!ersa <erarJuLa de Juienes son su<etos a los corres3ondientes 3rocesos de destituci9n+ "n un se-undo orden, contro!ierte la doctrina contenida en la sentencia im3u-nada se-Mn la cual de!iene inadmisible Jue la con!enci9n constituyente reformadora .aya en-ar:ado la Comisi9n &ermanente de Juicio &olLtico de la Le-islatura con el Jurado de "n<uiciamiento 3ara el desarrollo del cometido constitucional 3re!isto 3ara la destituci9n de los ma-istrados Jue inte-ran el &oder Judicial local+ r-umenta Jue si la Comisi9n &ermanente de Juicio &olLtico de la Le-islatura resulta id9nea 3ara acusar a los miembros de la Corte 3ro!incial y al %inistro (iscal 8entre otros8, a fortiori debe serlo cuando se trate de los dems ma-istrados de dic.o &oder+ La circunstancia Jue aJuella Comisi9n cuente con ms miembros Jue el Jurado de "n<uiciamiento y Jue en este Mltimo la re3resentaci9n le-islati!a ten-a mayorLa, no constituye nin-Mn 9bice constitucional 3ues los le-isladores son re3resentantes del 3ueblo de la 3ro!incia+ "s Jue, en el Jurado de "n<uiciamiento cualJuiera sea su conformaci9n, la remoci9n de los <ueces si-ue siendo una tarea 3olLtica en la Jue indefectible y mayoritariamente deben 3artici3ar le-isladores 3orJue esa es su funci9n como 9r-ano en el re3arto de com3etencias, y 3or el 3rinci3io de 3aralelismo de las formas+ Cita <uris3rudencia Jue darLa cuenta Jue los Jurados de "n<uiciamiento no son Tribunales de Justicia+ "n fin, ar-uye Jue no 3uede !lidamente afirmarse Jue al crear la instancia de acusaci9n a tra!6s de un cuer3o actualmente e2istente 8Comisi9n &ermanente de Juicio &olLtico de la Le-islatura8, el constituyente reformador .aya e2cedido los lLmites fi<ados 3or la ley de con!ocatoria+ su entender, la incor3oraci9n de ese 9r-ano acusatorio no im3lica en absoluto trans-resi9n de la com3etencia 3ara 29

la cual fuera .abilitada /creaci9n de un Jurado de "n<uiciamiento0 y s9lo .ace a su or-ani:aci9n estructural y funcional+ Pn tercer orden de ar-umentaci9n, se encamina a sostener el criterio ado3tado 3or la con!enci9n constituyente deri!ada 83uesta en entredic.o 3or el Tribunal en su sentencia8 3ara fi<ar la 3ro3orci9n en Jue los distintos estamentos determinados !an a inte-rar el Jurado de "n<uiciamiento+ l res3ecto, destaca Jue el .ec.o Jue en 6ste inter!en-an otros actores sociales Jue no sean le-isladores no tiene nin-una rele!ancia <urLdica 3ara Jue -enere diferencias sustanciales entre los dos 3rocedimientos establecidos 3ara la 3onderaci9n y <u:-amiento de las conductas de los acusados+ "ntiende Jue la conclusi9n inferida 3or la Cmara sobre la materia en e2amen, s9lo traduce una o3ini9n meramente sub<eti!a, Jue se sustenta en antecedentes de derec.o 3Mblico 3ro!incial sin fuer:a !inculante 3ara el e<ercicio 3or 3arte de nuestra 3ro!incia de la aut9noma 3otestad de darse sus 3ro3ias instituciones+ 5e3uta inconducentes al caso las transcri3ciones del debate en la con!enci9n constituyente 3ara fundamentar la forma en Jue se resol!i9 la com3osici9n del Jurado de "n<uiciamiento /introduciendo dos le-isladores de la o3osici9n0, 3retendiendo otor-ar asL mayores -arantLas a los <ueces sometidos a en<uiciamiento+ Tal decisi9n, ase!era, desnaturali:a el 3roceso Jue tiene similitud con el de <uicio 3olLtico y de<a de lado la re-la .ermen6utica Jue enuncia Jue la 3rimera fuente de inter3retaci9n <urLdica es el te2to e23reso de la ley, 3or lo Jue no es adecuado recurrir a los debates 3arlamentariosO y en esta inteli-encia, dice, la norma era lo suficientemente clara en cuanto a su sentido+ "n fin, 3one de resalto el -ra!e desborde en el Jue incurri9 el a Juo al condicionar la constitucionalidad de la clusula Jue crea el Tribunal de "n<uiciamiento al actuar de la Le-islatura a los efectos Jue 6sta, res3ecto a la inte-raci9n de aJu6l, dicte una ley dis3oniendo la 3artici3aci9n de la minorLa le-islati!a en la 3ro3orci9n Jue en la sentencia en crisis ta2ati!amente se establece, con la consi-uiente afectaci9n al 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes+ serto Jue reafirma ms adelante e23resando Jue la Cmara, so 3rete2to de control de constitucionalidad y de dar certe:a a una norma, en realidad e<erce facultades constituyentes y le-islati!as Jue corres3onden a otros 3oderes+ B)+ 2+ &reliminarmente, <u:-o de utilidad tener 3resente lo Jue el 3ronunciamiento en recurso e23uso en orden a estas cuestiones+ sL, 3recis9 Jue el <uicio 3olLtico no era un <uicio de Lndole 3rofesional !inculado al desem3e1o <udicial del ma-istrado cuestionado, sino un en<uiciamiento de la res3onsabilidad 3olLtica Jue le cabe 3or el desem3e1o de una funci9n <udicialO mientras Jue el sistema del Jurado de "n<uiciamiento remitLa a un <uicio ms asociado a la 3onderaci9n del m6rito de la acti!idad <udicial, sustituy6ndose la omnLmoda !aloraci9n de res3onsabilidad 3olLtica Jue es tL3ica del <uicio 3olLtico 3or una e!aluaci9n re-lada de res3onsabilidad 3rofesional, con criterios tasados en un 3rocedimiento re-lado+ 'es3u6s de 3asar re!ista a las constituciones 3ro!inciales a los efectos de establecer c9mo .a sido re-ulado en cada una de ellas el instituto en e2amen, se aboc9 a identificar el contenido mLnimo Jue 3uede asi-narse a la e23resi9n >Jurado de "n<uiciamiento@, en la inteli-encia de esclarecer cul fue el lLmite formal fi<ado 3or la Ley *, EKG9 al .abilitar el tratamiento de ese Jurado de "n<uiciamiento y Ju6 fue lo efecti!amente reali:ado 3or la con!enci9n reformadora+ 'os son los contenidos mLnimos a criterio del Tribunal= la incor3oraci9n estamental de nue!os su<etos 3rota-onistas del en<uiciamiento de la res3onsabilidad de un ma-istrado en acti!idadO y 3ara Jue su 3artici3aci9n no sea meramente formal, declara como necesario ase-urar el eJuilibrio de todos los estamentos in!olucrados y, simultneamente, e!itar el 3redominio indebido de un Mnico sector en detrimento de los restantes ya Jue la finalidad Jue se 3ersi-ue con esta instituci9n es e2cluir la !oluntad 3olLtica como m9!il determinante de la destituci9n+ 5e3ar9 tambi6n Jue en las 3ro!incias en donde e2iste una mayorLa 3olLtica en la inte-raci9n del Jurado se .an 3re!isto mecanismos suficientes de >com3ensaci9n@ o de >contra3esos@ 3ara e!itar la ado3ci9n de H0

decisiones con total 3rescindencia de los restantes miembros del 9r-ano+ Sobre la base de estas 3remisas, encar9 3rimeramente el anlisis de la f9rmula ado3tada en el artLculo I29 de la constituci9n de 200G descalificando 3or inconstitucional Jue esta norma le .ubiera confiado a la Comisi9n de Juicio &olLtico de la Le-islatura el rol acusatorio en el 3roceso de destituci9n de los <ueces 3or ante un Jurado de "n<uiciamiento+ Ju:-9 Jue su 3ermanencia solamente tenLa sentido dentro del 3rocedimiento del <uicio 3olLtico, 3ero no dentro del mecanismo y es3Lritu Jue anima al Jurado de "n<uiciamiento+ ll tenLa si-nificaci9n su 3resencia 3or tratarse de un sistema Lnte-ramente 3olLtico en donde todas las funciones /acusadora y <u:-adora0 se concentran en inte-rantes de la Le-islaturaO 3ero no en un sistema de destituci9n de ma-istrados mediante Jurado de "n<uiciamiento Jue re3ele la idea de conser!ar una 3osici9n inicial decisi!a y decisoria en manos de un -ru3o de le-isladores /sin inclusi9n de otro sector0 Jue se encuentre en condiciones de >e23ro3iar@ la acusaci9n y mono3oli:arla en sus manos+ 5ecord9 Jue si bien est admitido en el artLculo reformado Jue la denuncia la 3uede iniciar cualJuier .abitante de la 3ro!incia, la !erdadera acusaci9n la 3uede .acer solamente dic.a Comisi9n 3ues a ella le .a sido encar-ado >decidir la acusaci9n@ de en<uiciamiento de un <ue: /cfr+ artLculo I290 Jue, a <uicio de la Sala a Juo, es bastante ms Jue >e2aminar la 3etici9n@ de <uicio 3olLtico a un funcionario y decidir si debe continuarse con las actuaciones o si >merece tratarse@ 3or la Le-islatura /cfr+ artLculo I2K0+ *o 3as9 3or alto Jue el <uicio lo .ar en definiti!a el Jurado de "n<uiciamiento, 3ero a ello res3ondi9 Jue los F le-isladores Jue lo inte-ren sern mayorLa sim3le /F sobre 80 y !endrn >3redis3uestos@ 3or la acusaci9n ya decidida 3or otros I2 le-isladores de la Comisi9n &ermanente de Juicio &olLtico ele-ida 3or K9 le-isladores+ "n este ante<uicio Jue se for<9 con moti!o de la 3artici3aci9n de este 9r-ano, .i:o notar Jue la acusaci9n la efectMa una comisi9n interna de la Le-islatura Jue, adems de constituir un sistema Mnico en el 3aLs, du3lica en nMmero a los le-isladores Jue inte-ran el Jurado de "n<uiciamiento y Juebranta el 3rinci3io Jue nadie 3uede ser fiscal y <ue: al mismo tiem3o+ &rofundi:ando este conce3to, ase!er9 Jue en t6rminos -enerales el desem3e1o simultneo como <ue: y acusador de dos fracciones del mismo cuer3o le-islati!o es deseJuilibrado cuando la fracci9n Jue actMa como <ue: est inte-rada 3or un nMmero inferior a la mitad y 3osee menor <erarJuLa funcional Jue la fracci9n Jue actMa como acusador+ 'esde su 3unto de !ista, esta relaci9n de fuer:as com3romete ob<eti!amente la -arantLa de im3arcialidad en el en<uiciamiento, dado Jue se debe abordar la causa a 3artir del 3re8<u:-amiento de I2 fiscales le-isladores Jue son ele-idos del mismo modo y 3or los mismos electores le-isladores en el cuer3o del Jue todos forman 3arte, con la consi-uiente 3redis3osici9n a considerar al acusado cul3able, aMn antes de .acer su 3ro3ia !aloraci9n de los elementos de 3rueba con Jue se cuenta+ -re-9 Jue el ries-o Jue se in!ierta el sentido de la 3resunci9n de inocencia es ob<eti!amente aumentado 3or el antecedente de Jue F le-isladores <ueces tienen Jue 3artir de la 3remisa sentada 3or la acusaci9n decidida en el ante<uicio 3or I2 le-isladores fiscales, a cuyo criterio ya est com3robado el .ec.o en Jue se funda la im3utaci9n+ "n m6rito a estos moti!os, la sentencia estim9 Jue ese >ante<uicio@ creado 3or la con!enci9n no se a<ust9 a los lLmites formales de la .abilitaci9n 3reconstituyente, 3orJue retu!o la facultad de acusar en manos de la Le-islatura a tra!6s de una comisi9n interna, sin res3etar en el >ante<uicio@ la com3osici9n 3lural Jue es in.erente al Jurado de "n<uiciamiento+ "n orden a lo decidido con res3ecto a la inconstitucionalidad del artLculo I2G de la carta ma-na !erncula, la sentencia en recurso, con la -uLa de los >contenidos mLnimos@ aludidos con anterioridad, adu<o Jue aJu6lla norma se ale<a de la .abilitaci9n de com3etencia dis3uesta 3or la Ley *D EKG9 cuando autori:9 al constituyente a tratar el tema del Jurado de "n<uiciamiento, 3orJue deline9 un 9r-ano con 3re3onderancia e2cesi!a de los miembros 3ro!enientes del sector 3olLtico /F le-isladores y un re3resentante del &oder "<ecuti!o, de entre un total de 80, lo Jue demuestra una HI

seria resistencia a Jue la Le-islatura 3ierda el rol e2clusi!o Jue tenLa en otros tiem3os en la destituci9n de los <ueces+ 5a:on9 Jue en la su3erficie son K estamentos /F le-isladores, I re3resentante del &oder "<ecuti!o, I re3resentante de los abo-ados y un miembro de la Corte Su3rema de Justicia de la 3ro!incia0, 3ero Jue en el orden de nuestra 3eculiar realidad 3olLtico8 constitucional la !erdad es Jue son s9lo tres 3orJue resulta in!erosLmil su3oner Jue el &oder "<ecuti!o no influye sobre los le-isladores en Tucumn+ "sta su3erioridad num6rica, di<o, 3ermite Jue el sector 3olLtico 3ueda 3rescindir del consenso de los otros dos sectores inte-rantes del Jurado a los fines de destituir a un <ue: en acti!idad 3uesto Jue, de acuerdo al artLculo IH0 de la constituci9n, la destituci9n 3uede ser declarada con los dos tercios de los !otos del Jurado de "n<uiciamiento, o sea, con G !otos sobre un total de oc.o+ 1adi9 Jue aMn cuando no se !erifiJue esta influencia noci!a del Xr-ano "<ecuti!o sobre el Le-islati!o, la sola mayorLa de los miembros de la Le-islatura se-uirLa siendo abrumadora, atento a Jue 3or su nMmero estarLa en condiciones de im3oner una 3osici9n monocorde 3or encima de la o3ini9n y !oluntad de los otros miembros, con lo cual la idea misma del Jurado de "n<uiciamiento y de modificaci9n del sistema de destituci9n de <ueces 3odrLa Juedar desnaturali:ada+ )mbuido del conce3to Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad constituye la ultima ratio del ordenamiento <urLdico Jue da lu-ar a un acto de e2trema -ra!edad institucional y Jue, ms all Jue se !erifiJue en el caso esta su3erioridad num6rica Jue .abilita Jue el estamento 3olLtico 3ueda 3rescindir del consenso con relaci9n a los otros sectores inte-rantes del Jurado en lo relati!o a la destituci9n de un <ue: en acti!idad, consider9 Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad del artLculo I2G de la constituci9n de la 3ro!incia 3odLa e!itarse, encontrando al-Mn sentido Mtil en la norma a fin Jue mantu!iera co.erencia con la .abilitaci9n 3reconstituyente+ &ara ello, .aciendo a3licaci9n de la doctrina constitucional Jue afirma Jue si una norma admite !arias inter3retaciones 3osibles debe 3referirse aJuella Jue coincida con la constituci9n y desec.ar las Jue entran en colisi9n con 6sta y con el 3ro39sito de 3roscribir la -ra!itaci9n desmedida de un sector 3or encima de los dems, <u:-9 correcto y necesario inter3retar la norma del artLculo I2G de la constituci9n en el sentido Jue los F le-isladores Jue inte-ran el Jurado no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica+ !an:ando aMn ms en esta idea, se1al9 Jue el cu3o de 3artici3aci9n Jue res3eta el 3rinci3io de mayorLa8minorLa im3ele Jue de esos F le-isladores, .asta un m2imo de H 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en la Cmara, debi6ndose ase-urar la 3artici3aci9n de al menos 2 miembros 3or la minorLa 3arlamentaria dentro del Jurado, en tanto no 3uede !lidamente 3resumirse Jue al momento de !otar estos Mltimos !ayan a ad.erir a la 3osici9n de los re3resentantes de la mayorLa 3or el solo .ec.o de ser todos inte-rantes de la Le-islatura+ 5econoci9 Jue la 3rimacLa del sector 3olLtico dentro del Jurado y la ausencia de 3re!isiones constitucionales Jue im3on-an la inclusi9n de la minorLa o3ositora dentro de esta mayorLa >3olLtica@ desnaturali:an la noci9n mLnima de Jurado de "n<uiciamiento+ "nfati:9 Jue s9lo si la norma constitucional es inter3retada de esta forma 3uede e!itarse su declaraci9n de inconstitucionalidad, 3ermitiendo rescatar el !alor de la ley Jue autori:9 el tratamiento de un Jurado de "n<uiciamiento+ T concluy9 e23resando Jue no obstante las -ra!es deficiencias Jue 3resenta el te2to tal cual .a sido sancionado y el 9r-ano en el modo en Jue .a sido or-ani:ado se 3uede, no obstante ello, sal!a-uardar su constitucionalidad inter3retndolo de la manera referida ms arriba+ "n consecuencia, rec.a:a el 3lanteo de inconstitucionalidad incoado contra los artLculos I2F, I2G, I2E, I28, IH0 y IHI de la constituci9n de la 3ro!incia+ Simultneamente, a fin de 3reser!ar el !alor constitucional de su incor3oraci9n a la carta ma-na de acuerdo a la ley Jue declar9 la necesidad de la reforma, !alor9 im3rescindible formular como declaraci9n de certe:a Jue des3e<e la incertidumbre sobre la constitucionalidad del artLculo I2G, la si-uiente= >Los cinco le-isladores Jue inte-ran el Jurado de "n<uiciamiento no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica+ ?asta un m2imo de tres 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en la Cmara, 3ero debe ase-urarse la H2

3artici3aci9n de 8al menos8 dos miembros de la minorLa 3arlamentaria o3ositora dentro del <urado, tanto en sus re3resentantes titulares como en los su3lentes@ /cfr+ fs+ G020+ B)+ H+ I+ "n el tratamiento de estas cuestiones efectuar6 al-unas 3recisiones 3re!ias, Jue <u:-o im3ortantes, res3ecto a las consideraciones de la Cmara rese1adas en la 3rimera 3arte del 3ar-rafo anterior Jue refle<an su o3ini9n acerca de la naturale:a del instituto del Jurado de "n<uiciamiento+ &or de 3ronto, no es cuestionable Jue su e2istencia se asocia indisolublemente a la idea de des3oliti:ar /cfr+ 7idart Cam3os, 4ermn J+= >Tratado "lemental de 'erec.o Constitucional r-entino@, T+ B), 3-+ F0K0 o, si Juiere, atenuar la inter!enci9n de los 3oderes 3olLticos en la remoci9n de los <ueces, adems de ra:ones de otra Lndole como la necesidad de descon-estionar el traba<o del &oder Le-islati!o /cfr+ 'iario de Sesiones de la ?+ Le-islatura del 228I28200K, 3-+ FGE20+ Tam3oco 3arece discutible Jue su creaci9n se a!iene con el 3ro39sito de contribuir a la inde3endencia de la <udicatura, al dise1ar un 9r-ano con !isos de im3arcialidad en el <u:-amiento de sus inte-rantes+ Sin embar-o, no 3uedo ne-ar al mismo tiem3o, en este instituto, la subsistencia de ostensibles caracteres netamente 3olLticos+ Tal es lo Jue se ad!ierte res3ecto al acto mismo de destituci9n 8Jue culmina el 3roceso <urisdiccional no <udicial de en<uiciamiento8 Jue re!iste naturale:a 3olLtico constitucional+ "n este sentido entiendo Jue son a3licables al nue!o instituto en e2amen, las consideraciones Jue o3ortunamente esta Corte esbo:9 con relaci9n al <uicio 3olLtico en autos >(reidenber-, licia !s+ "stado &ro!incial /?onorable Le-islatura0 s/ m3aro@, sentencia *, 22I del 298H8200G= >5esulta del caso destacar adems Jue, como ya se adelantara, el acto cuya <uridicidad se im3u-na en autos, .a sido dictado en un 3roceso <urisdiccional no <udicial, denominado R<uicio 3olLticoS Jue la Ley (undamental local .a instituido con la e2clusi!a finalidad de decidir la destituci9n, entre otras autoridades, de los ma-istrados Jue inte-ran el &oder Judicial de la 3ro!incia+ 'enominaci9n Jue se e23lica, como ense1a 4ermn J+ 7idart Cam3os, en ra:9n Jue RN no es un <uicio 3enalO en 6l no se 3ersi-ue casti-ar, sino se3arar del car-oO no <u:-ar un .ec.o como delictuoso, sino una situaci9n de -obierno como incon!eniente 3ara el estado+ $ sea, ale<ar del e<ercicio del 3oder a Juien es 3ortador del mismo+ &or eso, el <uicio 3olLtico termina y a-ota su ob<eti!o cuando el funcionario se se3ara o ya no est en el car-oS /R'erec.o Constitucional del &oderR+ "diar, S+ +, 7s+ s+ I9GE, T+ ), LD 2D, &arte )U, TLtulo F, Ca3+ #))), 3-+ H800+ &olLtico, entonces, en ra:9n de su esencial y directa !inculaci9n con la or-ani:aci9n de uno de los tres de3artamentos su3remos del estado 3ro!incial 8inte-raci9n del &oder Judicial8 /N0 la sustancia del acto de la ?+ Le-islatura, Jue se re3uta lesi!o y cuya in!alide: se 3retende en este 3roceso de am3aro, -en6ricamente es estatal, 3or ende 3ro3io del derec.o 3Mblico local y es3ecLficamente, 3or su contenido o materia, de naturale:a 3olLtico constitucional y no de Lndole administrati!a ni tributaria@+ $tra manifestaci9n del carcter 3olLtico a3arece con la dosis de discrecionalidad de esa Lndole res3ecto a Jue, en el <u:-amiento de la conducta del ma-istrado, <ue-a la a3reciaci9n de la con!eniencia o incon!eniencia de la continuidad de aJu6l en el e<ercicio de la funci9n <urisdiccional <udicial /cfr+ rma-na-ue, Juan (ernando= >Juicio &olLtico y Jurado de "n<uiciamiento@, 3-s+ 29E/2980, sin 3er<uicio de Jue, como con acierto lo destaca drin Bentura, el mar-en de discrecionalidad del Jurado es menor Jue el del Con-reso al tener Jue darle mayor im3ortancia a los elementos t6cnicos relati!os a la idoneidad del ma-istrado cuya conducta est su<eta a re!isi9n /cfr+ >Conse<o de la %a-istratura8Jurado de "n<uiciamiento@, 3-+ 2K80+ (ruto de esta discrecionalidad es la declaraci9n de irrecurribilidad 3or ante el &oder Judicial de la sentencia dictada 3or el Jurado de "n<uiciamiento Jue se dis3one en -ran nMmero de las constituciones, incluida la de Tucumn /cfr+ artLculoIH0 tercer 3rrafo0+ )rrecurribilidad 6sta Jue debe ser a3re.endida en su debido alcance, a saber, como im3osibilidad <urLdica de re!isi9n del criterio con el Jue el 9r-ano de en<uiciamiento HH

3olLtico .a encuadrado las conductas im3utadas al ma-istrado acusado 3ara tener 3or confi-uradas una o ms causales de destituci9n, al 3unto Jue en todo lo relati!o a esta calificaci9n, la com3etencia del Jurado es e2clusi!a, final y definiti!a+ )rrecurribilidad, sin embar-o, Jue no es absoluta toda !e: Jue no alcan:a a todo lo relati!o a la re-ularidad del 3rocedimiento en Jue .a recaLdo la destituci9n y a las -arantLas del debido 3roceso le-al y de la defensa en <uicio /cfr+ 7idart Cam3os, 4ermn J+= >Tratado "lemental de 'erec.o Constitucional r-entino@, T+ B), 3-s+ F0E/F08O Ldem Ber-ara, 5icardo lberto= >Jurado de "n<uiciamiento@ en obra colecti!a >'erec.o &Mblico &ro!incial@8coordinador ntonio %arLa ?ernnde:8, 3-+ KE00+ &or Mltimo, el carcter 3olLtico del 3rocedimiento 3re!isto 3ara la remoci9n de ma-istrados del &oder Judicial a car-o del Jurado de "n<uiciamiento, tambi6n luce 3or la identidad, en 3rinci3io, de las causales de remoci9n /cfr+ artLculo I2F de la constituci9n 3ro!incial0+ Lo considerado en este a3artado H+I+ del 3unto B) de la moti!aci9n de la 3resente, 3ermite a3reciar Jue el desarrollo de la funci9n <urisdiccional <udicial Jue la constituci9n atribuye de modo e2clusi!o y e2cluyente al &oder Judicial, e2.ibe caracterLsticas 3ro3ias y diferenciadas de las conferidas a los otros dos 9r-anos del estado+ sL, 3or e<em3lo, Jue esencialmente sus inte-rantes no son >funcionarios 3olLticos@ y, 3or ende, la res3onsabilidad Jue se deri!a de su acti!idad debe e2.ibir notas 3eculiares como !-r+ la necesidad de un 9r-ano estatal es3ecial con com3etencia 3ara la remoci9n de los ma-istrados y, adems, Jue en su en<uiciamiento adJuieran rele!ancia tambi6n criterios t6cnicos !inculados al desem3e1o 3rofesional del acusado, a3reciados en un 3rocedimiento formalmente sometido a las re-las del debido 3roceso le-al Jue -arantice sin nin-una restricci9n el derec.o a la defensa+ B)+ H+ 2+ Sin 3er<uicio de las 3recisiones Jue anteceden, <u:-o 3ertinente destacar Jue com3arto el aserto contenido en la sentencia im3u-nada Jue no es concebible la e2istencia de un 9r-ano Jue 3ueda denominarse Jurado de "n<uiciamiento /mentado en la .abilitaci9n 3reconstituyente0 si, en su constituci9n, no se incluyen otros estamentos distintos a la Le-islatura, dado Jue su misma e2istencia tiene su ra:9n de ser en la necesidad de mori-erar la incidencia del estamento 3olLtico en la toma de decisi9n de la remoci9n de los ma-istrados+ tenuaci9n Jue s9lo es !iable 3or la 3artici3aci9n 3lural en la inte-raci9n del 9r-ano constitucionalmente com3etente 3ara lle!ar a cabo dic.o cometido+ "sta estructuraci9n estamental 3lural .a sido instituida de manera 3rcticamente coincidente en el derec.o com3arado nacional y 3ro!incial, mediante la incor3oraci9n al Jurado de "n<uiciamiento de re3resentantes del &oder Judicial y de los abo-ados, ms all Jue al-Mn otro estamento sea llamado tambi6n a inte-rar el 9r-ano de marras en al-una constituci9n, como 3or e<em3lo, en la nuestra+ .ora bien, si la referida inte-raci9n estamental 3lural constituye una 3ro3iedad deri!ada necesaria y directamente de la misma esencia del 9r-ano estatal en anlisis, resulta e!idente la racionalidad de 3roscribir Jue un estamento 3ueda 3rescindir de la !oluntad de los otros 3ara resol!er la remoci9n de un ma-istrado+ Caso contrario, los otros estamentos carecerLan totalmente de incidencia en la decisi9n a ado3tarse, lo Jue resulta incom3atible con la finalidad misma Jue se 3rocur9 alcan:ar 8la im3arcialidad en el <u:-amiento8 al e2i-irse como esencial la constituci9n estamental+ "n autos la con!enci9n constituyente reformadora no se .a adecuado a estas 3autas al acordar al estamento 3olLtico G de los 8 inte-rantes del Jurado de "n<uiciamiento /F le-isladores y I re3resentante del &oder "<ecuti!o0, confiriendo asL a aJu6l una !oluntad institucional 3reeminente y con a3titud <urLdica decisoria suficiente 3ara ado3tar la resoluci9n del Jurado, dado Jue G !otos coincidentes de entre 8 3osibles 8Jue es el nMmero total de inte-rantes del 9r-ano8, re3resenta la 3ro3orci9n de 2/H e2i-ida 3or el artLculo I29 3enMltimo 3rrafo de la constituci9n, 3ara decidir la acusaci9n en uno u otro sentido+ Ba de suyo Jue esta 3osibilidad no se a!iene, se-Mn ten-o HK

e23resado, con la esencia y finalidad 3ro3ias de un Jurado de "n<uiciamiento, las Jue moti!aron el acto le-islati!o 3reconstituyente Jue .abilit9 su incor3oraci9n a la normati!a de la ley fundamental+ Las ra:ones e23lanadas .asta aJuL dan sustento bastante 3ara concluir Jue no lesiona nin-Mn 3armetro <urLdico la sentencia Jue, .aciendo a3licaci9n del 3rinci3io Jue 3re!6 Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad es la ultima ratio del ordenamiento <urLdico y Jue si una norma admite !arias inter3retaciones 3osibles debe 3referirse aJu6lla Jue sea con-ruente con la constituci9n y desec.ar las Jue entran en colisi9n con ella, 3rocede a inter3retar el artLculo I2G de la constituci9n 8con el declarado 3ro39sito de sal!ar su constitucionalidad8 en el sentido Jue los F le-isladores Jue inte-ran el Jurado no 3ueden 3ro!enir del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica con re3resentaci9n mayoritaria, en un todo de acuerdo al conce3to Jue la com3osici9n de un 9r-ano 3lural formado 3or le-isladores se encuentra atra!esada 3or el 3aradi-ma democrtico del 3ar mayorLa8minorLa, el Jue constituye una suerte de com3ensaci9n o contra3eso 3ara e!itar la ado3ci9n de decisiones con total 3rescindencia de los restantes miembros del Jurado, como sucede en el 3resente caso+ "sta Corte Su3rema de Justicia e23res9 en su momento Jue >Nera 3reciso recordar ciertas 3ro3iedades Jue se deri!an necesariamente de la misma esencia de toda norma <urLdica 3ositi!a y escrita+ Csta consiste en la e23resi9n de un <uicio 3rctico, mediante una 3ro3osici9n inte-rada 3or !ocablos Jue constituyen una unidad si-nificante+ "n ra:9n de su Lndole 3rctica, la norma no se a-ota en la 3ura funci9n co-niti!a sino Jue, desbordndola, su finalidad es3ecLfica consiste en diri-ir el obrar .umano social 3ro3orcionndolo, en forma inmediata o mediata, a la consecuci9n del bien comMnO en consecuencia, todo lo Jue se conoce y e23resa en una re-la de derec.o, re!iste el carcter de medio 3ara la referida funci9n directi!a 3or lo Jue, cuando el le-islador sanciona una ley es con el fin de instituir una directri: de conductas y no meramente el de describir un conocimiento adJuirido+ Cuando las leyes aluden a una situaci9n fctica 8ora 3ro!eniente de la naturale:a, ora del obrar del .ombre8 no 3ersi-uen una finalidad sim3lemente descri3ti!a de aJu6lla, sino Jue el enunciado de tal factum asume una funci9n 3ro3iamente normati!a, sea 3ara determinar un es3ecial r6-imen <urLdico Jue consecuentemente se instituye, sea como antecedente Jue confiere sustento a2iol9-ico a la instauraci9n de medidas tendientes a la obtenci9n de una finalidad de bien comMn o, en su caso, 3ara su3erar un obstculo a la reali:aci9n de dic.o fin 3olLtico+ Las referidas 3ro3iedades dan ra:9n suficiente a la doctrina <uris3rudencial del ms alto Tribunal de la *aci9n, reiterado en numerosos 3ronunciamientos y con diferentes com3osiciones, se-Mn la cual= RNa los fines .ermen6uticos, con!iene recordar Jue la 3rimera fuente de e26-esis de la ley es su letra /confr+ (allos= HIF=E90, causa 7+ K09+ ##))), R7anco S.aZ S+ + c/ 7+C+5+ + s/ nulidad de acto administrati!oS, del IG de <unio de I99H0, y Jue cuando 6sta no e2i<a esfuer:o de inter3retaci9n debe ser a3licada directamente, con 3rescindencia de consideraciones Jue e2cedan las circunstancias del caso e23resamente contem3ladas en aJu6lla /confr+ in re= R%ontero, BLctor 5oberto y otros c/ Su3erior 4obierno de la &ro!incia de Tucumn s/ acci9n contenciosoadministrati!aS+ Sentencia %+ FH8+ ###) del F de no!iembre de I99GO en su considerando n, K,+ Ber, adems, R -encia *9rdica S+ +S, II/G/8FO R%ansilla, %anuel + c/ ?e3ner, %anuel y otroS I9/I2/9I0+ "n consonancia con este 3rinci3io .ermen6utico, tambi6n .a dic.o el mencionado tribunal= RLa 3rimera re-la de inter3retaci9n de un te2to le-al es asi-nar 3leno efecto a la !oluntad del le-islador, cuya fuente inicial es la letra de la ley /N0S /RCacace, Josefa "+ c/ %unici3alidad de 7uenos iresS, I9/I0/9F0+ T esta 3rimacLa del sentido del te2to asume, en la tarea .ermen6utica de la 3rudencia <udicial, una eminencia tal Jue= RLa 3rimera fuente de inter3retaci9n de la ley es su letra, sin Jue sea admisible una inteli-encia Jue eJui!al-a a 3rescindir del te2to le-al si no media debate y declaraci9n de inconstitucionalidad, 3ues la e26-esis de la norma, aun con el fin de adecuaci9n a 3rinci3ios y -arantLas constitucionales, debe 3racticarse sin !iolaci9n de su letra o de su es3LrituS /R'eca!ial c/ 'irecci9n *ac+ de BialidadS, 02/K/9G0, reiterando asL lo Jue ya .abLa considerado, con anterior com3osici9n, en RCasfec c/ ?onorato y CLa+ S+ +S 2E/G/E80@ /cfr+ CSJT= HF

sentencia *D H0 del I88028I9990+ "n la directri: .ermen6utica Jue se1ala esta doctrina, considero Jue debe a3robarse la determinaci9n de la Cmara Mnicamente en cuanto, con el aludido 3ro39sito de sal!ar la constitucionalidad de la norma, inter3reta Jue los F le-isladores Jue inte-ran el <urado no 3ueden 3ro!enir del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica con re3resentaci9n mayoritaria /cfr+ fs+ G0I0O mas no en tanto se ec.a mano de una declaraci9n de certe:a fi<ando cantidades num6ricas 3recisas, corres3ondientes a mayorLas y minorLas en la com3osici9n del estamento le-isladores del Jurado de "n<uiciamiento /dos le-isladores 8como mLnimo8 no 3ertenecientes al bloJue oficialista ni a bloJues del 3artido o alian:a 3olLtica con re3resentaci9n mayoritaria en la le-islatura y Jue .asta un m2imo de tres 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en la cmara /cfr+ fs+ G02 y G0H0+ Lo 3rimero no merece re3aro, 3orJue con aJuella conclusi9n no se altera la letra ni el es3Lritu del artLculo I2G de la constituci9n, sino Jue solamente se reali:a 3or !La inter3retati!a una indis3ensable 3recisi9n en un te2to indefinido o indeterminado a fin de com3atibili:arlo con la constituci9n+ "sto es asL debido a Jue, de la mera lectura de aJuella dis3osici9n, se 3uede cole-ir Jue el constituyente deri!ado solamente se limit9 a establecer el nMmero /F0 de le-isladores Jue .abrLa de conformar el 9r-ano, 3ero sin efectuar nin-una 3recisi9n acerca de su 3ro!eniencia+ &or esta ra:9n, no 3uede ob<etarse Jue en la sentencia im3u-nada el Tribunal de -rado .aya concluido Jue los F le-isladores inte-rantes del <urado no deben ser todos del oficialismo o sus aliados, lo Jue se e23lica 3or la 3rerro-ati!a <urLdica Jue le asiste al 9r-ano <udicial de desentra1ar el !erdadero sentido y alcance de la norma Jue, a su criterio y teniendo 3resente el 3rinci3io inconcuso se-Mn el cual la declaraci9n de inconstitucionalidad es la Mltima ratio del ordenamiento <urLdico, resulte ser el ms a!enible con la ley fundamental+ "n efectoO es doctrina reiterada del ms lto Tribunal de la *aci9n Jue, siendo la declaraci9n de inconstitucionalidad una decisi9n de e2trema -ra!edad, no corres3onde formularla cuando una adecuada inter3retaci9n de la norma, en funci9n de los 3rinci3ios constitucionales com3rometidos, 3ermiten e!itarla+ Tambi6n doctrinariamente se .a se1alado dos as3ectos del control de constitucionalidad= el ne-ati!o, Jue descalifica 3or inconstitucional la normaO y el 3ositi!o, Jue ya no se diri-e a la descalificaci9n 3or inconstitucionalidad, sino Jue tiende a 3reser!ar la su3remacLa de la constituci9n mediante la inter3retaci9n constitucionalmente adecuada de la misma constituci9n /cfr+ 7idart Cam3os, 4ermn J+= >La )nter3retaci9n y el Control Constitucionales en la Jurisdicci9n Constitucional@, 3-+ 2090+ simismo, considero 3ertinente se1alar la recL3roca im3licancia de la inter3retaci9n y del control, ambos constitucionales, Jue destacara el 3recitado autor al afirmar Jue >Ntanto cuando el control concluye en un decisorio Jue descalifica a una norma 3or inconstitucional como cuando el 9r-ano <udicial com3atibili:a a la norma su3uestamente infractora con la constituci9n, el RcontrolS constitucional demanda necesariamente Rinter3retaci9nS constitucional+ Cabe afirmar Jue cada !e: Jue se !erifica RcontrolS constitucional se lle!a a cabo Rinter3retaci9nS constitucional, y cada !e: Jue el 9r-ano de <urisdicci9n constitucional reali:a Rinter3retaci9nS constitucional e<erce, simultneamente, RcontrolS constitucional@ /ob+ cit+, 3-+ 2II0+ &or lo tanto, de<ando 3erfectamente sentado Jue la referida com3atibilidad en el sub iudice se alcan:a con s9lo enunciar, !La inter3retati!a, Jue los F le-isladores del Jurado no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica sin Jue corres3onda ni resulte necesario efectuar 3recisiones num6ricas al efecto, !oto en el sentido de rec.a:ar Jue la inter3retaci9n de marras efectuada 3or el Tribunal de -rado, en los lLmites o con los alcances !istos, constituya una indebida intromisi9n en las com3etencias 3ri!ati!as de otros 3oderes+ &ero en lo Jue res3ecta a la declaraci9n de certe:a, considero Jue la Cmara no se encontraba .abilitada 3ara formularla+ Sucede Jue la 3retensi9n incoada en autos fue la declarati!a de HG

inconstitucionalidad del artLculo 89 y si-uientes del C&CT y Jue, concordantemente con el ob<eto de la !La 3rocesal ele-ida, el contenido de las 3retensiones deducidas en la demanda no incluy9 reclamo al-uno de declaraci9n de certe:a, sino Jue consisti9 en una concreta y 3recisa 3etici9n de declaraci9n de inconstitucionalidad de !arias normas de la carta ma-na local, tal como sur-e de fs+ 2IK y 222/22K de autos+ "n otras 3alabras, el ob<eto directo de las 3retensiones demandadas en la es3ecie, no in!olucr9 nin-una otra declaraci9n de certe:a inde3endiente Jue no sea la Jue im3lica o 3ro!iene del 3ronunciamiento mismo acerca de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma reJuerida, toda !e: Jue una !e: tramitado el 3roceso, la sentencia declarar Jue aJuella es o no constitucional, confiriendo asL certe:a a un estado de incertidumbre sobre la constitucionalidad de una relaci9n <urLdica, como lo 3rescribe el artLculo 89 del C&CT+ dems el Tribunal, en la es3ecie, so 3rete2to Jue la declaraci9n de certe:a des3e<a la inconstitucionalidad de la norma /cfr+ fs+ G020, 3rocedi9 3rcticamente a dise1ar 3arte del artLculo I2G, dndole una 3ermanencia Jue e2cede al caso, al redactar e23resamente el contenido Jue se debLa a-re-ar a 6ste, lo Jue sin duda al-una desorbita sus com3etencias constitucionales+ La Mltima aclaraci9n Jue !iene al caso reali:ar, es la de ad!ertir acerca de Jue la desacti!aci9n del mecanismo acusatorio en la sentencia recurrida no torn9 inoficioso el tratamiento de la tambi6n reJuerida inconstitucionalidad de la com3osici9n del Jurado de "n<uiciamiento, en ra:9n Jue ambas im3u-naciones recaen sobre cuestiones distintas e inde3endientes Jue 3or nin-Mn moti!o 3udieron Juedar al mar-en del contenido resoluti!o del fallo en crisis, ni muc.o menos de<ar de afrontarse en esta instancia e2traordinaria local+ &or los ar-umentos e23resados, corres3onde re!ocar la sentencia recurrida Mnicamente en lo Jue se refiere a estas dos cuestiones /declaraci9n de certe:a y 3recisi9n num6rica de la e2tracci9n 3olLtica de los le-isladores inte-rantes del Jurado de "n<uiciamiento0, y desestimar los restantes a-ra!ios diri-idos a cuestionar lo resuelto 3or aJu6lla en 3unto a la com3osici9n del Jurado de "n<uiciamiento 3lasmada en el artLculo I2G de la constituci9n de la 3ro!incia+ B)+ H+ H+ Ten-o dic.o Jue com3arto la o3ini9n Jue descalifica el criterio Jue concibe la 3osibilidad de la e2istencia de un 9r-ano Jue 3ueda denominarse Jurado de "n<uiciamiento si en su inte-raci9n no se incluye otros estamentos distintos a la Le-islatura y cuya 3artici3aci9n deba tener rele!ancia efica: en la toma de decisi9n+ .ora bien, inte-rar a la Comisi9n de Juicio &olLtico de la Le-islatura como 9r-ano acusador ante el Jurado de "n<uiciamiento [desnaturali:a a este Mltimo instituto\ "stimo Jue los caracteres anali:ados 3recedentemente son determinantes 3ara la confi-uraci9n e2istencial y esencial del Jurado de "n<uiciamientoO en cambio, la actuaci9n ante 6ste de la Comisi9n de Juicio &olLtico de la Le-islatura como 9r-ano acusador no afecta la inde3endencia de aJu6l 3ara resol!er la acusaci9n+ Biene al caso resaltar Jue 3resumir Jue 3or ser I2 los le-isladores inte-rantes de la Comisi9n de Juicio &olLtico y F los Jue com3onen el Jurado de "n<uiciamiento, aJu6llos 8en ra:9n de su nMmero8 !an a >3redis3oner@ o condicionar el <uicio de estos Mltimos in!irtiendo asL el sentido de la 3resunci9n de inocencia y com3rometiendo la -arantLa de im3arcialidad en el en<uiciamiento, constituye s9lo una .i39tesis sub<eti!a del Tribunal a Juo sin fundamento ob<eti!o racional+ nlo-a !aloraci9n amerita la ar-umentaci9n Jue se 3retende sustentar en la in!ocaci9n del 3rinci3io Jue nadie 3uede ser <ue: y 3arte al mismo tiem3o 3or cuanto, en 3rimer lu-ar, si bien son le-isladores los inte-rantes de la Comisi9n de Juicio &olLtico al i-ual Jue los Jue conforman un estamento del Jurado, cada uno de ellos cum3le en el 3roceso roles distintosO en se-undo t6rmino, 3orJue lo mismo ocurre, con mayor intensidad /3orJue tanto la Comisi9n como el Tribunal estn Lnte-ramente com3uestos 3or le-isladores0 en el 3rocedimiento de <uicio 3olLtico, sin Jue 3or tal HE

ra:9n se .aya descalificado como inconstitucional a este instituto+ 'e otra 3arte, estimo Jue no es acertado sostener Jue las facultades de la Comisi9n de Juicio &olLtico son de mayor im3ortancia <urLdica tratndose de la acusaci9n ante el Jurado de "n<uiciamiento, Jue las 3ertinentes ante el Tribunal de la Le-islatura en el <uicio 3olLtico, ya Jue de la detenida lectura de los artLculos com3rometidos sur-e lo contrario, es decir, Jue en ambos su3uestos las atribuciones son las mismas= resol!er si .ay m6rito suficiente en la denuncia 3ara formular la acusaci9n+ "llo se coli-e de la sola confrontaci9n del te2to del artLculo I2K inciso F con el del artLculo I29, ambos de la constituci9n 3ro!incial+ (inalmente, considero Jue en el libre e<ercicio de su com3etencia <urisdiccional <udicial 3or 3arte de los ma-istrados no incide en mayor medida Jui6n sea el 9r-ano acusador en un e!entual 3roceso de destituci9n, sino Juien dis3one constitucionalmente de la 3otestad de decidir su absoluci9n o remoci9n+ Sin 3er<uicio de ello, ad!i6rtase Jue en el 9r-ano acusador normalmente e2iste re3resentaci9n de las minorLas le-islati!as+ Sin duda Jue .ubiera resultado ms con!eniente concentrar la acusaci9n en otro 9r-ano de com3osici9n 3lural, como lo 3ostula el 3ronunciamiento en crisis /ms all de Jue en el derec.o com3arado 3ro!incial, en al-unas constituciones dic.a funci9n le es atribuida a 9r-anos Jue no e2.iben esta conformaci9n 3lural !-r+ (iscal 4eneral0, 3ero ello no 3asa de ser nada ms Jue un mero <uicio de o3ortunidad o con!enienciaO como tal, fundamento <urLdicamente insuficiente 3ara descalificar 3or inconstitucional el 9r-ano acusatorio instituido 3or la con!enci9n reformadora+ &or las ra:ones e23uestas en todos los 3ar-rafos Jue anteceden, Jue moti!an este 3ronunciamiento, considero Jue debe .acerse lu-ar 3arcialmente al recurso de casaci9n incoado 3or la 3arte demandada contra la sentencia *D 0E, del 0F80282008, de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o Sala )), obrante a fs+ F29/G0H de autos+ "n consecuencia, C S 5L & 5C) L%"*T", de<ando si efecto Lnte-ramente el 3unto )B de su 3arte resoluti!a, conforme a la si-uiente doctrina le-al= >*o resulta a<ustada a derec.o la sentencia Jue declara la inconstitucionalidad de una norma de la constituci9n ale-ando err9neamente Jue trans-rede la ley Jue declar9 la necesidad de la reforma y Jue indebidamente, efectMa una declaraci9n de certe:a dando 3recisi9n num6rica a la e2tracci9n 3olLtica de los le-isladores llamados a inte-rar el Jurado de "n<uiciamiento@+ 'ictar como sustituti!a= >)B+8 *$ ? C"5 LP4 5 a la demanda incoada 3or el C$L"4)$ '" 7$4 '$S '" TPCP%]* en contra de la &5$B)*C) '" TPCP%]*, res3ecto a la 3retensi9n de nulidad e inconstitucionalidad de la reforma incor3orada al artLculo I29 de la constituci9n de la 3ro!incia@+ Con relaci9n a los restantes a-ra!ios, corres3onde desestimar el 3resente recursoO !oto 3orJue asL se declare+ B))+ "n m6rito a la naturale:a de las cuestiones, materia de la contro!ersia entre las 3artes y al resultado de 6sta, las costas de esta instancia e2traordinaria local se im3one 3or el orden causado /cfr+ artLculos HI del C&CT y I0G inciso I del C&CCT0+ ^^^^^ "L S"A$5 B$C L '$CT$5 *T$*)$ 4 *'P5, ')J$= Com3arto la rese1a de los a-ra!ios contenidos en la 3resentaci9n recursi!a de la demandada como asL tambi6n los fundamentos y 3ertinente doctrina le-al Jue sustentan suficientemente las conclusiones a Jue arriba como contenido de la 3arte resoluti!a del !oto del se1or !ocal 3reo3inante, sin 3er<uicio de ello 3aso a e23oner las si-uientes consideraciones+ )+8 "n relaci9n a la le-itimaci9n acti!a= ) a0+ H8

"stimo acertado sostener Jue el Cole-io de bo-ados de Tucumn, como 3ersona <urLdica 3Mblica no estatal, frente a las decisiones de la ?onorable Con!enci9n Constituyente de Tucumn, tiene una 3osici9n diferenciada res3ecto a su le-itimaci9n 3rocesal, 3or cuanto los temas cuya inconstitucionalidad im3u-n9, afectan los derec.os o los intereses del -ru3o Jue re3resenta+ Como se .a sostenido, nos encontramos frente a >derec.os de incidencia colecti!a@, Jue son los Jue se 3resentan cuando se afecta a un >N-ru3o de 3ersonas Jue se encuentran de forma comMn y simultneamente en una misma situaci9n <urLdica con res3ecto a un bien Jue todos ellos disfrutan con<unta y solidariamente y res3ecto del Jue e23erimentan una comMn necesidadN@ / ndrea + %erodi, >&rocesos Colecti!os@, 5ubin:al8Cul:oni "ditores, 7uenos ires, 2008, 3a-+ FI0+ "ste inter6s >diferenciado@, como acertadamente e23uso el !oto 3reo3inante, tiene estrec.a !inculaci9n con la administraci9n de <usticia, y con otros as3ectos Jue, si bien no se relacionan directamente con esas funciones, afectan inne-ablemente el accionar y el desen!ol!imiento de la instituci9n y de los 3rofesionales Jue se encuentran matriculados en el Cole-io de bo-ados de Tucumn+ 5esulta necesario remarcar Jue el modo en Jue la fi-ura de la enmienda fue establecida en el artLculo IFF de la Constituci9n &ro!incial, e2i-e el anlisis de la le-itimaci9n en forma 3articular, si se considera Jue tiene la a3titud 3ara incidir en todo el andamia<e institucional, en ra:9n de Jue 3osee el 3otencial 3ara afectar todas las instituciones Jue se encuentran fuera de la estrec.a limitaci9n Jue el mismo artLculo im3one+ La doctrina constitucional es unnime en sostener Jue el sistema de reforma constitucional es la 3iedra de toJue de toda la in-enierLa institucional, 3ues determina la estabilidad o la de-radaci9n institucional futura de la 3ro3ia ley fundamental+ 'e este modo, el anlisis de la le-itimaci9n acti!a 3ara cuestionar la constitucionalidad de la incor3oraci9n de la enmienda en la actual Constituci9n, debe considerar la 3articularidad de este instituto dentro del sistema constitucional "n coincidencia con lo se1alado tanto 3or la Cmara como 3or el !ocal Jue o3in9 en 3rimer t6rmino, tambi6n considero Jue uno de los ras-os centrales de la acci9n declarati!a de constitucionalidad es su carcter 3re!enti!o, es decir, Jue 3uede ser 3romo!ida en forma antici3ada a la lesi9n+ "sta caracterLstica debe robustecerse en los casos de reforma constitucional, 3ues resulta im3rescindible 3ara la !ida institucional lo-rar un desen!ol!imiento normal y estable de todos los derec.os y -arantLas sostenidos en una constituci9n+ "n este marco, 3odemos afirmar Jue resulta tan-ible la e2istencia de un directo inter6s colecti!o 3or 3arte del Cole-io de bo-ados de Tucumn 3ara cuestionar la constitucionalidad de un instituto Jue 3ermite modificar contenidos como los de los artLculos 2K, 28, 29, H0, HH, HK, HF, entre otros, Jue tienen a3titud 3ara afectar directamente el accionar de los 3rofesionales matriculados+ "n esta lLnea, se 3uede se1alar entre otros institutos 3asibles de ser afectados mediante una reforma 3or enmienda, al re-ulado en el art+ K0 inc+ I0 Jue 3rescribe Jue >La cole-iaci9n 3rofesional es obli-atoria+ "l "stado e<erce el 3oder de 3olicLa sobre las matrLculas 3rofesionales, Jue 3uede dele-ar 3or ley en los res3ecti!os Cole-ios o "ntidades &rofesionales+ La matriculaci9n Mnica 3or 3rofesi9n ser !lida 3ara el e<ercicio 3rofesional en todo el territorio de la &ro!incia+ Se reconoce el derec.o de los 3rofesionales 3ara administrar sus 3ro3ias ca<as 3re!isionales@+ La 3osibilidad de reformar tales normas constitucionales 3or !La enmienda afecta 3otencialmente la e2istencia del 3ro3io Cole-io de bo-ados de Tucumn+ simismo, se 3uede se1alar Jue resulta manifiesta la le-itimaci9n acti!a del Cole-io de bo-ados de Tucumn 3ara im3u-nar la constitucionalidad de los artLculos referidos al Conse<o de la %a-istratura y al en<uiciamiento 3or <urados+ )-ualmente, el Cole-io debe estar le-itimado 3ara cuestionar un instituto Jue una !e: Jue se encuentre firme, tendr a3titud 3ara reformar 83or !La de la mayorLa le-islati!a8, los sistemas de elecci9n y remoci9n de <ueces Jue .oy se encuentran discutidos+ Pna !e: ms, Jueda en e!idencia la 3articular im3ortancia del sistema de reforma, y H9

c9mo la determinaci9n de su constitucionalidad afecta directamente intereses .oy reconocidos 3or este Tribunal+ &or lo e23resado, se considera Jue el Cole-io de bo-ados de Tucumn se encuentra le-itimado 3ara es-rimir las 3retensiones declarati!as de marras+ ))+ "n orden al !oto del 'r+ 5en6 %ario 4oane en relaci9n al rec.a:o del recurso de casaci9n res3ecto de la declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad de la reforma incor3orada al artLculo I0I inciso FD en el 3asa<e Jue e23resa >el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura@ y del artLculo IG2 de la Constituci9n de Tucumn, resuelta 3or la Sala )) de la Cmara en lo Contencioso dministrati!o en la sentencia nMmero E de 2008 de fec.a 0F/02/08, a-re-o las si-uientes consideraciones+ )) a0+ La consecuencia de la declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad del fra-mento del inciso F del artLculo I0I Jue dis3one Jue >el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura@ y del artLculo IG2 de la Constituci9n, es la su3resi9n en el te2to constitucional de toda menci9n al Conse<o sesor de la %a-istratura+ 'e acuerdo con la decisi9n <urisdiccional, el inciso F del artLculo I0I .a Juedado redactado del si-uiente modo= rt+ I0I= >"l 4obernador es el Jefe de la dministraci9n &ro!incial, y tiene las si-uientes atribuciones y deberes=Ninciso F0= *ombrar, con acuerdo de la Le-islatura, los <ueces de la Corte Su3rema, de las Cmaras, de 3rimera instancia, el %inistro (iscal, los fiscales, los defensores y asesores en la administraci9n de Justicia, y dems funcionarios 3ara cuyo nombramiento se e2i<a este reJuisito+ &ara nombrar los <ueces de 3rimera instancia, de las Cmaras, defensores y fiscales,N /te2to su3rimido= el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura0 N cuyo dictamen ser !inculante y Jue tendr como criterios rectores en la selecci9n de candidatos, los si-uientes= concursos de antecedentes y o3osici9n, entre!istas y o3iniones !ertidas 3or la ciudadanLa acerca de los candidatos 3ro3uestos, 3ara lo cual deber .abilitarse un 3erLodo de im3u-naci9n+@ 'ebe se1alarse Jue la 3arte actora consinti9 e23resamente esa decisi9n <urisdiccional+ )) b0+ Como lo e23res9 el fallo recurrido, la reforma constitucional su3rimi9 la facultad del &oder "<ecuti!o de seleccionar los candidatos a la <udicatura e2ce3tuando los miembros de la Corte, reser!ndole la de desi-nar con acuerdo de la Le-islatura+ "l inciso F del art+ I0I e2i-e un dictamen !inculante emitido lue-o de .aberse lle!ado a cabo determinado 3rocedimiento de selecci9n de candidatos /concurso de antecedentes y o3osici9n, entre!istas y o3iniones !ertidas 3or la ciudadanLa acerca de los candidatos 3ro3uestos, con .abilitaci9n de un 3erLodo de im3u-naci9n0+ )ndudablemente el te2to .a Juedado desarticulado des3u6s de la declaraci9n de nulidad del fra-mento su3rimido, 3ues la Mltima 3arte del inciso citado e2i-e un dictamen !inculante, 3ero no e23resa Jui6n lo emite+ "llo indica Jue en la estructura institucional de la &ro!incia e2iste un !acLo -enerado 3or la omisi9n del te2to constitucional actual en 3re!er la creaci9n del 9r-ano Jue tiene la misi9n de seleccionar los 3ostulantes a los car-os de la <udicatura+ Tal ausencia normati!a 3ro!oca una -ra!e situaci9n institucional, 3ues incide directamente en la cobertura de !acantes de los inte-rantes del &oder Judicial+ )) c0+ "s 3Mblico y notorio Jue es inminente el cese de un considerable nMmero de ma-istrados Jue se K0

aco-ern a la <ubilaci9n+ La medida de tal afectaci9n se dimensiona si se considera Jue de los doscientos dos car-os 3resu3uestados 3ara la <udicatura de este &oder Judicial, e2isten al 3resente I8 !acantes, 28 ma-istrados ya iniciaron trmites 3ara <ubilarse, y otros F0 se encuentran en condiciones de .acerlo+ "llo .ace 3re!er Jue en un futuro muy 3r92imo la cantidad de car-os !acantes 3ueda alcan:ar una 3ro3orci9n a3ro2imadamente similar a la de car-os cubiertos+ Las cantidades se1aladas 3onen adems de manifiesto la coyuntura e2traordinaria Jue se 3resentar en un tiem3o inmediato, lo Jue .ace 3re!er la afectaci9n del desarrollo re-ular de la administraci9n de <usticia, en el caso de Jue no se cubran las !acantes en un tiem3o ra:onable+ )ndudablemente, una situaci9n como la Jue se describe, no 3odr ser afrontada efica:mente mediante los mecanismos de subro-ancias actualmente !i-entes contenidos en la Ley $r-nica del &oder Judicial G2H8, Jue sern insuficientes 3ara brindar adecuado un ser!icio de <usticia .asta Jue se cubran los car-os !acantes+ )) d0+ Corres3onde destacar Jue decisiones con las re3ercusiones de la 3resente, no 3ueden dictarse desatendiendo las -ra!es consecuencias Jue en forma inmediata deri!arn de ella+ "llo e2i-e Jue este Tribunal, en cum3limiento de su deber constitucional de actuar 3ara e!itar la e!entual 3arali:aci9n del ser!icio de <usticia, estable:ca 3autas acerca de los efectos <urLdicos Jue 3ro!ocar su 3ronunciamiento+ La im3osibilidad de cubrir las !acantes actuales y las Jue 3re!isiblemente se 3roducirn en un tiem3o 3r92imo debe ser su3erada mediante medidas id9neas, 3ues de lo contrario se estarLa en las 3uertas de un caos institucional sin 3recedentes, 3or la afectaci9n al derec.o a ser <u:-ado dentro de un 3la:o ra:onable y sin dilaciones indebidas, -aranti:ado 3or el art+ I8 de la Constituci9n *acional y los tratados internacionales de derec.os .umanos Jue ostentan <erarJuLa constitucional+ *o e2isten dudas de Jue el !acLo e2istente en el te2to constitucional debe ser subsanado mediante una reforma constitucional+ Sin embar-o, no esca3a al conocimiento de la realidad, Jue un 3rocedimiento de reforma 3uede insumir una duraci9n incom3atible con la ur-encia de brindar un ser!icio de <usticia adecuado+ ello debe a-re-arse Jue debe 3re!erse el tiem3o Jue lle!ar constituir el 9r-ano a crearse, y lue-o cubrir la -ran cantidad de !acantes+ 'ado el 3rimordial deber del "stado de -aranti:ar el ser!icio de <usticia, tales circunstancias no 3odrn <ustificar la falta de res-uardo de los derec.os y -arantLas en la 3re!isible situaci9n descrita+ )) e0+ "n estas condiciones y .asta Jue una reforma constitucional re-ule la creaci9n, conformaci9n y atribuciones del 9r-ano encar-ado de seleccionar los 3ostulantes a la ma-istratura, esta Corte, con la finalidad de 3osibilitar una soluci9n a una situaci9n estructural atinente al efecti!o y o3ortuno desarrollo de la funci9n <udicial, solicita la inter!enci9n de los otros &oderes del "stado &ro!incial 3ara Jue 3on-an en !i-encia un r6-imen le-al de selecci9n de 3ostulantes a los car-os de la ma-istratura+ Tal r6-imen <urLdico a 3lasmarse en una ley, deber adecuarse a lo considerado en la 3resente sentencia y en el fallo recurrido, ase-urando un im3rescindible eJuilibrio 3olLtico, el buen orden de las instituciones y el derec.o a ser <u:-ado 3or un <ue: im3arcial dentro de un 3la:o ra:onable y sin dilaciones indebidas, -aranti:ado 3or el art+ I8 de la Constituci9n *acional y los tratados internacionales de derec.os .umanos Jue ostentan <erarJuLa constitucional+ La im3lementaci9n de este r6-imen le-al deber efectuarse con la ra3ide: Jue e2i-e la naturale:a de los intereses com3rometidos, a fin de e!itar Jue las situaciones Jue 3uedan 3resentarse .asta la entrada en !i-encia del nue!o r6-imen normati!o, den lu-ar a consecuencias frustratorias de -arantLas constitucionales+ )))+ "n relaci9n a la inconstitucionalidad del en<uiciamiento 3or <urado, reali:o las si-uientes KI

3recisiones+ Se 3uede recordar Jue en la sentencia de Cmara, al tratar la norma citada, se sostu!o Jue el tribunal de en<uiciamiento no debe estar com3uesto 3or le-isladores del mismo bloJue y de la misma e2tracci9n 3olLtica+ "n consecuencia, el Tribunal e23res9 Jue a fin de e!itar una desmedida -ra!itaci9n de un sector sobre el resto, el art+ I2G s9lo 3uede ser considerado !lido si se inter3reta Jue los cinco le-isladores no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica+ 'e este modo y a!an:ando sobre este conce3to, el Tribunal indic9 c9mo debLa inte-rarse el <urado 3ara Jue la norma 3ueda re3utarse constitucional, en los si-uientes t6rminos= >?asta un m2imo de tres 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en las Cmara, 3ero debe ase-urarse la 3artici3aci9n de 8al menos8 dos miembros de la minorLa 3arlamentaria o3ositora dentro del <urado, tanto de sus re3resentantes titulares como en los su3lentes@ /fs+ G020+ Sobre esta decisi9n, resulta necesario recordar Jue no caben dudas de Jue el 3rinci3io de la se3araci9n de 3oderes re3resenta el lLmite infranJueable a la actuaci9n de los ma-istrados+ >"n la or-ani:aci9n 3olLtica democrtica cada uno de los tres 3oderes del "stado est dotado de facultades 3ri!ati!as, aunJue coordinadas+ "s la esencia de tales facultades su limitaci9n, es decir, Jue sus alcances no 3ueden e2ceder los se1alados en los res3ecti!os 3rece3tos, y, de los 3oderes, como 9r-anos tendientes a los fines esco-idos 3or el 3ueblo, la ine2istencia de su3erioridad al-una de uno con res3ecto a los otrosO lo Jue si-nifica la e2clusi9n de interferencias recL3rocas@ /Carr6 'e %alber- >TeorLa 4eneral del "stado@, (ondo de Cultura "con9mica, %62ico, I9K8, 3+ EKI y si-uientes, citado 3or el 'ictamen del &rocurador 4eneral de la *aci9n en >*ie!a le<andro y otros c &oder "<ecuti!o *acional@, de fec.a IE de diciembre de I99E, L L"T I99E8(, 88K 0+ "n relaci9n al accionar de los <ueces, la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n .a se1alado Jue= >La misi9n ms delicada de la Justicia de la *aci9n es la de saber mantenerse dentro de la 9rbita de su <urisdicci9n, sin menoscabar las funciones Jue incumben a los otros 3oderes y <urisdicciones, toda !e: Jue el &oder Judicial es el llamado 3or la ley 3ara sostener la obser!ancia de la Constituci9n *acional, y de a.L Jue un a!ance de este 3oder, menoscabando las facultades de los dems, re!estirLa la mayor -ra!edad 3ara la armonLa constitucional y el orden 3Mblico@ /CSJ*, >*ie!a le<andro y otros c &oder "<ecuti!o *acional@, de fec.a IE de diciembre de I99E, L L"T I99E8(, 88K V LLC I998, IK9O Colecci9n de nlisis Juris3rudencial 'erec.o Constitucional0+ "stos 3rinci3ios ca3itales de nuestra or-ani:aci9n institucional resultan a3licables al caso+ 5ecordemos Jue en el marco de una Con!enci9n Constituyente se estableci9 un sistema de "n<uiciamiento 3or Jurados en cuya conformaci9n 3artici3an cinco inte-rantes del &oder Le-islati!o+ (rente a esta norma constitucional, la decisi9n de la Cmara de im3oner a la Le-islatura la com3osici9n num6rica de los inte-rantes Jue 3artici3an del <urado, a3arece como una interferencia en el es3acio de reser!a de un 3oder sobre otro+ 'e i-ual modo y como acertadamente lo se1ala el !ocal 3reo3inante al fundamentar su decisi9n, lo resuelto 3or el Tribunal tambi6n e2cede lo solicitado 3or los actores, al .aber reali:ado una declaraci9n de certe:a inde3endiente a la Jue 3ro!iene del 3ronunciamiento de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma reJuerida+ "n el mismo sentido, el Su3erior Tribunal de C9rdoba sostu!o >N si el acto institucional o 3olLtico forma 3arte del orden <urLdico, el control <udicial debe re!isar si efecti!amente .a sido concretamente e<ercido dentro de ese uni!erso de derec.o, cuando es susce3tible de a-ra!iar situaciones <urLdicas sub<eti!as /derec.os adJuiridos, intereses le-Ltimos y difusos0, de fuente directamente constitucional+ "llo no im3lica re!isar su esencia o nMcleo interno, sino s9lo su contorno e2terno e inserci9n en el sistema ordinamental+ Consecuentemente el control se e2tiende sobre los as3ectos re-lados, le-al o constitucionalmente, la com3etencia, el 3rocedimiento, la forma entre otros as3ectosN Lo Jue no 3uede re!isar ni sustituir el <ue:, es el contenido intrLnseco, la K2

libertad de a3reciaci9n de la o3ortunidad, m6rito o con!eniencia, ni la 3osibilidad de elecci9n entre !arias o3ciones !lidas dentro de la <uridicidad, 3orJue ello im3licarLa !iolentar la di!isi9n de 3oderes y su ra:9n de reser!a@ /citado 3or &aulina 5+ C.iacc.iera Castro en >"l control de constitucionalidad de la reforma constitucional en la &ro!incia de C9rdoba+ 7re!e anlisis de los casos R4arcLaS y RSesmaS del Tribunal Su3erior de Justicia de C9rdoba@, 3ublicado en La Ley 200H8 , 3a-+ I02H0+ *o se 3uede ob!iar Jue tales consideraciones adJuieren mayor rele!ancia y reJuieren ms 3recisi9n 3or 3arte del Jue:, si la situaci9n contro!ertida 3ro!iene de la acci9n de una Con!enci9n Constituyente+ &or lo e23resado, considero Jue la decisi9n 8e23resada en el 3unto )B de la resoluci9n im3u-nada8 de im3oner al &oder Le-islati!o ba<o 3ena de inconstitucionalidad condicionamientos en el modo de dis3oner sus inte-rantes del Juicio 3or "n<uiciamiento establecido en el art+ I2G de la Constituci9n &ro!incial, e2cede no s9lo lo solicitado 3or el recurso, sino Jue tambi6n se e2tralimita en su <urisdicci9n al a!an:ar sobre facultades Jue le son 3ro3ias del &oder Le-islati!o+ "L S"A$5 B$C L '$CT$5 L7"5T$ J$SC 75)T$, ')J$= )+ Biene a conocimiento y resoluci9n del Tribunal el recurso de casaci9n y el de inconstitucionalidad inter3uesto en subsidio, deducidos 3or el re3resentante le-al del 4obierno de la &ro!incia de Tucumn, en contra de la sentencia de la Sala ))U de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o del F de febrero de 2008+ Corrido el traslado de ley, la actora solicita el rec.a:o de los recursos inter3uestos, de conformidad con los ar-umentos 3ro3orcionados a fs+ GEG/E0F+ &or auto interlocutorio del IH/H/08 se concede el recurso de casaci9n+ ))+ 'e modo liminar cabe destacar Jue la 3retensi9n recursi!a se diri-e contra una sentencia definiti!a dictada en instancia ori-inaria y Mnica, en una causa en la Jue se contro!ierte la constitucionalidad de las reformas introducidas a determinados artLculos de la Constituci9n de la &ro!incia de Tucumn /C&0O entre ellos los !inculados con el sistema de selecci9n y remoci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial+ Se trata de materia es3ecLfica de la C&, siendo tal contro!ersia el ob<eto 3rinci3al de discusi9n entre las 3artes+ "l caso Jueda a3re.endido en el su3uesto del art+ 9I del C9di-o &rocesal Constitucional /C&C0+ &or ende, la !La id9nea 3ara im3u-nar la sentencia no es el recurso de casaci9n, sino el recurso e2traordinario de inconstitucionalidad de la Ley G9KK+ &or a3licaci9n del 3rinci3io iura no!it curia /art+ HK C&CC0 corres3onde encuadrar el caso en el mbito del recurso de inconstitucionalidad, sin Jue ello com3orte alteraci9n de la 3retensi9n in!ocada 3or el recurrente, ni afectaci9n del debido 3roceso le-al y de la in!iolabilidad de la defensa en <uicio, ya Jue ambas 3artes .an sido oLdas en esta instancia e2traordinaria local /CSJTuc+, sentencias *, II2K del I0/I2/02O *, IIG2 del IH/I2/02O *, KE del IK/02/0HO *, E2 del 2K/02/0H0+ ))+ I+ )n!oca como 3rimer moti!o la e2istencia de -ra!edad institucional, sobre la base de los si-uientes ar-umentos= +8 Que al admitir la acci9n deducida 3or el Cole-io de bo-ados 3ara obtener la dero-aci9n de normas constitucionales con efecto er-a omnes, la Cmara .a reali:ado un control de constitucionalidad 3romo!ido mediante una acci9n 3o3ular, Jue com3orta la !iolaci9n del sistema de control constitucional local y del 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes+ 7+8 Que la declaraci9n de nulidad del 56-imen de "nmiendas, y la modificaci9n de las normas referidas al Conse<o sesor de la %a-istratura /C %0 y al Jurado de "n<uiciamiento, afecta el sistema institucional toda !e: Jue im3ide al "stado &ro!incial el e<ercicio de 3otestades Jue le son 3ro3ias /como la desi-naci9n de KH

ma-istrados y su e!entual en<uiciamiento0, con lo Jue se com3romete el sistema re3ublicano de -obierno, en infracci9n a lo dis3uesto 3or el art+ F, de la Constituci9n *acional /C*0+ ))+ 2+ Como se-undo moti!o im3u-na de arbitrariedad la sentencia, 3or estar fundada en a3reciaciones meramente sub<eti!as+ Se1ala, en tal sentido, Jue se .a otor-ado le-itimaci9n a un ente 3Mblico no estatal, reconoci6ndole el e<ercicio de 3otestades y com3etencias 3Mblicas Jue no le .an sido dele-adas 3or el "stadoO y Jue, adems, .an sido utili:adas 3ara atacar al 3ro3io dele-ante, lo Jue constituye un absurdo <urLdico+ Considera Jue el fallo recurrido .a -enerado incertidumbre, y un !acLo normati!o de consecuencias im3re!isibles 3ara el funcionamiento del &oder Judicial y del sistema de reforma constitucional+ firma Jue el fallo en crisis es 3roducto del mero arbitrio del Tribunal, Jue e2cedi9 los lLmites de la litis contestatio e infrin-i9 el 3rinci3io de con-ruencia+ &untuali:a Jue el a Juo 3arte de la 3remisa de la inconstitucionalidad de las normas sancionadasO a la !e: Jue desconoce las re-las elementales de la inter3retaci9n <urLdica, ya Jue .a tomado como fuente 3royectos de otras <urisdicciones, con ol!ido de las normas del 'erec.o &Mblico &ro!incial+ ))+ H+ Como tercer moti!o in!oca la !iolaci9n y/o err9nea a3licaci9n de normas constitucionales y le-ales+ ))+ H+ I+ L"4)T)% C)X* CT)B = le-a la !iolaci9n de los arts+ I, 2, I2I C*O y de los arts+ I, H, K0 inc+ I0 y I2G de la Constituci9n de la &ro!incia de Tucumn /C&0+ "23resa Jue el fallo .a reconocido le-itimaci9n acti!a al Cole-io de bo-ados con el Mnico ar-umento de Jue a tenor del art+ IE de la ley *D F2HH es un >or-anismo de la administraci9n de <usticia@ y tiene le-itimaci9n acti!a con relaci9n a >cuestiones in.erentes al &oder Judicial@+ d!ierte Jue dic.a afirmaci9n es do-mtica y 3eli-rosa, ya Jue no se indica cules son esas cuestiones, ni 3or Ju6 se estiman confi-urados los su3uestos Jue .abilitan al Cole-io 3ara actuar en esta causa+ d!ierte Jue no e2iste nin-una norma Jue otor-ue al Cole-io de bo-ados el carcter de 9r-ano inte-rante de la dministraci9n de Justicia, ni le atribuya la com3etencia material de tutor de la inde3endencia del &oder JudicialO toda !e: Jue el art+ IE de la ley F2HH le asi-na la >cate-orLa de or-anismo de la administraci9n de <usticia@, 3ero 3ara los ob<eti!os de inter6s -eneral Jue se es3ecifican en la ley+ 'estaca Jue la !inculaci9n del Cole-io de bo-ados con la dministraci9n de Justicia est limitada 3or el art+ 2I de la ley F2HH, Jue no lo le-itima 3ara inter!enir en la 3resente causaO y 3or las dis3osiciones de la Constituci9n de 200G Jue le reconoce dele-aciones transestructurales del 3oder de 3olicLa 3rofesional, el -obierno de la matrLcula, y la 3artici3aci9n en el Jurado de "n<uiciamiento en re3resentaci9n de los abo-ados+ -re-a Jue la Ley $r-nica del &oder Judicial, tam3oco le .a otor-ado nin-una com3etencia al Cole-io de bo-ados como or-anismo de la dministraci9n de Justicia+ Sobre esa base afirma Jue la sentencia, a3oyndose en una frase aislada de la ley F2HH, reconoce a una cor3oraci9n Jue re3resenta intereses sectoriales una le-itimaci9n ine2istente y una es3ecie de su3er3oder como -uardin de la Constituci9n, de la inde3endencia del &oder Judicial, de la le-alidad -eneral, y como re3resentante de los intereses sociales ms -en6ricos+ "llo atenta contra el 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes, e infrin-e los arts+ I, H y conc+ C& y en los arts+ I, F, 22, y I2I a I2H C*+ ))+ H+ 2+ CC)X* '" )*C$*ST)TPC)$* L)' '= )n!oca la !iolaci9n de los arts+ I y 22 C* y los arts+ H, 2K, H8 y I20 /en lo 3ertinente0 C&+ Sostiene Jue la acci9n directa de inconstitucionalidad de una norma constitucional no est 3re!ista en el ordenamiento <urLdico local, no obstante lo cual la sentencia la admite, en infracci9n a los arts+ 89 y KK

ss C&C y art+ I20 y conc+ C&, de donde sur-e Jue la citada acci9n s9lo 3uede entablarse 3ara obtener la declaraci9n de inconstitucionalidad total o 3arcial de una normal le-al, o de dis3osiciones normati!as con fuer:a de ley, 3ro!incial o munici3al, o de re-lamentos u ordenan:as 3ro!inciales o munici3ales o actos administrati!osO siem3re Jue esto formase la materia 3rinci3al de la discusi9n entre las 3artes y est6 su<eta al caso concreto+ d!ierte Jue en el caso se .a admitido Jue se cuestione una norma constitucional 3or !La de una acci9n directa sustentada en intereses difusos y sim3les de la ms am3lia e2tensi9nO se .a .abilitado un control >3uro@ de constitucionalidad mediante una sentencia con efectos dero-atorios o modificatorios er-a omnesO y se .a 3ermitido Jue dic.a acci9n sea inter3uesta 3or un su<eto no le-itimado 3or el ordenamiento !i-ente+ <uicio del recurrente, la Sala de instancia incurre en una confusi9n conce3tual Jue la lle!a a asimilar los intereses colecti!os con los difusos y sim3les, y las acciones directas y colecti!as con la le-itimaci9n y los efectos 3ro3ios de la acci9n 3o3ular+ "23lica Jue en el actual conte2to constitucional, 3ara Jue un inter6s su3ra indi!idual sea tutelable, debe tratarse de un >inter6s colecti!o@, 3ues de lo contrario se estarLa admitiendo la acci9n 3o3ular Jue no est 3re!ista ni en el orden constitucional federal, ni en el local /Cfr+ fs+ G2H y !ta0+ &untuali:a Jue la menci9n a cualJuier 3ersona o asociaci9n contenida en el Mltimo 3rrafo del art+ 90 C&C se condiciona a la idea de acreditar una afectaci9n indi!idual o colecti!a Jue 3ermita estar en el 3roceso y constituirse en 3arte conforme a las limitaciones Jue im3onen a la declaraci9n de inconstitucionalidad los arts+ 2K Mlt+ &rr+ H8 y I20 C&+ 'e ello .ace deri!ar Jue el Tribunal se e2tralimit9 en sus facultades, 3ues al e2aminar la 3rocedencia de la !La intentada no tu!o en cuenta Jue el inter6s 3Mblico in!ocado debe tener al-Mn -rado de !inculaci9n con determinada clase o sector+ &or otra 3arte denuncia Jue el a Juo no tu!o en consideraci9n lo dis3uesto 3or los arts+ F, 8E y 90 inc+ F C&C, Jue delimitan la le-itimaci9n 3ara la acci9n colecti!a directa de inconstitucionalidad estableciendo Jue la sentencia s9lo tiene efectos en el caso concreto y es e2tensible s9lo a los re3resentados 3or una instituci9n intermedia, en sentido concordante con la limitaci9n im3uesta en la C&+ Concluye el 3unto afirmando Jue la sentencia no identifica el inter6s diferenciado de 3ersonas, -ru3os o sectores afectados 3or las dis3osiciones Jue tac.a de nulas e inconstitucionales, ni tam3oco el inter6s concreto de la entidad actora afectado 3or las normas cuestionadas, de manera tal Jue le est atribuyendo le-itimaci9n 3ara actuar en defensa del inter6s -eneral, difuso y sim3le, con efectos sobre toda la comunidad+ ))+ H+ H+ S)ST"% '" 5"($5% &$5 "*%)"*' = Sobre esta cuesti9n sostiene Jue la decisi9n Jue im3u-na es nula, ya Jue el Cole-io de bo-ados carece de le-itimaci9n 3ara demandar la nulidad e inconstitucionalidad de los arts+ IFF y IGG C& de conformidad con los ar-umentos ya desarrollados, y a los Jue remite+ d!ierte Jue el a Juo no res3et9 los 3rinci3ios Jue ri-en el control de constitucionalidad, ya Jue en su anlisis 3arti9 de la 3remisa de la inconstitucionalidad de las normas, al afirmar Jue el centro de la cuesti9n radica en la relaci9n de e2tralimitaci9n entre la com3etencia atribuida 3or la ley EKG9 y la incor3oraci9n del sistema de enmienda en el art+ IFF C&+ Sostiene Jue, contrariamente a lo afirmado en el fallo, la Con!enci9n Constituyente actu9 dentro del mbito de las atribuciones conferidas 3or la ley Jue declar9 la necesidad de la reforma, la Jue ba<o el ac3ite >modificaciones@ la autori:9 a introducir cambios en el >tema@ >reforma de la constituci9n@ /art+ 2 inc+, i0+ ello a1ade Jue el art+ IFF establece un 3rocedimiento de reforma !lido, cuyas 3eculiaridades obedecen a la autonomLa institucional de la 3ro!incia, Jue no tiene la obli-aci9n de co3iar un determinado modelo constitucional+ Como, asimismo, Jue no e2iste la alteraci9n Jue se denuncia ya Jue el 3rocedimiento si-ue siendo rL-ido, tanto 3or el mecanismo de KF

la Con!enci9n reformadora como 3or el sistema de enmienda a tra!6s de una ley es3ecial sancionada con mayorLa a-ra!ada y sometida a !alidaci9n 3or sistemas de 3artici3aci9n directa+ 5emarca Jue la ley EKG9 de<9 en la 9rbita de la Con!enci9n Constituyente la 3otestad de re-ular los institutos a incor3orar o modificar se-Mn su criterio, 3ero Jue la sentencia 3retende introducir un >lLmite o clusula de intan-ibilidad@ a tra!6s de una elaboraci9n unilateral y !oluntaria, sin sustento en la realidad, tal como sucede con las refle2iones contenidas en el ac3ite titulado >Continuidad ?ist9rica@, y con los ar-umentos !inculados con los debates 3arlamentarios Jue 3recedieron a la sanci9n de la ley y las 3osiciones aisladas de al-unos le-isladores+ 1ade Jue las consideraciones en torno a las menores dificultades del 3rocedimiento im3lementado y a la su3uesta falta de lLmites, resultan con<eturales e infundadas+ l res3ecto indica Jue el diferente -rado de e2tensi9n de la reforma 3or enmienda es e!idente en las constituciones 3ro!inciales y en los sistemas de derec.o com3arado, en los Jue se establecen formas di!ersas 3ara -aranti:ar la ri-ide: del te2to fundamentalO y esa elecci9n 3olLtica no es re!isable, como 3ostula el sentenciante+ ))+ H+ K+ C$*S"J$ S"S$5 '" L % 4)ST5 TP5 = )m3u-na la declaraci9n de nulidad de las normas !inculadas al C % con fundamento en Jue el a Juo, al considerar a3licables normas nacionales a un instituto local, reali:9 un enfoJue incorrecto del 3roblema y arrib9 a una soluci9n errada+ )ndica Jue la incor3oraci9n del C % a la Constituci9n es materia reser!ada a la 3ro!incia, 3or lo Jue no resulta admisible Jue se descalifiJue al instituto 3or sus 3articularidades 3ro3ias del 'erec.o local, ni tam3oco las com3araciones inoficiosas con la Constituci9n *acional+ &or otra 3arte considera Jue la tac.a de inconstitucionalidad basada en Jue no se res3etaron los lLmites de la ley EKG9 Jue .abilit9 la incor3oraci9n del C % entre los institutos relati!os al &oder Judicial, es fruto de una inter3retaci9n rL-ida y ca3ric.osa+ "23lica Jue la ley im3one restricciones a la Con!enci9n, 3ero dentro de lLmites ra:onables Jue .an sido res3etados en el casoO y Jue el .ec.o de Jue el a Juo no com3arta el m6todo y los alcances de la reforma, no la con!ierte en inconstitucional+ &untuali:a Jue el C % es un 9r-ano asesor del &oder "<ecuti!o, a cuyo arbitrio la Ley fundamental de<a librada su inte-raci9nO de donde se si-ue Jue no se .a !ulnerado norma constitucional al-una, ya Jue su ubicaci9n metodol9-ica res3onde a la naturale:a y a las funciones atribuidas al 9r-ano+ "stima Jue se eJui!oca el Tribunal cuando considera Jue el .ec.o de Jue la re-ulaci9n de la or-ani:aci9n del C % sea infra constitucional im3lica la dele-aci9n o de<aci9n de com3etencias 3ro3ias del &oder "<ecuti!o+ "23lica Jue el constituyente se limit9 a discernir en otro 9r-ano /infra constitucional0 la 3otestad de dictar una norma re-lamentaria destinada a 3oner en funcionamiento un or-anismo ya incor3orado a la constituci9n reformada+ T Jue ello no im3lica >de<aci9n@ ni >!acLo le-al@, 3ues el sistema del C % 3ermite a los ciudadanos 3artici3ar en la selecci9n mediante la im3u-naci9n de los as3irantes+ Considera Jue el a Juo in!oca im3rocedentemente a la C* y al te2to de otras 3ro!incias 3ara sostener Jue la inte-raci9n del C % debe .acerse de manera eJuilibradaO y a1ade Jue el conce3to de eJuilibrio no debe ser entendido como eJui!alencia num6rica, tal como lo inter3reta la sentencia+ Concluye se1alando Jue la declaraci9n de inconstitucionalidad con efectos er-a omnes, im3lica la asunci9n 3or el a Juo de facultades de un Tribunal ConstitucionalO y Jue de<9 trunco el 3roceso de selecci9n, sin cerrar la cuesti9n 3ara e!entuales y nue!os 3lanteos+ ))+ H+ F+ JP5 '$ '" "*JP)C) %)"*T$= )m3u-na de arbitrariedad la declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad del art+ I29 y la declaraci9n unilateral de incertidumbre sobre la constitucionalidad del art+ I2G, 3or considerarlas el resultado de una inter3retaci9n do-mtica, Jue no constituye deri!aci9n ra:onada de las dis3osiciones le-ales y constitucionales a3licables al caso+ KG

"n relaci9n con la declaraci9n de certe:a constitucional !inculada con la reforma incor3orada al art+ I2G, se1ala Jue la declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad del art+ I29 desarticul9 el 3roceso de en<uiciamiento de los miembros del &oder Judicial a Jue se refiere el art+ I2F al desa3arecer la 3arte acusadora+ &or tanto, 3rosi-ue, si se confirma el fallo en crisis, no serLa o3erati!a la 3osibilidad de su3erar el ale-ado escollo constitucional 3lanteado al art+ I2G en la forma Jue se se1ala en el fallo+ &one de relie!e Jue la ley EKG9 facult9 a la Con!enci9n Constituyente 3ara incor3orar como a-re-ado el Jurado de "n<uiciamientoO y Jue el e<ercicio de dic.a facultad no estaba su<eto a otros lLmites Jue los Jue sur-en de la C& y de la C*+ "n orden a la inter!enci9n de la Comisi9n &ermanente de Juicio &olLtico como 3arte acusadora, .ace notar Jue la forma en Jue otras 3ro!incias .ayan or-ani:ado el Jurado de "n<uiciamiento no obli-a a la Con!enci9n Constituyente a actuar en consonancia con tales criterios+ su !e: considera Jue el cuestionamiento a la inter!enci9n de la mencionada Comisi9n en el 3roceso de en<uiciamiento no resulta serio ni ob<eti!o, 3ues si el or-anismo resulta id9neo 3ara acusar a los miembros de la Corte 3ro!incial y al %inistro (iscal, entre otros /art+ I2K C&0, no 3uede ne-rsele a3titud 3ara acusar a los dems miembros del &oder JudicialO a lo Jue a-re-a Jue el .ec.o de Jue dic.a Comisi9n ten-a ms miembros Jue el Jurado de "n<uiciamiento y Jue en 6ste la re3resentaci9n le-islati!a ten-a mayorLa, no obsta a la constitucionalidad del instituto ya Jue los le-isladores son re3resentantes del 3ueblo+ 'esde otro enfoJue ad!ierte Jue, contrariamente a lo sostenido en el fallo, la materia ob<eto de !aloraci9n en el 3roceso de destituci9n de un Jue: es i-ual en el Juicio &olLtico y en el Jurado de "n<uiciamiento+ "n ambos casos se trata de una acti!idad esencialmente 3olLtica, y la diferencia s9lo est determinada 3or la di!ersa <erarJuLa de los su<etos sometidos a 3roceso+ "n la misma lLnea de ra:onamiento afirma Jue la conclusi9n de Jue el Jurado de "n<uiciamiento e!oca como connotaciones bsicas la incor3oraci9n de otros actores en el mecanismo de destituci9n de <ueces, el eJuilibrio en la 3artici3aci9n de todos los su<etos in!olucrados en la toma de decisiones, y la reducci9n de las com3etencias tradicionalmente asi-nadas a la le-islatura, se basa en una a3reciaci9n meramente sub<eti!a del a Juo sin sustento en las normas de derec.o 3Mblico local+ &or otra 3arte estima Jue no 3uede sostenerse !lidamente Jue al crear la instancia de acusaci9n a tra!6s de un cuer3o ya e2istente, la Con!enci9n .aya establecido un ante<uicio y e2cedido los lLmites fi<ados 3or la ley EKG9, 3ues la inte-raci9n de dic.a Comisi9n como 9r-ano acusatorio no im3lica la incor3oraci9n de un tema o artLculo distinto al tema .abilitado /Jurado de "n<uiciamiento0, sino Jue s9lo refiere a la forma de estructurar su funcionamiento, lo Jue no 3uede ser ob<eto de re3roc.e+ 'ice Jue en el anlisis de esta cuesti9n, el Tribunal se a3art9 de una re-la de inter3retaci9n <urLdica 3rimordial, cual es Jue la 3rimera fuente de inter3retaci9n es el te2to e23reso de la leyO a lo Jue a1ade Jue la norma es clara al establecer este mecanismo de en<uiciamiento, 3or lo Jue era innecesaria la remisi9n a los debates 3arlamentarios Jue efectu9 el a Juo+ 'esde otro enfoJue se1ala Jue el fallo e2.ibe una irra:onable auto contradicci9n, ya Jue al declararse inconstitucional el sistema 3re!isto en el art+ I29, el Jurado de "n<uiciamiento no 3uede funcionar ni dictar resoluci9n, ya Jue no e2iste eta3a acusatoria en los t6rminos 3re!istos en el 'i-esto constitucional+ lo dic.o a1ade Jue las condiciones im3uestas en el fallo 3ara la inte-raci9n del Jurado de "n<uiciamiento im3lica la asunci9n 3or 3arte de la Cmara de facultades Jue no le son 3ro3ias, Jue !an ms all de lo contro!ertido en autos, y Jue constituyen un e2ceso de 3oder y una clara in<erencia en las facultades de otro 9r-ano del "stado+ &or fin destaca Jue la actuaci9n del Jurado de "n<uiciamiento se encuentra su<eta en Mltima instancia al control de constitucionalidad de la Corte Su3rema de la &ro!incia y, en su caso, de la KE

Corte de la *aci9nO de modo Jue ante cualJuier decisi9n cuestionable constitucionalmente, tanto en el marco de la acusaci9n como en el de la decisi9n, el 3articular afectado 3odr recurrir a dic.as instancias en sal!a-uarda de sus derec.os+ Cita las normas !ioladas, <uris3rudencia Jue considera a3licable al caso, 3ro3one doctrina le-al, formula reser!a del caso federal, y concluye solicitando Jue se .a-a lu-ar al recurso intentado+ )))+ La Sala de instancia admiti9 3arcialmente la acci9n inter3uesta 3or el Cole-io de bo-ados, y declar9 la nulidad e inconstitucionalidad de las reformas incor3oradas a los si-uientes artLculos de la Constituci9n de Tucumn= arts+ IFF y IGG /reforma 3or !La de enmienda0O artLculo I0I inciso FD V en cuanto establece Jue >el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la ma-istratura@O art+ IG2 /creaci9n y funcionamiento de un Conse<o de la %a-istratura0, y 3or consecuencia el decreto n, I820/IK /%4yJ0 de fec.a IF/G/ 200GO art+ I29 /re-ulaci9n de la denuncia y acusaci9n en el Juicio &olLtico0O y declar9 Jue la incertidumbre sobre la constitucionalidad de la reforma incor3orada al artLculo I2G /inte-raci9n del >Jurado de "n<uiciamiento@0 es su3erada !lidamente si en su inte-raci9n se res3etan las 3autas indicadas en el 3unto )B de la resoluti!a+ &ara asL decidir sostu!o Jue se !ulner9 el 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes 3or cuanto las normas cuestionadas no res-uardan el eJuilibrio de 3oderes del sistema re3ublicano y afectan el 3rinci3io de su3remacLa constitucional, en !irtud del cual todos los actos y normas 3ro!inciales deben adecuarse en Mltima instancia a la Constituci9n de la *aci9n+ rrib9 a dic.a conclusi9n 3artiendo de una idea central= Que la con!enci9n reformadora se e2tralimit9 formalmente al incor3orar la reforma 3or !La de enmienda, Jue era una materia no .abilitada 3or la ley EKG9O y Jue incurri9 en una e2tralimitaci9n de com3etencia en relaci9n con la incor3oraci9n del C % y del >Jurado de "n<uiciamiento@, 3or alteraci9n del contenido mLnimo esencial de 3untos e23resamente es3ecificados 3or la ley EKG9 3ara ser incor3orados como >a-re-ados@ )B+ '%)S)7)L)' ' T &5$C"'"*C) )*C$*ST)TPC)$* L)' ' )B+ I+ &or ra:ones de m6todo, corres3onde anali:ar en 3rimer lu-ar los a-ra!ios formulados en torno a la 3rocedencia de la re!isi9n de los actos estatales cuya declaraci9n de inconstitucionalidad y nulidad 3romue!en los actores a tra!6s de la acci9n declarati!a de inconstitucionalidad re-ulada en los arts+ 89 y ss del C9di-o &rocesal Constitucional de la &ro!incia de Tucumn /C&C0+ l res3ecto, cabe efectuar las si-uientes 3recisiones= La adecuaci9n entre las reformas introducidas 3or la Con!enci9n Constituyente y las 3rescri3ciones de la ley EK9G Jue .abilita la reforma, tiene rele!ancia institucional y es de Lndole esencialmente 3olLtica+ La Corte Su3rema de Justicia de Tucumn, con diferente inte-raci9n, se .a 3ronunciado en sentido 3ositi!o sobre la <udiciabilidad de actos estatales de esta Lndole /CSJTuc+, sentencias *, E2E del 02/9/200FO *D 888 del 28/II/I98EO *D KK8 del 29/K/I9890+ "n esta lLnea se reitera a.ora Jue la doctrina de las cuestiones 3olLticas 8Jue im3licaban una declinaci9n del 9r-ano <udicial frente a com3etencias 3ri!ati!as de los otros 3oderes8 es una tL3ica elaboraci9n de la <uris3rudencia norteamericana, Jue fue ado3tada 3or nuestros tribunales nacionales, no obstante las se1eras discre3ancias de Luis B+ Barela, Luis %arLa 7offi 7o--ero y Sebastin Soler+ 5eci6n con el caso >7a;er !+ Carr@ la <uris3rudencia norteamericana re!irti9 el K8 '" L CC)X* '"CL 5 T)B '"

criterio de la no <udiciabilidad de las llamadas cuestiones 3olLticas+ "n dic.o 3recedente se afirm9 el 3rinci3io de Jue, sal!o situaciones e2ce3cionales y e2tremas, los tribunales federales debLan conocer y resol!er toda contro!ersia sobre actos con contenido 3olLtico Jue se re3uten !iolatorios de la Constituci9n+ La Corte Su3rema de la *aci9n decidi9 3or 3rimera !e: el tema de las cuestiones 3olLticas en el caso >Cullen, J+ %+ c/ Llerena, 7+@, del 0E/09/I89H+ l fundar su disidencia, el ministro Luis B+ Barela sostu!o Jue >Las funciones 3ri!ati!as de los de3artamentos 3olLticos del "stado no son susce3tibles de un <uicio ante los Tribunales, cuando el e<ercicio de esas funciones no .a 3uesto la ley o el acto e<ecutado en conflicto con la Constituci9n misma+ &ero cuando una ley o un acto del &oder "<ecuti!o est6n en conflicto con las dis3osiciones, derec.os y -arantLas Jue la Constituci9n consa-ra, siem3re sur-ir un caso <udicial Jue 3odr ser lle!ado ante los Tribunales 3or la 3arte a-ra!iadaS@+ La Corte de Justicia de Tucumn .a desec.ado el criterio Jue 3ostula Jue, a 3artir de la 3remisa del 3rinci3io de distribuci9n constitucional de las funciones estatales, debe sustraerse del control <udicial de constitucionalidad a los casos en los Jue se !alora si un acto estatal se conforma o es com3atible con la Constituci9n, aMn cuando se est6 en 3resencia de facultades 3ri!ati!as de otros 3oderes, y aunJue su contenido sea de naturale:a 3olLtica+ "llo asL 3orJue en el mbito local la Constituci9n 3ro!incial es la 3remisa de subsunci9n insoslayable 3ara la !alide: formal y material de todas las dis3osiciones Jue ado3ten los 3oderes constituidos+ Los 3oderes Jue la Constituci9n or-ani:a, en un sistema constitucional escrito y rL-ido, no son constituyentes sino constituidos, y deben e<ercitar sus atribuciones dentro de los lLmites de la <uridicidad 3ositi!a+ La su3remacLa constitucional, e23resamente reconocida en el art+ H, de la C& re!iste la naturale:a de !erdadera -arantLa 3ara todos los .abitantes de la &ro!incia+ "s la 3ro3ia Constituci9n, a tra!6s del &oder Judicial, la Jue controla a los otros &oderes Jue ella instituye+ 5esulta irracional e irra:onable 3ostular Jue al-Mn dis3ositi!o constitucional .aya sido establecido 3ara no tener efecto+ Todo acto ado3tado 3or un 9r-ano constituido contra!iniendo esti3ulaciones constitucionales o desorbitando las atribuciones Jue 6stas le confieren es nulo, aMn cuando la atribuci9n de com3etencia sea 3ri!ati!a del 9r-ano de Jue se trate, y aunJue 3or su contenido sea de naturale:a 3olLtica+ *i lo >3ri!ati!o@ ni la Lndole >3olLtica@ de actos emanados de autoridades estatales, en cuantos 9r-anos constituidos, im3ide la <udiciabilidad de los mismos, cuando se re3roc.a !iolaci9n a dis3osiciones constitucionales+ "n ese su3uesto 3rocede el control del &oder Judicial, sin Jue esto constituya una >in!asi9n@ al mbito de reser!a de otro &oder+ &or el contrario, .ace constituti!amente al as3ecto ms e2imio de la funci9n <udicial cual es el de ase-urar la efecti!a su3remacLa de la Constituci9nO del &oder Constituyente sobre los 3oderes constituidos /CSJTuc+ sentencia *D E2E del 02/II/200F0+ 'e acuerdo a lo e23uesto, se im3one la conclusi9n de Jue resulta re!isable <udicialmente la cuesti9n referida a la adecuaci9n de las reformas introducidas 3or la Con!enci9n Constituyente a lo 3rescri3to 3or la ley EKG9 Jue declara la necesidad de la reforma+ )B+ 2+ "n cuanto a la idoneidad de la acci9n declarati!a de inconstitucionalidad, el nMcleo ar-umental de la recurrente es Jue no e2iste acci9n directa 3ara demandar la inconstitucionalidad de las normas introducidas en la reforma de la Constituci9n 3ro!incial+ 'e modo liminar cabe se1alar Jue el C9di-o &rocesal Constitucional de Tucumn /Ley G9KK0 3re!6 e23resamente la 3osibilidad de demandar <udicialmente la declaraci9n directa de inconstitucionalidad de normas <urLdicas 3or !La de la >acci9n declarati!a de inconstitucionalidad@ /arts+ 89 y ss C&C0+ K9

l res3ecto, el di-esto 3rocesal constitucional local 3re!6 una acci9n tendiente a obtener la declaraci9n de inconstitucionalidad total o 3arcial de una norma le-al o dis3osici9n normati!a con fuer:a de ley, 3ro!incial o munici3al, o de re-lamentos u ordenan:as 3ro!inciales o munici3ales, o actos administrati!os, 3ara .acer cesar un estado de incertidumbre sobre la constitucionalidad de una relaci9n <urLdica, siem3re Jue esta falta de certidumbre 3ueda 3roducir un 3er<uicio o lesi9n al actor y 6ste no dis3usiere de otro medio le-al 3ara 3onerle t6rmino inmediatamente+ Como lo .i:o notar el a Juo, en autos se 3lante9 una acci9n directa de inconstitucionalidad, a la Jue se le dio el trmite 3re!isto en el art+ 90 inc+ K,, en cuyo desarrollo se a3licaron las normas de los artLculos 89 y 90 C&C, sin Jue se .ayan suscitado ob<eciones de nin-una de las 3artes, Jue consolidaron y ace3taron el criterio inicial del tribunal, de modo Jue Jued9 en claro Jue el trmite a3licado al caso es el 3re!isto 3or los artLculos 89 y 90 de la ley G9KK 3ara cualJuier >dis3osici9n normati!a con fuer:a de ley@+ "n el sublite el ob<eto materia de la acci9n declarati!a de inconstitucionalidad es el e<ercicio del 3oder constituyente deri!ado, es decir, el diri-ido a reformar la Constituci9n+ 'esde esa 3ers3ecti!a, cabe se1alar Jue la Constituci9n 3ro!incial establece 8Secci9n )#, Ca3Ltulo &rimero8 el 3rocedimiento de su 3ro3ia reforma, del cual sur-e Jue ella 3uede ser -eneral o 3arcialO y Jue en este Mltimo caso, debe determinarse los artLculos y la materia sobre la cual debe !ersar la reforma /arts+ IFI y IF2O art+ I28 te2to anterior a la reforma0+ La sola e2istencia de un 3rocedimiento de reforma y, ms aMn, la de una limitaci9n en el tratamiento de ciertas cuestiones constitucionales 3ara una reforma 3arcial, 3one en e!idencia Jue la Con!enci9n reformadora no tiene las facultades 3ro3ias de Juien e<erce un 3oder constituyente fundacional u ori-inario, sino Jue e<erce un 3oder constituyente deri!ado o reformador, Jue se encuentra restrin-ido 3or los lLmites im3uestos 3or la Constituci9n+ Si bien la reforma constitucional tiene como fin la adecuaci9n del te2to a la realidad <urLdica y 3olLtica, tambi6n es un mecanismo fundamental 3ara la continuidad <urLdica del "stado+ 'e allL Jue la reforma necesariamente debe estar sometida a lLmites+ diferencia del 3oder constituyente ori-inario, el 3oder constituyente deri!ado o reformador no 3uede e2tralimitarse en su com3etencia, desconociendo las dis3osiciones 3ertinentes a su e<ercicio contenidos en el Te2to (undamental+ La limitaci9n Jue establece la ley EKG9 no s9lo se adecua a la dis3osici9n constitucional citada, sino Jue, adems, su e2istencia y contenido son necesarios 3ara una correcta continuidad del ordenamiento <urLdico+ *o resulta contraria a la naturale:a misma de la Con!enci9n Constituyente la e2istencia de los lLmites Jue im3one la ley+ &or el contrario, esta restricci9n de sus facultades forma 3arte esencial de su carcter reformadorO y es a 3artir de esta naturale:a acotada o >constituida@ Jue debe ser obser!ada la Con!enci9n+ cotamiento Jue en su forma 3ositi!a /lo Jue 3uede reformarse, alcance de la reforma, etc+0 y en su modo ne-ati!o /3ro.ibici9n de reformar lo no determinado0, es 3rimordialmente un im3erati!o constitucional e23reso contenido en los referidos artLculos IFI y IF2 C& /I28 y I29 te2to anterior a la reforma0+ Los 3oderes conferidos a la Con!enci9n Constituyente no 3ueden re3utarse ilimitados, 3orJue sus facultades estn limitadas a los 3untos sometidos a su resoluci9nO su mbito est circunscri3to 3or los t6rminos de la norma Jue la con!oca y le atribuye com3etencia+ 'e allL Jue al reali:arse una reforma 3arcial, la com3etencia de la Con!enci9n reformadora reconoce dos ti3os de restricciones= una e2terna, Jue se !incula con la ley Jue declara la necesidad de la reforma /en el caso la ley EKG90O y otra interna, Jue sur-e del mismo te2to constitucional y Jue .alla causa en la e2i-encia de co.erencia con todos los artLculos Jue .an sido e2cluidos de la materia sobre la Jue .a de !ersar la reforma+ sL, al modificar, incor3orar o su3rimir cualJuiera de los artLculos o 3untos Jue se encuentran dentro de la materia determinada 3or la Ley *, EKG9, los constituyentes no 3ueden !iolentar o contradecir con el nue!o te2to al-una de las normas Jue no fueron incluidas como materia de la reforma+ F0

Las limitaciones im3uestas a la Con!enci9n reformadora y la sanci9n de nulidad 3re!ista 3ara el su3uesto en Jue se !erifiJue una e2tralimitaci9n o a3artamiento de las facultades Jue la ley le confiere /arts+ IFI y IF2 C& y art H, ley EKG90 3onen de manifiesto la <udiciabilidad de la reforma, y 3ri!an de todo sustento al a-ra!io del recurrente, Juien sostiene Jue no es 3osible declarar la inconstitucionalidad de la reforma constitucional &or fin, cabe .acer notar Jue el art+ 89 C&C .a 3re!isto la acci9n declarati!a directa, sin establecer limitaciones o e2ce3ciones Jue e2cluyan la utili:aci9n de esa !La cuando la cuesti9n se 3lantea con relaci9n a las normas emanadas de una reforma constitucional, Jue 3uede tambi6n ser controlada 3or el &oder Judicial como -uardin de la su3remacLa constitucional+ &or los fundamentos e23uestos, corres3onde desestimar el a-ra!io basado en Jue el Tribunal no estaba .abilitado 3ara re!isar la materia sometida a su decisi9n 3or !La de la acci9n de inconstitucionalidad de los arts+ 89 y ss C&C+ B+ L"4)T)% C)X* CT)B "n orden a la le-itimaci9n acti!a, la soluci9n a Jue arriba el fallo resulta 3arcialmente correcta+ Le asiste ra:9n al a Juo cuando reconoce le-itimaci9n acti!a al Cole-io de bo-ados 3ara 3romo!er la declaraci9n de nulidad 3or inconstitucionalidad de las reformas incor3oradas al art+ I0I inciso FDO art+ IG2 /creaci9n y funcionamiento del C %0 y decreto n, I820/IK /%4yJ0O y al art+ I29 /re-ulaci9n de la denuncia y acusaci9n en el Juicio &olLtico0+ 7sicamente 3orJue de la ley F2HH se des3rende la estrec.a !inculaci9n de la 3arte actora con la administraci9n de <usticia+ T ella no s9lo sur-e de la referencia e23resa contenida en el art+ IE de esa ley, sino Jue resulta una deri!aci9n necesaria de la naturale:a misma de los cometidos de la entidad, enunciados en su art+ 2I+ 'e allL Jue todo lo relati!o a la desi-naci9n y destituci9n de los <ueces incide directamente en el e<ercicio de la abo-acLa, 3ues dentro de la misi9n de los abo-ados se encuentra la de 3rocurar Jue sus asistidos liti-uen ante <ueces le-itimados en su ori-en, e inde3endientes en su ministerio+ B+ I+ "#C"S$ '"L '"% *' *T"+ La situaci9n !arLa sustancialmente en relaci9n con la 3retensi9n de in!alide: de los arts+ IFF y IGG de la Constituci9n reformada+ "l Cole-io de bo-ados carece de le-itimaci9n 3ara 3romo!er la declaraci9n de nulidad 3or inconstitucionalidad de las normas Jue 3re!6n la reforma 3or !La de enmienda+ "n el e2amen de la cuesti9n se debe recordar Jue en 3rinci3io y como re-la, la e2istencia de le-itimaci9n 3rocesal !iene determinada 3or la titularidad acti!a o 3asi!a de la relaci9n <urLdica sustancial contro!ertida en el 3leito+ Sin embar-o, el ordenamiento <urLdico contem3la casos de le-itimaci9n e2traordinaria en los Jue resultan .abilitadas 3ara inter!enir como 3artes le-Ltimas en el 3roceso, 3ersonas a<enas a la relaci9n <urLdica sustancial Jue se contro!ierte+ "n estos su3uestos se 3roduce una disociaci9n entre los su<etos le-itimados 3ara demandar y los su<etos titulares de la res3ecti!a relaci9n sustancial+ &ero fuera de los casos e23resamente 3re!istos, nadie 3uede .acer !aler en el 3roceso en nombre 3ro3io un derec.o a<eno+ Las atribuciones Jue la ley F2HH /en 3articular, arts+ IE y 2I0 otor-a al Cole-io de bo-ados 3ara la consecuci9n de sus fines, enla:a la defensa de los derec.os de los cole-iados con los intereses -enerales de Lndole institucional referidos a la adecuada e inde3endiente administraci9n de <usticia, a los Jue alude el art+ IE cuando e23resa el fin 3ara el fue instituido+ l reconocerle la ley al Cole-io ciertas atribuciones, en ese mismo reconocimiento encuentra causa el lLmite de sus facultades= no se e2tienden ms all de las conferidas+ Su derec.o sub<eti!o tiene FI

como lLmite natural el derec.o ob<eti!o+ "l reclamo de tutela <urisdiccional se .a de circunscribir al 3erLmetro del ob<eto8fin 3ara el Jue fue es3ecLficamente creado+ simismo, carece de todo fundamento <urLdico y meta<urLdico la 3osible inter3retaci9n de Jue el Cole-io de bo-ados re3resenta a la ciudadanLa en -eneral, se-Mn la alusi9n de fs+ G8E !ta+ Lo dic.o no si-nifica Jue no se 3ueda cuestionar la constitucionalidad del sistema de enmiendas im3lementado 3ara una e!entual reforma, sino Jue tal im3u-naci9n no 3uede ser 3lanteada 3or Juien, como el Cole-io de bo-ados, es una 3ersona <urLdica creada 3or la ley con una funci9n y fin acotados 3or el mismo cuer3o le-al Jue le diera nacimiento+ 'esde esta 3ers3ecti!a, la carencia de le-itimaci9n de la actora 3ara demandar la nulidad 3or inconstitucionalidad de la reforma 3or !La de enmienda a3arece e!idente+ 'e acuerdo a los ar-umentos desarrollados, la !alide: o in!alide: constitucional de la reforma 3or !La de enmienda no constituye una cuesti9n res3ecto de la cual corres3onda reconocer al Cole-io de bo-ados le-itimaci9n 3ara accionar en defensa de los derec.os de los cole-iados+ &er se no es una materia Jue in!olucre a la administraci9n de <usticiaO o, en t6rminos de la 3ro3ia Sala sentenciante, no se trata de una cuesti9n in.erente al &oder Judicial+ La citada entidad tiene facultades 3ara 3romo!er di!ersos ti3os de acciones, bsicamente aJuellas en las Jue la contro!ersia se centre en la defensa de los derec.os de los abo-ados, referidos a la adecuada e inde3endiente dministraci9n de Justicia+ %as no e2isten ra:ones Jue autoricen a reconocerle la re3resentaci9n de sus afiliados en relaci9n con otros interesesO ni tam3oco 3uede 8arro-ndose tal re3resentaci9n8 fundar su le-itimaci9n 3ara accionar en el inter6s -eneral en Jue se cum3lan la Constituci9n y las leyes+ "n suma, el Cole-io de bo-ados no tiene le-itimaci9n 3ara 3romo!er la declaraci9n de nulidad 3or inconstitucionalidad de los arts+ IFF y IGG de la Constituci9n reformada+ B+ 2+ Siendo Jue la le-itimaci9n 3rocesal es un 3resu3uesto necesario e indis3ensable 3ara el e<ercicio de la <urisdicci9n, no cabe sino concluir Jue no corres3onde emitir 3ronunciamiento sobre la constitucionalidad de la reforma de los arts+ IFF y IGG+ "n consecuencia, corres3onde re!ocar Lnte-ramente el 3unto )) de la resoluti!a del 0F/02/2008 a tenor de la si-uiente doctrina le-al= >"l Cole-io de bo-ados de Tucumn carece de le-itimaci9n 3ara 3romo!er una acci9n cuyo ob<eto e2cede a los fines 3ara los Jue fue creado@O y dictando sustituti!a se declara la falta de le-itimaci9n de la actora 3ara 3romo!er la nulidad e inconstitucionalidad de los arts+ IFF y IGG de la Constituci9n reformada, cuesti9n sobre la Jue no corres3onde emitir 3ronunciamiento+ B)+ C$*S"J$ S"S$5 '" L % 4)ST5 TP5 "l Tribunal declar9 la inconstitucionalidad del art+ I0I, inc+ F,, en cuanto faculta al &oder "<ecuti!o a or-ani:ar el Conse<o sesor de la %a-istraturaO y la del art+ IG2 Jue estableci9 Jue en el 3la:o de seis meses el &oder "<ecuti!o debLa re-lamentar su creaci9n y funcionamiento+ &ara asL decidir sostu!o Jue al incor3orar la formulaci9n constitucional del C %, la Con!enci9n Constituyente incurri9 en una e2tralimitaci9n de com3etencia 3or alteraci9n del contenido mLnimo esencial de 3untos e23resamente es3ecificados 3or la ley EKG9 3ara ser incor3orados como >a-re-ados@, los Jue consisten en una inno!aci9n normati!a de un determinado -rado de intensidad+ Sostu!o lue-o Jue los contenidos inno!ati!os es3ecLficos de la .abilitaci9n del C % en la ley EKG9 3resentaban dos datos identificatorios= a0 el >mecanismo de selecci9n de los ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial@O y b0 la instituci9n del >Conse<o sesor de la %a-istratura@+ F2

Lue-o de desarrollar una e2tensa ar-umentaci9n 3ara e23licar el si-nificado de cada uno de esos contenidos, se1al9 Jue la Con!enci9n sancion9 una reforma al art+ I0I inciso F de la Constituci9n de Tucumn, ubicado en la secci9n referida a las atribuciones del &oder "<ecuti!o, Jue alter9 y desnaturali:9 los ms elementales contenidos mLnimos de la atribuci9n de com3etencia Jue le .abLa conferido la ley EKG9 /art+ 2 a3art+ )B 3to+ 2 inc+ >d@0, 3ara dar >incor3oraci9n@ constitucional al C %O !iolando de tal modo los arts+ H y IF2 de la Constituci9n de Tucumn, y el 3ro3io art+ 2, a3artado )B, 3unto 2, inciso >d@ de la ley EKG9+ "n esa direcci9n se1al9 Jue= a+8 La intenci9n al ser sancionada la ley EKG9 fue la de crear un Conse<o sesor de la %a-istratura con caracterLsticas similares a las establecidas 3or la reforma de la Constitucional en I99K y 3or las reformas de las constituciones 3ro!incialesO b+8 como la Con!enci9n 5eformadora .abLa sido autori:ada 3ara >a-re-ar@ el Conse<o sesor de la %a-istratura en el mecanismo de selecci9n de ma-istrados <udiciales, su contenido debLa res3onder >a un intenso -rado de no!edad intrLnseca Jue se identificaba e2trLnsecamente@O c+8 Jue la ley EKG9 a3untaba a la re-ulaci9n constitucional de un >9r-ano estatal nue!o@ dentro de la secci9n del &oder Judicial, aunJue admitiendo Jue ella tambi6n autori:aba modificar las clusulas referentes a la facultad del &oder "<ecuti!o 3ara la desi-naci9n de <ueces /arts+ 8E, inc+ F,, y 99 de la Constituci9n de I9900O d+8 se im3onLa la or-ani:aci9n estamental del Conse<o Jue resultaba soslayadaO e+8 en nin-una de las constituciones e2istentes el >3oder de creaci9n del C % .a sido transferido 3or el 3oder constituyente a un 3oder constituido@O f+8 Jue la or-ani:aci9n del Conse<o colisiona con la 3re!ista 3or el art+ IIK de la Constituci9n federal Jue im3one su inte-raci9n con >9r-anos 3olLticos@ resultantes de la elecci9n 3o3ular, <ueces y abo-adosO -+8 Jue la reforma de los arts+ I0I+F y IG2 abandona la >creaci9n@ y >or-ani:aci9n@ del C % en un 3oder constituido, con una f9rmula en blanco Jue no dice absolutamente nada sobre Ju6 cosa 3uede de3arar, situaci9n Jue no a3arece confi-urada en nin-una constituci9n ar-entinaO destacndose la notable diferencia de e or-ani:aci9n y re-ulaci9n en relaci9n con los cuatro nue!os 9r-anos Jue la reforma constitucional de 200G incor3or9 a la estructura estatal de la 3ro!incia= el Tribunal de Cuentas, la 'efensorLa del &ueblo, la Junta "lectoral y el C %O .+8 Que una norma no 3uede ser <u:-ada como creadora del C % si 3ara ser tal le falta la creaci9n esencial o la corres3ondencia elemental con los contenidos mLnimos es3ecLficos necesarios 3ara Jue en la realidad sea lo Jue es y no otra cosa+ "l ar-umento sustancial residi9 en Jue los con!encionales se a3artaron de todos los lineamientos constitucionales !i-entes en el 3aLs, y decidieron incor3orar al C % como una atribuci9n 3ro3ia del &oder "<ecuti!o, insertando una f9rmula en blanco Jue lo autori:a al -obierno a determinar su or-ani:aci9n y funcionamiento 3or decreto+ T Jue la falta de >incor3oraci9n@ constitucional del C % y la reforma 3ertinente mediante los cuales se abandona la >creaci9n@ y >or-ani:aci9n@ del C % en un 3oder constituido con una f9rmula en blanco, es inconstitucionalO 3ues dic.a f9rmula en blanco 3osibilita Jue el &oder "<ecuti!o decida 3or medio de decretos, sobre as3ectos rele!antes de la or-ani:aci9n del instituto, como 3or e<+, los !inculados con los encar-ados de seleccionar a los ma-istrados y funcionarios <udiciales+ Con esos fundamentos el a Juo concluy9 Jue la Con!enci9n de 200G alter9 y desnaturali:9 los ms elementales contenidos mLnimos de la atribuci9n de com3etencia Jue le .abLa conferido la ley EKG9 /art+ 2 a3art+ )B 3to+ 2 inc+ >d@0, 3ara dar >incor3oraci9n@ constitucional al C %O !iolando de tal modo los arts+ H y IF2 de la Constituci9n de Tucumn, y el 3ro3io art+ 2, a3artado )B, 3unto 2, inciso >d@ de la ley EKG9+ "m3ero, si bien .i:o lu-ar a la demanda, declar9 nulo e inconstitucional el art+ I0I+F+8, Mnicamente en el 3asa<e Jue dice= >"l &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura@+ nul9 tambi6n el art+ IG2 Jue estableci9 Jue en el 3la:o de seis meses el &oder "<ecuti!o debLa re-lamentar la creaci9n y funcionamiento del Conse<o sesor de la %a-istraturaO y el 'ecreto I820/IK dictado en e<ercicio de la atribuci9n de com3etencia re-lamentaria Jue 3re!6 el art+ IG2 C&+ La conclusi9n del Tribunal en orden a la e2tralimitaci9n de com3etencia 3lanteada entre la FH

declaraci9n 3reconstituyente y la incor3oraci9n 3or la Con!enci9n reformadora de una determinada formulaci9n constitucional del C %, a3arece debidamente fundada y no .a sido des!irtuada 3or el recurrente con ar-umentos <urLdicos !lidos y eficaces+ La Con!enci9n reformadora incor3or9 un 9r-ano fundamental del "stado, sin fi<ar un marco constitucional detallado+ d!i6rtase Jue s9lo se refiere al carcter !inculante del dictamen, y a los criterios de selecci9n de los <ueces, 3ero no brinda 3autas suficientes 3ara una adecuada re-ulaci9n, Jue cum3la con la naturale:a y finalidad del 9r-ano creado+ "n ese sentido se obser!a, entre otras circunstancias, Jue nada se dice de sus caracterLsticasO ni se detallan sus atribuciones y deberes, forma de inte-raci9n, reJuisitos Jue deben reunir sus miembros, 3rerro-ati!as, incom3atibilidades, condiciones de 3ermanencia en el car-oO ni 3ro3orciona nin-una 3auta destinada a -aranti:ar el res3eto del eJuilibrio en las re3resentaciones sectoriales a fin de e!itar Jue nin-Mn sector 3udiese im3oner 3or sL solo sus criterios y -aranti:ar asL la trans3arencia en el cum3limiento de las finalidades del 9r-ano asesor, entre otros elementosO a lo Jue se suma Jue dic.a re-ulaci9n no fue de<ada a criterio del &oder Le-islati!o, sino del 3ro3io &oder "<ecuti!o+ *o se trata de descalificar la incor3oraci9n del C % 3or el solo .ec.o de no adecuar su or-ani:aci9n a los lineamientos resultantes de la Constituci9n (ederal o de otras 3ro!incias, sino Jue tal como fue dise1ado com3orta una se!era afectaci9n a la -arantLa de la inde3endencia de los <ueces+ "s atinada la consideraci9n de la Sala de instancia en tanto remarc9 Jue >es clarLsimo Jue la as3iraci9n de ley EKG9 era me<orar el ser!icio y fortalecer la inde3endencia del &oder Judicial= sL resulta de la letra e23resa del art+ 2 Jue autori:9 a la Con!enci9n de 200G 3ara Jue >considerara la incor3oraci9n de siete nue!os temas o instituciones@= I0 utarJuLa del &oder Judicial, 20 &olicLa <udicial, H0 Carrera y "scuela <udicial, K0 %ecanismo de selecci9n de %a-istrados y (uncionarios del &oder Judicial= Conse<o sesor de la %a-istratura, F0 Jurado de "n<uiciamiento, yO G0 %inisterio &Mblico /inde3endencia0+ > estos seis incisos del a3artado 2 titulado >&oder Judicial@, la ley EKG9 le sum9 toda!La otros cuatro incisos en el a3artado E titulado >Tutela Judicial "fica:@, Jue .acLan referencia= I0 m3aro, 20 ?beas Cor3us, H0 ?beas 'ata, K0 > m3aro colecti!o@+ >7asta una r3ida lectura 3ara ad!ertir Jue las incor3oraciones Jue la ley EKG9 .abilit9 a las inno!aciones Jue la elecci9n del 3ueblo confirm9, eran claramente fa!orables al &oder Judicial+ "ra 3ara fortalecerlo, sin duda al-una, Jue .abilit9 la 3osibilidad de dotarlo de recursos 3resu3uestarios y administraci9n 3ro3ia /autarJuLa0O ca3acitaci9n y estudio del 3ersonal /escuela0, or-ani:aci9n 3or m6ritos /carrera0, fuer:a 3olicial 3ro3ia /3olicLa <udicial0, y es3ecial refor:amiento en la tutela efecti!a del inter6s 3Mblico /inde3endencia del ministerio 3Mblico, 3rotecci9n de intereses colecti!os, am3aro colecti!o, .beas data, ecolo-La y medio ambiente, etc+0+@Si a ello se a-re-a la e2i-encia de concreci9n real de la tutela <udicial y el 3aralelismo Jue e2iste entre el C % y el >Jurado de "n<uiciamiento@, con relaci9n a una 3aradi-ma de mayor y me<or 3rofesionali:aci9n del ser!icioO no 3uede sino concluirse Jue el conte2to es3ecLfico de la declaraci9n 3reconstituyente de la ley EKG9 estu!o si-nado 3or im3ortantes 3ro39sitos de refor:amiento del &oder Judicial@+ La Con!enci9n Constituyente 3odLa o no incor3orar el C % /al i-ual Jue el >Jurado de "n<uiciamiento@0+ &ero si decidLa incor3orarlo a la Constituci9n, entonces debi9 res3etar la norma Jue autori:aba a ello+ "n suma, el Tribunal declar9 la inconstitucionalidad de los arts+ I0I+ inc+ F y IG2 de la Constituci9n reformada, 3or considerar Jue no res3etaban la ley de reformaO y sus ar-umentos no fueron rebatidos de modo suficiente 3or la recurrente+ B)+ I+ '"("CT$ '" L S"*T"*C) + La soluci9n Jue ado3ta el a Juo en tanto declara la inconstitucionalidad del art+ I0I+F s9lo en el 3asa<e Jue dice >el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la ma-istratura@, no resulta FK

correcta y no 3uede mantenerse+ Se ad!ierte una eJui!ocidad en el fallo, toda !e: Jue no efectu9 con 3recisi9n y claridad suficiente una distinci9n Jue resulta fundamental 3ara la adecuada soluci9n de la cuesti9n+ "s Jue en el inciso F, del art+ I0I / tribuciones del &oder "<ecuti!o0 de la Constituci9n reformada, se distin-uen claramente dos 3artes= > rt+ I0I+8 "l 4obernador es el Jefe de la atribuciones y deberes= dministraci9n &ro!incial, y tiene las si-uientes

F,0 /&rimera 3arte0 *ombrar, con acuerdo de la Le-islatura, los <ueces de la Corte Su3rema, de las Cmaras, de 3rimera instancia, el %inistro (iscal, los fiscales, los defensores y asesores en la dministraci9n de Justicia, y dems funcionarios 3ara cuyo nombramiento se e2i<a este reJuisito+ /Se-unda 3arte0 &ara nombrar los <ueces de 3rimera instancia, de las Cmaras, defensores y fiscales, el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura, cuyo dictamen ser !inculante y Jue tendr como criterios rectores en la selecci9n de candidatos, los si-uientes= concursos de antecedentes y o3osici9n, entre!istas y o3iniones !ertidas 3or la ciudadanLa acerca de los candidatos 3ro3uestos, 3ara lo cual deber .abilitarse un 3erLodo de im3u-naci9n@+ La decisi9n Jue ado3ta la Sala de instancia en orden a los alcances de la declaraci9n de nulidad del art+ I0I inc+ F,, 2, 3arte de la Constituci9n reformada es errada+ T ello obli-a a efectuar consideraciones, sobre cuya base se 3ro3one la modificaci9n 3arcial del 3unto ))) de la resoluti!a de la sentencia im3u-nada+ La ley EKG9, sancionada el 22/I2/200K, .abilit9 /art+ 2,0 el tratamiento del Conse<o sesor de la %a-istratura+ Con fec.a 29/0F/200G el Cole-io de bo-ados de Tucumn articul9 la nulidad y solicit9 su 3artici3aci9n a tenor del re-lamento, en la Con!enci9n Constituyente 3or ante la Cmara en lo Contencioso dministrati!o+ ntes de Jue se resol!iera la cuesti9n, la Con!enci9n Constituyente sancion9 la Constituci9n reformada /0G/0G/200G0+ "n el art+ I0I inciso F,, 2, 3arte, dentro de las atribuciones del &oder "<ecuti!o estableci9 la e2istencia del C %, dis3oniendo Jue su dictamen ser !inculanteO y Jue la selecci9n deber contem3lar los concursos de antecedentes y de o3osici9n, entre!istas y o3iniones !ertidas 3or la ciudadanLa acerca de los candidatos 3ro3uestos+ "l 20/0G/200G el "<ecuti!o dict9 el decreto I820, mediante el cual conform9 el Conse<o sesor de la %a-istratura con seis miembros= el secretario -eneral de la 4obernaci9n, el fiscal de "stado, el ministro de 4obierno, un le-islador, un dele-ado de la Corte Su3rema de Justicia y un abo-ado ele-ido 3or sorteo entre la lista de la entidad 3rofesional+ "n lo Jue aJuL interesa, el Cole-io de bo-ados demand9 la nulidad de la reforma de la Constituci9n en dic.a cuesti9nO asL como cuestion9 el decreto del &"+ "l 28/0G/200G la Sala actuante otor-9 la medida cautelar solicitada 3or la actora, y orden9 la sus3ensi9n de la inte-raci9n del C %+ Las 3retensiones 3rocesales articuladas 3or el Cole-io de bo-ados fueron las si-uientes= I,0 Se declare la nulidad 3or inconstitucionalidad de los artLculos 2F, K0 y 92 del re-lamento de la ?onorable Con!enci9n Constituyente de Tucumn+ 2,0 Se declare la nulidad 3or inconstitucionalidad de los dictmenes de las comisiones >de &oder "<ecuti!o@ y >de &oder Judicial@, a3robados en uso del mencionado re-lamento y tendientes a la reforma de los artLculos de la Constituci9n de Tucumn Jue tienen !inculaci9n con el sistema de selecci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial 8Conse<o sesor de la %a-istratura8, y tambi6n con el sistema de remoci9n de los mismos 8@Jurado de "n<uiciamiento@8+ H,0 Se ordene a la ?on+ Con!enci9n Constituyente Jue e2i<a a la >Comisi9n de &oder Judicial@ Jue 3roceda a tratar y resol!er la 3etici9n 3resentada 3or el Cole-io de bo-ados, cum3liendo con la obli-aci9n de dar la debida y suficiente informaci9n y 3ublicidad de las sesiones, debates, dictmenes y dems actos tendientes a decidir sobre la reforma de los artLculos Jue tienen !inculaci9n con los sistemas de selecci9n y remoci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial+ K,0 Se ordene a la ?on+ Con!enci9n Constituyente FF

Jue notifiJue a las comisiones, en es3ecial, a la >Comisi9n de &oder "<ecuti!o@, Jue se absten-a de tratar, dictaminar y resol!er sobre temas Jue in!olucren al sistema de selecci9n de ma-istrados y funcionarios del &oder Judicial /Conse<o sesor de la %a-istratura0+ F,0 "n subsidio, y 3ara el su3uesto de Jue a la fec.a en Jue deba tramitarse este <uicio y dictarse sentencia ya se .ubieran a3robado las reformas de los artLculos relacionados con los temas mencionados en la se-unda 3retensi9n antedic.a, se declare la nulidad 3or inconstitucionalidad de los artLculos de la Constituci9n de Tucumn asL reformados, en a3licaci9n del re-lamento de la ?on+ Con!enci9n Constituyente y en !iolaci9n de la ley EKG9, del art+ I29 de la Constituci9n de Tucumn y de los 3rinci3ios, derec.os y -arantLas de la Constituci9n *acional y de los &actos )nternacionales con <erarJuLa constitucional+ La sentencia declar9 nula e inconstitucional la sanci9n de la reforma incor3orada al artLculo I0I inciso FD, 2, 3arte, 3ero con la 3articularidad de Jue dic.a nulidad e inconstitucionalidad alcan:a a la norma de cita nada ms Jue en el 3asa<e Jue 3rece3tMa >el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la ma-istratura@+ 'eclara tambi6n la nulidad e inconstitucionalidad del artLculo IG2 de la Constituci9n de TucumnO y en su consecuencia, la del decreto n, I820/IK /%4yJ0 dictado 3or el &oder "<ecuti!o el IF de <unio de 200G+ La decisi9n de la Cmara referida en el 3unto ))) de la 3arte resoluti!a de su sentencia, conlle!a necesariamente la anulaci9n total de la se-unda 3arte del inciso F, del art+ I0I de la Constituci9n de Tucumn, Jue establece Jue= >&ara nombrar los <ueces de 3rimera instancia, de las Cmaras, defensores y fiscales, el &oder "<ecuti!o or-ani:ar un Conse<o sesor de la %a-istratura, cuyo dictamen ser !inculante y Jue tendr como criterios rectores en la selecci9n de candidatos, los si-uientes= concursos de antecedentes y o3osici9n, entre!istas y o3iniones !ertidas 3or la ciudadanLa acerca de los candidatos 3ro3uestos, 3ara lo cual deber .abilitarse un 3erLodo de im3u-naci9n@+ La declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad resuelta 3or la Sala de )nstancia im3lica la anulaci9n total de la 2, 3arte del art+ I0I inc+ F,, 3or cuanto= a+8 La reforma introducida en el art+ I0I inc+ F,, 2, 3arte, es manifestaci9n de !oluntad de la Con!enci9n Constituyente, y resulta, 3or tanto, inescindible+ b+8 La decisi9n de la Sala de )nstancia en el 3unto se funda en Jue al incor3orar la formulaci9n constitucional del C %, la Con!enci9n Constituyente incurri9 en una e2tralimitaci9n de com3etencia 3or alteraci9n del contenido mLnimo esencial de 3untos e23resamente es3ecificados 3or la ley EKG9 3ara ser incor3orados como >a-re-ados@+ 'ic.o de otro modo, la Cmara considera Jue la Con!enci9n no res3et9 la .abilitaci9n 3reconstituyente, decisi9n Jue se mantiene a.ora+ La nulidad absoluta de las modificaciones, su3resiones o incor3oraciones efectuadas al mar-en de las facultades conferidas a la Con!enci9n 5eformadora .a sido e23resamente 3re!ista 3or la ley EKG9 /7$ del 2E/I2/200K0, la Jue en su art+ H, 3rescribe >La Con!enci9n no 3odr modificar, su3rimir o incor3orar artLculos o temas cuya necesidad de reforma, su3resi9n o incor3oraci9n no se .aya declarado en la 3resente ley, siendo nulas de nulidad absoluta las Jue .iciere a3artndose de las facultades Jue le confiere la misma@+ .ora bien, si la Con!enci9n decidi9 incor3orar el C % en los t6rminos del art+ I0I inc+ F,, 2, 3arte, y el a Juo consider9 Jue la norma es nula e inconstitucional, la decisi9n de anularla 3arcialmente y V 3or tanto8 de de<arla 3arcialmente subsistente, no 3uede mantenerse+ "s Jue la soluci9n a Jue arrib9 im3lica fra-mentar la !oluntad de la Con!enci9n, in!adir su esfera de atribuciones, y sustituirla en una com3etencia Jue le es 3ro3ia+ "l alcance 3arcial de la declaraci9n de nulidad del art+ I0I inc+ F,, 2, 3arte com3orta la asunci9n 3or 3arte del 9r-ano <udicial de atribuciones Jue la ley EKG9 otor-9 a la Con!enci9n Constituyente, con la consecuente !iolaci9n al 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes+ FG

"n efecto, la nulidad de la incor3oraci9n del or-anismo su<eto de la funci9n Jue debLa cum3lir, im3lica y a3re.ende necesariamente a 6sta+ *i los <ueces ni nadie 3ueden atribuirla, con 3retensi9n de ran-o constitucional, a otro 9r-ano+ 'e .acerlo, se arro-arLan com3etencia e2clusi!a 3ro3ia del reformador constituyente+ La in!alidaci9n del or-anismo a cuyo car-o estaba elaborar aJuel dictamen !inculante, alcan:a al 3rocedimiento o m6todo Jue se .abLa 3re!isto 3ara formular el asesoramiento+ "s una consecuencia necesaria+ "l 3rocedimiento no sobre!i!e a su e<ecutorO no tiene !ida 3ro3ia, sino Jue era un mecanismo establecido 3or el constituyente dentro de un subsistema introducido indebidamente, se-Mn se se1al9+ "s ese subsistema Lnte-ro el Jue Jueda fulminado de nulidad+ B)+ 2+ "L S)ST"% '" S"L"CC)X* '" JP"C"S+ nulada e inconstitucionali:ada Lnte-ramente la norma incor3orada como art+ I0I, inc+ F,, 2, 3arte y IG2 constitucional y el decreto consecuente, cabe res3onder al interro-ante acerca de cul es el sistema de selecci9n de <ueces en nuestra 3ro!incia+ "l 3rinci3io Jue o3era como e<e conductor de la res3uesta se lo e2trae del establecido 3or la Corte Su3rema de Justicia de la *aci9n en la causa >4re-olins;y y CLa !s+ )m3uestos )nternos@ del 0G/E/I9KF, Jue no 3or anti-uo de<a de tener !i-encia= declarada inconstitucional una norma, las cuestiones deben resol!erse como si aJuella no e2istiera+ 'ic.o de otro modo, como si el reformador nada .ubiere dic.o sobre el tema selecci9n de <ueces y/o C %+ "s decir, se mantiene !i-ente el sistema anterior a la reforma del a1o 200G+ .ora, si se entendiera Jue no subsiste aJuel anterior sistema 3orJue .ubo reforma, in!alidada lue-o, 3ero reforma al fin, en el sentido de Jue el constituyente alter9 el sistema o 3retendi9 .acerloO si asL fuere, el resultado Mltimo ser i-ual+ "s Jue el orden <urLdico constituye una unidad or-nica+ T ante las denominadas la-unas, el 'erec.o 3ro!ee la soluci9n 3or !La de analo-La cuya funci9n es la de autointe-rar el ordenamiento <urLdico+ Siendo indiscutido Jue debe .aber <ueces y Jue de al-Mn modo deben ser desi-nados, cabe acudir 83or analo-La8 al art+ I0I inc+ F,, I, 3arte, de la Constituci9n de la &ro!incia Jue 3rescribe Jue el 4obernador es Juien nombra, con acuerdo de la Le-islatura, a los <ueces de la Corte Su3rema, sin necesidad de nin-Mn conse<o asesor+ Si de ese modo se 3re!6 el nombramiento de los <ueces su3eriores, 3or identidad de ra:9n o a fortiori, el sistema es a3licable a los <ueces de -rado e inte-rantes del %inisterio &Mblico, en ausencia de otra 3re!isi9n constitucional Jue articule un mecanismo distinto+ &or los fundamentos e23uestos corres3onde Jue se .a-a lu-ar 3arcialmente al recurso de inconstitucionalidadO y, en consecuencia, se modifica el 3unto ))) de la resoluti!a de la sentencia de la Sala ))a de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o, del F de febrero de 2008, el Jue, en lo 3ertinente, Juedar redactado del si-uiente modo= >'eclarar nula e inconstitucional la sanci9n de la reforma incor3orada a los artLculos I0I inciso FD, 2, 3arte y IG2 de la Constituci9n de TucumnO y declarar nulo e inconstitucional el decreto n, I820/IK /%4yJ0 del IF/0G/2008Y+ B))+ JP5 '$ '" "*JP)C) %)"*T$+ "#C"S$ '" L S"*T"*C) + La Sala de instancia declar9 nula e inconstitucional la sanci9n de la reforma incor3orada al art+ I29 de la Constituci9n de TucumnO como, asimismo, Jue la incertidumbre sobre la constitucionalidad de la reforma incor3orada al art+ I2G de la Constituci9n de Tucumn 3uede ser su3erada !lidamente en tanto la re3resentaci9n le-islati!a en el >Jurado de "n<uiciamiento@ se inte-re con la 3artici3aci9n de dos le-isladores 8como mLnimo8 Jue no 3ertene:can al bloJue oficialista ni a bloJues del 3artido o alian:a 3olLtica con re3resentaci9n mayoritaria en la Le-islatura+ &ara asL decidir sostu!o Jue el sentido mLnimo ineJuL!oco Jue debe drsele a la e23resi9n >Jurado FE

de "n<uiciamiento@ Jue utili:9 la ley EKG9, su3one dos contenidos esenciales= a+8 Pna restricci9n o disminuci9n de las facultades de los le-isladores 8a cuyo car-o se encontraba antes esta funci9n8, Jue se des3renden de la facultad de acusar y destituir o Jue, 3or lo menos, la com3arten con otros su<etos+ La Le-islatura ya no 3uede tener un 3a3el 3re3onderante ni 3uede im3oner su criterio Mnico y e2clusi!o, sino Jue debe com3artir la escena con otros su<etos Jue ten-an i-ual im3ortancia y 3re3onderancia 3ara la formaci9n de consensos y disensos destinados a la destituci9n de <ueces+ b+8 La e2istencia de un cierto eJuilibrio entre los di!ersos estamentos o sectores Jue com3onen el <urado, de manera tal Jue nin-uno de ellos se encuentre en condiciones de im3oner monolLticamente su !oluntad 3or encima o con 3rescindencia de los dems+ 'ic.o reJuisito no se cum3le en el caso, 3or cuanto se .a confi-urado un 9r-ano con una 3re3onderancia e2cesi!a de los miembros 3ro!enientes del sector >3olLtico@, Jue les 3ermitirLa 3rescindir del consenso de los otros dos sectores inte-rantes del <uradoO y aMn la sim3le mayorLa de le-isladores 3odrLa desnaturali:ar la idea misma de >Jurado de "n<uiciamiento@+ &artiendo de esa 3remisa sostu!o Jue la Con!enci9n Constituyente trans-redi9 los lLmites de la .abilitaci9n le-al 3reconstituyente con relaci9n al tema del >Jurado de "n<uiciamiento@, 3orJue .a confi-urado un 9r-ano con una 3re3onderancia e2cesi!a de los miembros 3ro!enientes del sector >3olLtico@, lo Jue e!idencia una seria resistencia a Jue la Le-islatura 3ierda el rol e2clusi!o Jue tenLa en otros tiem3os en la destituci9n de los <ueces+ sL, 3rosi-ue, la Con!enci9n reformadora se a3art9 de los lLmites im3uestos 3or la ley EKG9 al crear un sistema con un >ante<uicio@+ "llo 3orJue retu!o la facultad de acusar en manos de la Le-islatura a tra!6s de una comisi9n internaO 3orJue se a-re-9 una facultad de decidir la acusaci9n en 3rimera instanciaO 3orJue el ante<uicio fue instituido sin res3etar la com3osici9n 3lural Jue es in.erente al >Jurado de "n<uiciamiento@O y 3orJue la su3erioridad num6rica de la Comisi9n de Juicio &olLtico sobre los le-isladores Jue inte-ran el Jurado no ofrece -arantLas de im3arcialidad al acusado+ Consider9 Jue las !iolaciones a la .abilitaci9n dis3uesta 3or la ley EKG9, <ustifican la declaraci9n de inconstitucionalidad del art+ I29 incor3orado 3or la Con!enci9n reformadora+ Se-uidamente se1al9 Jue siendo la declaraci9n de inconstitucionalidad de una norma es un acto de e2trema -ra!edad institucional, debLa buscarse la 3osibilidad de encontrar al-Mn sentido Mtil en la norma, a fin de Jue manten-a co.erencia con la .abilitaci9n 3reconstituyente de la ley EKG9+ "n esa direcci9n indic9 Jue en la 3ositi!idad de todo el derec.o constitucional ar-entino, el contenido mLnimo del >Jurado de "n<uiciamiento@ es Jue no 3uede estar com3uesto 3or le-isladores de la misma e2tracci9n 3olLtica+ 'e ello .i:o deri!ar Jue a fin de e!itar la -ra!itaci9n desmedida de un sector 3or encima de los dems o Jue un sector 3ueda im3oner su decisi9n con 3rescindencia de la formaci9n de consensos, la norma del art+ I2G de la Constituci9n de la &ro!incia debe ser inter3retada en el sentido de Jue los cinco le-isladores Jue inte-ran el <urado no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica+ Bale decir Jue, ase-urando los cu3os de 3artici3aci9n Jue res3etan el 3rinci3io de mayorLa8minorLa, de esos cinco le-isladores .asta un m2imo de tres 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en la cmara, 3ero debe ase-urarse la 3artici3aci9n de al menos dos miembros 3or la minorLa 3arlamentaria dentro del <urado, tanto en sus re3resentantes titulares como en los su3lentes+ "n consecuencia, desestim9 el 3lanteo de inconstitucionalidad de los arts+ I2F, I2G, I2E, I28, IH0 y IHI de la Constituci9n de la &ro!incia, 3ero simultneamente estableci9 como declaraci9n de certe:a Jue des3e<a la inconstitucionalidad del art+ I2G de la Constituci9n de la &ro!incia la si-uiente= >Los cinco le-isladores Jue inte-ran el >Jurado de "n<uiciamiento@ no 3ueden formar 3arte del mismo bloJue 3olLtico ni tener la misma e2tracci9n 3olLtica+ ?asta un m2imo de tres 3ueden 3ro!enir del 3artido con re3resentaci9n mayoritaria en la Cmara, 3ero debe ase-urarse la 3artici3aci9n de 8al menos8 dos miembros de la minorLa 3arlamentaria o3ositora dentro del <urado, tanto en sus re3resentantes titulares como en los su3lentes@+ La decisi9n ado3tada es desacertada e im3lica un e2ceso en las facultades del tribunal a Juo+ F8

'e la ley Jue declara la necesidad de la reforma sur-e Jue la Con!enci9n 5eformadora estaba .abilitada 3ara crear el >Jurado de "n<uiciamiento@ y determinar su com3osici9n+ T en orden a este Mltimo as3ecto /determinaci9n de su com3osici9n0, no estaba su<eta a lLmitesO sal!o, ob!iamente, los Jue !endrLan determinados 3or la introducci9n indirecta o encubierta de cambios o modificaciones en temas no incluidos en la ley EKG9, lo Jue no acontece en la es3ecie+ La Con!enci9n estaba facultada 3ara incor3orar o 3ara no incor3orar el instituto del >Jurado de "n<uiciamiento@ a la Constituci9n+ 'ecidi9 incor3orarlo, y el .ec.o de Jue .aya determinado su inte-raci9n con oc.o miembros, de los cuales cinco son le-isladores, no resulta suficiente 3ara sostener Jue se .a a3artado de los lLmites fi<ados 3or la ley Jue declar9 la necesidad de la reforma+ 'e allL Jue ms all de la con!eniencia o incon!eniencia de la conformaci9n del >Jurado de "n<uiciamiento@, no 3uede afirmarse Jue la inte-raci9n determinada 3or la reforma e2ceda las facultades conferidas a la Con!enci9n 5eformadora 3or la ley EKG9 /7$ del 2E/I2/200K0, ni com3orte una !iolaci9n a los lLmites Jue de ella se deri!an+ La norma im3u-nada no se .a a3artado del marco constitucional y le-al, y desde esa 3ers3ecti!a la decisi9n a Jue arriba el a Juo traduce una in<erencia en las facultades del 9r-ano constituyente+ su !e:, las condiciones im3uestas en orden a la inte-raci9n del >Jurado de "n<uiciamiento@ im3licarLa la asunci9n 3or 3arte del a Juo de facultades Jue no le son 3ro3ias y Jue !an ms all de lo contro!ertido en autosO en ambos casos, en infracci9n al 3rinci3io de di!isi9n de 3oderes+ *o !erificndose un su3uesto de inconstitucionalidad de la norma cuestionada, el e2amen y resoluci9n de las 3retensiones articuladas 3or la actora si-nificarLa 3ronunciarse sobre el acierto o desacierto del nue!o instituto incor3orado a la Constituci9n, lo Jue resulta a<eno a las atribuciones del &oder Judicial, Jue resuel!e >causas@ en las Jue se 3ersi-ue en concreto la determinaci9n del derec.o debatido entre 3artes ad!ersas+ Siendo Jue el art+ I29 no se .a a3artado del marco constitucional y le-al Jue le es 3ro3io, la 3retensi9n de anulaci9n e inconstitucionalidad de la norma traduce la disconformidad de la actora con el modo como la Con!enci9n Constituyente re-ul9 el >Jurado de "n<uiciamiento@+ %as esta cuesti9n resulta a<ena la re!isi9n <udicial, Jue s9lo 3uede ser e<ercida cuando .aya mediado al-una !iolaci9n normati!a Jue ubiJue los actos de los otros 3oderes fuera de las atribuciones Jue la Constituci9n les confiere o del modo en Jue 6sta autori:a a 3onerlas en 3rctica+ "l control de constitucionalidad de los actos de -obierno Jue corres3onde al &oder Judicial no 3uede con!ertirse en el e<ercicio mismo de los actos Jue corres3onden a los otros 3oderes 3olLticos del -obierno federal+ "l 3rinci3io re3ublicano de la di!isi9n de 3oderes obli-a a los ma-istrados a res3etar la inde3endencia de las otras autoridades de la *aci9n, sin Jue les sea 3osible <u:-ar el modo en Jue ellas e<ercen sus com3etencias+ 'e conformidad con lo e23uesto, la decisi9n del a Juo en este 3unto carece de fundamentos <urLdicos id9neos 3ara sustentar la nulidad e inconstitucionalidad del art+ I29 de la Constituci9n de Tucumn+ "n consecuencia corres3onde aco-er el a-ra!io basado en la arbitrariedad de la sentencia con fundamento en Jue la declaraci9n de nulidad e inconstitucionalidad del art+ I29 y la declaraci9n unilateral de incertidumbre sobre la constitucionalidad del art+ I2G son el resultado de una inter3retaci9n inadecuada y do-mtica Jue no constituye deri!aci9n ra:onada de las dis3osiciones le-ales y constitucionales a3licables al caso+ Corres3onde, en consecuencia, .acer lu-ar 3arcialmente al recurso de inconstitucionalidad, y re!ocar Lnte-ramente el 3unto )B de la resoluti!a de la sentencia de la Sala ))U de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o del 0F/02/2008+ Como sustituti!a se rec.a:a la demanda de nulidad e inconstitucionalidad del art+ I29 de la Constituci9n de Tucumn, 3romo!ida 3or el Cole-io de bo-ados de Tucumn a fs+ 9K/III de autos@+ F9

B)))+ Las costas se distribuyen 3or su orden en ambas instancias en ra:9n de Jue s9lo 3arcialmente 3ros3eran la demanda y el recurso, res3ecti!amente /arts+ I0G inc+ I, y I08 C&CC0+ L S"A$5 B$C L '$CT$5 "7" LX&"_ &)$SS"W, ')J$= "stando conforme con los fundamentos, doctrina le-al y modo de resol!er 3or el se1or !ocal doctor 5en6 %ario 4oane, !ota en el mismo sentido+ T B)ST$= "l resultado del 3recedente acuerdo, y .abiendo dictaminado el Sr+ %inistro (iscal a fs+ EKI/EG0 de autos, la "2cma+ Corte Su3rema de Justicia, 3or intermedio de su Sala en lo Laboral y Contencioso dministrati!o, 5"SP"LB"= )+8 ? C"5 LP4 5 & 5C) L%"*T" al recurso de casaci9n 3lanteado 3or la 3arte demandada contra la sentencia *, 0E, del 0F80282008, de la "2cma+ Cmara en lo Contencioso dministrati!o Sala )), -losada a fs+ F29/G0H de autos+ "n consecuencia, C S 5L & 5C) L%"*T", de<ando sin efecto Lnte-ramente el 3unto )B de su 3arte resoluti!a conforme a la doctrina le-al enunciada en el considerando+ 'ictar como sustituti!a= >)B+8 *$ ? C"5 LP4 5 a la demanda incoada 3or el C$L"4)$ '" 7$4 '$S '" TPCP%]* en contra de la &5$B)*C) '" TPCP%]*, con relaci9n a la 3retensi9n de nulidad e inconstitucionalidad de la reforma incor3orada al artLculo I29 de la constituci9n de la 3ro!incia@+ "n lo dems, incluido el 3lanteo de inconstitucionalidad del artLculo IE de la Ley *, F2HH, *$ ? C"5 LP4 5 al mencionado recurso, conforme a lo considerado+ ))+8 C$ST S, como se consideran+ )))+8 ')("5)5 3ronunciamiento sobre re-ulaci9n de .onorarios 3ara su o3ortunidad+ Cate-ories= JP5)S&5P'"*C) C$*ST)TPC)$* L, T C$*ST)TPC)$* `"7Co3yri-.t a 20IK C$*ST)TPC)$* `"7+ ll 5i-.ts 5eser!ed+ &oZered 7y= `ord&ress b T.eme= Sim3le Catc.

G0