Está en la página 1de 17

Juegos Dinmicos La mayora de juegos de mesa son juegos dinmicos: Ajedrez, tic-tac-toc, etc.

Nuestras herramientas pueden ser aplicadas a estos juegos.

Adems, muchas situaciones estratgicas de la vida real son dinmicas. La principal leccin: La estructura dinmica del juego nos dar mayor informacin para hacer refinamientos sobre el EN:

Ejemplo 1: Dos firmas: 1 y 2 Firma 1(entrant): decide si entrar (E) o no entrar (N) a la industria. Firma 2 (incumbent): Si 1 entra, decide acomodarse (A) o guerra de precios (P).

0,4 N 1 2 E P -1,-1 A 2,2

En este juego los jugadores no juegan simultneamente (juegos estticos) sino que 1 juega primero, 2 observa su accin y luego juega (juegos dinmicos). Como sabemos, este juego permite su representacin en forma normal:

1 \ 2 N E Nosotros sabemos encontrar los EN:

A 0, 4 2, 2

P 0, 4 -1, -1

EN N , P , E , A

Conclusin: Podemos aplicar en juegos dinmicos los mismos conceptos de dominacin y EN desarrollado para juegos estticos. La forma de hacerlo, es escribir el juego en forma normal y aplicar los conceptos desarrollados en el captulo anterior.

Qu es lo nuevo? En este tipo de juegos es posible aplicar algunos conceptos de equilibrio ms sutiles con el fin de descartar equilibrios que no son crebles (aunque sean EN). En la literatura, a este tipo de equilibrios se les llama Refinamientos de Equilibrios de Nash. Formalmente existen muchos refinamientos, no solo para juegos dinmicos sino tambin para juegos estticos. Dado que la mayora de estos refinamientos son complejos, aqu nos concentraremos en algunos relacionados con juegos dinmicos.

Volvamos al ejemplo 1: 0,4 N 1 2 E P Claim: N , P no es un equilibrio creble. 1 prefiere N si espera que 2 escoger P. Por su parte, 2 no tiene incentivo a desviarse de P si espera que 1 escoja N. Sin embargo, la amenaza de 2 de iniciar una guerra de precios (P) no es creble. Ejecutara 2 esta estrategia si su nodo de decisin es alcanzado? La respuesta es NO: El incumbent se acomodara. Claramente, esto lo pude anticipar el entrant! -1,-1 A 2,2

I.

Induccin hacia a tras (Backward Induction)

La lgica que hemos aplicado en el ejemplo anterior se llama Racionalidad Secuencial. Racionalidad Secuencial: Las estrategias de cada jugador i deben ser acciones ptimas en cada uno de sus conjuntos de informacin, incluyendo aquellos que (ex ante) el jugador i cree NO sern alcanzados. Dicha racionalidad secuencial puede obtenerse usando un procedimiento llamado Backward Induction. Este procedimiento es similar al usado en problemas de programacin dinmica. Backward Induction: Aplica el concepto de dominacin en cada conjunto de informacin de adelante hacia atrs. De momento, llamaremos este tipo de equilibrios: Equilibrios Perfectos en Subjuegos (Subgame Perfect Equilibria). Ms adelante daremos una definicin ms precisa y formal.

Ejemplo 1:

0,4 N 1 2 E P -1,-1 A 2,2

EN N , P , E , A SPE E , A

Ejemplo 2:

A 2 U 1 C D 2 D
EN DE , AC , DF , AD , DF , BD

1,4

5,2 E 1 F 6,2 2,0 3,3

SPE DE , AC

II. Formalizacin: Equilibrio Perfecto en Sub-juegos

El algoritmo de backward induction se aplica muy bien a juegos con informacin perfecta (aquellos donde cada conjunto de informacin es unitario). En juegos con informacin imperfecta (aquellos donde existe al menos un conjunto de informacin con ms de un elemento) este procedimiento no aplica muy bien. Ejemplo 3: X 2 A 1 U 1 B D 2,6 Y 2,0 Y X 1,4 2,1 3,4

Para aplicar correctamente el concepto de Equilibrio Perfecto en Sub-juegos (SPE) debemos introducir el concepto de sub-juego (subgame).

Sub-juego

Definicin 1: Dado un juego en forma extensiva, un sub-juego es aquel que empieza con un conjunto unitario de informacin e incluye todos sus sucesores (es decir, el jugador posee informacin completa sobre la historia del juego).

Definicin 2: Dado un juego en forma extensiva, un nodo x inicia un sub-juego si, ni x ni sus sucesores estn en un conjunto de informacin el cual contiene nodos que no son sucesores de x. As, un sub-juego es el rbol definido por x y sus sucesores (En algunos libros a estos sub-juegos se les llama juegos propios)

Ejemplo 3: 3,4

X 2 A 1 U 1 D x B 2,6 Y Y X

1,4 2,1 2,0

Ejemplo 3: 3,4

X 2 A 1 U 1 D x B 2,6 Y Y X

1,4 2,1 2,0

Posee 2 sub-juegos: (1) El juego completo (2) El sub-juego propio que empieza en el nodo x.

Ejemplo 4: A 2 U 1 B 1 x F 3 G H G D 2 H D 6,2,4 8,6,0 C 1,5,7 2,0,3 E 3,3,6

7,7,2 0,6,1

Ejemplo 4: A 2 U 1 B 1 x F 3 G H G D 2 H D 6,2,4 8,6,0 C 1,5,7 2,0,3 E 3,3,6

7,7,2 0,6,1

Posee 2 sub-juegos: (1) El juego completo (2) El sub-juego propio que empieza en el nodo x.

Equilibrio Perfecto en Sub-juegos (SPE) (Selten, 1965): Un perfil de estrategias , s S es un SPE del juego en forma extensiva si, para cada sub-juego s es un Equilibrio de Nash de .
En palabras, un perfil de estrategia es un SPE si este especifica un EN en cada sub-juego del juego original.

Resultados Adicional: Todo SPE es un EN. Corolario: En juegos con informacin perfecta, el procedimiento de backward induction nos permite encontrar todos los SPE del juego.

Ejemplo 3: X 2 A 1 U 1 D Y X B 2,6 Y 2,0 1,4 2,1 3,4

EN UA, X , DA, Y , DB, Y

SPE UA, X

III. Aplicaciones Econmicas

Ver tablero