Está en la página 1de 17

INHABILIDAD INTEMPORAL ESTABLECIDA DESDE LA

CONSTITUCIÓN POLITICA

DICENTE: LUIS CARLOS CRUZ CONTRERAS
DOCENTE: Dr. LEANDRO CASTRILLON

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL CARIBE – CECAR
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA DE DERECHO
DERECHO PENAL GENERAL
III SEMESTRE NOCTURNO
OCTUBRE 2010

en concordancia con otras normas que igualmente tratan sobre el tema. fecha de entrada en vigencia de la Constitución Política. que trata sobre duración de las penas privativas de otros derechos. que nos dice que la función administrativa se encuentra diseñada para satisfacer los intereses generales de la comunidad. inciso 2.INTRODUCCIÓN A partir del 4 de julio de 1991. . en los principios de moralidad e imparcialidad. como lo es lo que nos dice Ley 599 de 2000 en el Art 51. entre otros. se establece en ella lo que se conoce como la inhabilidad intemporal. que no es más que las circunstancias expresadas en la Constitución o la ley que impiden o imposibilitan que una persona sea elegida o designada para un cargo público. 63. además de algunas posiciones que se han sentado al respecto. Art. Se entrará a analizar en especial el artículo 122 que lo deja ver de forma expresa. Art.92. función que desarrolla con fundamento. Todo esto de conformidad con el artículo 209 de la Constitución Política.

- Conocer jurisprudencialmente el planteamiento que se ha dado a esta norma. - Reconocer en qué casos se aplica la inhabilidad intemporal. analizar e interpretar lo referente a la inhabilidad intemporal que se contempla en la constitución política. .OBJETIVOS - Conocer.

P. Inhabilidad: circunstancias expresadas en la Constitución o la ley que impiden o imposibilitan que una persona sea elegida o designada para un cargo público. CONCEPTOS PREVIOS Con el fin de lograr un mejor entendimiento de la inhabilidad intemporal que se presenta desde la constitución política. el legislador no puede disponer una inhabilidad de menor duración. Intemporal: Que esta fuera del tiempo o lo trasciende. pero comencemos este estudio desde los ojos de los que conocen el tema. partamos de las definiciones o conceptos que componen el tema de estudio.C-038 de 1996 M. A la luz del derecho podríamos caer en un error. Ello quiere decir que ante la presencia de un caso que involucre tales variables. La Ley no puede crear inhabilidades menos severas que las que han sido creadas directamente por el constituyente. se correría el riesgo de afectar el "diseño moral mínimo dispuesto por el Constituyente" . Ahora desde este punto de vista tendríamos que la inhabilidad intemporal sería la imposibilidad de una persona sea elegida o designada para un cargo público en cualquier tiempo.-El constituyente estableció la inhabilidad intemporal para los servidores públicos condenados por delitos contra el patrimonio estatal. (…) .pues nada impediría aplicar el mismo criterio en otras de las inhabilidades intemporales consignadas en la Constitución. APLICACIÓN DE LA INHABILIDAD DEL ARTÍCULO 122 CONSTITUCIONAL .INHABIIDAD INTEMPORAL ESTABLECIDA DESDE LA CONSTITUCIÓN POLITICA 1. La Corte sentó esta regla al advertir que de permitirse por vía legislativa la reducción de los tiempos de expiación de la inhabilidad. 2. Eduardo Cifuentes Muñoz.

Bogotá. D. no podría imponerse una inhabilidad intemporal al servidor público que ha cometido un delito culposo contra el patrimonio del Estado. probidad y transparencia de la administración del Estado. octubre 2008. En este caso. por ejemplo. (…) De la línea jurisprudencial trazada y de la primera conclusión de este numeral es posible extraer otra premisa en relación con la interpretación del artículo 122 constitucional: si el legislador está autorizado para crear inhabilidades intemporales para delitos con características diferentes a las establecidas en el artículo 122 de la Constitución Política. y así lo ha reconocido la Corte en varias de sus sentencias. en el caso de delitos distintos a los señalados en el artículo 122 de la Constitución y de faltas disciplinarias en las que se justifique la imposición de inhabilidades. respecto de éstas.C.652/03)1. incluso para faltas disciplinarias. 1 JUAN PABLO SUÁREZ OROZCO. la jurisprudencia vigente acepta que el legislador tiene competencia para crear más inhabilidades intemporales.Lo anterior no quiere significar. el legislador está facultado para establecer una inhabilidad intemporal. es decir. 3. pero también puede señalar un término de duración para las mismas según lo evalúe de conformidad con la naturaleza de la falta -. Asesor del Despacho Procurador General. que el legislador no pueda imponer inhabilidades intemporales para delitos con diferente tipología. aquél también lo está para señalar. (Nota Relatoría 38. En otras palabras. Sentencia C. Coordinador Grupo Relatoría. No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en ley o reglamento y para proveer los de carácter remunerado se requiere que estén contemplados en la respectiva planta y previstos sus emolumentos en el presupuesto correspondiente.Aplicación de la inhabilidad del artículo 122 constitucional .3) Jurisprudencia . caso en el cual la falta deberá ser de tal entidad que justifique dicha medida. otros términos de inhabilidad. CONSITUCIÓN POLITICA ART. Aunque profundamente debatida. con variables diferentes a las consignadas en el artículo 122 constitucional.Ahora veamos que nos dice textualmente la norma en mención. 122 ARTICULO 122. siempre y cuando las mismas resulten proporcionales y adecuadas al fin de preservar la moralidad. (…) (Corte Constitucional.

ni elegidos. delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior. con su conducta dolosa o gravemente culposa. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. o por interpuesta persona. no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular. la cual versó sobre la Ley 796 de 2003.En relación con el inciso 6o. bajo juramento. Dicha declaración sólo podrá ser utilizada para los fines y propósitos de la aplicación de las normas del servidor público.Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le incumben.. salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño. quienes hayan sido condenados. La pregunta referida a la pérdida de . El nuevo texto es el siguiente:> Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley. por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia. Tampoco quien haya dado lugar. al retirarse del mismo o cuando autoridad competente se lo solicite deberá declarar. entre cuyas preguntas estaba una relativa a la causal de inhabilidad que ahora se demanda. mediante Sentencia C-541-10 según Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 30 de junio de 2010. a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial. 3. por la cual se convocó a un referendo y se sometió a consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional. contratos con el Estado. ni designados como servidores públicos. como servidores públicos. por la presunta sustitución de la Constitución. Antes de tomar posesión del cargo. en cualquier tiempo. <Inciso modificado por el artículo 4 del Acto Legislativo 1 de 2009. Magistrado Ponente Dr. ya fue objeto de análisis en la sentencia C-551 de 2003. el monto de sus bienes y rentas. ni celebrar personalmente. así calificada por sentencia ejecutoriada. la Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-551-03.1. promoción o financiación de grupos armados ilegales. la Corte constató que la acusación que se plantea en esta oportunidad. JURISPRUDENCIA VIGENCIA Corte Constitucional . Destaca el editor: 'Ahora bien.

directores de departamentos administrativos. modificado por el Acto Legislativo 1 de 2004 declarado EXEQUIBLE. superintendentes.2. La ley señalará las funciones que el Presidente de la República podrá delegar en los ministros. 211 ARTICULO 211. Igualmente.derechos políticos fue aprobada en el referendo y dio lugar a la expedición del Acto legislativo No.' . La ley establecerá los recursos que se pueden interponer contra los actos de los delegatarios. . cuyos actos o resoluciones podrá siempre reformar o revocar aquel. Magistrado Ponente Dr. que fue objeto de varias demandas de inconstitucionalidad. Art. gobernadores. 01 de 2004. sobre actos posteriores al fallo de constitucionalidad que forman parte del procedimiento de reforma constitucional (Sentencia C-1121/04). Alfredo Beltrán Sierra. ya que la Corte aceptó la viabilidad de demandas ciudadanas posteriores. Rodrigo Escobar Gil. Clara Inés Vargas Hernández.La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-1121-04. . reasumiendo la responsabilidad consiguiente. por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-973-04 de 7 de octubre de 2004. La delegación exime de responsabilidad al delegante.2. representantes legales de entidades descentralizadas. por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1121-04 de 9 de noviembre de 2004. .1. Magistrada Ponente Dra. por el cargo analizado. la cual corresponderá exclusivamente al delegatario. mediante Sentencia C-1174-04 de 23 de noviembre de 2004.Acto Legislativo 1 de 2004 declarado EXEQUIBLE. CONCORDANCIA 3.Inciso 5o. Constitución Política. Magistrado Ponente Dr. por el cargo analizado. alcaldes y agencias del Estado que la misma ley determine. 3. fijará las condiciones para que las autoridades administrativas puedan delegar en sus subalternos o en otras autoridades.

Art. Inexistencia de cualquier hecho o circunstancia que implique una inhabilidad o incompatibilidad del orden constitucional o legal para ocupar el empleo o cargo al que se aspira o para celebrar contrato de prestación de servicios con la administración. RECEPTACIÓN. siempre que el hecho no constituya otro delito de mayor gravedad. Si la conducta se realiza sobre un bien cuyo valor sea superior a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales.92 “ARTICULO 51. 1 numeral 3. El artículo 177 del Código Penal quedará así: <Modificado por el artículo 7o. Art. La inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas tendrá una duración de cinco (5) a veinte (20) años. 63. incurrirá en pena de prisión de uno (1) a cinco (5) años y multa de cinco (5) a quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales. o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito.2. convierta o transmita bienes muebles o inmuebles. del artículo 52. Art 51. 4… … ARTÍCULO 31. Ley 190 de 1995. 3. 31 ARTÍCULO 1o. Todo aspirante a ocupar un cargo o empleo público. posea.2. de la Ley 365 de 1997.3. o a celebrar un contrato de prestación de servicios con la administración deberá presentar ante la unidad de personal de la correspondiente entidad. que tengan su origen mediato o inmediato en un delito. El nuevo texto es el siguiente:> ARTÍCULO 177. DURACION DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS. o ante la dependencia que haga sus veces. . la pena privada de la libertad se aumentará de una tercera parte a la mitad. inciso 2.2. El que sin haber tomado parte en la ejecución de un delito adquiera. el formato único de hoja de vida debidamente diligenciado en el cual consignará la información completa que en ella se solicita: 1… 2… 3. Art. Ley 599 de 2000. salvo en el caso del inciso 3o. Art.3.

La rehabilitación de derechos afectados por una pena privativa de los mismos. de oficio o a petición del interesado.4.2. Obrar con desviación de poder.Se excluyen de esta regla las penas impuestas a servidores públicos condenados por delitos contra el patrimonio del Estado. LA REHABILITACION. operará conforme a las siguientes reglas: 1. DOLO. Se presume que existe dolo del agente público por las siguientes causas: 1. acompañada de los respectivos documentos ante la autoridad correspondiente. SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA. se exigirá su cumplimiento. 5° y 6° “ARTÍCULO 5o. Ley 678 de 2001 Art. La ejecución de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera. Para ello bastará que el interesado formule la solicitud pertinente. la rehabilitación operará de derecho. Una vez transcurrido el término impuesto en la sentencia. … ARTICULO 63.” 3. Haber expedido el acto administrativo con vicios en su motivación por inexistencia del supuesto de hecho de la decisión adoptada o de la norma que le sirve de fundamento. segunda o única instancia. cuando se imponga como accesoria. siempre que concurran los siguientes requisitos: 1. … El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad concurrentes con ésta. La conducta es dolosa cuando el agente del Estado quiere la realización de un hecho ajeno a las finalidades del servicio del Estado. ARTICULO 92. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de tres (3) años. en cuyo caso se aplicará el inciso 5 del artículo 122 de la Constitución Política. … No procede la rehabilitación en el evento contemplado en el inciso 5 del artículo 122 de la Constitución Política. se suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años. En todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la Constitución Política. . 2.

Se presume que la conducta es gravemente culposa por las siguientes causas: 1. a partir de la ejecutoria del fallo. Ley 734 de 2002. OTRAS INHABILIDADES. haber sido condenado a pena privativa de la libertad mayor de cuatro años por delito doloso dentro de los diez años anteriores. 3. Además de la descrita en el inciso final del artículo 122 de la Constitución Política.” 3. También constituyen inhabilidades para desempeñar cargos públicos. 4. Art.2. ARTÍCULO 6o. Haber expedido la resolución. 2. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Violar manifiesta e inexcusablemente el debido proceso en lo referente a detenciones arbitrarias y dilación en los términos procesales con detención física o corporal. 38 “ARTÍCULO 38. determinada por error inexcusable. el auto o sentencia manifiestamente contrario a derecho en un proceso judicial. Omisión de las formas sustanciales o de la esencia para la validez de los actos administrativos determinada por error inexcusable.5. las siguientes: 1. Carencia o abuso de competencia para proferir de decisión anulada. Haber sido penal o disciplinariamente responsable a título de dolo por los mismos daños que sirvieron de fundamento para la responsabilidad patrimonial del Estado. La conducta del agente del Estado es gravemente culposa cuando el daño es consecuencia de una infracción directa a la Constitución o a la ley o de una inexcusable omisión o extralimitación en el ejercicio de las funciones. Violación manifiesta e inexcusable de las normas de derecho. CULPA GRAVE. 4. 5. Haber expedido el acto administrativo con falsa motivación por desviación de la realidad u ocultamiento de los hechos que sirven de sustento a la decisión de la administración.3. salvo que se trate de delito político. .

o suspendido en el ejercicio de su profesión o excluido de esta. Quien haya sido declarado responsable fiscalmente será inhábil para el ejercicio de cargos públicos y para contratar con el Estado durante los cinco (5) años siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente. PARÁGRAFO 2o. y por tres meses si la cuantía fuere igual o inferior a 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes. por dos años si la cuantía fuere superior a 50 sin exceder de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes. al momento de la declaración de responsabilidad fiscal. Para los fines previstos en el inciso final del artículo 122 de la Constitución Política a que se refiere el numeral 1 de este artículo. 4. representada en el menoscabo. Para estos efectos la sentencia condenatoria deberá especificar si la conducta objeto de la misma constituye un delito que afecte el patrimonio del Estado. perjuicio. cometida por un servidor público. quien haya sido declarado responsable fiscalmente no hubiere pagado la suma establecida en el fallo ni hubiere sido excluido del boletín de responsables fiscales. uso indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos.2. fuere superior a 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes. si este no fuere procedente. disminución. Si pasados cinco años desde la ejecutoria de la providencia. cuando el cargo a desempeñar se relacione con la misma. pérdida. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o más veces en los últimos cinco (5) años por faltas graves o leves dolosas o por ambas. cuando la Contraloría General de la República excluya al responsable del boletín de responsables fiscales. detrimento. Hallarse en estado de interdicción judicial o inhabilitado por una sanción disciplinaria o penal. Esta inhabilidad tendrá una duración de tres años contados a partir de la ejecutoria de la última sanción. 3. Haber sido declarado responsable fiscalmente. Esta inhabilidad cesará cuando la Contraloría competente declare haber recibido el pago o. PARÁGRAFO 1o.” . producida por una conducta dolosa. por un año si la cuantía fuere superior a 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes sin exceder de 50. se entenderá por delitos que afecten el patrimonio del Estado aquellos que produzcan de manera directa lesión del patrimonio público. continuará siendo inhábil por cinco años si la cuantía.

mantuviesen ocultos o dejasen perder por negligencia o descuido los bienes hallados. Los servidores públicos que se apropien total o parcialmente. los elementos de esta inhabilidad son: i) El sujeto pasivo de la inhabilidad es quien haya sido servidor público. Si ello es así. De allí que se entienda que el fin específico de esta inhabilidad es impedir que el Estado vuelva a vincular a su aparato administrativo individuos que defraudaron la confianza puesta en ellos durante el ejercicio de sus funciones. entonces. ii) Debe existir una condena penal El segundo requisito de la norma es que se haya impuesto una sanción penal.” 4. ELEMENTOS DE LA INHABILIDAD DEL ARTÍCULO 122 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. . Gacetas Constitucionales Nos. Hernando Herrera Vergara (…).2. incurrirán en el delito de peculado de conformidad al Código Penal en los artículos 397 al 403 y sus concordantes al Código de Procedimiento Penal.P.6. que "los servidores públicos son los principales encargados de que impere en la vida social.3. cuando algún servidor público se convierte en un violador impenitente del orden jurídico. velar por la aplicación y el cumplimiento de las normas constitucionales y legales. lo cual excluye la posibilidad de aplicar la causal a quien apenas se encuentra sub judice. “Según se desprende del texto de la norma. sufre gran mengua la imagen y legitimidad del Estado. 78. El servidor público debe haberse encontrado responsable por la comisión de un delito. Los funcionarios deben. Esa conducta atenta contra el buen nombre de la actividad estatal y contra el interés de todo Estado democrático participativo de generar con los ciudadanos una relación de cercanía y confianza. Ley 1201 de 2008 “ARTÍCULO 5o. C-728 de 2002 M. 113 y 122 de 1991. 68. (…) la inhabilidad a que hace referencia el artículo 122 de la Constitución Política gravita únicamente sobre quien ha ostentado el cargo de servidor público. como lo ha dicho la Corte. Se requiere entonces que exista una sentencia penal en firme que imponga la sanción correspondiente. Es claro.

Haber sido condenado por delito sancionado con pena privativa de la libertad. Es necesario que el mismo se dirija específicamente contra el patrimonio público. la Corte se vio obligada a precisar el alcance de la expresión constitucional. excepto cuando se trate de delitos políticos o culposos salvo que estos últimos hayan afectado la administración pública. es decir.Constituyen además inhabilidades para desempeñar cargos públicos. por la cual se resolvió dicha demanda. la Sentencia C-280 de 1996 (M.. Alejandro Martínez Caballero). la misma norma señala que la inhabilidad se aplica "sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley. Tal exigencia fue hecha por la Corte a propósito de una demanda dirigida contra el artículo 43 del anterior Código Disciplinario Único (Ley 200 de 1995) que establecía: "Artículo 43. las siguientes: 1.P." iii) La condena debe proferirse por la comisión de un delito contra el patrimonio del Estado La inhabilidad a que hace referencia el artículo 122 debe imponerse al servidor público que ha sido condenado por un delito cometido contra el patrimonio del Estado. estableció que como el concepto de administración pública presentaba una amplia extensión conceptual (todo delito podía llegar a atentar de alguna manera contra ella) el criterio que debía imperar para efectos de imponer la inhabilidad era el del patrimonio del Estado.. No basta con que el delito afecte la administración pública.OTRAS INHABILIDADES." Como la demanda en aquella ocasión argüía que sólo podía imponerse la inhabilidad intemporal del 122 en los casos en que el afectado hubiese sido el patrimonio público y no la administración pública. En tal sentido. que atente contra el erario. Por ello. concluyó diciendo que la razón determinante para imponer la inhabilidad intemporal del 122 constitucional era que el delito hubiere afectado el patrimonio estatal (…) .La inhabilidad prevista en el artículo 122 es una sanción accesoria que se impone como consecuencia de la responsabilidad deducida del proceso penal. Así.

(Corte Constitucional.acciones públicas de inconstitucionalidad. (…) No obstante.C.Elementos de la inhabilidad del artículo 122 de la Constitución Política. plebiscitos o referendos o constituir partidos políticos. (…) De lo anterior se tiene que a partir de la vigencia de la Ley 734 de 2002 la inhabilidad del inciso final del artículo 122 de la Constitución no se aplica para delitos culposos. sino únicamente para dolosos. por lo que no puede inferirse que la inhabilidad consagrada en el artículo 122 de la Carta le impida al ex servidor público condenado por un delito contra el patrimonio del Estado interponer –por ejemplo. según se lo autoriza la Constitución (…).iv) Inoperancia de la inhabilidad por delitos culposos (…) Inicialmente se estimó que no era contrario a la Carta aplicar la inhabilidad intemporal establecida en el artículo 122 para delitos culposos porque la Constitución Política no establecía diferencia alguna entre modalidades de la culpabilidad a efecto de asignar dicha sanción. con la expedición de la (…) Ley 734 de 2002 la posición de la Corte sufrió variaciones. (Nota Relatoría 38. D.2 JUAN PABLO SUÁREZ OROZCO. es el acceso a la función pública lo que se prohíbe por parte de la norma y no el ejercicio de derechos políticos. Dicho viraje tuvo lugar a propósito del estudio de constitucionalidad del artículo 38 de esa Ley que limita la aplicación de la inhabilidad intemporal a los delitos dolosos. Así entonces. concepto mucho más amplio del cual el desempeño de funciones públicas es apenas un ejemplo. participar en elecciones. octubre 2008. Bogotá.(…) iv) El objeto de la inhabilidad El fin de la inhabilidad del artículo 122 de la Constitución es impedir que el servidor público que ha sido condenado por un delito contra el patrimonio del Estado pueda volver a desempeñar funciones públicas. Coordinador Grupo Relatoría. . Sentencia C.2) Jurisprudencia . sin perjuicio de que los primeros puedan ser sancionados con inhabilidades de inferior duración establecidas por la Ley.652/03)2. (…) el acceso al desempeño de funciones y cargos públicos es apenas uno de los derechos políticos que tiene el ciudadano en ejercicio. Asesor del Despacho Procurador General.

perjuicio. debe existir una condena penal relacionado con el detrimento del patrimonio del Estado. producida por una conducta dolosa. detrimento. cometida por un servidor público y la cual contempla como una pena accesoria la inhabilidad por parte del funcionario a ejercer cargos públicos durante el tiempo correspondiente a la pena principal. . pérdida. operando sólo cuando haya sido de carácter doloso Por otro lado se ha tratado de mal interpretar sobre todo lo correspondiente a la parte de la intemporalidad.CONCLUSIÓN Se ha entendido que la inhabilidad intemporal que se contempla en la constitución política hace referencia a lesión del patrimonio público está representada en el menoscabo. disminución. Igualmente podemos concluir que sólo se aplica sólo a servidores públicos. uso indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos. queriendo disminuirla o anularla. pero la corte ha ratificado la legalidad de la norma. por parte de los defensores de esta clase de delincuencia.

ANEXOS .

html#122 .secretariasenado.m http://www.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_19 91_pr004.gov.