Está en la página 1de 1

El milagro del ojo humano Carlos Darwin reconoci que el ojo era uno de los grandes desafos a su teora.

Cmo poda explicar algo que era totalmente incompatible con la evolucin? Carlos Darwin reconoci que el ojo era uno de los grandes desafos a su teora. Cmo poda explicar algo que era totalmente incompatible con la evolucin? l mismo escribi: Suponer que el ojo con todas sus inigualables caractersticas ... haya podido surgir por medio de la seleccin natural, francamente lo confieso, parece absurdo en grado sumo (Origin of Species *El origen de las especies+, p.146). Jess dijo: La lmpara del cuerpo es el ojo (Mateo 6:22). Jacob Bronowski escribi que si compara mos un ser humano con el simio de mejor visin, como por ejemplo un chimpanc, nuestra visin es increblemente superior ... La habilidad de los simios para discriminar detalles finos (que se puede comprobar por medio de una prueba sencilla) no se puede comparar con la de los seres humanos (The Origins of Knowledge and Imagination *Los orgenes del conocimiento y la imaginacin+, 1978, pp.12-13). El ojo humano posee cerca de 130 millones de conos y bastoncillos que le permiten transformar la luz en impulsos electroqumicos. Estas seales se desplazan hasta el cerebro a un ritmo de mil millones por segundo. La dificultad bsica de los darvinistas es explicar cmo pudieron evolucionar independientemente cada uno de estos complejos elementos, y cmo llegaron a trabajar juntos en perfecta armona, teniendo en cuenta que si uno solo de estos componentes llegara a fallar, la visin no funcionara. Reflexionemos. Estructuras o sistemas parciales de transicin no contribuyen a la supervivencia de una criatura; de hecho, pueden ser perjudiciales. De ser perjudiciales no seguiran desarrollndose porque, segn los postulados de la evolucin, la criatura que los tuviera sera menos apta para sobrevivir que las dems criaturas. Al fin y al cabo, de qu servira media ala o un ojo sin retina? Por lo tanto, estructuras tales como alas completas, con sus plumas, o surgieron repentinamente gracias a unas mutaciones fantsticas y absolutamente inverosmiles, o fueron creadas. Segn el cientfico Francis Hitching, es muy evidente que si cualquier cosa no funciona como debe si la crnea est empaada, si la pupila no se dilata, si el lente se opaca o si el enfoque es incorrecto no se forma ninguna imagen reconocible. O el ojo funciona correctamente como un todo, o no funciona en absoluto. Cmo pudo entonces haber evolucionado lenta y gradualmente, por medio de los infinitesimales cambios propuestos por Darwin? Es realmente posible que miles y miles de mutaciones necesarias hayan ocurrido simultneamente de tal forma que, por ejemplo, el lente y la retina, que se necesitan mutuamente para poder funcionar, hayan evolucionado al mismo tiempo? Qu utilidad tiene para la supervivencia un ojo que no ve? Con razn esto le preocupaba a Darwin. En febrero de 1860 escribi a su amigo el botnico Asa Gray: Hasta el da de hoy siento escalofros cada vez que pienso en el ojo (The Neck of the Giraffe *El cuello de la jirafa+, 1982, p.86). Por increble que sea el ojo, reflexionemos acerca del hecho de que tenemos dos ojos, no slo uno. Este par de rganos tan especializados, junto con la capacidad interpretativa del cerebro, nos permite determinar a cunta distancia se encuentran los objetos que vemos. Nuestros ojos tienen tambin la capacidad de alargarse o comprimirse para poder enfocar. Adems, estos delicados rganos estn protegidos por el hueso de la frente y los prpados. Darwin deba haber analizado dos pasajes de la Biblia. En Proverbios 20:12 el rey Salomn escribi: El odo que oye, y el ojo que ve, ambas cosas igualmente ha hecho el Eterno. Y en Salmos 94:9 leemos: El que hizo el odo, no oir? El que form el ojo, no ver? Podemos decir lo mismo acerca del cerebro, el olfato, el gusto y los rganos y sistemas sumamente complejos en el ser humano y en los animales. Creer que todo esto ha sido producido por la evolucin requiere que tengamos una fe verdaderamente asombrosa. Sin embargo, es algo que se ensea y se acepta casi universalmente. El profesor H.S. Lipson, miembro del Instituto Britnico de Fsica, despus de analizar la improbabilidad de que estos rganos pudieran haber surgido mediante un proceso evolutivo, escribi: ...Debemos dar un paso ms y reconocer que la nica alternativa aceptable es la creacin. S que esto es anatema para los fsicos, y tambin para m, pero no debemos rechazar una teora que no nos gusta si las pruebas experimentales la respaldan ( Physics Bulletin *Boletn de fsica+, 1980, 30:140)