Está en la página 1de 51

CAPITULO QUINTO

DEL PRECIO

296. El tercer y ltimo requisito esencial para la existencia tanto jurdica como material del contrato de venta, es el precio. Digo material, porque el precio no slo constituye el contrato de venta en su aspecto jurdico, sino tambin el acto material de cambiar una cosa por dinero. Hemos visto que es de la esencia de este contrato que una de las partes se obligue a dar una cosa en cambio del precio que la otra, a su vez, se obliga a pagarle. Siendo, en consecuencia, el precio un requisito esencial de la venta, no puede faltar y si ello ocurre, no hay contrato de compraventa, Sine pretio nulla est venditio, deca Ulpiano. El precio es el dinero que el comprador da por la cosa vendida, dice la parte final del artculo 1793. Sobre l debe recaer, como dijimos, el consentimiento de los contratantes. No es necesario para que exista el contrato de venta, que el precio se pague o se entregue. Basta nicamente que se pacte, al igual de lo que ocurre con la cosa. La venta es un contrato consensual y es el acuerdo de las partes sobre la cosa y el precio y no la entrega de una y otro lo que le da vida jurdica. Hay contrato desde que hay acuerdo de aqullas, aunque el precio no se pague y aunque la cosa no se entregue, en cuyo caso procedera la accin resolutoria nicamente, pero no la de nulidad.1 La misma doctrina sustentaba Ulpiano cuando deca que no es la entrega del precio, sino la convencin, la que perfecciona la venta. La jurisprudencia es uniforme en este sentido. As, la Corte Suprema ha dicho que el pago al contado del precio no es un requisito o condicin esencial de la venta, que puede celebrarse a plazo, en cuanto a ese pago, sin que deje por eso de surtir todos los efectos jurdicos de un contrato consumado y perfecto.2 La Corte de Apelaciones de Valparaso, en un fallo sancionado por aquel tribunal, dice:
Que el acuerdo de los contratantes sobre el precio de la compraventa es elemento constitutivo del contrato, pero no lo es la efectividad del pago de ese precio y en tal virtud, la misma falta de pago del precio estipulado no puede dar margen a la nulidad o rescisin del contrato.3
1 2

AUBRY ET RAU, V, pg. 18. Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo II, sec. 1, pg. 304. 3 Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo V, sec. 1, pg. 400.

245

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

La Corte de Apelaciones de Concepcin se expresa, ms o menos, en trminos anlogos.1 Es tambin indiferente, para la validez de la venta, la persona a quien se paga el precio. Segn esto, la persona que lo recibe puede no ser el vendedor, bien entendido que sta debe tener capacidad suficiente para que al recibirlo exonere al comprador de su obligacin, es decir, que tenga facultad para recibirlo en nombre del vendedor. Esto ocurre frecuentemente cuando ste es deudor de otra persona, ya sea que la deuda grave o no la cosa vendida. En esos casos, o el precio o la parte correspondiente de ste se paga al acreedor del vendedor, o el comprador se reconoce deudor del acreedor de aqul. 297. La omisin del precio en el contrato de venta, como se ha dicho, acarrea la inexistencia del mismo. Segn el artculo 1682 del Cdigo Civil, el contrato adolece de nulidad absoluta, pues se trata de la omisin de un requisito exigido en atencin a su naturaleza. No habiendo precio o, mejor dicho, no estando de acuerdo las partes acerca de su monto o en la manera de determinarlo, no hay venta. Luego, ninguna de ellas puede exigir su cumplimiento.2 Varias son las sentencias que han declarado nulos los contratos de venta por carecer de precio, rechazando las demandas en que se exiga su cumplimiento.3 298. Se ha dicho que sin precio no hay venta. Sin embargo, hay casos en los cuales la ley, por razones de conveniencia general, valida ciertos contratos de venta, aunque no se haya pactado el precio y aunque no se haya sealado la manera de determinarlo. Ridcula puede parecer, tal vez, esta afirmacin; pero, basta la lectura de un artculo del Cdigo de Comercio para convencerse de su veracidad. Es el caso del artculo 139 de dicho Cdigo, que dice: No hay compraventa si los contratantes no convienen en el precio o en la manera de determinarlo; pero si la cosa vendida es entregada, se presumir que las partes han aceptado el precio corriente que tenga en el da y lugar en que se hubiere celebrado el contrato. Habiendo diversidad de precios en el mismo da y lugar, el comprador deber pagar el precio medio. La modificacin a las reglas del Cdigo Civil es notable, puesto que, segn ese artculo, hay venta, a pesar de no haberse fijado el precio, siempre que se entregue la cosa vendida. Es la entrega de la cosa la que perfecciona la venta en este caso, pues esa entrega determina el precio, que es el requisito que faltaba para su existencia. Si no hay precio no hay venta; pero, al entregarse la cosa se presume que los contratantes convinieron tcitamente en aceptar como precio el corriente del da en que aqul se
Sentencia 266, pg. 455, Gaceta 1906, tomo I. LAURENT, tomo 24, nm. 66, pg. 76; BDARRIDE, nm. 42, pg. 70; TROPLONG, I, nm. 146, pg. 191; POTHIER, III, nm. 16, pg. 9. 3 Sentencia 321, pg. 204, Gaceta 1880; sentencia 3.544, pg. 2003, Gaceta 1883; sentencia 2.465, pg. 1478, Gaceta 1885, sentencia 673, pg. 386, Gaceta 1887, tomo I; sentencia 2.645, pg. 26, Gaceta 1890, tomo II.
2 1

246

DEL PRECIO

celebr. Esta disposicin slo se aplica a la venta comercial y no a la venta civil, que en esta hiptesis no sera vlida, ni aunque se entregara la cosa. Excusado creemos manifestar que si en ese da y lugar la cosa no tiene ningn precio corriente, no hay contrato. Debe dejarse establecido, sin embargo, que ste no es el caso de la aceptacin tcita del precio por parte del comprador de que hablamos anteriormente.1 Hay aceptacin tcita cuando el comprador toma un objeto o mercadera que tiene un precio fijado en etiqueta o pide alguna otra cuyo precio figura en un aviso o catlogo. All, al tomar la cosa o al pedirla, acepta tcitamente el precio y, en consecuencia, ha habido acuerdo de voluntades sobre ste que estaba fijado antes del contrato. El artculo 139 del Cdigo de Comercio se coloca en el caso que no haya estipulacin al respecto, ni expresa ni tcita, ni que haya tampoco un precio fijado por el vendedor. Es menester que los contratantes no convengan sobre el precio, que no aludan a l, para que la entrega haga presumir el precio corriente del da y lugar en que se celebr el contrato. As, por ejemplo, si compro y recibo varias partidas de mercaderas que no tienen un precio fijado de antemano y sobre el cual tampoco convenimos, segn los principios generales, la venta debera estimarse inexistente; pero, a fin de facilitar los negocios mercantiles, la ley presume que por el hecho de la entrega las partes han aceptado el precio corriente ya indicado. Y debe tenerse presente que el precio corriente no es el del da de la entrega, sino el del da de la celebracin del contrato. Si el vendedor hubiera fijado de antemano un precio o lo hubiera hecho saber al comprador, no sera el caso del artculo 139, sino el de aceptacin tcita, y el precio de venta no sera el corriente, sino el fijado por el vendedor y aceptado por el comprador. 299. Puede el comprador exigir la entrega de una cosa cuando en una venta mercantil no se ha fijado el precio? El caso se present ante nuestros Tribunales y fue resuelto negativamente por la Corte de Apelaciones de Santiago. Un comerciante demand a otro exigindole la entrega de dos mil cajones. De los autos result que el precio no se haba sealado definitivamente por los contratantes, pues no se pusieron de acuerdo al respecto. La Corte mencionada, confirmando la sentencia de primera instancia, rechaz la demanda, es decir, declar que no proceda la entrega de los dos mil cajones, porque no se haba convenido en el precio.2 La Corte sent, a mi juicio, la verdadera doctrina, porque si no hay precio, no hay venta y no puede exigirse el cumplimiento de un contrato inexistente. El artculo 139 del Cdigo de Comercio tiene un alcance muy diverso. Segn l, la entrega de la cosa suple el silencio de las partes sobre el precio. Pero, para ello es menester que la cosa se entregue voluntariamente. Antes de
1 2

Vase nm. 153, pg. 162. Sentencia 3.544, pg. 2003, Gaceta 1883.

247

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

la entrega no hay contrato por falta de precio, y no habiendo contrato no puede exigirse su cumplimiento. Ese artculo no autoriza al comprador para exigir la entrega de la cosa sino que valida un contrato nulo, pero que las partes ejecutan voluntariamente. Esa entrega importa una ratificacin tcita del contrato, si as pudiramos decir, y toda ratificacin supone la voluntad del que la hace; luego no puede ser tal la ejecucin forzada del mismo. Es la entrega de la cosa la que da vida a la venta, la que crea y fija el precio; sin ella este elemento no existe y mal puede entonces existir aqulla. Y como solo los contratos legalmente celebrados dan accin para exigir su cumplimiento, es evidente que una venta que carece de precio no puede dar ninguna. 300. Es vlido el contrato de venta solemne cuando en la escritura pblica no se menciona el precio, limitndose el vendedor a darse por recibido del mismo? La Corte de Apelaciones de La Serena se ha pronunciado por la negativa, fundada en que la compraventa es un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero; que el precio, que es el dinero que el comprador da por la cosa, debe ser determinado por los contratantes, y que, habindose omitido esa determinacin, la venta es nula absolutamente por faltar al contrato un requisito exigido en atencin a su naturaleza.1 La Corte de Apelaciones de Santiago, por el contrario, ha resuelto la afirmativa, basada en que la circunstancia de haberse omitido la enumeracin del precio en la escritura no es por s sola un antecedente que baste para establecer que ese valor no fue determinado previamente por las partes, con mayor razn todava, cuando stas declaran que el precio no slo fue convenido, sino recibido en dinero.2 Esta sentencia fue acordada con los votos en contra de los ministros Saavedra y Riesco, que opinaron por la nulidad de la venta. Dice as el voto disidente:
Que atendidos los trminos de la escritura pblica de 19 de noviembre de 1885, corriente a fs. 7 por la cual los demandantes cedieron al demandado por valor convenido y recibido en dinero los derechos hereditarios de que se trata, debe establecerse que las partes tuvieron el nimo de celebrar un contrato de venta en la forma que lo define el artculo 1793 del Cdigo Civil; 2. Que requiriendo en este caso el inciso 2 del artculo 1801 del Cdigo citado para la perfeccin del contrato, el otorgamiento de escritura pblica, han debido constar de dicha escritura todas las circunstancias que lo constituyen, puesto que segn el artculo 1701, la falta de este instrumento no puede suplirse por otra prueba en los contratos en que la ley requiere esa solemnidad; 3. Que el inciso 1 del citado artculo 1801 determina que la venta se reputa perfecta desde que las partes estn contenidas en la cosa y en el precio y los artculos 1808 y 1809 prescriben que el precio debe ser determinado por los contratantes, pudiendo hacerse la determinacin por cualesquiera medios o indicaciones que lo fijen o dejarse al arbitrio de un tercero; por lo cual este precio determinado ha debido constar de la misma escritura pblica para la perfeccin de la venta en el caso actual; 4. Que de otro modo no se
1 2

Sentencia 673, pg. 386, Gaceta 1887, tomo I. Sentencia 1.572, pg. 6, Gaceta 1894, tomo II.

248

DEL PRECIO

llenaran los fines de la ley y se autorizara de un modo indirecto la renuncia de derechos que la ley no permite renunciar en el contrato mismo, como sucedera con la lesin enorme en los casos en que proceda, y que es irrenunciable segn artculo 1892, puesto que no constando de la escritura el verdadero precio y no pudiendo suplirse por otro medio esta omisin, no existira base para el ejercicio de la accin; 5. Que dada la forma en que se consigna en el mencionado contrato el convenio relativo al precio, falta en realidad la determinacin exigida por la ley y el referido contrato no ha llegado a tener existencia legal ni ha podido servir de ttulo para la tradicin de la cosa.

Creemos que sta es la verdadera doctrina sobre la materia. En efecto, la ley, al exigir que la venta se otorgue por escritura pblica, ha querido que el consentimiento de las partes sobre la cosa y sobre el precio no d nacimiento a este contrato, sino cuando se manifieste por medio de esa solemnidad, y como es de la esencia de la venta que haya una cosa y un precio, es evidente que solo se cumple la exigencia legal, haciendo constar una y otro en la escritura pblica. Lo que persigue la ley es que tanto la cosa como el precio se indiquen en la escritura misma; de otro modo no hay venta, pues faltara la indicacin de uno de esos elementos en el instrumento constitutivo del contrato. Por otra parte, del espritu de las diversas disposiciones legales que rigen esta materia, se desprende que el precio debe estar muy bien determinado para que haya venta; de manera que cualquiera indeterminacin al respecto la vicia de nulidad. Puede decirse que hay determinacin en un precio que no se seala ni se menciona en el contrato? Excusada nos parece la respuesta; y no comprendemos cmo esa Corte pudo haber dicho que la omisin del precio en la escritura no era, por s sola, un antecedente que sirviera para justificar su falta de determinacin. Esta no es razn, ni es tampoco argumento que sirva para apoyar una opinin, de ah que esa sentencia no tenga valor de ninguna especie, ni pueda invocrsela como sostenedora de alguna doctrina al respecto. Por lo dems, la razn que los ministros disidentes dan en el considerando 4 de su voto me parece de gran peso y bastara por s sola para demostrar la exactitud de la opinin que venimos sosteniendo. 301. El precio constituye el objeto de la obligacin del comprador y es, a la vez, la causa de la obligacin del vendedor. Este vende para llegar a obtener el precio que debe pagarle aqul. De aqu que el precio, como todo objeto de obligacin, debe reunir ciertos requisitos tendientes a hacer de l un elemento determinante de la existencia del contrato. Las cualidades o requisitos que debe tener el precio para desempear el papel que le corresponde en la compraventa son tres: 1) consistir en dinero; 2) ser real; 3) ser determinado o determinable.1 Estos tres elementos son los que caracterizan el precio en la compraventa y son indispensables para la existencia misma del contrato, porque la omisin de uno de ellos acarrea la ausencia del precio y, por consiBAUDRY-LACANTINERIE, De la vente, nm. 127, pg. 124; LAURENT, 24, nm. 67, pg. 77; HUC, X, nm. 34, pg. 54; TROPLONG, I, nm. 146, pg. 191.
1

249

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

guiente, la inexistencia de aqul. Durante mucho tiempo se ha hecho figurar como requisito del precio, el que sea justo; pero, como vamos a verlo, l no es necesario para la existencia del contrato de venta, que tiene vida jurdica y produce sus efectos aunque el precio no sea justo. Estos tres requisitos que hemos sealado los determinaba el Derecho Romano y estn actualmente aceptados por la totalidad de los Cdigos modernos, aun cuando algunos no los exigen todos expresamente. As, por ejemplo, ni el Cdigo francs, ni el italiano, ni el alemn dicen que el precio debe consistir en dinero, como lo hacen el nuestro y el espaol. Ninguno de esos Cdigos, incluso el nuestro, exigen que el precio sea real o efectivo, es decir, que no sea simulado. Este requisito se desprende de la naturaleza misma del precio. Pero todos los Cdigos establecen que el precio debe ser determinado y aun dan reglas especiales para determinarlo. 302. Primera cualidad: El precio debe consistir en dinero. Nuestro Cdigo define el precio diciendo que es el dinero que el comprador da por la cosa vendida. Segn esto, el precio, para ser tal, debe consistir en dinero, o sea, en moneda corriente, en aquellos signos o medidas que representan el valor, ya que ste es el sentido natural y obvio de la expresin dinero. Es precisamente esta cualidad o requisito del precio lo que caracteriza el contrato de venta, de tal modo que si aqul no consiste en dinero, no hay venta, sino permuta u otro contrato. La esencia misma de la venta exige el cambio de una cosa por dinero pues es la nica manera de saber quin es el comprador, quin el vendedor, cul la cosa vendida y cul el precio. En efecto, si cambio una cosa por otra, no se sabe si vendo o si compro, o si hago ambas operaciones a la vez y no se sabe si el objeto que entrego es la cosa o el precio. Es necesario determinar bien la naturaleza de la compraventa y distinguirla de la permuta, pues aunque econmicamente sea idntico cambiar cosas por cosas o cosas por dinero, jurdicamente no es lo mismo, porque las reglas que rigen la entrega del dinero y la entrega de las cosas son diversas, a causa de la naturaleza de uno y otras. Entre los romanos se suscit una ardua cuestin relativa a saber si solo el cambio de una cosa por dinero constitua compraventa. Los sabinianos sostenan que el precio poda consistir en una toga, en un esclavo, etc., y para ello se fundaban en ciertos versos de Homero en que se hablaba de ventas de una cosa por otra. En realidad, el poeta griego confunda los conceptos de comprar y cambiar. Este no era precisamente el fundamento principal de los sabinianos, sino una de las pruebas que aducan en pro de su doctrina, con la que perseguan dar al contrato de permuta las acciones que el derecho civil conceda a la venta.1 Los proculeyanos, en cambio, sostenan la doctrina opuesta, o sea que hay venta nicamente cuando se cambia una cosa por dinero y, en caso contrario, el contrato es permuta. Justiniano termin la cuestin diciendo que Item pretium in numerata pecunia consistere debe. Esta regla es la de los Cdigos modernos.

1 ORTOLAN,

II, pg. 333.

250

DEL PRECIO

Sin embargo, algunos autores como Marcad inspirados tal vez en las doctrinas sabinianas, creen que hay venta cuando se cambia una cosa por otra que es fcilmente apreciable en dinero, o que tiene un precio corriente y vulgar y que en tal caso se determina el papel que asume cada parte por la naturaleza de las cosas que da. As, por ejemplo, si vendo una cosa por cierta cantidad de sacos de trigo hay venta y no permuta, porque el trigo tiene un precio determinado de antemano y aun cuando no es dinero, puede reducirse a tal en breve tiempo. El fundamento de esta doctrina consiste, como dice el autor citado, en ver si la cosa que se quiere mirar como precio es de tal naturaleza que pueda jugar este rol y representar una cantidad de dinero con relacin a la cosa que se cede en cambio.1 Pero ella es fcilmente refutable. En efecto, si ambas cosas que se cambian son susceptibles de representar una cantidad de dinero, hay venta o no? Dentro de la doctrina indicada no podra haberla, porque entonces las dos son de idntica naturaleza y desempean el mismo papel. Pero, si as sucede, dice Marcad, es la intencin de las partes la que determina qu cosa es el precio y cul la cosa vendida. La respuesta no satisface, porque no es posible que la determinacin jurdica y la calificacin de un contrato que tiene reglas fijas y especiales que lo caracterizan y diferencian de otro quede sujeta a la intencin de las partes. Los autores ms modernos combaten, con razn, esta doctrina y, entre ellos, Baudry-Lacantinerie dice categricamente que aun en ese caso el contrato, a pesar de la calificacin de venta que las partes le hayan dado, es permuta; pues de otro modo sera necesario decir que siempre que una cosa se cambia por otra cosa avaluable en dinero el contrato es venta, de donde resultara que una permuta sera venta siempre que uno de los objetos cambiados se avaluara.2 Y Guillouard agrega: Esta condicin de que el precio consista en dinero, constituye una condicin esencial del contrato de venta que no depende de las partes modificarla dando al contrato, por ejemplo, la calificacin formal de venta cuando una cosa se da en cambio de otra. Los contratos deben ser apreciados, no segn la calificacin que las partes quieran darles, sino segn los elementos que los constituyen realmente.3 Y ms adelante este autor refuta con mayor energa an la doctrina de Marcad,4 que tampoco aceptan Huc,5 Laurent,6 Aubry et Rau,7 Troplong,8 Bdarride,9 Pothier,10 Ricci11 y Manresa.12
VI, pg. 183. De la vente, nm. 127, pg. 125. 3 I, nm. 92, pg. 111. 4 Idem. 5 X, nm. 34, pg. 54. 6 Tomo 24, nm. 68, pg. 77. 7 V, pg. 13. 8 I, nm. 147, pg. 191. 9 Nm. 46, pg. 74. 10 III, nm. 30, pg. 13. 11 Tomo 15, nm. 111, pg. 283. 12 X, pg. 55.
2 1

251

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Con la doctrina de Marcad se suprimira la diferencia que existe entre la permuta y la venta, diferencia que precisamente estriba en que en la primera se cambia una cosa por otra y en la segunda, una cosa por dinero. Es el dinero lo que caracteriza la venta y si no interviene en el contrato, es decir, si el precio no consiste en dinero sino en otra cosa cualquiera, no hay venta, sino permuta. Dentro del espritu y de los trminos de nuestra ley, basta el hecho que en el contrato no intervengan dinero sino otra cosa como precio aunque sean bienes fcilmente convertibles en dinero, como acciones, trigo, cebada, etc., para que sea permuta y no venta. La distincin, un poco sutil de Marcad, es por eso inaceptable en nuestra legislacin y no vacilamos en creer que cuando se vende una cosa por otra, aunque la que sirve de precio sea fcilmente reductible a dinero, hay siempre permuta. Slo hay compraventa cuando lo que se da por la cosa es dinero. 303. Fundamos esta opinin en el artculo 1794 del Cdigo Civil que determina, con toda precisin, cundo hay venta y cundo permuta. Dice ese artculo: Cuando el precio consiste parte en dinero y parte en otra cosa, se entender permuta si la cosa vale ms que el dinero y venta en el caso contrario. Aqu nos manifiesta claramente la ley que es el cambio de una cosa por dinero lo que caracteriza la compraventa; de tal manera que el contrato es permuta cuando ese dinero es slo un accesorio de la cosa que se da como precio, si as pudiera decirse. No es necesario, segn l, que todo el precio consista en dinero. Puede consistir en otra cosa a ms del dinero, sea en un hecho, sea en otra prestacin; pero siempre el dinero debe valer lo mismo o ms que la cosa que se da como precio para que haya venta.1 Si vale menos, hay permuta. Pothier profesaba tambin la doctrina del artculo 1794 y deca: Sin embargo, si a ms de la suma de dinero convenida por el precio, el comprador se obligara a dar o a hacer otra cosa, como suplemento del precio, el contrato no dejara por eso de ser compraventa.2 El mismo principio establecieron los romanos. El artculo 1445 del Cdigo espaol consigna la regla del nuestro, con la limitacin que ante todo debe atenderse a la intencin de las partes: slo en caso de duda se aplicar la regla indicada. Quede bien entendido que, entre nosotros, si la cosa que forma el precio vale tanto como el dinero hay venta y no debe atenderse a la intencin de las partes, como pudiera creerse, a falta de disposicin expresa de la ley. En realidad, el artculo 1794 no se coloca claramente en este caso, pero su sola lectura permite descubrir la opinin que venimos sosteniendo porque dice que hay permuta si la cosa vale ms que el dinero y venta en caso contrario. En consecuencia, hay permuta si la cosa vale ms, es decir, si su valor sobrepasa al valor del dinero.
1 2

TROPLONG, I, nm. 147, pg. 192. III, nm. 30, pg. 13.

252

DEL PRECIO

Si la ley hubiera dicho: si la cosa vale tanto o ms que el dinero hay permuta, la solucin habra sido distinta; pero, los trminos que emple dan a entender que hay permuta nicamente cuando la cosa vale ms, por poco que sea, pero que sobrepase a aqul. Veamos un ejemplo: vendo un caballo por cierto precio en dinero y el resto en un reloj. Si el dinero son $ 100 y el reloj vale $ 20, dado caso que el precio total sean $ 120, hay venta. Si el reloj vale $ 100 y el dinero $ 20, hay permuta. Si el dinero vale $ 60 y el reloj $ 60 tambin, hay venta, porque la ley exige que la cosa valga ms que el dinero, como sera si aqul importara $ 61 por ejemplo. Pero, si ambos valen $ 60, el reloj no vale ms y, por lo tanto, hay venta y no permuta, segn los trminos del artculo 1794. 304. Aun cuando es indispensable que el precio consista en dinero para que haya venta, porque de lo contrario el contrato sera permuta, no obsta a ello que el precio pactado en dinero se pague despus en otra cosa. As, por ejemplo, si vendo mi casa en diez mil pesos y despus convengo con el comprador que me d en pago una de sus propiedades, hay siempre venta. La razn es obvia, porque para determinar si el contrato es venta o permuta se atiende a la manera como se fij el precio al tiempo de su celebracin y aqu lo fue en dinero. El contrato existi como venta desde su nacimiento. Su naturaleza no puede modificarse por un hecho posterior. Las partes convinieron con relacin al precio de diez mil pesos, con relacin a l dieron su consentimiento; de modo que hubo concurso de voluntades sobre la cosa y el precio, lo que dio origen al contrato. Poco importa que esas obligaciones no se cumplan, que se modifiquen o que se cumplan en forma diversa, porque el contrato, una vez formado legalmente, no puede transformarse en otro, ya que siempre deber cumplirse, voluntaria o forzadamente, con arreglo a las reglas que lo rigen. Si se cambia la obligacin del comprador de pagar el precio en dinero por la de pagarlo en otra cosa, no se vara el contrato, porque, al tiempo de formarse ste, se fij el precio. El hecho que posteriormente las partes modifiquen la forma en que el comprador debe cumplir su obligacin, es algo que no afecta a la naturaleza de aqul y solo importa, como dice Ricci, una novacin de la obligacin del comprador. Querra decir lisa y llanamente que en este caso hay una dacin en pago de la cosa que se da como precio; pero, de ninguna manera permuta, porque, para ello, es menester que al tiempo de contratar las partes hubieran convenido en el cambio de ambas cosas.1 La cosa que puede darse en pago en lugar del precio, en virtud de un pacto posterior de los contratantes, puede consistir, naturalmente, en un hecho, en dar alguna cosa, en una renta vitalicia, etc. Es indiferente, pues siempre el contrato es venta.
1 P OTHIER, III, nm. 30, pg. 13; FUZIER -HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 638, pg. 842; SERAFINI, tomo II; pg. 140; MARCAD, tomo VI, pg. 184; BDARRIDE, nm. 48, pg. 76; RICCI, tomo 15, nm. 111, pg. 284; TROPLONG, tomo I, nm. 177, pg. 191.

253

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

305. Tampoco se modifica la naturaleza del contrato de venta cuando en el mismo contrato se da al comprador la facultad de pagar en otra cosa que no sea dinero, siendo bien entendido que el precio debe fijarse en dinero, pues de lo contrario habra permuta. Dice Marcad al respecto: Es igualmente indiferente que la venta hecha mediante tal precio vaya acompaada de la facultad para el comprador de entregar un inmueble, puesto que el inmueble sera slo in facultate solutionis, y la suma de dinero sera el nico objeto directo del contrato.1 No hay aqu ninguna innovacin a las reglas generales. El objeto del contrato fue el precio, y el inmueble no es sino uno de los medios que tiene el comprador para cumplir su obligacin. Entre este caso y aquel en que las partes convienen con posterioridad al contrato que el comprador pague con una cosa, no hay sino una diferencia de tiempo. En el que ahora estudiamos la facultad se confiere en el contrato; en el anterior, la facultad se confera despus. Veamos esta diferencia en el ejemplo propuesto ms arriba: si yo vendo a X mi casa en diez mil pesos y se estipula que el comprador puede pagar ese precio en trigo, hay venta y no permuta, porque el precio son diez mil pesos y el trigo es una facultad que se da a aqul a fin de aliviarlo de su obligacin.2 306. En cambio, si vendo mi casa en diez mil pesos o en mil sacos de trigo, el precio es alternativo y el comprador se desligar de su obligacin entregando uno u otro; en el primer caso hay venta y permuta en el segundo. La naturaleza del contrato vendr a determinarse aqu una vez que se pague el precio, porque siendo ste alternativo de dos objetos no se sabe cul se dar en pago, y de ello depende su calificacin. La diferencia que hay entre este caso y aqul en que la entrega de una cosa en lugar del precio es facultativa es muy marcada y proviene de la naturaleza de la obligacin del comprador que en el primero es facultativa y en el segundo alternativa. Cuando el precio se fija nicamente en dinero facultndose al comprador para que lo pague con otra cosa, el vendedor puede exigir el precio en dinero, pero no la especie; solamente si el comprador quiere pagar con la especie. En cambio, cuando el precio es alternativo, el vendedor no puede exigir una cosa determinada sino el pago del precio y el comprador pagar con cualquiera de ellas, a menos que la eleccin sea del vendedor (artculos 1499, 1500, 1501, 1505 y 1506). 307. Se ha dicho que, por regla general, el precio debe consistir en dinero. Sin embargo, hay ciertas prestaciones que pueden tambin reemplazarlo y en ello estn de acuerdo todos los tratadistas. Estas prestaciones que desempean el papel de precio en la compraventa son las rentas perTomo VI, pg. 184. PARDESSUS, tomo I, nm. 273, pg. 188; DOMAT, Lois civiles, tomo I, Du contrat de vente, ttulo II, seccin V, nm. 2, pg. 169.
2 1

254

DEL PRECIO

petuas y vitalicias.1 Como fundamento de esta opinin se dice que en ambos casos hay dinero, que es lo que caracteriza la venta, sin otra diferencia que en la venta pura y simple aqul se paga de una vez, en tanto que en la venta cuyo precio consiste en una renta, el dinero no se paga de una vez sino que sirve de capital para proporcionar una entrada. Otros autores, como Manresa, sostienen que aqu no hay venta, sino un contrato innominado semejante a la venta.2 En realidad, no se ve la razn que asiste a ese autor para desconocer a este contrato el carcter de venta, pues siempre el precio consiste en dinero con la nica diferencia que se paga en una forma especial. Este precio estipulado en renta puede fijarse de dos maneras: o bien la renta se fija como precio directo en el mismo contrato, en cuyo caso ella es el precio, o bien se fija como precio cierta cantidad de dinero que el vendedor entrega inmediatamente al comprador para que constituya un capital que produzca una renta anual a favor del primero. As, por ejemplo, la renta es nico precio cuando vendo mi casa y se estipula como precio una renta anual de diez mil pesos durante toda mi vida. En cambio, la renta no es sino la transformacin del precio cuando vendo mi casa en cien mil pesos y se los entrego despus al comprador para que me constituya una renta anual de diez mil pesos. Los efectos en cuanto a la liberacin de la obligacin del comprador son diversos, dice Baudry-Lacantinerie, segn sea la forma como se haya constituido la renta. Si el comprador quiere liberarse de la renta por el pago del capital y sta fue el precio mismo, debe pagar una cantidad tal que, colocada al inters legal, produzca uno equivalente a la pensin anual de la renta; si el precio se fij en dinero y despus se convirti en renta debe, cualquiera que sea la pensin de la renta, reembolsar el capital mismo que se ha estipulado como precio y que se abandon para la constitucin de la renta, salvo convencin en contrario.3 La Corte de Apelaciones de Santiago ha reconocido tambin, en dos ocasiones, la validez de un contrato de venta cuyo precio consista en una renta vitalicia.4 308. Mucho se ha discutido en Francia si el precio puede consistir en la obligacin de alimentar y mantener al vendedor durante su vida y las opiniones son diversas al respecto. Las Cortes de Agen y de Burdeos han opinado por la afirmativa y, algunos autores, como Troplong,5 profesan

1 B AUDRY -LACANTINERIE, De la vente, nm. 128 I, pg. 126; LAURENT , tomo 24, nm. 69, pg. 78; G UILLOUARD, I, nm. 94, pg. 113; HUC, X, nm. 34, pg. 54; AUBRY ET RAU, V, pg. 13; MARCAD, VI, pg. 183, FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 644, pg. 842. 2 X, pg. 36. 3 De la vente, nm. 128 I, pg. 127. 4 Sentencia 1.584, pg. 1286, Gaceta 1899, tomo II; sentencia 1.313, pg. 668, Gaceta 1877. 5 I, nm. 148, pg. 192.

255

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

igual doctrina. Sin embargo, la mayora de los tratadistas rebaten ese modo de pensar y sostienen que no hay venta, porque el comprador ha contrado una obligacin de hacer y no la de pagar cierta cantidad de dinero, como es la que emana del contrato de venta. Por lo dems, la discusin es meramente terica, porque sea venta o contrato innominado, como sostiene Baudry-Lacantinerie, ser vlido siempre que est legalmente celebrado y podr exigirse su cumplimiento. En realidad, dentro de los principios antes expuestos, aqu no hay venta ya que en sta no puede faltar el precio en dinero al tiempo del contrato. Este es un contrato innominado que participa de los caracteres de la venta, sin ser propiamente tal.1 309. Cabe preguntar si cuando en el contrato se pacta directamente el precio en acciones hay venta o permuta. Aun cuando esos efectos representan un valor en dinero, como ocurre en general con todas las cosas, no lo son en s mismas. No tienen ese carcter, ya que el dinero son las monedas. Adems, las acciones pueden valer mucho o nada. Representan nicamente un valor que puede o que no puede existir; son el medio de poder obtener dinero, pero no son el dinero mismo. Creemos, por eso, que una venta cuyo precio se pacta en acciones no es venta, sino permuta. Llegado el caso de restituir lo entregado a consecuencia de la resolucin o nulidad del contrato, se devolveran las acciones y no su valor, a menos que el precio se pactara en dinero y se conviniera pagarlo en acciones o se otorgara al comprador la facultad de pagarlo en stas. De ser as, el precio sera la suma estipulada y las acciones el medio de pagarlo. Pero siendo el precio mismo no una suma de dinero sino las acciones, hay permuta y no venta. As, si vendo mi caballo en cinco acciones de la Sociedad Minera Oruro hay permuta y no venta. En cambio, si lo vendo en $ 500 y convengo despus con el vendedor en que me pague esos quinientos pesos con cien pesos en dinero y con cuatro acciones que valen cien pesos cada una, por ejemplo, hay venta, porque el precio se pact en dinero y las acciones fueron el medio de pagarlo. Lo mismo ocurre si vendo mi caballo en quinientos pesos y al sealar la forma de pago se dice que el precio se pagar con cien pesos en dinero y con cuatro acciones de cien pesos cada una, porque en este caso se ha asignado un valor a las acciones, valor que representa el precio en que se vende la cosa. Segn esto, puede decirse que hay venta cuando se seala el precio en el contrato y las acciones son solamente un medio de liberar al comprador; y hay permuta, cuando no se fija precio alguno ni se asigna un valor a las acciones y stas se dan como un objeto cualquiera. 310. Cuando el precio consiste en la cesin de un crdito nominativo hay venta y no permuta, porque el crdito no es, en realidad, sino la representa1 BAUDRY-L ACANTINERIE, De la vente, nm. 128 I, pg. 126; LAURENT , tomo 24, nm. 70, pg. 78; GUILLOUARD, I, nm. 95, pg. 115; HUC, X, nm. 34, pg. 54; AUBRY ET RAU, V, pg. 13, nota 23.

256

DEL PRECIO

cin del precio mismo que se paga en una forma especial. Hay aqu, en buenas cuentas, dos contratos, venta y cesin de derechos. Igualmente, si el precio se fija en letras de cambio o en bonos hay venta, porque estos valores son representativos de la moneda. En el mismo sentido se pronuncia Bdarride.1 311. Segunda cualidad: El precio debe ser real. Que el precio sea real quiere decir que exista realmente, que haya una cantidad de dinero que se pague como precio. Este requisito es el que los autores franceses denominan precio serio y con ello quieren manifestar que haya un precio que corresponda en parte, siquiera, al valor de la cosa, un precio que se pacte con intencin de exigirse. El precio no es serio cuando es simulado o ficticio y cuando es irrisorio. Si el precio no es real o serio, la venta es inexistente por carecer de precio y sine pretio nulla est venditio. Habr cualquier otro acto, una donacin tal vez, pero no venta. El precio debe ser serio y pactado con la intencin de exigirse, dice Pothier. Por esto, si una persona me vende una casa por cierta suma que me la condona en el contrato, no hay venta, sino donacin.2 Los autores estn unnimemente de acuerdo con Pothier sobre el particular.3 312. La seriedad o realidad del precio, dice Ricci, debe existir con relacin a la voluntad de las partes y con relacin a la cosa de la cual es la equivalencia. Con relacin a la voluntad de las partes el precio debe ser serio o real en el sentido que haya realmente intencin de pagarse por el comprador y de exigirse por el vendedor. En otras palabras, esto significa que el precio no debe ser simulado ni ficticio. Es precio simulado aquel que se pacta sin intencin de hacerse efectivo, sin intencin de exigirse por el vendedor.4 As, por ejemplo, es precio ficticio aquel que el vendedor condona en el mismo contrato; aqu el precio existe aparentemente pero no con la intencin de cobrarse. Diverso es el caso en que el precio sea condonado con posterioridad al contrato, pues entonces existi y si desaparece es por un hecho posterior que no altera en nada la existencia de la venta, que vivi desde el primer momento, desde que el vendedor al contratar tuvo la intencin de exigirlo.5
Nm. 45, pg. 73. III, nm. 18, pg. 9. 3 TROPLONG, I, nm. 149, pg. 192; HUC, X, nm. 34, pg. 55; AUBRY ET R AU, V, pg. 14; GUILLOUARD, I, nm. 95 I, pg. 114; LAURENT, tomo 24, nm. 80, pg. 89; Baudry-LACANTINERIE , ibid, nm. 129, pg. 127; RICCI, 15, nm. 111, pg. 282; FUZIER -HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 660, pg. 843. 4 RICCI, 15, nm. 111, pg. 282; B AUDRY-L ACANTINERIE, ibid, nm. 129, pg. 127; P LANIOL, II, nm. 1379, pg. 466; P OTHIER, III, nm. 18, pg. 9; L AURENT, 24, nm. 80, pg. 89; TROPLONG, I, nm. 149, pg. 192; G UILLOUARD, I, nm. 95 I, pg. 114; AUBRY ET RAU, V, pg. 15; HUC, X, nm. 34, pg. 55; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 659, pg. 843; MARCAD, VI, pg. 186. 5 P OTHIER, III, nm. 18, pg. 9; MANRESA, X, pg. 39; B AUDRY-L ACANTINERIE, ibid, nm. 129, pg. 127; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 659, pg. 843.
2 1

257

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Determinar si el precio es o no simulado es cuestin de hecho que deben decidir los jueces de la causa. Los autores estn de acuerdo en que no debe presumirse que el precio es simulado, esto es que el vendedor no tiene la intencin de exigirlo, por el solo hecho de ser insolvente el comprador al tiempo del contrato, porque, como dice Huc, el vendedor puede haber tenido confianza en las circunstancias que determinan su crdito personal.1 Esta circunstancia puede servir para establecer el hecho de la simulacin del precio siempre que se pruebe o se presuma, en forma legal, por otros antecedentes del juicio que el vendedor no ha tenido la intencin de exigirlo; pero por s sola no basta para declarar que el precio es simulado. La misma doctrina ha sido sustentada por la Corte de Casacin de Francia. Ella ha sido establecida tambin por nuestra Exma. Corte Suprema en una sentencia dictada en un caso semejante al anteriormente expuesto. Se inici un proceso criminal contra unas personas que, segn deca el querellante, haban celebrado un contrato de venta simulado a fin de burlar sus derechos de acreedor. Uno de los argumentos aducidos por ste consista en que la compradora de estas propiedades por su situacin y antecedentes, no haba podido celebrar aquel contrato, o sea que la compradora careca al tiempo de la venta de los medios necesarios o suficientes para que hubiera podido cumplir su obligacin de pagar el precio al contado, lo que haca presumir que ste era ficticio o simulado, puesto que el vendedor no tuvo la intencin de exigirlo. La Corte de Talca no dio lugar a la querella. Recurrida en grado de casacin en el fondo esa sentencia la Corte Suprema desech el recurso considerando entre otras razones:
5. Que si bien hay antecedentes que puedan hacer creer que el referido contrato de venta celebrado entre Hernndez y la San Martn fuera simulado, este hecho no se ha probado debidamente en autos; y las presunciones nacidas del origen y situacin actual de la compradora, que son las alegadas para manifestar que esta ltima no pudo verificar el pago del precio de lo que compraba, no son bastantes para constituir prueba, conforme a lo dispuesto en el artculo 456 del Cdigo de Procedimiento Civil.2

313. El precio debe ser serio tambin con relacin a la cosa de la cual es su equivalente. Esto quiere decir que entre el precio y el valor de la cosa haya cierta proporcin; de lo contrario, no existe en realidad. Cuando la desproporcin es muy considerable, cuando la equivalencia del precio y de la cosa vendida no existe ni en la intencin de las partes, siquiera, el precio es irrisorio. En una palabra no hay precio, como ocurrira si vendie-

HUC, X, nm. 34, pg. 55; LAURENT, 24, nm. 80, pg. 89; GUILLOUARD, I, nm. 95 I, pg. 114; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid, nm. 129, pg. 128. 2 Sentencia 9, pg. 16, Gaceta 1908, tomo I. Vase en el mismo sentido el dictamen emitido en ese juicio por el ministro seor Galvarino Gallardo que se halla en la pg. 1371 de los Dictmenes de la Corte Suprema del ao 1907.

258

DEL PRECIO

ra mi casa en un peso. Es indiscutible que aqu no hay venta porque el precio no existe, ya que no es presumible que las partes hayan mirado como equivalentes dos cosas que ni se aproximan lejanamente. El precio irrisorio se llama tambin ilusorio y como tal no puede dar vida a un contrato que tiene como base la equivalencia, si no real, al menos aparente de las prestaciones. Pothier enseaba que si el precio no tena ninguna proporcin con la cosa vendida, no haba venta porque ese no era precio. Para demostrar su afirmacin citaba un ejemplo que ha llegado a ser clsico y es aquel en que se vende un terreno muy grande en un escudo. El precio es el valor en que las partes estiman la cosa vendida, deca, y no es de presumir que tengan la intencin de estimar esa cosa en un valor muy lejano del que en realidad tiene.1 314. Hay adems otro precio que, sin ser el verdadero, es decir el real, es sin embargo susceptible de dar origen al contrato de venta. Es el precio vil. Se llama precio vil segn Planiol el precio serio que es de tal inferioridad al valor real de la cosa que el vendedor sufre una prdida que no es proporcionada con los riesgos ordinarios de los negocios. Esta prdida que sufre el vendedor se llama lesin y proviene de no ser justo el precio.2 Segn nuestro Cdigo Civil, precio vil es el no justo, o sea aquel que, segn el artculo 1889, constituye lesin enorme. El precio vil es un precio serio, un precio que forma el contrato de venta, aun cuando causa un perjuicio al vendedor. Por esta razn la venta, en caso de tener un precio vil, existe.3 315. El precio no es serio cuando es simulado o ficticio o cuando es irrisorio, es decir, cuando por la voluntad de las partes o por la estimacin que de l han hecho se desprende que no existe realmente. En cambio es vil, cuando siendo serio no equivale precisamente al justo valor de la cosa. Hay, en consecuencia, entre ambas clases de precios una gran diferencia. Cuando el precio no es serio, cuando es simulado o irrisorio, no existe y no hay venta. Si el precio es vil es serio y, por consiguiente, existe y tambin la venta. El contrato en este caso es existente y slo adolece de un vicio que el vendedor o el comprador, dadas ciertas circunstancias, pueden aprovechar para pedir su rescisin.
III, nm. 19, pg. 10. Vase tambin BAUDRY-LACANTINERIE, ibid, nm. 129, pg. 128; AUBRY ET RAU, V, pg. 14; GUILLOUARD, I, nm. 96, pg. 115; HUC, X, nm. 34, pg. 55; LAURENT, 24, nm. 81, pg. 90; TROPLONG, I, nm. 149, pg. 193; MARCAD, VI, pg. 186; RICCI, 15, nm. 111, pg. 282; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 661, pg. 843. 2 PLANIOL , II, nm. 1380, pg. 466. 3 B AUDRY-L ACANTINERIE, De la vente, nm. 130, pg. 128; AUBRY ET RAU, V, pg. 24, nota 16; TROPLONG, I, nm. 150, pg. 193; HUC , X, nm. 34, pg. 56; GUILLOUARD, I, nm. 26, pg. 115; LAURENT, 24, nms. 82 a 84, pgs. 90 a 93; RICCI, 15, nm. 111, pg. 282; POTHIER , III, nm. 20, pg. 10; MARCAD, VI, pgs. 186 a 190; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 662, pg. 843.
1

259

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

La diferencia proviene por consiguiente de que en un caso hay precio y de que no lo hay en el otro, lo que produce la nulidad relativa del contrato en aquel y su inexistencia en ste. Ella se funda en la intencin de las partes, pues es evidente que cuando el precio es vil o no justo, el vendedor ha contratado para obtener ese precio. Si no es igual al valor de la cosa, no le importa porque o se ha equivocado en ese valor o necesita dinero urgentemente y vende por lo tanto con la intencin de obtener un precio que existe como dice Baudry-Lacantinerie.1 En cambio, cuando el precio no es serio, es claro que el vendedor no ha consentido en vender por un precio que no obtendr o que si lo obtiene no es suficiente para determinarlo a que lo adquiera. Es conveniente distinguir, dice Guillouard, el precio irrisorio que no es serio del precio insuficiente o vil que no es la representacin exacta del valor de la cosa; como si se vendiera por 200 francos un objeto mueble que vale 1.000 francos. Este precio de 200 francos es muy insuficiente, pero no es irrisorio y la venta es vlida.2 Sin embargo, agrega Ricci, es necesario no confundir el precio ilusorio con el precio vil. Quien vende por un precio vil, vende por un precio serio que a l le conviene en las circunstancias que contrata, de donde resulta que la vileza del precio no excluye la existencia de la compraventa. El vendedor que ha sido lesionado en ms de la mitad del justo precio de su inmueble tiene el derecho de exigir la rescisin de la venta. Pues bien, quien vende por un precio inferior a una mitad del valor de la cosa, vende ciertamente por un precio vil; con todo, el contrato de compraventa existe, porque la ley no considera en este caso la venta como inexistente o nula, sino que la declara nicamente rescindible y todos saben que se rescinde un contrato que tiene existencia jurdica, no el que no la tiene.3 316. Si es necesario que el precio sea serio no lo es, sin embargo, que sea justo, es decir que guarde equivalencia con la cosa vendida. La falta de esa equivalencia constituye, como se ha dicho, el precio vil. El precio puede ser vil sin que ello acarree la inexistencia del contrato, pues el precio en el contrato de venta no es precisamente el verdadero valor de la cosa sino la suma en la cual la han estimado las partes contratantes y puede suceder que esa estimacin la hagan demasiado baja.4 La vileza del precio no influye en la existencia del contrato puesto que siendo real aqul, no carece de este elemento. Solo afecta a su validez, cuando se trata de inmuebles y en los casos en que la diferencia sea tal que produzca lesin enorme. Por consiguiente si el precio es vil, bien entendido que no es simulado ni irrisorio, la venta es existente. Ser declarada nula relativamente cuando
1 2

De la vente, nm. 130, pg. 128. I, nm. 96, pg. 115. 3 Tomo 15, nm. 111, pg. 282. 4 Pothier, III, nm. 20, pg. 10.

260

DEL PRECIO

tratndose de bienes inmuebles la desproporcin sea de las que causen lesin enorme. La venta en tales condiciones puede sanearse por el transcurso del tiempo sealado para que el vendedor ejercite esa accin si dentro de ese plazo no la ha ejercitado. No es, pues necesario para la existencia de la venta ni aun para su validez, en muchos casos, que el precio sea justo.1 317. La venta hecha por un precio que no es serio puede valer como donacin disfrazada? Pothier,2 Planiol,3 Marcad,4 Huc,5 Guillouard,6 Aubry et Rau,7 Troplong,8 Manresa9 y la jurisprudencia francesa se pronuncian por la afirmativa. Laurent10 y Baudry-Lacantinerie11 sostienen la negativa. En realidad si la venta se hace por un precio simulado o ilusorio no hay venta, sino un contrato de aquellos cuya causa es la liberalidad del que lo otorga, o sea, una donacin. Baudry-Lacantinerie funda su opinin en que el contrato de venta por un precio que no es serio slo puede valer como donacin disfrazada cuando el contrato bajo el cual se oculta rene todos los requisitos que le son esenciales: si el precio no es serio, le falta uno de esos requisitos y, por lo tanto, no hay venta. No teniendo sta el carcter de tal no puede ocultar una donacin. No aceptamos esta opinin, pues la venta importa donacin precisamente porque carece de precio y se comprende que si las partes han convenido en este contrato, ha sido tal vez con la intencin de hacer una donacin. Por este motivo, como dice Manresa, si llega a probarse que la simulacin del precio fue pactada por las partes, a sabiendas, con intencin de hacer una donacin, la venta vale como un contrato de esa especie y le sern aplicables las reglas establecidas para l. En Derecho Romano las ventas hechas por un precio no serio valan como donacin, porque se presuma que las partes haban contratado en esa inteligencia. Debe tenerse presente que la venta hecha por un precio no serio vale como donacin siempre que rena todos los requisitos necesarios para la validez de este contrato y aun as, slo es vlida entre las personas capaces de celebrarla. De otro modo segn el artculo 966 del Cdigo Civil, la venta
1 RICCI, tomo 15, nm. 111, pg. 282; P LANIOL, II, nm. 1380, pg. 466; P OTHIER , III, nm. 20, pg. 10; BAUDRY-L ACANTINERIE, ibid, nm. 13 0, pg. 128; MANRESA , X, pg. 54; MAYNZ, II, pg. 203; RUBEN DE COUDER, II, pgs. 187 y 188; LAURENT, tomo 24, nm. 84, pg. 97; TROPLONG, I, nm. 150, pg. 193; G UILLOUARD, I, nm. 96, pg. 115. 2 III, nm. 19, pg. 10. 3 II, nm. 1379, pg. 466. 4 VI, pg. 186. 5 X, nm. 34, pg. 55. 6 I, nm. 95, pg. 115. 7 V, pg. 15. 8 I, nm. 149, pg. 193. 9 X, pg. 42. 10 24, nm. 66, pg. 97. 11 De la vente, nm. 130 I, pg. 129.

261

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

es nula y no vale ni como donacin, pues ese artculo la prohbe entre ciertas personas aunque se la disfrace bajo un contrato a ttulo oneroso. 318. Dice Pothier que si el vendedor ha querido gratificar o beneficiar al comprador consintiendo en que el precio se fije en una suma muy inferior al valor de la cosa, hay un verdadero contrato de venta, que participa a la vez de los caracteres de tal y de donacin. En consecuencia, no podra pedirse su rescisin por lesin enorme, puesto que las partes al contratar convinieron voluntariamente en un precio inferior al verdadero, convencin que tuvo por objeto gratificar al comprador y que naci de un acto de liberalidad del vendedor.1 La validez de tal contrato sera muy discutible entre nosotros, a causa de la terminante disposicin del artculo 1892 del Cdigo Civil y creemos que llevado el caso a nuestros Tribunales stos se pronunciaran por su nulidad, quienes al proceder as no haran sino aplicar correctamente un precepto legal. 319. Tercera cualidad: El precio debe ser determinado o determinable. La tercera y ltima cualidad que debe reunir el precio es que sea determinado. Se entiende por determinacin del precio el sealamiento exacto de su cuanta, es decir, de la cantidad precisa que debe pagarse por la cosa vendida. Este requisito no es sino la aplicacin de la regla general de que todo objeto de obligacin debe ser determinado, porque debiendo recaer sobre l el concurso de las voluntades de las partes, es evidente que debe precisarse con exactitud ese objeto, ya que de otro modo aquellas no podran otorgar su consentimiento en forma de quedar obligadas. Por esta razn, el inciso 1 del artculo 1808 del Cdigo Civil dice: El precio de la venta debe ser determinado por los contratantes. Esta determinacin deben hacerla ambas partes, sea que la hagan directamente, sea que se limiten a sealar los medios de hacerla; pero, en todo caso, su fijacin debe ser el resultado del acuerdo de sus voluntades desde que la venta nace precisamente del acuerdo de los contratantes en la cosa y en el precio. La ley exige que el precio sea determinado en el sentido que no dependa de la voluntad de una sola de las partes, porque mientras esa determinacin quede al arbitrio de una de ellas no hay venta. La determinacin se verifica cuando los contratantes quedan ligados respecto del precio, sea que ellas lo fijen, sea que sealen la manera de fijarlo. Para que exista contrato de venta se requiere que haya vnculo obligatorio con relacin al precio y a su determinacin. Tanto en el Derecho Romano como en todos los Cdigos modernos se seala como requisito esencial para la existencia de la compraventa que el precio sea determinado. As, los artculos 1591 del Cdigo francs, 1454 inciso 1 del italiano y 1445 del espaol exigen que el precio de la venta sea determinado y designado por las partes. La ley IX, ttulo V de la Partida V, de donde fue tomada la disposicin del artculo 1808 ya citado, dice:
1

III, nm. 21, pg. 10.

262

DEL PRECIO

Cierto deue ser el precio en que auienen el comprador e el vendedor, para valer la vendida. Fcilmente se comprende que la ausencia de este requisito acarrea la ausencia del precio y por consiguiente, la inexistencia de la venta. No siendo determinada aqul no puede haber concurso de voluntades a su respecto, porque su falta de determinacin importa, en realidad, la carencia misma del precio, como se ha dicho. La jurisprudencia es uniforme en el sentido de anular toda venta cuyo precio es indeterminado.1 320. En lo relativo a la determinacin del precio deben tenerse presente tres reglas, a saber: a) el precio debe ser determinado por los contratantes; b) el precio puede tambin ser determinado por un tercero; y c) el precio no puede dejarse al arbitrio de una de las partes. Desde que la ley quiere que el precio sea la obra de la voluntad de ambas partes contratantes, es natural que una de ellas no puede fijarlo por s sola y si as ocurriera no existira vnculo jurdico obligatorio sobre l. En tal caso habra una condicin potestativa dependiente de la mera voluntad del que se obliga lo que viciara de nulidad el contrato. Por este motivo, el precio debe determinarse por ambas partes, sea que lo hagan directamente, sea que lo hagan por medio de terceros, en cuyo caso el contrato es condicional. Estudiaremos por separado esas tres reglas que rigen la determinacin del precio. 321. La manera normal y corriente de determinar el precio es que esta determinacin la hagan los mismos contratantes. Desde que stos son quienes contratan y en su inters, es lgico que fijen el precio en atencin al cual uno de ellos consiente en desprenderse de una cosa y por medio del cual el otro desea adquirirla. Nadie mejor que las partes estn en situacin de apreciar el precio de la cosa, ya que van a pagarlo y a recibirlo respectivamente. El precio puede ser determinado por las partes en el acto mismo del contrato o pueden fijar una base para determinarlo. En una palabra, el precio puede ser determinado, o determinable por las clusulas del contrato que indiquen un medio de determinacin independiente de la voluntad de aquellas. De aqu que el inciso segundo del artculo 1808 diga que: Podr hacerse esta determinacin por cualesquiera medios o indicaciones que lo fijen. El precio es determinado cuando las partes en el contrato sealan la cifra exacta de su valor, como cuando se vende una casa en diez mil pesos. No es necesario, sin embargo, expresar en el contrato de venta la indicacin o cuanta del precio; basta con sealar que hay un precio, pues puede ocurrir que las partes hayan convenido en el precio sin indicarlo en
Sentencia 3.544, pg. 2003, Gaceta 1883; sentencia 2.465, pg. 1468, Gaceta 1885; sentencia 673, pg. 386, Gaceta 1887, tomo I.
1

263

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

el contrato. As, por ejemplo, si el comprador ha pagado el precio al vendedor bastar expresar en el contrato de venta que el precio convenido se pag, sin necesidad de sealar su cantidad. Esto se entiende sin perjuicio de lo dicho ms arriba respecto de la compraventa solemne.1 El precio es determinable cuando las partes no lo sealan en el contrato y se limitan nicamente a fijar una base para proceder a su determinacin. As, por ejemplo, es precio determinable por los medios que fijan los contratantes, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 1808, aqul que se hace con relacin a otra cosa, como ser cuando vendo el vino de mi cosecha por el precio en que los vecinos vendan la suya.2 El precio no est determinado aqu en el momento mismo del contrato; pero hay una base o indicacin que sirve para determinarlo y esa base es ajena a la voluntad de las partes, porque el precio en que los vecinos vendan su cosecha no tiene relacin alguna con el contrato de venta que yo celebro, ni su fijacin depende tampoco de mi voluntad. Del mismo modo, es precio determinable cuando se vende una cosa por el precio en que la compr, o por todo el dinero que X tiene en el bolsillo. El precio, en realidad, no se ha determinado; pero, puede llegar a serlo una vez que se conozca el precio en que compr la cosa o el dinero que el comprador tenga en el bolsillo, cualquiera que sea esa cantidad, porque basta que haya moneda en su bolsillo para que haya venta. Si resulta que la cosa no la compr sino que me fue donada o legada, o si X no tiene dinero en el bolsillo, no hay venta porque la base que serva para determinar el precio, o sea aqul en que compr la cosa, o el dinero que X tiene en su bolsillo no existe, lo que hace imposible esa determinacin.3 No puede, s, negarse que en estos casos la venta tiene mucho de contrato aleatorio, por cuanto se ignora cul es la cuanta exacta del precio. Pero esto no afecta en nada a la naturaleza del contrato, que puede ser aleatorio, sea con relacin a la cosa, sea con relacin al precio. Tambin es precio determinable aquel que se fija con relacin al que la cosa tenga en tal da y en tal mercado o bolsa, como lo dispone al artculo 1448 del Cdigo espaol, o el que se fija en atencin al valor que tenga la cosa vendida en los boletines de cotizacin (mercuriales), como lo establece el Cdigo italiano. 322. Es precio determinado, entre nosotros, aquel que fijan las partes en atencin al que la cosa vendida tenga en tal da y en tal lugar?
Vase nm. 300, pg. 248. P OTHIER, III, nm. 28, pg. 12. 3 POTHIER, III, nm. 16, pg. 9; B AUDRY-L ACANTINERIE, ibid, nm. 132, pg. 131; RUBEN DE COUDER, II, pg. 87; B DARRIDE, nms. 50 y 51, pg. 78; ORTOLAN, II; pg. 230; RICCI, 15, nm. 112, pg. 285; AUBRY ET RAU, V, pg. 17; GUILLOUARD, I, nm. 109, pg. 131, MARCAD, VI, pg. 185; L AURENT, 24, nm. 71, pg. 79; HUC, I, nm. 36, Pg. 58; TROPLONG, I, nm. 152, pg. 202; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nms. 665 y 666, pg. 843; Digesto, libro 18, ttulo I, ley 7, nm. 1; Digesto, libro 18, ttulo I, ley 37; Partida V, ttulo V, ley 10.
2 1

264

DEL PRECIO

Aun cuando nuestro Cdigo no contempla expresamente este caso, como lo hace el Cdigo espaol, queda comprendido en la disposicin del inciso 2 del artculo 1808, porque esa indicacin no es sino un medio que sirve para determinar el precio. Eso s, que los efectos del contrato, en cuanto al precio, quedan en suspenso hasta el da sealado con ese objeto. El comprador puede exigir desde luego la entrega de la cosa, ya que el contrato existe legalmente. El vendedor podr exigir el precio el da que se seal como base de determinacin, porque nicamente entonces se conocer su monto y se har exigible. Si la cosa no tiene cotizacin ese da o, mejor dicho, si en ese da esa cosa carece de valor, no hay venta, porque el precio no existe; la base que serva para determinarlo ha desaparecido. En consecuencia, si la cosa se entreg, debe restituirse, y si no se ha entregado, hay accin para pedir su restitucin. 323. Si en el da fijado como base para determinar el precio la cosa tiene diversos precios, cul ser el del contrato? El Cdigo de Comercio, en su artculo 139, incisos 2 y 3, establece que, en tal caso, el precio en las ventas comerciales es el precio medio. No vemos inconveniente para que esa regla se aplique al Derecho Civil. Por lo dems, esta misma solucin dan todos los autores. Naturalmente, si las partes han convenido que el precio sea el ms alto que la cosa alcance en tal da, o el ms bajo, solo stos se tomarn en cuenta y no el precio medio, porque todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, quienes pueden derogar la disposicin del artculo 139 del Cdigo de Comercio, cuyo papel es suplir el silencio de aqullos. Si los contratantes han estipulado que la cosa se venda por el precio que tenga tal da y en tal lugar, siempre que ese da haya un precio nico, hay venta si hay varios precios? No, porque la base para determinarlo era esa y la voluntad de las partes recay sobre un solo precio. No habindolo, no puede tomarse el precio medio, porque las partes no consintieron en l. 324. Cul es el precio de venta cuando se vende al corriente de plaza? El inciso 3 del artculo 1808 del Cdigo Civil decide la cuestin en los siguientes trminos: Si se trata de cosas fungibles y se vende al corriente de plaza, se entender el del da de la entrega, a menos de pactarse otra cosa. Esta no es sino aplicacin de la regla general del inciso segundo del mismo artculo a un caso especial, porque aqu el precio no est determinado expresamente en el contrato. Slo se ha fijado una base para su determinacin, base que es el precio corriente de plaza. Como la fijacin de este precio puede dar lugar a dudas, mas todava tratndose de una clusula de aplicacin muy frecuente, la ley ha establecido que se entiende por precio corriente de plaza el del da de la entrega. La determinacin del precio depende, por consiguiente, del da de la entrega; entonces se conocer el precio de la cosa. Segn esto, es lo mismo estipular el corriente de plaza que el precio que la cosa tenga el da en que se entregue. 265

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Es un ejemplo de venta de esta especie si vendo a X cien sacos de trigo al precio de plaza, en cuyo caso el precio ser el valor que el trigo tenga el da de la entrega. Al hablar este artculo del precio del da de la entrega, se refiere al del lugar de la celebracin del contrato o al del lugar en que aqulla se realice? Creemos que al del lugar en que se celebra el contrato, porque las partes al hablar del corriente de plaza no han podido referirse sino al precio que la cosa tenga en la plaza en que ellas contratan, que es el nico que se presume que conocen exactamente. Si el da de la entrega de la cosa, sta no tiene precio alguno, sea por falta de cotizacin, sea por otra causa cualquiera, hay venta? Opinamos por la negativa, porque aqu es el da de la entrega lo que determinar el precio, ya que ste ser el que la cosa tenga en ese da. La existencia de un precio en ese da es un requisito esencial para que haya venta y nada se sacara con entregar la cosa, puesto que no hay precio. No lo habra ni aun cuando se entregara, a menos que se trate de una venta mercantil, porque si el vendedor se allana a entregarla, se presume que las partes aceptan como precio el que la cosa tena el da del contrato. Por el hecho de entregar la cosa dejan tcitamente sin efecto el primer precio, o sea, el corriente de plaza, para aceptar el que tuvo el da de la entrega. Aqu no ha habido precio, desde que no existi aquel a que se remitieron las partes. No habiendo precio y entregndose la cosa, concurren los requisitos del artculo 139 ya citado y no hay, en consecuencia, motivo alguno para no aplicarlo. Debe tenerse presente que, segn el inciso 3 del artculo 1808, siempre que se vendan cosas fungibles al corriente de plaza, tiene aplicacin esa regla. Esta disposicin es excepcional, porque lo ordinario es que el precio se fije de un modo preciso y claro. Como toda disposicin de esa naturaleza debe aplicarse en sentido restrictivo y a los casos sealados nicamente. Por lo tanto, creemos que no es aplicable a las cosas no fungibles y si stas llegaran a venderse al precio corriente de plaza, la venta sera nula por carecer de precio. Siempre que se vendan cosas fungibles, aunque no se seale precio, se entiende el corriente de plaza? Responder afirmativamente sera desnaturalizar por completo la intencin del legislador. No es el hecho de venderse cosas fungibles lo que hace presumir que se ha fijado como precio el corriente de plaza. Es menester decir expresamente que se vende a ese precio para que la venta se repute hecha por el que la cosa tenga el da de la entrega. El precio no puede faltar en la venta, y si falta es inexistente, de donde se desprende que si vendo cosas fungibles sin sealar precio, aqulla no existe. No podra alegarse su validez ofreciendo pagar el precio del da de la entrega. Este se pagara en caso de haberse fijado como precio el corriente de plaza. No es ni el carcter de fungible de la cosa vendida ni su entrega lo que viene a determinar el precio. Esa determinacin proviene de haberse fijado como tal el corriente de plaza y de ah que si se omite esa estipulacin no hay venta, aunque se entregue la cosa, salvo que las 266

DEL PRECIO

partes convengan en pagar el precio del da de la entrega. Pero, en tal caso, habra un nuevo contrato, diverso del anterior, de modo que si el vendedor se negara a entregar la cosa, no podra el comprador exigrsela, ni aun ofreciendo pagar el precio del da de la entrega. As, por ejemplo, A vende en enero a B cien sacos de trigo y no fija precio; la entrega debe hacerse el 1 de marzo. Podra B exigirle a A ese da la entrega del trigo, ofrecindole pagar el precio que ste tenga en l? No, porque ese precio se pagara solamente en caso que se hubiera vendido al corriente de plaza, lo que aqu no ha ocurrido, ya que no se fij precio. En el nico caso en que esa venta valdra sera si se tratara de una venta comercial y se entregara la cosa. El precio, entonces, sera el corriente que la cosa tuvo en el da y lugar en que se celebr el contrato, segn el artculo 139 del Cdigo de Comercio. Ni aun aqu, como se ve, tendra aplicacin el inciso 3 del artculo 1808, pues el precio es el del da del contrato, y no el del da de la entrega, como dispone ese inciso. Esto se debe a que son dos casos distintos: uno es venta civil, que no vale sin fijacin de precio; y otro es venta comercial, que vale sin esa fijacin, siempre que se entregue la cosa. En resumen, se entiende que la venta tiene por precio el del da de la entrega de la cosa, siempre que se estipule expresamente que se vende al corriente de plaza. Si se omite esa estipulacin, el contrato es inexistente y no da accin alguna. No procede tampoco la entrega de la cosa ni el pago del precio que tenga en ese da, a menos que se trate de una venta mercantil y que la cosa sea entregada voluntariamente. De ser as, el precio es el del da en que se celebr el contrato, pero no el del da de la entrega. Para concluir este punto, debemos hacer notar que la regla del inciso 3 del artculo 1808, referente a que el precio corriente de plaza equivale al del da de la entrega, no es absoluta y puede ser modificada por las partes, como esa misma disposicin lo establece. Por consiguiente, puede decirse que siempre que se venda al corriente de plaza y las partes no digan nada ms, se entiende que el precio es el del da en que se entregue la cosa. Si las partes modifican esta estipulacin, en orden a lo que debe entenderse por el precio corriente de plaza, ste ya no significa el del da de la entrega, sino el que entiendan por tal aquellas. Si vendo trigo, por ejemplo, al precio corriente de plaza, sin agregar nada ms, el precio es el del da en que lo entregue; en cambio, si vendo trigo al corriente de plaza, entendindose por tal el que tenga tal da, el precio no es el del da de la entrega, sino el del da fijado por las partes. Del mismo modo, si vendo al precio corriente de plaza que la cosa tiene el da de la venta, el precio es ste y no el del da de la entrega. Slo en el silencio de las partes se entiende que el precio de la cosa vendida al corriente de plaza es el del da de la entrega. El Cdigo alemn contiene una regla anloga a la de nuestro artculo 1808, aun cuando le da una solucin diversa. En el artculo 453 dice que si se ha fijado como precio de venta el precio del mercado, en caso de duda, debe tenerse como precio el que tenga en el mercado del lugar y en la poca del pago. 267

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

La diferencia entre el Cdigo alemn y el Cdigo chileno consiste en que en el primero, esa regla tiene aplicacin en caso de duda, y en el segundo, a falta de estipulacin especial de las partes. Adems, en aqul se entiende por precio del mercado el del da y lugar del pago, en tanto que entre nosotros se entiende por precio corriente de plaza el del da de la entrega. 325. Es precio determinado y, en consecuencia, es vlida la venta, si se vende una cosa en cierto precio ms la mitad o el total del exceso en que la venda el comprador o cundo se vende en cierto precio deducindose de l una cantidad igual al total o a la mitad del exceso en que el comprador la venda? Nos inclinamos por la afirmativa, porque, aunque el precio no est totalmente determinado, es determinable, desde que se sealan los medios de hacer esa determinacin. El verdadero precio no ser el fijado por las partes, sino ste ms o menos el exceso o la mitad del exceso en que el comprador venda la cosa. Veamos un ejemplo: vendo mi casa en diez mil pesos a A y se estipula que el precio ser la suma de diez mil pesos ms la mitad del sobreprecio en que A la venda. El precio sern $ 12.500, dado caso que A la venda en $ 15.000. Igualmente, si vendo mi casa a A y se estipula como precio la suma en que yo la vendo, que son diez mil pesos, menos una cantidad igual al total o a la mitad del sobreprecio en que la venda A, el precio, si ste la vende en $ 12.000, sern $ 8.000, en el primer caso, y $ 9.000, en el segundo. No se opone, pues, a la determinacin del precio el hecho que ste pueda aumentarse o disminuirse despus, puesto que con esas operaciones resultar un precio determinado. No hay, como pudiera creerse, incompatibilidad entre el precio que fijan las partes y el aumento o reduccin que pueda experimentar despus, porque el precio fijado no es el definitivo, sino el provisional, y los contratantes no han contratado en atencin a l, sino en atencin al que resulte de sumarle o restarle cierta cantidad que ellos sealan. No hay aqu sino un medio especial de determinar el precio, determinacin que se basa en un precio fijado en el mismo contrato.1 La Corte de Apelaciones de Iquique ha reconocido expresamente la validez de una venta cuyo precio fue la suma de cuarenta mil pesos ms el exceso en que el comprador vendiera la cosa objeto del contrato.2 Es tambin vlida la venta si se estipula que el precio ser la suma en que el comprador venda, a su vez, la cosa. 326. Es vlida la venta cuyo precio se deja para ser sealado por las partes en una poca posterior al contrato? El hecho de fijar el precio en una poca posterior sealado por aqullas, no es sino una forma especial de determinarlo, si se quiere. Eso s que
1 RICCI, 15, nm. 116, pg. 295; TROPLONG, I, nm. 152, pg. 202; Digesto, libro 18, ttulo 1, ley 7, nm. 2. 2 Sentencia 3.997 (considerandos 1 a 11 inclusive), pg. 511, Gaceta 1895, tomo III.

268

DEL PRECIO

tal determinacin depende, en absoluto, de su voluntad, porque si en ella no se ponen de acuerdo acerca de su modo, no hay contrato por ausencia de uno de sus elementos esenciales. Por consiguiente, ninguna puede obligar a la otra a que haga esa determinacin ni exigirle perjuicios, dado caso que se niegue a efectuarla. No existe todava vnculo jurdico obligatorio por lo que se refiere al precio, lo que hace imposible toda accin que tienda a ese objetivo. Lo que la ley persigue es que las partes determinen el precio en cualquiera forma que sea, con tal que no se requiera un nuevo acuerdo al respecto. Mientras ese acuerdo sea necesario y mientras la sola voluntad de una de ellas pueda impedir la determinacin del precio, no hay contrato ni aun bajo condicin. En el caso en estudio la venta no es condicional, es inexistente hasta el momento en que vendedor y comprador convengan en aqul. Slo entonces existir acuerdo sobre el precio. Antes de este acuerdo no hay contrato, porque no hay precio, desde que ambos contratantes no han concurrido a fijarlo con su respectivo consentimiento y aunque se sealan los medios para determinarlo, que consisten en la llegada de la poca que con ese objeto se indic y en el acuerdo de aquellos, esos medios, o al menos el principal y que por s slo constituye la determinacin de ese elemento, depende exclusivamente de la voluntad de cada parte que puede impedirla. Por lo expuesto, creemos que en la hiptesis a que ahora nos referimos, la venta no vale sino a partir del da en que las partes sealen el precio. Pero si estipulan que, en caso de no avenirse en la poca sealada acerca de la determinacin del precio, sta se haga por un tercero que designan en el contrato, es claro que la venta existira, dice Marcad, puesto que ya no depende de las partes impedir esa determinacin.1 Han previsto el caso de desinteligencia, de modo que saben de antemano que haya o no acuerdo sobre el precio, ste se determinar siempre, puesto que a falta de convenio al respecto, lo sealar un tercero. El precio est determinado, porque aun cuando depende, en primer lugar, de la voluntad misma del vendedor y del comprador, se indica otro medio de determinacin, a falta del primero, medio que podr emplearse aunque alguno de aquellos se oponga. Esto prueba que esa determinacin es ajena a su voluntad y que se realizar sin necesidad de un nuevo acuerdo de las partes, que es lo que exige la ley. En tal clusula no hay modificacin a las reglas generales que rigen lo relativo al precio que se deja al arbitrio de un tercero, por cuyo motivo todas ellas le son aplicables. Entre este caso y aquel en que el precio se deja al arbitrio de un tercero no hay ms diferencia que en el segundo, el tercero se seala con el nico medio de determinar el precio, en tanto que en el primero se seala como subsidiario. Por lo dems, el contrato no es inexistente, como lo es cuando se deja la determinacin a la sola voluntad de las partes; aqu la venta existe desde que se celebra, ya que
1

VI, pg. 185.

269

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

hay precio determinado desde ese momento; eso s que su existencia est subordinada a una condicin. No debe confundirse tampoco el caso en que las partes estipulan que el precio ser fijado posteriormente por ellas, o sea el que ahora se analiza, con aquel en que se fija como precio el que la cosa tenga en tal da y en tal lugar. En el caso aqu examinado no hay precio ni vnculo obligatorio a su respecto, que es lo que constituye precisamente su determinacin, mientras que en aquel en que las partes sealan como tal el que la cosa tenga en cierto da, esa determinacin ya no depende de su voluntad, es ajena a ella y hay vnculo obligatorio sobre el precio. El precio se determina, adems, sin necesidad de un nuevo acuerdo de los contratantes. Es, pues, el hecho de depender o no de la voluntad de las partes lo que constituye, en buenas cuentas, la determinacin del precio; y como en el caso que aqu se estudia, esa determinacin depende de su voluntad, es claro que no hay precio ni tampoco venta, a la inversa de lo que ocurre cuando aqul es el que la cosa tenga en tal da y lugar. 327. No es necesario, como se ha dicho, que la determinacin del precio se haga siempre por los contratantes. Pueden encargarla a un tercero, en cuyo caso se la considera hecha por las mismas partes, desde que aqul arranca su mandato de la voluntad de stas. La regla general es que los contratantes fijen el precio; pero esa determinacin pueden hacerla por s mismas o por un mandatario que obra en su nombre, de donde resulta que es siempre la obra de aqullos. La ley quiere que ninguna de las partes pueda impedir despus del contrato la fijacin del precio por su sola voluntad como sucede cuando se deja para ms tarde, porque entonces la negativa de una o su desacuerdo sobre el particular produce la inexistencia de la venta. En cambio, si un tercero lo fija, el precio ya no depende de la voluntad de cada parte, sino de la de ambas y aquel proceder a determinarlo, no obstante la negativa de cualquiera de ellas. El precio es ahora el producto de un vnculo contractual que solamente puede deshacerse de comn acuerdo. De ah que el artculo 1809 del Cdigo Civil diga que: Podr asimismo dejarse el precio al arbitrio de un tercero. El tercero encargado de determinar el precio puede ser nombrado en el contrato o puede nombrarse posteriormente, siempre que las partes as lo pacten. En ambos casos la estipulacin produce efectos diversos, como veremos ms adelante. Bstenos saber por ahora que en el primero el contrato existe desde el principio, porque puede decirse que las partes han convenido en el precio al sealar un medio ajeno a su voluntad para determinarlo. En el segundo, existir una vez que se nombre al tercero, pues aun no hay convenio obligatorio sobre el precio, desde que todava depende de cada una de las partes poder entorpecer ese nombramiento. El tercero que se designa para determinar el precio puede ser uno o varios y aunque la ley habla de uno, no hay ninguna prohibicin para 270

DEL PRECIO

que sean varios; tal estipulacin, por otra parte, tampoco es contraria a la ley.1 El tercero nombrado puede ser cualquiera persona, incluso el juez. Pero en ningn caso podra conferirse este encargo a uno de los contratantes. 328. El nombramiento del tercero debe hacerse en el mismo contrato de venta; no puede hacerse por acto posterior. En efecto, la estipulacin relativa al tercero no es sino la determinacin del precio celebrada bajo condicin. El hecho de sealar o dejar al arbitrio de un tercero esa determinacin importa acuerdo sobre el precio. Debiendo existir copulativamente en el contrato de venta la cosa, el precio y el consentimiento sobre ambos, es evidente que la falta de uno de esos elementos acarrea la inexistencia del contrato. Faltando lo relativo a la designacin del tercero, falta el precio y, por lo tanto, no hay venta. Aun cuando el precio se fije por un acto posterior, el contrato no existe; un acto inexistente no puede validarse. Si al celebrarse el contrato las partes olvidan estipular el precio, ese contrato no vale, aunque lo fijen posteriormente. La designacin del tercero debe hacerse cuando se conviene en la cosa, pues entonces existe el concurso de voluntades sobre ella y sobre el precio, que es lo que da nacimiento a la compraventa. Por consiguiente, si una de las partes se niega a nombrar el tercero, la otra no podra compelerla a ese nombramiento, ni mucho menos podra pedir al juez que la designara, porque no slo no se trata aqu de una cuestin de arbitraje forzoso, sino porque no hay contrato vlido. No habindolo, no puede exigirse su cumplimiento. En el mismo sentido se pronuncian Ricci,2 Laurent,3 Guillouard,4 Huc,5 Troplong,6 Aubry et Rau,7 Baudry-Lacantinerie,8 Duranton, Delvincourt y varios fallos de los tribunales franceses.9 Solamente Duvergier, Bdarride y Delamarre et Lepoitevin se pronuncian por la opinin contraria, esto es, que si una de las partes se niega a hacer el nombramiento, ste puede hacerse por el juez. La Corte de Apelaciones de La Serena ha declarado tambin que es nula la venta cuando en el contrato no se nombra el tercero que debe fijar el precio; si una de las partes se niega a hacer la designacin del perito, la otra no puede exigir que se haga por el juez, porque esto significa su desacuerdo al respecto.10
FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nm. 682, pg. 844; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid, nm. 133, pg. 134; MANRESA, X, pg. 48; RICCI, 15, nm. 114, pg. 290; GUILLOUARD, I, nm. 99, pg. 121; TROPLONG, I, nm. 155, pg. 203, nota 4; AUBRY ET RAU, VI, pg. 15; HUC , X, nm. 37, pg. 59, BDARRIDE, nm. 56, pg. 82. 2 Tomo 15, nm. 113, pg. 287. 3 Tomo 24, nm. 76, pg. 83. 4 I, nms. 100 y 101, pgs. 121 y 122. 5 X, nms. 37, pg. 59. 6 I, nm. 157, pg. 205. 7 V, pg. 16, nota 29. 8 De la vente, nm. 138, pg. 136. 9 F UZIER-HERMAN , tomo 36, Vente, nms. 689, 690, 691, 693, 694 y 695, pgs. 844 y 845. 10 Sentencia 2.465, pg. 1479, Gaceta 1885 (considerando 2).
1

271

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Mucho se ha discutido tambin acerca de si el contratante que se niega a hacer el nombramiento est o no obligado a indemnizar perjuicios al otro. Guillouard,1 Laurent,2 Planiol3 y Baudry-Lacantinerie4 sostienen la afirmativa, fundados en que hay aqu una obligacin de hacer, cual es la designacin del tercero; y como toda obligacin de esta especie se resuelve en daos y perjuicios, es evidente que la inejecucin de ese convenio da accin para exigir esos perjuicios. Preferimos, sin embargo, la opinin de Huc y de la jurisprudencia francesa que estiman que no se deben perjuicios. No es cierto que las partes hayan querido celebrar un contrato generador de una obligacin de hacer, dice ese autor. Han querido pactar una venta, reservando slo su acuerdo sobre un punto esencial, la determinacin del precio abandonada a terceros que deben nombrarse ulteriormente. Han querido, de un modo indivisible, hacer eso y no otra cosa. Han seguido mutuamente una la fe de la otra y es el colmo de la arbitrariedad desdoblar, en cierto modo, su voluntad, imaginando, al apoyo de una solucin deseada, una especie de contrato subsidiario en el cual no han pensado jams.5 Las Cortes de Dijon,6 Burdeos7 y Rennes8 se pronuncian por esta doctrina. Dentro de los preceptos de nuestro Cdigo creemos que sta es la nica solucin aceptable, porque los contratos legalmente celebrados dan margen a una indemnizacin de perjuicios. Aqu no hay contrato y no podra invocarse el hecho de existir una obligacin de hacer, porque, como dice Huc, lo pactado por las partes es un contrato de venta y no una obligacin de esa especie. Siendo nula la venta, lo son todas sus estipulaciones y ninguna puede dar origen a esa indemnizacin. Claro est que si las partes se allanan a nombrar los peritos, el contrato existe, pues hay acuerdo en la cosa y en el precio. As lo han declarado la Corte de Casacin de Francia9 y la Corte de Apelaciones de La Serena.10 Pero si as ocurre, creemos que el contrato existe desde el nombramiento del tercero y no desde su celebracin, ya que desde entonces concurren todos los elementos necesarios para su existencia. 329. Cuando las partes convienen que el precio de venta ser el que fije un tercero que sealan en el mismo contrato la venta es condicional, pues su existencia depende de que el tercero quiera o pueda fijar el precio. El contrato producir pleno efecto una vez que haga esa determinacin. No
1 2

I, nm. 101, pg. 123. 24, nm. 76, pg. 85, 3 II, nm. 1386, pg. 467. 4 Ibid, nm. 138, pg. 136. 5 X, nm. 37, pg. 60. 6 Fuzier-Herman, tomo 36, Vente, nms. 692 y 696, pg. 845. 7 Fuzier-Herman, tomo 36, Vente, nm. 693, pg. 845. 8 Fuzier-Herman, tomo 36, Vente, nm. 694, pg. 845. 9 Fuzier-Herman, tomo 36, Vente, nm. 687, pg. 844. 10 Sentencia 2.465, pg. 1479, Gaceta 1885 (considerando 7).

272

DEL PRECIO

puede decirse que no hay contrato por falta de precio; ste ya est convenido por las partes, porque eso significa la designacin del tercero. Al sealar a ese tercero han fijado, si no el precio mismo, al menos la manera de determinarlo y han quedado ligadas a un precio cuya fijacin no depende de su voluntad y que tampoco pueden impedir por s solas. La venta existe desde que las partes convienen en la cosa y en el tercero que debe fijar el precio. La Corte de Apelaciones de Valparaso ha establecido la misma doctrina.1 Si el tercero fija el precio, la condicin se cumple y el contrato se reputa perfecto desde el da en que se celebr y no desde el da en que aqul se fij, porque esa fijacin era una condicin suspensiva que, una vez cumplida, produce efecto retroactivo. Fijado el precio, el vendedor debe entregar la cosa y el comprador debe pagarla. En cambio, si el tercero no quiere o no puede fijarlo, no hay venta por falta de precio. Se extingue todo derecho y toda expectativa y se considera como si las partes no hubieran contratado jams. Estos son los principios generales que rigen la determinacin del precio por un tercero. Ellos estn contenidos en todos los Cdigos modernos. As lo establecen los artculos 1591 del Cdigo francs, 1454 del Cdigo italiano y 1497 del Cdigo espaol, los cuales, a su vez, reproducen el principio establecido por Justiniano en el libro III de las Institutas, ttulo XXIII, que, al hablar del precio de la venta, dice: Adems, el precio debe ser determinado. Pero si las partes han convenido que la cosa sea vendida al precio que estime Ticio, era para los antiguos una duda grave y frecuentemente debatida si en este caso hay o no hay venta. Hemos decidido por nuestra Constitucin, que siempre que la venta fuese concebida en estos trminos: al precio que tal persona estime, el contrato existe bajo esta condicin: que si la persona nombrada determina el precio en absoluta conformidad a su estimacin, el precio deber ser pagado, la cosa entregada y la venta llevada a efecto, teniendo el comprador la accin de compra y el vendedor la accin de venta. Si, al contrario, el que ha sido nombrado no quiere o no puede determinar el precio, la venta ser nula por faltar la constitucin del precio.2 He ah magistralmente expuestos los efectos y el carcter de la determinacin del precio por un tercero. La ley 9, ttulo V de la Partida V establece igual regla y de ah fue tomada la disposicin de nuestro Cdigo. Las opiniones de los autores son uniformes en el sentido de considerar la venta en este caso como un contrato condicional. As, Laurent, dice: Cul es el efecto de la clusula por la cual las partes nombran un tercero para la fijacin del precio? La venta ser condicional. Era la doctrina admitida en el derecho antiguo. El Cdigo la consagra implcitamente, diciendo: Si el tercero no quiere o no puede hacer la estimacin no hay venta. La condicin falla en ese caso y , por consiguiente, se reputa que el
Sentencia 2.598, pg. 291, Gaceta 1897, tomo II (considerandos 1, 2 y 3). ORTOLAN, II; pg. 330; MAYNZ, II, pg. 202; RUBEN DE COUDER, II, pg. 187; S ERAFINI, II, pg. 141.
2 1

273

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

contrato no se ha formado. En cambio, si el tercero hace la estimacin, se cumple la condicin con efecto retroactivo y la venta existir desde el da en que se celebr y no desde el da en que se hizo esa estimacin.1 330. Nuestro Cdigo ha introducido una modificacin a esos principios generales y es la que seala el artculo 1809, que dice: Podr asimismo dejarse el precio al arbitrio de un tercero, y si el tercero no lo determinare, podr hacerlo por l cualquiera otra persona en que se convinieren los contratantes: en caso de no convenirse no habr venta. La innovacin sobre las reglas generales en esta materia consiste en que si el tercero muere o no quiere determinar el precio, la venta no queda sin efecto por ese solo hecho, salvo que las partes no convengan de nuevo en otra persona para que lo fije o que, al nombrar el tercero, estipulen que si ste no lo determina no haya venta. La no fijacin del precio por el tercero no extingue por s sola el contrato. La ley establece la repeticin por segunda vez del mismo procedimiento dado caso que ocurra ese evento. Con ello nuestro Cdigo se ha mostrado ms benigno que otros para la subsistencia del contrato, pues mientras en el derecho romano y en las dems legislaciones, el hecho que el tercero no determine el precio extingue la venta, entre nosotros puede aun haber contrato si las partes sealan otra persona con ese objeto. As, por ejemplo, A y B celebran un contrato de venta y establecen que el precio ser el que seale C. Si ste no hace esa determinacin, la venta no deja de existir en ese mismo momento; las partes pueden designar otra persona para que lo determine y slo en caso que no se avengan en sta, la venta quedar sin valor. Es de advertir que la venta subsistir si las partes se avienen en el nombramiento de un nuevo perito; si no hay avenimiento al respecto, el contrato fracasa irremisiblemente, sin que ninguno de los contratantes pueda forzar judicialmente al otro a que nombre una persona con ese fin, ni tal nombramiento puede hacerse tampoco por el juez.2 Esta facultad se confiere a las partes y nadie puede, en consecuencia, atribursela para s. Tampoco podran exigirse perjuicios por esa negativa, desde que es un derecho que la ley otorga de avenirse o no en ese nombramiento y del cual pueden hacer uso como mejor les plazca. La disposicin del artculo 1809 se subentiende en el contrato de venta siempre que las partes no dispongan nada en contrario. Es decir, tienen el derecho de nombrar una nueva persona que fije el precio en el

1 Tomo 24, nms. 74 y 75, pgs. 81 y 82. Vase en el mismo sentido: HUC, X, nm. 37, pg. 60; TROPLONG, I, nm. 155, pg. 203, GUILLOUARD, I, nm. 103, pg. 124, nm. 105, pg. 125, AUBRY ET RAU, V, pg. 17; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid, nm. 135, pg. 134; ROGRON, II, pg. 1618; MANRESA, X, pg. 48; PLANIOL, II, nm. 1384, pg. 467, POTHIER, III, nm. 24, pg. 11; MARCAD, VI, pg. 185; FUZIER -HERMAN, tomo 36, Vente, Nms. 700 a 704, pg. 845. 2 TROPLONG, I, nm. 156, pg. 204.

274

DEL PRECIO

caso all contemplado, siempre que se designe un tercero con ese objeto sin agregar nada ms. Por el hecho de nombrarse ese tercero, se presume que las partes, al no estipular que la venta quede sin efecto si dicha persona no lo determina, se han acogido al privilegio que ese artculo les otorga y pueden mantener el contrato, nombrando otra para que haga esa determinacin. Por consiguiente, si las partes dijeran que el contrato queda sin efecto si el tercero nombrado por ellas no seala el precio, ninguno de los contratantes, una vez producido ese evento, podra forzar al otro a que nombre un nuevo perito, pues esa estipulacin importara la renuncia de la facultad antes mencionada que, por mirar a su inters individual, pueden renunciarla libremente. De ser as, el hecho de no determinarse el precio por la persona nombrada pone fin ipso facto al contrato. Pero debe dejarse bien establecido que esta facultad se entiende renunciada siempre que haya estipulacin expresa. Si nada se dice en contrario, la no determinacin del precio por el tercero no extingue el contrato y concede a las partes la facultad de hacerlo subsistir avinindose en el nombramiento de otro. Ningn inconveniente se divisa, sin embargo, para que los contratantes puedan convenir en que otra persona fije el precio, dado caso que la primeramente nombrada no lo hiciera, aun cuando hayan renunciado esa facultad. Siendo ellos quienes han convenido en esa renuncia, es claro que pueden dejarla sin efecto, expresa o tcitamente. La designacin de un nuevo tercero importara dejar tcitamente sin efecto esa renuncia y el contrato sera vlido. El nico efecto que esa renuncia produce es que ninguna de las partes puede exigir a la otra el nombramiento de un nuevo perito que fije el precio, en el supuesto que una de ellas no consintiera voluntariamente en ese nombramiento. Supongamos que por no haber determinado el precio el tercero que se nombr en el contrato, las partes hayan convenido en el nombramiento de otro que tampoco hace esa determinacin, podran nombrar una nueva persona con ese objeto o la venta quedara sin efecto por ese solo hecho? Creemos que podran proceder a hacer un nuevo nombramiento, salvo estipulacin en contrario, por cuanto la ley establece que si el tercero nombrado no hiciere la determinacin podr verificarse sta por la persona en que se avinieren los contratantes. Y como no distingue las veces que stos pueden ejercitar esa facultad, es obvio decidir que podrn hacerla valer cuantas veces quieran o puedan. Luego, si convienen en nombrar otro tercero en reemplazo del segundo esta designacin es perfectamente vlida y hay venta, ya que sta queda sin efecto slo en caso que los contratantes no se avengan en el nombramiento de un nuevo perito. Podemos decir, en conclusin, que el artculo 1809 del Cdigo Civil permite a las partes, salvo estipulacin contraria, hacer subsistir la venta siempre que, por no determinarse el precio por la persona nombrada con ese objeto, se avengan en la designacin de una nueva persona, sin que nada signifique que el perito que hace la determinacin sea el tercero, el cuarto, etc., que se nombra en esa forma. No avinindose al respecto, no hay venta y ninguno de los contratantes puede forzar judicialmente al otro a que haga 275

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

esa designacin ni exigirle perjuicios por la negativa, porque al no avenirse procede en el ejercicio legtimo de un derecho que le otorga la ley. 331. El Cdigo de Comercio, en su afn muy recomendable de facilitar las ventas mercantiles y el desarrollo del comercio, modifica tambin en esta materia al Cdigo Civil estableciendo en su artculo 140 que: Si el tercero a quien se ha confiado el sealamiento del precio no lo sealare, sea por el motivo que fuere, y el objeto vendido hubiere sido entregado, el contrato se llevar a efecto por el que tuviere la cosa el da de su celebracin, y en caso de variedad de precios, por el precio medio. Se aplica el caso de determinacin del precio por un perito la regla establecida por el artculo 139 del mismo Cdigo para el caso en que las partes no hayan sealado el precio ni tampoco la manera de determinarlo. Por lo tanto, si el perito no hace la determinacin y la cosa se entrega, la venta se presume hecha por el precio que la cosa haya tenido en el lugar y en el da de su celebracin, porque aunque la ley no menciona el lugar a que se refiere el precio, debe entenderse por analoga, que es el de la celebracin del contrato. Siendo dos casos absolutamente iguales, creemos intil repetir lo ya dicho y preferimos remitirnos a lo expuesto anteriormente a propsito de la disposicin del artculo 139 del Cdigo de Comercio.1 332. La venta cuya determinacin del precio se deja al arbitrio de un tercero es, como se ha dicho, condicional. Aunque existe y queda legalmente formada desde la celebracin del contrato, no produce sus efectos sino una vez que el tercero determine el precio. Slo entonces se cumple la condicin de que pende la realizacin del contrato. Fluye de aqu que antes de hacerse esa determinacin, no hay obligacin de pagarlo y no habindola, no puede exigirse su pago por el vendedor. De ah que mientras el tercero no la haga, esa obligacin no existe y no existiendo es claro que si el vendedor no lo paga en el acto de formarse el contrato no incurre en mora. El precio podr exigirse una vez determinado por el tercero. La misma doctrina ha establecido la Corte de Apelaciones de Santiago.2 333. Los tratadistas estn de acuerdo en reconocer que los terceros que se nombran para determinar el precio no son ni rbitros ni perito y no estn obligados a sujetarse a las disposiciones establecidas para unos y otros.3 No son rbitros, porque stos se nombran para resolver un litigio pendiente sobre derechos existentes. El que se nombra, dice Planiol, para una discusin sobre un contrato que an no nace y cuya formacin depende de su veredicto no puede ser rbitro.

Vanse nm. 298, pg. 319 y nm. 299, pg. 320. Sentencia 3.393, pg. 1911, Gaceta 1883. 3 GUILLOUARD, I, nm. 108, pg. 130; L AURENT, 24, nm. 77, pg. 85; HUC, X, nm. 37, pg. 59; AUBRY ET RAU, V, pg. 16, BAUDRY-LACANTINERIE, De la vente, nm. 140 I, pg. 139, FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nms. 713 a 717, pg. 846.
2

276

DEL PRECIO

No son peritos porque stos son llamados a informar sobre ciertos puntos sin que las partes o el juez estn obligados a acatar su opinin. No puede ser perito aqul cuya opinin va a ser necesariamente acatada por las partes.1 No siendo rbitros ni peritos no estn obligados a ajustarse a las disposiciones que rigen a su respecto y, por lo mismo, su dictamen es inapelable e impugnable, salvo ciertos casos de excepcin que se derivan no del carcter de rbitros o peritos que se les pudiera atribuir, sino de otros hechos o causas ajenas a ese carcter. Debe recordarse, dice Ricci, que se trata aqu de un contrato en que todo depende de la voluntad de los contrayentes; de modo que es ley todo lo que han querido y expresado y no existe vnculo ni obligacin de ninguna especie fuera de su voluntad.2 Es la voluntad de las partes la que seala las reglas a que deben sujetarse los terceros nombrados para sealar el precio y si ninguna se les ha indicado, no estn obligados a seguir las que se establecen para los rbitros y peritos, sino las que concepten ms prudentes para el desempeo de su cometido, en lo que pueden obrar con absoluta libertad. 334. No siendo los terceros ni rbitros ni peritos no queda sino considerarlos como mandatarios de las partes.3 En efecto, reciben el encargo de proceder a determinar el precio. Su autoridad depende de la voluntad de aquellas y al determinarlo no hacen sino poner en prctica la facultad que se les confiri. Desde que son mandatarios de las partes se presume que el precio es fijado por stas, pues lo que hace el mandatario se reputa efectuado por el mandante. Luego, si ambas han designado al tercero, ninguna de ellas puede negarse a cumplir el contrato. Como mandatarios que son, deben ceirse estrictamente a las instrucciones que reciban y no pueden extralimitarse en ellas, so pena de no obligar a los contratantes. Si as sucede, se considera que el precio no ha sido determinado y no hay venta.4 As, por ejemplo, si las partes encargan al tercero que fije el precio entre tal y cual suma, no podra salirse de esos lmites y fijar uno ms alto que el mximum indicado o ms bajo que el mnimum. Por igual motivo no pueden tomar en consideracin para determinar el precio otros elementos que los que se les ha sealado. Si no se les ha fijado ninguna regla para efectuar esa determinacin, procedern con toda libertad, pero tratando siempre de cumplir fielmente su encargo, esto es, procurando obrar en la mejor forma posible. El mandato conferido a esos terceros se rige, por consiguiente, por las reglas generales de este contrato que se aplicarn en lo relativo al nombra1 2

PLANIOL , II, nm. 1383, pg. 466. Tomo 15, nm. 115, pg. 293. 3 Vanse las citas indicadas en la nota 2 de la pgina 276. 4 RICCI, 15, nm. 115, pg. 293.

277

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

miento del mandatario, a sus facultades, a la extincin del mandato, etc., en cuanto les sean aplicables a su ndole especial. El mandato conferido al tercero termina por su muerte, por la determinacin del precio y por su renuncia. En los casos de muerte y de renuncia, el contrato no queda sin efecto a menos que as hayan convenido las partes, porque stas pueden nombrar un nuevo tercero, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 1809 del Cdigo Civil. La venta quedara sin efecto slo si no convienen en l. Por lo que hace a la revocacin del mandato es evidente que habiendo sido conferido por ambas partes, ambas deben revocarlo. La revocacin que una haga no afecta al tercero ya que ella deber acatar su fallo no obstante esa revocacin. El nombramiento del tercero es el producto de una estipulacin bilateral; solamente por una nueva estipulacin de esa especie puede dejrsele sin efecto. La revocacin puede ser expresa o tcita. Esta ltima tiene lugar cuando las partes convienen posteriormente y antes que el tercero determine el precio en fijarlo ellas mismas o en conferirle esa facultad a otra persona. En uno y otro caso el precio sealado por el tercero no las obliga. Si dejan sin efecto el contrato, aqul no puede hacer esa determinacin, pues su facultad, desde que era un accesorio de la venta, desapareci con ella. Si a pesar de eso lo determina, esta determinacin no servira de nada.1 Termina la facultad del tercero por la muerte de alguno de los contratantes? Nos pronunciamos por la negativa, porque el mandato fue conferido por ambos y nicamente ambos pueden dejarlo sin efecto. Por otra parte, los herederos representan al difunto y el contrato de venta los obligar, ya que toda persona contrata para s y para sus herederos, quienes suceden a aqul en todos sus derechos y obligaciones transmisibles. La disposicin del artculo 2168 del Cdigo Civil es inaplicable a este caso, pues se refiere al mandato conferido por una persona y no al conferido como consecuencia de una estipulacin bilateral que no queda sin efecto con la muerte de uno de los contratantes. Es, pues, indudable que el tercero contina en sus funciones no obstante el fallecimiento de una de las partes. La quiebra, insolvencia o incapacidad del tercero no creemos que tampoco ponga fin al mandato porque aqu no ejecuta ningn acto de aquellos para los cuales se requiere la capacidad de que esos hechos lo privan. Las partes al designarlo no lo han hecho en atencin a si es o no solvente, fallido o incapaz, sino en consideracin a su persona. Esos hechos que pueden inhabilitarlo para ejecutar otros actos propios del verdadero mandato, no lo imposibilitan para ejecutar un hecho que, en realidad, no es propiamente jurdico, sino mejor dicho material. Ser necesaria la aceptacin del tercero? Incuestionablemente, porque nadie puede ser obligado a ejecutar un acto sin su voluntad. La aceptacin puede ser expresa o tcita. Si no acepta el encargo se considera que
1

BAUDRY-LACANTINERIE, De la vente, nm. 136, pg. 135.

278

DEL PRECIO

no hay determinacin del precio, puesto que no ha querido hacerla y tiene lugar lo dispuesto en el ya citado artculo 1809. Cualquiera persona puede ser nombrada para determinar el precio, desde que ese artculo no seala quines pueden desempear ese cargo, ni las calidades que para ello se necesita tener. Son las partes quienes sabrn en qu persona depositan su confianza y pueden, segn esto, nombrar tanto a un mayor de edad como a un menor o a un incapaz y si lo quisieran, a un impber. Este caso sera raro pero si llega a ocurrir, la determinacin del precio sera vlida por las razones expuestas. 335. Los terceros, segn se ha dicho, deben obrar dentro de los lmites que se les haya sealado, sujetndose a las instrucciones que han recibido. Entre esas instrucciones puede figurar un plazo dentro del cual deba hacerse la determinacin del precio. Ahora bien, si no la hacen en dicho plazo sino una vez transcurrido ste, vale siempre la determinacin?, o mejor dicho, puede hacerse sta fuera del plazo sealado o debe hacerse en l para que haya contrato? Ricci cree, y con mucha razn, que la cuestin no puede resolverse a priori, porque es la voluntad de las partes la que lo hace todo y el contrato valdr o no segn haya sido esa intencin o voluntad. De ah que el juez deber, ante todo, en caso de duda, atender a esa intencin para resolver la validez o nulidad de la venta. Si los contratantes han establecido claramente que el precio deba determinarse dentro de cierto tiempo quedando sin efecto el contrato si as no se hiciere, es indudable que si no se le determina en ese plazo no hay venta. Ni el juez puede conceder una prrroga al tercero ni ninguna de las partes puede obligar a la otra a que acate esa determinacin. En cambio, si los contratantes no han fijado el plazo con el carcter de fatal, si as pudiera decirse, sino como una estipulacin cuya ausencia no produce la ineficacia del contrato, es decir, como dato ilustrativo o como expresin de sus deseos, la venta no queda nula en el supuesto que el tercero no haga la determinacin dentro de l, y las partes pueden obligarse mutuamente por medio de la justicia a acatar el precio. Tanto en este caso como en aqul en que no se ha fijado plazo, los contratantes pueden, de comn acuerdo, sealar uno fatal con ese objeto o recurrir al juez para que fije uno, transcurrido el cual quede sin efecto la venta si en l no se hiciere la determinacin.1 Cuando no se ha fijado plazo, se aplica el artculo 184 de la Ley Orgnica de Tribunales que fija en dos aos la duracin de las funciones del rbitro? Desde que los terceros no son rbitros es evidente que esta disposicin no les es aplicable. En tal evento, las partes podrn pedir al juez que fije un plazo con ese objeto, a menos que ellas lo fijen de comn acuerdo.

RICCI, 15, nm. 115, pg. 293.

279

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

336. Los contratantes pueden nombrar uno o varios terceros para que determinen el precio. En ambos casos se aplican las mismas reglas, salvo en lo que se refiere a las divergencias que pueden presentarse, o a aquellos casos de negativa o imposibilidad de algunos para hacer esa determinacin, cuestiones que, por su naturaleza, pueden suscitarse solamente cuando los terceros son varios. Cuando se designan varios terceros para que fijen el precio, como todos han sido nombrados con un mismo objeto, deben obrar en idntico sentido y marchar de acuerdo para que la estimacin sea vlida. Si todos estn de acuerdo acerca de un mismo precio, no hay cuestin que ste es el que todos sealan. La duda de saber si hay o no precio obligatorio para las partes, surge cuando entre los terceros se suscitan divergencias acerca de la estimacin. Aqu habr o no precio segn haya sido la intencin de las partes. Si previeron la divergencia, estableciendo reglas especiales para ese evento, el precio es vlido. Pero si no la previeron o, si previndola, no contemplaron el caso que se presenta, no hay contrato. Cuando las partes nombran varios terceros sin sealar ninguna regla para el caso de divergencia, se presume que aceptan como precio el que fije la unanimidad de los terceros. Cualquier desacuerdo que se produzca acarrea la inexistencia del contrato. Puede decirse que no previeron la divergencia o, mejor dicho, que estimaron que si ocurra, no poda haber venta, que no otra cosa significa la imprevisin acerca de ese desacuerdo. Igualmente, si se nombran dos personas para hacer la estimacin y hay desacuerdo entre ellas, no pueden nombrar una tercera para que lo dirima. No habra venta por falta de precio, a menos que las partes les hubieran conferido esa facultad, en cuyo caso la habra siempre que la estimacin que hicieran las tres se sujetara a lo convenido por aquellas. Veamos lo expuesto en un ejemplo: supongamos que se nombran seis terceros encargados de determinar el precio y que las partes digan que en caso de divergencia de opiniones se tome la de la mayora o la que cuente con ms votos a su favor o el trmino medio de todas las estimaciones. Si hay mayora sobre un precio, si hay una opinin que cuenta con ms votos que las dems o si se toma el trmino medio, hay precio y la venta es vlida. Lo mismo sucede si convienen que, en caso de divergencia, se nombre por los terceros otra persona para que determine el precio; de ser as, ste ser el que fije esa persona. En cambio, si los contratantes nombran seis peritos y nada dicen para el caso de divergencia, se presume que aceptan la opinin de la unanimidad y el desacuerdo, aun de uno de ellos, acarrea la inexistencia del contrato. Del mismo modo, si estipula que si hay divergencia se est a la opinin de la mayora y sta no se produce porque cada uno opina de diversa manera, tampoco hay venta, pues si previeron un caso de desacuerdo, no previeron, sin embargo, el que se present, lo que significa que aceptaban nicamente el precio fijado por todos o, en su defecto, por la mayora. Si se estipula que en caso de divergencia se acepte el precio que cuente con ms votos a su favor, no hay venta si resulta que 280

DEL PRECIO

este evento no se produce, bien entendido, naturalmente, siempre que haya desacuerdo. Debe tenerse presente que cuando las partes aluden a la mayora de los terceros, al trmino medio de su estimacin o a la opinin que cuente con ms votos a su favor, se entiende que se refieren a la mayora, al trmino medio o a la opinin ms favorecida que resulte de los votos o estimacin de todos los terceros designados; de manera que si uno o varios no quisieran o no pudieran hacerla, no hay precio salvo convencin en contrario. La segunda hiptesis que puede presentarse cuando se nombran varios terceros es que uno o varios se nieguen o no puedan hacer la estimacin, sea porque se mueren, sea porque salieron del lugar, etc. Se aplican las mismas reglas establecidas para el caso de divergencia. Si las partes guardan silencio al respecto se presume que su intencin, al nombrar varios, ha sido obtener una estimacin hecha por todos y no por algunos. Luego, faltando uno o algunos a esa estimacin, el acuerdo de los dems es ineficaz y no hay venta. Si previeron el caso de que uno o varios no pudieran o no quisieran opinar, habr contrato siempre que la situacin que se presenta haya sido prevista por aquellas. De lo contrario, aunque se haya previsto cualquiera otra, tampoco lo hay. As por ejemplo, si las partes cuando nombran varios peritos, agregan que a falta de uno, de dos o tres se est a la opinin de la mayora de los que quedan habr venta si se presenta este caso; pero no la hay si se colocan en el caso que falte uno y faltan dos. Combinemos ambos casos, el de divergencia con el de ausencia de algunos de los terceros. Si las partes al nombrarlos nadan dicen y son seis, por ejemplo, slo hay venta cuando los seis fijan un mismo precio; si falta uno o si uno no opina como los dems, no la hay. Si aquellas dicen que en caso de divergencia se estar a la opinin de la mayora, aunque falten uno o ms a dar su voto, hay venta siempre que la mayora sobre el total de los nombrados est de acuerdo. As, si son seis, sera necesario el acuerdo de cuatro, porque en tal caso las partes entienden referirse a la mayora de todos los peritos, a menos que hayan dicho que se acepta la opinin de la mayora de los que quedan. Entonces si faltaran dos, por ejemplo, la mayora del resto seran tres. Todava, si establecen que en caso de desacuerdo se est a la opinin de la mayora y dado caso que falten algunos a la de la mayora de los que queden, es evidente que si ninguna opinin cuenta con la mayora ni con relacin al total ni con relacin al resto, no hay venta, pues las partes no previeron tal caso y se presume que en esas circunstancias no aceptaban la estimacin del precio. Si alguno de los peritos falta o no quiere o no puede hacer la estimacin y las partes no han previsto esa situacin, no hay contrato por falta de precio, pero podra algunas de ellas obligar a la otra a nombrar un nuevo tercero? De ninguna manera, pues su intencin y deseos son que todos designen el precio. Podra, s, dejarse subsistente el contrato siempre que convengan voluntariamente en un reemplazante, en conformidad al artculo 1809 del Cdigo Civil que puede aplicarse, a mi juicio, tanto al caso que el tercero sea uno como a aquel en que sean varios. Si 281

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

no se avienen sobre el tercero no hay venta y ninguna puede obligar a la otra a nombrar uno en reemplazo del o de los que falten, ni exigirle indemnizacin de perjuicios por la negativa, ya que es libre de nombrar o no un reemplazante, sin que le afecte responsabilidad de ninguna especie por no convenir en ello, ms aun cuando tal negativa no es la inejecucin de una obligacin.1 337. Pueden las partes impugnar o reclamar del precio fijado por el tercero? He aqu una cuestin muy discutida. Si las partes han estipulado que si no se contentan con la estimacin se reservan el derecho de apelar ante la justicia ordinaria, no hay cuestin que pueden hacerlo, porque todo contrato es una ley para los contratantes. Pero si nada dicen al respecto, he ah lo discutible. Dijimos que el tercero no era rbitro ni perito y que, por lo tanto, su fallo era inapelable e impugnable; pero puede ocurrir que el tercero haga una estimacin ridcula que no corresponda al valor verdadero de la cosa, que fije un precio vil, por ejemplo. En el derecho romano, esa estimacin no poda impugnarse ni aun en caso de lesin y esta doctrina la sostienen actualmente muchos autores. Para pensar as se fundan en que siendo los terceros mandatarios de las partes, stas quedan irrevocablemente ligadas por lo que aquellos hagan y deben aceptar la determinacin del precio que se reputa realizada por ellas mismas. No participamos de esta opinin y no creemos que haya alguna razn para no aplicar al precio fijado por terceros las reglas del precio sealado por las partes. Si aquellos son mandatarios de stas y se considera que el precio que sealan es la obra de los contratantes mismos, no se ve por qu no puedan aplicrsele las reglas que rigen la determinacin del precio hecha directamente por las partes. No hay razn atendible para ser ms estricto con el precio fijado por un tercero que con el sealado por stas, que tiene a su favor la presuncin de ser el verdadero y que realmente les interesa, lo que no ocurre con el que fija un tercero. As como se confiere la accin de lesin enorme a las partes cuando ellas sealan el precio, con idntica razn debe conferirse cuando lo determina un tercero. Por otra parte, donde la ley no distingue, el hombre no puede hacerlo. Efectivamente, el Cdigo Civil, al conceder la accin rescisoria por lesin enorme no distingue si el precio es determinado por las partes o por un tercero y como aquel puede determinarse de dos maneras es claro que la ley, al no hacer distinciones, quiso conferir esa accin respecto del que se sealare tanto de una manera como de otra. El artculo 1889 de ese Cdigo habla de precio que recibe el vendedor y de precio que paga el comprador, pero no de precio fijado por las
1 FUZIER-H ERMAN, tomo 36, Vente, nm. 701 a 706, pg. 845; BAUDRY-L ACANTINERIE, De la vente, nm. 137, pg. 136, GUILLOUARD, I, nm. 104, pg. 125; AUBRY ET RAU, V, pg. 17; LAURENT, 24, nm. 75, pg. 82; MANRESA, X, pg. 49; RICCI, 15, nm. 114, pg. 291.

282

DEL PRECIO

partes o por un tercero. La regla es general. Siempre que haya un precio que no guarde con la cosa la proporcin que exige la ley, sea sealado por las partes, sea sealado por un tercero, podr ser impugnado alegndose lesin enorme. Bien entendido que esta accin proceder nicamente cuando se trate de inmuebles y cuando el precio que se ha fijado sea inferior a la mitad o superior al doble del justo precio de la cosa. Si transcurren cuatro aos sin que se ejercite esta accin, ella caduca y la venta se convierte en inatacable. La ley 9, ttulo V de la Partida V, de donde fue tomada la disposicin de nuestro artculo 1809, acepta tambin, contrariamente a la doctrina romana, que el precio determinado por un tercero puede impugnarse, aunque all se da mucho mayor latitud a esta regla. Descartando el caso de la lesin enorme, queda por estudiar si en los dems, o sea cuando tratndose de bienes respecto de los cuales no procede esa accin, puede atacarse el precio determinado por los terceros. Hemos dicho que la regla general en esta materia es que las partes deben aceptar, sin ulterior recurso, la opinin del tercero. Ello es muy razonable. Las partes, al designarlo, han tenido confianza en l y en su estimacin. Presumen que sta se har de buena fe y con arreglo a la equidad, valindose, como dice Ricci, de las luces de su arte o ciencia, pues de otro modo su confianza sera inexplicable. De aqu se desprende que si el tercero se aparta por dolo de esas reglas o de la equidad, el precio ya no es obra de la confianza que tenan en su persona ni de la buena fe que depositaron en l. Si el tercero ha determinado el precio a su arbitrio, sin sujetarse a regla alguna o dolosamente con el nimo de favorecer en forma deliberada a una de las partes o si su apreciacin es obra del engao de que ha sido vctima por maniobras fraudulentas de alguna de ellas, puede impugnarse el precio y darse por ineficaz la venta, a menos que consientan voluntariamente en sealarlo ellas mismas o en nombrar otro tercero que lo fije. En este caso, ninguna podra obligar a la otra a aceptar ese precio. Naturalmente, si ste es el resultado de la aplicacin de las reglas de la ciencia o arte del tercero, si ha sido determinado a conciencia y de buena fe, deben acatarlo y no pueden impugnarlo aunque no sea proporcionado al valor de la cosa. Y qu se dir de los errores en que pueda incurrir el tercero? Estos errores, dice Ricci, pueden ser involuntarios y depender de la naturaleza misma del hombre que puede incurrir en ellos aunque obre con prudencia y con arreglo a los principios de su ciencia o arte, o groseros, como dice ese autor, y que suponen en el tercero un abandono completo de aquellos principios y que constituyen, por consiguiente, culpa lata o casi dolo. Los errores de la primera especie no influyen en la estimacin y las partes deben aceptar sin reclamo el precio que el tercero fije, pues los previeron tcitamente desde que al nombrarlo supieron que, como todo mortal, era susceptible de equivocarse. Los errores de la segunda especie vician la estimacin, porque pueden equipararse al capricho o a la arbitrariedad, que no pueden aceptar las partes que lo nombraron para que hiciera una estimacin honrada y 283

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

no arbitraria. La que se sienta lesionada, puede negarse a cumplir el contrato y, probado el hecho en que funda su negativa, no hay venta por falta de precio. Agrega Ricci que el tercero puede rectificar los errores en que haya incurrido, en cuyo caso la venta es vlida. Si no quiere o no puede corregirlos no hay contrato.1 Esta correccin no puede hacerse por un nuevo tercero, a menos que as lo estipulen voluntariamente las partes; pero ninguna puede obligar a la otra a que haga ese nombramiento. De lo dicho fluye que el juez no puede corregir la estimacin que hagan los terceros ni aunque las partes no hayan renunciado los recursos legales, porque el hecho de no renunciarlos no supone aqu su aceptacin, desde que esa estimacin es inapelable. Para que lo fuera, sera menester que as se estipulara. De lo contrario se presume que es sin ulterior recurso, todo lo cual resulta del carcter de mandatarios que tienen. Un comentador de nuestro Cdigo Civil, el seor Vera, cree, sin embargo, que los terceros son rbitros, por cuyo motivo los recursos legales proceden contra su estimacin si no se renuncian expresamente. Esta es una mala doctrina; el fallo del tercero, a menos de pactarse lo contrario, es inapelable, pues no se trata de un rbitro ni de un perito. El juez puede or y resolver las impugnaciones que las partes formulen contra la estimacin del tercero, fuera del caso en que as se haya convenido: 1) cuando se trate de lesin enorme en la venta de inmuebles; 2) cuando la estimacin es el resultado del dolo directo del tercero o del que proviene del engao de que ha sido vctima por una de las partes; 3) cuando la estimacin es la obra de la arbitrariedad; y 4) cuando es el producto del error del tercero. En todos estos casos las partes no estn obligadas a aceptar la estimacin y pueden reclamar de ella. Si se llega a probar algunos de los hechos en que se funda el reclamo, no hay venta a menos que convengan en celebrarla en caso de lesin enorme, con arreglo al artculo 1890 del Cdigo Civil; o que convengan en sealar un nuevo precio en los casos de los nmeros segundo y tercero; o que el tercero rectifique sus errores en el ltimo. Quede bien establecido que ninguna de las partes puede obligar a la otra a celebrar el contrato de venta una vez probada la falsedad de la estimacin. Esa celebracin queda al soberano arbitrio de cada contratante.2 338. Desde que las partes son libres para nombrar cualquiera persona encargada de determinar el precio, no hay ningn inconveniente en que nom-

RICCI, 15, nm. 119, pg. 302. Vase sobre esta materia: AUBRY ET RAU, V, pg. 16; P OTHIER, III, nm. 24, pg. 11; LAURENT, 24, nm. 78, pg. 87; TROPLONG, I, nm. 158, pg. 207; HUC, X, nm. 37, pg. 61; GUILLOUARD, I, nm. 107, pg. 127; BAUDRY-LACANTINERIE, De la vente, nm. 140, I, pg. 139; FUZIER-HERMAN, tomo 36, Vente, nms. 718 a 722, pg. 846; PLANIOL, II, nm. 1385, pg. 467; MANRESA, X, pgs. 50 a 54, RICCI, 15, nm. 119, pg. 300.
2

284

DEL PRECIO

bren al juez con ese objetivo. Si as sucede, ste deber observar las instrucciones que aqullas le den al respecto y a falta de instrucciones podr proceder como estime ms conveniente, sujetndose o no al procedimiento judicial, segn lo crea necesario. Podra igualmente nombrar un perito para que lo informara. Esta manera de obrar no pugna ni con la voluntad de las partes, ni con las disposiciones legales pertinentes y, por el contrario, sera muy prudente, puesto que el tercero debe obrar con conciencia y con sujecin a las reglas del arte o ciencia que profesa o que estime conveniente tomar en cuenta. El juez, que tal vez es lego en la materia, se asesora, para el desempeo de su cometido, de una persona entendida en el asunto, cuyo informe es meramente ilustrativo, quedando a su arbitrio aceptarlo o no. Si por cualquier motivo, por muerte, renuncia, ascenso, etc., el juez deja de seguir desempeando su cargo, tiene lugar el caso que contempla el artculo 1809, esto es, que el tercero no puede determinar el precio? La pregunta puede contestarse en dos sentidos diversos, segn haya sido la intencin de las partes. Si designaron al juez en atencin a su persona y no en atencin al cargo, es evidente que su muerte pone fin a su mandato; pero no as su ascenso o renuncia, porque aqu es la persona y no el cargo la que determin su nombramiento. Esto ocurre cuando las partes dicen, por ejemplo: El precio ser el que determine el juez seor N.N., cuya honorabilidad personal nos inspira gran confianza; u otra frase semejante que haga presumir que su intencin fue nombrar al juez no por el cargo que desempea, sino en consideracin a sus prendas personales. En cambio, si el juez se nombra en atencin al cargo que ocupa o, mejor dicho, si las partes quieren que el precio lo fije el juez, es decir, un magistrado judicial, sea quien fuere, el encargo conferido no termina ni con su muerte, renuncia o ascenso, pues a falta del primero, habr otro que lo reemplace y que har la designacin. As, si se estipula que el precio ser el que seale la persona que desempee el juzgado de turno el da en que se haga la presentacin, o el que fije la persona que sirva el 10 de septiembre el primer juzgado, o el que determine el juez del segundo juzgado civil, cualquiera que sea, es claro que en todos estos casos, no es la persona misma del juez, sino el cargo de juez el que se ha tomado en cuenta para el nombramiento. Determinar cul ha siso el propsito de las partes y el alcance que han querido dar a este nombramiento, es una cuestin de hecho que queda a la apreciacin del tribunal y para cuya solucin debe tomarse muy en cuenta su intencin, la naturaleza del contrato y las circunstancias preliminares de su celebracin. En caso de duda, creemos que debe optarse por la primera solucin, esto es, que el encargo no termina si el juez abandona el juzgado que serva, salvo en caso de muerte, porque siendo sta una misin de confianza es ms creble que las partes hayan tenido en cuenta la persona misma del juez que el cargo de tal para confirsela. Este es un acto de extrema confianza y no es de creer que hayan dejado esa determinacin al criterio del primero que llega, a menos de aparecer claramente manifestado lo contrario. 285

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Finalmente, no debe olvidarse que jams puede el juez, de motu proprio o a peticin de una de las partes, proceder a determinar el precio, ni aun en caso de negativa o desacuerdo de aqullas. En este evento, el contrato deja de existir: siendo su determinacin un acto privativo de los contratantes y que depende de su mero arbitrio, nadie puede obligarlos a efectuarla. Esto significara obligarlos a contratar en contra de su voluntad. Tal cosa no es posible y pugna con la naturaleza misma del contrato, que es, por su esencia, un acto de voluntad libre y espontnea. 339. Pueden las partes comisionar al juez o a otra persona para que nombre el tercero encargado de determinar el precio? La ley no contempla el caso; pero tampoco lo prohbe, y como en derecho privado puede hacerse todo aquello que la ley no prohbe expresamente, creemos que esa designacin es vlida como tambin el precio que ese tercero seale. Algunos autores, como Laurent,1 sostienen que no podra confiarse al juez este encargo, porque esos funcionarios no estn para celebrar contratos con las partes o para cooperar a su celebracin. Sin embargo, no hay ninguna razn atendible que se oponga a que pueda encomendarse esa designacin al juez y esta opinin es la que ha triunfado.2 En cuanto al encargo conferido a una persona para que nombre el tercero que debe determinar el precio, no tiene nada de especial y es perfectamente lcito.3 En ambos casos no hay sino aplicacin de la regla general que el precio se reputa determinado por las partes, puesto que son ellas quienes confieren al juez o a la otra persona la facultad de nombrar el tercero. En lugar de ser un nombramiento directo de las partes, es un nombramiento indirecto. Y hay venta desde que se confiere el encargo a una de esas personas, porque desde ese momento existen los medios de determinarlo que son independientes de la voluntad de cada parte, que es lo que caracteriza, precisamente, segn se ha dicho, la existencia de un precio determinado. Claro est que tanto el juez como la persona encargada de nombrar el tercero, deben sujetarse estrictamente a las estipulaciones del contrato y fijar tantos terceros como indiquen las partes, en la forma y por el tiempo sealado, etc. Es indudable que el juez no podra de motu proprio ni a peticin de una de las partes, proceder a nombrar un tercero que determine el precio en caso de negativa o de desacuerdo de los contratantes, por las razones ya dadas. Slo puede hacer tal nombramiento cuando se le confiere expresamente esa facultad, que no se subentiende.4

Tomo 24, nm. 75, pg. 82. GUILLOUARD, I, nm. 102, pg. 123, AUBRY ET RAU, V, pg. 16, BAUDRY-LACANTINERIE, De la vente, nm. 139, pg. 138. 3 B AUDRY-L ACANTINERIE, ibid., nm. 139 I, pg. 138. 4 TROPLONG, I, nm. 156, pg. 204; LAURENT, 24, nm. 76, pg. 83; GUILLOUARD, I, nm. 101, pg. 122; HUC, X, nm. 37, pg. 59; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid., nm. 134, pg. 133.
2

286

DEL PRECIO

Ahora, si el juez o la persona designada no aceptan el cargo o no lo nombran, las partes pueden, segn el artculo 1809, convenir en otra persona para que haga el nombramiento o en designarlo directamente, a menos que hayan estipulado que si ocurre ese evento no hay contrato. Si no convienen en la nueva designacin no hay venta, de acuerdo con ese artculo. La disposicin citada tiene aplicacin en el caso actual por la sencilla razn que si el juez o la persona que se designa para nombrar el tercero no hace el nombramiento por cualquier motivo, se supone que ste no ha podido hacer la determinacin, lo que importa la concurrencia de la circunstancia prevista por ese artculo. Si el tercero nombrado por el juez o por la otra persona a quien las partes confiaron esa misin no quiere o no puede determinar el precio, podra aqul o aqulla nombrar otro, o este nombramiento quedara sujeto a la voluntad de las partes en virtud del artculo 1809? Vimos que si el tercero era nombrado directamente por ellas, podan convenir en otro y a falta de estipulacin no haba venta. Aqu la solucin es diversa, diversidad que se explica fcilmente. En efecto, en aquel caso las partes slo han tenido confianza en esa persona y nadie puede obligarlas a tenerla en otras, a no ser que convengan en un nuevo tercero. En este caso, la confianza de las partes se ha depositado en el juez o en la persona que se designa con ese objeto, confianza que, como dice Ricci, pasa, a su vez, a todas las que nombren aqul o aqullas. Por lo tanto, si ese tercero no quiere proceder a la determinacin, el juez o la persona que hizo el nombramiento, puede nombrar otra en su reemplazo, de tal modo que siempre puede encontrarse alguna que la haga.1 Si las partes han establecido que no haya venta, si el tercero que nombre el juez o esa persona no quiere o no puede hacer la determinacin, debe cumplirse su voluntad y no podra nombrarse un reemplazante. Si se establece que se reservan el derecho del artculo 1809, esto es, de convenir en un nuevo tercero, ni el juez ni esa persona pueden proceder a un nuevo nombramiento. A falta de estas estipulaciones, si el tercero no quiere o no puede hacer la determinacin, se proceder a una nueva designacin por el juez o por la persona a quien se dio esa facultad. Lo dicho respecto de las impugnaciones que pueden hacerse a la estimacin del precio fijado por un tercero que nombran las partes, tiene tambin aplicacin aqu, con la variante que, cuando esa estimacin provenga del error del tercero, si ste se niega a corregirlo, puede el juez o la persona encargada nombrar otro para que lo enmiende. Esto no puede hacerse cuando el tercero es nombrado por las mismas partes. Si no quiere hacer la rectificacin y si stas no convienen en nombrar otro, no hay venta. En el caso que ahora estudiamos, el juez o aquella persona pueden nombrar un nuevo tercero si el primitivo no quiere corregir el error, porque al nombrarse al juez o a otro individuo para que lo designara, han tenido confianza en l y en todos los individuos que nombren.
1

RICCI, 15, nm. 117, pg. 297.

287

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Cuando la estimacin del tercero nombrado por intermedio del juez o de otra persona adolece de lesin enorme o es el producto del dolo o de la arbitrariedad, no pueden nombrar un nuevo tercero, porque aqu no cabe correccin posible. La venta, en tales casos, es ineficaz, a menos que ocurran las circunstancias que ya mencionamos al hablar de las impugnaciones que pueden hacerse a la estimacin del tercero.1 340. En qu momento deben colocarse los terceros para determinar el precio? Esta cuestin se resuelve precisando el momento en que se perfecciona la venta. Su solucin es diversa, sea que los terceros se nombren en el mismo contrato o que su nombramiento se difiera para despus. Ella tiene inters cuando la cosa ha aumentado o disminuido de valor entre la celebracin del contrato y la fijacin del precio, lo que puede originar dificultades entre las partes. De ah que para evitarlas convenga establecer la poca en que aquellos deban colocarse para hacer esa determinacin. Cuando los peritos han sido nombrados en el contrato mismo, hay venta desde ese momento, aunque condicional, y la prueba es que una vez sealado el precio sus efectos se retrotraen a esa poca. El contrato de venta se perfeccion cuando se nombr el tercero, porque entonces hubo acuerdo sobre la cosa y el precio, que qued determinado con ese nombramiento. La intencin de las partes no ha sido referirse al precio que la cosa tenga cuando los terceros hagan la estimacin sino al que tena cuando los nombraron, ya que al designarlos en el contrato mismo se fijaron en el precio que en ese tiempo tena la cosa y en vista de l contrataron. Lgico es que tome como base el valor que la cosa tena al tiempo de su nombramiento.2 Pero si los terceros nombrados en el mismo contrato deben tomar como base el precio que la cosa tena a la poca de su nombramiento, no ocurre lo mismo cuando ste se deja para despus. Aqu el contrato se perfecciona una vez que se nombra el tercero por los contratantes. Su consentimiento con relacin al precio existe una vez que se designa aqul, ya que antes de eso no hay vnculo obligatorio con relacin a ese elemento. Por consiguiente, es a esta poca a la que las partes han entendido referirse al celebrar el contrato, esto es, al valor que la cosa tena cuando fueron nombrados. Si se encarga al juez o a otra persona que designe el tercero que debe determinar el precio, el contrato se perfecciona cuando las partes confieren esa facultad al juez o a dicha persona. Luego, los contratantes se han referido al valor que la cosa tuvo al tiempo de conferirse esa facultad y no al que tenga cuando se nombre el tercero por el juez o por la persona encargada de hacer ese nombramiento. Segn esto, cuando las partes han
Vase nm. 337, pg. 282. RICCI, 15, nm. 118, pg. 300; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid., nm. 140, pg. 139; GUI LLOUARD, I, nm. 106, pg. 126.
2 1

288

DEL PRECIO

conferido al juez o a otra persona el encargo de designar el tercero que fije el precio, ste debe tomar en cuenta para hacer esa determinacin el valor que la cosa tuvo cuando se celebr el contrato, o sea, cuando se nombr al juez o a dicha persona y no al que tena cuando l fue designado, como sostiene Baudry-Lacantinerie.1 341. La venta tiene tambin un precio determinado si, habindose sealado uno en el contrato, las partes convienen, sin embargo, en que debe procederse a su determinacin por un tercero, a fin que aqul se aumente o disminuya hasta igualarlo con el que ste seale. Este caso es anlogo a aqul en que, habiendo convenido los contratantes en un precio, lo aumentan o disminuyen posteriormente con relacin al sobreprecio que el comprador obtenga con la reventa de la cosa. A primera vista pudiera creerse que ese precio no es determinado, porque el que aparece como tal no es el definitivo sino el provisorio y slo sirve de base para hacer su verdadera determinacin, que resultar de aumentarlo o disminuirlo en atencin a la estimacin que se haga por el tercero. El precio es determinable, pues se sealan los medios para conocerlo exactamente y la contradiccin aparente que pudiera resultar de aumentarse o disminuirse el ya sealado no existe, porque el precio an no est fijado en definitiva. Lo que aparentemente se presenta como precio no es sino una base para determinarlo. Habra contradiccin si el precio fijado por las partes no sufriera ninguna alteracin y se aceptara a la vez como tal el sealado por el tercero. Pero nada de eso ocurre aqu como se ha visto.2 Veamos un ejemplo: A vende a B una propiedad y se fija como precio la suma de diez mil pesos, que se aumentar o disminuir con arreglo a la estimacin que haga un tercero que nombran las partes. Si el tercero fija como precio $ 12.000, el vendedor tendr derecho, si ya ha recibido el precio, a dos mil pesos ms. En cambio, si el tercero fija como precio $ 8.000, el comprador slo est obligado a pagar esta suma. Si la pag, el vendedor debe restituirle dos mil pesos. Una estipulacin de esta naturaleza es difcil que se presente en la prctica y tiene ms bien un carcter doctrinario. Tendra aplicacin, tal vez, si el vendedor necesitara dinero y para no fijar el precio con precipitacin se designa uno provisionalmente, dejando su verdadera determinacin a un tercero con arreglo a la cual se aumentar o se disminuir aqul. El caso, sin embargo, se present en la Corte de Turn (Italia) en 1876 y fue resuelto negativamente, es decir, se crey encontrar una contradiccin entre ambos trminos y se invalid el contrato declarando que no haba precio cierto, lo que a juicio de Ricci es un error por las razones ya expuestas, que son las que da este autor.
1 2

Nm. 140, pg. 139. RICCI, tomo 15, nm. 116, pg. 295.

289

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

342. Si las partes dejan de determinacin del precio al arbitrio de un tercero cuyo nombre no sealan en el contrato, vale la venta? En realidad, aqu no hay precio, porque no es la designacin de un tercero en general sino de una persona determinada lo que importa su determinacin. Si no se sabe quin es esa persona las partes tendrn que nombrarla y esto requiere un nuevo acuerdo al respecto, lo que es incompatible con la existencia del contrato que exige, para su validez, la reunin de todos sus elementos en tal forma que no sea menester un nuevo acuerdo de voluntades sobre ninguno de ellos. En este caso, el precio an depende de la voluntad de las partes, puesto que su consentimiento ser necesario para designar el tercero. Luego, no hay precio por falta de acuerdo sobre la persona que debe determinarlo y, por consiguiente, no hay contrato de venta. Y ste no valdra ni aunque se nombrara despus alguna persona con ese fin, porque al tiempo de su formacin no hubo precio, puesto que ste no se determin ni se seal la manera de determinarlo. El contrato era inexistente y no puede validarse por un hecho posterior. Habra tal vez un nuevo contrato, pero no sera el primitivo. Los romanos resolvan esta cuestin en idntico sentido. Segn Gayo, la venta no vala cuando la determinacin del precio se dejaba a una persona cuyo nombre no se sealaba.1 Si las partes encomiendan la determinacin del precio a un tercero y no designan su nombre y dejan esta designacin para despus, habr contrato siempre que se avengan en el nombre del tercero, en cuyo caso aqul existir desde que se haga tal nombramiento. 343. Si no se ha determinado el precio ni la manera de determinarlo tampoco hay contrato y ninguna de las partes puede pedir al juez que lo determine.2 La determinacin del precio es algo que pertenece nicamente a ellas y a las personas a quienes hayan confiado esa misin. Si ninguna de estas cosas ha ocurrido, quiere decir que las partes olvidaron convenir sobre un elemento esencial del contrato y ste es inexistente. No podra el juez sealar ese precio a peticin de alguno de los contratantes, pues la ley no le da esa facultad y, por otra parte, no es esa una cuestin que deba resolverse por los tribunales, que en este punto no tendran otra cosa que hacer que declarar inexistente el contrato. Si no pueden compelerlas a ello aun cuando hayan convenido en nombrar un tercero con posterioridad, menos podran forzarlas a fijar el precio en este caso en que el contrato es inexistente. Este no valdra ni a pesar que las partes convinieran en determinar el precio, habra all un nuevo contrato pero no el mismo anterior; ste adolece de un vicio insubsanable.
Digesto, libro 19, ttulo 2, ley 25. TROPLONG, I, nm. 157, pg. 205; AUBRY ET RAU, V, pg. 16, nota 29; LAURENT, 24, nm. 76, pg. 84; GUILLOUARD, I, nm. 101, pg. 122; HUC, X, nm. 37, pg. 59; BAUDRYLACANTINERIE, ibid., nm. 134, pg. 133; RICCI, 15, nm. 117, pg. 297.
2 1

290

DEL PRECIO

Por otra parte, la facultad de determinar el precio es tan exclusiva de cada contratante como la facultad misma de contratar y as como nadie puede ser obligado a esto ltimo, nadie puede tampoco ser obligado a fijar el precio en un contrato que no existe ni mucho menos a aceptar el que fije el juez. Diverso sera el caso en que ambas partes ocurrieran ante el juez pidiendo la determinacin del precio o que en el contrato se hubiera convenido que, a falta de acuerdo sobre el particular, aqul hiciera ese nombramiento porque entonces se presume que ambas han convenido tcitamente en facultarlo con ese objeto y cualquiera podra ocurrir a l solicitando ese nombramiento. No debe confundirse la imposibilidad en que se encuentra el juez para fijar el precio a peticin de uno de los contratantes cuando ste no se ha determinado en el contrato ni se ha sealado la manera de determinarlo con aquel en que se encarga al juez esa determinacin. En ste, el juez que fija el precio no hace sino desempear el encargo que las partes le confiaron y en uso de esta facultad procede a determinarlo. En el que ahora se discute las partes no le han confiado esa facultad y no podra proceder a ello. 344. Si las partes no han fijado precio ni la manera de determinarlo, ninguna puede solicitar al juez que nombre un tercero con ese objeto. Lo dicho respecto al caso estudiado en el nmero anterior se aplica ntegramente al presente, pues son idnticos. La diferencia estriba solamente en que en aqul se pide al juez que l mismo haga la determinacin, en tanto que en ste se solicita que nombre un tercero con ese fin. As como all no podra hacerlo aqu tampoco puede proceder a nombrar el tercero. Esta facultad la tienen las partes o la persona a quien la hayan conferido. No habiendo mandato expreso al respecto, el juez no puede avocarse una facultad que no le han dado ni la ley ni los contratantes. Como en el caso citado, el juez podra hacer ese nombramiento si ambas partes ocurrieran ante l pidindole que nombre un tercero, porque entonces se presume que tcitamente le han conferido esa facultad. Pero si slo una de ellas lo solicita, no habindose determinado el precio en el contrato ni la manera de determinarlo, el juez no puede nombrar un tercero para que lo fije. Si lo hace, ese nombramiento no tiene efecto alguno ni obliga a los contratantes. 345. Si las partes han convenido en determinar el precio en una poca posterior y llegada sta no se ponen de acuerdo al respecto, no hay venta y el juez no podra, tampoco, hacer esa determinacin. Vimos ms arriba que cuando el sealamiento del precio se difera para una poca posterior, no haba contrato mientras el acuerdo respectivo no se produjera, porque hasta ese momento aqul dependa de la voluntad de cada parte, lo que pugnaba con la existencia de un vnculo obligatorio referente al precio que es lo que se requiere para que haya venta.1
1

Vase nm. 326, pg. 263.

291

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

Luego, si en esa poca no se produce acuerdo sobre este elemento, ste no se ha determinado y no hay contrato. Ninguna persona podra hacer esa determinacin. Se trata de una facultad privativa de las partes que, salvo convencin en contrario, nadie puede ejercer. Por idnticas razones, ninguna de ellas podra pedir al juez que la hiciera, a menos que ambas ocurran a l con ese objeto o que hayan convenido que a falta de acuerdo sobre el particular el precio sea sealado por el juez. 346. Y ste no podra hacerla, a mi juicio, ni aunque la costumbre del lugar fuera que, en caso de desacuerdo de las partes sobre el precio, esa determinacin corresponde al juez. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte de Apelaciones de Santiago, que en un considerando dice:
Que, aun cuando por el demandante se ha pretendido justificar que es costumbre establecida en Matanzas que, cuando se fija una poca para ponerle precio a un mercadera y falta el acuerdo que sobre el particular debe producirse despus entre el comprador y el vendedor, es el juez quien lo determina tomado como base el precio que en esa poca tuviera el artculo en la localidad, no existe aqu el silencio de la ley que deba ser reemplazado por la costumbre.1

Esa decisin es conforme a derecho y a los principios que rigen esta materia. En efecto, la ley seala dos maneras de sealar el precio: el acuerdo de las partes y la estimacin de un tercero nombrado por aquellas. A falta de una de esa maneras no hay venta y, en su defecto, no podra invocarse la costumbre porque sta constituye derecho en los casos en que la ley se remite a ella, lo que no sucede en lo relativo a la determinacin del precio. Unicamente si las partes convinieran en forma expresa que en su desacuerdo se haga la determinacin con arreglo a la costumbre del lugar, podra efectuarla el juez, si sta fuera la costumbre. Esa estipulacin equivaldra a decir que en caso de desacuerdo el precio lo fije tal persona, pues las partes al referirse a la costumbre han entendido facultar a aqul para que lo determine. El contrato no fracasara aqu por el desacuerdo de los contratantes, puesto que al remitirse a la costumbre, o sea, al convenir que el juez haga la determinacin, confirieron esa facultad a un tercero, de modo que esa determinacin era ya independiente de la voluntad de cada uno de ellos. 347. Una cuestin muy discutida desde tiempo atrs es la referente a saber si la venta es vlida cuando se hace por lo que vale la cosa. Pothier opinaba por la afirmativa fundado en que si el precio no est bien determinado se presume que las partes, al contratar en esa forma, han querido que sea determinado por terceros, es decir, se remiten tcitamente a la determinacin del precio que stos hagan.2 Todos los autores modernos,
1 2

Sentencia 2.645, pg. 27, Gaceta 1890, tomo II. III, nm. 26, pg. 12.

292

DEL PRECIO

sin embargo, rechazan la opinin de Pothier y consideran que en este caso no hay venta.1 Creemos que son stos quienes estn en la razn. El precio slo pueden determinarlo los terceros, segn el artculo 1809 del Cdigo Civil, cuando expresamente se les confiere esa facultad por los contratantes. De modo que sin nombramiento expreso no pueden hacer esa determinacin. Cuando se vende una cosa por lo que vale, tal designacin no existe, ni est en el nimo de las partes que aquella se haga por terceros, ni ese nombramiento se comprende tampoco en dicha estipulacin. En consecuencia, no hay precio determinado, pues el valor de la cosa es precisamente lo indeterminado y el que deben fijar las partes, puesto que en esto consiste la determinacin del precio. Claro est que el precio es determinado si las partes dicen que la venta se har por lo que valga la cosa tal da y sta es de las que tienen un precio corriente. Es el caso que estudiamos ms arriba.2 Pero si se dice por lo que vale la cosa, no hay precio determinado porque no se sabe a qu da, a qu lugar ni a qu poca se remiten las partes, desde que esa frase no tiene ante la ley ningn significado, como ocurre con el precio corriente de plaza que significa el del da de la entrega. Naturalmente si le dan algn significado a la frase por lo que vale la cosa, como sera si dijeran que debe entenderse por tal el valor del da del contrato, el del da de la entrega o el que fije un tercero, la venta vale, porque, al hablar de lo que vale la cosa, se han referido no a un valor indeterminado, sino a un valor cierto y preciso o al que resulte de tal forma de determinacin. 348. Tampoco hay venta cuando se vende por el precio que se ofrezca al vendedor. Aqu el precio es indeterminado, pues depende, en cierta manera, de la voluntad de una de las partes, ya que ser el que se ofrezca al vendedor. La oferta que se haga a ste ser la que determine el precio que debe pagar el comprador que no ha intervenido en su estimacin. Resulta, pues, que est obligado a aceptar el que aqul fija. Esto es contrario a la naturaleza del contrato de venta. Este pacto podra valer como una promesa de preferencia a favor de la persona con quien contrat el vendedor, en virtud del cual ste queda obligado, una vez que encuentre el precio que le convenga entre los que se le ofrezcan, a ofrecer la cosa al comprador por ese precio. Si ste no lo acepta, queda en libertad de venderla a quien quiera.3 Hay aqu un derecho de opcin para el vendedor. Entre todos los precios que se le ofrezcan elegir el que ms le convenga, sin que est obliga-

1 B AUDRY-L ACANTINERIE, nm. 132, pg. 132; AUBRY ET RAU, V, pg. 18; G UILLOUARD, I, nm. 110, pg. 131; TROPLONG, I, nm. 159, pg. 259; HUC, X, nm. 36, pg. 58. 2 Nm. 322, pg. 342. 3 P OTHIER, III, nm. 27, pg. 12; TROPLONG, I, nm. 153, pg. 203; HUC, X, nm. 36, pg. 58; G UILLOUARD, I, nm. 111, pg. 132; AUBRY ET RAU, V, pg. 18; BAUDRY-LACANTINERIE, ibid., nm. 133, pg. 132; B DARRIDE, nm. 74, pg. 101.

293

DE LA COMPRAVENTA Y DE LA PROMESA DE VENTA

do a vender por el que primeramente se le ofrezca. La nica obligacin que tiene es ofrecer la cosa preferentemente a la persona con quien contrat, cuando encuentre un precio que le acomode. En conclusin, hay en este pacto un derecho de preferencia para esa persona y un derecho de opcin para el vendedor. La determinacin del precio depende del acuerdo de ambas partes, cuya base ser el que escogi el vendedor entre todos los que se le ofrecieron. Un ejemplo nos har comprender mejor estas ideas: A vende a B un caballo por el precio que se le ofrezca. Aqu no hay venta. C ofrece a A $ 100 por el caballo, D $ 150, E $ 200 y F $ 120. A no est obligado a vender a B por el precio que le ofreci C, que suponemos que ser el primero que se le ha ofrecido; A tiene derecho a escoger entre todos ellos. Aceptemos que A escoja el que le ofrece E, o sea $ 200. Hecha esta eleccin, debe cumplir la nica obligacin que contrajo por ese pacto y que consiste en ofrecer a B la venta del caballo por ese precio antes que a toda otra persona. Si B no acepta, A queda en libertad de venderlo a quien quiera. Segn esto, Pardessus tiene mucha razn cuando dice que la venta por el precio que se le ofrezca al vendedor, vale no en cuanto el comprador est obligado a pagar al vendedor el precio que ste pretende que le ha sido ofrecido, ni aun el que tal o cual persona indicada por l declare ofrecerle, sino en cuanto el que ha hecho la promesa no ser libre de vender a otro sino despus de haber comunicado a la persona para con quien se oblig que se le ha ofrecido tal precio y de hacerle saber que si no toma la cosa por ese precio queda en libertad de disponer de ella.1 349. Nuestro Cdigo de Comercio, tratando de las ventas comerciales, contempla este caso en el artculo 141 y establece que cuando se compran mercaderas por el precio que se ofrezca al vendedor, ste, como es natural, una vez que encuentra un precio que le acomoda, debe hacrselo saber al comprador quien en ese momento puede aceptar o desistirse del contrato. Agrega el artculo que si transcurren tres das sin que el vendedor requiera al comprador, el contrato quedar sin efecto. Pero si en la venta que se hace por el precio que otro ofrezca, se hubieren entregado las mercaderas al comprador, se presume que las partes han aceptado el precio que la cosa tiene el da de la entrega. Dice el artculo 141: En el caso de compra de mercaderas por el precio que otro ofrezca, el comprador en el acto de ser requerido por el vendedor, podr llevarla a efecto o desistir de ella. Pasados tres das sin que el vendedor requiera al comprador, el contrato quedar sin efecto. Pero si el vendedor hubiere entregado las mercaderas, el comprador deber pagar el precio que aquellas tuvieren el da de la venta. Este artculo no es sino aplicacin del artculo 139 que presume la aceptacin tcita del precio cuando la cosa es entregada. Se aplica solamente a las ventas mercantiles.
1

I, nm. 275, pg. 189.

294

DEL PRECIO

350. La tercera regla que, segn dijimos, deba tenerse presente en lo relativo a la determinacin del precio, es la del inciso final del artculo 1809, que dice: No podr dejarse el precio al arbitrio de uno de los contratantes. Esta disposicin data del tiempo de los romanos. Gayo deca que no haba venta cuando el vendedor deca al que quera comprar: te vendo en lo que quieras, en lo que estimes justo. 1 La ley 9 del ttulo V de la Partida V reprodujo textualmente esa regla que a su vez fue incorporada al proyecto de Goyena en el artculo 1371, de donde fue tomada por nuestro Cdigo y por el espaol (artculo 1479). Si el precio se deja al arbitrio de uno de los contratantes no hay venta y la razn es muy sencilla. Sabemos que la compraventa se perfecciona cuando hay acuerdo de las partes sobre la cosa y el precio, acuerdo que se forma desde que ambas dan su consentimiento con relacin a esos elementos. Es evidente que ese acuerdo no existe cuando solamente una de ellas fija el precio, porque entonces sta es quien lo conoce y lo determina, sin que la otra tome parte en esa determinacin que puede ser irrisoria y ridcula o no convenirle. No habiendo acuerdo bilateral sobre el precio cuando se fija por uno de los contratantes, no existe el concurso de voluntades sobre l que es necesario para la formacin del contrato.2 Por lo dems, en una estipulacin de esta especie habra una condicin potestativa que dependera de la mera voluntad del que se obliga, ya que sera libre para l fijar o no un precio o fijarlo alto o bajo y en todo caso habra contrato. Segn el artculo 1478 del Cdigo Civil esa obligacin es nula, nulidad que acarrea necesariamente la del contrato. Los autores no discrepan en negar la validez de la venta cuyo precio se deja al arbitrio de uno de los contratantes3 y la misma doctrina ha sustentado la Corte de Apelaciones de Santiago.4 Si una de las partes seala el precio, porque as se ha estipulado, y la otra lo acepta y se conforma con l, no cabe duda que hay venta, porque el precio, aunque propuesto por una de ellas, ha sido fijado por ambas.

1 Digesto, libro 18, ttulo I, ley 35, nm. 1; ORTOLAN, II, pg. 337; MAYNZ, II, pg. 202; RUBEN DE COUDER, II, pg. 181; POTHIER, III, nm. 29, pg. 13. 2 MANRESA, X, pg. 57. 3 B AUDRY -LACANTINERIE, ibid., nm. 132, pg. 131; TROPLONG, I, nm. 151, pg. 202; HUC, X, nm. 37, pg. 59; LAURENT, tomo 24, nm. 73, pg. 80; MANRESA, X, pg. 57; FUZIERHERMAN, tomo 36, Vente , nm. 664, pg. 843. 4 Sentencia 2.645, pg. 26, Gaceta 1890, tomo II.

295