Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
01 2007 HUAURA
SENTENCIA DE CASACIN Lima, veintisis de julio de dos mil siete.VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por la seora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR
DE
cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete y no dos mil seis
como errneamente se ha consignado, que revocando el auto de primera
instancia de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos mil seis, declar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva. Interviene como ponente el seor San Martn Castro. FUNDAMENTOS DE HECHO I. Del itinerario del incidente en primera instancia. PRIMERO. El seor Fiscal Provincial de Huaura mediante requerimiento de fojas ochenta y seis, del veinte de diciembre de dos mil seis, cursado al seor Juez de la Investigacin Preparatoria de Huaura, solicit se dicte la medida de coercin personal de prisin preventiva contra Jimmy Edinho Cavero Ramrez, Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, al amparo de los artculos doscientos sesenta y ocho y doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, quienes tienen formalizada investigacin preparatoria, el primero, por delitos de secuestro y violacin en agravio de la menor R.K.R.O; y, las dos restantes, por delito de falsedad en juicio en agravio del Estado. SEGUNDO. El seor Juez de la Investigacin Preparatoria mediante decreto de fojas noventa y seis, del veintiuno de diciembre de dos mil
Pgina 1 de 16
sido pasibles de tal medida provisionalsima porque el correspondiente requerimiento fiscal fue rechazado por el Juez de la causa. TERCERO. El seor Juez de la Investigacin Preparatoria, en ese acto, dict el auto corriente a fojas ciento tres que declar infundado el pedido de la Fiscala Provincial de realizacin de la audiencia de requerimiento de prisin preventiva, sin presencia de los imputados. Contra esa resolucin recurri la citada Fiscala Provincial por escrito de fojas ciento seis y el actor civil por escrito de fojas ciento trece. Ambas impugnaciones fueron concedidas. II. Del trmite recursal en segunda instancia. CUARTO. El Superior Tribunal por resolucin de fojas ciento treinta y cuatro, del quince de enero de dos mil siete, seal fecha para la audiencia de apelacin. sta se realiz, conforme al acta de fojas ciento cuarenta y cinco, del veintisis de enero de dos mil siete, con la intervencin del Fiscal Superior, el abogado defensor de oficio del
Pgina 2 de 16
motivo de defecto de logicidad. OCTAVO. Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con intervencin del seor Fiscal Supremo Adjunto, el estado de la causa es la de expedir sentencia. NOVENO. Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que asistan se realizar por la Secretaria de la Sala el da seis de agosto prximo a horas nueve de la maana. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del cuaderno de casacin, del diecisiete de mayo de dos mil siete, el nico motivo de casacin admitido es el de inobservancia de norma procesal. Al respecto la seora Fiscal Adjunta Superior
Pgina 4 de 16
Pgina 5 de 16
investigacin preparatoria y al imputado se le ha impuesto medida de comparecencia, en cuyo caso se podr solicitar la diligencia de variacin de dicha medida por la de prisin preventiva. Adems
Pgina 6 de 16
preliminar o no se solicit medida alguna contra un imputado ya no se puede requerir mandato de prisin preventiva al no tener la condicin de detenido, slo puede instarse la medida de comparecencia restrictiva o impedimento de salida del pas. TERCERO. La situacin de hecho, objeto de subsuncin jurdica, est claramente definida; y, por lo dems, no corresponde a este Tribunal de Casacin examinarla o, en su caso, variarla, por expreso mandato del artculo cuatrocientos treinta y dos apartado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Es de puntualizar, al respecto, que el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada, concentrado en la questio iuris. Por lo dems, la denominada casacin formal o por quebrantamiento de forma est centrada en revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el procedimiento, o la estructura y mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la pretensin y resistencia de las partes. Por consiguiente, para el anlisis del recurso se tiene lo siguiente: A. Que el Fiscal Provincial haba iniciado diligencias preliminares a raz de un secuestro y ulterior abuso sexual violento que sufri la menor R.K.R.O., de diecisis aos de edad, en la que comprendi tanto a Jimmy Edinho Cavero Ramrez, sindicado como el secuestrador y agresor sexual, cuanto a Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por proporcionar a sabiendas versiones falsas para confundir a la justicia acerca del paradero del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez.
Pgina 7 de 16
D. Que a la audiencia de prisin preventiva, en primera instancia, no asistieron los encausados imposible de parte del imputado Jimmy Edinho
Cavero Ramrez por haber huido a la Argentina pero s sus abogados de
confianza. En la audiencia de apelacin asistieron las encausadas por delito de falsedad en juicio, el abogado defensor de oficio del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez y la abogado de confianza de las otras dos inculpadas. En ambas audiencias el debate se circunscribi a la posibilidad legal de solicitar la prisin preventiva y al debido u oportuno emplazamiento de las dos encausadas. CUARTO. La medida de coercin personal de prisin preventiva est regulada en el Ttulo III de la Seccin III del Libro Segundo del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Concretamente, los presupuestos materiales y formales, que determinan su imposicin, a la vez que el trmite para dictarla, estn previstos en el Captulo I del referito Ttulo, que consta de cuatro artculos: del doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno.
Pgina 8 de 16
para que el Fiscal pueda obtener una decisin favorable del Juez de la Investigacin Preparatoria, se debe probar la concurrencia de los presupuestos establecidos en el apartado uno, y en su caso el dos, del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal. No existe, ni puede configurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto adicional, al que dicha norma prev. Por consiguiente, el imputado contra quien se solicita mandato de prisin preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. As, puede estar detenido policialmente en los supuestos de flagrancia delictiva o por previo arresto ciudadano o detenido preliminarmente por orden judicial, conforme a los artculos doscientos
Pgina 9 de 16
personal alguna porque el Fiscal no la solicit ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, sea por la razn que fuere. QUINTO. El Tribunal de Alzada, como fluye del auto recurrido, traza una vinculacin estricta entre detencin y prisin preventiva, y a partir de ese entendimiento estima que es imprescindible a la prisin preventiva
y condicin para su imposicin la medida de detencin, de suerte que si
sta no tiene lugar, porque no se efectiviz o se desestim, no es posible solicitar aqulla y menos concederla. Ese entendimiento no es correcto. La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsima caracterizada por su brevedad y su limitacin
temporal de naturaleza estrictamente cautelar evitar la posibilidad de fuga o elusin de los efectos de la justicia y dispuesta por la Polica o por el Juez
de la Investigacin Preparatoria, cuya funcin es tanto asegurar a la persona del imputado cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi mediante la realizacin inmediata de actos de investigacin urgentes o inaplazables por ejemplo, y en la perspectiva de individualizar a los
responsables del hecho delictivo e impedir adems el ocultamiento y destruccin de huellas o pruebas del delito: interrogatorio, reconocimientos, pericias forenses,
amn de sustentada en supuestos notorios de evidencia delictiva, tales como la flagrancia, o, segn el caso, razones plausibles de comisin delictiva [sospechas o indicios concretos y determinados de que una persona ha
cometido un delito]; no es, en principio, un medida necesaria o
Pgina 10 de 16
sometida, en comparacin con la detencin, y prevista para un perodo de tiempo ms lato, a requisitos ms exigentes cuyo eje es la probabilidad
positiva de la responsabilidad del imputado, la comisin del delito por l, tanto
desde la intensidad de la imputacin necesaria para dictarla cuanto desde la propia configuracin y valoracin de los peligros que la justifican sometida con ms rigurosidad formal y material a los principios de
necesidad y de motivacin.
Siendo as, tal y como est prevista la detencin en el Ttulo II de la Seccin III Las medidas de coercin procesal, responde tanto a la necesidad imperiosa de poner fin a la ejecucin de un delito o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de garantizar la presencia judicial del imputado evitando su fuga y de realizar con el concurso de aqul actos de investigacin y de aseguramiento inaplazables carcter adicional de erigirse en un acto de investigacin
indirecto.
En
consecuencia,
esta
medida
cautelar
personal
provisionalsima ser o no necesaria segn las caractersticas y entidad del caso concreto, y su pedido judicial detencin preliminar y, de ser el
caso, ulterior convalidacin extensiva, a que hace referencia el artculo doscientos
Pgina 11 de 16
corresponder
exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la investigacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad, decida el Fiscal Provincial. SEXTO. Es cierto, desde luego, que una vez que se detenga policialmente a una persona ver artculos doscientos cincuenta y nueve y
doscientos sesenta apartados dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal o cuando
el Juez de la Investigacin Preparatoria, a instancia del Fiscal, dicte y se ejecute una medida de detencin preliminar ver artculo doscientos
sesenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el rgimen legal o situacin
estn severamente
circunscriptas y sometidas a reglas de procedimiento especficas, a tenor de los artculos doscientos sesenta y cuatro y siguientes del Nuevo Cdigo Procesal Penal que incluso puede dar lugar a un pedido de
convalidacin de la detencin, a su extensin temporal, conforme al artculo doscientos sesenta y seis. Sin embargo, ello no da pie a inferir que siempre
es del caso pedir detencin preliminar en aras, luego, de instar la prisin preventiva; y, menos, que si se intenta esa medida provisionalsima y el Juez no la acepta, est vedado requerir la medida de prisin preventiva en una oportunidad posterior de incorporarse claro est ms elementos de investigacin o de prueba en orden a los presupuestos que la condicionan artculo doscientos cincuenta y cinco apartado dos del Nuevo
Cdigo Procesal Penal. Como se ha indicado, el artculo doscientos
sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que regula los presupuestos materiales para dictar dicha medida provisional personal, no lo impone, ni por su propia lgica institucional poda hacerlo.
Pgina 12 de 16
Es particularmente importante, a todos los efectos, la regla incorporada en el penltimo extremo del apartado dos del examinado artculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal: ...Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso. No es, pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la audiencia de prisin preventiva; es s, necesaria, su debida citacin en su domicilio real o procesal si lo hubiere sealado, o su conduccin al Juzgado cuando est efectivamente detenido [con
ello se cumple el principio de contradiccin, se hace efectiva la garanta de tutela jurisdiccional en cuanto acceso al proceso y se afirma, a su vez, la garanta de defensa procesal]. Si el imputado se niega a asistir, sea porque huy,
Pgina 13 de 16
OCTAV|O. En virtud a lo precedentemente expuesto, es de concluir que el Tribunal de Alzada, al igual que el Juez de la Investigacin Preparatoria, inobservaron las exigencias establecidas por el artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal y tergiversaron los alcances de los artculos doscientos sesenta y uno y doscientos sesenta y cuatro del mismo Cdigo en relacin con la norma anteriormente citada [el Tribunal de Apelacin, incluso, asumi la existencia de
un presupuesto formal del pedido de prisin preventiva: el previo mandato ejecutado de detencin preliminar, sin base legal que lo ampare]. Sobre esa
consideracin,
el
Juez
de
la
Investigacin
Preparatoria
limit
indebidamente el mbito de la audiencia de prisin preventiva y no decidi sobre el fondo del asunto, sin dar pie adems, pese a ser el
Pgina 14 de 16
DECISIN Por estos fundamentos: I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal artculo cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del Nuevo
Cdigo Procesal Penal interpuesto por la seora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR DE
HUAURA contra el auto de vista que revocando el auto de primera instancia declar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva. En consecuencia: NULO el auto de vista de fojas ciento cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete, e INSUBSISTENTE el auto de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos mil seis. II. ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice la audiencia de prisin preventiva y, cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una resolucin sobre el fondo del asunto. III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
Pgina 15 de 16
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO
URBINA GANVINI
CSM / JSA
Pgina 16 de 16