Está en la página 1de 108

1

Santiago, dieciocho de noviembre de dos mil trece. VISTO: Mediante presentación de fecha 19 de octubre de 2013, 36 onorables !iputados, "ue constitu#en m$s de la cuarta parte de los miembros un en e%ercicio el de ob%eto las de de dicha "ue &orporación, se declare normas han la del deducido re"uerimiento con ante siguientes esta cuatro Magistratura

&onstitucional

inconstitucionalidad

pro#ecto de le# "ue “permite la introducción de la televisión digital terrestre”, 'olet(n )* 6190+19, 1. -l inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue crea el &onse%o )acional de 0elevisión, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto3 2. .a letra m1 nueva del art(culo 12 de la citada .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra g1 del numeral / del art(culo 1* del pro#ecto3 3. .a parte final del inciso und4cimo nuevo del art(culo 15 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en el n2mero 16 del art(culo 1* del pro#ecto, # 6. .os incisos segundo # tercero del art(culo 15 "u$ter nuevo de la .e# )* 1/./3/, "ue se contienen en el n2mero 15 del art(culo 1* del pro#ecto. -l primer precepto impugnado, el inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto de le# dispone, “Para efectos el de esta a ley, la se entenderá por

pluralismo orientación deber de servicios

respeto e

diversidad de género, por

social, siendo de ley,

cultural, étnica, política, religiosa, de género, de sexual los de identidad y concesionarios televisión, permisionarios esta

regulados

promover en los contenidos entregados la observancia

2

de estos principios, excluyendo aquellos que atenten contra los mismos.”. .os libertad re"uirentes de opinión e estiman "ue # esta el norma principio es de

inconstitucional por afectar la igualdad ante la le#, la información subsidiariedad, previstos, respectivamente, en los numerales 2* # 12* del art(culo 19 # en el inciso tercero del art(culo 1* de la &onstitución 7ol(tica de la 8ep2blica. Se9alan "ue esta norma contiene dos partes3 por un lado, define "u4 ha de entenderse por pluralismo, para efectos de la .e# del &onse%o )acional de 0elevisión, #, por otro, establece un deber para los concesionarios # permisionarios de servicios de televisión +en la terminolog(a de la le#+ en orden a “promover” la presencia de ciertos elementos en sus contenidos # “excluir” otros. -n cuanto a la definición de pluralismo, los

re"uirentes sostienen "ue opera a partir o buscando proteger unos ciertos aspectos sin "ue e:ista una ra;ón proporcionada # suficiente para "ue se de%en fuera otros, lo "ue genera una discriminación arbitraria, transgrediendo el mandato constitucional del art(culo 19, )* 2*, de la &onstitución 7ol(tica, en orden a "ue “ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”. <rgumentan "ue, al emplear esta fórmula, la disposición rompe &itan la a al lógica las efecto del ideas a pluralismo la "ue desde su origen # ha el apuntado de libertad, diversidad # variedad. profesora <ngela =ivanco

considerando 22* de la sentencia de este 0ribunal, 8ol )* 56>+2010, agregando "ue, contrariamente a lo "ue parece ser la intención "ue se tuvo en mente, lo "ue se estar(a haciendo es aumentar los poderes de la autoridad p2blica sobre la libertad # autodeterminación de las personas, #a "ue ser(a a"u4lla la "ue determinar(a lo "ue puede ser considerado digno de ser protegido o reconocido, en el conte:to de una

3

sociedad plural, lo "ue resulta contrario a la lógica # al contenido de nuestro ordenamiento constitucional. -n lo tocante al deber de promover el pluralismo #

e:cluir de los contenidos a"u4llos "ue sean contrarios a 4l, sostienen "ue afecta la libertad de opinión, establecida en el )* 12* del art(culo 19 de la &onstitución, # la autonom(a de los medios de comunicación, espec(ficamente los de televisión. -n relación con la libertad de opinión, concretamente el defecto afecta "ue las se imputa a de la los disposición canales de impugnada es "ue para facultades televisión

determinar su l(nea editorial # para operar conforme a ella, #a "ue habilita a la autoridad para revisar #, por lo tanto, intervenir en el modo en "ue las estaciones de televisión ?en la nomenclatura o de la &onstitución ?en el 7ol(tica+ lengua%e o de los la concesionarios permisionarios

legislación vigente+ desempe9an su actividad, controlando as( el contenido de su cobertura #, por ende, las opiniones e informaciones "ue emiten. <s(, indican, ba%o una fórmula "ue busca proteger el pluralismo se genera un sistema de control de contenidos "ue afecta esta garant(a. 7or las mismas ra;ones sostienen "ue la disposición

representa un atentado a la autonom(a "ue les corresponde en su car$cter de entidades intermedias de la sociedad, doctrina "ue se9alan fue sentada por este 0ribunal &onstitucional en el a9o 1995, al pronunciarse sobre algunas disposiciones "ue se pretend(a incorporar a la .e# de .ibertades de @pinión e Anformación # -%ercicio del 7eriodismo. Se9alan "ue la norma vendr(a a representar una amena;a permanente para los medios de comunicación, en este caso televisivos, #a "ue podr(a ser usada por "uienes pretendieran perseguir, per%udicar o acallar a uno de dichos medios, para accionar en su contra, argumentando "ue no se ha dado una cobertura suficientemente adecuada o "ue los contenidos han sido enfocados indebidamente # podr(a traducirse en un

4

mecanismo

"ue

podr(a

inhibir

la

actividad

de

control

#

fiscali;ación "ue e%ercen los medios de comunicación, lo "ue resulta b$sico para el adecuado funcionamiento del r4gimen democr$tico. <gregan, e:periencia fomentar la por 2ltimo, # el sobre indica el "ue particular, la me%or los en "ue la de de

internacional libertad

manera medios

pluralismo

comunicación est$ asociada a la posibilidad de "ue e:istan distintos medios, tanto en tipo como en orientación, # no un sistema de control de contenidos e%ercido por la autoridad p2blica. .a segunda disposición impugnada es la letra m1 nueva del art(culo 12 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra g1 del numeral / del art(culo 1* del pro#ecto de le#, "ue incorpora entre las funciones # atribuciones del &onse%o )acional de 0elevisión la siguiente, “m !ictar normas generales y obligatorias para los y los permisionarios de utilidad de de o servicios interés p#blico

concesionarios de transmitir $e

limitados de televisión, relativas a la obligación campa"as por p#blico. entenderá para campa"a interés el aquellas transmisiones dise"adas por las autoridades competentes, estos efectos %inisterio $ecretaría &eneral de &obierno, que se 'an de emitir con el ob(eto de proteger a la población y difundir el respeto y promoción campa"as nacional de de o los derec'os p#blico y de las ser personas. tener )as interés regional podrán

carácter

deberán

transmitidas con subtitulado y lengua(e de se"as de acuerdo a lo establecido en el artículo *+ de la ley ,- *../**. 0l %inisterio $ecretaría &eneral de &obierno determinará cuáles serán las campa"as de utilidad o interés p#blico, enviando la estructura, dise"o y de la o las campa"as al contenidos fundamentales

5

1onse(o, el que deberá aprobarlas, en un pla2o no superior conforme e(ercicio. remitirá servicios a de de quince al los Producida limitados días su de corridos, de sus aprobación, televisión la con el el voto en menos siete miembros

1onse(o

concesionarios y permisionarios de resolución

respectiva con todos sus antecedentes, (unto a las instrucciones adicionales que fueren necesarias para la transmisión de la campa"a con vistas al cumplimiento de los ob(etivos de la misma. 0stas campa"as no podrán durar en total más de cinco semanas al a"o, ni más de sesenta segundos por cada emisión, 'asta completar veinti#n minutos a la semana. )os permisionarios de servicios limitados de televisión cumplirán esta obligación en aquellas se"ales que cuenten con los mecanismos para ex'ibir publicidad nacional. )a limitación de cinco semanas al a"o podrá renovarse siempre de que especial sea necesario e ba(o interés consideraciones relevancia

p#blico. Para ello se requerirá el acuerdo de siete de sus miembros en e(ercicio. $obre esta extensión los concesionarios de servicios de televisión y los permisionarios de servicios limitados de televisión podrán cobrar al 0stado la ex'ibición de estas campa"as a las tarifas no mayores y descuentos no menores que los que ofre2can a cualquier cliente de publicidad comercial.”. Se cuestiona la constitucionalidad de esta norma por considerarla contraria a la igualdad ante la le#, la igual repartición de los tributos # las cargas p2blicas, la no discriminación arbitraria en materia económica, la libertad de opinión e información # el principio de subsidiariedad, previstos, respectivamente, en los numerales 2*, 20*, 22* # 12* del art(culo 19 # en el inciso tercero del art(culo 1* de la &onstitución 7ol(tica.

6

-stiman "ue vulnera la igualdad ante la le#, la igual repartición de los tributos # las cargas p2blicas # la no discriminación arbitraria en materia económica, por cuanto la norma establece una discriminación arbitraria, #a "ue en ella se impone e una carga espec(fica de transmitir campa9as de utilidad la ra;ón inter4s la p2blico a un particular # determinado respecto de los dem$s medios

medio de comunicación, la televisión, sin "ue se %ustifi"ue de diferencia e:istentes # posibles tecnológicamente para estos efectos. -:ponen "ue no se logra comprender cu$l es la lógica o las ra;ones "ue funden la idoneidad, necesidad # proporcionalidad "ue permitan %ustificar una carga como la "ue impone el precepto impugnado en relación con el logro de las campa9as de bien p2blico, no divis$ndose "ue pueda superar el test de constitucionalidad. <gregan "ue la inclusión for;osa de temas transgrede la libertad de opinión #a e información se obliga a # el las principio estaciones de de subsidiariedad, "ue

televisión a emitir ciertas campa9as m$s all$ de si est$n de acuerdo o no con el contenido de las mismas, no admitiendo espacio a la negativa por parte del concesionario o permisionario. Binalmente, sobre el punto sostienen "ue ba%o la lógica de servir a un cierto inter4s p2blico o de utilidad p2blica lo "ue se termina haciendo es afectar de una manera grave la libertad # autonom(a de los concesionarios o permisionarios para decidir su l(nea editorial # actuar conforme a la misma. .a tercera disposición impugnada es la parte final del inciso und4cimo nuevo del art(culo 15 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en el n2mero 16 del art(culo 1* del pro#ecto, cu#o inciso completo se transcribe, para efectos ilustrativos, destacando la parte impugnada, “$in per(uicio de lo dispuesto en el inciso

anterior, no podrán otorgarse nuevas concesiones

7

con medios propios a aquellas personas (urídicas que ya sean titulares de una concesión de la misma naturale2a, o bien controlen o administren a otras concesionarias televisiva servicio, concesión Televisión objeto la de de libre que servicios recepción, se de trate a y Chile, de de que de que radiodifusión 'ayan una sido

otorgadas por concurso p#blico, en la misma 2ona de salvo con segunda optar por propia otros de medios propios puede la de

Nacional de se

que de o

tenga

transmisión

señales regional que la

concesionaria en cuyo caso

carácter entenderá

concesionarios que no cuenten con medios propios, capacidad transmisión de esta nueva concesión constituirá un remanente para todos los efectos contemplados en el artículo Se establece estima un !"# inconstitucional arbitrario esta en norma favor de por cuanto

beneficio

0elevisión

)acional de &hile, en per%uicio de sus competidores directos, al permitirle hacer lo "ue a los dem$s concesionarios no se les permite, "ue es tener una segunda concesión, sin una e:plicación suficiente "ue lo %ustifi"ue, lo "ue afecta la garant(a de la no discriminación arbitraria en el tratamiento "ue debe dar el -stado en materia económica, prevista en el numeral 22* del art(culo 19 de la &arta Bundamental. !e otro lado, se sostiene "ue la norma rompe el

principio de subsidiariedad, previsto en el inciso tercero del art(culo 1* de la &onstitución, por"ue importa desconocer el rol "ue a los privados, antes "ue al -stado, les corresponde en el desarrollo # crecimiento de la sociedad, #a "ue supone la reali;ación de conductas espec(ficas orientadas a per%udicar a tales privados en beneficio del -stado. Binalmente, en cuanto a la posibilidad de contar con redes regionales, as( como la eventual generación de es"uemas "ue operen como v(as de transmisión para operadores de menor

8

tama9o,

se9ala

el

re"uerimiento "ue es posible pensar en

soluciones alternativas, algunas de las cuales #a est$n en funcionamiento. .os 2ltimos preceptos impugnados son los incisos

segundo # tercero del art(culo 15 "u$ter nuevo de la .e# )* 1/./3/, "ue se contienen en el n2mero 15 del art(culo 1* del pro#ecto, mismos "ue disponen, “$in de per(uicio de lo dispuesto difundir y en en la el inciso o

primero, los permisionarios de servicios limitados televisión en deberán que región que localidad regionales, programáticas. servicios modificar la operen, o siempre de través no sea

técnicamente factible, a lo menos cuatro canales locales 0sta locales a carácter de los podrá comunitario en sus respectivas grillas o parrillas difusión de limitados televisión

2ona de servicio del concesionario

respectivo. )os costos de las interconexiones para la difusión de las se"ales a que 'ace referencia este artículo serán siempre de cargo del concesionario. 0l e(ercicio del derec'o comprendido en este inciso será excluyente e incompatible con el e(ercicio del derec'o establecido en el inciso primero del artículo 34 de la ley ,-56.773 exclusivamente respecto de la retransmisión. 1orresponderá decidir, por un al 1onse(o ,acional de 8elevisión qué canales debiendo

mediante período

concurso de

p#blico, cinco

deberán ser difundidos por dic'os permisionarios, máximo a"os, mantener una representativa diversidad entre éstos y dando preferencia a las se"ales de los canales educativos y culturales.”. Se cuestiona la constitucionalidad de estos incisos por estimarse "ue afectan la garant(a de la libre iniciativa en materia económica, la no afectación de los derechos en su

9

esencia,

el

derecho # la

propiedad, autonom(a de

la

libertad cuerpos

de

opinión

e

información

los

intermedios,

establecidas, respectivamente, en los numerales 21*, 26*, 26* # 12* del art(culo 19 # en el inciso tercero del art(culo 1* de la &arta Bundamental. Se considera "ue se afecta la libre iniciativa en

materia económica por cuanto se establece una regulación "ue aparece como in%ustificada, desproporcionada # arbitraria, #a "ue, indican, no e:isten antecedentes "ue %ustifi"uen "ue el medio propuesto, a saber, la obligación de llevar las se9ales, usualmente conocido como must carry, sea la 2nica # ni si"uiera la me%or forma de alcan;ar los ob%etivos "ue se ha planteado la autoridad. 7or otro lado, se9alan "ue el dise9o tiene l(mites mu# difusos, virtualmente ine:istentes, lo "ue hace dif(cil estimar la carga con e:actitud, se trata de una obligación por per(odos de 5 a9os, pero con virtualidad de e:tenderse en per(odos m$:imo. Andican "ue la forma no resulta consistente con lo "ue se ha hecho en otras latitudes, citando al efecto casos de la Cnión -uropea # -stados Cnidos. Sostienen adem$s "ue se afecta el derecho de propiedad "ue el permisionario tiene respecto de su correspondiente permiso # sobre los derechos "ue de 4l emanan, pudiendo transformarse en una virtual e:propiación impl(cita. D, finalmente, se estima "ue se afectan la libertad de opinión los # el principio "ue les de subsidiariedad, incluir por en su cuanto se desconoce la facultad de los permisionarios para determinar contenidos interesa parrilla program$tica. 7or resolución de fecha 25 de octubre de 2013 se admitió a tr$mite el re"uerimiento #, por resolución de 29 del mismo sucesivos indefinidos3 inclu#e la obligación de llevar un m(nimo de 6 canales, sin "ue se estable;ca un

10

mes,

se

lo

declaró #

admisible, confiriendo traslado a los interesados los para formular "ue las antecedentes estimaran

órganos

constitucionales presentar

observaciones

pertinentes, tr$mite "ue sólo fue evacuado por el 7residente de la 8ep2blica, "uien mediante presentación de fecha 6 de noviembre en curso, compareció con%untamente con el Ministro Secretario Eeneral de la 7residencia # el Ministro de 0ransportes # 0elecomunicaciones, solicitando la declaración de inconstitucionalidad de tres de las cuatro disposiciones impugnadas en el re"uerimiento, en los t4rminos "ue se pasan a e:poner, -n cuanto al concepto de pluralismo # a la obligación de promoverlo, establecidos en el inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto de le#, se se9ala "ue la definición propuesta establece en primer t4rmino "ue pluralismo e"uivale a un respeto a la diversidad3 sin embargo, no se limita a eso, sino "ue establece "u4 tipo de diversidad debe ser respetada por una televisión pluralista, la social, cultural, 4tnica, pol(tica, religiosa, de g4nero, de orientación se:ual e identidad de g4nero, enumeración "ue se indica es ta:ativa, 2nica manera de entenderlo, si se considera "ue dichas categor(as son las "ue fi%an el marco dentro del cual se e%ercen las facultades de fiscali;ación # supervigilancia del &onse%o )acional de 0elevisión. Sostienen "ue lo anterior supone una restricción al

concepto de pluralismo, #a "ue limita el tipo de categor(as respecto de las cuales se predica el concepto de diversidad. !e hecho, indican "ue el art(culo 2* de la .e# 20.609, "ue -stablece serie de Medidas contra "ue la se !iscriminación, encuentran considera de una la categor(as e:cluidas

formulación del precepto impugnado, como la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la sindicación, la edad, la apariencia personal, etc., listado "ue adem$s viene precedido de la fórmula “en particular cuando se funden en

11

motivos

tales

comoFG, no cerrando la posibilidad a otras

categor(as. -n definitiva, e:ponen, lo "ue se cuestiona es la

facultad del -stado de fi%ar a priori "u4 clases de personas e ideas diversas son dignas de protección # cu$les no, lo "ue redunda en una grave vulneración al principio de la igualdad ante la le#, en la medida "ue se discrimina arbitrariamente respecto de a"uellas personas "ue no pueden e:igir al &onse%o )acional de 0elevisión la debida cautela por estar e:cluidas, e:clusión "ue no obedece a criterios de ra;onabilidad alguna, produci4ndose la parado%a de "ue un precepto cu#o propósito es el de brindar protección al pluralismo termina e:clu#endo categor(as completas de lo diverso. -n los lo "ue respecta # a la obligación de de promover el de

pluralismo, sostienen "ue la norma impugnada, al imponer a permisionarios concesionarios servicios televisión el deber de impulsar activamente en sus contenidos el respeto a la diversidad, atenta contra la libertad de e:presión, la autonom(a de los cuerpos intermedios # en contra de la propia noción de pluralismo. -:ponen comunicación entrar en "ue a de conformidad con lo se9alado por esta sin

Magistratura, la autoridad no puede obligar a los medios de entregar el dar determinada información atropellar de paso su libertad de e:presión3 sin embargo, de vigencia deber$n en la precepto impugnado, los canales de cuenta a la autoridad de lo de "ue han a televisión contenido

promovido activamente el pluralismo, de acuerdo al concepto norma, e:poni4ndose, contrario, algunas de las sanciones de "ue dispone el &onse%o )acional de 0elevisión para cautelar el correcto funcionamiento de ese medio en nuestro pa(s, lo "ue supone una intervención en la l(nea editorial de los canales, infringi4ndose as( flagrantemente la libertad de informar # de emitir opiniones. <gregan "ue se afecta, asimismo, la autonom(a de los cuerpos intermedios # el derecho de asociación garanti;ado en

12

el )* 15* del art(culo 19 de la &onstitución 7ol(tica. &itan al efecto la sentencia de esta Magistratura 8ol )* 56>, en "ue se manifestó la inconveniencia de toda forma de interferencia estatal en los medios de comunicación social, de cara a la vulneración de la autonom(a de los cuerpos intermedios, e indican "ue de entrar en vigor el precepto impugnado un canal de televisión "ue adhiera libremente a una tendencia determinada deber$ promover activamente el respeto # la representación de todas las posiciones enumeradas en la disposición, so pena de sanción, lo "ue infringe tambi4n el principio de subsidiariedad, por"ue el -stado estar(a de%ando de respetar los fines de un determinado grupo, imponi4ndole la persecución de fines a%enos. -n suma, sostienen, la norma impugnada, le%os de

fortalecer el pluralismo, lo "ue hace es limitarlo, #a "ue en lugar de respetar la pluralidad de las l(neas editoriales de los canales de televisión, pluralista, les "ue impone una lo uniformidad a la pretendidamente resulta opuesto

diversidad "ue el pluralismo busca proteger. -n cuanto al segundo precepto impugnado, la letra m1 nueva del art(culo 12 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra g1 del numeral / del art(culo 1* del pro#ecto de le#, "ue establece campa9as la de obligación utilidad o legal de transmitir publico, se gratuitamente inter4s

estima inconstitucional, por cuanto importa en los hechos una interferencia estatal, al obligar a un medio televisivo a informar en un determinado sentido, a pesar de "ue no se enmar"ue en la l(nea editorial del respectivo medio, lo "ue implica no sólo una in%erencia en su l(nea editorial, sino "ue un atentado # contra de la autonom(a su "u4 de los canales a toman de televisión, información adem$s afectar libremente derecho posición producir ante

decidir

4sta, sin obst$culos ni condicionantes. Se9alan esencial de "ue la la posibilidad de de ingresar a en el n2cleo del

libertad

e:presión

trav4s

establecimiento de una obligación supone necesariamente "ue

13

4sta sea lo suficientemente espec(fica para no afectar el derecho en su esencia, lo "ue no ocurre en la especie, #a "ue la obligación impuesta es vaga e indeterminada. -:ponen "ue la carga establecida por la norma carece de especificidad3 en cuanto al contenido de la misma, por la amplitud "ue tiene la disposición para definir lo "ue es una campa9a de utilidad "ue la o inter4s p2blico, precisando "ue el es indeterminada en cuanto a la problema no radica en "ui4n establece las campa9as3 asimismo, sostienen carga duración de las campa9as, #a "ue la disposición establece "ue podr$n renovarse3 sin embargo, no se9ala por cu$nto tiempo ni cu$ntas veces, con lo "ue podr(an renovarse de manera indefinida, apareciendo como una obligación ilimitada para los canales de televisión, "ue no tienen forma alguna de e:cusarse de dicha carga, aun cuando no est4 acorde con su l(nea editorial, con la 2nica diferencia de "ue durante la renovación el -stado paga por las campa9as3 # estiman "ue adolece de falta de especificidad en cuanto al procedimiento a seguir para la determinación del spot final "ue deber$ transmitirse, en forma agregando no sobre el punto "ue pese alguna a estar en la obligados los canales de televisión a transmitir las campa9as gratuita, tienen in%erencia preparación de las mismas # sus contenidos. Binalmente, estiman inconstitucional la disposición

establecida en la parte final del inciso und4cimo nuevo del art(culo 15 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en el n2mero 16 del art(culo 1* del pro#ecto, "ue contempla la posibilidad de otorgar a 0elevisión )acional de &hile una segunda concesión, sosteniendo sobre el particular "ue desde la .e# )* 19.132, de 1992, el canal nacional se ha constituido como una empresa "ue ha competido en igualdad de condiciones con otros canales, agregando "ue recientemente la .e# )* 20.696, de 16 de octubre de este a9o, le amplió el giro, normativa "ue tuvo por ob%eto igualar las condiciones de dicha estación con los dem$s actores del medio, lo "ue se "uiebra con el privilegio "ue se le otorga en la norma cuestionada, al

14

permit(rsele ser el 2nico canal "ue puede optar a una segunda concesión para transmitir su se9al regional, sin "ue se vislumbren ra;ones "ue lo %ustifi"uen ra;onablemente, sobre todo si conforme a la &onstitución dicha empresa debe operar en igualdad de condiciones con respecto a los dem$s medios de televisión, lo "ue vulnera la igualdad ante la le#, #a "ue discrimina arbitrariamente en favor de un canal de televisión, en desmedro de los otros, no siendo suficiente ra;ón para privilegiarla el hecho de ser empresa p2blica, agregando "ue adicionalmente se incentiva la concentración del medio al menos en lo "ue respecta a la transmisión de se9ales regionales puedan pues se # de operadores productos la sin infraestructura a los "ue la suficiente, #a "ue si no se permite "ue otros canales de televisión previsto, ofrecer similares # se ofrece 0elevisión )acional de &hile, no se logra el ob%etivo disminu#e oferta reduce competencia. -n cuanto al deber o de los de servicios car$cter limitados de

televisión de difundir en sus grillas a lo menos 6 canales regionales, locales locales comunitario, introducido por los incisos segundo # tercero del art(culo 15 "u$ter nuevo de la .e# )* 1/./3/, "ue se contienen en el n2mero 15 del art(culo 1* del pro#ecto, si bien no se insta por su inconstitucionalidad, se plantean como interrogantes si se constitu#e ha una carga de l(cita, modo si est$ establecida con suficiente precisión # si en la determinación de dicha carga afectado alg2n determinadas garant(as constitucionales #, en la afirmativa, si se ha afectado la esencia de dichos derechos. !e conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del art(culo 6/ de la .e# @rg$nica &onstitucional de esta Magistratura, por resolución de fecha 5 de noviembre de 2013 se ordenó traer los autos en relación # su agregación al 8ol de <suntos en -stado de 0abla. &on fecha 6 de noviembre siguiente se verificó, a partir de las 10,30 horas, la audiencia p2blica, fi%ada por

15

resolución de fecha 29 de octubre pasado, escuch$ndose a los representantes de las siguientes instituciones # organi;aciones representativas de los intereses involucrados en el asunto "ue es ob%eto de este proceso constitucional, "ue hicieron valer las
& A.-3 D 0=

sus 16,00
2.

observaciones horas
&-)08@ >.

o d(a

acompa9aron martes 5 de
D !-

antecedentes
!M-S<

hasta
!-

del
!-

noviembre, manifestando su intención de ser o(dos, 1. &@.-EA@
7-8A@!AS0<S !-S0C!A@S <S@&A<&A@) <.E.3 /. .A'-80<! E8-MA<. !-S<88@..@3 3. BC&<0-.3 6. BC)!<&A@) H<AM- ECIM<)3 5. <)<0-.3 6. &AC!<!<)A< !AEA0<.3 !78@!C&0@8-S &A)-M<0@E8<BA&@S & A.-, !!A8-&0= & A.-

0-.-=ASA@) .AMA0<!<3 9. <8&<0-., <.E. 10. <S@&A<&A@) )<&A@)<. !.< 78-)S<3 11. B-!-8<&A@) !- M-!A@S &@MC)A&<&AJ) S@&A<. !& A.-3 13. & A.-3 12. <S@&A<&A@) )<&A@)<. !- 8<!A@!ABCS@8-S !-

<S@&A<&A@) A)0-8)<&A@)<. !- 8<!A@!ABCSA@)3 16. &@)S-H@ )<&A@)<. !0-.-=ASA@)3 15. &@87@8<&A@) )<&A@)<. !- &@)SCMA!@8-S D CSC<8A@S !& A.-3 16. &@87@8<&A@) &@MC)A!<! D HCS0A&A<3 1>. <E8C7<&A@) 8-B@8M< !-. 0-<08@ & A.-)@.

&on fecha > de noviembre de 2013 se verificó la vista de la causa, alegando, luego de escuchar la relación, el abogado Eerm$n Manuel &oncha )29e; Iavala, por el re"uerimiento, # el abogado 7oblete, por el 7residente de la 8ep2blica,

adopt$ndose el acuerdo con fecha / de noviembre siguiente. CONSIDERANDO: I. EL CONFLICTO DE CONSTITUCIONALIDAD SOMETIDO A ESTA MAGISTRATURA. PRIMERO: art(culo 93, Kue de conformidad primero, )* con 3*, lo de dispuesto la en el

inciso

&onstitución

7ol(tica de la 8ep2blica, es atribución de este 0ribunal Lresolver sobre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobación del 1ongresoG3 SEGUNDO: Kue, asimismo, en base a lo se9alado en el inciso cuarto del referido precepto constitucional, Lel 8ribunal sólo podrá conocer de la materia a requerimiento

16

del Presidente de la 9ep#blica, de cualquiera de las 1ámaras o de una cuarta parte de sus miembros en e(ercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgación de la ley o de la remisión de la comunicación que informa la aprobación del tratado por el 1ongreso ,acional y, en caso alguno, después de quinto día del despac'o del proyecto o de la se"alada comunicaciónG3 TERCERO: Kue, en virtud de las normas constitucionales citadas # de las correspondientes contenidas en la .e# @rg$nica &onstitucional de esta Magistratura, un grupo de 36 diputados, "ue representan m$s de la cuarta parte de los miembros en e%ercicio de dicha &orporación, ha planteado ante esta Magistratura de &onstitucional re"uiriendo las la siguientes cuestión declaración disposiciones de de del constitucionalidad, inconstitucionalidad

pro#ecto de le# "ue LPermite la introducción de la televisión digital terrestreG, correspondiente al 'olet(n )* 6190+19 ,

1. -l inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue crea el &onse%o )acional de 0elevisión, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto3 2. .a letra m1 nueva del art(culo 12 de la citada .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra g1 del numeral / del art(culo 1* del pro#ecto3 3. .a parte final del inciso und4cimo nuevo del art(culo 15 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en el n2mero 16 del art(culo 1* del pro#ecto3 # 6. .os incisos segundo # tercero del art(culo 15 "u$ter nuevo de la .e# )* 1/./3/, "ue se contienen en el n2mero 15 del art(culo 1* del pro#ecto. II. INCISO QUINTO NUEVO DEL ARTÍCULO 1° DE LA LEY N° 18.838, QUE SE CONTIENE EN LA LETRA D) DEL NÚMERO 1 DEL ARTÍCULO 1° DEL PROYECTO, QUE ESTABLECE EL CONCEPTO DE PLURALISMO, EL

17

DEBER DE PROMOVERLO Y DE E CLUIR EN SUS CONTENIDOS AQU!LLOS QUE LO CONTRAVENGAN.

CUARTO:

Kue

el

primer

precepto

impugnado,

el

inciso

"uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto, establece, “Para efectos el de esta a ley, la se entenderá por

pluralismo orientación deber de servicios

respeto e

diversidad de género, por

social, siendo de ley,

cultural, étnica, política, religiosa, de género, de sexual los de identidad y concesionarios televisión, permisionarios esta

regulados

promover en los contenidos entregados la observancia de estos principios, excluyendo aquellos que atenten contra los mismos.”. < %uicio de los re"uirentes, la disposición transcrita es inconstitucional libertad de por afectar e la igualdad # ante el la le#, la de opinión información principio

subsidiariedad, previstos, respectivamente, en los numerales 2* # 12* del art(culo 19 # en el inciso tercero del art(culo 1* de la &onstitución 7ol(tica de la 8ep2blica3
QUINTO: Kue se har$ lugar al re"uerimiento sólo en cuanto

se declarar$ la inconstitucionalidad de la frase contenida en la parte final del precepto impugnado "ue establece Lexcluyendo aquellos que atenten contra los mismosG. !icho mandato contraviene la garant(a consagrada en el art(culo emitir 19, )* y y 12*, la primer inciso, sin que de la &onstitución previa, en en de el 7ol(tica, "ue asegura a todas las personas Lla libertad de opinión forma de los de informar, cualquier y abusos censura sin se cualquier responder por medio, per(uicio cometan

delitos

e(ercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado”3

18

SE TO: Kue la libertad de e:presión, en sus dimensiones de emitir opinión # de informar, constitu#e una manifestación del derecho a la libertad personal # es el fundamento, en una sociedad democr$tica, del e%ercicio de las dem$s libertades. Cniversalmente se entiende "ue la misma no puede estar condicionada o limitada previamente, en cual"uier forma # por cual"uier medio, # "ue sólo la legislación com2n puede castigar los abusos # delitos "ue se cometan en su e%ercicio. <s( lo establece, por e%emplo, la &onvención <mericana de !erechos umanos, "ue en su art(culo 13 asegura la libertad de e:presión, declarando "ue el e%ercicio de tal derecho no puede estar su%eto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las "ue deben estar e:presamente fi%adas en la le# # ser necesarias para asegurar el respeto a derechos de terceros p2blico. -n el mismo es sentido, # el te:to de nuestra &arta la o la protección de ciertos valores de inter4s

Bundamental amplio #

claro

perentorio,

estableciendo

interdicción de la censura previa. -l concepto de 4sta es comprensivo de de cual"uier acto o disposición "ue ideas o la divulgación de las impida, intervenga, dificulte ostensiblemente o condicione la e:teriori;ación informaciones3 S!PTIMO: Kue el deber asignado a los concesionarios # permisionarios de servicios de televisión en orden a e:cluir de los contenidos principios mutilación # de opinión entregados "ue al define a"uellos el "ue atenten contra una de de ciertos evidente emitir legislador, importa las

pleno e%ercicio de la libertad

informar, representando una forma

censura previa. .as ideas, %uicios o noticias "ue el emisor desea difundir no "uedan entregados a su libre albedr(o, sino "ue son %u;gados por un poder e:terno. -l citado mandato afecta, pues, en su esencia el derecho a "ue nos referimos, motivo por el cual debe ser suprimido del te:to de la le# "ue en definitiva se e:pida.

19

III. LA LETRA M) NUEVA DEL ARTÍCULO 1" DE LA CITADA LEY N° 18.838, QUE SE CONTIENE EN LA LETRA G) DEL NUMERAL 8 DEL ARTÍCULO 1° DEL PROYECTO, RELATIVA A LA OBLIGACI#N DE TRANSMITIR CAMPA$AS DE UTILIDAD O INTER!S PÚBLICO. A. LA IMPUGNACI#N. OCTAVO: Kue el segundo cuestionamiento "ue se formula en el re"uerimiento, es en contra de la letra m1 nueva "ue introduce en el art(culo 12 de la .e# )* 1/./3/ el literal g1 del n2mero / del art(culo 1* del pro#ecto de le#, precepto "ue obliga a los concesionarios # a los permisionarios de servicios limitados de televisión a transmitir campa9as de utilidad o inter4s p2blico. -l precepto impugnado se9ala lo siguiente, “m para los servicios obligación $e !ictar limitados de normas generales y los y obligatorias de o

concesionarios transmitir por

permisionarios de utilidad

de televisión, relativas a la campa"as de

interés p#blico. entenderá para campa"a interés el p#blico aquellas transmisiones dise"adas por las autoridades competentes, estos efectos %inisterio $ecretaría &eneral de &obierno, que se 'an de emitir con el ob(eto de proteger a la población y difundir el respeto y promoción campa"as nacional de de o los derec'os p#blico y de las ser personas. tener )as interés regional podrán

carácter

deberán

transmitidas con subtitulado y lengua(e de se"as de acuerdo a lo establecido en el artículo *+ de la ley ,- *../**. 0l %inisterio $ecretaría &eneral de &obierno determinará cuáles serán las campa"as de utilidad o interés p#blico, enviando la estructura, dise"o y de la o las campa"as con el al contenidos superior conforme fundamentales de de quince al

1onse(o, el que deberá aprobarlas, en un pla2o no días corridos, de sus voto en menos siete miembros

20

e(ercicio. remitirá servicios a

Producida los limitados

su de

aprobación, televisión la

el

1onse(o

concesionarios y permisionarios de resolución

respectiva con todos sus antecedentes, (unto a las instrucciones adicionales que fueren necesarias para la transmisión de la campa"a con vistas al cumplimiento de los ob(etivos de la misma. 0stas campa"as no podrán durar en total más de cinco semanas al a"o, ni más de sesenta segundos por cada emisión, 'asta completar veinti#n minutos a la semana. )os permisionarios de servicios limitados de televisión cumplirán esta obligación en aquellas se"ales que cuenten con los mecanismos para ex'ibir publicidad nacional. )a limitación de cinco semanas al a"o podrá renovarse siempre de que especial sea necesario e ba(o interés consideraciones relevancia

p#blico. Para ello se requerirá el acuerdo de siete de sus miembros en e(ercicio. $obre esta extensión los concesionarios de servicios de televisión y los permisionarios de servicios limitados de televisión podrán cobrar al 0stado la ex'ibición de estas campa"as a las tarifas no mayores y descuentos no menores que los que ofre2can a cualquier cliente de publicidad comercial.”: NOVENO: Kue el reproche "ue se formula a este art(culo dice relación, en primer lugar, con la igualdad ante la le#. Se sostiene "ue esta carga sólo se aplica a la televisión, pero no a otros en el medios. &on ello "ue se afectar(a en la no discriminación arbitraria "ue deben observar el -stado # sus organismos tratamiento otorguen materia económica. -n segundo lugar, se afectar(a la autonom(a de los grupos intermedios, pues la obligatoriedad de su transmisión es una intromisión en la libertad "ue tiene un medio para definir su l(nea editorial. -n tercer lugar, se transgrede la libertad de opinión e información, pues se obliga a transmitir contenidos elaborados por el Eobierno. Binalmente,

21

se

sostiene

"ue

se

trata

de

una

carga

no

mesurada

e

irra;onable. Se afectan, en consecuencia, los art(culos 1* # 19, )*s 2*, 20*, 21* # 22*, de la &onstitución3 D!CIMO: Kue, no obstante estos cuestionamientos, el

viernes 15 de noviembre pasado, el -%ecutivo presentó un veto al pro#ecto de le#, donde formula correcciones a las mismas normas impugnadas. 7or de pronto, restringe el ob%eto de las campa9as tienen norma de inter4s ob%eto p2blico. a las los Mstas, la de acuerdo de al veto, o el por proteger permit(a de población para de Lriesgos

amena2as tales como catástrofes naturales o epidemiasG. .a reprochada y campa9as derec'os Ldifundir respeto promoción las personasG.

-nseguida, el veto sólo permite la renovación por una sola ve; de las campa9as. -l pro#ecto ob%etado no tiene esa regla. Binalmente, se le otorga a la concesionaria el derecho a optar por hacer su propio spot # someterlo a la aprobación del &onse%o la )acional de -n 0elevisión, el te:to o hacer uso no del ha# "ue esa dise9e opción. !icho veto implica transformar muchas de las ob%eciones planteadas en cuestiones de m4rito, puesto "ue se solucionan dentro de la din$mica legislativa. -ste 0ribunal tendr$ en cuenta esta variable al momento de e:aminar los reproches. B. EL PRECEPTO IMPUGNADO. DECIMOPRIMERO: Kue el precepto impugnado tiene varios elementos configurativos "ue es necesario clarificar antes de hacerse cargo de los reproches "ue se formulan por los re"uirentes. -n primer lugar, se encuentra el marco %ur(dico de estas campa9as. -ste est$ dado por tres tipos de disposiciones. 7or de pronto, por el precepto legal "ue se cuestiona. -nseguida, por las normas generales # obligatorias "ue debe dictar el &onse%o )acional de 0elevisión para tal efecto. Binalmente, por las instrucciones adicionales "ue dicho organismo %u;gue necesario emitir para una campa9a determinada. autoridad. impugnado,

22

-n segundo lugar, la norma obliga a los concesionarios # a los permisionarios de servicios limitados de televisión a transmitir campa9as de utilidad o de inter4s p2blico. -n tercer lugar, las campa9as tienen por ob%eto proteger a la población # difundir el respeto # promoción de los derechos de las personas. -n cuarto lugar, para poder difundirse, las campa9as tienen "ue considere seguir un "ue es procedimiento, "ue consta de varias reali;ar estas campa9as. .a etapas. .a primera es "ue e:ista un órgano administrativo "ue necesario segunda es "ue el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno estructure, dise9e # d4 contenidos a la campa9a. .a tercera es "ue el &onse%o )acional de 0elevisión las apruebe, con el voto conforme de al menos > de sus miembros en e%ercicio. .a cuarta etapa es "ue el &onse%o )acional de 0elevisión remita a los concesionarios respectiva, # permisionarios con todos sus la resolución aprobatoria antecedentes.

Binalmente, se encuentra la etapa de difusión. -n "uinto lugar, las campa9as tienen ciertas

caracter(sticas. !esde luego, son obligatorias. .os canales deben transmitirlas, sin "ue puedan alterar o modificar su contenido, ni obstruir su difusión. -nseguida, tienen l(mites temporales. 7or una parte, no pueden durar en total m$s de cinco semanas al a9o, ni m$s de 60 segundos por cada emisión, hasta completar un m$:imo de 21 minutos a la semana. 7or la otra, la limitación de cinco semanas al a9o puede renovarse, siempre "ue se %u;gue necesario por la autoridad, fundada en consideraciones de especial relevancia e inter4s p2blico. .a tercera caracter(stica es "ue estas campa9as deben ser transmitidas con subtitulado # con lengua%e de se9as. .a cuarta, es "ue las campa9as pueden ser nacionales o regionales. .a 2ltima, es "ue son gratuitas, salvo "ue se renueven, en "ue debe pagarse por ellas.

23

C. ANTECEDENTES DEL PRECEPTO IMPUGNADO. DECIMOSEGUNDO: a9o 2006 Nbolet(n Kue el precepto !icho impugnado tiene a como los

origen remoto un pro#ecto de le#, iniciado por mensa%e, el 35/91. pro#ecto obligaba canales de libre recepción, cuando e:istiera un beneficio para toda la población, a transmitir temporalmente campa9as dise9adas por la autoridad, previa calificación del &onse%o )acional de 0elevisión3 DECIMOTERCERO: Kue el precepto impugnado estaba asimismo contenido en el mensa%e enviado por el -%ecutivo el a9o 200/. Sin embargo, durante su tramitación sufrió varios a%ustes. <lgunos de ellos, producto de indicaciones propuestas por el -%ecutivo. -l primero de ellos su es "ue sólo se en aplicaba el a los se

concesionarios.

!urante

tramitación

&ongreso

agregó a los permisionarios de los servicios limitados de televisión, por"ue se consideró "ue la televisión por cable o por sat4lite era la de # 2nica las "ue llegaba # a de ciertos de lugares # NSegundo &ultura, Anforme &iencia &omisiones Cnidas -ducación,

0ecnolog(a

0ransportes

0elecomunicaciones del Senado, p. 3211. -l segundo de estos a%ustes se refirió a su duración. Se mantuvo siempre lo de las cinco semanas, pero se redu%o de noventa a sesenta segundos de duración, cada spot. 7or otra parte, se amplió el l(mite de catorce minutos a la semana, a veintiuno. .a tercera modificación es "ue se aumentó el "uórum para aprobar la campa9a por el &onse%o )acional de 0elevisión. -l mensa%e original hablaba de seis miembros, el "ue se subió a siete. .a cuarta modificación es "ue el mensa%e original

dispon(a "ue

el spot

lo hiciera la concesionaria, previa

aprobación del &onse%o )acional de 0elevisión. -n el pro#ecto despachado por el &ongreso, el spot lo dise9a # estructura el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno. -n el pro#ecto "ue salió de la &$mara de !iputados, hab(a dos spots, uno "ue

24

hac(a la

concesionaria # aprobaba el &onse%o )acional

de

0elevisión, # otro "ue hac(a el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno. .a "uinta modificación dice relación con agregados "ue se le hicieron. 7or de pronto, se distinguió entre campa9as nacionales # regionales. -nseguida, se dispuso "ue las campa9as deb(an ser transmitidas con subt(tulos # lengua%e de se9as. Binalmente, se estableció "ue cab(a la renovación de la campa9a m$s all$ de las cinco semanas, ba%o ciertos supuestos3 DECIMOCUARTO: Kue durante la tramitación hubo distintas indicaciones cuales destinadas a cambiar 7or este dise9o, se todas las "ue fueron recha;adas. e%emplo, propuso

interviniera el

Senado en la aprobación de las campa9as.

0ambi4n "ue el canal no estuviera obligado a transmitir la campa9a si contradec(a su pro#ecto program$tico. Binalmente, hubo intentos por restringir las campa9as a situaciones de calamidad o cat$strofe. D. CRITERIOS INTERPRETATIVOS. DECIMOQUINTO: Kue para entrar a anali;ar los reproches formulados es necesario establecer los criterios interpretativos "ue orientar$n nuestra decisión. -n primer lugar, la televisión, a diferencia de los

otros medios de comunicación social, est$ subordinada a un correcto funcionamiento, definido por el legislador. -sto es un con%unto de est$ndares "ue la televisión no puede pasar a llevar, contradici4ndolos o no promovi4ndolos, ba%o sanción del &onse%o )acional de 0elevisión. -n segundo lugar, el &onse%o )acional de 0elevisión es un organismo autónomo, pluralista, integrado con por un colectivo normativa, de de integración facultades

fiscali;ación # de sanción. !icho organismo tiene por tarea velar por ese correcto funcionamiento. -n tercer lugar, la televisión est$ su%eta a una serie de cargas # obligaciones "ue no tienen los otros medios.

25

!esde

luego, la

est$

la

fran%a

gratuita

de

televisión 31,

para )*

transmitir

propaganda

electoral

Nart(culo

.e#

1/.>00 # art(culo 62 bis, de la .e# )* 20.6601. -nseguida, est$ el deber de transmitir programas culturales durante la semana. 0ambi4n, el "ue no puede transmitir programas "ue contengan violencia e:cesiva, truculencia, pornograf(a. !el mismo modo, tiene obligación de transmitir un porcenta%e de producción nacional. <dem$s, en los programas de noticias, de opinión # de debate pol(tico, se debe respetar el pluralismo. 0odas estas obligaciones se renuevan en el pro#ecto de le# #, por supuesto, no est$n siendo reprochadas. -l ver con pro#ecto la de le# de en la el "ue se inserta 7or la norma las de

reprochada, suma a estas obligaciones otras "ue tienen "ue industria deben televisión. al e%emplo, )acional teledifusoras proporcionar &onse%o

0elevisión las mismas informaciones "ue una sociedad anónima abierta debe proporcionar a la Superintendencia de =alores # Seguros Nletra d del art(culo 121. 7or otra parte, no pueden ser concesionarias las municipalidades # las corporaciones # fundaciones municipales Nart(culo 1/1. !el mismo modo, la televisión abierta puede e%ercer, ba%o ciertos supuestos, el derecho de retransmisión consentida Nart(culo 15 "u$ter1. <dem$s, ninguna concesionaria puede celebrar acto "ue faculte a un tercero para "ue administre los espacios televisivos "ue posea Nart(culo 161. <simismo, todo cambio o modificación en la propiedad del concesionario debe contar con el informe favorable de la Biscal(a )acional -conómica Nart(culo 191. !el mismo modo, la carga de soportar estas campa9as se acerca a la "ue los permisionarios o licenciatarios de telecomunicaciones deben asumir en situaciones de emergencia. -l art(culo >* bis de la .e# )* 1/.16/ establece "ue Len situaciones de de emergencia los resultantes de fenómenos de la o naturale2a o fallas eléctricas generali2adas o en situaciones catástrofe, concesionarios, permisionarios licenciatarios de telecomunicaciones deberán transmitir sin costo, en la medida que sus sistemas técnicos así lo permitan y en que no se afecte la calidad de servicio definida en la

26

normativa

técnica

ba(o

cuyo

amparo

se

encuentran

dic'as

concesiones, permisos o licencias, los mensa(es de alerta que les encomienden el o los órganos a los que la ley otorgue esta facultad. )o anterior con el fin de permitir el e(ercicio de las funciones gubernamentales de coordinación, prevención y solución de los efectos que puedan producirse en situaciones de emergencia.G. -n Eeneral cuarto de lugar, es si el bien el Ministerio de Secretar(a del

Eobierno

Lórgano

informaciones

gobiernoG Nart(culo 2*, letra e, .e# )* 19.0321, tambi4n le corresponde, por una parte, Le(ercer la tuición del sistema de comunicaciones gubernamentalesG Nart(culo 1* de la .e# )* 19.0321. 7or la otra, tiene por tarea Lfacilitar la expresión de las necesidades de la ciudadanía y resolverlas en función del interés socialG Nart(culo 2*, letra c1, .e# )* 19.0321. -n "uinto lugar, es necesario distinguir las campa9as de inter4s p2blico de las actividades de publicidad # difusión "ue corresponde reali;ar a los órganos de la administración del -stado. -stas 2ltimas se encuentran reguladas en dos normativas. !e un lado, en las le#es de presupuestos. Salvo algunos a9os N.e# de 7resupuestos de los a9os 1991, 2006, 2005, 2006, 200/, 20101, desde el a9o 1992 hasta la .e# de 7resupuestos vigente N.e# )* 20.661, art(culo 251, es decir durante 1> a9os, todas estas le#es han regulado la publicidad para caso informar alguno a los usuarios. efectuarse .a le# vigente se9ala dos que criterios "ue es necesario tener presente. 7or de pronto, Len podrán campa"as publicitarias tengan por ob(eto #nico enumerar los logros de una autoridad específica o del &obierno en general, con excepción de las cuentas p#blicas”. -nseguida, la le# establece "ue entiende Lque son gastos de publicidad y difusión para el cumplimiento de las funciones para de el los referidos organismos, de aquellos de necesarios adecuado desarrollo procesos

contratación: de acceso, comunicación o concursabilidad de beneficios o prestaciones sociales, tales como e(ercicio de derec'os o acceso a becas, subsidios, créditos, bonos, transferencias monetarias u otros programas o servicios: de

27

orientación y educación de la población para situaciones de emergencia o alarma p#blica y, en general, aquellos gastos que, debido a su naturale2a, resulten impostergables para la gestión efica2 de los mismos organismos.G. .a otra le# "ue es importante tener presente es la le# sobre el gasto electoral N.e# )* 19.//61. -sta establece "ue Ldurante el período de campa"a electoral, los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los órganos y servicios p#blicos que integran la ;dministración del 0stado, las empresas p#blicas y las municipalidades no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones y en aquellos que tengan por ob(eto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones que otorgan.G. -l se:to es criterio "ue esta interpretativo Magistratura ha "ue sido es necesario al

considerar

estricta

ponderar las cargas personales, no as( las reales, pues ha legitimado una serie de ellas. 7or e%emplo, la de la fran%a televisiva 56O19// NS0& # gratuita original la # en materia a electoral los la NS0& 26/>O201313 limitación 1215O200/13 propietarios del

colindantes para permitir el acceso gratuito a las pla#as 265O1996, 1161O200/ limitación urbani;ador para destinar # donar gratuitamente terrenos para $reas verdes # e"uipamiento comunitario NS0& 253O199>13 el cambio del precio de un contrato "ue pasa de libre a regulado NS0& 506O200>13 el pago de la atención de accidentes en actos de servicio "ue sufran los bomberos # "ue recae en las compa9(as de seguros NS0& 1295O200913 las caducidades en el procedimiento de constitución de la propiedad minera NS0& 1996O201213 el traslado de redes en la fa%a de camino p2blico "ue deben soportar las empresas concesionarias de ciertos servicios p2blicos NS0& 1/63O2012, 19/6O2012, 1991O2012, 1992O2012 # 1993O20121. -l punto es importante, por"ue en el presente caso nos encontramos frente a una carga real, sobre los concesionarios de televisión # los permisionarios de servicios limitados de

28

televisión, los "ue deben soportar la emisión de las campa9as de utilidad p2blica. Binalmente, consignar es "ue otro ha# criterio "ue interpretativo entre el "ue debemos de

distinguir

control

atribución de potestades # el control de e%ercicio de las mismas. -n el primero, se controla la entrega misma de la atribución a la <dministración. -n el segundo, se e:aminan los actos dictados en e%ercicio de dicha potestad NS0& 2069O20121. .o anterior implica "ue se puede perfectamente reclamar ante las instancias "ue contempla nuestro ordenamiento %ur(dico de cual"uier abuso o e:ceso en el e%ercicio de las atribuciones "ue se entregan, como puede ser la calificación de los supuestos de hecho o de la motivación "ue se invoca para la campa9a. !el mismo modo, se puede re"uerir la fiscali;ación de la &$mara de !iputados. 7ero lo "ue le corresponde al 0ribunal en esta

oportunidad es decidir si la configuración del mecanismo de las campa9as, por s( mismo, es inconstitucional. E. NO SE AFECTA LA LIBERTAD DE INFORMACI#N. DECIMOSE TO: Kue ahora estamos en condiciones de entrar a hacernos cargo de los reproches "ue se formulan en el presente re"uerimiento. 7artiremos por el "ue sostiene "ue se afecta la libertad de información. .a libertad de e:presión desempe9a un papel fundamental en la sociedad democr$tica, pues permite el debate de ideas, el intercambio de puntos de vista, emitir # recibir mensa%es, la libre cr(tica, la la investigación cient(fica, el el debate sin especulativo, p2blica creación NS0& art(stica, di$logo un el #

restricción, censura ni temor # la e:istencia de una opinión informada 56>O20101. para &onstitu#e "ue opere -milio, verdadero r4gimen )ogueira, presupuesto "ue posibilita el e%ercicio # disfrute de otras libertades democr$tico fundamentales N=erdugo, Mario3 7feffer,

umberto3 !erecho &onstitucional, tomo A, -ditorial Hur(dica de &hile, 1996, p. 22513

29

DECIMOS!PTIMO: tiene dos

Kue

la

libertad

de

opinar

e la

informar doctrina

fundamentos

principales,

se9ala

N'ronfman =argas, <lan3 Mart(ne; -sta#, Hos4 Agnacio3 )29e; 7oblete, Manuel3 &onstitución 7ol(tica comentada3 -ditorial <beledo 7errot, Santiago, 2012, p. 25/1. 7or una parte, asumiendo "ue la democracia es el gobierno por discusión, es necesario permitir "ue 4sta se produ;ca en toda su e:tensión. 7or la otra, el progreso surge de la libre confrontación de las ideas3 DECIMOCTAVO: Kue la &onstitución robustece la idea de libertad de e:presión a trav4s de distintos mecanismos. -n primer lugar, al calificar la garant(a como Llibertad de emitir opinión # de informarG Nart(culo 19, )* 12*1. &on ello se reconoce en la ausencia emisión, de todo tipo # de restricción de u la obst$culo divulgación recepción

opinión o información N'ronfman, Mart(ne; # )29e;, ob.cit., p. 2>61. )o se necesita permiso previo para opinar o informar N&ea, Hos4 .uis3 !erecho &onstitucional chileno, tomo AA, -diciones 7C&, Santiago, 2012, p. 3/>1. -n segundo lugar, por la v(a de establecer "ue esta libertad se puede e%ercer Len cual"uier forma # por cual"uier medioG. &on la primera e:presión, se subra#a "ue 4sta se puede e%ercer de manera oral o escrita, mediante sonidos, signos, primeras imprenta im$genes, Nart(culo figuras, 23 etc. del 8ecordemos la 8eglamento "ue nuestras de &onstituciones sólo reconoc(an libertad

&onstitucional

7rovisorio de 1/123 art(culo 225 de la &onstitución de 1/223 art(culo 262 de la &onstitución de 1/233 art(culo 1/ de la &onstitución de 1/2/ # art(culo 12, )* >, de la &onstitución de 1/331. &on la segunda, se alude a las radios, prensa, revistas, ob.cit., !erecho folletos, p. 3//3 televisión, Silva tomo internet N&ea, Hos4 .uis, de de 'ascu9$n, PAA, <le%andro, -ditorial 0ratado Hur(dica

&onstitucional,

&hile, Santiago, 200/, p. 3203 )ogueira, .ibrotecnia, Santiago, 200>, p. 5991.

umberto, !erechos

fundamentales # garant(as constitucionales, tomo A, -ditorial

30

-n tercer lugar, al establecer "ue dicha libertad se e%erce Lsin censura previaG. .a censura directa consiste en un control o e:amen verificado antes de la comunicación o divulgación, reali;ado por una autoridad o por un particular, "ue puede traducirse en impedir, limitar o dificultar la publicación o difusión de la opinión o información. -sta Magistratura previaG ha se9alado a Lsin "ue la e:presión de Lsin censura NS0& e"uivale interferencia nadieG

226O19951 # puede consistir no sólo en una acción negativa Nimpedir la difusión1, sino tambi4n puede consistir en una acción positiva, imponer "ue se entregue una información NS0& 226O19951, sin per%uicio de lo "ue emana del derecho a recibir información NS0& 226O19951. .a noción de ausencia de censura previa dispuesta por la &onstitución abarca tambi4n a los medios indirectos "ue la pueden producir. 7ara la doctrina este principio de la no censura previa va asociado al de responsabilidad, pues todo el sistema est$ basado en "ue primero se emite la opinión # si ha# delito o abuso, se incurre en responsabilidad. NSilva 'ascu9$n, <., ob.cit., p. 31>1. -n cuarto lugar, la &onstitución establece "ue toda a#, por tanto, una opción por preferir un sistema represivo, a uno preventivo

persona tiene derecho a fundar, editar # mantener medios de comunicación social. &on la e:presión LfundarG se alude no sólo al establecimiento, sino al dise9o # creación del medio. .a vo; e:plotar apunta a la comerciali;ación o distribución. D la e:presión como LmantenerG, tales NSilva a "ue 4stos puedan seguir p. e:istiendo 369+3501. Binalmente, la &arta Bundamental proh(be la e:istencia de un monopolio estatal sobre los medios de comunicación social. -s decir, el -stado no puede ser due9o e:clusivo # 2nico de todos los medios de comunicación social, como tampoco e%ercer e:clusividad sobre una clase de ellos NSilva 'ascu9$n, <., ob.cit., p. 3661. Sin embargo, por aplicación del art(culo 19, )* 21*, tampoco deben e:istir monopolios 'ascu9$n, <., ob.cit.,

31

privados, "ue pongan en peligro el pluralismo informativo, esto es, la e:presión de la diversidad social, cultural, pol(tica # regional del pa(s Nart(culo 3*, .e# )* 19.>331. Sin embargo, para los medios de comunicación social no basta con la ausencia de monopolio sino "ue el legislador ha configurado e:igentes reglas "ue eviten la concentración del mercado # favore;can la promoción de la libre competencia. <s(, por e%emplo, cual"uier hecho o acto relevante relativo a la modificación o cambio en la propiedad de un medio de comunicación social deber$ ser informado a la Biscal(a )acional -conómica Nart(culo 3/ de la .e# 19.>3313 DECIMONOVENO: Kue, sin embargo, la televisión no sigue todos estos criterios. -n primer lugar, por"ue la titularidad de este medio de comunicación social es restringida. Mientras Ltoda persona natural o (urídica tiene el derec'o de fundar, editar y mantenerG medios escritos y Ndiarios, mantener revistas # de periódicos1, Lestablecer, operar estaciones

televisiónG sólo recae en Lel 0stado, aquellas universidades y demás personas o entidades que la ley determineG Nart(culo 19 constitucional, ser )* 12*, de una de incisos cuarto de # "uinto1. de &onsecuente con ello, la .e# )* 1/./3/ establece "ue sólo pueden titulares concesión servicio las radiodifusión televisiva libre recepción personas

%ur(dicas de derecho p2blico o privado, constituidas en &hile # con domicilio en el pa(s Nart(culo 1/1, e:clu#endo las titularidades de personas naturales # de personas %ur(dicas constituidas en el e:tran%ero. -n segundo lugar, e:iste un órgano Lencargado de velar por el correcto -ste funcionamiento órgano es el de este medio )acional de de comunicaciónG. &onse%o

0elevisión Nart(culo 19 de la &onstitución, )* 12*, inciso se:to1. !icho organismo, si bien no puede intervenir en la programación, por"ue los canales son e:clusiva # directamente responsables de cual"uier programa "ue difundan Nart(culo 13, .e# )* 1/./3/1, debe velar por "ue estos medios se a%usten Lestrictamente a un correcto funcionamientoG Nart(culo 12, .e# )* 1/./3/1. -n virtud de ello, por una parte, puede

32

sancionarlos por infringir dicho mandato constitucional con amonestaciones, 7or la otra, multas puede # suspensiones3 normas incluso para con la caducidad de la concesión Nart(culo 33 de la .e# )* 1/./3/1. dictar generales impedir efectivamente la transmisión de ciertos programas Na"uellos "ue Lcontengan violencia e:cesiva, truculencia, pornograf(a o participación de ni9os o adolescentes en actos re9idos con la moral o las buenas costumbresG1 Nart(culo 12 de dicha le#, inciso segundo1. -n tercer lugar, por"ue el legislador ha establecido grav$menes respecto de este medio de comunicación "ue no tienen los otros. para <s( sucede campa9as con la fran%a de gratuita elección de de televisión las pol(ticas

7residente de la 8ep2blica # de parlamentarios o con ocasión de plebiscitos nacionales Nart(culo 31, .e# )* 1/.>00, sobre =otaciones 7opulares # -scrutinios, # art(culo 62 bis, .e# )* 20.660, sobre -lecciones 7rimarias1, considerada como una limitación mesurada # ra;onable por esta Magistratura NS0& 56O19// # 26/>O20131. 7ara el cumplimiento de sus funciones, en tanto satisfactor de una necesidad social, la televisión, de manera mu# especial, de debe considerar p2blica3 # los como intereses medio de generales de la colectividad3 en efecto, ella cumple una verdadera función utilidad comunicación, ha de servir para comunicar e integrar al pa(s NS0& 56O19//13 VIG!SIMO: QKu4 ra;ones e:plican esta particularidad de la televisión en el tratamiento constitucionalR -n primer lugar, la titularidad restringida # selectiva para obtener concesiones de televisión NS0& 56O19//3 26/>O20131. -n segundo lugar, su r4gimen regulatorio tiene su

fundamento en el fuerte impacto e influencia de este medio en la sociedad. .a televisión es una plataforma t4cnica amplia "ue se vincula estrechamente con el cumplimiento de much(simos derechos fundamentales. .a televisión misma aspira a ser ella el espe%o de la sociedad "ue pro#ecta, para lo cual refuer;a su v(nculo amplio con las audiencias. .as

33

personas ven muchas horas de televisión al d(a3 tienen en ella una fuente de información privilegiada3 penetra en todos los sectores sociales3 impacta al m$s utili;ar "ue la elementos prensa auditivos # audiovisuales, escrita NSilva

'ascu9$n, <., ob.cit., pp. 36/ # 3601. -n tercer lugar, al utili;ar el espectro radioel4ctrico, usa un bien nacional de uso p2blico, por definición limitado N&ea, Hos4 .uis, ob.cit., p. 6023 'ronfman, Mart(ne; # )29e;, ob.cit., p. 2/313 VIGESIMOPRIMERO: Kue, entrando derechamente a contestar la ob%eción formulada en el re"uerimiento, partamos por se9alar "ue las campa9as de inter4s p2blico son definidas por el pro#ecto de le# como parte del correcto funcionamiento del medio. -n efecto, el pro#ecto incorpora en el art(culo 1* el siguiente inciso, L8ambién otras se podrá considerar la correcto de funcionamiento, entre cosas, incorporación

facilidades de acceso a las transmisiones para personas con necesidades físicas especiales, la transmisión de campa"as de utilidad artículo p#blica 5*, y a la que 'ace referencia de la letra de m del difusión programación carácter

educativo, cultural o de interés nacional.G. <l enmarcarse las campa9as en el correcto funcionamiento de la televisión, 4stas de%an de ser una imposición artificial, pues por mandato constitucional es inherente a este medio de comunicación social actuar enmarcado dentro de esta variable3 VIGESIMOSEGUNDO: Kue las campa9as de inter4s p2blico no son distintas a otra serie de restricciones "ue tiene este medio de comunicación social como consecuencia de someterse a este correcto funcionamiento. <s( sucede con el porcenta%e de programación culturales, nacional la "ue deben de emitir, los programas o prohibición emitir ciertas pel(culas

programas con un contenido determinado3 VIGESIMOTERCERO: Kue las campa9as de utilidad p2blica, por otra parte, no se contraponen a la libertad de información, pues su ob%eto es Lproteger a la población y

34

difundir

el

respeto

y

promoción

de

los

derec'os

de

las

personasG. -l propósito de las campa9as es la e:istencia de una ciudadan(a informada. -se es el fin de la libertad de e:presión, pues permite el e%ercicio # disfrute de otras libertades NS0& 56>O20101. Cno es el derecho de informar # de e:presarse. -ste es un derecho individual, de car$cter personal. 7ero tambi4n ha# otro de car$cter colectivo, "ue es el derecho de recibir información, opiniones # e:presiones NS0& 226O19951. .a libertad de opinión # de informar tiene destinatarios reales3 por lo mismo, acarrea el derecho a recibir información NS0& 226O19951. -s en virtud de esta dimensión del derecho "ue e:cepcionalmente, cuando est$n en %uego a las intereses personas. superiores, -l titular se %ustifica # "ue medios de de la comunicación social transmitan una información "ue beneficia privilegiado 2ltimo libertad de información, es medio es sólo un instrumento3 VIGESIMOCUARTO: Kue otro reproche "ue se formula a la norma, es "ue obliga a dar una información u opinión definida por el gobierno de turno. -llo, se dice, afecta la libertad del medio para dar o no una determinada información. <l respecto, es necesario se9alar, en primer lugar, "ue el Eobierno dise9a # define el contenido de la campa9a. 7ero 4sta debe aprobarla el &onse%o )acional de 0elevisión por al menos siete de sus miembros en e%ercicio. Se re"uiere del acuerdo de siete de sus once miembros. 8ecordemos "ue 4stos son nombrados, con e:cepción de su 7residente, con acuerdo del Senado # respetando el car$cter pluralista del órgano. 0ambi4n se trata de un órgano autónomo. <simismo, el &onse%o puede recha;ar la propuesta de campa9a por no a%ustarse a los par$metros definidos por la le#. .a intervención del &onse%o se consideró en el debate legislativo como un contrapeso de un órgano plural a la decisión del Eobierno NSegundo Anforme de las &omisiones Cnidas de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones del Senado, p. 326, 326, 3361. la persona "ue la recibe3 el

35

-n segundo lugar, el mismo pro#ecto de le# establece prohibiciones de emisión de determinados contenidos. -stos se refieren a programas "ue contengan violencia e:cesiva, truculencia, pornograf(a, etc. 0ambi4n a la e:hibición de programas no aptos para menores de edad en horarios para todo espectador. -stas restricciones no han sido cuestionadas en el presente re"uerimiento. Si ha sido considerado leg(timo prohibir para resguardar ciertos bienes %ur(dicos, tambi4n puede considerarse leg(timo transmitir ciertos contenidos en beneficio de la población. -n canales ciertas tercer de lugar, la no "ue libertad puede el de información del de los

televisión

separarse de

correcto de

funcionamiento al "ue est$n su%etos. -ste los obliga a asumir limitaciones resto los medios comunicación no tiene3 VIGESIMOQUINTO: Kue, asimismo, se sostiene "ue la

campa9a puede comprometer la l(nea editorial del medio. <l respecto, cabe se9alar, por de pronto, "ue

dif(cilmente pueden las personas "ue reciben esa información considerar "ue 4sta emana del medio de comunicación social, por"ue lleva las se9ales de advertencia respectivas. D por"ue el medio puede, leg(timamente, advertir, antes o despu4s del spot, "ue no comparte el contenido de esa información. < continuación, el medio sigue teniendo ba%o su control la l(nea editorial, los programas, todo a"uello "ue mar"ue diferencia con la información "ue entrega la campa9a o "ue reafirme su ob%etivo de información. -l medio sigue disponiendo de pr$cticamente todo el tiempo de transmisión. Si consideramos "ue la campa9a no puede e:ceder de 21 minutos a la semana, # "ue cada los spot no puede ser ma#or a sesenta un segundos, ello da un promedio de tres avisos al d(a. Si consideramos canales transmiten actualmente promedio de diecis4is horas al d(a, se trata de 3 minutos sobre 960 minutos. !e 21 minutos semanales, sobre 6.>20. .a campa9a, podernos decir, no invade sustantivamente el espacio

36

del medio. <dem$s, el spot no interrumpe la programación por"ue no se emite en cadena nacional3 VIGESIMOSE TO: Kue tampoco consideramos "ue el solo

hecho de "ue la campa9a la dise9e # elabore el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno sea un atentado a la libertad de e:presión. !esde luego, por"ue la historia fidedigna indica "ue se buscó con la incorporación de este Ministerio "ue e:istiera una autoridad t4cnica encargada de la campa9a # "ue e:istiera una debida coordinación entre las distintas entidades gubernamentales interesadas en reali;ar campa9as # el &onse%o )acional de 0elevisión, en atención a "ue iba a e:istir una competencia entre los distintos organismos por transmitir sus campa9as NSegundo Anforme de las &omisiones Cnidas de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones del Senado, p. 326, 329, 3321. -nseguida, el &onse%o )acional de 0elevisión se

relaciona con el Eobierno a trav4s del Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno. -n eso no innova el pro#ecto en el "ue se inserta la norma ob%etada N&fr. art(culo 1*1. -s natural, entonces, "ue sea este Ministerio el "ue dise9e # env(e los spots al &onse%o. 0ambi4n el Ministerio tiene atribuciones en tal sentido. Su estatuto org$nico N.e# )* 19.0321 le atribu#e la función de Le(ercer la tuición del sistema de comunicaciones gubernamentales” Nart(culo 1*1 # de Lfacilitar la expresión de las necesidades de la ciudadanía y resolverlas en función del interés social”. .a intervención del Ministerio es servir como órgano t4cnico en campa9as televisivas. <simismo, el Ministerio no act2a unilateralmente. 7or una parte, por"ue la petición de reali;ar la campa9a viene del órgano sectorial con inter4s en llevarla a cabo # ba%o ciertos supuestos tasados por el legislador. 7or la otra, por"ue la campa9a "ue dise9e, antes de ser emitida por los canales, re"uiere el acuerdo del &onse%o )acional de 0elevisión.

37

Binalmente, el estatuto de este Ministerio fue reformado el a9o 1991, a trav4s "ue de la .e# de )* 19.032, 4poca suprimiendo # "ue le a"uellas facultades ven(an otra

otorgaban el car$cter de Lrector(a superiorG del sistema de comunicaciones sociales del -stado Nart(culo 1*, !.S. )* 11, 19>6, Secretar(a Eeneral de Eobierno1. -n tal virtud, pod(a dirigir # controlar la acción de difusión de los medios de comunicación reali;aran social por estatales Nart(culo los >*, letra de c113 la instruir sobre la difusión de propaganda # publicidad "ue cual"uier medio órganos administración Nart(culo >*, letras c # d13 proporcionar a los medios de comunicación social las noticias de car$cter oficial Nart(culo >*, letra m1. 0odas esas facultades desaparecieron con la .e# )* 19.032, con la llegada de la democracia3 VIGESIMOS!PTIMO: información. F. NO SE AFECTA LA AUTONOMÍA DE LOS GRUPOS INTERMEDIOS. VIGESIMOCTAVO: Kue otro reproche "ue se formula a la norma, es "ue se afectar(a con ella la autonom(a "ue tienen los canales la de televisión una como cuerpos de intermedios, por al los establecer le# intromisión contenidos Kue, por todo lo anterior, no

consideramos, en consecuencia, "ue se afecte la libertad de

órganos de la <dministración3 VIGESIMONOVENO: Kue, al respecto, lo primero "ue ha# "ue se9alar es "ue no ha# una oposición radical entre autonom(a de grupos intermedios no es e intervenciones de legislativas. para "ue -sta el autonom(a sinónimo imposibilidad

legislador regule estas organi;aciones. !esde luego, por"ue la potestad legislativa tiene rango constitucional. -l legislador est$ llamado a dictar normas generales # obligatorias. 7or lo mismo, cuando cumple esa tarea, no reali;a por ese solo hecho una intromisión ileg(tima en dicha autonom(a. .os grupos intermedios no est$n al margen de los mandatos del legislador.

38

-nseguida, la &onstitución garanti;a la autonom(a de los grupos intermedios, pero sobre la base de dos l(mites. !e un lado, "ue esta autonom(a sea LadecuadaG3 #, del otro, "ue dicha autonom(a se e%er;a para cumplir los fines espec(ficos de la organi;ación. <mbos l(mites los define el legislador. !icha intervención legislativa, por definición, afecta la autonom(a, por"ue establece hasta dónde puede ser adecuado "ue la organi;ación se administre, organice # fi%e sus ob%etivos sin in%erencia e:terna3 # "u4 fines debe perseguir # cu$les no3 TRIG!SIMO: Kue, en este sentido, cabe se9alar "ue la televisión, tal como se di%o en la S0& 26/>O2013, no es un grupo intermedio cual"uiera, pues es la propia &onstitución la "ue convoca a la le# para regular una serie de aspectos. -ntre otros, "ui4nes pueden ser titulares de las concesiones respectivas # la manera en "ue el &onse%o )acional de 0elevisión vela por el correcto funcionamiento. Sin per%uicio de "ue, en la medida "ue e%er;an actividad empresarial, deben llevarla a cabo Lrespetando las normas legales que las regulanG. .a propia .e# de 7rensa N.e# )* 19.>331 establece "ue el derecho de toda persona a fundar, editar, establecer, operar # mantener medios de comunicación social es Lsin otras condiciones que las se"aladas por la leyG Nart(culo 1*13 TRIGESIMOPRIMERO: ob%etada establece los Kue una la televisión chilena para est$ la las

regulada por la le#. -l pro#ecto en "ue se inserta la norma regulación tipos de integral televisión. <s(, regula el procedimiento para obtener las concesiones, distintos concesiones, sanciones, la transición del sistema analógico al digital, las facultades del &onse%o )acional de 0elevisión respecto de los canales, etc. )ada de lo "ue est$ ah( podr(a considerarse "ue afecta la autonom(a de los grupos intermedios3 TRIGESIMOSEGUNDO: Kue, por otra parte, la televisión

est$ constitucionalmente estructurada sobre la base de "ue debe prestar el servicio con un Lcorrecto funcionamientoG. -s la propia &onstitución la "ue ha establecido "ue la adecuada

39

autonom(a # la persecución de ciertos fines de la televisión deben enmarcarse dentro de este concepto. .a televisión no cumple su función como "uiera, sino "ue debe hacerlo en el marco del correcto funcionamiento. !icho concepto no est$ definido en la &onstitución, sino "ue lo ha hecho el legislador Nart(culo 1*, .e# )* 1/./3/1. !icho legislador ha introducido perfeccionamientos a ese concepto, mediante la .e# )* 19.131. -l pro#ecto en "ue se inserta la norma impugnada introduce nuevos a%ustes en la materia. -l legislador puede perfectamente definir estos conceptos, en la medida "ue no los modifi"ue o desnaturalice. <l ser as(, el legislador puede establecer "u4 "ueda comprendido dentro de este concepto. -n el pro#ecto en "ue se inserta la norma impugnada se indica "ue es de parte las del correcto de funcionamiento p2blica. 7or la lo transmisión campa9as utilidad

mismo, los canales deben operar su%et$ndose a ese sistema3 TRIGESIMOTERCERO: Kue el legislador, enseguida, en base a ese correcto a "ue de funcionamiento, la un programación como # "ue la porcenta%e !ichas de ha impuesto una "ue de serie no sea de han de obligaciones recibido producción prohibidas culturales, televisiva, transmisión la

reproche, nacional

programas est$n sido

programación programaciones no

ciertas

emitirse.

regulaciones

han

ob%etadas, ni en la legislación vigente ni en el pro#ecto de le#, como vulneradoras de la autonom(a de la televisión3 TRIGESIMOCUARTO: &onse%o )acional aun as(, el Kue, respetando dicha autonom(a, el

de 0elevisión no puede intervenir en la le la permite hora f(lmico a a dicho de &onse%o de de la adoptar ciertas puede edad,

programación de los canales Nart(culo 13 del pro#ecto1. 7ero, pro#ecto medidas material leg(timamente pel(culas, transmitirse para evitar para difusión ma#ores

determinar

partir

cual

establecer restricciones # limitaciones a cierta publicidad, # fi%ar un porcenta%e de hasta 60S de producción chilena en

40

los programas "ue se transmiten Nart(culo 13 del pro#ecto1. 0odo se %ustifica # e:plica por el correcto funcionamiento. -llo revela "ue la autonom(a de los canales como grupos intermedios est$ su%eta a ciertas restricciones, entre las cuales pueden incluirse las campa9as de inter4s p2blico3 TRIGESIMOQUINTO: Kue tampoco la medida elimina la

autonom(a o la restringe severamente, pues el canal afectado sigue disponiendo de su programación, de sus espacios # de la información "ue entrega o no entrega. .a campa9a ocupa, como #a se indicó, un tiempo mu# menor del total de los minutos de la programación de un canal3 TRIGESIMOSE TO: Kue, por tanto, no consideramos "ue se afecte la autonom(a de los canales de televisión como grupos intermedios. G. NO SE AFECTA LA IGUALDAD ANTE LAS CARGAS PÚBLICAS. TRIGESIMOS!PTIMO: Kue un tercer reproche a las campa9as de inter4s p2blico consiste en sostener "ue se discrimina a la televisión por"ue dicha carga no se impone al resto de los medios de comunicación3 TRIGESIMOCTAVO: Kue, de partida, debemos descartar "ue lo "ue se busca es imponer el mismo gravamen al resto de los medios. )o ser(a una interpretación de buena fe del re"uerimiento. .o "ue se "uiere sostener, con seguridad, es "ue ni la televisión ni ning2n otro medio de comunicación deber(an tener esta carga. Sobre ese entendido, nos haremos cargo del cuestionamiento3 TRIGESIMONOVENO: Kue, al respecto, debemos se9alar algo bastante obvio, pero no menos importante, el pro#ecto en el "ue se insertan -l las normas ob%etadas dos se refiere a -n la el televisión. pro#ecto contiene art(culos.

primero, se modifica la le# "ue crea el &onse%o )acional de 0elevisión N.e# )* 1/./3/1. D, en el segundo, se modifica la .e# de 7ropiedad Antelectual. )o ha# otras disposiciones "ue se refieran a otros medios. 7or lo mismo, es lógico "ue no estable;ca regulaciones "ue les afecten3

41

CUADRAG!SIMO: Kue el argumento puede ser bien comple%o si se pro#ecta a la tramitación de pro#ectos "ue afecten a los medios de comunicación social, por"ue cada ve; "ue se regule uno, habr(a "ue tratarlos a todos, por la amena;a de discriminación arbitraria. -l tratamiento de la regulación, en este planteamiento, debiera ser simult$neo. Sin embargo, no ha sido esa la pr$ctica del legislador, "ue ha regulado, por e%emplo, <s( ha a la radio, la # estableciendo radiodifusión 20.69513 ha de marcos pla;o espec(ficos. de la el normado )*s

comunitaria N.e# )* 20.63313 ha establecido prórrogas del concesión r4gimen N.e#es de 19./35 # regulado asignación otorgamiento

concesiones de radiodifusión N.e# )* 20.2921. )inguna de esas normas se ha referido a la televisión o a la prensa. !icha regulación sectorial no ha sido reprochada. 7or lo dem$s, la e:tensión de la carga a otros medios no ha sido ni descartada ni prohibida por el pro#ecto. Simplemente no se pronunció por"ue no iba dirigido a otros medios3 CUADRAGESIMOPRIMERO: Kue la &onstitución permite, en el art(culo 19, )* 22*, el o "ue el legislador respecto discrimine de alg2n estableciendo beneficios grav$menes

sector, actividad o ;ona geogr$fica. 7or tanto, la le# puede agrupar regulaciones "ue se apli"uen a unos # no a otros. -l est$ndar de legitimidad es "ue esa distinción no sea arbitraria3 CUADRAGESIMOSEGUNDO: Kue el fundamento "ue se indicó

para gravar a los canales de televisión con esta carga, es "ue ocupan con sus transmisiones un bien nacional de uso p2blico. 8ecordemos "ue el pro#ecto de le# declara "ue el espectro radioel4ctrico es un bien nacional de uso p2blico # "ue, por lo mismo, su uso # goce Lestá orientado a satisfacer necesidades p#blicas y colectivas de toda la sociedad” Nmodificación al art(culo 6> de la .e# )* 1/.16/1.

42

-l fundamento para imponer estas campa9as a los canales en el uso de este bien nacional de uso p2blico, fue invocado por los senadores durante la discusión del pro#ecto Nver al respecto declaraciones de los senadores .etelier, Eirardi # )avarro, Segundo Anforme de las &omisiones Cnidas de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones del Senado, p. 312, 316 # 3261 # en la &omisión Mi:ta Nver, al respecto, intervención del !iputado Bar(as, Anforme de la &omisión Mi:ta, p. 121. Si el -stado entrega el uso del espectro para "ue los canales de televisión puedan hacer su negocio, se sostuvo, 4stos deben entregar una retribución por su uso. !icha retribución es la transmisión de las campa9as de utilidad p2blica. M$s todav(a si se est$ regulando en el pro#ecto el inicio de una nueva televisión, la televisión digital3 CUADRAGESIMOTERCERO: Kue de acuerdo al test "ue este 0ribunal ha definido para en%uiciar la arbitrariedad del legislador NS0& 1295O20091, no podemos considerar, entonces, "ue no ha#a e:istido una ra;ón detr$s de la imposición de esta medida a los canales. )o se trata, por otra parte, de una argumentación absurda o caprichosa, pues tiene sustento. M$s, si ese fundamento ha sido invocado por la propia %urisprudencia de este 0ribunal &onstitucional para fundar la regulación de la televisión NS0& 2663O20131.0ampoco es una ra;ón parcial o insuficiente. )o tiene por "u4 e:istir una bater(a de argumentos. 'asta, como en este caso, "ue e:ista una ra;ón. )i la medida es incoherente con la regulación adoptada si el propio pro#ecto califica el espectro radioel4ctrico como un bien nacional de uso p2blico, # le da una finalidad consistente con las campa9as. )o podemos, entonces, afirmar "ue la medida sea

arbitraria3 CUADRAGESIMOCUARTO: Kue no podemos considerar, por

tanto, "ue se afecte la igualdad de trato "ue debe dar el -stado en materia económica.

43

%. LA MEDIDA ES RA&ONABLE Y MESURADA. CUADRAGESIMOQUINTO: Kue, como 2ltimo reproche, se

sostiene "ue la medida no pasa el est$ndar de lo mesurado # ra;onable, en atención a "ue la campa9a es definida por un órgano pol(tico, "ue carece de especificidad suficiente, al no hacer referencia a horarios ni l(mites de renovaciones # al aludir a regulaciones adicionales3 CUADRAGESIMOSE TO: Kue, al respecto, cabe se9alar "ue el test de lo mesurado # ra;onable ha sido utili;ado por esta Magistratura para legitimar la fran%a televisiva NS0& 56O19// # 26/>O20131. 7ero lo ha hecho dentro de un marco ma#or sobre las limitaciones al dominio "ue son v$lidas. 7ara ello ha complementado este test de lo mesurado # ra;onable con otras variables para e:aminar la legitimidad de estas limitaciones. -ntre otras, "ue la actividad cumple una función p2blica NS0& 56O19//, 506O200>1, "ue el r4gimen de la actividad gravada tenga privilegios "ue compensen la limitación NS0& 56O19//, 1/63O2012, 19/6O2012, 1991O2012, 1992O2012, 1993O20121 o "ue la misma actividad tenga beneficios NS0& 253O199>1. <simismo, es necesario %uego NS0& ponderar "ue ha#a otros bienes %ur(dicos 265O1996, 1161O2009, 1215O2090, en 1/63O2012,

19/6O2012, 1991O2012, 1992O2012, 1993O2012, 1996O201213 CUADRAGESIMOS!PTIMO: Kue, por tanto, antes de aplicar el test de lo mesurado # ra;onable, es necesario despe%ar estos otros. 7or de pronto, los canales de televisión cumplen una verdadera función de utilidad p2blica. -llo se demuestra por las variables "ue componen el correcto funcionamiento. !e acuerdo través al de pro#ecto su de le#, de Lse la entenderá democracia, por la correcto pa2, el funcionamiento de estos servicios el permanente respeto, a programación, pluralismo, el desarrollo regional, el medio ambiente, la familia, la formación espiritual e intelectual de la ni"e2 y la (uventud, la dignidad 'umana y su expresión en la igualdad de derec'os y trato entre 'ombres y mu(eres, así como el de todos los derec'os fundamentales reconocidos en la

44

1onstitución y en los tratados internacionales ratificados por 1'ile y que se encuentren vigentes”. -nseguida, los canales tienen una serie de privilegios "ue compensan la limitación. !esde luego, usan un bien nacional de uso p2blico con sus concesiones. 0ambi4n, tienen derecho a las servidumbres "ue sean necesarias para operar # mantener sus estaciones Nart(culo 631. D, los actuales concesionarios de libre recepción respecto de la televisión digital, mantienen sus concesiones analógicas Nart(culo 1* transitorio1 transitorio1, -stado debe transitorio1. <simismo, respecto de la e:istencia de otros bienes # tienen sin el derecho a de solicitar para una lo nueva el 3* concesión de radiodifusión televisiva digital Nart(culo 2* someterse concurso, cual reservar espectro radioel4ctrico Nart(culo

%ur(dicos en %uego, ha# "ue considerar el propósito de la campa9a de inter4s p2blico. -stas, seg2n el pro#ecto, buscan Lproteger a la población y difundir el respeto y promoción de los derec'os de las personasG. Se cumplen, entonces, estos otros test3 CUADRAGESIMOCTAVO: Kue ahora podemos entrar al test de lo mesurado # ra;onable. 7or de pronto, se9alemos "ue no se afecta la facultad de disposición ni se hace desaparecer la facultad canales de de uso # goce del titular de la concesión. hacer su -nseguida, tampoco se ponen en peligro las utilidades de los televisión afectados, "uienes pueden publicidad habitual antes # despu4s del minuto del spot.

0ampoco tiene un costo adicional de producción, pues sólo deben transmitir lo "ue la administración les entregue NS0& 26/>O201313 CUADRAGESIMONOVENO: Kue se sostiene "ue la norma no pasa este test, en primer lugar, por"ue es definida por un órgano pol(tico. Da e:plicamos la naturale;a t4cnica de la intervención del Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno3 # "ue su intervención no era unilateral, por"ue re"uer(a la iniciativa de un órgano administrativo # de la aprobación del

45

&onse%o )acional de 0elevisión. <simismo, si est$ prohibido "ue el Eobierno realice campa9as pagadas "ue tengan por ob%eto 2nico Lenumerar los logros de una autoridad específica o del &obierno en generalG Nart(culo 25, .e# )* 20.6611, menos se puede hacer esto en una campa9a de inter4s p2blico. Binalmente, si no es un órgano de la <dministración, resulta dif(cil encontrar otros órganos, dentro del aparato p2blico, "ue puedan tener esta iniciativa3 QUINCUAG!SIMO: Kue, en segundo lugar, se reprocha "ue la regulación no tiene una especificidad suficiente. -sa falta de especificidad tiene "ue ver, primero, con lo gen4rico de los ob%etivos de las campa9as. <l respecto, ha# "ue considerar "ue las campa9as no est$n establecidas para una fórmulas distintos situación determinada. .a le# tiene "ue emplear "ue permitan de abarcar, campa9a. ba%o una misma la causal, tipos !urante tramitación

legislativa de la iniciativa se dieron distintos e%emplos. 7or e%emplo, el Senador .etelier habló de campa9as por la no discriminación, salud de Cnidas de de evitar abusos financieros hacia la población. -l se9or Eirardi habló de campa9as relativas a la la población -ducación, # NSegundo Anforme de las &omisiones &ultura, &iencia del # 0ecnolog(a p. # de Senado, 313+3161.

0ransportes

0elecomunicaciones

<dem$s, no deben confundirse las campa9as de inter4s p2blico con las pol(ticas de comunicación de los servicios, reguladas en otras normas N.e# de 7resupuestos, .e# de Easto -lectoral1. 0ambi4n ha# "ue considerar "ue la calificación "ue haga la autoridad es revisada por el &onse%o )acional de 0elevisión, # de su decisión los afectados pueden reclamar ante la &ontralor(a # los 0ribunales. Se trata, entonces, de conceptos %ur(dicos indeterminados, "ue buscan atrapar ba%o ciertos est$ndares o fórmulas verbales, realidades variables3 QUINCUAGESIMOPRIMERO: Kue el segundo reproche de falta de especificidad se refiere a los horarios. <l respecto ha# "ue considerar "ue la facultad de hacer campa9a est$ inserta en el pro#ecto de le# dentro de las facultades del &onse%o

46

)acional de 0elevisión. 7or eso, la primera facultad de este organismo es Ldictar normas generales y obligatorias para los concesionarios y los permisionarios de servicios limitados de televisión, relativas a la obligación de transmitir campa"as de utilidad o interés p#blicoG. <h( deber(an establecerse regulaciones generales. -nseguida, a diferencia de la fran%a de televisión, "ue se transmite en momentos de alta sinton(a, las campa9as tienen distintos su%etos como destinatarios. 7or lo mismo, pueden ser emitidas en los horarios en "ue estos su%etos ven televisión. !e ah( "ue no se pueda establecer en la le# un horario predefinido. -llo restar(a fle:ibilidad # eficacia a la campa9a. 0ambi4n se sostiene "ue en las fran%as televisivas de las primarias, los canales tienen vo;, pues se debe pactar el horario con ellos. Sin embargo, la diferencia radica en "ue la fran%a ocupa un espacio ma#or de la programación de cada canal Nentre 15 # 30 minutos1. -n cambio, los spots de las campa9as son mu# breves. -n todo caso, el &onse%o )acional de 0elevisión podr(a establecer alguna regla de participación en las normas generales # obligatorias "ue debe dictar3 QUINCUAGESIMOSEGUNDO: adicionales o Kue el tercer puede reproche el "ue se

formula por falta de precisión es el de las regulaciones particulares "ue dictar &onse%o )acional de 0elevisión a ra(; de una campa9a espec(fica. 0al posibilidad tiene por propósito hacerse cargo de "ue las campa9as no son 2nicas ni uniformes. Son esencialmente variables. 0ampoco los spots se transmitir$n en cadena nacional. 7or lo mismo, pueden re"uerir de alguna normativa particular, no prevista en las normas generales. <dem$s, ha# asuntos t4cnicos "ue pueden ser relevantes respecto de una campa9a espec(fica. -n esas instrucciones se pueden regular los horarios, las frecuencias, n2mero de spots por d(a3

47

QUINCUAGESIMOTERCERO: tiene l(mites. 7or lo

Kue

tambi4n mismo,

se

reprocha

la

renovación de las campa9as. Se sostiene "ue la renovación no podr(an renovarse indefinidamente. 8ecordemos "ue la renovación permite "ue las campa9as puedan e:ceder las cinco semanas al a9o. 7ara "ue ello proceda, se deben cumplir varios re"uisitos. 7or de pronto, debe ser Lnecesario ba(o condiciones de especial relevancia e interés p#blicoG. -nseguida, es necesario el acuerdo de > de los miembros la del &onse%o )acional de 5 de 0elevisión. es <dem$s, la mientras campa9a normal semanas gratuita,

e:tensión faculta a los canales a cobrar al -stado. &onsideramos "ue la norma tiene par$metros suficientes para un control abstracto de atribución de potestades, no de e%ercicio de las mismas. -n primer lugar, la norma establece "ue la renovación tiene "ue ser necesaria. -llo obliga a la autoridad a %ustificar la prórroga # al &onse%o )acional de 0elevisión a e:aminar si las ra;ones de la autoridad son suficientes re"uiere # coherentes acuerdo el "ue con de debe ella. un -n segundo con lugar, de con se la un del órgano e:terno ella

administración,

concordar

alt(simo "uórum N>O111. -n tercer lugar, la campa9a renovada #a no es gratuita. 7or lo mismo, deben e:istir los fondos presupuestarios para ello. -so abre la posibilidad del control parlamentario tanto durante la aprobación de dicha le# Npresupuestaria1 como durante su e%ecución por la v(a de la &omisión Mi:ta -special de 7resupuestos. -s efectivo "ue la norma no tiene un l(mite, por"ue de ser necesaria ir m$s all$ de ese l(mite, habr(a una restricción severa "ue sólo podr(a cambiarse por intervención del legislador. 7ero eso no la hace inconstitucional. !esde luego, por"ue la prórroga sigue estando su%eta a las restricciones de toda campa9a en t4rminos de minutos # de topes de semana. -n todo lo dem$s, siguen rigiendo las restricciones anotadas. S- trata de una renovación, no de una campa9a nueva, desregulada.

48

-nseguida, por"ue la renovación obliga a la autoridad a someterse cada ve; al mismo procedimiento de e:tensión de la campa9a. -s decir, # invocar el # demostrar del ra;ones "ue la de %ustifi"uen, 0elevisión3 QUINCUAGESIMOCUARTO: Kue tambi4n se afirma "ue la norma no es clara en cuanto a la posibilidad de campa9as simult$neas. <l respecto, consideramos "ue es perfectamente posible "ue ha#a m$s de una campa9a "ue se deba transmitir. 7ero el eventual abuso o e:ceso en "ue puedan incurrir la autoridad # el &onse%o )acional de 0elevisión puede ser remediado no con la supresión de la facultad, sino a trav4s de los controles de e%ercicio de potestades "ue contempla nuestro un ordenamiento de la %ur(dico. de pero como #a )o se puede -ste puede pedir 0ribunal hacerlo a esta puede sobre tiene Magistratura "ue suprima una facultad por la eventualidad de abuso autoridad turno. no lo ob%etar la norma si en s( misma es abusiva respecto de un precepto hipótesis. constitucional, D la norma, demostramos, lograr apo#o &onse%o )acional

suficientes controles3 QUINCUAGESIMOQUINTO: Kue, por tanto, consideramos "ue la regulación reprochada pasa el test de las limitaciones al dominio3 QUINCUAGESIMOSE TO: Kue, en m4rito de todo lo anterior, debemos recha;ar la ob%eción respecto de las campa9as de inter4s p2blico "ue se formula en el presente re"uerimiento. IV. LA PARTE FINAL DEL INCISO UND!CIMO NUEVO DEL ARTÍCULO 1' DE LA LEY N° 18.838, QUE SE CONTIENE EN EL NÚMERO 1( DEL ARTÍCULO 1° DEL PROYECTO DE LEY, REFERIDA A LA SEGUNDA CONCESI#N A TELEVISION NACIONAL. QUINCUAGESIMOS!PTIMO: Kue el re"uerimiento plantea, como tercera ob%eción de constitucionalidad, la solicitud de "ue se declare la inconstitucionalidad de la parte final del inciso und4cimo nuevo del art(culo 15 de la .e# )* 1/./3/,

49

"ue se consigna en el pro#ecto de le#, en los t4rminos de la parte ennegrecida, seg2n se indica a continuación, “$in per(uicio de lo dispuesto en el inciso

anterior, no podrán otorgarse nuevas concesiones con medios propios a aquellas personas (urídicas que ya sean titulares de una concesión de la misma naturale2a, o bien controlen o administren a otras concesionarias de servicios de radiodifusión televisiva de libre recepción, que 'ayan sido otorgadas por concurso p#blico, en la misma 2ona de servicio, salvo que se trate de una segunda concesión con medios propios a que puede optar Televisión Nacional de Chile, y que tenga por objeto la transmisión de señales de la propia concesionaria de carácter regional o de otros concesionarios que no cuenten con medios propios, en cuyo caso se entenderá que la capacidad de transmisión de esta nueva concesión constituirá un remanente para todos los efectos contemplados en el artículo !"#:

QUINCUAGESIMOCTAVO: Kue, a efectos pedagógicos, la parte impugnada de este art(culo dispone lo siguiente, 7rimero, "ue el &onse%o )acional de 0elevisión "ueda habilitado para otorgar, e:cepcionalmente, una nueva concesión de la misma naturale;a a 0elevisión )acional de &hile, operada con medios propios. Segundo, "ue 0elevisión )acional de &hile solicite esta concesión en las mismas ;onas de servicio en donde opera. 0ercero, "ue el ob%eto de la concesión sea posibilitar la transmisión de las se9ales de la propia red regional de 0elevisión )acional de &hile como de otros concesionarios "ue no cuenten con ser$ medios propios, cumpliendo una función de considerada un remanente no transportador p2blico, en este 2ltimo caso. &uarto, "ue esta concesión %ur(dicamente utili;ado de su capacidad de transmisión, la cual se debe asignar mediante ofertas p2blicas # no discriminatorias, a

50

cual"uier concesionario de radiodifusión televisiva de libre recepción de la ;ona de servicio. A. NORMAS CONSTITUCIONALES ESTIMADAS VULNERADAS.

QUINCUAGESIMONOVENO: Kue los re"uirentes estiman "ue se vulneran dos normas constitucionales. 7rimero, la garant(a de no discriminación arbitraria en materia económica Nart(culo 19, numeral 22*, de la &onstitución1, puesto "ue se le otorga Lun beneficio arbitrario a uno de los concesionarios de libre recepción NF1 Tpermiti4ndoleU e:presamente hacer lo "ue los dem$s concesionarios de dicha clase no pueden hacer, tener una segunda concesiónG Nfs. 36 del e:pediente 8ol )* 25611. D la segunda impugnación est$ vinculada al art(culo 1*, inciso tercero, una de la &onstitución, $rea de la puesto econom(a grave -stado1 "ue # Lun beneficio con de el otorgado arbitrariamente a una entidad estatal "ue opera en determinada una "ue compite entidades privadas N"ue no go;an de ese beneficio1, viene a representar los privados vulneración "ue al del principio en subsidiariedad, pues supone no sólo desconocer el rol "ue a Nantes corresponde desarrollo # crecimiento de la sociedad, sino "ue, adem$s, la reali;ación de conductas espec(ficas orientadas a per%udicar a tales privados en beneficio del -stadoG Nfs. 35 del e:pediente 8ol )* 256113 SE AG!SIMO: Kue cabe constatar "ue trat$ndose de una norma "ue ampl(a el derecho de operar concesiones televisivas de 0elevisión )acional de &hile, el estatuto constitucional naturalmente aplicable es el art(culo 19, )* 21*, inciso segundo, de la &onstitución, en relación con el art(culo 19, numeral 12*, inciso "uinto, de la misma &onstitución. 7or tanto, impl(citamente los re"uirentes entienden "ue se trata de alegaciones incompatibles, cuestión "ue tendr$ incidencia en el cierre de este cap(tulo de inconstitucionalidad, seg2n veremos m$s adelante. 7or lo mismo, este 0ribunal e:aminar$ este asunto a partir de un an$lisis del estatuto regular correspondiente a una empresa estatal.

51

B.

REGLAS CONSTITUCIONALES DEL ESTADO EMPRESARIO. Kue la impugnación "ue va dirigida recibido en un

SE AGESIMOPRIMERO: contra de una empresa

estatal

habr(a

beneficio arbitrario "ue afecta las reglas de competencia # la igualdad de condiciones para operar en el mercado de la televisión. 7or tanto, se e:ige previamente verificar las reglas constitucionales "ue habilitan al e%ercicio de la actividad empresarial del -stado, sea ba%o condiciones de isonom(a como sometida a reglas diferenciadas3 SE AGESIMOSEGUNDO: Kue el art(culo 19, numeral 21*,

inciso segundo, de la &onstitución dispone "ue “el 0stado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas sólo si una ley de quórum calificado los autori2a. la 0n tal caso, esas actividades estarán sometidas a com#n aplicable a los particulares, sin legislación

per(uicio de las excepciones que por motivos (ustificados estable2ca la ley, la que deberá ser, asimismo, de quórum calificado”: SE AGESIMOTERCERO: Kue la historia del establecimiento de esta norma indica la determinación de "ue el -stado puede participar en la actividad económica, pero sometido a las reglas generales de la Llegislación com2nG. -n la sesión 39>a. de la &omisión de -studios de la )ueva &onstitución se aprobó la siguiente norma, “0l 0stado podrá desarrollar actividades

empresariales o participar en ellas sólo cuando una ley de quórum calificado así lo autorice y, en tal caso, ellas estarán sometidas a la legislación com#n que ri(a este tipo de actividades para los particulares.”. Sin embargo, el &onse%o de -stado discrepó de tal criterio. -n su sesión )* 102 propuso la siguiente norma, “0l derec'o a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden p#blico o a la seguridad nacional, respetando las

52

normas

legales

que la

regulen. 0l desarrollar

0stado y

sus

organismos actividades

podrán estarán

actividades la legislación

empresariales o participar en ellas sólo si esas sometidas a com#n aplicable a los particulares, sin per(uicio de las excepciones que, por motivos (ustificados, estable2ca la ley”. &on ello, eliminaba el re"uisito de acceso a la

actividad empresarial del -stado mediante la e:igencia de una le# de "uórum calificado # permit(a el desarrollo de empresas del -stado ba%o fue reglas la Hunta e:cepcionales, motivos de "ue Eobierno siempre la la "ue "ue el legislador Binalmente, estableciera los %ustificaran. innovó

doblemente, al incorporar como regla de funcionamiento de las empresas del -stado el "uórum calificado # la misma e:igencia ma#oritaria para "ue operen ba%o un estatuto especial3 SE AGESIMOCUARTO: seg2n autores tan Kue la como doctrina -nri"ue nacional )avarro, ha

interpretado un(vocamente las e:igencias de este art(culo, diversos <rturo Bermandois, &risti$n =iera o 8a2l 'ertelsen. L0n síntesis, una ve2 autori2ado actividades el 0stado para el

desarrollar

determinadas

económicas,

constituyente 'a de(ado claramente establecido que aquél pasa a ser un particular más, debiendo, por tanto, su(etarse a la legislación com#n que regula la materia en cuestión, careciendo de privilegio alguno <a menos que así expresamente lo estable2ca la propia ley de quórum calificado y siempre y cuando existan motivos (ustificados para ello= y compitiendo en las mismas condiciones que los demás agentes económicos que participan en el mercado.” >)<=<88@, -nri"ue N20001, V-l -stado empresario a la lu; de la &onstitución de 19/0W. -n 9evista de !erec'o P#blico, )* 62, p. 661. L1reemos estatutos que el legislador, más a la 'ora de autori2ar empresa

especiales

favorables

para

alguna

estatal, debe referirse expresamente en la ley respectiva a

53

dic'os indique

motivos, como

o

al

menos

invocarlos.

TFU

)os

motivos no

(ustificados serán, en definitiva, aquellos que el legislador tales. !esde una perspectiva económica, existen tales motivos. ? desde la perspectiva constitucional, a la lu2 de la filosofía que sostiene nuestro ordenamiento, tampoco !erec'o doctrina caben y estos motivos.” NB-8M<)!@AS, <rturo N20061, constitucional económico@ garantías económicas,

(urisprudencia. Santiago,

-diciones Cniversidad

&atólica de &hile1, p. 2661. “;'ora bien, excepcionalmente y por motivos

(ustificados, se puede autori2ar al 0stado a tener un trato diferente al estatuto de los particulares, siempre y cuando también sea autori2ado por ley de quórum calificado, conforme lo se"ala el mismo ,A *5 del art. 54 de la 1onstitución. 0n este caso pienso, principalmente, en la no exigibilidad de autofinanciamiento para algunas empresas, dado su especial ob(eto y la finalidad de bien com#n perseguida en su e(ercicio@ v.g. 0mpresa de ;bastecimiento de Bonas ;isladas, empresa %etro.” N=A-8<, &hristian N20131, )ibre iniciativa económica y 0stado $ocial. Santiago, 0homson 8euters1, p. 2>61. “0l #ltimo punto del inciso *A del artículo 54, ,A *5, sobre el cual cabe llamar la atención, es el que se refiere a la posibilidad de que una ley de quórum calificado dé un trato especial al 0stado y sus organismos, diverso al que la legislación com#n contempla para los particulares, cuando aquél es autori2ado a intervenir o participar en actividades empresariales. !esde el momento que la 1onstitución exige que existan motivos (ustificados para 'acerlo, la ley que lo 'aga es susceptible de control en este aspecto por el 8ribunal 1onstitucional eficacia de o la 1orte $uprema, por seg#n corresponda. dependerá de )a la ese control, supuesto,

(urisprudencia que estos órganos desarrollen en una materia tan estrec'amente relacionada con los temas siempre arduos de la igualdad ante la ley y las diferencias o discriminaciones arbitrarias.” N'-80-.S-), 8a2l N19/>1, V-l -stado empresario

54

en la &onstitución de 19/0W. -n 9evista 1'ilena de !erec'o, =ol. 16, p. 12513 SE AGESIMOQUINTO: Kue la %urisprudencia de nuestro

0ribunal &onstitucional no sólo ha ratificado los re"uisitos con los cuales deben actuar v$lidamente en el derecho las empresas del -stado, sino "ue ha identificado el estatuto normativo "ue las rige. -s as( como la Sentencia 8ol )* 1>32 ha indicado lo siguiente, “Cue, autori2ado debe el 0stado a a reali2ar la actividades com#n

empresariales,

su(etarse

legislación

aplicable a los particulares, organi2ándose ya sea como empresa p#blica o, en su caso, como sociedad estatal, tal como lo 'a destacado y la doctrina del >Dván ;róstica 9evista %., de 0mpresas ss. P#blicas $ociedades 0stado,

!erec'o de la Eniversidad Finis 8errae 7, 5444, pp. *4 y >$81 9ol ,A 567*, c. 74A .

“Cue, en efecto, la forma en que el 0stado empresario puede participar en actividades económicas es diversa. !e acuerdo a lo dispuesto en la )ey Grgánica 1onstitucional de Hases &enerales de la ;dministración del 0stado, puede ser a través de “empresas p#blicas creadas por ley”, que forman 5A , parte como de en la ;dministración del “puede que no 0stado >artículo y tener de su parte igualmente participar formen

representación

entidades

administración sólo en virtud de una ley que lo autorice, la que debe ser de quórum calificado si esas entidades desarrollan actividades empresariales” >artículo 3A >$81 9ol ,A 567*, c. /.A . “Cue, como 'a se"alado la doctrina, cabe diferenciar las empresas estatales. 0stado, tipo que p#blicas )as creadas son por de ley la de las sociedades del primeras una cuya “organismos administrativos >I , que de

personificados

integrantes

;dministración

tienen y

organi2ación gerencial actividad es la

desempe"an una actividad empresarial del 0stado >I , de económico prestación

55

servicios, trata,

para

satisfacer de

necesidades

p#blicas”.

$e

entonces,

“personas

(urídicas

estatales

administrativas de derec'o p#blico, cuya organi2ación es de derec'o p#blico y cuya actividad está regida por el derec'o privado, puesto que es de carácter comercial o industrial” >0duardo $oto Jloss, !erec'o ;dministrativo, 8emas Fundamentales, regidos *..4, p. por el *.. . )as derec'o sociedades del privado en su 0stado, a su ve2, son “órganos del 0stado con actividad empresarial, funcionamiento y creadas por escritura p#blica, en virtud de una expresa disposición legal que obliga a 'acerlo, determinando@ quiénes son sus socios >1orfo y Fisco , su capital social, porcenta(es de participación de dic'os socios, su ob(eto social, etc.” >0duardo $oto Jloss, ob. cit., p. *./ C. >$81 9ol ,A 567*, c. /5A .

ESTATUTO )URÍDICO DE TELEVISI#N NACIONAL. Kue a partir ha# de "ue del las e:igencias la la en

SE AGESIMOSE TO: constitucionales )acional de antes

aludidas ser

identificar -stado #

concurrencia de los re"uisitos "ue habilitan a 0elevisión &hile para los para "ue empresa con autori;ación identificando ella opere reglas especiales,

motivos "ue el legislador ha tenido

vista # "ue %ustifican el tratamiento e:cepcional3 SE AGESIMOS!PTIMO: Kue esta Magistratura ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el pasado respecto del -statuto de 0elevisión )acional en los siguientes t4rminos, Ltratándose de 8elevisión ,acional de 1'ile, ésta es una persona forma ob(eto (urídica de es “una propio de derec'o p#blico, del la y 5A de constituida 0stado”, )ey ,A ba(o la de $u de las de empresa autónoma operar en una como a dotada 54.57* . servicios todas servicios de

patrimonio

>artículo

“establecer, pudiendo propias de constituida *A . 0n

explotar de

televisión”, actividades televisión >artículo

general persona sus

“reali2ar (urídica

concesionaria

derec'o

privado, con iguales derec'os, obligaciones y limitaciones” cuanto actividades financieras,

56

“estará su(eta a las mismas normas financieras y tributarias que rigen para las sociedades anónimas abiertas” >artículo */ . 0n cuanto su(eta al a régimen la de fiscali2ación, y la empresa de la “quedará tuición fiscali2ación

$uperintendencia de Kalores y $eguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas” >artículo 77 . ; su ve2, “sólo estará afecta al control de la 1ontraloría &eneral de la 9ep#blica en los mismos casos, oportunidades, materias y forma en que lo estaría una sociedad anónima abierta privada” >artículo 7/ . Por #ltimo, debe tenerse presente que 8elevisión ,acional de 1'ile “se regirá exclusivamente por las normas de esta ley y, en lo no contemplado por ella, por las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas”, de modo que “no le serán aplicables, para efecto legal alguno, las disposiciones generales o especiales que rigen o ri(an en el futuro a las empresas del 0stado, a menos que la nueva legislación expresamente se extienda a la empresa” >artículo 7+ . 0stas dos #ltimas disposiciones fueron declaradas como orgánicas 5//L544* : SE AGESIMOCTAVO: amplió el giro de Kue esta definición de debe &hile # ser "ue y constitucionales por esta %agistratura >9ol

complementada con la recientemente dictada .e# )* 20.696, "ue 0elevisión )acional determinó un nuevo art(culo 2* en los siguientes t4rminos, M;rtículo explotar *-.= $u ob(eto de es establecer, y de operar y

servicios

televisión

producción,

emisión y transmisión de contenidos audiovisuales y radiodifusión, cualquiera sea su formato, plataforma audiovisual o medio. 0n general, podrá reali2ar todas las actividades de propias de de una concesionaria de televisión, intermedios de de de servicios telecomunicaciones, sonora,

radiodifusión

servicios

telecomunicaciones y de servicios audiovisuales, con iguales derec'os, obligaciones y limitaciones.M: SE AGESIMONOVENO: Kue la .e# )* 20.696 no sólo cumplió con el re"uisito de haber sido aprobada con "uórum calificado

57

sino "ue esta le# es instrumental a la introducción de la televisión digital terrestre en &hile. 7rimero, por"ue se presentó mientras el pro#ecto de le# cuestionado en autos #a hab(a sido aprobado en el segundo tr$mite constitucional. Se trata de un pro#ecto de le# "ue envió el 7residente de la 8ep2blica el 2 de ma#o de 2012 # "ue fue publicado en el !iario @ficial el 16 de octubre de 2013. Segundo, "ue como lo dice su mensa%e el ob%etivo de este pro#ecto era "ue 0=) Lpueda aprovechar las oportunidades "ue se crean de la misma forma "ue las dem$s concesionarias de televisiónG. "ue para ello su giro se a ampl(a desde servicios 19.1321. televisivosX &on ello, 0=) Xconcesiones "ueda de 0ercero, de de una Xconcesiones servicios para ser

telecomunicacionesX Nart(culo 13, inciso segundo, de la .e# habilitada plataforma multimedial #, entre otras cuestiones, poder ser un transportador p2blico de esta segunda se9al. &uarto, "ue durante la discusión de esta le# siempre e:ist(a plena conciencia de cu$l iba a ser uno de los ob%etivos de esta ampliación de giro. -s as( como el Senador Brancisco &hahu$n sostuvo multiple: modelo de "ue "ue Lse le aprobó para 0=) la e:istencia en todo <l el mismo de pa(s dos el permitir$n replicar

televisión

nacional

regional.

tiempo,

e:iste la intención de "ue sea un transportador p2blico para los canales locales, comunales, comunitarios # regionalesG N'iblioteca del &ongreso )acional, istoria de la .e# )* 20.696, 7rimer Anforme &omisión de 0ransportes, p. 1213 SEPTUAGÉSIMO: Que con las explicaciones dadas no sólo se satisface el estándar constitucional habilitante para la

aprobación formal de operación de esta empresa del Estado sino que ello ha sido definido en dos oportunidades

distintas, tanto por la Ley N° 19.132, Estatuto de Televisión Nacional de Chile, como por la Ley N° 20.694, que amplió su giro y que permite que técnicamente sea factible la

introducción de la televisión digital terrestre. Por tanto, queda pendiente verificar la satisfacción del requisito

formal de constitucionalidad habilitante, como regla especial de operación empresarial del Estado, de haber sido aprobada

58

como ley de quórum calificado. Y, adicionalmente, constatar si dicha decisión la adoptó el legislador por un motivo

justificado y en vista de las finalidades, bienes y valores que el ordenamiento constitucional contempla; SEPTUAGESIMOPRIMERO: Que el presente precepto impugnado del proyecto de ley fue aprobado como ley de quórum

calificado, según consta en la discusión legislativa, por 78 votos conformes de la Cámara de Diputados y por 31 votos en el Senado, cumpliendo el quórum respectivo del artículo 66 de la Constitución, según consta en la historia legislativa del Boletín 6190. Por tanto, concurre la ley habilitante con

poderes especiales expresos. D. JUSTIFICACIÓN DE LA SEGUNDA CONCESIÓN PARA TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE. SEPTUAGESIMOSEGUNDO: Kue a partir del cumplimiento de los elementos formales "ue habilitan a 0elevisión )acional de &hile para operar de manera especial, sólo cabe identificar la e:istencia o ausencia de %ustificación suficiente en el pro#ecto de le#. -n tal sentido, es necesario determinar el sentido # fundamento de la e:presión "ue %ustifica la segunda concesión para 0elevisión )acional de &hile, en orden a L*+, -,./0 123 245,-2 60 -30.78979:. ;, 7,<06,7 ;, 60 132190 =2.=,792.0390 ;, =03>=-,3 3,/92.06 2 ;, 2-327 =2.=,792.03927 *+, .2 =+,.-,. =2. 8,;927 1321927?@ SEPTUAGESIMOTERCERO: Kue el impulso para introducir esta norma fue por indicación del 7residente de la 8ep2blica en el segundo tr$mite constitucional en el Senado, seg2n consta en el Segundo Anforme de las &omisiones de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a, # de 0ransportes # 0elecomunicaciones Cnidas de dicha corporación. <ll( se incorporó la siguiente redacción, “se trate de una concesión con medios propios a que puede optar 8elevisión ,acional de 1'ile, y que tenga por ob(eto la transmisión de se"ales de la propia concesionaria de carácter regional o de otros concesionarios que no cuenten con medios propios, en cuyo caso se entenderá que la

59

capacidad de transmisión de esta nueva concesión constituirá un remanente para todos los efectos contemplados en el artículo 56.”. 7or tanto, el 2nico cambio "ue le introdu%o el &ongreso )acional a esta indicación presidencial fue precisar la e:presión del Lsegunda concesiónG. contemplaba <dicionalmente, introducir la propuesta -%ecutivo otras

e:cepciones al otorgamiento de una sola concesión por $rea de servicio, las "ue fueron recha;adas en distintos informes: SEPTUAGESIMOCUARTO: innovación la dio el Kue la %ustificación de de esta

Subsecretario

0elecomunicaciones,

responsable t4cnico de la aprobación del pro#ecto de le# de televisión digital terrestre, Sr. Horge <tton, sosteniendo "ue, ”0n relación a la letra b , expresó que se consigna tratándose la de situación una de 8K, y propuso con que segunda concesión medios

propios no se detalle el ob(eto. $e respondió que la redacción es para evitar que sólo cuente con programación propia, se pretende que lo use para transportador espectro a p#blico. 8K,, es ;l para entregar que 'agan un segundo contenidos

regionales, que exista el canal regional de 8K, y, además, el remanente lo arriende, sea transportador dentro de la región. >I esta norma consigna la N;simismoO “e:plicó "ue segunda se9al para 0=),

adem$s se de%an dos se9ales para el -stado # lo lógico es "ue el &onse%o las entregue a 0=), en consideración culturales &omisiones # de a "ue se refieren &ultura, a programas las # &iencia educativos.” (Segundo -ducación, Anforme de

0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones, Cnidas, p. 66613 SEPTUAGESIMOQUINTO: Kue, asimismo, el Ministro de

0ransportes # 0elecomunicaciones, Sr. 7edro 7ablo -rr$;uri;, ratificó "ue 0=) es Lun transportadorG (Segundo Anforme de

60

las &omisiones de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones, Cnidas, p. 66313 SEPTUAGESIMOSE TO: Kue en la discusión legislativa se constatan las reservas de constitucionalidad de la Senadora -na =on 'aer (Segundo Anforme de las &omisiones de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a p. 6661 # # de del 0ransportes Senador # 0elecomunicaciones, Cnidas, Hovino

)ovoa, en los siguientes t4rminos, “Gtra norma absolutamente discriminatoria es la que dispone que ning#n canal puede obtener una segunda concesión, salvo 8elevisión ,acional, en circunstancias de que con una concesión es posible transmitir varias se"ales. 0llo es contradictorio con lo que se 'abía pretendido instaurar en un principio fuera una y se"ales en no cuanto a de que la segunda para concesión transmitir especie carretera

necesariamente otra concesión para

tener más canales. 0n definitiva, el concepto de Mcarretera digitalM no quedó en la ley, pero sí el precepto discriminatorio aludido. ; mi modo de ver, esto establece una diferencia, un privilegio en favor del canal p#blico, que a mi (uicio no se (ustifica constitucionalmente” NSesión de Sala de aprobación del Anforme de la &omisión Mi:ta13 SEPTUAGESIMOS!PTIMO: Kue, por el contrario, a lo largo de la deliberación legislativa se manifiestan amplias e:posiciones a favor de este punto espec(fico del pro#ecto de le# de los Senadores Brancisco &hahu$n, Euido Eirardi, Huan 7ablo otros. .etelier, <le%andro )avarro # Horge 7i;arro, entre !e este debate, rese9aremos las siguientes opiniones,
“,osotros

queríamos de la

un transportador de llevar nacional,

p#blico la en que

estatal

en

condiciones

toda

programación

producción

muc'as oportunidades no tiene expresión, inclusive respecto de la que aprueba el 1onse(o ,acional de

61

8elevisión, a la cual subsidia. 0llo, porque con frecuencia, debido a que recibe ayuda económica, tiene que llevarla a un determinado operador, quedando condicionada a lo que éste le exige, desde el punto de vista comercial, para después vender el producto. 0se es el motivo por el cual se dispone la entrega de una segunda se"al a 8elevisión ,acional de 1'ile. ? es la manera =yo no diría discriminatoria= de priori2ar la existencia de un transportador producción que, a y la no larga, estar pueda llevar a los nacional sometido

vaivenes del financiamiento del mercado.” NHorge 7i;arro, Sesión de Sala de aprobación del Anforme de la &omisión Mi:ta1. “0sto es muy importante, porque con esta ley salvamos ,acional el en carácter términos excepcional de tener de 8elevisión concesión.” doble

NBrancisco &hahu$n, Sesión de Sala de aprobación del Anforme de la &omisión Mi:ta13 SEPTUAGESIMOCTAVO: Kue esta relación da cuenta parcial de la e:istencia de una deliberación clara # significativa sobre el otorgamiento de esta segunda concesión a 0elevisión )acional de &hile. 7or ende, no podemos sostener la ausencia de discusión acerca de esta impugnación3 SEPTUAGESIMONOVENO: legislador entiende debe "ue Kue en cuanto en de la la a le#. de los motivos norma de "ue se la al %ustifican esta e:cepción, la &onstitución dispone "ue el establecerlos en el se derivan impugnado -sta e:presamente conte:to las innovaciones

sustanciales es "ue el

introducción una

televisión digital terrestre. .o primero "ue ha# "ue sostener art(culo establece e:cepción principio de anticoncentración de los medios televisivos en una misma ;ona de servicio, facilitando la libre competencia # concurrencia de de los el diversos operadores. # Segundo, de esta la legislación incorpora, en aspectos no controvertidos de este pro#ecto le#, reconocimiento promoción televisión regional, local # comunitaria con subsidios para

62

su desarrollo # con reservas de espectro Nart(culo 1*, )* /, letra a1, art(culo 1*, )* 15, "ue establece el nuevo art(culo 15 ter de la .e# )* 1/./3/, art(culo 1*, )* 30, del pro#ecto de le#1. 0ercero, asimismo, es una normativa "ue incorpora e:igentes obligaciones relativas a la promoción de la difusión cultural # educativa Nart(culo 1*, )* /, letra f1, del pro#ecto de le#1. &uarto, esta es una le# "ue plurali;a las diversas modalidades de desarrollo de la televisión chilena, desvinculando la correlación fuerte entre concesión # producción Nart(culo 1*, )*s 16 # 1>, del pro#ecto de le#1. &on ello, se promueve la posibilidad de reali;ar televisión ba%o medios propios #, especialmente, ba%o medios de terceros3 OCTOG!SIMO: Kue a la lu; de lo e:puesto el 2nico efecto normativo comple%o del precepto impugnado es la hipótesis de "ue 7or favorecer(a ende, se la concentración de una de un mismo medio del de comunicación en el segmento de una misma ;ona de servicio. trata alegación propia efecto normativo de rango legal contrario a la libre competencia, siempre "ue se tradu;ca en una alteración de la competencia debida. Sin embargo, ni si"uiera ese efecto se produce. -l propio te:to normativo # la discusión producida en torno a 4l son claros en orden a la modalidad de uso de la segunda concesión de 0elevisión )acional de &hile. 7rimero, se trata de una posibilidad "ue debe solicitar 0elevisión )acional # asignar propósito canales regiones, propicia, # el es &onse%o )acional un de 0elevisión. de "ue se "ue Segundo, las en su las le# establecer # transportador se9ales,

producción localidades financia #

televisiva

genera esta

comunidades

misma

promueve. 0ercero, es una regla "ue

permite # profundi;a el mercado televisivo en las regiones # comunas, puesto "ue impone una carga Ncumpli4ndose todos los supuestos de la norma1 a 0elevisión )acional, satisfaciendo, de paso, la vocación nacional de su giro. &uarto, es el medio adicional cl$usula para "ue "ue contenidos la culturales # educativos de la se promuevan a trav4s de este instrumento. Kuinto, tiene una defiende institucionalidad libre

63

competencia, puesto "ue opera ba%o fórmulas de remanente, en la lógica de ofertas p2blicas # no discriminatorias3 OCTOGESIMOPRIMERO: Kue el organismo t4cnico en materia de televisión en &hile, esto es el &onse%o )acional de 0elevisión, ha sostenido en este proceso constitucional "ue “no observa reparos a dic'a norma en el entendido que el otorgamiento los lo de esta de norma medios ante segunda contenidos concesión peque"os con a y el dic'a empresa de que p#blica tiene por finalidad operar como portador >carrier productores demás y esta con medianos nuevo

care2can de medios propios para emitir esos contenidos. Por compatibili2a de el terceros” 0ribunal modelo de el concesional propios creado por la ley, que distingue entre medios N&uaderno separado en &onstitucional

presentaciones

-:pediente 8ol )* 2.56113 OCTOGESIMOSEGUNDO: Kue, en s(ntesis, se trata de un

art(culo "ue compatibili;a las normas del -stado -mpresario con las de la libre competencia sin dificultad alguna. D, en lo "ue respecta a la dimensión constitucional, no cabe sino constatar "ue cumple los re"uisitos formales de haber sido aprobada la e:cepción mediante la le# de "uórum calificado respectiva #, especialmente, cumple con el criterio de ser una e:cepción %ustificada en la le#3 OCTOGESIMOTERCERO: Kue esta %ustificación se sostiene en valores art(culo constitucionales e:presos como el referido en el 1*, inciso 5*, "ue dispone "ue es deber del -stado

Lpromover la integración armónica de todos los sectores de la )ación # asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacionalG. <simismo, la norma consagrad en el art(culo 3*, inciso tercero, de la &onstitución, órganos solidario del en orden del las a refle%ar el y el el hecho de "ue de “los la y del 0stado promoverán país regiones, fortalecimiento y

regionali2ación entre

desarrollo provincias

equitativo comunas

territorio nacional”. Se trata de una concesión otorgada para dar voces a la región, a las comunas # a sus comunidades.

64

7romueve socialmente la producción televisiva local a trav4s del otorgamiento de un medio de e:presión "ue transporte # haga circular esas ideas, "ue son las 2nicas "ue %ustifican el otorgamiento de esta segunda concesión, sean transmitidas a trav4s de se9ales de la propia concesionaria de car$cter regional o de otros concesionarios "ue no cuenten con medios propios. cuerpos Hustamente, esta segunda concesión es una v(a de intermedios "ue en las regiones, comunas # reali;ación para la promoción de la autonom(a propia de los localidades se dedican a la difusión de contenidos propios vigori;ando el pluralismo de nuestro pa(s3 OCTOGESIMOCUARTO: Kue, adicionalmente, ha# "ue desechar la vulneración alegada del art(culo 19, numeral 22*, de la &onstitución en orden a verificarse una norma discriminatoria # arbitraria Sin 19, a favor de una empresa sirve s( de la estatal. 0oda la tal la el una %ustificación efecto. art(culo antes de e:presada a"u( 22*, para desmentir relevancia claro "ue es

embargo, numeral

tiene 8esulta

incompatibilidad

alegaciones.

&onstitución

consecuencia de la aplicación del principio de igualdad en la le#, propio del art(culo 19, numeral 2*, de la &onstitución. -n l(nea de principio, una diferencia no es en s( misma arbitraria, art(culo -stado 19, operar como s( lo es una de ba%o discriminación. &onstitución fórmulas &omo permite el al por numeral 21*, la

empresas

especiales,

antonomasia, no tendr$ el mismo par$metro "ue una actividad ba%o reglas comunes. Si aleg$ramos "ue el otorgamiento de una potestad podr(amos "ue anula especial poner la en es en s( misma las discriminatoria, reglas %am$s del aplicación especiales

-stado -mpresario. 7or tanto, se trata de una interpretación aplicación de una norma constitucional. 7or el motivo por el cual el legislador tanto, %ustificado

definió esta segunda concesión para 0elevisión )acional de &hile, se desestima la supuesta discriminación arbitraria en el trato económico "ue deben dar el -stado # sus organismos en materia económica3

65

OCTOGESIMOQUINTO:

Kue,

en

consecuencia,

esta

Magistratura estima constitucional el precepto impugnado.

V. LOS INCISOS SEGUNDO Y TERCERO DEL ARTÍCULO 1' QUATER NUEVO DE LA LEY N° 18.838, QUE SE CONTIENEN EN EL NÚMERO 1' DEL ARTÍCULO 1° DEL PROYECTO, RELATIVOS AL DEBER DE LOS PERMISIONARIOS DE SERVICIOS LIMITADOS DE DE DIFUNDIR CANALES REGIONALES, LOCALES O LOCALES COMUNITARIOS. OCTOGESIMOSE TO: Kue la disposición impugnada a la cual se ha aludido establece "ue, “$in de per(uicio de lo dispuesto difundir y en en la el inciso o

primero, los permisionarios de servicios limitados televisión en deberán que región que localidad regionales, programáticas. servicios modificar la operen, o siempre de través no sea

técnicamente factible, a lo menos cuatro canales locales 0sta locales a carácter de los podrá comunitario en sus respectivas grillas o parrillas difusión de limitados televisión

2ona de servicio del concesionario

respectivo. )os costos de las interconexiones para la difusión de las se"ales a que 'ace referencia este artículo serán siempre de cargo del concesionario. 0l e(ercicio del derec'o comprendido en este inciso será excluyente e incompatible con el e(ercicio del derec'o establecido en el inciso primero del artículo 34 de la ley ,56.773 exclusivamente respecto de la retransmisión. 1orresponderá decidir, por un al 1onse(o ,acional de 8elevisión qué canales debiendo

mediante período

concurso de

p#blico, cinco

deberán ser difundidos por dic'os permisionarios, máximo a"os, mantener una representativa diversidad entre éstos y dando preferencia a las se"ales de los canales educativos y culturales.”

66

A. DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES CUYA VULNERACI#N SE ALEGA. OCTOGESIMOS!PTIMO: Kue el re"uerimiento cuestiona la

constitucionalidad de los incisos precedentes por estimarse "ue afectan la garant(a de la libre iniciativa en materia económica, la no afectación de los derechos en su esencia, el derecho de propiedad, la libertad de opinión e información # la autonom(a de los cuerpos intermedios, establecidas, respectivamente, en los numerales 21*, 26*, 26* # 12* del art(culo 19 # en el inciso tercero del art(culo 1* de la &onstitución. interviniente p2blica de <dicionalmente, en la instancia se de ha alegado # por un audiencia recepción

antecedentes la afectación del numeral 2Y del

art(culo 19 de la &onstitución. B. FUNDAMENTACI#N ESENCIAL EN LA CUAL SE BASA EL REPROC%E DE CONSTITUCIONALIDAD. OCTOGESIMOCTAVO: relativa e:presión a la Kue es posible afirmar la cual "ue ha la sido del

argumentación "ue sustenta la ob%eción de constitucionalidad disposición impugnada, deriva, identificada por los re"uirentes # los intervinientes con la Lmust+carr#G, principalmente, re"uerimiento parlamentario # de la presentación escrita de la empresa !A8-&0= & A.- 0-.-=ASAJ) .AMA0<!< Nen adelante, !A8-&0= o el interviniente1. -n este sentido, cabe hacer presente "ue en el escrito del 7residente de la 8ep2blica no se reprochó la constitucionalidad de dicha disposición3 OCTOGESIMONOVENO: Kue los re"uirentes han planteado como argumento general inicial "ue Lno e:isten antecedentes "ue %ustifi"uen "ue el medio propuesto, la obligación de llevar las se9ales, Nusualmente conocido como must carry1, sea la 2nica Nni si"uiera la me%or1 forma de alcan;ar los ob%etivos "ue se ha planteado la autoridadG Nfs. 601. !e lo reci4n transcrito parece desprenderse "ue e:istir(a la obligación del legislador de, e:pl(citamente, identificar las opciones regulatorias e:istentes, evaluarlas # demostrar su idoneidad, necesidad # estricta proporcionalidad. -n otras palabras, se argumenta "ue el peso de la prueba de demostrar la

67

legitimidad constitucional de la disposición propuesta Nen base a ciertos par$metros1 corresponde al legislador # no a "uienes impugnan su constitucionalidad. Kue debe discreparse de la argumentación precedente. Msta desconoce "ue Sin e:iste per%uicio de una lo presunción anterior, de constitucionalidad. resulta

importante se9alar "ue este 0ribunal no se encuentra limitado a e:aminar la constitucionalidad de la disposición sólo seg2n lo manifestado a la en lu; el de debate los legislativo o, incluso, por los 2nicamente argumentos e:puestos

impugnadores3 NONAG!SIMO: presentación locales est$ "ue Kue el el 2nico operador satelital o

interviniente N!A8-&0=1 ha reconocido en varios pasa%es de su deber de llevar se9ales regionales en ra;ones de inter4s %ustificado p2blico,

libremente ponderadas por el legislador. .o "ue se ob%eta es la deficiente forma en "ue se ha regulado dicha imposición, de modo indeterminado e impreciso Nver, por e%emplo, p.291. =ale decir, no se discute la %ustificación de inter4s p2blico de una disposición como la impugnada. 0ampoco se discute la legitimidad de "ue el medio regulatorio general para satisfacer la finalidad "ue %ustifica la disposición consista en la imposición de una carga u obligación para los cable+ operadores servicios # operadores de satelitales televisión1. Npermisionarios .o "ue se de limitados ob%eta,

fundamentalmente, es la falta de especificidad o densidad normativa de la regulación particular "ue se ha propuesto, lo "ue dar(a lugar a la vulneración de diferentes garant(as constitucionales3 C. OB)ETIVOS )USTIFICATORIOS DE INTER!S PÚBLICO. NONAGESIMOPRIMERO: Kue, sin anali;ar a2n los reparos a la regulación legal propuesta, e:isten, b$sicamente, dos ob%etivos de inter4s p2blico "ue %ustifican la intervención del -stado en el mercado concernido. -l primer ob%etivo, el cual se desprende del mismo te:to del propuesto art(culo 15 "u$ter, consiste en estimular la difusión de se9ales

68

regionales, locales o locales de car$cter comunitario. 0al como lo reconoce !A8-&0=, Le:iste una ra;ón de inter4s p2blico en la transmisión de se9ales regionales o localesG Np.161. Ancluso m$s, si se atiende a la parte final del inciso tercero del art(culo aludido, se busca Lmantener una representativa diversidad entre 4stos NF1 dando preferencia a las se9ales de los canales educativos # culturalesG3 NONAGESIMOSEGUNDO: Kue el segundo ob%etivo de inter4s p2blico en "ue descansa la regulación propuesta dice relación con el riesgo, por ra;ones t4cnicas, de clausura o e:clusión de los canales de televisión #a se9alados, derivado de la penetración de la televisión por cable o satelital en los hogares de nuestro pa(s. -n efecto, una ve; instalado un sistema de televisión por cable o satelital en alg2n hogar, 4ste sólo podr$ acceder en a la los canales en cu#a "ue se difusión se pretende estimular medida encuentren

incorporados en la parrilla program$tica de los operadores transportadores Npermisionarios1. -n un sentido similar, el subsecretario ante la de telecomunicaciones, de -ducación del Horge <tton, "ue e:presó LTcUomo &omisión Senado

consecuencia de "ue la penetración de la televisión por cable alcan;a al 60S de los hogares # los usuarios de un cable regional no pueden ver la se9al regional en caso "ue no est4 en la parrilla program$tica de ese cable, se establece la obligación de los cable operadores regionales o locales para llevar los canales.G NSegundo informe de las &omisiones de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransportes # 0elecomunicaciones, Cnidas3 segundo tr$mite constitucional3 pp. 522+5231. 8especto de lo reci4n e:presado, cabe destacar "ue el nivel de penetración de las empresas permisionarias Ncable+ operadores muestra una la # operadores satelitales1 no es menor # "ue -n de un sostenida e importante tendencia al al;a. penetración al 63,1S, de lo suscriptores "ue, adem$s, en t4rminos

efecto, seg2n datos de la Subsecretar(a de 0elecomunicaciones NSC'0-.1, del a9o porcenta%e de los hogares a nivel nacional alcan;a, a %unio 2013, representa

69

incremento

de

m$s

del

100S

en

comparación

a

la

primera

medición publicada, efectuada en ma#o del a9o 2006 N21,1S1. -s m$s, en la segunda región, por e%emplo, el porcenta%e de penetración asciende a un >5,/S. &abe advertir, asimismo, "ue a %unio del a9o 2013 el n2mero de suscriptores a cable+ operadores satelitales es es de de 1.266.256 # en -ste el caso de operadores pare%o de 1.100.>09. porcenta%e

penetración muestra, sin embargo, una tasa de crecimiento m$s elevada en el caso de los operadores satelitales "ue en el de los cable+operadores, 9>5,5S versus 55,2>S Nde ma#o del a9o 2006 a %unio del a9o 20131, respectivamente. D.ARGUMENTO ACERCA DEL RIESGO DE INTERPRETACI#N ABUSIVA QUE DERIVA DE LA FALTA DE DENSIDAD NORMATIVA Y PRECISI#N DEL MECANISMO REGULATORIO PROPUESTO. NONAGESIMOTERCERO: Kue e:iste una ob%eción fundante para los reproches constitucionales, los cuales se reducen, en cuanto a la argumentación desplegada, al inciso segundo del art(culo 15 "u$ter del 7ro#ecto. -s as( como !A8-&0= manifiesta "ue dicha disposición Le:hibe un defecto central "ue lo hace incompatible con la &onstitución, # "ue consiste en la falta de suficiente densidad normativa en su t4cnica de imponer una obligación Nmust=carry1 "ue resulta editorial, %ur(dica sat4lite1G # económicamente -n el desproporcionada sentido, el para los permisionarios de servicios limitados de televisión Ncable # Np.3/1. mismo re"uerimiento afirma "ue LTeUl dise9o planteado para la obligación tiene l(mites mu# difusosG Nfs.6013 NONAGESIMOCUARTO: Kue resulta importante consignar "ue la disposición # del del impugnada, mismo complementada de le#, por s( otras normas un vigentes pro#ecto establece

con%unto de reglas con una densidad normativa "ue permite la operatividad sistema, sin per%uicio de "ue se podr(a haber previsto ma#ores niveles de detalle, algo "ue, en todo caso, concierne a un asunto de m4rito legislativo. -n efecto, se identifica con claridad a los su%etos

obligados, el ob%eto de la obligación # los beneficiados por

70

la los para se

misma. cuales, se el

0ambi4n cabe

se

establece este

un derecho #

procedimiento es

de

determinación de "ui4nes ser$n los su%etos beneficiados, para precisar, de de este cargo facultativo. adicionales de los ser <simismo, establecen condiciones derecho del l(mites

e%ercicio "ue es

facultativo canal "ue

concesionarios susceptibles de ser beneficiados. -s as( como dispone desee transportado el pago de los Lcostos de intercone:ión para la difusión de las se9alesG. .os costos de intercone:ión dicen relación con a"uellos en "ue es necesario incurrir para transmitir la se9al transportada desde el concesionario hasta el permisionario, para "ue 4ste pueda, a su ve;, transmitirla a sus usuarios. en !ichos costos a de la en intercone:ión ;ona ser$n e la del variables en el caso concreto de cada permisionario # de cada concesionario, imposible estructura atención una geogr$fica sobre como infraestructura necesaria para la transmisión, por lo "ue es reali;ar de afirmación tanto del abstracto costos concesionario

permisionario. -n caso "ue los canales susceptibles de ser transportados no puedan cubrir dicho costo, la le# permite a los permisionarios negar su inclusión en la parrilla program$tica, al se9alar el inciso segundo "ue LTlUos costos de las intercone:iones para la difusión de las se9ales a "ue hace referencia este art(culo ser$n siempre de cargo del concesionario.G NMnfasis agregado1. .os l(mites a la obligación de difusión "ue tienen los permisionarios a la obligación est$n de se9alados, transporte, la tambi4n, ;ona de en la norma Se impugnada. -n primer lugar, e:iste un l(mite geogr$fico claro concesión. establece "ue las concesiones se otorgan para localidades # ;onas geogr$ficas determinadas. 7or esta ra;ón, pese a "ue el permisionario concesión, televisión la no tenga le# la posibilidad de difundir la norma de el canal regional, local o local comunitario m$s all$ de la ;ona de proh(be reali;arlo, la impugnada del se9ala "ue la Ldifusión a trav4s de servicios limitados de podr$ modificar ;ona servicio concesionario respectivo.G.

71

-l segundo l(mite a la obligación de transporte es de car$cter t4cnico. -l art(culo del pro#ecto de le# impugnado establece el deber del permisionario, LNF1 siempre "ue sea t4cnicamente factibleG, de difundir los canales regionales, locales o locales comunitarios en su grilla o parrilla program$tica. -ste criterio no sólo constitu#e un criterio diferenciador entre permisionarios cu#a operación se sustenta en tecnolog(as diferentes, como ocurre con los cable+ operadores # operadores satelitales, sino "ue puede permitir, con la fle:ibilidad "ue amerite cada caso, verificar, por e%emplo, la factibilidad de cada t4cnica operador "ue pueda en relación tal a la como infraestructura e:istir,

podr(a ser la capacidad ociosa3 NONAGESIMOQUINTO: Kue, por 2ltimo, la interrogante

acerca de cu$l es el grado óptimo de precisión con "ue deben ser redactadas las normas es un asunto de m4rito legislativo sobre el cual no e:isten respuestas 2nicas o categóricas. 8eglas con un alto grado de precisión o detalle suelen tener, por un lado, ba%os costos para ser administradas por la autoridad "ue tiene "ue aplicarlas # ma#or nivel inicial de certidumbre para los regulados, pero, por otro lado, pueden presentar altos costos en el logro de acuerdos respecto de la formulación de las mismas #, m$s importante a2n, carecen de la fle:ibilidad para una certera aplicación al caso concreto, en especial respecto de mercados din$micos en "ue los cambios tecnológicos suelen ser continuos #, a veces, profundos. E.ARGUMENTO RELATIVO A LA INCONSISTENCIA DEL MECANISMO IMPUGNADO CON LO DISPUESTO EN OTRAS LEGISLACIONES. NONAGESIMOSE TO: Kue lo primero "ue cabe tener presente es "ue la e:periencia comparada es mu# dis(mil en sus mecanismos de regulación sobre el tema. -:isten diferentes sistemas para abordar este tipo de desaf(os. -s as( como pueden distinguirse sistemas "ue la literatura # legislación comparada conocen como Lmust+carr#G, Lma#+carr#G, Lmust+ offerG, Lcarr# one, carr# allG, etc. <dem$s, el grado de

72

densidad normativa es diferente # los ob%etivos pueden ser, asimismo, parcialmente dis(miles3 NONAGESIMOS!PTIMO: Kue, al respecto, debe aclararse "ue la consistencia o no de la normativa propuesta Nen con%unto con la #a e:istente1 con la e:periencia regulatoria comparada no constitu#e, en s( mismo, no un par$metro por buena constitucional. constituir, )o Ancluso m$s, los mu# diversos marcos normativos "ue a nivel comparado e:isten tienen de una "u4 necesariamente, e%emplos regulación.

corresponde, adem$s, "ue este 0ribunal %u;gue la bondad o no "ue desde la perspectiva de las pol(ticas p2blicas tenga la legislación propuesta, menos respecto de una materia t4cnica como lo es el mecanismo conocido como Lmust+carr#G3 NONAGESIMOCTAVO: %urisprudenciales cargas p2blicas e:plicitarse legislaciones. F. IMPORTANCIA DE LA APRECIACI#N CONCRETA DEL IMPACTO QUE SIGNIFICA, EN CADA CASO PARTICULAR, LA APLICACI#N DE LA OBLIGACI#N ESTABLECIDA EN LA NORMA IMPUGNADA. NONAGESIMONOVENO: impugnada con la Kue independiente el grado de grado de de las de "ue no se o como "ue Kue, la finalmente, mesura # e:isten est$ndares de las

constitucionales como la interdicción de la arbitrariedad, # ra;onabilidad "ue no s( ocurre en puedan imponerse, como necesitan otras

legislativamente,

aprecie, en abstracto, una contradicción entre la disposición &onstitución, la con impacto interferencia 26*, puede desde evaluarse perspectiva un ma#or garant(as precisión

consagradas en el art(culo 19, )Y 12Y, )Y 21Y, )Y 26Y # )Y atendiendo a las circunstancias del caso concreto3 CENT!SIMO: importante hacer Kue, sin per%uicio desde el de lo anterior, de vista es del

notar

"ue,

punto

derecho a la libertad de e:presión, la relevancia de una eventual interferencia en el contenido de lo informado o en la l(nea editorial es menor en el caso de los permisionarios "ue en el de los emisores o canales de televisión. < este respecto, el poder comunicativo o e:presivo de los primeros

73

es menor "ue el de los segundos. -n efecto, la eventual interferencia en la l(nea editorial "ue los permisionarios puedan tener de posee de un una impacto .a amplia # menor por en t4rminos gama de de la libertad e:presión. emisión estas plataformas canales

transportadoras ellos3

diversa

relativi;a el valor "ue la autonom(a editorial tiene para

CENTESIMOPRIMERO: Kue, a ma#or abundamiento, en relación al mismo art(culo 19, )Y 12Y, de la &onstitución, cabe hacer presente "ue la e:istencia de criterios o par$metros con grados de precisión menores puede verificarse en la misma &onstitución # respecto del mismo art(culo aludido, LPabrá un 1onse(o ,acional de 8elevisión >I correcto funcionamiento de este NMnfasis agregado13 CENTESIMOSEGUNDO: Kue, en lo concerniente al derecho de propiedad, debe hacerse notar, igualmente, "ue no resulta evidente "ue va#a a e:istir un impacto económico negativo #, asimismo, "ue no cual"uier impacto económico negativo debe compensarse para evitar una vulneración a dicho derecho3 CENTESIMOTERCERO: Kue, para finali;ar, se conclu#e "ue la disposición impugnada es constitucional desde la perspectiva de un control preventivo abstracto, como es el "ue corresponde reali;ar en esta ocasión, sin desmedro de las conclusiones a las "ue pueda arribarse en un eventual control represivo concreto de la disposición re"uerida. Y VISTO lo dispuesto en los art(culos 1*, inciso 3*, 19, )*s 2*, 12*, 20*, 21*, 22*, 26, 26* # 93, inciso primero, )* 3*, e incisos cuarto # siguientes de la &onstitución 7ol(tica de la 8ep2blica, as( como en las disposiciones pertinentes de la .e# )* 1>.99>, @rg$nica te:to &onstitucional refundido, Secretar(a del 0ribunal # la &onstitucional, 5, de 2010, cu#o del coordinado Eeneral de encargado de velar por el medio de comunicación.G

sistemati;ado fue fi%ado por el !ecreto con Buer;a de .e# )* Ministerio 7residencia, SE RESUELVE:

74

1°.

Q+,

SE

ACOGE

,6

3,*+,3989,.-2

;,

9.=2.7-9-+=92.069;0; ;,;+=9;2 0 B2507 +.2, 7:62 ,. =+0.-2 7, ;,=6030 9.=2.7-9-+=92.06 C ;,4,3> ,6989.037, ;,6 -,D-2 *+, ,. ;,B9.9-9E0 7, 1328+6/+, 60 B307, Fe$cluyendo aquellos que atenten contra los mismos?, 9.=6+9;0 ,. ,6 9.=972 *+9.-2 .+,E2 ;,6 03-G=+62 1° ;, 60 L,C N° 18.838, *+, 7, =2.-9,., ,. 60 6,-30 ;) ;,6 .H8,32 1 ;,6 03-G=+62 1° ;,6 132C,=-2 ;, 6,C *+, FP,389-, 60 9.-32;+==9:. ;, 60 -,6,E979:. ;9/9-06 -,33,7-3,?, B26,-G. N° I1JKL1J. "° Q+, SE REC%A&A, ,6 3,*+,3989,.-2 ;,;+=9;2 3,71,=-2

;,6 13,=,1-2 =2.-,.9;2 ,. 60 6,-30 8) .+,E0 ;,6 03-G=+62 1" ;, 60 L,C N° 18.838, *+, 7, =2.-9,., ,. 60 6,-30 /) ;,6 .H8,32 8 ;,6 03-G=+62 1° ;,6 06+;9;2 132C,=-2 ;, 6,C. A7989782, ;,6 13,=,1-2 =2.-,.9;2 ,. 60 103-, B9.06 ;,6 9.=972 +.;M=982 ;,6 03-G=+62 1' .+,E2 ;, 60 L,C N° 18.838, *+, 7, =2.-9,., ,. ,6 .H8,32 1( ;,6 03-G=+62 1° ;,6 89782 132C,=-2 C, B9.068,.-,, ;, 627 13,=,1-27 =2.-,.9;27 ,. 627 9.=9727 7,/+.;2 C -,3=,32 ;,6 03-G=+62 1' *+>-,3 .+,E2 ;, 60 L,C N° 18.838, *+, 7, =2.-9,., ,. ,6 .H8,32 1' ;,6 03-G=+62 1° ;,6 132C,=-2 ;, 6,C 3,B,39;2. L27 A3:7-9=0 M9.97-327 M06;2.0;2 7,<23,7 C R0H6 B,3-,67,. L+970 R,1,--2, B30N8 IE>. B03396

7,<230

M03G0

13,E9,.,. "ue, sin per%uicio de la inconstitucionalidad de la frase Lexcluyendo aquellos que atenten contra los mismosG, incluida en el inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto de le# "ue L7ermite la introducción de la televisión digital terrestreG, 'olet(n )* 6190+19, a la "ue concurren estuvieron, tambi4n, por acoger, en todas sus partes, la inconstitucionalidad del precepto impugnado, por los motivos "ue e:ponen a continuación, 1°. refutado e%ercicio Kue, ciertamente, un con la de el tenor # e:acto #a por "ue del precepto al

admite

entendimiento un

posterior varios

utili;ación respecto conceptos

inconciliables

&onstitución, derecho

leg(timo

75

trascendental, abusos. .a amena;a

la

libertad

de

e:presión,

se

presta

para

es

esta,

coarta

la

libertad

editorial

el

hecho "ue los medios televisivos no puedan seleccionar las noticias o asuntos a los "ue dar$n cobertura o descartar$n, con entera independencia # conforme a sus propias pautas, al tener "ue promocionar determinados contenidos impuestos por el -stado, seg2n una definición de pluralismo "ue, sin fundamento ni ponderación, se aplica 2nicamente a "uienes prestan servicios de televisión digital3 "°. Kue, afectivamente, proscrita la arbitrariedad, es un principio b$sico del derecho a p2blico chileno los "ue las intervenciones alcances por estatales parte del repercutir .egislador, sobre como derechos de

esenciales, merecen una especial %ustificación # claridad de veh(culo publicidad # de adecuado control. .o cual es 2til recordar, por"ue si +en general+ la .e# sobre .ibertades de @pinión e Anformación )* 19.>33, del a9o 2001, entrega para todos los medios de comunicación social Nart(culo 2*1 una definición amplia de LpluralismoG, como Lla e:presión de la diversidad social, cultural, pol(tica # regional del pa(sG Nart(culo 3*1, no aparece %ustificado "ue los operadores de televisión digital +en particular+ habr(an de regirse a por un concepto de distinto en # e:cepcional, diferentes ni # si"uiera e:cusa desagregarse te:to

separados3 3°. Kue, en este sentido, al proceder sin evidencia

emp(rica contrastable, demostrativa de "ue las diversidades L4tnicaG, LreligiosaG o de Lg4nero o de orientación se:ualG, a2n reuniendo los elementos para ser noticia en un caso dado, se estar(an silenciando en ileg(timamente con lo de "ue las parrillas otros program$ticas, comparación muestran

medios de comunicación, la norma ob%etada incurre entonces en una diferencia arbitraria contra los canales de televisión,

76

contraviniendo as( el art(culo 19, )* 2, inciso segundo, de la &onstitución. Siendo de advertir "ue la apelación a una hipot4tica le# futura, "ue vendr(a a restablecer un mismo concepto de pluralismo para todos los medios de comunicación social, no convalida la actual discriminación sino "ue, al contrario, la corrobora3 (°. Kue, en dada todo por caso, no resulta senadores atendible durante la la

fundamentación

algunos

discusión parlamentaria del pro#ecto, en orden a "ue esta nueva noción de pluralismo tiende a revertir una supuesta orientación particular o tendencia sesgada "ue mostrar(an los canales de televisión "uienes, por ra;ones de concentración económica, insosla#ables postergar(an realidades # del de%ar(an pa(s NAA fuera Anforme ciertas de las

&omisiones unidas de -ducación, &ultura, &iencia # 0ecnolog(a # de 0ransporte # 0elecomunicaciones, de 12.10.20121. 7or"ue garanti;ada a dar alg2n la por libertad el de e:presión 19, al )* sin censura de la previa, &arta o de

art(culo

12,

Bundamental, recha;a toda intromisión del -stado, "ue tienda sentido cual"uiera acontecer cada nacional medio internacional, diferente al modo, enfo"ue o profundidad con "ue "uiera mostrarlo +autónomamente+ comunicación social. Siguiendo cuanto puntuali;ara antes este 0ribunal, ello obedece al reconocimiento de "ue tal derecho inalienable Lsupone la libre elección +sin interferencias de nadie+ de las noticias u opiniones "ue se difundan, en cuanto los titulares de los medios de comunicación consideran "ue son de importancia, trascendencia o relevancia, en concordancia con sus principios o l(nea editorialG N8ol )* 226, considerando 35*13 '°. Kue, adem$s, una cuestión racional es "ue la

relación entre la comprensión # la e:tensión de un concepto es inversamente proporcional. Si a un concepto NLpluralismoG1 se le aumenta la connotación con unas ma#ores caracter(sticas

77

"ue

deber(a # una

contener Lde menor

Nlas

nuevas denotar$

propiedades entonces, menos

L4tnicaG, por fuer;a contenidos

LreligiosaG lógica,

g4neroG1

e:tensión

Nabarcando

program$ticos1. .uego, al reducirse las transmisiones "ue calificar(an como respetuosas de este nuevo est$ndar de funcionamiento aplicable a la televisión, se restringe de manera contraproducente la libertad de e:presión, asegurada en el citado art(culo 19, )* 12, de la &onstitución, como"uiera "ue su esencia radica en "ue todos puedan opinar e informar sin interferencias estatales "ue obliguen a difundir determinados contenidos en ve; de otros, ni a2n a prete:to de e"uilibrar el flu%o noticioso. Hustamente por"ue de esta forma los medios de comunicación +en su car$cter de cuerpos intermedios de la colectividad+ contribu#en a la ri"ue;a de la trama social, sin homogenei;ar, conforme sostuviera esta Magistratura en sentencias roles )*s. 226 Nconsiderando 2/*1, 235/ Nconsiderando 19*1 # 2509 Nconsiderando 6*13 I°. Kue, desde otro $ngulo, aducir o de ahora Lg4neroG "ue #a las se

diversidades

L4tnicaG,

LreligiosaG

encontrar(an subsumidas en la actual definición de pluralismo de la .e# )* 19.>33 Nart(culo 3*1, significar(a reconocer "ue la norma # cuestionada a despecho ha venido a producir un desasosiego del riesgo "ue ha de verse a prontamente no delimitar llevado in2til

sobrepasada,

circunstancia

ta:ativamente tal concepto en otros cuerpos legales Nle#es )*s. 19.61/, sobre organi;aciones comunitarias, art(culo 633 20.129, sobre aseguramiento de la calidad de la educación superior, art(culo 15, # en la 1/./3/, art(culo 3*, hasta ahora1. @ desconocer "ue las le#es configuran actos de voluntad destinadas a alterar un estado de cosas hacia el futuro, por manera "ue alg2n efecto concreto est$n llamadas a producir por eso. &onsecuencia "ue, en la especie, por representar una definición de pluralismo aplicable solo a la televisión digital, # no a los dem$s medios de comunicación social,

78

traduce una diferencia arbitraria, "ue conviene desde luego declarar como anticonstitucional3 O°. todos Kue, acerca del nuevo cometido de LpromoverG el # permisionarios de televisión,

pluralismo, "ue el pro#ecto viene a imponer uniformemente a los concesionarios cuadra previamente distinguir las obligaciones +distintas en contenido # alcance+ "ue el Lcorrecto funcionamientoG de la televisión conlleva, por una parte, para el -stado #, por otra, para las personas involucradas en su e%ecución. -ntendiendo por LpromoverG +seg2n el l4:ico+ tomar la iniciativa para la reali;ación o el logro de esos ob%etivos, ha# "ue tener presente "ue por mandato constitucional, es el -stado inciso respeto segundo1, "uien de debe a los LpromoverG un los tiempo cuales el de se bien com2n Nart(culo 5* 1* el de cuarto1 entre LpromoverG encuentra activamente la libertad

derechos

esenciales

Nart(culo

inciso

e:presión Nart(culo 19 )* 121. <dem$s de tener "ue actuar con miras a garanti;ar el orden institucional de la 8ep2blica Nart(culo 6* inciso primero1, incluida su obligación de Lpromover la integración armónica de todos los sectores de la )aciónG Nart(culo 1* inciso "uinto1 # el fortalecimiento de la democracia Nart(culo 6*1, ambos ob%etivos dependientes de la vigencia efectiva de la aludida libertad de e:presión3 8°. Kue las referidas funciones estatales resultan

indelegables, por lo "ue no pueden ser transferidas a los privados, a menos "ue la le# autorice a delegar su e%ercicio transitorio mediante una concesión de servicio p2blico propiamente tal. -vento en el cual la autoridad no pierde la titularidad sobre la actividad encomendada, #a "ue el co+ contratante privado se limita a obrar como un mero agente o apoderado en la e%ecución estricta de ese cometido estatal N-duardo Soto Zloss, L.a concesión de servicio p2blico. )otas para una precisión conceptual en el derecho chilenoG, revista Aus 7ublicum )* 9, a9o 2002, Cniversidad Santo 0om$s, pp. 111+11>1.

79

)o es este el caso, desde luego, de los concesionarios # permisionarios de televisión, "uienes acceden a una esfera de actividades privadas donde impera la m$s amplia libertad de acción, merced a de una simple autori;ación supeditada a esencialmente la satisfacción -stos condiciones tecnológicas de

Nart(culos 15 de la .e# )* 1/./3/, # 9* de la .e# )* 1/.16/1. particulares, "ue les pues, en e%ercicio de la libertad la &arta Suprema para gestión reconoce operar

estaciones de televisión, pueden optar # definir sus propias l(neas editoriales o contenidos program$ticos, de suerte "ue solo se encuentran obligados a no atentar contra el correcto funcionamiento de la televisión, en los t4rminos "ue les proh(ben las le#es dictadas conforme a ella Nart(culos 6* inciso segundo, # 19, )* 12, inciso "uinto13 J°. Kue, en de esta la inteligencia, televisión # el si el Lcorrecto se

funcionamientoG

LpluralismoG

comprenden # potencian mutuamente, entonces un primer deber es el "ue recae sobre el -stado, consistente en impulsar todas a"uellas a de medidas puedan +como el el pro#ecto operar n2mero en # de tr$mite+ mantener diversos tendientes estaciones "ue Lestablecer, ma#or

televisiónG

interesados, seg2n ordena abrir esta actividad el art(culo 19, )* 12, inciso "uinto, de la &arta Bundamental. -llo, en ra;ón de "ue el pluralismo solo puede prosperar all( donde concurren los m$s variados # distintos cuerpos intermedios interesados +cu#o es el caso de los medios de comunicación social+ conforme asimismo posibilita # alienta el art(culo 1*, inciso tercero, del propio te:to constitucional3 1K°. Kue, es %ustamente la presencia de m2ltiples

operadores # la consiguiente variedad en el contenido de las transmisiones, lo "ue asegura un aut4ntico pluralismo en el sector, el cual redunda en el efectivo desarrollo # flu%o de las m$s dispares percepciones, pensamientos e ideas "ue circulan dentro de la colectividad. 0al cual lo anticipó este 0ribunal en su sentencia 8ol )* 1/69 Nconsiderando 22*13

80

Sobre esta lógica constitucional discurre el art(culo 3* de la .e# )* 19.>33, relativa a las libertades de opinión e información # e%ercicio del periodismo, al preceptuar "ue L-l 16+3069782 en el sistema informativo favorecer$ la e:presión de la diversidad social, cultural, pol(tica # regional del pa(s. C2. ,7-, 1321:79-2 7, 07,/+303> 60 694,3-0; ;, B+.;03, ,;9-03, ,7-046,=,3, 21,303 C 80.-,.,3 8,;927 ;, =28+.9=0=9:. 72=906G N4nfasis agregados13 11°. Kue, tocante ahora a los servicios "ue brindan los concesionarios # permisionarios de televisión, la .e# )* 1/./3/, en el inciso tercero del art(culo 1*, entiende "ue su Lcorrecto funcionamientoG comprende Lel permanente respeto, a trav4s de su programación,G entre otros, de Lel pluralismoG. 7ara enseguida agregar, en su art(culo 16, "ue L-l &onse%o deber$ adoptar medidas # procedimientos a fin de asegurar "ue en los programas de opinión # de debate pol(tico "ue se emitan por cual"uier canal de televisión, se respete debidamente el principio del pluralismoG N"ue el pro#ecto ampl(a a los programas de noticias1. =ale decir, a dichas emisoras les est$ vedado atentar contra el pluralismo en cual"uier segmento de su parrilla program$tica, "ue estas adem$s de deberle tengan 7or"ue el especial consideración de una # deferencia en tales espacios de opinión # de debate, pero sin obligaciones del -stado. "ue cumplirse tales sola manera dada u orientarse en un 2nico sentido determinado por disposición implicar(an unas intervenciones adem$s de desnaturali;ar mismo pluralismo,

menoscabar la autonom(a editorial "ue +por derecho propio+ le asiste a cada medio de comunicación social3 1"°. Kue, es as(, a los medios de comunicación social, en su car$cter de cuerpos intermedios de la sociedad, la &onstitución garanti;a la +en las 'ases de la Anstitucionalidad+ cumplir sus les adecuada autonom(a para propios

fines espec(ficos Nart(culo 1* inciso tercero1.

81

.o "ue llevó a esta Magistratura a sostener "ue tal autonom(a -stado no involucra les la necesaria e:igir e indispensable le# ni libertad por acto para fi%ar los ob%etivos "ue deseen alcan;ar, de modo "ue el puede +por administrativo+ "ue entreguen determinada noticia, opinión o información, habiendo otras posibles de escoger acorde con sus propias pautas u orientaciones editoriales N8ol )* 226, considerandos 21*+22*, sentencia ratificada recientemente en autos roles )*s. 235/ # 250913 13°. Kue el ordenamiento %ur(dico chileno, hasta ahora, avan;ó consistentemente en procura de refor;ar la libertad de e:presión, atendida su intr(nseca relevancia. &omo demuestran las .e#es de 8eforma &onstitucional )*s 1/./25, de 19/9, # 20.050, de 2005, de ser "ue progresivamente en e:clu#eron de las libertades de información # de opinión de a"uellos derechos susceptibles afectados estados e:cepción constitucional. -s m$s, precisamente por la imposibilidad de "ue el

-stado ordene canali;ar las informaciones u opiniones en un determinado sentido, mientras originalmente la .e# )* 1/./3/ entend(a por correcto funcionamiento +por acción de la televisión de la Lconstante afirmaciónG positiva+ ciertos

principios # valores Ninciso tercero del art(culo 1*1, el a9o 1992 la .e# )* 19.131 sustitu#ó este invasivo mandato por la comisión m$s amplia de observar un Lpermanente respetoG de los mismos3 1(°. privados, Kue, se por le eso mismo, al por"ue no puede imponer u

orientar una programación con cierta tendencia a los canales permite !ado -stado el desarrollar est$ paralelas a actividades televisivas Nart(culo 19 )* 12, inciso "uinto, constitucional1. "ue -stado obligado LpromoverG activamente el pluralismo, la convivencia armónica de todos los sectores de la nación # los derechos esenciales Nart(culos 1*, incisos cuarto # "uinto, # 5*, inciso segundo, de la &arta Bundamental1, entonces #a no solo tiene a su respecto un simple deber de abstención, al modo de los

82

particulares, recursos. )ada positivos ha en

sino

"ue

ha

de

actuar

a

favor

de

dichos

cometidos, impuls$ndolos de oficio, con sus propios medios #

impedido, un en una

pues, empresa

radicar de su p2blica

estos creada

"uehaceres # por le#,

organismo

<dministración,

concretamente

considerando la naturale;a de dicha función. 0al como hace la .e# )* 19.132, "ue crea la -mpresa 0elevisión )acional de &hile, cu#o art(culo 3*, adem$s de reiterar "ue ella debe su%etarse a9ade los "ue al Lcorrecto L-l funcionamientoG # la de la televisión ;,4,3>. pol(ticoG Ninciso 1*1, al igual como todas las concesionarias privadas, pluralismo programas de ob%etividad o debate 80.9B,7-037, en -2;0 7+ 132/3080=9:. #, mu# especialmente, en noticieros, an$lisis Ninciso 2*13 1'°. Kue, en virtud de los fundamentos precitados, los Ministros 'ertelsen # <róstica, %unto a la Ministra Se9ora 'rahm, discrepan de la sentencia de ma#or(a debido a "ue estuvieron por acoger este primer cap(tulo del re"uerimiento, en su totalidad, tal como fue pedido. <ceptan la declaración de inconstitucionalidad reca(da en la 2ltima parte del precepto reclamado, donde se lee Le:clu#endo a"uellos "ue atenten contra los mismosG, en el entendido "ue con ello se descarta su aplicación como una forma de censura previa, de%$ndose plenamente a salvo la libertad de emitir opinión # la de informar, sin per%uicio de las responsabilidades a "ue ha#a lugar, conforme al tantas veces citado art(culo 19, )* 12, inciso primero, constitucional. L27 G03=G0 M9.97-327 C 7,<23,7 %,3.>. V2;0.2E9= "ue S=N.0P,, el inciso

F30.=97=2 F,3.>.;,Q F3,;,7, C03627 C0382.0 S0.-0.;,3, G2.Q062 P9.2 D289./2 %,3.>.;,Q 13,E9,.,. "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto de le#, en lo "ue se refiere al concepto de

83

pluralismo # a su deber de promoción, incluidos en dicha norma, es constitucional, por las siguientes ra;ones, 1°. Kue desde el concepto robusto de libertad de

e:presión, "ue identifica el l(mite # la frontera "ue no se ha de pasar, es m$s sencillo sostener la constitucionalidad de las otras dos reglas sobre el pluralismo3 "°. "ue se Kue la definición de pluralismo "ue ella contiene concibe desde
los

no resulta fragmentaria ni arbitrariamente restringida, sino en t4rminos el momento
LsocialG

amplios "ue
#

el ella

respeto comien;a

a

la por

diversidad,
como lo son

calificarse con dos ad%etivos suficientemente omnicomprensivos,
t4rminos LculturalG,

"ue dada su "ue los

generalidad son aptos para englobar la e:clusión de cual"uier forma de discriminación, del comprendidas consideran a"uellas promotores ausentes3 3°. concepto Kue en la la e:istencia legislación de no dos dice definiciones nada acerca de de este la re"uerimiento in%ustificadamente

potencial inconstitucionalidad de una u otra. -l legislador altera las definiciones por variadas ra;ones. 7rimero, por"ue se trata de conceptos %ur(dicos indeterminados en s( mismos "ue pretenden cautivar la realidad por venir. Segundo, por"ue el cambio social impone nuevas sensibilidades "ue se deben acoger por"ue de lo contrario se demostrar(a "ue las sociedades se congelan # no son capaces de aprender de s( mismas. 0ercero, por tanto, la e:istencia de una definición de pluralismo en la .e# de 7rensa +v$lida para todos los medios de comunicación aplicable social+ al no desmerece televisivo. esta .a conceptuali;ación pluralismo

definición de la .e# de 7rensa no constitu#e un par$metro de control de constitucionalidad ni ella misma es el depósito de la racionalidad cognitiva "ue vincula para siempre a la televisión. definiciones imposibles &uarto, por"ue le(das con atención no configuran contradictorias, seguir ambas a incompatibles #, la ve;. M$s en esencia, todo lo de bien,

contrario, detr$s del concepto de Lrespeto a la diversidad

84

social, cultural, 4tnica, pol(tica, religiosa, de g4nero, de orientación criterios 7rensa3 (°. Kue, reiterando la refle:ión en torno a la se:ual de e identidad de g4neroG "ue se manifiestan estaban desarrollo plausible tambi4n

presentes m$s lacónicamente en la definición de la .e# de

definición de pluralismo, ella misma no constitu#e una norma interpretativa de la &onstitución. 7rimero, no puede serlo por"ue el art(culo 19, numeral 12*, inciso se:to, establece "ue es resorte del &onse%o )acional de 0elevisión el Lvelar por el correcto sin Ser$ funcionamiento au:iliar resorte tal del de este con una medio se9alar de Lla comunicaciónG, orientadora. tarea definición

legislador

organi;ación # dem$s funciones # atribuciones del referido &onse%oG Nart(culo 19, numeral 12*, inciso se:to1. 7or ende, no es posible impugnar una definición "ue el constitu#ente no se la reservó para s( mismo, cuestión "ue habr(a implicado un "uórum de tres "uintos 66 de de los la diputados # senadores sino "ue en la e%ercicio Nart(culo &onstitución1,

derivó al legislador calificado mediante reglas de "uórum calificado. Si fuera norma interpretativa, el concepto de la .e# de 7rensa de 2001 tambi4n lo ser(a, cuestión "ue no la estimó as( esta misma Magistratura3 '°. dentro #a "ue Kue se trata de incorporar la regla del pluralismo macro concepto pero lo esta Lcorrecto esencial funcionamiento es de la un no -n 4ste cabe un sinn2mero de contenidos, seg2n identificar 7or lo mismo,

del

televisiónG.

e:plicamos, se haga

procedimiento # una organi;ación "ue hagan posible el modo en efectiva obligación. podemos sino llamar la atención sobre el hecho de "ue el &onse%o )acional de 0elevisión no opera ante una realidad nueva. .a propia le# actual dispone obligaciones en los programas de prensa relativos al Lpluralismo pol(ticoG "ue han sido esenciales para la evolución democr$tica. )o e:iste un uso de estas atribuciones por casi dos d4cadas "ue ha#a implicado riesgo alguno para la libertad de e:presión # para

85

las

garant(as se

democr$ticas. ba%o la

-sta misma

ampliación realidad.

al

pluralismo ha# una

social

reali;a

<"u(

garant(a institucional refor;ada en la propia estructura del &onse%o )acional de 0elevisión. Se re"uiere un s2per+"uórum para abrir un proceso sancionatorio. .a deliberación de los canales est$ protegida por este veto de una minor(a en el inicio # por una garant(a %urisdiccional en la evolución de un procedimiento sancionatorio. )o es ni tipo administrativo en blanco, ni ausencia de garant(as %urisdiccionales # no %urisdiccionales. Balta espacio de tiempo para e:plicar cómo los medios de comunicación televisiva se encuentran rodeados de un con%unto igualmente robusto de garant(as3 I°. Kue, por lo "ue hace al deber de promoción de estos valores en las una emisiones televisivas, indebida "ue de la los le# actores en la consideran interferencia

libertad editorial de los concesionarios # permisionarios, estos Ministros tampoco comparten tal refutación, por cuanto tanto normas de nuestro ordenamiento interno como del derecho internacional consagran el deber de respeto # promoción de los derechos fundamentales de las personas, mismo "ue empece no sólo al -stado sino a cual"uier persona, institución o grupo, # ninguna duda cabe acerca de "ue el respeto a la diversidad derechos, de los su%etos en es precisamente pa(s, entre uno otros de esos cautelado nuestro cuerpos

legales, por la .e# <ntidiscriminación N)*20.60913 O°. Kue en las reglas de promoción de criterios

pluralistas, ha# "ue identificar e:actamente la norma # el deber. Se trata de Lpromover en los contenidos entregados la observancia de estos principiosG. 7or tanto, no se les e:ige a los canales el de televisión # crear "ue contenidos realicen ad hoc "ue promuevan pluralismo e%ercicios

emblem$ticos de las principales alienaciones anti+pluralistas para e%ercer una función pedagógica. )o, se trata de algo mucho m$s sencillo. decididos Se trata de por garanti;ar el canal, Len "ue los se contenidosG, libremente

respeten reglas b$sicas de dignidad humana. Si e:istieren en

86

un

programa o

de para

corte los

económico hacia negociosG,

e:presiones minor(as all( pues

hirientes, de Lbuena la nacer$

ofensivas

denigrantes

ciertas

tra#ectoria

obligación editorial de puntuali;ar la corrección pluralista. Si en un programa deportivo se manifiesta una barra brava ofensivamente en contra de las personas de color, nacer$ la obligación del periodista de e:presar su repudio a tama9a ignorancia. Si en un programa de far$ndula se e:acerba la dimensión degradante o decadente de ciertas formas de vida, nacer$ la obligación de puntuali;ar "ue las generali;aciones burdas no contribu#en en nada a la ri"ue;a de una sociedad. @ si las dificultades del desarrollo de una región del pa(s se las atribu#e a la Lignorancia de una etniaG, nacer$ la obligación del canal de evitar el asedio racial # 4tnico de minor(as postergadas por d4cadas. @ "ue si en un relato del homicidio de una mu%er por su violador, el crimen se debió en parte al modo en "ue vest(a la mu%er, nacer$ la obligación de se9alar "ue la responsabilidad humana reside en los actos "ue se cometen en s( mismos. QKu4 parte de esta promoción de derechos vulnera la l(nea editorial de un canal "ue la tengaR QKu4 dimensiones del pluralismo parecen incompatibles con el recuerdo de "ue e:isten deberes sociales b$sicos para con minor(as 4tnicas, se:uales o de g4neroR .a norma no obliga a inventar contenidos # reali;ar programas de educación c(vica en torno al pluralismo amplio # robusto. Sólo e:ige "ue en los contenidos "ue se decidan dar, los respetemos activamente. Se sostuvo en este proceso constitucional "ue este camino deriva en la uniformidad de las e:presiones. Cna especie de Ldictadura del pluralismoG. -n fin, parece claro "ue se trata de generar uniformidad en el respeto de la diversidad, pero pluralismo en los modos de respetarlo. )o se puede Lintervenir en los contenidosG, pero tampoco se puede deslindar las responsabilidades ulteriores "ue derivan de la denigración de la diversidad3 8°. Kue, por 2ltimo, se trata de una impugnación parcial # e:tra9a puesto "ue de%a al margen de la ob%eción el instrumento m$s relevante para e:presar el cumplimiento de

87

las reglas de diversidad. -s as( como el inciso se:to del art(culo acceso 1* del a pro#ecto su en de le# impone "ue # tambi4n "ue en es la # correcto funcionamiento de la televisión el comprender Lel p2blico de propuesta la forma se program$tica # de la cautelen los difusión ella, manera "ue cada

concesionario

determine,

derechos

principios a "ue hacen referencia los incisos anterioresG. <"u( se reivindica el control editorial de los medios # se les e:ige del el cumplimiento entre de ellos deberes del de promoción. )acional Se de sostendr$ "ue los deberes de promoción son propios de los órganos -stado, &onse%o 0elevisión, por aplicación del art(culo 5*, inciso segundo, de la &onstitución. Sin embargo, trat$ndose de una estructura de procedimiento comple%a, con m2ltiples ob%etivos amplios, difusos # "ue potencialmente pueden entrar en colisión, sólo e:iste una v(a de entrada. 0odo se reduce a e:aminar si se cumple o no con el Lcorrecto funcionamiento de la televisiónG al interior del &onse%o )acional de 0elevisión. 7or tanto, el vigor del e%ercicio de todos los derechos fundamentales por parte de los canales de televisión se topar$ al interior del &onse%o con una especie de Lconcurso de derechos # deberesG, con la concurrencia de l(mites de abstención # reglas de promoción. Amponer la promoción de valores de pluralismo # diversidad en el conte:to de derechos vigorosos de abstención o derechos de defensa, no es m$s "ue trasladar la deliberación sobre la televisión al lugar "ue la &onstitución e:ige, el &onse%o )acional de 0elevisión. 7or tanto, nada puede haber de inconstitucional "ue el "ueramos la la en una decisión algo de de "ue esa la del la naturale;a, televisión. &onse%o en o truculencia salvo Si en la sostener imposición violencia

&onstitución no dice, eliminar todo l(mite a los canales de pasado como normas materias e:cesiva,

pornograf(a no implicó limitar la l(nea

editorial, con menor ra;ón podr$ concurrir en los casos en "ue ellos colaboran en sostener las reglas de dignidad humana "ue se encuentran detr$s de cada criterio nuevo de diversidad o pluralismo.

88

E6

M9.97-32 "ue no

7,<23

%,3.>.

V2;0.2E9=

S=N.0P,

de%a

constancia

comparte el ra;onamiento s4ptimo de la

prevención "ue antecede. E6 M9.97-32 7,<23 G2.Q062 G03=G0 P9.2 13,E9,., "ue

concurre a la declaración de inconstitucionalidad parcial del inciso "uinto nuevo del art(culo 1* de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1* del pro#ecto de le#, por las siguientes ra;ones, 1°. una. Kue el precepto impugnado contiene tres reglas en Segundo, el establecimiento de un deber de los

7rimero, una definición, para efectos de esta le#, de

pluralismo.

concesionarios # permisionarios de promover en los contenidos "ue difundan el concepto aludido de pluralismo. D, tercero, el establecimiento del deber de e:cluir los contenidos "ue atenten contra el principio del pluralismo3 "°. ra;ones Kue es preferible partir al rev4s estimando las por las cuales la "ue obligación atenten de e:cluir el en los e:presiones contra pluralismo

contenidos

constitu#e una vulneración del art(culo 19, numeral 12*, de la &onstitución. e%ercicio de -n primer lugar, esta vulneración no es un censura previa puesto "ue 4sta impone

necesariamente a la autoridad estatal un derecho de revisión anterior a la emisión de los contenidos cuestionables. .a norma impugnada no hace nada de eso sino "ue deposita el deber segundo de controlar lugar, <"u( el el e:presiones dilema de lesivas e:tirpar llama la en contra del anti+ a los pluralismo en los propios concesionarios # permisionarios. -n discursos atención pluralistas contenidos. reside en una obligación para los "ue emiten legislador

propios canales de televisión para "ue controlen su l(nea editorial # la densifi"uen en un e%ercicio irrestricto de respeto de los m$s diversos $mbitos del pluralismo. 0ercero, esta ma#or e:igencia est$ amparada en un con%unto relevante de nuevos derechos en la # obligaciones historia de los concesionarios. nacional hab(a )unca antes legislativa

e:istido tanta profundidad conceptual detr$s de la noción de

89

Lcorrecto

funcionamiento

de

la

televisiónG.

0odos

los

canales de televisión deben confluir en l(neas editoriales "ue defiendan un pluralismo robusto, vigoroso # e:presivo de variadas lidera;gos categórico. programación desarrollo sensibilidades. en Se Lla pantalla les e:ige el -:ige las "ue la medio "ue e:istan tales de un de l(neas modo su el la editoriales, "ue se constaten en su programación # "ue sus reivindi"uen respeten pa;, el ambiente, a la trav4s

democracia,

pluralismo, familia,

regional,

formación espiritual e intelectual de la ni9e; # la %uventud, la dignidad humana # su e:presión en la igualdad de derechos # trato entre hombres # mu%eres, as( como todos los derechos fundamentales tratados encuentren correcto promoción, reconocidos en la &onstitución por del &hile # # en "ue 1* los se del # internacionales vigentesG ratificados cuarto la

Ninciso de

art(culo el

pro#ecto de le#1. a

<simismo, dispone "ue tambi4n es parte del televisión Lrespeto de su programación, de los derechos,

funcionamiento trav4s

culturas, lenguas # dignidad de los pueblos originarios, la no discriminación # su e:presión en la igualdad de derechos # trato entre los pueblosG Nart(culo 1*, inciso noveno, del pro#ecto de le#1. 7or tanto, este pluralismo robusto es mu# superior al definido en el inciso "uinto nuevo del mismo art(culo impugnado # 4ste debe entenderse, como regla obvia del derecho, en un conte:to no literalista # m$s bien sistem$tico # finalista. )o ha# cómo desentenderse de esta nueva legislación # el &ongreso )acional reivindica "ue las pantallas derechos # e:presen valores "ue son sustanciales para la convivencia democr$tica # social chilena. 7or lo mismo, ha# obligaciones por do"uier, no sólo un con%unto de imperativos e:ternos sino tambi4n una dese"uilibrado

impronta amplia de pesos # contrapesos para responder a una sociedad democr$tica deliberativa. &uarto, como e:iste este con%unto denso de derechos # deberes, la imposición legislativa de un deber de e:clusión sobre el alcance de ciertos contenidos puede impactar m$s all$ de lo deseable en un e%ercicio autoinhibitorio. )o ha# censura previa sino "ue

90

riesgo real de autocensura. Q&ómo puede un canal estimar "ue no debe transmitir criterios anti+pluralistas si ellos pueden ser ob%eto de controversia pol(tica # moralR -n el derecho ha# contenidos de conflictualidad irreconciliable # en su pugna crispante se manifiestan reta;os de verdad "ue buscan cautivar a nuevas audiencias. .as sociedades evolucionan # mutan en sus los orientaciones. fundamentos de <lterar la esos di$logos puede -l debilitar discusión p2blica.

legislador, esto# cierto, no desea debilitar la discusión p2blica, pero al imponer una carga sobre los concesionarios # permisionarios e%ercicio puede llevar a los m$s susceptibles de a autolimitarse m$s all$ de un lo sancionatorio

debido. -sto es autocensura # esa es la ra;ón por la cual se concurre a aprobar la inconstitucionalidad de la e:presión Le:clu#endo a"uellos "ue atenten contra los mismosG. .o debido es posibilitar la discusión de frontera por"ue en ella misma se encuentran los me%ores caminos para saber cu$ndo ha# discurso del odio respecto de cu$ndo no lo ha#, cu$ndo ha# beligerancia racial "ue indigna # cuando ha# apolog(a de la guerra o de la violencia "ue socava el fundamento moral de nuestras sociedades. -stos son los deberes l(mites "ue brillan me%or desde el di$logo "ue desde la e:clusión, "ue aparecen me%or desde la persuasión # la educación "ue desde la imposición. E6 M9.97-32 7,<23 )+0. )27M R28,32 G+Q8>. 13,E9,., "ue concurre a acoger parcialmente la inconstitucionalidad del nuevo inciso "uinto del art(culo 1Y de la .e# )Y 1/./3/, "ue se contiene en la letra d1 del n2mero 1 del art(culo 1Y del pro#ecto de .e#, en los t4rminos # por las ra;ones "ue se e:ponen a continuación, 1R. Kue este Ministro estima "ue es inconstitucional por vulnerar de .e#, el L, inciso siendo 1Y del deber art(culo de los 19 )Y 12Y de la y &onstitución la siguiente e:presión contenida en el 7ro#ecto concesionarios permisionarios de servicios de televisión, regulados por esta ley, promover en los contenidos entregados la observancia de

91

estos principios, excluyendo aquellos que atenten contra los mismosG3 "R. Kue la disposición ob%etada constitu#e una

interferencia estatal basada en un contenido no neutral. -n efecto, en virtud de ella se e:ige proporcionar información Ne incluso e:cluir su entrega1 respecto de puntos de vista distintos de los "ue pueda tener el emisor. !icho tipo de interferencia no constitu#e una inconstitucionalidad per se, sin embargo, s( implica una limitación intensa #, por ende, sospechosa, al derecho a la libertad de emitir opinión # de informar sin censura previa consagrado en la &onstitución 7ol(tica de la 8ep2blica3 3R. Kue, asimismo, la intensidad de la interferencia estatal resulta incrementada si se tiene presente "ue aborda, entre otros temas, asuntos e:presivos de car$cter pol(tico Nen sentido amplio1, los cuales ameritan especial protección. -n otras palabras, no es inocuo para la admisibilidad constitucional de una regulación el tipo de comunicación de "ue se trate, cuando el ob%eto de la interferencia Nentre otros1 es la e:presión sobre temas p2blicos Ncomunicación pol(tica en sentido amplio1, a diferencia de información comercial o de entretención, es ra;onable considerar "ue la protección constitucional es especialmente fuerte3 (R. Kue, adicionalmente, el car$cter permanente de la obligación tambi4n, a activa elevar # la negativa de informar, de la contribu#e, o intensidad interferencia

restricción a la libertad de emitir opinión o de informar3 'R. Kue, a ma#or abundamiento, la intensidad de la

regulación estatal se hace a2n m$s evidente si se considera la gravedad de la sanciones ante el incumplimiento de la interferencia ob%etada, lo cual puede llevar a la caducidad de la concesión #, por consiguiente, al silenciamiento completo de la entidad "ue emite la opinión o información3 IR. Kue, por lo se9alado previamente, la interferencia restrictiva de la libertad de e:presión es de una intensidad sumamente elevada #, como se e:plicar$, produce

92

previsiblemente un efecto pobre en t4rminos del fomento a la diversidad o pluralismo3 OR. Kue la disposición ob%etada a la "ue se ha hecho referencia busca propender a una neutrali;ación o reducción de la libertad "ue tienen las concesionarias de televisión de privilegiar su propio punto de vista en asuntos de inter4s p2blico. <s(, pues, ba%o la óptica del pluralismo, esta interferencia reduce la intensidad de la deliberación. -n efecto, m$s "ue el respeto por el derecho de los canales de televisión de ser actores deliberantes, lo "ue se pretende es "ue cada emisora sea un espacio de deliberación Nlo m$s neutro u ob%etivo posible1. Sin embargo, lo relevante es "ue el sistema o mercado en su con%unto, # no cada emisor en particular, propuesta pueda sobre verse los como un espacio de deliberación constri9e la plural. .a alta intensidad de la interferencia regulatoria emisores televisivos posibilidad de "ue 4stos privilegien en los contenidos "ue emiten sus ideas o puntos de vista. .o paradó%ico, tal como se indicó en reci4n, el es "ue en la su restricción con%unto, incluso el al a la libertad la reducir$, previsiblemente, la intensidad de la deliberación plural sistema disminuirse de potencialidad estación manera deliberativa, de proteger militante, a la cada de

televisiva.

Msta no es, a nuestro entender, una derecho libertad

armónica

informar del cual go;an los emisores televisivos #, al mismo tiempo, de propender a "ue se proporcione información "ue contribu#a a me%orar la posición de la ciudadan(a para deliberar sobre asuntos de inter4s p2blico3 8R. Kue, enseguida, debe reconocerse "ue s( e:iste la posibilidad real de regulaciones "ue fomenten, subsidien o brinden prerrogativas sin interferencias restrictivas directas de tan elevada intensidad. .os subsidios monetarios e, incluso, la propiedad p2blica son formas de intervención estatal menos lesiva #, eventualmente, m$s efectiva3 JR. regulación Kue, finalmente, tiene cabe hacer m$s presente no "ue la

ob%etada

sentido,

%ustificación

93

constitucional, si se considera "ue el su%eto regulado son las concesionarias de televisión abierta de libre recepción m$s "ue las o permisionarias. constitu#en, información, -sto m$s una 2ltimo por cuanto directos los de permisionarios opinión "ue emisores

plataforma

tecnológica

transportadora de m2ltiples # variados emisores o canales de televisión. E6 0;,8>7, M9.97-32 *+, 7,<23 0 )+0. )27M ,6 R28,32 G+Q8>. 13,E9,.,, B238+60;2

=2.=+33,

0=2/,3

3,*+,3989,.-2

=2.-30 60 6,-30 8) .+,E0 ;,6 03-G=+62 1" ;, 60 L,C N° 18.838 , "ue se contiene en la letra g1 del n2mero / del art(culo 1* del pro#ecto de le# "ue permite la introducción de la 0elevisión !igital 0errestre N'olet(n )* 6190+191, por las siguientes ra;ones, 1R. infringir Kue el este inciso Ministro 1Y del considera art(culo "ue 19, la )Y disposición 12Y, de la

impugnada en este segundo cap(tulo es inconstitucional por &onstitución 7ol(tica de la 8ep2blica3 "R. consagra, Kue en la disposición de una la reprochada intensidad imposición constitu#e e:cesiva a # una "ue

intervención

estatal

definitiva,

determinados

particulares de la obligación de transmitir determinado tipo de información generada por el propio Eobierno3 3R. Kue, en 2Y1, efecto, 3Y1 # # 5Y1 haciendo de lo e:tensivas por las este

consideraciones

prevenido

Ministro en relación al cap(tulo primero del re"uerimiento, la obligación de transmitir campa9as de utilidad o inter4s p2blico elaboradas # dise9adas por el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno constitu#e una interferencia estatal, Ni1 "ue se basa en un contenido no neutral de al e:igirse de vista proporcionar información respecto puntos

distintos de los "ue pueda tener el emisor3 Nii1 "ue aborda materias sobre temas p2blicos, en cu#o caso cabe considerar "ue la protección constitucional de la libertad de e:presión es especialmente fuerte3 # Niii1 "ue considera sanciones "ue pueden, incluso, dar lugar a la caducidad de la concesión3

94

(R. Kue la limitación propuesta a la libertad de su%etos protegidos constitucionalmente para emitir opinión e informar se traduce en la imposición gubernamental de un determinado mensa%e, elaborado # dise9ado para la por 4ste. de -sto resulta -n particularmente lesivo libertad e:presión.

efecto, la esencia de esta garant(a es evitar la intromisión, por parte de "uien detenta el poder pol(tico, en la esfera de autonom(a de entidades habilitadas para e:presar ideas e informar libremente. Mste es el peligro fundamental "ue una garant(a como la mencionada aspira a repeler. A=23;0;0 60 ;,=6030=9:. ;, 9.=2.7-9-+=92.069;0; ;, 60 B307, Fe$cluyendo aquellos que atenten contra los mismos?, 9.=6+9;0 ,. ,6 9.=972 *+9.-2 .+,E2 ;,6 03-G=+62 1° ;, 60 L,C N° 18.838, =2.-,.9;0 ,. 60 6,-30 ;) ;,6 .H8,32 1 ;,6 03-G=+62 1° ;,6 132C,=-2 ;, 6,C, =2. ,6 E2-2 por la ,. =2.-30 la por ;, 627 M9.97-327 7,<23,7 F30.=97=2 F,3.>.;,Q F3,;,7 C C03627 C0382.0 S0.-0.;,3, conformidad "uienes del estuvieron con declarar plena las precepto &onstitución,

siguientes ra;ones, 1°. Kue la declaración de inconstitucionalidad de la frase final de la definición de pluralismo NLe:clu#endo a"uellos "ue atenten contra los mismosG1, se ob%eta por"ue ser(a una especie de censura. Se sostiene "ue el precepto obligar(a a los canales a postergar ciertos contenidos informativos3 "°. Kue el precepto obliga, por una parte, a respetar ciertas variables "ue componen el pluralismo. 7or la otra, obliga a promover en los contenidos entregados la observancia de dichos principios3 3°. Kue la norma no obliga, con la promoción, a crear determinados contenidos. )o dice Lpromover contenidosG, sino Lpromover en los contenidosG. -l canal conserva, en consecuencia, su libertad de información3 (°. Kue tampoco se le e:ige "ue suprima cierta

información. Sólo se le demanda "ue en los programas "ue emita, respete # promueva la diversidad3

95

'°. Kue si la norma establece el respeto # promoción de ciertos principios, el efecto negativo de esa regla es "ue no se pueda atentar contra ellos. .o "ue atente contra ellos es lo "ue "ueda e:cluido. .os medios de comunicación social no son espectadores del pluralismo, son actores del mismo. 7or lo mismo, tienen "ue e:cluir en los contenidos de sus programas todo a"uello "ue atente contra la diversidad propia del pluralismo3 I°. Kue la norma establece una medida de acción

positiva, de compromiso con el pluralismo, "ue deben tener los medios. A=23;0;0 =2. ,6 E2-2 ,. =2.-30 ;, 627 M9.97-327 7,<23,7 R0H6 B,3-,67,. R,1,--2, IE>. A3:7-9=0 M06;2.0;2, )+0. )27M R28,32 C ;, 60 M9.97-30 7,<230 M03G0 L+970 B30N8, *+9,.,7 ,7-+E9,32. 123 0=2/,3 el re"uerimiento formulado contra la letra m1 nueva del art(culo 12 de la .e# )* 1/./3/, "ue se contiene en la letra g1 del n2mero / del art(culo 1* del pro#ecto de le# "ue permite la introducción de la 0elevisión !igital 0errestre N'olet(n )* 6190+191, por las ra;ones "ue e:ponen seguidamente, 1°. recepción+ Kue # la norma cuestionada de es contraria a la de

&onstitución, en cuanto obliga a los concesionarios +de libre permisionarios servicios limitados televisión, de manera gratuita, a emitir campa9as de utilidad o inter4s p2blico. -s as( como, mediante la forma de una nueva función # atribución "ue se otorga al &onse%o )acional de 0elevisión, de car$cter normativa, se afectan diversos derechos de concesionarios # permisionarios, en cuanto impone arbitrariamente, televisión, las cargas una a ese solo medio gravosa de # comunicación, la obligación # desproporcionada,

vulnerando la igualdad ante la le#, la igual repartición de p2blicas habida "ue la no discriminación arbitraria en consideración la a "ue no e:isten # materia económica Nart(culos 19 )*s 2, 20 # 22 de la &arta Bundamental1, antecedentes %ustifi"uen idoneidad, necesidad

proporcionalidad de la norma

impugnada # la vinculen con el

96

logro

de

los

ob%etivos de las campa9as establecidas, sin

afectar derechos esenciales3 "°. pol(tica Q+,, no 607 =0810<07 espacio ;,B9.9;07 a la 123 60 por 0+-239;0; parte del

admiten

negativa

concesionario o permisionario de televisión, lo "ue supone un desconocimiento de su libertad # autonom(a, particularmente en lo relativo a su l(nea editorial, infringiendo la libertad de opinión e información # el principio de subsidiariedad Nart(culos 19 )* 12 # 1* de la &onstitución 7ol(tica1, "ue aseguran a los medios de comunicación social el derecho a determinar abordarlos. -ste 0ribunal ha sentenciado la autonom(a reconocida a los medios de comunicación social, en los roles )* 226, sobre .e# de 7rensa, 2350 # 2509, ambos referidos al llamado 7eople Meter on .ine, lo "ue en la especie puede vincularse con la e:igencia obligación de a transmitir un medio campa9as de de utilidad en cierto p2blica, en cuanto configura una interferencia estatal "ue impone una informar determinado sentido, cuestión "ue a la lu; de la %urisprudencia aludida, los correspondientes contenidos # la forma de

se encontrar(a al margen de la &arta Bundamental3 3°. Kue la &onstitución, en su art(culo 1*, garanti;a a los medios de comunicación social, en su car$cter de cuerpos intermedios de la sociedad, la m$s amplia cumplir sus propios fines espec(ficos, lo "ue autonom(a para involucra la

necesaria e indispensable libertad para fi%ar los ob%etivos "ue deseen alcan;ar. !e donde se sigue "ue el -stado no les puede e:igir "ue entreguen determinada información, mediante campa9as cu#o contenido "ueda entregado a la m$s absoluta discrecionalidad editoriales3 (°. Kue, el primer inciso de la disposición impugnada, si de bien este entrega órgano en la materia una es función menor normativa # formal, al en &onse%o )acional de 0elevisión, en definitiva el rol e:acto colegiado plural, de la autoridad gubernamental, habiendo otras posibles de difundir acorde con sus propias pautas

97

relación al conte:to # contenido "ue le sigue. Sin per%uicio de hacer presente eludir "ue los instrumentos entre otros, administrativos el de este mediante los cuales se imponen estas campa9as obligatorias, permiten controles3 Magistratura, a no revestir la forma de decretos3 '°. Kue, continuando con el e:amen de la norma, en ella se dispone la obligación de 2ltimas, de%ando en el transmitir campa9as de utilidad del primer concepto, amplio o inter4s p2blico, pero en la misma sólo se definen estas caso espacio para la interpretación. 0rat$ndose de las primeras, su ob%eto ser(a proteger a la población # difundir el respeto # promoción de los derechos de las personas. -sta norma sobre el contenido de la campa9a, es la

primera, de varias, en "ue se incurre en una grave falta de especificidad. -s as( como no se determina cu$l es el inter4s p2blico comprometido, los derechos "ue deben ser promovidos, ni cu$ndo es factible "ue ellos lo sean. !e esta manera, la norma presenta un riesgo a la libertad de e:presión a trav4s de la televisión, toda ve; "ue habilita a la autoridad para imponer, al amparo de un te:to legal vago, la obligación de transmitir determinado contenido respecto del cual el medio de comunicación no tiene otra opción "ue acatar la decisión administrativa, a pesar de ser eventualmente contradictoria con sus derechos soberanos, especialmente en lo relativo a la libertad información, "ue se e:presa en la definición independiente de su l(nea editorial3 I°. Kue, al carecer de la especificidad necesaria,

nuevamente se vulnera el e%ercicio de la libertad garanti;ada en el art(culo 19, )* 12, de la &arta Bundamental. 0al como se ha sostenido, la obligación debe tener claros l(mites "ue impidan "ue, # por se la v(a interpretativa, el derecho se abuse de la atribución vulnere comprometido. -ste

0ribunal &onstitucional ha sentenciado "ue las limitaciones a la libertad de "ue se trata deben ser se9aladas con absoluta precisión, a fin de "ue no sea factible una incorrecta o contradictoria interpretación N8ol )* 226, considerando 6>*1.

98

<dem$s "ue tal especificidad ha sido un factor relevante para declarar constitucionales otras cargas impuestas a los canales de televisión, como dan cuenta las sentencias sobre Bran%a -lectoral N8ol )* 561 # Bran%a -lectoral en 7rimarias N8ol )* 26/>13 O°. Kue, por otra parte, es el Ministerio Secretar(a Eeneral de Eobierno "uien determina cu$les ser$n esas campa9as, al igual "ue su estructura, dise9o # contenidos fundamentales. =uelve a presentarse la falta de especificidad aludida precedentemente, partiendo por su m4rito # %ustificación, # el evidente riesgo de afectación de derechos constitucionales. 0ampoco se contempla un procedimiento a seguir, para determinar el spot final "ue debe transmitirse. &ada campa9a puede sufrir modificaciones en su confección, respecto de lo cual surge la duda si se re"uieren nuevas autori;aciones o de "u4 manera # en "u4 oportunidades el &onse%o )acional de 0elevisión va a prestar su aprobación. 0odo lo cual puede llevar a perturbar, gravemente, la autonom(a de los medios de comunicación social # el e%ercicio pac(fico de la libertad de e:presión3 8°. Kue, de esta forma, no es un órgano colegiado de composición plural, como el &onse%o )acional de 0elevisión, "uien norma tiene de asignadas las funciones m$s relevantes en Eobierno, ministerio eminentemente la impugnada, sino "ue lo es el Ministerio Secretar(a pol(tico,

Eeneral

responsable de la vocer(a de la autoridad de turno, # "ue por le# est$ encargado de actuar como órgano de comunicación del Eobierno, amplia pudiendo para de estos efectos la llevar del a cabo las de relaciones de 4ste con las organi;aciones sociales, en su m$s acepción3 e%ercer tuición sistema comunicaciones gubernamentales, # de servir de Secretar(a del &onse%o de Eabinete Nart(culo 1* de la .e# )* 19.0321. -n estas condiciones, abierto el contenido de las

campa9as a la m$s amplia interpretación ministerial, adem$s

99

de entregadas a una determinación basada en el solo m4rito pol(tico, for;oso es advertir el peligro "ue ello envuelve para los derechos "ue se vienen se9alando3

J°. Kue, siguiendo con el an$lisis de la norma ob%etada, en ella se permite de unas al &onse%o )acional de 0elevisión la elaboración Linstrucciones adicionalesG, aprobadas

con los "uórum ordinarios, necesarias para la transmisión de la campa9a, con vistas al cumplimiento de los ob%etivos "ue se tuvo en cuenta para imponerla. @tra ve; e:iste riesgo de afectación de garant(as

constitucionales, mediante actos administrativos cu#o ob%eto no aparece precisado, # respecto de los cuales no se prev4 una determinada forma de reclamación por los afectados, en aspectos esenciales tales como los d(as # horarios adscritos a esta obligación, a los "ue la norma omite toda referencia3

1K°. Kue, enseguida, la norma impugnada dispone "ue las campa9as no podr$n durar en total m$s de cinco semanas al a9o, ni m$s de sesenta segundos por cada emisión, hasta completar veinti2n minutos a la semana. 0ampoco la norma es clara si las cinco semanas se aplican a cada campa9a, o a las varias campa9as "ue pudiesen obligarse a emitir simult$neamente. )o obstante la limitación de cinco semanas al a9o, el mismo precepto dispone "ue las campa9as podr$n renovarse, Lsiempre "ue sea necesario ba%o consideraciones de especial relevancia e inter4s p2blicoG, "ue no define. <s(, mientras la obligación de transmitir puede permanecer indefinidamente en el tiempo, a # el a las sus de estaciones aun"ue si bien propios de sean debe de televisión contrarias espec(ficos. pagar, nunca a su pueden l(nea esta los los a # negarse e:hibirlas, -stado,

editorial e:tensión

fines

Sobre

limita

concesionarios

servicios

televisión

100

permisionarios de servicios limitados de televisión a cobrar a"uellas tarifas Lno ma#ores # descuentos no menores "ue los "ue ofre;can a cual"uier cliente de publicidad comercialG, "ue de alguna manera son el refle%o de negociaciones comerciales privadas, de las cuales el -stado se beneficia3 11°. Kue, a trat$ndose la de la carga sea de "ue libre se impone

e:clusivamente

televisión,

recepción

Ncanales nacionales, regionales, locales o comunitarios1 o servicios limitados Ncable o satelital1, de emitir campa9as gratuitas, sin ser no sólo es gravosa sino en lo en a "ue respecta a a la de de se afectación del tiempo de emisión del cual de%an de disponer, indemni;ados, 4stos tambi4n emigrar ingresos. cuanto otras "ue, acuerdo a las preferencias de los televidentes, cada ve; m$s din$micas, tambi4n pueden en sus formas entretención, con la consiguiente p4rdida de sinton(a, lo "ue repercute !icha repercusión vuelve cada ve; m$s importante, mientras m$s pe"ue9a sea la estación televisiva # tambi4n para la televisión de libre recepción, en "ue la publicidad es su 2nica fuente de financiamiento. -n la especie, esta Magistratura ha declarado la

inconstitucionalidad de una carga gratuita, como fue la del 0urno de <bogado, mediante la sentencia 8ol )* 1236, en la "ue no obstante considerarse "ue el fin de la norma era leg(timo, no lo era su gratuidad Nconsiderando 65*1. <dem$s se9aló "ue la gratuidad del turno, considerada en abstracto, infringe ob%etivamente la igualdad ante la le# #, en particular, la prohibición de discriminar arbitrariamente, en los t4rminos "ue reconoce # ampara el art(culo 19, )Y 2Y, de la &arta Bundamenta Nconsiderando 66*13

1"°. Kue, en contraste con la disposición ob%etada, la .e# Eeneral de 0elecomunicaciones )* 1/.16/, en su art(culo > bis1, estableció para casos de emergencias, # solo para

101

retransmitir mensa%es de alerta, la obligación a todos los medios regidos por ese cuerpo legal de hacerlo. .o anterior, de manera mu# espec(fica, dispuesto con gran detalle # sólo para situaciones de cat$strofe, e:igiendo la dictación de un reglamento para efectos de regular la interoperabilidad, significa3 13°. Kue nuestro ordenamiento %ur(dico #a contempla un estatuto para las actividades de publicidad # difusión del -stado, respetuoso de la &arta Bundamental, lo "ue hace innecesario este tipo de campa9as obligatorias # lesivas de derechos. -s as( como el la .e# )* 19./96, en su art(culo 3*, del en con todos los controles "ue ello

perfeccionó integran la

r4gimen

de

administración 72blica,

financiera incurrir

-stado, con el ob%eto de "ue los órganos # servicios "ue <dministración puedan a"uellos gastos por concepto de publicidad # difusión "ue sean necesarios para el cumplimiento de sus funciones, # en los "ue tengan por propósito informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones "ue otorgan3 1(°. Kue, por su parte, las le#es de presupuesto de cada a9o, # con su%eción a la disposición precedentemente aludida, dan ma#ores especificaciones. 7ara el a9o 2013, el art(culo 25 de la .e# )* 20.661 dispone "ue L-n caso alguno podr$n efectuarse campa9as publicitarias "ue tengan por ob%eto 2nico enumerar los logros de una autoridad espec(fica o del Eobierno en general, con e:cepción de las cuentas p2blicas "ue los organismos se9alados en el citado art(culo realicenG. Seguidamente establece "ue se entender$ "ue son gastos de publicidad # difusión La"uellos necesarios para el adecuado desarrollo de procesos de contratación3 de acceso, comunicación o concursabilidad de beneficios o prestaciones sociales, tales como e%ercicio de derechos o acceso a becas, subsidios, cr4ditos, bonos, transferencias monetarias u otros

102

programas en

o

servicios3 a"uellos

de

orientación

#

educación

de

la

población para situaciones de emergencia o alarma p2blica #, general, gastos "ue, debido a su naturale;a, resulten impostergables para la gestión efica; de los mismos organismosG3 1'°. Kue, las campa9as as( reguladas, constitu#en un mecanismo idóneo # suficiente para el ob%etivo buscado por el legislador en a la norma de "ue se impugna, marco, el "ue se dos operacionali;a trav4s convenios mediante

tipos de servicios licitados transparentemente a trav4s de la !irección de &ompras # &ontratación 72blica, como son las campa9as creativas, ministerios comunicacionales "ue # # los servicios de asesor(as involucran cuantiosos servicios, # "ue recursos, autori;ados deben ser informados

anualmente por la le# de presupuesto respectiva, para muchos trimestralmente a la &omisión -special Mi:ta de 7resupuestos. !ar cabida, entonces, a todo este sistema paralelo de difusión par$metros televisar, gubernamental, "ue "ue hacen se am4n de innecesario, la resulta de # in%ustificado # carente de racionalidad, al no determinar los procedente impone a e:igir los obligación concesionarios

permisionarios3 1I°. Kue, finalmente, conviene de%ar establecido "ue el 0ribunal &onstitucional carece de competencia para referirse al veto emitido por el 7residente de la 8ep2blica respecto del pro#ecto de le# de "ue se trata, como lo hace la segunda parte del considerando d4cimo del cap(tulo AAA del voto de ma#or(a de este cap(tulo, desde "ue el mismo no fue, ni pudo ser, materia de este proceso # del acuerdo adoptado en sesión e:traordinaria del 7leno de / de noviembre pasado, "ue materiali;a el presente fallo. -llo, de conformidad con lo preceptuado en el art(culo 20 de la .e# )* en 1>.99>, relación org$nica con el constitucional art(culo /5 del de esta Magistratura, &ódigo

@rg$nico de 0ribunales, dado "ue, en la especie, en dicha

103

oportunidad se entendió terminado el acuerdo al obtenerse respecto de cada impugnación la correspondiente ma#or(a legal, por manera "ue el fallo debe ce9irse estrictamente a lo aceptado por esas ma#or(as, acuerdo "ue, por lo dem$s, se informó a la opinión p2blica mediante un comunicado oficial3 1O°. Kue el 0ribunal &onstitucional debe resolver el re"uerimiento sometido a su decisión considerando el te:to impugnado en cada caso, "ue fi%ó su competencia espec(fica determinando el m4rito del proceso, sin "ue pueda e:tender su fallo a materias o situaciones "ue no fueron sometidas a su pronunciamiento. abida cuenta "ue este tipo de re"uerimientos cabe

Ldurante la tramitación de los pro#ectos de le#G, conforme al claro tenor de la &onstitución Nart(culo 93, inciso primero, )* 31, sin esperar hasta "ue "ueden totalmente tramitados, esta Magistratura ha reiterado "ue las eventuales modificaciones al te:to de las normas re"ueridas constitu#en causas sobrevinientes en relación a tales materias sometidas a su determinación, circunstancias "ue no permiten alterar la competencia del mismo Nroles )*s 22/, 1655 # 20251. A=23;0;0 =2. ,6 E2-2 ,. =2.-30 ;, 627 M9.97-327 7,<23 IE>. A3:7-9=0 M06;2.0;2 C 7,<230 M03G0 L+970 B30N8 B03396, *+9,.,7 la de .e# la ,7-+E9,32. )* 1/./3/, 123 "ue 0=2/,3 se el re"uerimiento en el n2mero )* deducido 16 del contra la parte final del inciso 11 nuevo del art(culo 15 de contiene 0errestre art(culo 1* del 7ro#ecto de .e# "ue permite la introducción 0elevisión !igital N'olet(n 6190+191, merced a las siguientes consideraciones, 1°. Kue el art(culo 19, )* 12, inciso "uinto,

constitucional, refiere "ue el -stado # las dem$s personas o entidades "ue determine la le#, pueden concurrir igualmente a los efectos de establecer, operar # mantener estaciones de televisión, sin "ue de esta norma habilitante se desprenda alguna condición privilegiada, "ue permita favorecer al primero por sobre los segundos.

104

-n este sentido se pronuncia la .e# )* 19.132, "ue crea 0elevisión una )acional de &hile, empresa Lcon del -stado, al autori;arla para desarrollar todas las actividades propias de concesionaria privada, iguales derechos, obligaciones # limitacionesG Nart(culo 2*, inciso segundo, recientemente modificado por la .e# )* 20.69613 "°. Kue, sin per%uicio de lo anterior, la misma le# le conf(a acceso la a función una p2blica de propender a ob%eto al de pluralismo transportar Nart(culo 3*, inciso segundo1, circunstancia "ue validar(a su segunda concesión se9ales de Lotros concesionarios "ue no cuenten con medios propiosG. -n el entendido "ue de esta forma se facilita el ingreso de nuevos operadores dentro de cada región, sin comportar por ello un privilegio para la indicada empresa estatal, # "ue la concesionarios transmisión, se "ue ad%udicación "ue corresponda, a dichos no cuenten con medios propios # de no mediante ofertas p2blicas

efectuar$

discriminatorias, tal como previene el art(culo 1>, inciso s4ptimo, del pro#ecto. !iferente es el caso, sin embargo, cuando la norma le permite recibir una segunda concesión "ue tenga por propósito Lla transmisión de se9ales de la propia concesionaria de car$cter regionalG. 7uesto "ue ella no aparece %ustificada, ni en los antecedentes "ue dan cuenta de la historia de este pro#ecto de le# N'olet(n 6190+191, ni en a"uellos "ue dieron origen a la .e# )* 20.696 N'olet(n /2>3+151, "ue acaba de modificar el estatuto org$nico de la mencionada empresa del -stado, salvo algunas alusiones al deseo de establecer una Ldiscriminación positivaG en su favor, por la sola circunstancia de revestir la calidad de empresa p2blica3 3°. Kue, si la regla general es "ue ning2n titular puede ad"uirir una nueva concesión en la misma ;ona de servicio, bien puede el .egislador estatuir una e:cepción a su respecto, pero por ra;ones tan valederas # pertinentes "ue ale%en toda idea de favoritismo o arbitrariedad, conforme lo

105

ha entendido as( este 0ribunal en otros casos an$logos N8oles )*s 2113, 22>6 # 260>1. .o "ue, la como se reparó, no aparece de "ue satisfecho se al

aprobarse

norma

e:cepcional

trata,

infringi4ndose, por ello, el n2mero 22 del art(culo 19 de la &onstitución3 (°. Kue, finalmente, cuadra apuntar "ue este voto no puede e:tenderse en torno al sentido, alcances # aplicación "ue, a propósito de este concreto re"uerimiento, tendr(a la norma del art(culo 19, )* 21, inciso segundo, de la &onstitución, relativo a la situación del -stado empresario, como hace la ma#or(a. .o anterior, por cuanto dicho precepto constitucional no figura como vulnerado en el presente re"uerimiento, seg2n puede leerse de fo%as 33 a 36 de autos. A=23;0;0 =2. ,6 E2-2 ,. =2.-30 ;, 627 M9.97-327 7,<23 IE>. A3:7-9=0 M06;2.0;2 C 7,<230 M03G0 L+970 B30N8 B03396 *+9,.,7 ,7-+E9,32. 123 0=2/,3 el re"uerimiento deducido contra los incisos segundo # tercero del art(culo 15 "u$ter nuevo de la .e# )* 1/./3/, "ue se contienen en el n2mero 15 del art(culo 1* del pro#ecto de le# "ue permite la introducción de la 0elevisión !igital 0errestre N'olet(n )* 6190+191, considerando, 1°. Kue la norma impugnada, se refiere a la obligación

"ue tienen las empresas de televisión restringida Npor cable o satelital1, de incluir en las se9ales "ue transmiten a sus suscriptores, los canales de 0= abierta, siempre "ue el concesionario de dicho canal lo solicite3 "°. Kue, se vulnera la libertad # autonom(a de los

medios limitados para determinar su l(nea editorial # operar conforme a ella, en desmedro de la libertad de opinión e información Nart(culo 19 )* 12 de la &onstitución 7ol(tica1. .o anterior, pues se obliga a los permisionarios a transmitir

106

ciertos

contenidos

No

se9ales1,

sin

importar

si

ellos

resultan compatibles con su l(nea editorial3 3°. "ue Kue, al Se tal como est$ redactada, se establece a la una

regulación vaga # arbitraria, "ue desconoce los par$metros rigen legislador afecta la de conformidad "ue el &arta Bundamental. propiedad permisionario

tiene respecto de su correspondiente permiso, # sobre los derechos "ue de 4l emanan3 (°. se9ales, ob%etivos Kue, en sea no la e:iste a o %ustificación la la me%or forma sobre de de la norma las los

impugnada,

cuanto 2nica

"ue

obligación

llevar

alcan;ar

buscados.

<dicionalmente, la

obligación impuesta

tiene l(mites difusos por lo "ue la carga "ue representa es dif(cil de estimar, #a "ue la factibilidad t4cnica resulta del todo insuficiente, al no considerar otros variables, como la factibilidad económica3 '°. Kue, tal como se e:presara en el cap(tulo relativo a las campa9as obligatorias, la norma impugnada tambi4n carece de la especificidad necesaria a la carga "ue impone en cuanto al n2mero de canales Na lo menos cuatro1 # al concurso p2blico a cargo del &onse%o )acional de 0elevisión. Se ha sostenido "ue una carga debe tener claros l(mites "ue impidan "ue por la v(a interpretativa se abuse de la atribución # se vulnere el derecho. "ue o un las -ste 0ribunal deben &onstitucional ser se9aladas N8ol )* ha con 226, de sentenciado incorrecta ha sido limitaciones

absoluta precisión, a fin de "ue no sea una factible una contradictoria factor interpretación para la considerando 6>*1. <simismo, se reitera "ue la especificidad relevante declaración constitucionalidad de cargas impuestas a los canales, tal como dan cuenta las sentencias sobre Bran%a electoral N8ol )* 561 # Bran%a electoral primarias N8ol 26/>1, # I°. 7or 2ltimo, no hace la necesaria distinción entre

la televisión por cable de la televisión satelital Ncontacto

107

punto a punto1, "ue es un elementos tecnológico relevante para efectos de la imposición legislativa.

&omun("uese, notif("uese, reg(strese # arch(vese.
R26 N° "'(1L13LCPT.

Sr. 'ertelsen

Sr. =odanovic

Sr. Bern$nde;

Sr. &armona

Sr. <róstica

Sr. Earc(a

Sr.

ern$nde;

Sr. 8omero Sra. 'rahm

7ronunciada por el -:cmo. 0ribunal &onstitucional, integrado por su 7residente Subrogante, Ministro se9or 8a2l 'ertelsen 8epetto, # por sus Ministros, se9ores ern$n =odanovic

108

Schna[e, Brancisco Bern$nde; Bredes, &arlos &armona Santander, Av$n <róstica Maldonado, Eon;alo Earc(a 7ino, !omingo ern$nde; -mparan;a, Huan Hos4 8omero Eu;m$n # se9ora Mar(a .uisa 'rahm 'arril. <utori;a la Se9ora Secretaria del 0ribunal, Marta de la Buente @lgu(n.