Está en la página 1de 5

PLATN PARMNIDES Parm.130b-c "Scrates - dijo [Parmnides], t si que eres admirable por el ardor que pones en la argumentacin!

Pero respndeme ahora lo siguiente: t mismo haces la distincin que dices, separando, por un lado, ciertas Formas en s, y poniendo separadas, a su vez, las cosas que participan de ella? Y te parece que hay algo que es la semejanza en s [au)th\ o(moio/thj], separada de aquella semejanza que nosotros tenemos, y, asimismo, respecto de lo uno y los mltiples [en kai polla\], y de todas las cosas de las que hace un poco oste hablar a Zenn? - As me parece, repuso Scrates. - Y acaso, tambin, - sigui Parmnides-, cosas tales como una Forma en s y por s [eidoj au)to\ kaq' au(to\] de justo, de bello, de bueno, y de todas las cosas de este tipo? - S, respondi. - Y qu? Una Forma de hombre separada de nosotros y de todos cuantos son como nosotros, una Forma en s de hombre, o de fuego, o de agua? - Por cierto - contest-, a propsito de ellas, Parmnides, muchas veces me he visto en la dificultad de decidir si ha de decirse lo mismo que sobre las anteriores o bien algo diferente. - Y en lo que concierne a estas cosas que podran parecer ridculas, tales como pelo, barro y basura, y cualquier otra de lo ms despreciable y sin ninguna importancia, tambin dudas si debe admitirse, de cada una de ellas, una Forma separada y que sea diferente de esas cosas que estn ah, al alcance de la mano? O no? - De ningn modo! Repuso Scrates. Estas cosas que vemos, sin duda tambin son. Pero figurarse que hay de ellas una Forma sera en extremo absurdo. Ya alguna vez me atorment la cuestin de decidir si lo que se da en un caso no debe darse tambin en todos los casos. Pero luego, al detenerme en este punto, lo abandon rpidamente, por temor a perderme, cayendo en una necedad sin fondo. As pues, he vuelto a esas cosas de las que estbamos diciendo que poseen Formas, y es a ellas a las que consagro habitualmente mis esfuerzos"

Parm. 130e-131e "Pero dime ahora lo siguiente: te parece, tal como lo afirmas, que hay ciertas Formas, y que estas otras cosas de nuestro mbito, por tomar parte [metalamba/nonta] de ellas, reciben sus nombres, como, por ejemplo, por tomar parte de la semejanza se tornan semejantes, del grandor, grandes, y de la belleza y de la justicia, bellas y justas? - S, por cierto, respondi Scrates. - Y entonces, cada una de las cosas que participa participa de la Forma toda entera o bien de una parte? O acaso podra darse algn otro modo de participacin [meta/lhyij] que no fuera de stos? - Y cmo podra darse?, pregunt a su vez. - Te parece, entonces, que la Forma toda entera est en cada una de las mltiples cosas, siendo una? O cmo?

- Y qu le impide, Parmnides, ser una?, replic Scrates. - Entonces, al ser una y la misma, estar simultneamente en cosas mltiples y que son separadas y, de este modo, estar separada de s misma. - No, por cierto - dijo-, si ocurre con ella como con el da, que, siendo uno y el mismo, est simultneamente por doquier, y no est, empero, separado de s mismo; de ese modo, cada una de las Formas, como una unidad, sera tambin simultneamente la misma en todas las cosas. - Te las ingenias, Scrates - dijo-, para poner una misma unidad simultneamente por doquier, tal como si, cubriendo con un velo a mltiples hombres, dijeras que l es uno y que en su totalidad est sobre muchos. O acaso no es algo as lo que quieres decir? - Quizs, respondi. - El velo [to\ istion], entonces, estara todo entero sobre cada cosa o bien una parte de l sobre una cosa y otra parte sobre otra? - Una parte. - En consecuencia, Scrates - dijo-, las Formas en s mismas son divisibles en partes, y las cosas que de ellas participan participarn [mete/xoi] de una parte, y en cada cosa ya no estar el todo, sino una parte de l en cada una. - As parece, al menos. - Entonces, Scrates, acaso estars dispuesto a afirmar que la Forma que es una, en verdad se nos vuelve divisible en partes, y que, sin embargo, sigue siendo una? - De ningn modo, respondi. - Observa, entonces, prosigui. Si divides en partes la grandeza en s, cada una de las mltiples cosas grandes ser grande en virtud de una parte de la grandeza ms pequea que la grandeza en s. Acaso tal cosa no se presenta como un absurdo? - Por completo, respondi. - Y qu? Si cada cosa recibe una pequea parte de lo igual, ser posible que el que la recibe, en virtud de esa pequea parte, que es ms pequea que lo igual en s, sea igual a alguna otra cosa? - Imposible. - O bien, si alguno de nosotros posee una parte de lo pequeo, lo pequeo ser ms grande que esa parte suya, puesto que sta es parte de l? As, efectivamente, lo pequeo en s ser ms grande, y, por el contrario, aquello a lo que se le aada lo que se le ha sustrado ser ms pequeo y no ms grande que antes. - Pero tal cosa no podra suceder, dijo. - De qu modo, entonces - prosigui-, crees t, Scrates, que las dems cosas participarn de las Formas, dado que no pueden participar ni de una parte ni del todo?"

SOFISTA Sof. 245e-246c: "Extr. - Si bien nuestro examen no ha sido exhaustivo, lo que hemos dicho es suficiente respecto de quienes se ocuparon en detalle del ser y del no-ser [ontoj te pe/ri kai mh/]. Ahora debe examinarse a los que se expresaron segn otro punto de vista, con el objeto de aprender, gracias a todos, que decir qu es el ser [to\ on] no es ms accesible que el noser [mh\ ontoj].

Teet. - Es necesario, entonces, que avancemos hacia ellos. Extr. - Parecera que hay entre ellos un combate de gigantes a causa de sus disputas mutuas sobre la realidad [peri th=j ou)siaj]. Teet. - Cmo? Extr. - Unos arrastran todo desde el cielo y lo invisible hacia la tierra, abrazando toscamente con las manos piedras y rboles. Aferrndose a estas cosas, sostienen que slo existe [einai] lo que ofrece resistencia y cierto contacto; definen como idnticos la realidad y el cuerpo [swma], y si alguien afirma que algo no tiene cuerpo, existe, ellos lo desprecian por completo y no quieren escuchar ninguna otra cosa. Teet. - Has hablado de gente terrible; tambin yo, en efecto, los he podido encontrar. Extr. - Es por ello por lo que quienes se les oponen se defienden muy discretamente desde cierto lugar elevado e invisible, sosteniendo vehementemente que la verdadera realidad consiste en ciertas formas inteligibles e incorpreas [nohta\ kai a)swmata eidh]. Desmenuzando en pequeos fragmentos sus razonamientos tanto los cuerpos de aqullos como la verdad de que ellos hablan, sostienen que eso no es la realidad, sino apenas un cierto devenir fluctuante. Entre unos y otros se lleva a cabo un combate interminable sobre estas cosas, Teeteto.

Sof. 257b-258e "Ext.: Veamos, entonces, lo siguiente. Teet.: Qu? Ext.: Segn parece, cuando hablamos de lo que no es , no hablamos de algo contrario a lo que es, sino slo de algo diferente. Teet.: Cmo? Ext.: Acaso cuando hablamos de algo no-grande, te parece que con esta expresin designamos ms a lo pequeo que a lo igual? Teet.: Por qu habra de ser as? Ext.: No estemos de acuerdo, entonces, cuando se diga que la negacin significa lo contrario, y admitamos que "no" colocado antes hace alusin a algo diferente de los nombres que siguen, o ms an, de los hechos respecto de los cuales se colocan los nombres pronunciados despus de la negacin. Teet.: Completamente de acuerdo. Ext.: Consideremos esto, si tambin ests de acuerdo. Teet.: Qu? Ext.: Me parece que la naturaleza de lo diferente est parcelada del mismo modo que la ciencia. Teet.: Cmo? Ext.: sta es slo una, sin lugar a dudas, pero cada parte de ella que se aplica a algo recibe un nombre propio determinado, segn la forma propia de cada cosa, y es por ello por lo que se dice que hay muchas tcnicas y ciencias. Teet.: Completamente. Ext.: Lo mismo ocurre con las partes de la naturaleza de lo diferente, que es una. Teet.: Quizs sea as, pero, cmo lo afirmaremos? Ext.: Existe alguna parte de lo diferente opuesta a lo bello? Reet.: Existe. Ext.: Consideraremos que ella es annima, o que tiene un nombre?

Teet.: Lo tiene. Es lo que en cada ocasin denominamos "no bello", y esto es diferente slo de la naturaleza de lo bello. Ext.: Avanza. Dime ahora lo siguiente. Teet.: Qu? Ext.: La existencia de lo no-bello, no reside acaso en algo separado a partir de cierto gnero determinado de cosas, y, a su vez, opuesto respecto de alguna otra cosa? Teet.: As es. Ext.: Ocurre entonces que, segn parece. lo no bello es una cierta oposicin de lo que es respecto de lo que es. Teet.: Justamente. Ext.: Y qu? Segn este argumento, lo bello sera acaso para nosotros ms ser, y lo nobello, menos? Teet.: No. Ext.: Se dir entonces que lo no-grande existe de igual modo que lo grande mismo? Teet.: Del mismo modo. Ext.: Acaso, entonces, lo no-justo (m dikaion) debe colocarse en igualdad con lo justo, puesto que uno no es para nada mayor que el otro? Teet.: Y cmo? Ext.: Y diremos lo mismo acerca de todo lo dems; puesto que la naturaleza de lo diferente demostr ser una realidad, en tanto que ella existe, es necesario considerar que sus partes existen no menos que ella. Teet.: Cmo no? Ext.: Entonces, segn parece, la oposicin de una parte de la naturaleza de lo diferente y de aquella del ser, contrastadas recprocamente, no es menos real - si es lcito decirlo- que el ser mismo, pues aquella no significa lo contrario de ste, sino slo esto: algo diferente de ste. Teet.: Est clarsimo. Ext.: Y cmo lo llamaremos? Teet.: Es evidente que la llamaremos "no-ser", que es aquello que buscamos a causa del sofista. Ext.: Entonces, como t dices, no es para nada inferior a las otras realidades, y se debe tener el coraje de decir que el no-ser existe firmemente, y que tiene su propia naturaleza, as como lo grande era grande y lo bello era bello, y a su vez, lo no-grande era no-grande y lo no-bello, no-bello, de tal modo que el no-ser en s era y es no-ser, como una forma contada entre muchas otras? O nos queda an cierta desconfianza al respecto , Teeteto? Teet.: Ninguna. Ext.: Sabes que hemos desobedecido a Parmnides ms de lo permitido? Teet.: Qu? Ext.: Nosotros, yendo en nuestra bsqueda ms all de lo que l permita examinar, hemos llegado a una demostracin. Teet.: De qu? Ext.: l dice aproximadamente: "que esto nunca se imponga: que haya cosas que no son. Aparta el pensamiento de este camino de investigacin". Teet.: As dice. Ext.: Y bien: nosotros demostramos no slo que existe lo que no es, sino que pusimos en evidencia la existencia de la forma que corresponde al no-ser. Una vez demostrada la existencia de la naturaleza de lo diferente, as como la reparticin a lo largo de todas las

cosas que existen - las unas en relacin a las otras- nos atrevemos a decir que cada parte suya que est opuesta a lo que es, es realmente ella misma, lo que no es".