Está en la página 1de 42

1

CAPTULO XXIV ANLISIS DE CIERTOS PROCESOS CONSTITUCIONALES EN PARTICULAR

Estamos aqu frente a ro!"emas t#$n%$o&'ur(%$os) Se trata (e sa!e (e qu# m#to(os (%s onemos ara tute"ar* $on ra+ona!"e ra %(e+ , ef%$a$%a* "os (ere$-os -umanos en e" mar$o (e" (ere$-o estata" .enaro Carr%/ S%n "as 0arantas* no -a!ra os%!%"%(a( (e un aut#nt%$o Esta(o (e Dere$-o* ues "as ersonas que(aran %n(efensas frente a "as 1%o"a$%ones ro1en%entes (e" Esta(o o (e "os otros art%$u"ares2 Dan%e" Sa!sa,

34)5)& Tute"a sumar%a (e "a "%!erta(6 -a!eas $or us , su 7m!%to (e a "%$a$%/n) Re0u"a$%/n $onst%tu$%ona" , "e0a")&

Creemos1 que es necesario rescatar los orgenes histricos del Habeas Corpus a fin de comprender los motivos de la existencia del instituto en s y de la creacin ya sea por va legislativa o pretoriana de las distintas especies y subespecies que lo animan. Tenemos as que los antecedentes esenciales del habeas Corpus se encuentran en el Derecho omano! en el derecho "spa#ol y luego en el derecho anglosa$n.% Como parado$a! el &rit of habeas corpus surge de las facultades del rey para controlar cualquier actividad $urisdiccional que le compete' es por ello que! en sus comien(os! sugiera como prerrogativa del soberano para sustraer a un inculpado de un proceso ante un tribunal inferior! para llevarlo ante otro superior )el del prncipe*.% Despu+s se transforma en una garanta individual! para tutelar la libertad fsica. ,e explica la ratificacin constante de este -nstituto en innumerables
1 .provechamos la ocasin para agradecer aqu el aporte efectuado por el Dr. Claudio /ishimoto! investigador de la 012D3 y miembro de la c4tedra de Derechos Humanos y 5arantas de la 6acultad de Derecho de esa 0niversidad 1acional! con su estudio sobre 7habeas corpus8 que result ser la base del an4lisis que a continuacin haremos de la figura.

veces )y a pesar de haberse dictado un .cta de Habeas Corpus en 19:; con motivo de la ,egunda Carta 2agna*! en que la operatividad no era suficientemente buena y sumado a ello que por diversos factores polticos el acta fue suspendida en varias ocasiones por ra(ones de grave peligro p<blico tenemos que dicho -nstituto no result un buen fiel dentro desequilibradas relaciones de poder. "n los "stados 0nidos de 1orteam+rica ocurrieron diversas etapas desde la originaria implementacin del Habeas Corpus "n principio! la Habeas Corpus .ct inglesa de 19:; no haba sido programada originalmente para su aplicacin en las colonias de .m+rica del 1orte. ,in embargo! el instituto fue transportado a ellas de manera similar.=a Constitucin de 1:>: lo admiti! al declarar que ?el privilegio del auto de HC no ser4 suspendido! a menos que en caso de rebelin o invasin! la seguridad p<blica lo requiera?. . diferencia de -nglaterra! en "stados 0nidos el Habeas Corpus nace de la Constitucin.% .dem4s en los "stados 0nidos es una peticin particular y se refiere a un ?.uto de derecho? % no una mera cuestin de procedimiento% que no se inicia de oficio.% ,u ob$etivo es la liberacin de todo aquel que est+ detenido sin causa suficiente! tanto en lo civil como en lo criminal.% De ah que no tenga por ob$eto castigar delitos o prisiones ilegales! sino libertar al que estuviere privado de su libertad. "s por ello que el tr4mite que le imprime la Corte ,uprema federal es el de un proceso civil! en el que se defiende el derecho civil a la libertad. "n el derecho norteamericano! el Habeas Corpus requiere que exista un detenido y ba$o cierta fuer(a fsica! o sea que la simple presin moral no es suficiente! pero a la ve(! el concepto de restriccin a la libertad debe entenderse en sentido amplio' por eso! el Habeas Corpus es idneo para examinar la decisin de autoridades federales que negaron el derecho de acceso de inmigrantes extran$eros a los "stados . =a corte norteamericana! por v@a del Habeas Corpus ha cuestionado la competencia territorial y material de un $u(gado! pero tambi+n le ha dado una extensin suficiente como para convertirlo en mecanismo de revisin de causas $udiciales )criminales* en sentido amplio . nivel internacional! +ste instituto est4 contemplado en la Declaracin 0niversal de los Derechos del Hombre )1;A>* art.>! en el 3acto -nternacional de Derechos Civiles y 3olticos )1;99* art.;B inc.ABC en la Convencin "uropea para la ,alvaguarda de los derechos del Hombre y de las =ibertades 6undamentales )1;DE* art.DB inc.ABC en la Declaracin .mericana de los Derechos y Deberes del H. )1;A>*. .rt.FD y en la Convencin .mericana sobre Derechos Humanos )1;9;* art.: inc.9B. "n este <ltimo caso! la Corte

-nteramericana en las opiniones consultivas nro.> y ; determin que el Habeas Corpus no se suspendera durante el estado de sitio! ya que se vincula directamente con el derecho a la vida y a la condena de torturas! reput4ndoselo como una garanta implcita tutelable en todo momento. .bordando ahora el tratamiento constitucional de la figura! diremos que para 1+stor ,agues! si bien el H.G"., CH 30, no est4 directamente mencionado en la Constitucin de 1>DI! ni aparece en las actas de la Constituyente! se encuentra sobreentendido en nuestro texto constitucional dado que es el propio .lberdi quien toma la suspensin del Habeas Corpus norteamericano para generar los arts.1> y FI de su proyecto. De todas maneras! la doctrina constitucionalista argentina es conteste en admitir que la figura se deriva del precepto constitucional que veda el arresto sin orden de autoridad competente )art. 1> C.1.*. "l tr4nsito de nuestra historia constitucional indica que la figura fue incorporada expresamente en la malograda reforma constitucional de 1;A; )art. F;*. "n 1;D:! el tema se hallaba incluido en los diferentes proyectos! aunque no obtuvo recepcin expresa por parte de la constituyente egulacin legal de la figura' "n el orden federal! el Habeas Corpus estuvo regulado por el art.FE de la ley A>! mientras que en el 4mbito de la Capital 6ederal y los territorios nacionales lo estuvo por las disposiciones correspondientes a la ley nro.F.I:F. Todas estas disposiciones fueron derogadas por la ley FI.E;> que posteriormente comentaremos. .ctualmente se concibe gen+ricamente al Habeas Corpus como la garanta relativa a la libertad fsica! siendo el ob$etivo de la accin! resguardar la libertad fsica de los ataques ilegtimos! actuales o inminentes contra ella. J especficamente como una garanta constitucional destinada a brindar la proteccin $udicial para toda persona que es privada de su libertad fsica o su libertad ambulatoria! o bien las encuentra restringidas! agravadas o amena(adas ilegalmente. "l latina(go significa traer personalmente a un individuo ante un $ue( para que +ste se pronuncie sobre la legalidad del acto restrictivo de su libertad fsica "s constituida como garanta fundante! dado que a trav+s del logro de la libertad ambulatoria! se permite la pr4ctica de las restantes libertades. =a

importancia de esta cuestin incide en la implementacin del proceso mediante el tr4mite sumarsimo acordado. Con una amplsima legitimacin procesal! este instituto puede ser implementado por cualquier persona en favor de aquel que vivencia o padece la restriccin del derecho.% 3revio a la <ltima reforma constitucional se encontraba vigente a nivel nacional la ley FI.E;>! cuya propuesta es la de tutelar la libertad ambulatoria! concepto comprensivo del ius movendi et ambulandi.% Concordamos que no se trata solamente de la libertad fsica sino adem4s! de la ambulatoria. Como ley especial! no se haya incluida en el Cdigo 3rocesal 3enal de la 1acin. Consta de slo F> artculos y uno de forma! divididos en tres captulos. "l principio general es que esta ley tendr4 vigencia en todo el territorio de la 1acin! salvo que la aplicacin de las constituciones provinciales o de leyes dictadas en su consecuencia tengan una m4s eficiente proteccin de los derechos.% .simismo! esta ley distingue entre' 1. H.G"., CH 30, "3. .DH )H.C.C=.,-CH* programado para terminar con detenciones violatorias de la cl4usula constitucional del art.1> )arrestos practicados sin orden escrita de autoridad competente o resuelta por autoridad incompetente* e implementado en esta ley en el art.IK.% ,e comprende el t+rmino 7arresto8 como lo establece la Constitucin en un sentido amplio! o sea como detencin! prisin o reclusin )preventiva o no* y en cualquier establecimiento! ya sea en una carcel o en un instituto de internacin.% F. H.G"., CH 30, 3 "L"1T-L.' .nte amena(as de prisin.% 3ero para que proceda se deben cumplimentar ciertos requisitos' a* un atentado a la libertad decidido y en inmediata 7va de e$ecucin8 y b* la amena(a a la libertad tiene que ser cierta! no presuntiva.% "ste planteo es especial dado que puede operar tanto respecto al habeas corpus principal )e$.amena(a de una detencin*! como del restringido )e$. ,eguimiento reali(ado por los agentes de prevencin sin orden de autoridad o sin el conocimiento de +sta* y del correctivo ) si se intenta evitar un ve$amen a reali(ar a un detenido*.% I. H.G"., CH 30, ",T -15-DH! ,"C01D. -H H .CC",H -H' 3rotege al habitante contra las perturbaciones menores al derecho a la libertad fsica! que restringe la libertad ambulatoria.% )e$emplos de ello!son la vigilancia abusiva! de impedimento para acceder a determinados lugares como 4reas de traba$o! paseos p<blicos! establecimientos oficiales o privados! su mismo domicilio!etc.*.% "sta normado en el art.IK inc.primero de dicha ley.%

Tambi+n existen ciertas subespecies de la figura! que pueden ser enunciadas en la siguiente forma' A. H.G"., CH 30, CH "CT-LH' Destinado a concluir con ve$4menes o tratos indebidos a personas arrestadas.% ,eg<n Muiroga =avi+ tiene por meta cambiar el lugar de detencin cuando no fuera el adecuado a la ndole del delito cometido o a la causa de la detencin y tambi+n reparar el trato indebido al arrestado.% Como vemos es un modelo actual del $uicio de manifestacin aragon+s.% ,e encuentra establecido en el art.IK inciso ,egundo de la ley en mencin y obviamente en el art.1> 7in fine8 de la Constitucin 1acional.% D. H.G"., CH 30, D" 3 H1TH D",3.CHH )no contemplado en la =ey FI.E;>*' 3ara acelerar tr4mites administrativos necesarios para disponer una libertad.% "ste Habeas Corpus no se encuentra en la ley que se comenta! pero se implementa por va de amparo.% 9. H.G"., CH 30, 3H 2H . "1 =. T .,=.C-H1 D"= D"T"1-DH )tampoco contemplado en la =ey FI.E;>*' -deado con el fin de lograr la liberacin del preso! cuando el magistrado de otra $urisdiccin que solicit la captura! no la confirma! o no enva la comisin de b<squeda.% Creacin del derecho pretoriano y de la legislacin ordinaria! no fue contemplada en esta ley pero s en la anterior FE.:11! que no fue derogada por aqu+lla! por lo tanto se implementa por la va de la ley FI.E;>. =a reforma constitucional de 1;;A' .nteriormente a la enmienda de la Constitucin el fundamento constitucional del Habeas Corpus se derivaba N como di$imos % del art.1> de la ley fundamental. 0na interpretacin teleolgica y sistem4tica de la Constitucin permite insertar al Habeas Corpus en aquella cl4usula! sin desmedro del aval del art.II en cuanto a la vigencia de todas aquellas garantas que conforman nuestro sistema poltico.% "l art.1> exige que la restriccin a la libertad fsica sea dispuesta por autoridad competente y adem4s que la orden se formule por escrito. ,e trata entonces de una garanta! que fue reproducida por el art.I.1 de la ley FI.E;> que contiene tales requisitos. =a orden restrictiva debe ser entonces escrita! individuali(ando a la persona cuya libertad se restringe y a la autoridad que la ordena y especificando la ra(n motivante. .l contener actualmente una regla especfica del habeas corpus! a diferencia de la Constitucin de 1>DI%1>9E! la misma se caracteri( por tener como fuentes a la gran cantidad de proyectos que se presentaron en la

Convencin! muy similares entre s y a la ley vigente en la materia )=ey FI.E;>*! pero con aditamentos muy especficos y modernos' "sta norma! la del art.AI de la Constitucin se refiere a la 7libertad fsica8 y no ambulatoria! pero no por ra(ones de diferencia cualitativa sino por cuestiones de elegancia lingustica.% 3or otro lado! habla de modalidades de la afectacin al derecho' lesin! restriccin! alteracin o amena(a de la libertad fsica.

=a lesin implica el per$uicio! la violacin o afectacin de car4cter intenso. =a restriccin es una reduccin! disminucin o limitacin de la posibilidad de e$ercicio de la accin materia del respectivo derecho. .lteracin de un derecho implica un cambio o modificacin en su naturale(a propia. .mena(ar es un concepto que debe remitir a la certe(a o gravedad de un derecho afectado. "n el texto constitucional a diferencia de la ley vigente! se ha de$ado de lado el gen+rico concepto de 7limitacin8 de la libertad ambulatoria )art.IK apartado 1 de la ley FI.E;>*! y se ha vuelto m4s especfico. "xiste N adem4s % una reiteracin formulada en la ley y que consiste en el 7caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin8 cuando el legislador % para no incurrir en reglamentarismos % no imprime en el texto constitucional la salvedad de la facultad impuesta por el derecho al $ue(! en cuanto +ste realice las facultades propias que le incumben para no incurrir en excesos.% Como caso especfico y novedoso )seg<n lo hemos estudiado ya en el Captulo OL*! se encuentra el planteamiento de la desaparicin for(ada de personas introducida en forma expresa y que est4 indudablemente relacionada con la reciente historia negra vivida por el pas! insertada de tal manera que no deba olvidarse por las generaciones futuras y as evitar su reiteracin. =a implementacin temporal as como su planteamiento a<n 7durante el estado de sitio8 son reiteraciones de la ley vigente en sus arts.11 y A en alg<n aspecto. .qu es menester referirse a los alcances que le atribuy la Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin a la ley FI.E;> al resolver el IQ1FQ1;>D el caso 75ranada8F. =as circunstancias polticas del pas en ese entonces eran las siguientes' el Puicio a las Puntas 2ilitares ocupaba el centro de la escena. "l malestar en

2Fallos C.S.J.N. 307-2284

las 6uer(as .rmadas era cada ve( mayor y los reclamos de las familias de los desaparecidos durante el 3roceso de eorgani(acin 1acional eran cada ve( m4s intensos.% 1os encontramos as a fines de $ulio de 1;>D! en un a#o eleccionario y con el 3lan .ustral en marcha. Comen(aron as a sucederse una serie de atentados annimos con explosivos y amena(as. "l gobierno radical reaccion y por decreto del 3oder "$ecutivo )FEA;Q>D*! y sin declarar el estado de sitio! dispuso el arresto de doce personas por el pla(o de 9E das! imput4ndoles unas actividades delictivas gen+ricas.% Tres das despu+s! el 3oder "$ecutivo declar el estado de sitio por 9E das en todo el pas )decreto FE:EQ>D* por el cual dispuso emproli$ar las actuaciones anteriores! y arrestar a las mismas personas pero ahora las pone a disposicin del 3oder "$ecutivo. "l mayor 5 .1.D.! uno de los imputados! interpuso un recurso de Habeas Corpus! cuestionando la irra(onabilidad de la declaracin del estado de situo y de su arresto. "l agravio de su arresto fue contemplado en 3rimera -nstancia pero fue revocada por la C4mara. =legado el caso a la Corte! esta <ltima en votacin dividida! resolvi por mayora de cuatro a uno confirmar el recha(o del recurso. "l nudo gordiano pasaba por la extensin o el alcance que corresponda atribuir al examen de ra(onabilidad de la detencin de 5 .1.D.! habiendo dicho la Corte al respecto! que'
8... no cabe entender que haya sido intencin del legislador apartarse de la reiterada $urisprudencia del Tribunal! que ha reconocido como facultades privativas de los poderes legislativos y e$ecutivo las referentes a apreciar las circunstancias de hecho que tornan aconse$able la adopcin de tal recurso! por lo cual la decisin de dichos poderes que instaura el estado de sitio no resulta revisable por los $ueces8 y 7no parece ra(onable estimar que la intencin del legislador haya sido la de apartarse de la inteligencia del art.FI que esta Corte mantiene8 y que 7el $uicio de legitimidad al que remite el art.AK de la citada ley FI.E;> no ha de versar pues! sobre las caractersticas de la situacin en la cual se proclama el estado de sitio! sino sobre otros elementos que son realmente referibles al concepto de legitimidad8 y! en cuanto fuera excluido el examen de fondo dice que 7resta el $uicio que concierne a los requisitos de competencia y de forma en el cual queda incluido lo relativo no slo a las modalidades extrnsecas de la ley o el decreto declarativos del estado de sitio! sino tambi+n a posibles requisitos sobre el contenido necesario del acto! como lo son el pla(o expreso y la determinacin del lugar! puntos +stos <ltimos reiteradamente considerados en la $urisprudencia del Tribunal8.

,in lugar a dudas y coincidiendo con .le$andro Carri! el voto mayoritario produce sorpresa! en funcin del tribunal de corte liberal que avala facultades amplias del 3oder "$ecutivo y mediante la ignorancia de dos precedentes citados por Gelluscio y que necesariamente establecan la obligacin el 3oder "$ecutivo de dar a los $ueces en cada caso informacin suficiente y precisa sobre las causas que motivaron la medida cuestionada. Diremos para finali(ar +ste punto! que la Constitucin reformada no hace distincin entre los actos de autoridad y los actos de los particulares! agregando adem4s que el artculo AI es una norma directamente operativa! a pesar de la existencia de una ley que la reglamenta actualmente. . modo de conclusin vemos que la reforma Constitucional del a#o 1;;A ha a#adido una serie de elementos interesantes! a pesar de que a<n no contamos con casos $urisprudenciales en los cuales los $ueces hayan puesto en vigencia tales innovaciones.% ,in embargo! queda claro que la aplicacin del art.AI de la Constitucin 1acional m4s las normas supletorias otorgadas por la ley vigente FI.E;> contemplan toda una serie de circunstancias m4s que suficientes en el espectro anali(ado.% ,iendo entonces a la actualidad este con$unto de normas una clara evolucin de aquellos primigenios principios estudiados.% ,irva pues! este simple an4lisis para la comprensin de este -nstituto! a fin de defender en los casos en que fuera necesario! las violaciones a nuestro m4s preciado derecho! el derecho a la libertad.

34)3)& E" ro$eso (e am aro en "a Const%tu$%/n Na$%ona") Or%0en 'ur%s ru(en$%a") Am!%to (e a "%$a$%/n , o!'eto) La a$$%/n (e am aro en mater%a (e (ere$-os -umanos (e ter$era 0enera$%/n 1o hay duda alguna de que el proceso reformador de 1;;A cumpli! al regular expresamente la figura del proceso constitucional denominado 7amparo8 o 7accin de amparo8! con una deuda de larga data! contrada con el sistema constitucional argentino. J lo hi(o bien! ofreciendo una adecuada herramienta de tutela de sus derechos a las personas! frente a los avances de terceros o del "stado! si se dan ciertas circunstancias que ahora ser4n explicadas. R"n qu+ consiste el proceso de amparoS ,abemos que el sistema $urdico ofrece a los habitantes! herramientas para actuar en $usticia cuando sus derechos son violados. .<n as! las propias garantas que el sistema impone! meritan dar a 7todas las partes8 que disputan

un derecho! la debida ocasin de probar lo que esgrimen. 3ero en +sta particular circunstancia! resulta que la persona agredida en sus derechos sufre de un virtual 7desamparo8! ya que la lesin por la que reclama se genera en un acto < omisin de la autoridad p<blica o de otros particulares! que posee caractersticas peculiares' "n principio este acto < omisin! debe ser actual o inminente! y ello configura una de las notas salientes de +ste proceso constitucional' su procedencia reclama inmediate( en la agresin! o como expresa Gidart Campos! la existencia de 7amena(a cierta de riesgo prximo8. "l acto agresor debe actuar de una forma peculiar N esto es N con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta N respecto de alg<n derecho o garanta reconocidos por la Constitucin 1acional! un Tratado o una =ey! y para lesionarlo! restringirlo! amena(arlo o alterarlo. .<n contando con todo +ste baga$e! el ciudadano no podr4 optar por reclamar amparo frente a la lesin a su derecho! si hay otro medio $udicial m4s idneo para su tutela. 6inalmente! diremos que este proceso constitucional no procede para la tutela de la libertad ambulatoria! pues aqu se aplica la figura del habeas corpus! que ya hemos explicado antes. .delantaremos en principio que la redaccin del primer p4rrafo del artculo AI! recoge en lo sustancial el e$e garantista que nuestra Corte ,uprema tra( al resolver los precedentes 7,iri8 y 7/ot8! en 1;D: y 1;D> respectivamente "l caso ,iri )1;D:*I se motiv ante los siguientes hechos' 6rente a la clausura del diario ?2ercedes? de la 3cia. de Guenos .ires el cual se hallaba ba$o custodia policial! Tngel ,iri impetra recurso de habeas corpus . .l requerir informacin el $ue( de la causa sobre el motivo de la clausura! le informan que el mismo era desconocido como tambi+n la autoridad que imparti la eventual orden. .l llegar la tramitacin a la Corte ,uprema! +sta se expide modificando su doctrina tradicional! por la cual relegaba al tr4mite de los procedimientos ordinarios! administrativos y $udiciales la proteccin de las garantas no comprendidas estrictamente en el recurso de habeas corpus.A "n este importante caso! la Corte! buceando en los silencios e implicitudes de la Constitucin con denodado activismo $udicial! encuentra todo un arsenal rico y generoso para superar el escollo que complicaba la procedencia de esta accin a falta de ley que la regulase! y que se expresaba
I C,P1 6allos FI;'AD;! ==. >;%DI1.=a Corte estaba integrada por .lfredo Hrga(! 2anuel P. .rga#ar4(! "nrique L. 5alli! Carlos Herrera y Gen$amin Lillegas Gasalvilbaso. =a mayora se conform por Hrga(! .rga#ar4(! 5alli y GasalvilbasoC en disidencia Herrera A "s interesante como en este caso el 3rocurador 5eneral %Dr. ,ebasti4n ,oler% mantuvo en su dictamen el criterio cl4sico de no ampliar el recurso de habeas corpus a otro supuestos que no fueran los contemplados.

10

en la frmula usual N en aquel entonces N de que no habiendo ley procesal que el Congreso suministrara a los $ueces! ellos no podan crear esa va $udicial legalmente inexistente! y por ello no podan ni arbitrarla ni darle tr4mite. "n ese Contexto! dice el alto tribunal! para viabili(ar la tutela constitucional inmediata de los derechos de un particular! frente al arbitrario avance que sobre ellos efectuaba la autoridad estatal! en forma ilegtima y manifiesta! que'
?=os preceptos constitucionales! tanto como la experiencia institucional del pas reclaman de consuno el goce y e$ercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva vigencia del estado de derecho e imponen a los $ueces el deber de asegurarlas?.

3rosiguiendo el esbo(o pretoriano del amparo! la Corte en /ot )1;D>*D ampla la proteccin de los ciudadanos! extendi+ndola tambi+n para el caso en que las agresiones provengan de actos emanados de los particulares )en este caso! se trataba de la toma! por parte de un grupo de obreros! de una planta textil sin voluntad de apropiacin*. ,i bien esta tutela puede ser hoy inferida sin dificultad desde una interpretacin histrica )y a<n teleolgica* de la Constitucin de 1>DI! dado que las garantas constitucionales estaban dirigidas a la proteccin contra los excesos de la autoridad p<blica! lo resuelto en el precedente 7/ot8 % interpretado hoy desde un sentido finalista % ampla se#eramente los lmites de la tutela a la libertad de las personas! sea quien fuese el que la conculque en forma arbitraria o manifiesta. ,ostuvo en este punto la Corte! lo siguiente'

?1ada hay! ni en la letra ni en el espritu de la Constitucin! que permita afirmar que la proteccin de los llamados ?derechos humanos? %porque son los derechos del hombre% est+ circunscripta a los ataques que provengan slo de la autoridad?. J contin<a ?-ntentar construcciones excesivamente t+cnicas para $ustificar este distingo! importa interpretar la Constitucin de modo que apare(ca ella amparando realmente! no los derechos esenciales! sino las violaciones manifiestas de esos derechos?.
D C,P1 ! ==.;F%9F:. Como nota anecdtica cabe hace referencia que en este caso en particular la conformacin de los miembros de la Corte fue integrada por .lfredo Hrga(! Gen$amin Lillegas Gasalvilbaso! .ristbulo D. .r4o( de =amadrid! Pulio Hyhanarte y el $ue( de la C4mara 6ederal Puan Carlos Geccar Larela! este ultimo por ausencia del miembro titular =uis 2ara Goffi Goggero. "sto es importante porque la mayora la conformaron Hrga( )al igual que en ,iri*! Lillegas Gasalvilbaso )en igual sentido que lo hiciera en ,iri* y Geccar Larela. =o hicieron en disidencia .r4o( de =amadrid y Hyhanarte.

11

. partir de tan importantes precedentes! podemos esbo(ar una lnea ascendente en la $urisprudencia protectora! que a partir de la implementacin de este proceso constitucional )sin =ey! por la propia Corte* los propios $ueces edificaron en pos de la tutela del individuo! circunscribiendo la procedencia del amparo para el caso de lesin a sus derechos esenciales. Tambi+n aclaraba la $urisprudencia de la Corte de aquellos tiempos que evaluaba al conceder este tipo de acciones! el da#o grave e irreparable que se causara al $usticiable si se remita el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios )ya sean +stos administrativos o $udiciales*. "n esas circunstancias! y ante peticin concreta del agraviado! restablecan de inmediato el derecho restringido por esta r4pida va de tutela. "ste proceso! no slo se detuvo! sin que retrocedi duramente al sancionarse N en +pocas de la dictadura de Hngana % la =ey 1acional de .mparo 19.;>99! que al regular la figura! cercen intensamente su contornos de actuacin.! exigiendo como recaudo de admisibilidad de esta accin! la inexistencia de recursos o remedios $udiciales o administrativos que permitieran obtener la proteccin del derecho o garanta en cuestin. Tambi+n haba a#adido la mencionada ley en su artculo FB una importante serie de recaudos que obstaban a la va del amparo! como por e$emplo'
,i la medida emanaba del 3oder Pudicial! o ,i la cuestin era pasible de mayor amplitud de debate o prueba! o ,i era necesario para resolver la cuestin declarar la inconstitucionalidad de alg<n precepto! o ,i la intervencin $udicial comprometa directa o indirectamente la regularidad o continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio p<blico o el desenvolvimiento de actividades esenciales del "stado! o ,i la demanda no era presentada dentro de los 1D das h4biles a partir de la fecha en que el acto haba siso e$ecutado o deba haberse producido

"sta modalidad de tr4nsito cercenante para la libertad de los individuos )si bien fue ob$eto de cierta atenuacin por parte de la $urisprudencia posterior de la Corte ,uprema*! continu hasta el dictado de la =ey FI.EDA! por la cual el Congreso argentino en 1;>A ratifica la C.DH.
9 .D=. OOL-%C1A;1

12

. partir de ese hito! algunos $ueces comen(aron a interpretar m4s vigorosamente que la incorporacin de esa normativa a nuestro derecho interno! derogaba con el art. FD de la C.DH a la anterior regulacin del amparo! y en consecuencia! de$aban lentamente de lado aquellos requisitos impuestos por la mentada legislacin! en cuanto retrotraan las posibilidades de acceso a la $usticia de los individuos! sobre la base de la vigencia de la norma integrada en ese Convenio -nterancional! que en lo sustancial! deca'
a* Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y r4pido o a cualquier otro recurso efectivo ante los $ueces o tribunales competentes! que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin! la ley o la presente Convencin! a<n cuando tal violacin sea cometida por personas que act<en en e$ercicio de funciones oficiales b* =os "stados partes se comprometen' . garanti(ar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del "stado decidir4 sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso! . desarrollar las posibilidades del recurso $udicial! y . garanti(ar el cumplimiento! por las autoridades competentes! de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso

Con la reforma constitucional de 1;;A! el sistema constitucional argentino ha dado un gran paso adelante! en cuanto ha elevado este proceso constitucional de amaro a la misma $erarqua de los derechos que intenta proteger con ella! de$4ndonos en esencia! el siguiente panorama normativo' "n principio! no ha variado su tesitura el constituyente! en cuanto el amparo es hoy N al igual que antes de operarse la reforma constitucional N un remedio de tutela sumarsima de las prerrogativas del ciudadano! que act<a en defecto de otros medios m4s idneos. H sea que la va es subsidiaria! residual o 7heroica8. 1o puede el amparista elegir el amparo! porque es el remedio que m4s le satisface para tutelar sus derechos. "sta va 7debe ser8 la m4s idnea. "xplica ,agues esta cuestin al se#alar que en los procesos democr4ticos! las vas generalmente m4s idneas para reparar conflictos en $usticia! son aquellas que mayormente garanti(an el debate! con ofrecimiento de prueba! y

13

abundante discusin. 3ero puede ser que en el supuesto! por la calidad de la lesin! y el da#o posible para el caso de una demora en resolver el conflicto! la va requerida sea la del amparo. Tal circunstancia ser4 la que el amparista deber4 acreditar N al menos sumariamente N si quiere que su accin sea recibida por un rgano $urisdiccional para su tratamiento. "n suma! si el 2agistrado actuante advierte que existe otro medio mas idneo que el intentado para resolver la cuestin! la accin no ha de prosperar "n cuanto al proceso en s! el mismo es N o ha de ser N expedito y r4pido! lo que real(a el concepto ya explicado por nosotros! de la garanta de la tutela $urisdiccional efectiva. 0n proceso de amparo debe ser breve! r4pido! de pronta resolucin. especto del vicio que motiva procedencia de la accin! debe generarse en un acto que lesiona los derechos del ciudadano! pero que adem4s lo hace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta. "llo no quiere decir que no se permita esgrimir ning<n tipo de prueba en estos procesos! sin que la lesin debe ser N en principio % patente! diramos 7grosera8. "s importante acotar aqu que la reforma permite ahora al magistrado actuante en el proceso de amparo! declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u omisin lesiva! si es que lo advierte! recogiendo importantes precedentes $urisprudenciales al respecto:! y derogando por el imperio de la fuer(a normativa de la Constitucin! a la norma en contrario que exhibe la hoy vigente ley 19.;>9. De todas formas! y lamentablemente no se puede inferir de la reforma constitucional si es que los $ueces pueden efectuar el control de constitucionalidad 7de oficio8 o 7a pedido de parte8 y en consecuencia! se mantiene la discusin en doctrina al respecto. J esta no es la <nica derogacin por imperio constitucional que ha producido la reforma. Hbs+rvese que hoy la mera existencia de un proceso administrativo pendiente de resolucin no podr4 obstar a la va del amparo! si el mismo no es considerado por los magistrados como el m4s idneo a fin de resolver el planteo trado a contienda Hemos de decir tambi+n que seg<n lo dispone el artculo AI C.1. +sta accin es concedida N en lo que respecta a los derechos de primera y segunda generacin N a todo habitante! y se e$erce en contra de autoridades estatales o particulares que agredan los derechos del amparista surgentes de la Constitucin 1acional! las leyes )dictadas por nuestros parlamentarios* y los Tratados )al manos ratificados por el Congreso de la 1acin*. Diremos para finali(ar este punto! que respecto de la vigencia de la =ey
: C,P1 1;91! ==. 1E9%A1D )Huton*! 1;>A! "D. 1E;%I91 ).ren(n* y 1;;E! "D.1B::F9 )3eralta*

14

19.;>9! luego de operada la reforma constitucional de 1;;A ella debe ser considerada como derogada o modificada )seg<n el aspecto a ser considerado* por lo dispuesto en el art. AI de la Constitucin 6ederal y el art. FD de la C.DH ).rt. :D inc. FF C.1.*. .s lo impone la fuer(a normativa de la Constitucin. .hora bien! el segundo p4rrafo del artculo AI de la Constitucin 1acional nos enfrenta a una cuestin que ha generado un gran debate en la doctrina constitucionalista nacional! y que nosotros desarrollaremos en la siguiente forma' 0na ve( producida la reforma constitucional! queda en claro que los derechos de la tercera generacin han sido expresamente reconocidos! a partir del marco textual. 1o se hablar4 de aqu en m4s! de implicitudes! o a<n! matices de ?$erarqua constitucional?. ,e consagran los derechos del usuario! del consumidor y los referidos a la tutela del ambiente "l propio texto se encarga adem4s de hacer notar que los restantes derechos de la tercera generacin se encuentran en +l expresados! cuando en su artculo AI se refiere a los derechos de incidencia colectiva 34rrafo aparte merece esta <ltima denominacin! que acaba desde ahora con las disquisiciones entre quienes suponen que los derechos de la tercera generacin se configuran como tales y quienes los consideran ?intereses?! por la ?debilidad? de su estructura. =a constitucin ampara derechos! y por ello! concede accin para su tutela. J por si quedase alguna duda! se refiere a ellos en forma expresa . .simismo! hemos de resaltar la circunstancia de que el camino a la legitimacin para obrar amplia! que estos derechos requieren para su efectiva actuacin! tambi+n se acentu desde el art. AI! que concede accin de amparo a toda persona ! para hacer valer sus derechos constitucionales )de la generacin que fuesen! siempre que se encuentren estatuidos en la constitucin textual*. 3ero ello no ha sido todo. . fin de despe$ar dudas! el texto constitucional "e0%t%ma ara so"%$%tar am aro* tam!%#n ' a* ' al afectado )art. AI* b* ' al Defensor del 3ueblo )art.AI! >9 * c* ' al 2inisterio 3<blico )art.AI! 1FE* c* ' a las asociaciones que propendan a esos fines )art.AI*

vemos entonces que la reforma constitucional de 1;;A! ha indicado una

15

pluralidad de agentes como legitimados para demandar amparo en procura de defensa de los derechos de incidencia colectiva . .s! en sus arts.A1! AF!AI C.1. cuando referencia a los -a!%tantes como legitimados para accionar en pos de su tutela! art.AI C.1.! habilitando tambi+n al afe$ta(o* Defensor (e" Pue!"o , Aso$%a$%ones que ro en(en a esos f%nes para viabili(arlos! instituyendo por el art. >9 C.1. al Defensor (e" Pue!"o para su defensa y proteccin! y asignando por el art. 1FE C.1.al 8%n%ster%o P9!"%$o la funcin de promover la actuacin de la $usticia en su defensa. Ja hemos se#alado en el captulo anterior! que la reforma constitucional de 1;;A ha enfati(ado en forma definitiva! la presencia del Derecho 3rocesal Constitucional en el marco de la constitucin textual. .s! la inclusin del artculo nuevo! que hoy lleva el 1ro. AI! ratifica la enunciacin constitucional expresa de significativos procesos constitucionales! entre los que ahora se destaca el .mparo $udicial o .ccin de .mparo
1o cabe duda de que ampliando el marco protector de la tan cuestionada ley 1ro. 19.;>9 y derog4ndola en muchos aspectos! la norma constitucional se muestra hoy como medio de contralor de la vigencia de todo el ordenamiento $urdico! el que como la doctrina ha sostenido! resulta ser operativo

especto de la legitimacin activa para exigir la tutela de los derechos de la tercera generacin! pareciera la doctrina relacionar en forma mayoritaria los artculos A1)tutela del medio ambiente*y AF )tutela de los derechos del usuario y el consumidor* de la Constitucin 1acional! slo con la segunda parte del artculo AI del texto fundamental! que en lo pertinente expresa '

?...3odr4n interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente! a la competencia! al usuario y al consumidor! as como a los derechos de incidencia colectiva en general! el afectado! el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines! registradas conforme a la ley! la que determinar4 los requisitos y formas de su organi(acin...?

.s! obvia por lo general la doctrina la relacin que existe entre los derechos de la tercera generacin)enmarcados en los arts. A1! AF y tambi+n en

16

el art. AI de la C.1. como ya se ha visto* y el primer p4rrafo del artculo AI de la Constitucin 1acional. -nsistimos en ello! pues de una cuidadosa y garantista lectura del texto constitucional! se sigue sin necesidad de recurrir a demasas interpretativas! que el amparo es legislado para que lo act<e toda persona en defensa de derechos y garantas reconocidos por esta constitucin! un tratado o una ley. 3or otra parte! el artculo A1 expresa que todos los habitantes go(an del derecho a un ambienta sano... y el artculo AF enuncia que los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho... "n consecuencia! todos los habitantes! ante una lesin en los derechos de la tercera generacin ! est4n habilitados para promover accin de amparo! en los t+rminos que expone el artculo AI del texto supremo. "s que atendiendo a la peculiar naturale(a de estos derechos que la constitucin denomina ?de incidencia colectiva en general?! no cabe otra interpretacin! si es que se pretende que ellos puedan ser actuados por el habitante en el modo en que han sido concebidos. "llo no significa otra cosa que admitir en esta materia! lo largamente pretendido desde la doctrina liderada por el maestro Muiroga =avi+C esto es ! la viabilidad de la accin popular! o la accin de ?clase? para incoar la proteccin del "stado en estas materias .s! entendemos que tal grado de amplitud conceptual! propicia la adopcin de la accin de amparo! en materia de derechos de la tercera generacin! a modo de accin popular! cuando ella es instada por el habitante en el solo inter+s de la defensa de la legalidad. "n tanto! cuando el requerimiento lo efect<a alguna de las asociaciones indicadas en el texto constitucional! en favor de diversos afectados! nos encontramos frente a la habilitacin constitucional de la accin de clase 1uestra posicin se ve avalada por lo expuesto en el recinto por el miembro informante del despacho mayoritario! ya citado! al explicitar el sentido del texto que finalmente result aprobado como nuevo artculo AI de la Constitucin 1acional. "n este aspecto! clarific Da( que +sta formulacin'
? ...La a permitir que cada ciudadano! en su condicin de tal! que cada habitante! que cada miembro de la comunidad de este pas tenga los instrumentos necesarios para poder hacer valer! en su caso! la vigencia de los derechos que esta Constitucin re$ono$e))):

17

=a posicin que asumimos! no propugna una apertura indiscriminada de la legitimacin! sino mas bien adecuar el concepto de legitimacin! a la modalidad del inter+s social! abriendo la compuerta de la accin popular! solamente cuando se act<a en defensa de la legalidad! en el marco de los derechos humanos de la tercera generacin "llo es porque en esta gama de derechos! la actuacin en la defensa de la legalidad se impone toda ve( que la lesin impacta en el patrimonio social. Mui(4 resulte conflictivo interpretar la procedencia de acciones populares cuando lo lesionado por el conducto de la mera ilegalidad es alguna modalidad $urdica que solo puede ser actuada invocando el per$uicio personal! pero ello evidentemente no sucede en la lesin a la legalidad que involucra a los derechos de incidencia colectiva en general ya que aqu el per$uicio social posee entidad suficiente para asumir actitudes preventivas que promuevan la preservacin del patrimonio que es de generaciones venideras! y de las actuales! concebidas como generalidad. "sta interpretacin del artculo AI de la Constitucin 1acional ! concordada con lo dispuesto en los artculos A1 y AF del mismo texto fundamental! nos parece! en el marco explicitado! prudente! fundada y correcta. 1o hemos de desatender en este punto! la tambi+n importante innovacin que expresa el hecho de que! cuando el requerimiento lo efect<a alguna de las asociaciones indicadas en el texto constitucional! en favor de diversos afectados! nos encontramos frente a la habilitacin constitucional de la accin de ?clase8 Diremos someramente a este respecto! que en la accin popular! quien reclama! no solamente efect<a denuncia impulsora de un tr4mite! sino que se hace parte en el $uicio! debiendo impulsar el proceso en la medida en que la ley no disponga la oficiosidad en el tr4mite "n ve(! la accin de clase puede ser incoada por determinadas asociaciones u organi(aciones privadas a las que la ley les reconoce la representacin de los intereses p<blico. .s! las acciones populares legitiman la intervencin de cualquier ciudadano o persona del pueblo para actuar $urisdiccionalmente! y las ?de clase? a una organi(acin a la que la ley le reconoce representacin de los intereses p<blicos! cuando se procura la proteccin de un inter+s social. "nfati(amos que negar hoy tal aptitud al habitante que crea violado )v.gr.* el medio ambiente por el accionar del "stado o alg<n particular !o asociacin! en los t+rminos rese#ados! aunque tal habitante no fuese afectado ! sera tanto como privarles del derecho a la $urisdiccin! que hoy tiene entre nosotros

18

$erarqua constitucional! por imperio del art.:D inc. FF de la Constitucin 1acional! en su referencia a los arts. 1 y F de la C...D.H 1uestra posicin se ve de todos modos fortalecida por la clara explicacin que el ,r. miembro informante por la mayora de la Comisin respectiva brind en el recinto! aventando las dudas respecto del sentido de la ubicacin del primer y segundo p4rrafo del artculo AI. ,ostuvo % en suma % el Convencional D-.U al respecto! que '

?....unque qui(4 no valga la pena! reitero que este segundo p4rrafo del dictamen no limita el derecho reconocido a toda persona! como se estipula en el primero. ,olamente expande a otro tipo de su$etos la posibilidad de acceder a la proteccin de la tutela en determinadas materias y su$etos especficos...8 Creemos que tan contundente afirmacin de quien inform respecto de la norma en cuestin! exime de mayor comentario! al menos si deseamos desentra#ar la meritacin del constituyente al respecto del alcance de la norma en materia de legitimacin para accionar. "n definitiva! estimamos que desde la reforma constitucional! el derecho que asiste a los habitantes en materia de derechos de la tercera generacin! invita a coincidir en la necesidad de existencia de diversos niveles de legitimacin seg<n se trate de pretensiones aulatorias! reparatorias o indemni(atorias! seg<n lo hemos explicado ya en captulos anteriores! a los que remitimos. "n suma! y aclarada ya nuestra posicin! diremos que en el contexto de la reforma constitucional de 1;;A! pueden recabar accin de amparo )cuando se trate de derechos humanos de la tercera generacin* el habitante com<n! el afectado )la $urisprudencia> ha reconocido calidad de afectado a quien acredita ser 7vecino de la (ona8*! el defensor del 3ueblo! el 2inisterio 3<blico y las asociaciones que tienden a la proteccin de los fines sociales involucrados en el reclamo de amparo de que se trate. Tambi+n se viabili(a la accin de amparo contra toda forma de discriminacin! lo que importa una importante veta de accin garantista que seguramente ha de ser bien desarrollada por nuestra $urisprudencia.

34);)& <a!eas Data6 su re0u"a$%/n $onst%tu$%ona") E" se$reto (e "as


> C16ed.Cont..dm. ,ala --- 7,chroeder! Puan8 == 1;;A%"! pag.AA;

19

fuentes (e %nforma$%/n er%o(st%$a)&

Ja con anterioridad a la reforma constitucional de 1;;A! y a<n en sus propios albores! los medios de prensa teman la instalacin de una cl4usula constitucional como la que hoy propone el art. AI! IB p4rrafo de la Constitucin. ,e deca de su contexto! que con la excusa de protegerse la intimidad de las personas! se pona en grave riesgo la libertad de difundir libremente las informaciones y noticias! ya que se insinuaba que esta figura pondra en manos de cualquiera la posibilidad de expurgar archivos periodsticos! para suprimir o corregir su contenido. ,e afirmaba en consecuencia! que esta siniestra idea significara un peligroso retroceso en el camino hacia la plenitud democr4tica de la ep<blica. 6rente a ello! se expuso en el recinto de la Convencin 1acional Constituyente; que ?nadie imagina que cualquiera va a ir y caprichosamente reinscribir la historia como si fuera un persona$e de Hr&ell. .qu estamos terminando con 1;>A. "stamos demostrando que no existe una vigencia or&elliana! y que en el ,ecreto de "stado no se incluye el derecho de decir cualquier cosa de cualquiera)...*? y continu manifestando Delich ! que ?contra ese linchamiento moral vamos a crear este instituto en la Constitucin 1acional! para que cualquier ciudadano tenga la posibilidad de ir a decirle a cualquiera ' se#or! le puedo demostrar que est4 mal informado? ,abido es que los avances tecnolgicos derivados de la informatica biotecnologa! etc! generan importantes y trascendentes cambios en la vida social del fin del milenio! lo que ! al margen de me$orar la calidad de vida en ciertos niveles de la poblacin! invade con pasmosa facilidad la privacidad de las personas! imponi+ndose de sus datos! y trastoc4ndolos en innumerables situaciones! con grave per$uicio para aquellos que padecen de los efectos de la informacin falseada! recabada en registros o bancos de datos p<blicos o aquellos privados! destinados a proveer informes. . fin de bien interpretar el sentido y alcance de la garanta que pretende ofrecer este nuevo proceso constitucional! debe ser considerado el enorme volumen de informacin que los distintos organismos existentes en el pas poseen actual o eventualmente! sobre los habitantes de la ep<blica. Cierto es que el habitante de la argentina de hoy! esparce la informacin referida a su persona! diariamente! y en m<ltiples formas. "l peligro es! en este marco ! la utili(acin indebida! o simplemente sin consentimiento del
; Discuros del ,r. Convencional D"=-CH! citado! pag. A1E; del Diario de ,esiones de la Convencin 1acional Constituyente

20

interesado! de esos datos sensibles.. "s seguro que desde siempre se ha colectado y clasificado este tipo de informacin. =a novedad es la introduccin de los sistemas computari(ados! que aplicados a esta cuestin! la ha redimensionado con ribetes ciertamente per$udiciales a los intereses del habitante. "n definitiva! el Derecho Constitucional intenta a partir de la generacin de estas nuevas figuras! de proteger al habitante de la sociedad de consumo! no solamente frente a la manipulacin de informacin suya! sino adem4s contra el accionar de su$etos privados! que % debido al podero inform4tico que poseen % tengan aptitud de avan(ar sobre su privacidad. 3or ello sostenemos que el habeas data es un instituto $urdico! tributario del Derecho 3rocesal Constitucional! vinculado al auge de la inform4tica! que se relaciona con la proteccin de la intimidad del individuo frente a la multiplicacin de archivos con datos acerca de las personas.

,u ob$eto es el de permitir al presunto lesionado! acceder a las constancias de los archivos pertinentes! y % en su caso! a controlar su veracidad y difusin. econocemos tambi+n que la figura tiende asimismo! a tutelar la regla de veracidad en la informacin! ya que sus efectos tienden a proteger a los individuos en caso de verse per$udicados a causa del manipuleo de la informacin falseada o incompleta "xpres en el punto el ,r.Convencional Constituyente Da(1E que al incorporar la figura del Habeas Data Vaunque no se la mencione expresamente de ese modo en el art. AI de la Constitucin 1acionalW ?se hace referencia a un 4mbito de derechos personales del mundo contempor4neo! donde el procesamiento de la informacin! la acumulacin y la circulacin han generado amena(as reales a la libertad y a otros derechos personales de los argentinos? RCmo podra conceptuali(arse el institutoS Como se di$o antes! el Habeas Data es un proceso constitucional. 3arafraseando el origen de la vo( ?habeas corpus?! aunque no sea una derivacin de aqu+l! su denominacin significa ?traer los datos?! lo que implica permitir al solicitante tomar conocimiento de la informacin que refiere a sus datos sensibles! a fin de hacer uso del derecho que posee! a mantener en reserva la que as considere! en resguardo de su privacidad! constitucionalmente protegida )art. 1; C.1.*. "sta proteccin! obedeci a la
1E -nformante! por el despacho mayoritario! seg<n surge del Diario de sesiones! pag. AED1

21

preocupacin social tendiente a tutelar la vida privada de los ciudadanos! frente al avance de la t+cnica! preservando as sus espacios ntimos de in$erencias indeseadas. "nse#a a su tiempo Colautti que el habeas data constituye una garanta que tiene dos fases. =a primera permite que los habitantes puedan acceder a las constancias existentes en archivos! y por ende! a controlar su veracidad. =a segunda! permite la modificacin del registro de que se trate! b4sicamente en dos supuestos ' para el caso de datos falsos o para el supuesto de datos desactuali(ados. Leremos ahora como se produ$o la recepcin del instituto en la Constitucin 1acional' ,eg<n lo expuesto el Convencional Delich! la base t+cnica de sustento de la norma! fue dada por un traba$o de un grupo de investigadores de la 0niversidad 1acional de Crdoba )6acultad de Derecho*! que estudiaron y fundamentaron el proyecto! aclarando luego que los fundamentos b4sicos del traba$o citan en primer lugar a la Declaracin 0niversal de los Derechos Humanos )1;A>*! hoy de $erarqua constitucional! donde! en su artculo 1F se establece la proteccin contra la in$erencia arbitraria en la vida privada! y por supuesto! el derecho a la libertad de opinin y expresin. ,e enfati( en el recinto que tambi+n en la Convencin "uropea para la proteccin de los Derechos Humanos se establece tambi+n que toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar! y que no podr4 haber otra in$erencia en el e$ercicio de estos derechos. "n cuanto a los antecedentes normativos de la figura! puede referirse a la 3rivacy act )1;:A* y 3rivacy 3rotection .ct )1;>E* de los "stados 0nidos que prev+n no solamente la defensa del derecho a la privacidad! sino tambi+n los resarcimientos en favor de las vctimas que sufrieron per$uicios por infraccin a sus disposiciones. Tambi+n en 6rancia! por =ey del 9 de enero de 1;:>!se protegen los datos personales de las personas fsicas conservados en registros p<blicos o privados. "n "spa#a! el p4rrafo AB del art. >B de su constitucin de 1;:> establece que la ley limitar4 el uso de la inform4tica para garanti(ar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadano! y el pleno e$ercicio de sus derechos. Con tal baga$e de antecedentes! y sin desconocer que desde antes de operada la reforma constitucional de 1;;A! la figura surga implcita del art. II del texto supremo! el nuevo artculo AI! en su tercer p4rrafo! lo contempla expresamente al texto de la ley fundamental. "l artculo expresa! en lo pertinente'

22

.rt. AI' )...* Toda persona podr4 interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad! que consten en registros o bancos de datos p<blicos! o los privados destinados a proveer informes! y en caso de falsedad o discriminacin! para exigir la supresin! rectificacin! confidencialidad o actuali(acin de aquellos. 1o podr4 afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica

Cuatro son % al menos % los ob$etivos principales del habeas data seg<n la formulacin normativa adoptada por la reforma constitucional de 1;;A a* .cceder a los registros para controlar los datos sensibles propios o del grupo familiar. b* .ctuali(ar datos perimidos! o corregir inexactitudes existentes en los registros c* .segurar la confidencialidad de ciertos datos d* Hacer cancelar datos de informacin sensible del peticionante o su familia! existente en los registros recabados! cuya divulgacin pudiese lesionar la intimidad del o los aludidos =a constitucin legitima para accionar! en este modo de accin de amparo a toda persona que se encuentre en la situacin prevista en la norma! aunque se destaca que esta garanta opera! como el instituto madre del que deriva )amparo*!en modo subsidiario! ya que para que el reclamo sea viable por esta va! no debe existir otro medio $udicial m4s idneo. especto del tema de los registros informativos! el tercer p4rrafo incluye los registros p<blicos! aunque sean reservados Vcomo! por e$emplo! los policiales de los servicios de inteligencia! etcW o privados destinados a proveer informes Vsera el caso de registros de empresas que ofrecen informes financierosW. "n definitiva! el susceptible de ser cuestionado es el registro que provee informes! o en su defecto! que est+ destinado a hacerlo en la pr4ctica. Htra particularidad que ofrece la norma! es que solo se puede recurrir a su servicio! para el caso de falsedad o discriminacin. "n el supuesto! el afectado habr4 de alegar y probar sumariamente que los registros en cuestin poseen la mentada informacin inexacta o potencialmente agraviante. Creemos que se debe legitimar a obrar en $uicio a<n

23

para la preservacin de la verdad! o veracidad en los registros contables "xpresa la norma! en su parte final! que no podr4 afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica. =a Convencin Constituyente intent en este punto un modo de conciliacin entre el inter+s individual de la privacidad y la proteccin a la libertad de prensa! habiendo optado por el segundo11 ,e pregunta al respecto! nuestro amigo Lictor Ga(4n1F si conforme a la redaccin literal de la norma en el punto! podra ser incoada esta accin de habeas data respecto de informacin obrante en archivos de medios periodsticos! respondiendo que ? a primera vista! y qui(4 nolens volens pareciera que s! pero tal respuesta R no contrariara el espritu de la norma ! aparentemente protector de la libertad de expresinS? .ugura! en suma! % y con ra(n % una ardua labor para $ueces y legisladores en la delineacin gradual de la morfologa de esta figura "n definitiva! el nuevo proceso constitucional nos de$a el siguiente balance' los habitantes tienen derecho a conocer de sus datos que se encuentren en registros p<blicos! o privados de destino p<blico. Debe existir falsedad! desactuali(acin o discriminacin para que el habitante se encuentre habilitado para requerir su modificacin o supresin ,olamente en estos casos se puede solicitar su supresin! rectificacin! confidencialidad o actuali(acin. ,in per$uicio de avalar el dictado de la ya tan demorada legislacin regulatoria del instituto! a fin de que se puedan precisar definitivamente sus contornos! de manera que no escape al v+rtice inderogable ofrecido por la norma constitucional! hemos de enfati(ar que deber4 hacerse hincapi+ en que este esquema de proteccin cumpla su rol de tutela! esencialmente contra toda forma de discriminacin! y por ello deben ser prioritariamente resguardados los datos de alta sensibilidad del individuo! esto es! los que hacen a su ra(a! credo! religin! salud! ideologa! etc. 3or lo dem4s! saludamos con benepl4cito el nuevo instituto que intenta un
11 Creemos que esta limitacin sugiere determinadas falencias. ,abemos que una de las garantas para el derecho a la informacin es la salvaguarda del secreto periodstico. 3ero existen otros sectores que tambi+n tienen obligacin de mantener secreto profesional )v.gr. m+dicos! sacerdotes! abogados y en general quienes por su actividad reciben informacin de la que deben guardar secreto por su profesin*! y la redaccin de la norma parece no demasiado feli( al respecto 1F G.U.1! Lctor ?"l habeas data despu+s de la reforma constitucional? en "D. ,eparata temas procesales! pag.DA y ss. del I1Q>Q1;;D

24

camino hacia la real proteccin de los su$etos! en referencia a datos referidos a bienes e intereses de su persona! que pueden ser % y de hecho lo son % manipulados por quienes tienen por rol reservarlos y acumularlos en bancos de datos. Gien sostiene aqu 2arcelo iquert que el uso indiscriminado del dato electrnico puede transformar la informacin en exceso! y si ello ocurre es necesario que se explicite una tutela con rango de derecho fundamental para proteger la libertad del hombre! que como en este caso ha sido cercenada por la accin de una computadora! se la denomina 7libertad inform4tica8. "n suma! un paso m4s hacia la tutela de las libertades de la persona. =uego de tantos pasos hacia atr4s...

34)4)& A$$%/n (e %n$onst%tu$%ona"%(a(6 an7"%s%s) Su fe(era")&

ro$e(en$%a en e" or(en

"s sabido que el moderno derecho procesal constitucional ofrece a los ciudadanos! toda una batera de instituciones y herramientas a fin de tutelar sus derechos! garanti(ar sus prerrogativas y asimismo! adquirir certe(a acerca del alcance de los mismos. "s en este <ltimo aspecto! donde se mueve con ra(onable +xito! la accin declarativa de certe(a! que se impetra a fin de que los magistrados definan una determinada incertidumbre respecto de los alcances de alguna formulacin normativa. "n general! para que proceda una accin meramente declarativa! se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos'

"stado de incertidumbre acerca de la existencia! alcance y modalidad de una relacin $urdica concreta Mue el peticionante posea inter+s suficiente )en el sentido de que la aludida falta de certe(a le pudiese llegar a generar un per$uicio actual* Mue exista una $ustificacin especfica en el uso de esta va

.hora bien! dentro de este contexto de acciones declarativas! existe

25

una importante categora que es la que aqu llama nuestra atencin' la de constitucionalidad. =a Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin! en principio fue reacia a aceptar las acciones de inconstitucionalidad! pero finalmente defini su existencia en el orden federal! aunque encorsetadas a los recaudos de la accin declarativa de certe(a que regula el artculo IIF del C3C1. 3or ello es que podemos afirmar que en el orden nacional existe la accin declarativa de inconstitucionalidad! y en particular desde la postura de activismo que la propia Corte ,uprema gener a partir de 1;>I! en que avan( r4pidamente en la consolidacin de esa lnea de accin! descarg4ndose N en el decir de .ugusto 2orello N de ataduras y preconceptos anteriores que amarraban la posibilidad de tan necesaria apertura a frmulas anacrnicas o parali(antes. =o cierto es que la apuntada flexibili(acin hacia el garantismo se avi(or plenamente en 1;>:! al se#alar entonces la Corte ,uprema1I que exista en el orden federal la accin declarativa de inconstitucionalidad! y ella poda ser instaurada directamente por ante la Corte si es que se daban los requisitos que determinen su intervencin en instancia originaria. Creemos que esta interpretacin! con ser garantista! se queda en mitad de camino. "llo pues entendemos que N particularmente despu+s de operada la reforma constitucional de 1;;A N y particularmente en lo que respecta a los derechos humanos de tercera generacin debiese admitirse la procedencia de la lisa y llana accin de inconstitucionalidad! cuando se trate de impugnar legislacin general en ra(n de entrar en conflicto con la Constitucin. J no sobre la base de una incertidumbre! encorset4ndola en la accin declarativa de certe(a. ,eguimos aqu a 2orello en cuanto predica que el sistema constitucional requiere de un mayor grado de activismo $udicial para desarrollarse plenamente. 3or las ra(ones apuntadas! propugnamos la lisa y llana recepcin de la accin de inconstitucionalidad )desprovista de la incmoda atadura que implican los recaudos formales de la accin declarativa de certe(a*! y adem4s creemos que debiera abrirse la legitimacin )en referencia a derechos humanos de tercera generacin! cuando la pretensin es meramente anulatoria* a modo de accin popular! admiti+ndose la intervencin de cualquier habitante que manifieste la lesin constitucional e inter+s en su reparacin.

34)=)&

Re$urso

E>traor(%nar%o6

requ%s%tos

(e

ro$e(en$%a

?$omunes*

1I C,P1 75omer ,... vs. 3cia. De Crdoba8 del IQFQ>:. "sta $urisprudencia se extendi luego a los casos 7,antiago del "stero cQ"stado 1acinal )C,P1 ,.F;1%OO*! 7=oren(o cQ"stado 1acional8 )C,P1 Comp. D1D.OO* y otros.

26

ro %os , forma"es@)Re$urso e>traor(%nar%o or ar!%trar%e(a()&

"s com<n escuchar decir que la Corte ,uprema es el tribunal de las garantas constitucionales de la 1acin! o el 7int+rprete final8 de la Constitucin. "s que en realidad! y como lo vimos antes! la Corte ,uprema tiene por ob$eto principal el mantenimiento de la supremaca constitucional. "n este contexto! diremos que la Corte conoce por la va de este peculiar recurso! y a modo de apelacin excepcional! las causas que llegan a ella! a fin de revisar las sentencias definitivas producidas por todos los Tribunales ,uperiores de Pusticia de la 1acin. "l recurso "xtraordinario 6ederal se encuentra regulado N en lo sustancial N por los arts. 119 y 11: de la C.1. y adem4s por las =eyes A> )arts. 1A!1D y 19* y AEDD )arts.9!: y >*. =as peculiaridades de +ste singular recurso! son las siguientes' "n primer lugar! no se trata de una apelacin ordinaria! en la que el Tribunal ,uperior revisa el modo en que el $ue( inferior ha evaluado los hechos y la prueba en la causa. 3or el contrario! aqu slo se produce una revisin de derecho! ya que el ob$etivo del recurso no es el de ofrecer una etapa m4s de debate en el pleito! sin el de garanti(ar la supremaca de la Constitucin. Debemos decir sin embargo que por excepcin se admite la revisin de hechos y prueba en esta instancia excepcional! cuando por el modo en que se ha evaluado! se compromete la regla de supremaca constitucional. Histricamente! el ecurso "xtraordinario cl4sico N enmarcado en la regla de tutela de derecho antes indicada % tuvo por fines esenciales! los siguientes'

Tutelar la supremaca del derecho federal! respecto de la sentencias dictadas en sede de provincias. 5aranti(ar la supremaca de la Constitucin y del resto del

derecho federal! a<n contra las sentencias de los propios tribunales federales 0niformar la aplicacin del derecho federal! a modo de una virtual 7casacin8.

=os tiempos que hoy corren! han ampliado el espectro del ecurso "xtraordinario! permitiendo que a partir de su utili(acin! la Corte ,uprema descarte aquellas sentencias 7arbitrarias8 que son llevadas ante su

27

2agistratura! generando un real contexto de casacin general a partir de la procedencia de un recurso que funciona tambi+n en $usticia y equidad )aunque ello haya generado que se cuadruplicara el n<mero actual de .". en tratamiento por ante el alto tribunal.* especto de los requisitos necesarios para que proceda un ecurso "xtraordinario por ante la Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin! ellos han sido clasificados en doctrina como' comunes! propios y formales! lo que puede ser esquemati(ado a partir de la siguiente tabla' RECURSO EXTRAORDINARIO AEDERAL

"s una modalidad de apelacin excepcional en la que slo se ventilan cuestiones de derecho! cuyo fin esencial es el de tutelar adecuadamente la supremaca de la Constitucin REBUISITOS CO8UNES REBUISITOS PROPIOS REBUISITOS AOR8ALES
?son $omunes a to(o re$urso@ Mue en el pleito apelado haya intervenido un tribunal de $usticia Mue esa intervencin se haga a trav+s de un $uicio Mue en el $uicio se ventile una 7cuestin $usticiable8 Mue exista un grav4men que $ustifique la apelacin extraordinaria Mue todos los requisitos indicados subsistan al momento de resolverse la cuestin por parte de la Corte ?son es e$f%$os (e" R)E)@ Mue se debata en el pleito una cuestin federal )simple! comple$a directa! o comple$a indirecta* Mue exista arbitrariedad de sentencia Mue la cuestin federal planteada posea fundamentos serios Mue exista una relacin directa entre la cuestin federal planteada y la solucin del $uicio. Mue la cuestin federal haya sido resuelta en forma contraria al derecho federal invocado Mue la sentencia apelada por .". sea definitiva Mue la sentencia apelada por .". sea del ,uperior Tribunal de la causa. ? ro$esa"es@ Mue la cuestin federal sea oportunamente introducida en el $uicio Mue la cuestin federal sea correctamente introducida en el $uicio Mue la cuestin federal sea mantenida en todas las instancias del litigio Mue luego de dictada sentencia definitiva por el superior tribunal de la causa!! se interponga .". por ante la Corte Mue el escrito de interposicin de .". se 7baste a s mismo8 Mue se interponga dentro de los 1E das h4biles siguientes al de la notificacin de la sentencia apelada

Creemos nosotros que las caractersticas de este manual de ense#an(a hacen innecesario el tratamiento aqu en profundidad! tanto de los requisitos comunes como los procesales del ecurso "xtraordinario! aunque s hemos estimado conveniente su enunciacin para que el estudiante pueda interpretar el instituto en su magnitud global. ,lo diremos en este punto! que son impugnables por la va del recurso extraordinario! las sentencias definitivas! dictadas por un superior tribunal de la causa. Diversa es la situacin respecto de los denominados 7requisitos propios8

28

del .". ya que ellos hacen a su esencia como proceso constitucional. . partir de esa concepcin es que anali(aremos a continuacin cada uno de ellos! en el orden que sigue'

=a necesidad de existencia de una 7cuestin federal8 en el pleito' =a "xistencia misma del recurso extraordinario se desarrolla en s alrededor del concepto de 7cuestin federal8. 3ero... RMu+ es una cuestin federalS "nse#a Muiroga =avi+ que la cuestin federal es aquella que versa sobre la interpretacin de una norma federal! que puede ser la propia Constitucin! una =ey! o un Tratado! o de un acto federal emanado de una autoridad nacional! o emanado de las autoridades provinciales cuando reali(an alg<n modo de concertacin federal. "stas 7cuestiones8 son esencialmente de derecho! por lo que no se habilita la competencia de la Corte para examen ni decisin de cuestiones de hecho y prueba! salvo que estas <ltimas se encuentren directamente involucradas con el derecho federal invocado! y la decisin constitucional se frustrara de no anali(arse los puntos que versan sobre cuestiones de hecho y prueba presentadas a la Corte para an4lisis. =a doctrina! legislacin y $urisprudencia nos permiten hablar de cuestiones federales simples y comple$as! siendo estas <ltimas subdivididas en directas e indirectas. =a cuestin federal simple )art. 1A inc. IB de la =ey A>* pone en tela de $uicio la interpretacin de la propia Constitucin! y puede N en ese contexto N versar sobre'

1. -nterpretacin de la Constitucin 1acional' como sera el caso de cuestionarse el alcance de la inmunidad de un Diputado 1acional F. -nterpretacin de una =ey federal' siempre que sea emanada del Congreso de la 1acin! y salvo que por el car4cter formal de la legislacin )leyes federales de procedimiento* no tengan aptitud para afectar la supremaca de la Constitucin I. -nterpretacin de Tratados -nternacionales' salvo que los preceptos del Tratado funcionen como derecho com<n A. -nterpretacin de reglamentaciones de leyes federales emanadas del 3oder "$ecutivo! de sus 2inistros y del poder Pudicial D. -nterpretacin de otras normas federales' como el caso del

29

eglamento de las C4maras del Congreso 9. -nterpretacin de actos federales de autoridades nacionales' siempre que sean de car4cter normativo

=a cuestin federal comple$a directa! nos refiere )art. 1A inc. 1B de la =ey A>*! a una incompatibilidad que se da directamente entre la Constitucin y las siguientes estructuras normativas' 1. 0na =ey nacional F. 0n Tratado I. Htra norma nacional A. .ctos de autoridades nacionales D. 0na norma provincial 9. 0n acto de autoridad provincial

3ara dar solucin al conflicto de interpretacin constitucional! la Corte debe en primer lugar interpretar el sentido del principio constitucional que se invoca como violado! comparando luego su interpretacin con la norma o acto que presuntivamente lo contrara. 6inalmente! resuelve acerca de la compatibilidad de las normas impugnadas con el principio constitucional que se invoc como violado por aquellas normas. =a cuestin federal comple$a indirecta )art. 1A inc. FB de la =ey A>* se da cuando por existir incompatibilidad entre normas o actos emanados de diferentes autoridades de la 1acin! o entre normas o actos nacionales con otros de car4cter local! se alega que esa incompatibilidad genera un impacto en la supremaca de la Constitucin! y la Corte ,uprema debe resolver al respecto. =os casos que pueden presentarse son los siguientes'

1. -ncompatibilidad entre normas o actos de diferentes autoridades nacionales F. -ncompatibilidad entre normas o actos nacionales y normas o actos locales. I. -ncompatibilidad entre normas o actos emanados de la misma

autoridad A. -ncompatibilidad entre normas o actos de autoridades provinciales D. -ncompatibilidad entre la interpretacin de una norma de derecho com<n o local con la Constitucin 1acional

30

"l procedimiento a seguir por la Corte ,uprema en estos casos! es el siguiente' en primer lugar! interpretar4 la norma de superior $erarqua en el ordenamiento! haciendo luego lo propio con aquella de inferior $erarqua! a fin de evaluar si existe incompatibilidad entre ambas. 6inalmente! y a la lu( de lo dispuesto por la Constitucin! verificar4 si la norma fundamental establece en ese caso una prioridad normativa que fue violado por las normativas inferiores en cuestin! a fin de restablecer si fuere menester! el orden constitucional alterado. "l ecurso "xtraordinario por sentencia arbitraria' 6ue creado pretorianamente por la Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin. "n ese contexto! la alta Corte defini a la sentencia arbitraria como aquella que no importa una derivacin ra(onada del derecho vigente! ya que incurre en defectos tan graves que la descalifican como pronunciamientos $udiciales v4lidos. "s solamente por estas ra(ones que cuestiones )originariamente de hecho y prueba* pueden ingresar en el prtico del 7derecho federal8! generando 7cuestin federal8 a los fines del tratamiento del ecurso "xtraordinario. =a gravedad de la incongruencia en el dictado de +ste tipo de sentencias! violenta en realidad las reglas del debido proceso y de defensa en $uicio! lo que es motivo bastante para que la Corte ,uprema decida revisarlas! por la va del .". 0na sentencia arbitraria es un dem+rito para la ep<blica y sus instituciones! ya que no satisface los requisitos del debido proceso legal! y ello debido a que es inexcusablemente errnea! en el doble aspecto en que puede ser contradictoria' desde la lgica y desde la axiologa. "xplica Muiroga =avi+ que la arbitrariedad )en sentencias* es el modo de manifestacin de la voluntad de un $ue( no su$eto a normacin alguna que ha apartado! desviado! negado o recha(ado la legislacin vigente. . partir de all! estima que la arbitrariedad puede darse en el ob$eto de la decisin! en el fundamento de la decisin o en los efectos de la decisin. 1osotros! a fin de sistemati(ar la cuestin! hemos decidido seguir aqu la propuesta de 1estor ,agu+s! quien estima que hay dos tipos sustanciales de arbitrariedad' la normativa y la f4ctica! y que desarrollamos en el siguiente cuadro' SENTENCIAS ARCITRARIAS

),on aquellas que incurren en un defecto tan grave! que las descalifica como pronunciamiento $udicial v4lido*

31 Casos en que "a 'ur%s ru(en$%a (ete$t/ ar!%trar%e(a( normat%1a


,entencias infundadas o insuficiente fundadas ,entencias que arremeten contra la ley aplicable ,entencias que se basan en normas inexactas ,entencias que se basan en la mera voluntad de los $ueces ,entencias que desconocen o se apartan de la norma aplicable ,entencias que aplican una ley impertinente ,entencias que efectivi(an una ley no vigente para el caso ,entencias que interpretan arbitrariamente a la ley ,entencias que invocan $urisprudencia no aplicable a la litis. ,entencias que incurren en exceso ritual manifiesto ,entencias incongruentes ,entencias que atentan contra los principios de preclusin yQo cosa $u(gada ,entencias autocontradictorias ,entencias inv4lidas por vicios relativos a la integracin del tribunal.

Casos en que "a 'ur%s ru(en$%a (ete$t/ ar!%trar%e(a( f7$t%$a


,entencias que prescinden de prueba aportada o constancias de la causa! o de hechos notorios. ,entencias que se dictan en oposicin a las pruebas del proceso ,entencias basadas en prueba inexistente! o no incorporada v4lidamente al expediente. ,entencias basadas en afirmaciones dogm4ticas. ,entencias que valoran arbitrariamente la prueba! de modo irra(onable o parcial. ,entencias que incurren en exceso ritual en la apreciacin de la prueba. ,entencias dictadas en procesos que arbitrariamente omiten la averiguacin de los hechos.

=a cuestin de los fundamentos de la cuestin federal planteada' ,on Tambi+n requisitos 7propios8 para la procedencia del ecurso "xtraordinario 6ederal! que la cuestin federal planteada' 1. 3osea fundamentos serios F. Tenga una relacin directa con la solucin del litigio I. Haya sido resuelta en contra del derecho federal invocado Con lo expuesto queremos de$ar en claro que el planteo de la cuestin federal no puede ser insubstancial )carecer de todo fundamento*. Tambi+n la decisin de +se litigio debe depender del modo en que se resuelva este conflicto de constitucionalidad. 6inalmente! y a<n para el caso de haberse advertido y planteado la cuestin federal! si los $ueces inferiores la resolvieron sin desconocer la valide( el derecho federal invocado por el agraviado! no proceder4 el tratamiento del ecurso "xtraordinario.

.cerca de las 7calidades8 que debe poseer la sentencia sobre la

32

que se plantea el ecurso "xtraordinario' =a sentencia apelada por ecurso "xtraordinario debe ser definitiva H sea que debe poner fin al pleito! impidiendo su continuacin. 3ero adem4s! esa sentencia definitiva sobre la que finalmente habr4 de interponerse 7 ecurso "xtraordinario8 debe haber sido dictada por el 7superior Tribunal de la Causa8. RMu+ quiere decir estoS Mue el tribunal que ha de decidir en <ltima instancia! ser4 aqu+l dentro de la respectiva organi(acin procesal )provincial o federal* que decide en <ltima instancia sobre la cuestin! sin recurso alguno! fuera de la propia Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin. "n +sa situacin! se encuentran'
=os tribunales de instancia <nica =os tribunales de apelacin en las causas cuyo tr4mite prev+ dos instancias "l m4s alto tribunal provincial en las causas que tramitan en m4s de dos instancias. "l m4s alto tribunal con competencia para decidir la cuestin federal

34)D)& E" $aso (e 0ra1e(a( %nst%tu$%ona"2) Re$ursos er sa"tum2 , $ert%orar%2)&

"xiste un denominado 7 ecurso "xtraordinario -mpropio8! conocido en doctrina como ecurso extraordinario por gravedad institucional. ,e preguntar4 el lector RMu+ significa gravedad institucional a los fines de habilitar la procedencia de un ecurso "xtraordinarioS 1osotros diremos frente a esa preguntaC que esta peculiar situacin se da cuando lo que se ha decidido en la causa sobre la que se pretende interponer .". excede al inter+s individual que ata#e a las partes! y concierne por ello al de la colectividad1A. =a gravedad institucional es en realidad una t+cnica adoptada por la Corte para poder hacer efectivo el principio de control de la supremaca de la Constitucin a<n en los casos en que no se encuentran reunidos los requisitos exigidos por la =ey para la procedencia formal del .". cuando existe peligro institucional para el "stado y sus instituciones. "s una
1A C,P1 6allos F9F'1AAC F9E'11AC FDD'A1C FA:'9E1 entre muchos otros

33

variable que debe ser e$ercida con extrema prudencia y cautela. 3ara ello ha elaborado dos pautas )de distinta intensidad y alcance*! que rigen la procedencia de la figura y las ha aplicad alternativamente! utili(ando para ello su poder discrecional! con distinto suceso! seg<n los casos' 1. "xiste 5ravedad -nstitucional cuando en un proceso se discuten temas que exceden el mero inter+s esgrimido por las partes1D F. "xiste 5ravedad -nstitucional cuando en un expediente se discuten cuestiones de macropoltica! que comprometen las -nstituciones de la ep<blica! la buena marcha de las -nstituciones o conmueven la sociedad entera19 =a 7gravedad institucional8 puede ser alegada por las partes y utili(ada o no por la Corte ,uprema para habilitar tan intensa va de control de constitucionalidad. ,lo diremos aqu que es +sta una poderosa herramienta que puede esgrimir el 3oder Pudicial para consolidar su rol de 3oder de "stado! pero tambi+n para patenti(ar su sometimiento al poder poltico de turno. Creemos que es el tr4nsito histrico de la ep<blica es el que advertir4 al ave(ado estudiante! si las herramientas de las que el sistema constitucional provee a sus operadores! son utili(adas para su consolidacin democr4tica. 3ara ello! recomendamos la atenta lectura del peridico... Cabe finalmente cerrar +ste ac4pite! ofreciendo algunos conceptos respecto de dos nuevas figuras que han sido creadas para acentuar el poder poltico de la Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin! y merecen ser estudiadas aqu con cierto detenimiento. 1os referimos a los instititutos del 7per saltum8 y el 7&rit of certiorari8. ,iempre situados en el tr4nsito de un proceso constitucional! diremos que una ve( finali(ado el derrotero de una causa $udicial! con el dictado de una sentencia definitiva! dada por el ,uperior Tribunal de la Causa! el litigante puede N como vimos N interponer ecurso "xtraordinario! dentro del pla(o que indica la =ey. .<n as! ello no quiere decir que en todos los supuestos! su peticin ser4 atendida por el alto tribunal. R3or qu+ decimos estoS 3orque la Corte puede descartar discrecionalmente )esto quiere decir! seg<n su arbitrio! y sin fundar su decisin* el recurso intentado
1D C,P1 6allos F>D'F;E 19 C,P1 6allos F>;'I9C IEE'A1:C FD:'1IA.

34

mediante la aplicacin del instituto denominado 7&rit of certiorari8! legislado por la =ey FI.::A! en su modificacin al art. FD: del C3C1. Gastar4 que la Corte indique que ese planteo en realidad no importa agravio federal suficiente! o a<n! que el mismo es insustancial o carente de trascendencia. Muienes est4n a favor de la valide( este tipo de atribuciones! las sostienen indicando que en realidad un 73oder de "stado8 no puede estar obligado a tratar 7todas las causas8 que llegan a su concurso! y que su discrecionalidad basta para definir cu4les son sustanciales! y cuales no lo son. "n suma! estiman que de esta manera! la Corte ,uprema puede anali(ar las causas 7realmente importantes8 Muienes ob$etan la figura! indican que una Corte no puede de$ar de fundar sus decisiones! a<n las que recha(an peticiones por considerarlas insustanciales! ya que el ciudadano merece N al menos N que sus representantes )los 2agistrados de la Corte tambi+n lo son* fundamenten sus procederes. "llo sin per$uicio de compartir o no los fundamentos que esgrima la Corte para fundar el recha(o de una pretensin de .". "n definitiva! el Congreso democr4tico instituy esta figura! y hoy los $usticiables nos encontramos cada ve( con m4s 7recha(os secretos8 de planteos de ecursos "xtraordinarios. Mui(4! la sociedad democr4tica deba aprender a formular planteos m4s sustanciales o trascendentes por ante su Corte ,uprema de Pusticia... .hora bien! y como contracara de la figura que reci+n acabamos de anali(ar! existe otra que ha sido llamada en doctrina 7 ecurso per saltum8. . diferencia el supuesto anterior! esta articulacin $urdica no ha sido creada legislativamente! sino 7pretorianamente8 por la propia Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin! en su actual integracin. "llo sucedi en el denominado 7Caso Dromi81: .ll la Corte ,uprema! invocando la existencia de gravedad institucional en la m4s intensa acepcin del concepto! admiti la recepcin en su seno de un ecurso "xtraordinario contra una sentencia de .mparo dictada en primera -nstancia! pasando por alto la intervencin de la C4mara de .pelaciones. RCu4les son las caractersticas de esta peculiar figuraS "l per saltum o by pass! como es conocido en los "stados 0nidos! significa en un sentido amplio! saltar o pasar la intervencin de tribunales
1: C,P1! ==. 1;;E%"%1;;:

35

intermedios entre la primera y la m4xima instancias. ,eg<n Gidart Campos! esta alocucin hace referencia a un salto en las instancias procesales! y se aplica a hiptesis en que la Corte ,uprema conoce de una causa $udicial radicada ante tribunales inferiores! saltando una o m4s instancias. =a $ustificacin de +sta figura! tambi+n guarda relacin con el rol institucional que se pretende asuma nuestro ,uperior Tribunal de Pusticia. "n este caso! la Corte no de$a de hacer! sin que 7hace8 antes del tiempo procesal propio. .mparada en la regla de la gravedad institucional! la corte asume el conocimiento de una causa pendiente! en supuestos excepcionales que requieren impostergable definicin! ya sea' 3orque la cuestin requiere impostergable definicin 3orque la trascendencia institucional del debate generado en el expediente impide mayores demoras en la resolucin del asunto 3orque asume con su actuacin! un firme propsito de 7pacificacin nacional8! que no puede esperar los tiempos habituales que impone el proceso

Diremos nosotros que la figura tendr4 cauces constitucionales siempre que habiendo sido regulada por ley del Congreso! respete la existencia de una 7causa $udicial8 que genere una 7instancia8 a partir de la cual se produ(ca el mentado salto. Con lo dicho pretendemos se#alar que no podra generarse un 7per saltum8 sin hasta que un $ue( dicte al menos una sentencia! ya que reci+n en ese caso! podemos hablar de 7instancia concluida8. Tambi+n hemos de afirmar que la procedencia de este recurso no podr4 alterar las reglas de competencia locales! o sea! no podra haber un planteo de 7per saltum8 a la Corte ,uprema de Pusticia si la causa tramita en sede provincial. ,lo ser4 admisible en el 4mbito federal. De todas maneras! entendemos que en puridad de conceptos! la Corte ,uprema de Pusticia de la 1acin y los dem4s tribunales inferiores! e$ercen su competencia seg<n las reglas y excepciones que impone el Congreso de la 1acin )arts. 119Q11: C.1.*! por lo que al no haberse dictado ley que regule la figura! entendemos nosotros que esta modalidad de 7per saltum8 deviene ilcita. Hbs+rvese que a<n en circunstancias de emergencia p<blica! )como podra ser la que por e$emplo implique la declaracin de gravedad institucional a fin de proceder 7per saltum8* hemos dicho ya que

36

la emergencia no puede situarse por encima de la Constitucin. ecordemos! como lo ha hecho antes de ahora el 2inistro de la Corte Carlos 6ayt! que saltear pasos procesales regulares establecidos por la ley es grave cuestin que no se acomoda al espritu de nuestra Constitucin y que en el derecho comparado atendible no es admitida sin una previa decisin legislativa! que no se ha producido a<n en el derecho argentino De todos modos! la propia Corte ,uprema ha $ustificado ya por mayora su actuacin. 6rente a ello! solo cabe recomendar la lectura del voto disidente efectuado por el 2inistro Carlos 6ayt en .utos 7Dromi! Pos+ oberto sQ.vocacin en .utos 76ontenla! 2ois+s "duardo cQ5obierno 1acional81>

34)E)& Pro$esos o me$an%smos %nforma"es ara "a tute"a (e (ere$-os fun(amenta"es6 $ara$ter%+a$%/n) La (enun$%a 9!"%$a (e "a %n'ust%$%a) No $oo era$%/n) Deso!e(%en$%a $%1%") La a$$%/n (e "as ON.FS) E" (ere$-o a"ternat%1o)&

"xisten ciertos modo informales de actuacin ciudadana! que deben tambi+n ser rescatados en el tr4nsito que nosotros tanto propugnamos para llegar! partiendo de la democracia representativa a una m4s participativa y pluralista. ,e denominan en este contexto 7mecanismos informales de proteccin de los derechos humanos8 a aquellos que carecen de una calificacin legal directa! pero que a<n as go(an de un amplio consenso social legitimador que abre por ello las puertas para la generacin de una $urisprudencia innovadora Nactivismo $udicial! la denominara .ugusto 2orello % y en muchas ocasiones! fuer(an a un posterior reconocimiento legislativo. .claramos nosotros que lo informal no es lo 7clandestino8 o 7ilcito8 ya que todo mecanismo no formal de proteccin de derechos fundamentales que ampare el sistema constitucional! habr4 de caracteri(arse por las notas de' 3luralismo 1o amparo legislativo expreso Compromiso +tico

1> "l que puede ser ledo en el muy buen traba$o de Horacio Creo Gay' ecurso "xtraordinario por salto de -nstancia. "dit. .,T ".! 1;;E! pag;; y ss.

37

1o clandestinidad

1o violencia

. continuacin nos referiremos someramente a algunos de ellos! como lo son' la denuncia p<blica de la in$usticia! la no cooperacin! y la desobediencia civil. =a denuncia p<blica de la in$usticia' "s cierto que lo primero que debe hacerse frente a un hecho in$usto! es darlo a conocer. =a sociedad plural y democr4tica no puede temer la abierta difusin de las cuestiones que le son consustanciales. "ste modo de accionar constituye un e$ercicio de +tica ciudadana en una democracia que favorece el libre debate. =a distribucin de panfletos! las pintadas! las manifestaciones! las sentadas! las ya famosas 7carpas8 pueden llegar a llamar la atencin del ciudadano desinformado respecto del punto que pretende hacerse conocer. Ja se#alaba a su tiempo 5andhi que la 7no violencia8 nunca fue concebida como un arma de los d+biles! sino de los cora(ones m4s recios. Tambi+n puede la denuncia p<blica asumir modalidades simblicas! cuando asume la forma de novelas! u otras obras de arte destinadas a ser vistas por el p<blico en general. =a no cooperacin' Como en todo mecanismo informal de participacin ciudadana en defensa de sus derechos! el denominado 7quite de colaboracin8 abarca un amplio espectro de posibilidades! que se resume en de$ar de hacer aquello que se puede de$ar de hacer! sin consecuencias para el agente )por e$emplo! no concurrir a determinado acto! no comprar cierta prensa! no ver ciertos programas de televisin! etc.*. ,e ha se#alado al quite de colaboracin como un mecanismo intermedio entre la denuncia p<blica y la desobediencia civil! con fronteras no del todo definidas! present4ndose muy a menudo en el decir de "duardo usso! como etapas sucesivas de una defensa civil no violenta.

=a desobediencia civil' ,i bien nos hemos referido ya a esta cuestin en el Captulo OL-! cabe ahora expresar al respecto ciertas consideraciones adicionales. "n ciertas circunstancias! puede sostenerse que la obediencia sistem4tica es tan nociva como la desobediencia que tiene igual car4cter. "s claro que la obediencia y la desobediencia! son

38

conductas neutras a la valoracin humana! fuera del contexto de la persona que obedece o desobedece. "n realidad! ser4 bueno o malo aquello a lo que se obedece o desobedece. 3or ello! cabe reflexionar que la desobediencia civil legitima la desobediencia a una norma que pertenece a un sistema respecto del cual no se est4 cuestionando su legitimidad )los ciudadanos queremos cambiar la norma! y no el sistema! sera el lema*. eiteramos N para terminar % que la desobediencia civil admitida por el sistema constitucional es aquella a partir de la que el desobediente acepta el castigo por su incumplimiento! y lo exhibe p<blicamente a fin de fortalecer su crtica social a la in$usticia que pretende modificar con su conducta. especto de la accin de las H15Xs en este tr4nsito! ella implica otra modalidad de respuesta no violenta y participativa al intento de solucin de los diversos planteos que aque$an a la sociedad civil en un sistema constitucional determinado. =as hay de todo tipoC ya sea permanentes ).mnesty! 5reenpeace! .3DH! etc.* o transitorias )diversos 7comit+s8 de apoyo*! especiali(adas o generales. Desde ya que sus tareas en el 4mbito de la proteccin y promocin de los derechos humanos son m<ltiples! y de gran importancia. 3odemos decir que N m4s all4 de su importantsimo rol en el tr4nsito de las dictaduras hacia las democracias % han colaborado! ya en tiempos recientes! en el redimensionamiento y fortalecimiento de las sociedades civiles democr4ticas! y en arbitrar el acceso de la ciudadana a la informacin p<blica respecto de diversas cuestiones de inter+s p<blico y social. Hbvio es se#alar que estos mecanismos informales de participacin presentados! se potencian y fortalecen si son adecuadamente coordinados! o reciben el apoyo de las H15Xs a<n cuando a veces el traba$o resulta desorgani(ado y hasta inefica( cuando estas propias entidades entablan luchas de poder a fin de posicionarse en la sociedad! lo que puede llegar a desdibu$ar su aporte a la consolidacin del sistema. 6inalmente! diremos una pocas palabras acerca de lo que se ha dado en llamar el 7derecho alternativo8. "xisten nucleamientos de $uristas de diversas partes del mundo! que habitualmente se organi(an en forma espont4nea para elaborar traba$os o investigaciones! que no devienen en homog+neas! ni sus conclusiones son definitivas! pero que admiten ser incluidas en un cat4logo

39

tentativo que podramos denominar! siguiendo a "duardo usso! de 7derecho alternativo8 . "n realidad la alternativa se presentara al modelo $urdico positivista%formalista dominante a partir de la hegemona del derecho continental franc+s! y basado en las siguientes reglas' legitimidad formal! legalidad. .utosuficiencia del derecho e individualismo $urdico. De alguna manera hemos indicado la necesidad de estudiar el perfil innovador que representan este tipo de concepciones $urdicas! al sostener que la tercera generacin de derechos humanos necesita integrarse al sistema a partir de una apertura conceptual que permita actuali(ar el sistema constitucional desde una posicin m4s consustancial con la participacin democr4tica.

34)G)& Los ro$e(%m%entos or ante "a Com%s%/n , "a Corte Interamer%$ana (e Dere$-os <umanos) Su $on$e $%/n $omo ro$esos $onst%tu$%ona"es "ue0o (e o era(a "a reforma $onst%tu$%ona" (e 5HH4)& Hemos hablado ya al abordar el Captulo OO---! de las implicancias del Derecho 3rocesal Constitucional en la cohesin del propio sistema constitucional! se#alando particularmente que en su 4mbito se desarrolla el concepto de 7proceso transnacional8. ecordaremos ahora que con la $erarqui(acin constitucional de la C.DH! por imperio de lo dispuesto en el artculo :D inc. FF de la C.1. el proceso transnacional es ahora para nosotros una de las vas idneas para operativi(ar las reglas de la defensa en $uicio! debido proceso y derecho a la $urisdiccin de todos los habitantes del sistema. Con ello pretendemos indicar que existe un procedimiento de denuncia de violaciones a derechos humanos! que puede ser impetrado por cualquier habitante de la 1acin que sostenga que la ep<blica .rgentina ha violado sus derechos consagrados en la C.DH )hoy de $erarqua constitucional*. "ste proceso transnacional no contencioso! se tramita por ante la Comisin -nteramericana de Derechos Humanos y es de la m4xima importancia que su tramitacin procesal sea conocida por la poblacin en general! como forma idnea de fortalecer la vigencia de los derechos humanos que el sistema constitucional ampara. Tambi+n existe la posibilidad de actuacin contenciosa por ante la Corte -nteramericana de Derechos Humanos )alo$ada en ,an Pos+ de

40

Costa ica*! esta ve( por va de la denuncia que en su caso haga la propia Comisin -nteramericana! o un "stado 3arte en la C.DH! en caso que la .rgentina violase alguna prerrogativa que la C.DH ofrece a favor de los ciudadanos argentinos. Creemos nosotros que es +sta otra ocasin para informar al ciudadano del sistema! que las reglas del sometimiento del "stado al Derecho son garanti(adas desde que se oper la reforma constitucional de 1;;A! con una doble va procesal. =a interna y la interamericana. J ambas poseen $erarqua constitucional...

34)G& Pre0untas* notas , $on$or(an$%as) =as preguntas que se formulan a continuacin! son para motivar el espritu crtico e investigativo del alumno! que podr4 consultar con su profesor las respuestas a las mismas. "llas N por supuesto N no ser4n unvocasC y en ello radica la rique(a conceptual de este apartado! cuyo ob$etivo es el de generar un marco de debate abierto y democr4tico entre alumnos y profesores. 5) ICons%(era U() a(e$ua(a "a re0u"a$%/n $onst%tu$%ona" (e "a f%0ura (e" -a!eas $or us ara e" su uesto (e (esa ar%$%/n for+a(a (e ersonasJ 3) IBu# o %na U() (e" "anteo (e "e0%t%ma$%/n am "%a ara e" $aso (e a$$%/n (e am aro en mater%a (e (ere$-os -umanos (e "a ter$era 0enera$%/nJ ;) ICree U() que e" $onst%tu,ente (e!%/ -a!er am ara(o e" se$reto (e "as fuentes (e %nforma$%/n er%o(st%$a en "a re0u"a$%/n $onst%tu$%ona" (e" -a!eas (ataJ 4) ICon$uer(a U() $on "a forma en que "a Corte Su rema -a a(m%t%(o "a e>%sten$%a (e "a a$$%/n (e %n$onst%tu$%ona"%(a( en e" or(en fe(era"J =) IBu# o %na U() (e" re$urso e>traor(%nar%o or 0ra1e(a( %nst%tu$%ona"J D) IBue o %n%/n "e mere$en a U() "os ro$esos o me$an%smos %nforma"es (e tute"a (e (ere$-os -umanosJ

.notaremos a continuacin! cierta bibliografa especfica que consideramos de importancia a fin de profundi(ar en los contenidos del captulo

41

1. Gidart Campos! 5erm4n' +gimen del recurso de amparo. 3resentacin a la .cademia 1acional de Ciencias 2orales y 3olticas! Guenos .ires! 1;;9 F. Creo Gay! Horacio' ecurso extraordinario por salto de instancia. "dit. .strea! Guenos .ires! 1;;E. I. Dalla Lia! .lberto y otros 7Habeas Data y otras garantas constitucionales8 "dit. 1+mesis!Guenos .ires! 1;;; A. De autores varios )"duardo Pim+ne(! coordinador*' 5arantas constitucionales. "dit. ,u4re(! mar del 3lata! 1;;: D. De autores varios )2aximiliano Toricelli coordinador*'"l amparo constitucional. "dit. Depalma! Guenos .ires! 1;;; 9. 5il Domngue(! .ndr+s' "n busca de una interpretacin constitucional. "dit. "D-. ! Guenos .ires! 1;;: )"n particular! Captulo L---*. :. Pim+ne(! "duardo' =os derechos humanos de la tercera generacin. "dit. "D-. ! Guenos .ires! 1;;:. >. 2orello! .ugusto' Constitucin y 3roceso. "dit. .beledo%3errot! Guenos .ires! 1;;>. ;. iquert! 2arcelo' -nform4tica y derecho penal argentino. "dit. .D%HHC! Guenos .ires! 1;;;. 1E. usso! "duardo' Derechos Humanos y 5arantas. "dit. 3lus 0ltra! Guenos .ires! 1;;F )en particular! Captulo O*

34)H) Autoe1a"ua$%/n)& 5) Desarro""e "os t% os (e -a!eas $or us* , e> "%que !re1emente en que $ons%ste $a(a uno (e e""os6
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

3) Deta""e "a estru$tura $onst%tu$%ona" (e"

ro$eso (e am aro "ue0o (e

42

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

o era(a "a reforma $onst%tu$%ona" (e 5HH4* %n(%$an(o en "o ert%nente* "as %nno1a$%ones -a!%(as en mater%a (e "e0%t%ma$%/n ara o!rar6

;) Def%na , $ara$ter%$e "as notas esen$%a"es (e "a re0u"a$%/n $onst%tu$%ona" (e" ro$eso (e <a!eas Data6
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

4) E> "%$%te , (esarro""e "os requ%s%tos Ae(era"6

ro %os (e" Re$urso E>traor(%nar%o

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

=) IEn que $ons%sten "as f%0uras (e er sa"tum2 , $ert%orar%2J6

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))