Está en la página 1de 7

ACTO DE NOMBRAMIENTO - Acción procedente cuando lo que se pretende es restablecer el derecho particular y concreto que se tras redió !

ACCION DE N"#IDAD $ RE%TAB#ECIMIENTO DE# DEREC&O - 'rocedencia para de(andar acto de no(bra(iento ! ACCION DE #E%I)IDAD - Es procedente para que la ad(inistración pueda de(andar su propio acto ad(inistrati*o ! ACCION DE #E%I)IDAD - Cuando una persona de derecho publico de(ande su propio acto la caducidad es de dos a+os contados a partir del d,a si uiente a su e-pedición ! ACCION DE N"#IDAD $ RE%TAB#ECIMIENTO DE# DEREC&O - .ue/ Ad(inistrati*o conoce en pri(era instancia0 Re(itase por co(petencia al .u/ ado Ad(inistrati*o ! ."E1 ADMINI%TRATI)O Conoce en pri(era instancia de los procesos de nulidad y restableci(iento del derecho ! CODEC&OCO - Entabló acción de nulidad y restableci(iento del derecho2 en el (arco de la acción de lesi*idad El Despacho, procederá a devolver el expediente al Juzgado Segundo Administrativo de Quibdó para que de trámite a la acción de nulidad restablecimiento del derecho, por las siguientes razones! En primer lugar, es claro que la "orporación Autónoma #egional para el Desarrollo Sostenible del "hocó $ advertida de la ilegalidad de su propio acto ante la imposibilidad de utilizar la %igura de la revocatoria directa por tratarse de un acto de carácter particular concreto que en los t&rminos del art'culo () del "*"*A*, que requiere del consentimiento expreso escrito del respectivo titular, instauró mediante apoderada la acción de nulidad restablecimiento del derecho* Este Despacho considera que la acción de nulidad restablecimiento del derecho invocada por el organismo p+blico demandante es la procedente para lograr la nulidad del acto acusado el correspondiente restablecimiento del derecho que la "orporación Autónoma pretende de%ender* ,o es la acción electoral, que es de naturaleza p+blica, la indicada para lograr los %ines pretendidos por la "orporación Autónoma #egional para el Desarrollo Sostenible del "hocó $ porque &sta persigue la protección del orden -ur'dico en abstracto pero no propende por el restablecimiento de derechos particulares que se estimen vulnerados con el acto ilegal, pese a que &ste en la práctica pueda en algunos casos producirse per se, como consecuencia de la nulidad* .a "orporación Autónoma #egional para el Desarrollo Sostenible del "hocó $ necesita restablecer el derecho que considera conculcado con su propio acto* .e asiste este espec'%ico inter&s particular, más allá de la sola preservación de la legalidad ob-etiva, que tiene que ver con poder designar en el empleo a quien legalmente corresponda el derecho a de%ender su patrimonio, traducido en no tener que cancelar emolumentos salariales prestacionales a quien legalmente no re+ne requisitos para desempe/ar el cargo* En los t&rminos del art'culo 012 del "*"*A*, la "orporación Autónoma #egional para el Desarrollo Sostenible del "hocó $ está %acultada para accionar, en este caso, en e-ercicio de la acción de lesividad, concebida precisamente para impugnar los propios actos de la administración cuando &sta los estime transgresores del orden -ur'dico* En esta norma se establece que las entidades p+blicas pueden incoar todas las acciones previstas en el "ódigo, si las circunstancias lo ameritan* A su vez, con%orme al numeral (3 del art'culo 0)4 del "*"*A*, 5cuando una persona de derecho p+blico demande su propio acto la caducidad será de dos 678 a/os contados a partir del d'a siguiente a su expedición9*El hecho de que la materia del acto demandado en este caso corresponda a un nombramiento, perteneciente al g&nero electoral, no hace variar la acción propia para su control -udicial cuando, como en este caso, quien la instaura es la propia administración que expidió el acto lo que pretende es lograr la consecuencia que acarrea la declaratoria de nulidad del acto, representada en restablecer el derecho particular concreto que se trasgredió* Esta acción es la de nulidad restablecimiento del derecho* En el presente caso, la "orporación Autónoma #egional para el Desarrollo Sostenible del "hocó $

aborales de "?DE"@?"?9* <recisado como está..entabló la acción de nulidad restablecimiento del derecho. de abril de !"11 proferido por el #u$%ado Se%undo &dministrativo del Circuito de 'uibdó.BE.CSB#ABCE? $ A#BC"F."C?S? AD=C. existe m&rito su%iciente para disponer que regrese el asunto por competencia al Juzgado Segundo Administrativo de Quibdó. desconocer la acción e-ercida por la "orporación Autónoma demandante."C?S? AD=C. en el marco de la acción de lesividad.($.?BC DE ?= DE . de con%ormidad con lo previsto en el art'culo 0)1A del "*"*A* . que en el presente caso no resulta viable por v'a de interpretación.F=E#A.e va* Sobre la acción de nulidad restablecimiento del derecho de un acto de nombramiento.BE.CSB#ABCE? $ A#BC"F.:-===.? 0)1A G "?DCD? "?.? 012 CON%E.< de 6unio de dos (il doce 9:=.CSB#ABCE? $ A#BC"F. I.-=?-:@-===-:=. "onse-o de Estado $ Sección Quinta* #adicación 7.? 0)4 . esto es. que fue presentada en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y que en virtud del auto del 1. ( G "?DCD? "?.= ED'EDIDA 'OR CODEC&OCO Asunto4 De*uel*e el e-pediente por co(petencia Procede el Despacho a decidir sobre si le corresponde a esta Sección admitir y tramitar la demanda de la referencia planteada por el Director General de Codechocó."C?S? AD=C. 5<or la "ual se adopta el =anual Espec'%ico de >unciones "ompetencias .. "onse-o de Estado $ Sección "uarta* #adicación 2711* Sentencia del 74 de marzo de 0222* =*<* Dr* Delio Dómez ..:< Radicación n>(ero4 ..==. la de nulidad restablecimiento del derecho.:* =*<* Dr* >ilemón Jim&nez ?choa* 3"ENTE 3ORMA#4 "?DCD? "?."NIO DE :=.?BA DE #E.A-== Actor4 COR'ORACION A"TONOMA RE7IONA# 'ARA E# DE%ARRO##O %O%TENIB#E DE# C&OCO De(andado4 RE%O#"CION .2.021* Auto del ( de marzo de 7. se remitió por competencia a esta Corporación.O DE E%TADO %A#A DE #O CONTENCIO%O ADMINI%TRATI)O %ECCION 5"INTA Conse6era ponente4 %"%ANA B"ITRA7O )A#ENCIA Bo ot8 D0C02 *eintiuno 9:.AB?#CA! Sobre el e-ercicio de la acción de lesividad. pues reconoce un error en su propio acto al haber e%ectuado equivalencias en materia de experiencia que dice no estaban permitidas por la #esolución 011: del 2 de octubre de 7.BE. ANTECEDENTES .

.27) . e3pedida por el Director General de Codechocó.C-+C+.speciali$ado Códi%o !"!5 %rado 12. por haberse e3pedido dicho acto por una entidad del nivel nacional. declaró la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la demanda y ordenó enviar el e3pediente a la Sección Se%unda 1 :sic. al resolver el recurso de reposición que interpuso la apoderada del demandado contra el auto admisorio de la demanda. 26 .(a Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D. representa que el acto es nulo por haberse producido sin el lleno de los requisitos.scobar 7osquera.spec4fico de 9unciones y de Competencia (aborales de C+D.ste no se contemplan equivalencias o alternativas de requisitos para compensar la e3periencia e3i%ida para su desempe8o. se impon%a la inmediata desvinculación del car%o desempe8ado por el se8or -arry &le3ander . en consecuencia. (a demanda se sustenta en el hecho de que se desconocieron los requisitos e3i%idos por el 7anual .stado * Sección 'uinta.C-+C+ al considerar que lo que se controvierte es un acto de nombramiento y que.stado. solicita que. por auto del 1.scobar 7osquera y se declare la vacancia definitiva del car%o. la acción que proced4a era la de nulidad electoral cuya competencia corresponde al Consejo de . a t4tulo de restablecimiento del derecho. del Consejo de .C-+C+ para el ejercicio del car%o. 1 El auto en la parte motiva determina que la competencia le corresponde a la Sección Quinta pero en la parte resolutiva la orden de remisión fue dispuesta para ante la Sección Segunda. de abril de !"11. estimó que carec4a de competencia para tramitar la acción de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por C+D. en ra$ón a que en . y el hecho de haber equiparado o compensado el t4tulo de pos%rado en la modalidad de especiali$ación con la e3periencia acreditada. (fls.l #u$%ado Se%undo &dministrativo de 'uibdó. por medio de apoderada judicial.s del ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho la nulidad de la )esolución / 1012 del 0" de junio de !"1". Como consecuencia de la declaratoria de nulidad. por la cual se nombró en per4odo de prueba en el car%o de Profesional . &s4. al 6n%eniero -arry &le3ander . solicitó a trav.

(e asiste este espec4fico inter. se declaró incompetente y ordenó remitir el e3pediente a esta Sección 'uinta. que es de naturale$a p?blica. como consecuencia de la nulidad. (a Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D.rminos del art4culo >0 del C. /o es la acción electoral. ! a "# .C-+C+ necesita restablecer el derecho que considera conculcado con su propio acto. instauró mediante apoderada la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. que tiene que ver con poder desi%nar en el 2 Fls. Para decidir..ste Despacho considera que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho invocada por el or%anismo p?blico demandante es la procedente para lo%rar la nulidad del acto acusado y el correspondiente restablecimiento del derecho que la Corporación &utónoma pretende defender. es claro que la Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D. se CONSIDERA . . mediante providencia del !5 de noviembre de !"11 !. la indicada para lo%rar los fines pretendidos por la Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D. por las si%uientes ra$ones= . el Despacho al que le correspondió por reparto la demanda.C-+C+ advertida de la ile%alidad de su propio acto y ante la imposibilidad de utili$ar la fi%ura de la revocatoria directa por tratarse de un acto de car<cter particular y concreto que en los t. que requiere del consentimiento e3preso y escrito del respectivo titular.C-+C+ porque .n primer lu%ar.)epartido el proceso a la Sección Se%unda.&. proceder< a devolver el e3pediente al #u$%ado Se%undo &dministrativo de 'uibdó para que de tr<mite a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.C.l Despacho.ste en la pr<ctica pueda en al%unos casos producirse per se. pese a que . m<s all< de la sola preservación de la le%alidad objetiva.sta persi%ue la protección del orden jur4dico en abstracto pero no propende por el restablecimiento de derechos particulares que se estimen vulnerados con el acto ile%al.s particular.

Sentencia del 26 de mar(o de #'''. . ). dado que puede suceder que la &dministración encuentre que su propio acto resulta lesivo a sus intereses amparados jur4dicamente.&.n esta norma se establece que las entidades p?blicas pueden incoar todas las acciones previstas en el Códi%o.C. no hace variar la acción propia para su control judicial cuando.. puede pedir la nulidad de su propio acto administrativo y el restablecimiento del derecho conculcado con el mismo. Acuando una persona de derecho p?blico demande su propio acto la caducidad ser< de dos :!.C. +elio .poca en mención. preve4a en su inciso se%undo que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho caduca al cabo de dos a8os si el demandante es una entidad p?blica.nero electoral.rminos del art4culo 1@1 del C.&. el art4culo 10B ib4dem. Y PUEDEN INCOAR TODAS LAS ACCIONES PREVISTAS EN EL C.l hecho de que la materia del acto demandado en este caso corresponda a un nombramiento.C.n los t. en este caso. . representada en restablecer el 3 $onse%o de Estado . quien la instaura es la propia administración que e3pidió el acto y lo que pretende es lo%rar la consecuencia que acarrea la declaratoria de nulidad del acto. (as normas en mención ponen de presente la le%itimación que tiene una entidad p?blica para demandar sus propios actos. +r. a voces del art4culo en mención.C-+C+ est< facultada para accionar.A. vi%ente por la ..*. perteneciente al %.va.D0 & su ve$.C.. .&. traducido en no tener que cancelar emolumentos salariales y prestacionales a quien le%almente no re?ne requisitos para desempe8ar el car%o. . &s4 mismo. como en este caso. &s4 lo ha se8alado la jurisprudencia de esta Corporación= ADe conformidad con el art4culo 1@1 del C.óme( -e.sta los estime trans%resores del orden jur4dico. motivo por el cual. si las circunstancias lo ameritan.C. LAS ENTIDADES PUBLICAS PUEDEN OBRAR COMO DEMANDANTES. en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consa%rada en el art4culo 52 del C. vi%ente a la fecha de la presentación de la demanda. pues no es cierto que la ?nica persona que se puede creer lesionada en su derecho es el particular destinatario del acto. CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS LO AMERITAN.empleo a quien le%almente corresponda y el derecho a defender su patrimonio. :C. a8os contados a partir del d4a si%uiente a su e3pediciónD. la Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D. conforme al numeral > del art4culo 10B del C.&. concebida precisamente para impu%nar los propios actos de la administración cuando . &adicación '2"". demandadas o intervinientes en los procesos contencioso administrativos. en ejercicio de la acción de lesividad.Sección $uarta.

&estaFlecimiento del +erec6o instaurada por el +epartamentoE PUES EN SU CONCEPTO LA NULIDAD DE LOS ACTOS DE NOMBRAMIENTO DEL DOCENTE CARLOS ARTURO PÉREZ MOLANO E!PEDIDOS POR EL "OBERNADOR DE CALDAS DEBEN TRAMITARSE POR LA #$A DE LA ACCI%N P&BLICA DE NULIDAD ELECTORAL' BAC 7o puede compartir la Sala el criterio del 3ue( 1dministrativoE ni la decisión adoptada por el >riFunal 1dministrativo de $aldas por las ra(ones que a continuación se eGponenH El +epartamento de $aldas solicita en la demanda la nulidad de actos de nomFramiento de carIcter particular . de conformidad con lo previsto en el art4culo 10@E del C. . que en el presente caso no resulta viable por v4a de interpretación.a(e de)ir e( respe*o de( ordenamien*o /ur0di)o pero (a misma no resu(*a pro)eden*e )uando .Sección Quinta.1. con e3cepción de los actos referentes a la declaración de nulidad de empresa y a la calificación 4 $onse%o de Estado . 5 @(A) -a Entidad >erritorial demandante solicita la nulidad del acto administrativo por medio del cual se nombró en periodo de prueba . concreto. Sobre este tema y en asuntos de similar planteamiento. */7.n el presente caso. El 3ue( >ercero 1dministrativo de $aldas declaró la falta de competencia para conocer de la acción de 7ulidad .$. APor la Cual se adopta el 7anual .rito suficiente para disponer que re%rese el asunto por competencia al #u$%ado Se%undo &dministrativo de 'uibdó. e3iste m. que en su tenor literal e3presa= “Artículo 134 B. Precisado como est<.ue es*ima (e 3a sido (esionado por ra4ón de un a)*o .. la de nulidad y restablecimiento del derecho. .spec4fico de 9unciones y Competencias (aborales de C+D. BAC al seDor $arlos 1rturo *4re( )olanoE BAC. restaFlecimiento del derec6oE con Fase en lo normado en los artJculos #"' del $. cuando se trate de controversias que se ori%inen en una relación laboral le%al y re%lamentaria o cuando se controviertan actos administrativos de car<cter laboral e3pedidos por autoridades del orden nacional.ue )onsidera es i(e-a(. . E( a)*o de nombramien*o es pasib(e de (a a))ión de nu(idad e(e)*ora( )uando (o +ni)o . 1uto del 7 de mar(o de 2002.&. )1=&/$/5 >5&&ES $=E&?5.ue adem1s de (a pre*ensión anu(a*oria (o . +r.uien a)ude a (a /urisdi))ión pro)ura (a nu(idad de es*a )(ase de de)isiones por.*. Filemón 3im4ne( 5c6oa.C. &adicado /nterno 2007-0#'". !. BAC $omo quiera que el +epartamento estima que con el acto de nomFramientoE que reconoce es ilegalE se 6a lesionado su derec6o en cuanto no estI oFligado a mantener la mencionada vinculación ni a seguir pagando remuneraciones Fasadas en un acto contrario al ordenamiento %urJdicoE puede e%ercer la acción de nulidad . pues reconoce un error en su propio acto al haber efectuado equivalencias en materia de e3periencia que dice no estaban permitidas por la )esolución 1@@5 del 1 de octubre de !""1.derecho particular y concreto que se tras%redió. (os jueces administrativos conocer<n en primera instancia de los si%uientes asuntos= :C. # 6 numeral 7E del mismo EstatutoE que teGtualmente consagranHBACK . $on salvamentos de voto de los doctores )1&/1 758E)9 8E&7:7+E.ue pro)ura e( demandan*e es (a pro*e))ión de( prin)ipio de (e-a(idad . desconocer la acción ejercida por la Corporación &utónoma demandante.C-+C+D. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que care$can de cuant4a. la Sección se ha pronunciado@ sosteniendo esta misma tesis2.sta acción es la de nulidad y restablecimiento del derecho.<7 . esto es. en el marco de la acción de lesividad. ). la Corporación &utónoma )e%ional para el Desarrollo Sostenible del Chocó * C+D.C-+C+ entabló la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.ue en e( 2ondo persi-ue es e( res*ab(e)imien*o de un dere)3o .

stado en ?nica instanciaD.stado.stado . REMITIR el e3pediente al #u$%ado Se%undo &dministrativo de 'uibdó. Sección 'uinta. por las ra$ones e3puestas en esta providencia. cuya competencia corresponde al Consejo de . NOTI!I"UESE Y CUMPLASE SUSANA BUITRA#O VALENCIA Consejera de . el Consejo de . RESUELVE PRIMERO. Sala de lo Contencioso &dministrativo. para que decida sobre la admisión de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. Por lo e3puesto.de huel%a.