INFORME SOBRE:

Estudio de Impacto Ambiental. Ruta n 10. Puente sobre la Laguna Garzn.

REALIZADO POR: Prof. Dr. Estanislao de Luis Calabuig Catedrtico de Ecologa, Universidad de Len. Espaa. Profesor Titular (Gr.5 Ctedra Libre), Instituto de Ecologa y Ciencias Ambientales. Facultad de Ciencias, UdelaR. Uruguay. SOLICITADO POR. Director del Instituto de Ecologa y Ciencias Ambientales. Facultad de Ciencias, UdelaR. FECHA: Junio de 2011

Introduccin Este informe est fundamentalmente destinado a comentar los procedimientos y la metodologa aplicada al Estudio de Impacto Ambiental del Puente sobre la Laguna Garzn sobre la Ruta n 10, independientemente del tratamiento realizado, tanto en la definicin de acciones del proyecto, como de factores ambientales susceptibles de ser afectados por el desarrollo del mismo.

1 de 5

Comentarios generales 1.- La Gestin Ambiental es el conjunto de acciones encaminadas a lograr la mxima racionalidad en el proceso de decisin relativo a la conservacin, defensa, proteccin y mejora del medio ambiente, basndose en la coordinada informacin multidisciplinar y en la participacin ciudadana. Tiene como principios bsicos: la optimizacin del uso de recursos (naturales, renovables o no renovables, ambientales, econmicos, financieros, humanos); la previsin y prevencin de impactos ambientales; el control de la capacidad de absorcin del medio a los impactos (resiliencia del sistema); y la ordenacin del territorio. El Estudio de Impacto Ambiental es una herramienta utilizada en esos procesos de gestin ambiental, encaminado a predecir las alteraciones que un proyecto o actividad puede producir en el medio ambiente. Junto con la utilizacin de una metodologa sistemtica y la participacin pblica, la calidad e independencia del equipo redactor del estudio es lo que da credibilidad a la evaluacin, considerando a la objetividad como condicin fundamental para validar los estudios de evaluacin ambiental. Sin embargo, el informe presentado por la empresa Consultatio. S.A. en mayo de 2009, incumple la tica filosfica de estos procesos al hacer una introduccin extremadamente parcial, con comentarios absolutamente deterministas en favor de la opcin proyectada como objeto de estudio. Este tipo de planteamientos invalidan completamente el estudio, al quedar contaminado el objetivo fundamental que supone la utilizacin de esta herramienta de gestin en la toma de decisiones. El apartado 1.3 es la referencia a la que se hace mencin concreta. 2.- El entorno del proyecto o mbito del medio que potencialmente puede verse afectado como consecuencia de las interacciones que puedan existir entre ambos, fundamentalmente como receptor de alteraciones, no puede limitarse exclusivamente a la ocupacin espacial de los elementos fsicos del proyecto, sino que debe hacer referencia a todo el mbito geogrfico del entorno correspondiente al rea de extensin de las interacciones que se pretende analizar, y que hay que identificar y definir en cuanto a sus caractersticas y efectos, como podra ser en este caso el incremento de vehculos y sus afecciones, directas o indirectas, en toda la zona de influencia; o los cambios (cualitativos o cuantitativos) en las actividades tursticas como consecuencia de ese aumento de trfico rodado en ambos sentidos. No hay que olvidar en ningn caso los efectos sinrgicos o acumulativos de cualquier accin que pueda modificarse como consecuencia del desarrollo de la actividad proyectada, ya que, de lo contrario, la evaluacin de los posibles impactos quedara infravalorada. En este informe se seala que el medio receptor involucrado en el proyecto del puente es puntual y restringido a la zona especfica de cruce en la laguna y al de la faja pblica de acceso inmediato a la misma. Igualmente se matiza la no imputacin de cualquier incidencia sobre un rea territorial y ambiental ms amplia, as como al ordenamiento de usos y ocupacin del suelo que las ordenanzas municipales vigentes hoy establecen y prevn para el futuro. Independientemente del posible efecto que la construccin del puente pudiera tener en esos componentes territoriales mencionados, si es absolutamente necesario tenerlos en cuenta como una consecuencia lgica de una mayor presin ambiental sobre la zona. Cabe por lo tanto concluir que el entorno que

2 de 5

constituye el mbito o espacio de referencia de este proyecto est errneamente definido en este informe. 3.- Otro de los principios bsicos de la aplicacin de los Estudios de Impacto Ambiental, como procedimiento predictivo y optimizador de las actuaciones humanas, con tendencia a minimizar los impactos ambientales, consiste en comparar varias alternativas. En este caso solamente se considera la posibilidad de construir el puente, y ni siquiera se contrasta con la alternativa 0 que supondra la no realizacin de la obra, o la de posibilitar alguna mejora en el sistema de balsas. Comentarios especficos 1.- Existen en el informe varios errores en la descripcin de la flora y fauna de la zona estudiada, as como de los aspectos funcionales de especies vegetales y animales singulares en el rea y que pueden ser determinantes en la identificacin de posibles impactos. 2.- En un estudio tan localizado como el de la construccin de este puente sobre la laguna Garzn es poco relevante el anlisis pormenorizado y detallado de las variables demogrficas por Departamento de todo el pas. 3.- El estudio queda muy polarizado hacia el fomento del turismo, haciendo continuas referencias al condicionamiento de la construccin del puente en el desarrollo urbanstico de la zona de influencia. Tales comentarios son inapropiados, y solamente podran ser vlidos en el apartado de conclusiones y como consecuencia de resultados obtenidos a partir de datos objetivos. 4.- Las matrices de identificacin causa-efecto no estn completas, faltando algunas interacciones significativas, como por ejemplo, la no consideracin de relacin entre la actividad trnsito vehicular con los aspectos ambientales efluentes lquidos, efluentes slidos y presencia fsica, en la fase operacional. Los dos primeros aspectos mencionados pueden incluso actuar como contaminantes, alterando las zonas prximas de influencia, como ocurre en cualquier va de transporte, aunque sea de manera circunstancial. La presencia fsica debe considerarse en su dimensin dinmica y con una incidencia proporcional al nmero de vehculos que podran circular por el puente y en ambos sentidos, estando relacionados con otros aspectos ambientales, como la emisin de ruido o el impacto en el paisaje. 5.- Igualmente en las matrices de interaccin medio-proyecto se echan a faltar interacciones de importancia, sobre todo varias que ignoran los efectos en el medio bitico, tanto en la flora como en la fauna y tanto en la fase de construccin como en la de operacin. 6.- La evaluacin y valoracin de impactos ambientales se centra fundamentalmente en el anlisis de los principales impactos ambientales potenciales, pero tambin el resto debera tener un tratamiento similar. 7.- El estudio del impacto en el paisaje es meramente descriptivo y centrado exclusivamente en su dimensin perceptiva y visual. No se hace un tratamiento cuantitativo que pudiera poner de manifiesto el impacto del cambio del paisaje como consecuencia de la construccin del puente y acciones relacionadas directa e

3 de 5

indirectamente con ella, como el incremento del trnsito rodado en la zona de influencia. Al menos se debera haber abordado el estudio del paisaje con el clculo de la cuenca visual y la valoracin de los diferentes grados de incidencia en cada punto de esa cuenca. 8.- La estimacin del ruido en funcin del nmero de vehculos, con resultados finales expresados en este informe de 10 o 20 dBA, debe ser un error, y quiz debera expresarse como incremento sobre el ruido de fondo, ya que como valor total es prcticamente imposible encontrar esos niveles tan bajos. 9.- En la funcin de integracin utilizada para el clculo de la calificacin ambiental: Ca = C (P (a E M + b D)), deberan expresarse que atributos ambientales son ponderados por las constantes a y b, ya que faltan los parntesis adecuados en la ecuacin. Quiz sera: Ca = C (P ((a E) M + (b D)), entendiendo que la constante a ponderara a la Evolucin y la constante b a la Duracin. Por otra parte, esas constantes de ponderacin no se definen en su significado, y en la tabla de evaluacin de impactos tampoco se resuelve su aplicacin efectiva ni se conocen sus valores, y por lo tanto se desconoce cmo se han obtenido los resultados finales de calificacin ambiental. Todo ello independientemente de que se hayan aplicado de forma objetiva las escalas de valor para cada atributo ambiental. Existen metodologas mucho ms adecuadas para obtener una informacin individualizada de los impactos de cada atributo ambiental, y procedimientos para una evaluacin relativa del impacto total. Pero todos estos clculos, cualquiera que sea la forma de obtenerlos, tienen poco significado si no se aplican comparativamente a varias alternativas. 10.- No queda convenientemente justificado que el impacto positivo en fase de construccin del atributo generacin de empleo sea exactamente igual al que se estima para la fase operacional. 11.- Igualmente, las conclusiones finales no pueden deducirse de los resultados obtenidos, con razonamientos en algunos casos absolutamente fuera de los criterios cientficos, como el aplicado al impacto en el paisaje cuando se seala que No obstante tener el impacto sobre el paisaje una calificacin media, el puente posee caractersticas de permeabilidad visual, proporcionalidad, coherencia formal con el entorno (forma, tamao, encaje), adaptacin a la topografa, brinda alternativas de ubicacin al observador para sortear interferencias, introduce desde el mismo visuales del medio hoy inexistentes, etc., que permiten sustentar que no se introducirn cambios relevantes en los elementos naturales, artificiales y adicionales del paisaje que originen impactos negativos significativos en el mismo. 12.- Despus de sealar en el apartado de definicin del mbito del medio afectado que se referirn nicamente a la zona de ubicacin fsica del puente, en el apartado de efectos inducidos si se menciona la influencia que el puente pudiera tener en la conectividad territorial humana, como un elemento positivo, pero no se tiene en cuenta el aumento de presin que podra ejercerse sobre los elementos ambientales de esa misma zona de influencia, como consecuencia de ese aumento de conectividad.

4 de 5

13.- La propuesta de medidas correctoras o mitigadoras son una simple declaracin de inters falto de justificacin efectiva. En primer lugar porque no se valora cual sera el efecto en la reduccin del impacto para cada atributo tras la aplicacin de esas medidas, y en segundo lugar porque cada una de esas medidas debera concretarse teniendo exacto conocimiento de las siguientes caractersticas: Impacto a que se dirige; Definicin de la medida; Objetivo; Eficacia y eficiencia de la medida; Impacto residual resultante tras la aplicacin de la medida; Posible impacto de la aplicacin de la propia medida; Entidad que debe gestionar; Momento de incorporacin de la medida; Precauciones a tener en cuenta; Pautas de mantenimiento a considerar; Costes de ejecucin; Costes del mantenimiento; Prioridad; Indicadores de control. 14.- La conclusin final no es objetiva, puesto que no se basa en la aplicacin de los resultados obtenidos en el Estudio de Impacto Ambiental. 15.- Las referencias bibliogrficas deberan estar completas. En casi todas ellas falta el ao de publicacin. Firmado.

Prof. Dr. Estanislao de Luis Calabuig Catedrtico de Ecologa. Universidad de Len. Espaa Profesor Titular (Gr.5 Ctedra Libre), Instituto de Ecologa y Ciencias Ambientales (IECA) Facultad de Ciencias Universidad de la Repblica

5 de 5