Está en la página 1de 13

Introduccin

La palabra "tica" significa algo muy parecido a "moral". Sin embargo, podemos sealar la siguiente diferencia: "moral" se refiere al conjunto de los principios de conducta que hemos adquirido por asimilacin de las costumbres y alores de nuestro ambiente! es decir, la familia, la escuela, la iglesia, el ecindario en que se desarrolla nuestra infancia. "ambin se refiere a las normas que se nos imponen en esos ambientes, con base en la autoridad! no desde luego la autoridad legal, sino precisamente moral: los imperati os de nuestros padres, sacerdotes o maestros, que recibimos pasi amente y sin cuestionamiento antes de adquirir el "uso de ra#n". "$tica" se refiere a algo diferente: el intento de lle ar esas normas de conducta y esos principios de comportamiento a una aceptacin consciente, basada en el ejercicio de nuestra ra#n. %n ese sentido, la tica es la mayor&a de edad de la moral. 'o la e(cluye ni se le opone! simplemente cambia su naturale#a, hacindola pasar de lo recibido en forma pasi a o inconsciente, a lo asumido de manera acti a con pleno discernimiento. La moral se basa sobre todo en el sentimiento, en el amor y temor que sentimos por nuestros padres y otras personas que contribuyen a nuestro desarrollo f&sico y espiritual. La tica, por su parte, descansa en el libre ejercicio de la cr&tica racional sobre los alores recibidos, que los con ierte en algo que uno puede justificar ante s& mismo y ante los otros. %n el uso corriente del lenguaje, "moral" se asocia con un fundamento religioso, en tanto que "tica" se asocia con una refle(in intelectual. %n nuestra sociedad pluralista, coe(isten arias religiones, el agnosticismo religioso y el humanismo no te&sta. %l car)cter de la moral asociada con las creencias religiosas, basada en argumentos de autoridad y en re elaciones particulares, hace dif&cil discutir el tema de los alores entre personas de distintas confesiones. La tica, en cambio, por fundarse en la ra#n *com+n a todos los hombres*, ofrece un terreno neutral donde todos nos sentimos capaces de ofrecer y rebatir argumentos. "odas las confesiones religiosas afirman, hasta donde yo s, que no hay contradiccin entre ellas y una tica basada en la ra#n. %n otras palabras, las personas religiosas mismas consideran que su doctrina moral es compatible con la ra#n y se sienten capaces de ofrecer argumentos racionales para defenderla. %n mi pr)ctica personal como creyente encontr que esta compatibilidad entre la moral religiosa, basada en una autoridad re elada, y los dictados de la ra#n, no siempre se da *por ejemplo, en la espinosa cuestin del control de los nacimientos*. ,ero en todo caso, esto es un asunto que cada creyente debe e aluar de acuerdo con su conciencia. -omo resultado de este an)lisis, podemos afirmar que la diferencia entre "moral" y "tica" se refiere a la forma en que nuestras con icciones est)n enrai#adas en nosotros! no afecta necesariamente el contenido de esas con icciones. %n relacin al contenido, tica y moral son m)s bien coincidentes: ambas se refieren a cuestiones de valor, es decir, a lo que consideramos bueno y lo que consideramos malo, lo que debemos aprobar, alabar o estimular, y lo que debemos m)s bien reprobar, condenar o tratar de e itar. La tica y la moral se refieren a lo que debe ser, discriminan entre acciones aceptables e inaceptables. %n esto se diferencian de los credos religiosos, de las ciencias, de las opiniones o de las noticias de los peridicos, todo lo cual se refiere m)s bien a lo que simplemente es .o uno cree que es/. %sta distincin entre "deber ser" y

"ser" se re ela como m)s honda e importante que la diferencia entre moral y tica. %(aminmosla con m)s cuidado.

Ser y deber ser


"omemos como ejemplo una descripcin detallada y correcta de un crimen abominable del que uno pueda haber sido testigo. %sa descripcin se refiere a algo que es. ,ero al mismo tiempo nos produce una fuerte inclinacin a condenar el hecho, gracias a nuestras con icciones morales, como algo que no debe ser. Los relatos de lo que uno ha i ido, los testimonios judiciales, las ensean#as de la ciencia, las noticias de los peridicos, describen lo que es! podemos decir de ellos que son erdaderos o que son falsos. Los relatos de una no ela corresponden tambin a lo que es, aunque el ser aqu& sea solamente literario! por ejemplo, es erdad que don 0uijote arremeti contra molinos de iento creyendo que eran gigantes, dentro del mundo ficticio de la no ela de -er antes. ,ero por otra parte, yo puedo tomar posicin con respecto a los hechos *reales o imaginados*, y decir que tienen un alor moral positi o, negati o o neutro! puedo pronunciarme en fa or o en contra de ellos, y esto incluso con independencia de que los hechos sean erdaderos o falsos. ,odemos, por ejemplo, decirle a alguien: "'o s si don 0uijote alguna e# estaf a Sancho, pero si lo hubiera hecho, habr&a sido un acto abominable, dada la fidelidad del famoso escudero". %s decir, podemos pronunciarnos sobre el deber ser sin pronunciarnos sobre el ser, ya que se trata de dos cosas separadas y distintas. "ambin podemos hacer lo contrario, a saber, pronunciarnos sobre el "ser" sin tomar posicin sobre el "deber ser", como en el caso de una comisin in estigadora que solo busque establecer los hechos, no ju#garlos. "omemos otra ilustracin de la diferencia entre "ser" y "deber ser". 1n clebre filsofo escribi lo siguiente: El hombre naci libre, pero en todas partes lo veo encadenado. %sto, que se e(presa como una comprobacin de lo que "es", puede como tal ser calificado de erdadero o falso. ,ero no tiene directamente un contenido moral! a menos que se interprete como una manera potica de abogar por el respeto a la libertad humana. %l filsofo ingls 2arl ,opper se ha referido a esa cita como una manera de ilustrar una erdad filosfica importante, a saber, que del "ser" no se puede pasar al "deber ser", que el orden de los alores es independiente *tiene un origen y una justificacin diferentes* del orden de la realidad. 3el hecho de que el hombre haya nacido libre y en todas partes lo eamos encadenado no se sigue que debamos tratar de romper esas cadenas. 1n isitante e(traterrestre podr&a tal e# considerar moralmente obligatorio ponerle cadenas a todo ser humano que no las tu iera, para e itar que continu)ramos daando la ecolog&a del planeta. %l deber ser de la libertad tiene que basarse en algo distinto, no en un hecho como los detalles del nacimiento del hombre. "iene que tener un origen y una justificacin independiente del ser. 'o puede desprenderse lgicamente en forma directa de cmo

sean las cosas. %se origen y esa justificacin debemos buscarlos en otra parte! por ejemplo, en la fuerte inclinacin a respetar a las otras personas que los seres humanos lle amos inscrita en lo m)s hondo de nuestra constitucin biolgica. -mo y por qu tenemos ese respeto grabado en el fondo de nuestra conciencia, pueda que sea el problema filosfico m)s importante relacionado con la tica.

La teora de los valores absolutos


4lgunos filsofos se han inclinado, como manera de resol er este problema, a suponer un mundo inmaterial, completamente distinto del mundo en que i imos, donde subsistir&an los alores y las ideas en una forma pur&sima y con un car)cter absoluto. %n ese lugar e(celso, las ideas ser&an claras y distintas *no podr&an confundirse ni equi ocarse* y los alores ser&an tan maci#os y e identes que no podr&an desobedecerse. ,or supuesto, nadie ha e(perimentado nunca ese mundo, pues por hiptesis estar&a totalmente fuera del mundo en que i imos. ,ara los filsofos que creyeron eso, como el francs 3escartes o el griego ,latn, solo es posible percibir una imagen lejana de las ideas y alores perfectos, en el tanto en que interpretemos las cosas del mundo real como sombras o huellas de ese mundo absoluto o ideal. %l problema con esta posicin es que no tenemos ning+n medio independiente de comprobar la e(istencia de ese mundo ideal o perfecto. 3e ah& se sigue que toda afirmacin sobre su realidad o sobre su parecido o diferencia con el mundo que e(perimentamos es totalmente gratuita y queda suspendida en el firmamento por falta de ra#n suficiente.

La explicacin naturalista
5tros filsofos consideramos que esta manera de fundamentar la tica mediante la introduccin de absolutos es innecesaria y adem)s perjudicial. -omen#ando por lo +ltimo *que es perjudicial*, innumerables ejemplos de la historia muestran que la creencia en ideas o alores absolutos ha conducido al e(terminio de grupos humanos enteros que ten&a dificultad de aceptar lo que sus erdugos consideraban como e idente. ,odr&amos citar, entre muchos otros, el e(terminio de los c)taros o de los hugonotes en 6rancia, hace arios siglos! el de seis millones de jud&os por los na#is hace apenas unos decenios! y todas las persecuciones ideolgicas contempor)neas de que est)n llenos los peridicos, en que un grupo social con encido de sus ideas y alores absolutos no encuentra otra manera para asegurar su aceptacin uni ersal que el e(terminio f&sico de los disidentes. ,ero adem)s de perjudicial, la creencia en alores absolutos es innecesaria para la tica. Los pensadores han argumentado en su fa or lo han hecho porque desconf&an de la tica racional y pluralista, elaborada a partir de la tradicin de cada comunidad. 7an pensado que puede conducirnos a un relati ismo destructi o que impida ele arnos m)s all) de los caprichos indi iduales. ,ero nada se opone a que distintas "morales", surgidas de distintas tradiciones, puedan con ersar producti amente entre s& *depurando de paso sus respecti os alores* sin usar como referencia una lista de a(iomas escrita en el firmamento. 3e hecho podemos mostrar que nunca nos emos en necesidad de mirar al

firmamento para saber si algo es moral o inmoral. 3esde nuestra m)s tierna infancia actuamos dentro de un mundo de "deber ser", de alores, en el que aprendemos a desen ol ernos con la misma soltura con que aprendemos a mo ernos en el mundo del "ser", de las cosas. %sa moralidad original est) basada en lo que podemos considerar como la naturale#a humana, es parte de nuestra historia natural, la hemos heredado de nuestro linaje e oluti o. Los in estigadores en las ciencias del cerebro encuentran grandes parecidos entre la propensin para la moral y la propensin para el habla en el ser humano. %n ambos casos se trata de cosas que solo desarrollamos en contacto con los otros miembros de nuestra familia y de nuestra comunidad, pero para cuyo f)cil aprendi#aje tenemos facilidades e(traordinarias durante un per&odo determinado de nuestra infancia. 3e ah& que un bilogo amigo m&o a quien le cont que estaba preparando un curso de tica para pol&ticos me comentara: "*"e cogi muy tarde! debiste haber empe#ado cuando ten&an seis aos*". 8La peor diligencia es la que no se hace9 'o es dif&cil er que en la e olucin de nuestra especie a partir de especies que no ten&an ni la capacidad de hablar ni la de respetar conscientemente a sus semejantes, el desarrollo de estas dos capacidades represent una inmensa entaja en la lucha por la super i encia. ,osibilidad de comunicar por s&mbolos y posibilidad de respetar los contratos o la fidelidad rendida a un jefe: he aqu& los dos fabulosos pilares de la cultura que nos ha con ertido en seores del planeta. ,ese a inmensas transgresiones contra la libre comunicacin y la solidaridad entre los hombres, es e idente que en nuestra historia natural de largo pla#o los adelantos culturales de todo tipo han ido aparejados, mal que bien, de una purificacin y una generali#acin crecientes de los alores morales. %sos adelantos no podr&an haberse dado sin la coleccin de actitudes ticas *la llamada " ida ci ili#ada"* que los acompaan.

El problema del desarrollo cognoscitivo y moral


'o hay uelta de hoja: nuestra especie es fundamentalmente una especie parlanchina y morali#adora. %l problema, entonces, no es cmo hacer para que los seres humanos hablen o se hagan morales: el habla y la moral los acompaan desde el comien#o. %l problema es construir sobre estos cimientos originales un edificio cada e# m)s firme, m)s elaborado, m)s efica# y de mejores rendimientos para la persona y la sociedad. %n una palabra, cmo hacer para que nuestros balbuceos originales se transformen en mente educada y que nuestros prejuicios originales .las con icciones heredadas de la familia y el medio/ se transformen en con icciones racionales '5"4 :. ;-mo lograr esto< ,or supuesto que no lo lograremos con cursos de unos d&as, antes o despus de unas elecciones. La edificacin moral del hombre, como su edificacin cultural, es obra de tiempo completo durante toda la ida humana. ,ero en ocasiones especiales, como sta que hoy i imos en que ustedes an a someter sus nombres a los compatriotas, es justo y necesario que nos reunamos a refle(ionar sobre la naturale#a y contenido de los principios ticos que nos hacen seres humanos dignos de ese nombre.

El mtodo de la concertacin

1no de los mejores medios para desarrollar y purificar nuestra tica es precisamente e(ponerla a la interaccin con otros sistemas morales. 'o debemos temer la con ersacin moral con personas que piensan distinto de nosotros, considerarla como un riesgo para nuestras con icciones! antes bien, debemos declararla bien enida como al crisol que las con ertir) en oro. %l mtodo para reali#ar esa con ersacin es de gran simplicidad y lo practican desde siempre muchas personas sabias que no han seguido estudios formales de tica ni de lgica. -onsiste en el iejo mtodo recomendado por nuestras abuelas para resol er querellas infantiles: ponerse en el lugar del otro. -on buena oluntad y un poco de paciencia, de la aplicacin de este mtodo pueden muy bien surgir normas morales reconocidas como obligatorias por todas las partes. Lo primero que debemos hacer es tener la mente abierta y tratar de conocer en detalle la posicin de las otras personas. 3escubriremos muy pronto que normas que al principio parec&an e(traas cobran todo su sentido al considerarlas a la lu# del sistema global de creencias de quienes las sustentan. 1na e# obtenido suficiente conocimiento del sistema moral ajeno, y ponindonos "en su lugar", debemos e(aminar si las normas son reali#ables de manera satisfactoria en un conglomerado social que quisiera i ir conforme a ellas. ,ara esto debemos en alg+n sentido "simular" la ida dentro del sistema en situaciones concretas, reales o imaginadas. Si el sistema de creencias y normas morales no es iable, m)s tarde o m)s temprano "la jarana saldr) a la cara" en la forma de incongruencias, anomal&as o contradicciones que pidan a gritos que el sistema sea corregido, si es corregible, o abandonado, si no lo es. ,uede muy bien suceder que este an)lisis mutuo de las distintas posiciones llegue a iluminar coincidencias de fondo, ocultas solamente por el ropaje del lenguaje. 4unque no llegaren a ponerse de acuerdo, un ejercicio de este tipo solo puede resultar en un enriquecimiento y profundi#acin del pensamiento tico de las partes, con indudables beneficios para su calidad humana. Supone, desde luego, que tengan (ito en superar las resistencias de orden afecti o que nuestro organismo suele oponer a la ecuanimidad y al ra#onamiento. %llo solo puede conseguirse con mucha oluntad, pero sobre todo con una clara isin de los beneficios comunes que la superacin del antagonismo puede reportar a todos los afectados '5"4 =.

Las cuatro teoras ticas principales


,aso ahora a hacerles una presentacin general y resumida de las grandes coordenadas tericas en que suele enmarcarse el an)lisis de los problemas ticos. %stas teor&as y principios son el resultado de muchos aos de refle(in de las mejores mentes de la cultura occidental. %s poco probable que e(ista un problema moral que no pueda ser enfocado, aclarado y encaminado hacia su solucin por alguna de ellas. 4nte todo, presentar cuatro teor&as muy generales. 4unque diferentes, est)n muy relacionadas, de modo que suele present)rselas en una sola matri#, seg+n dos criterios de clasificacin independientes entre s&:

teoras ticas
Consecuencialismo

regla

acto

-onsecuencialismo de la regla -onsecuencialismo del acto

3eontologismo de la regla Deontologismo

3eontologismo del acto

Justificacin de la tica
%l primer criterio de clasificacin se refiere a la justificacin que se da a la conducta. -orresponde a dos maneras distintas de contestar a la siguiente pregunta: Cundo es buena la conducta x? La primera manera de responder a la pregunta es la siguiente: La conducta x es buena cuando, hechos las investigaciones correspondientes, resulta que es la que produce la mayor felicidad para el mayor n mero de personas. %sta teor&a justifica la conducta con base en las consecuencias que ella tiene. -omo esta teor&a tiende a ma(imi#ar la utilidad lograda por el conjunto de la sociedad, suele llam)rsela utilitarismo. 6ue propuesta por el filsofos ingls de los siglos >?@@@ y >@> Aeremy Bentham, y defendida de manera brillante por otro brit)nico del siglo >@>, Aohn Stuart Cill. ,ara fijarla en nuestra memoria recordemos que estos filsofos insisten en la e aluacin de las consecuencias como criterio para decidir sobre el alor de una accin. ,or eso tambin se ha llamado a esta clase de teor&a consecuencialismo !"# $. 'o puede negarse que en la mayor parte de los casos esta teor&a contribuye a aclarar cualquier problema tico. La teor&a sugiere las siguientes preguntas, todas esclarecedoras:
o o o o

! qui"n o qui"nes afectar esta accin? En qu" medida afectar a cada uno? #u" efectos favorables y desfavorables tendr para cada parte? Cul ser el balance de bien y mal entre todos los afectados?

Se ha sealado como un defecto esencial de esta teor&a la dificultad inherente del c)lculo de consecuencias, que puede ser demasiado complicado e incluso imposible de concluir en el tiempo de que disponemos para decidir. 4dem)s, en algunos casos la aplicacin de esta teor&a por s& sola puede lle arnos a posiciones moralmente inaceptables. Baste como ejemplo considerar la siguiente situacin, que corresponde de cerca a gran cantidad de casos reales que han reportado los peridicos este mismo ao: en un pa&s relati amente aislado con i en una mayor&a muy homognea, que se encuentra en el poder, y una minor&a, tambin homognea, de otra cultura. La teor&a utilitarista justificar&a el sacrificio de la minor&a en fa or de la mayor&a, de conformidad con el c)lculo de unidades de felicidad, lo que repugna al sentido humanista. ,or ejemplo, la mayor&a podr&a decretar la prohibicin del uso del idioma de la minor&a o la pr)ctica de su religin. 4s& pues, la teor&a consecuencialista no puede usarse como la +nica arma para decidir nuestros problemas morales.

La segunda manera de contestar a la pregunta ";cu)ndo es buena la conducta (<" ser&a la siguiente:
o

La conducta x es buena si es compatible con el respeto a la persona humana, o bien

la conducta x es buena si no considera a las personas solamente como medios, o bien

la conducta x es buena si puede ser erigida en mxima para todos los seres humanos.

%n el fondo todas estas respuestas son filosficamente equi alentes: significan que la conducta en cuestin es generali#able, que yo trato a los dem)s como yo quisiera que ellos me trataran a m&, es decir, como fines en s& mismos, como personas dotadas de libertad y responsabilidad. %sta teor&a tica se denomina deontolgica, del griego deontos que significa alor. 6ue e(presada en su forma m)s rigurosa por %mmanuel 2ant, filsofo alem)n del siglo >?@@@. %s la teor&a que probablemente se acerca m)s a resol er todos los problemas ticos, por ser b)sicamente una teor&a basada en el respeto a la persona humana. Sin embargo, notemos que es parte de la teor&a la idea de que las consecuencias del acto no tienen ninguna influencia en su calificacin moral, lo cual la mayor&a de las personas no estar&a dispuesta a aceptar. ,or ejemplo: esconder a una nia jud&a en un )tico durante la persecucin na#i implic para los propietarios de la casa la necesidad de mentir. La m)(ima que justificar&a la mentira en casos como este es dif&cilmente generali#able sin tomar en cuenta las consecuencias del acto .por ejemplo, la muerte o la super i encia de la nia/. 3e ah& que consideremos tambin a esta teor&a como insuficiente.

La oposicin entre actos y reglas


7asta ahora hemos clasificado las teor&as de acuerdo a la justificacin que aducen para la tica: consideracin de consecuencias o respeto a la persona humana. Las dos teor&as que siguen corresponden a una clasificacin independiente de la primera y que se sobrepone a ella en forma cru#ada, como podemos erlo en la matri# ilustrati a. La primera clasificacin, como hemos isto, trata de contestar la pregunta ";-u)ndo es buena la conducta (<". La segunda clasificacin trata de contestar la pregunta siguiente: #u" es lo que es bueno o malo, el acto o la regla que lo rige? %sta pregunta nos deja libres de justificar el acto moral por las consecuencias o por el sentido de respeto a la persona, pero nos llama a decidir si la justificacin se otorga a la conducta moral concreta o a la regla que la ampara. ,or ejemplo, en el caso de la mentira para sal ar a 4nna 6ranD podr&amos tomar dos posiciones completamente distintas. Son las siguientes, correspondientes a dos tipos distintos de teor&a tica:

En el caso de !nna $ran% escondida en un tico de !msterdam en &'(( se )ustifica mentir al agente de la *+*+ para salvar la vida de la ni,a o bien

En los casos en que peligre la vida o la integridad de las personas es )ustificado mentir para salvar a la persona de las consecuencias nocivas correspondientes+

3ecimos de la primera clase de teor&a que es una teor&a del acto .consecuencialista o deontologista/, mientras que de la segunda decimos que es una teor&a de la regla .consecuencialista o deontologista/. Lo que est) en juego aqu& es una cuestin de jerarqu&a lgica: ;la justificacin tica debe darse en cada caso de decisin moral concreta, o m)s bien se da en abstracto y, por as& decirlo, por adelantado a toda la serie de casos que cubre una regla general<

%
%l argumento principal de los defensores de las teor&as "de la regla" es de tipo psicolgico: cuando uno debe tomar una decisin est) estresado, por las mismas circunstancias que le plantean el problema. 3e ah& que no se encuentre en las mejores condiciones para decidir .probablemente tender) a la solucin que le sea menos dura personalmente/. %s entonces esencial que las reglas morales hayan sido decididas "en fr&o" y que se apliquen de manera autom)tica cuando nos enfrentamos al caso concreto, con un m&nimo de refle(in. %l solo planteo de este argumento me produce una gran repulsin, por estar basado en una profunda desconfian#a de la persona humana. %n general, es frecuente encontrar este tipo de teor&a entre los miembros directi os de organi#aciones poderosas .instituciones religiosas o partidos pol&ticos no democr)ticos/ que suministran las reglas "ya hechas" a sus fieles para que las apliquen maquinalmente. %l argumento principal de los defensores de las teor&as "del acto" toma en cuenta m)s bien la forma en que funciona el conocimiento. La persona que est) en relacin &ntima y directa con un problema, es la que se encuentra en las mejores condiciones para resol erlo, dado su mayor conocimiento de los detalles de la situacin. 'adie puede sustituirlo en su funcin de responsabilidad, ni siquiera su misma persona ayer o die# aos antes, cuando elabor o acept la regla en una situacin muy diferente. %sta teor&a pone en tela de juicio la misma e(istencia de reglas morales. La tica es algo distinto de los sistemas jur&dicos, cuyas leyes establecidas pre iamente deben aplicarse mientras no se hayan derogado o modificado. Se parece mucho m)s a la ciencia, donde no hay leyes descubiertas de una e# por todas, sino m)s bien principios o gu&as de in estigacin que definen el mtodo cient&fico y el estado presente del conocimiento. %s la aplicacin de esos principios lo que permite a la ciencia acercarse cada e# m)s a la erdad, refinando sus hiptesis conforme se aplican a m)s y m)s casos.

&esumen de las teoras e intento de evaluacin

3ado el entrecruce de los dos criterios de clasificacin, se producen entonces las siguientes cuatro distintas teor&as: :. Consecuencialismo de la regla: actos buenos son los que autori#a una regla justificada por sus consecuencias. =. Consecuencialismo del acto: actos buenos son los justificados por sus consecuencias. E. Deontologismo de la regla: actos buenos son los que autori#a una regla justificada por el respeto a las personas. F. Deontologismo del acto: actos buenos son los justificados por el respeto a las personas. %stas cuatro doctrinas han sido defendidas con mucho entusiasmo por mentes muy preclaras. Sin embargo, los especialistas en tica contempor)neos coinciden en preferir la teor&a deontolgica del acto entre todas ellas. %stoy de acuerdo. 1na moralidad ele ada al ni el racional entra en conflicto con el dogmatismo impl&cito en el concepto de reglas ticas: la codificacin de la tica puede conducir a su esterilidad pr)ctica o, lo que es peor, a una manipulacin de los "fieles" por una "casta sacerdotal" .o tal e# por una "clase pol&tica", para usar una e(presin popular que por todas estas ra#ones desear&a er desaparecer del l(ico costarricense/. -odificar la moral puede ser una ayuda solamente en cuanto pone a la disposicin de la poblacin una rique#a de importantes ejemplos. ,ero esa funcin se cumple mejor con una compilacin de casos, sin intencin normati a sino solo demostrati a. Lo esencial es preser ar la capacidad de decisin libre y directa de cada persona. Si aceptamos este ra#onamiento, quedamos entonces con dos teor&as de gran alcance, el consecuencialismo y el deontologismo, la teor&a de las consecuencias y la teor&a del respeto a la persona, pero ambas referidas directamente a los actos, sin pasar por reglas. Los actos morales se justifican directamente, sea por sus consecuencias, sea por su relacin con el sentido del deber. -reo que estas dos teor&as son la cosa m)s cercana que tenemos a paradigmas ticos, es decir, a marcos de referencia de gran generalidad donde podemos enmarcar nuestras discusiones y nuestras decisiones ticas.

Las teoras ticas consideradas como paradigmas


%n otra parte he e(puesto una teor&a sobre la complementareidad de paradigmas en las ciencias naturales y sociales. %n cualquiera de esos grupos de ciencia, se dan doctrinas de gran generalidad que sin embargo no logran e(plicar todos los hechos del campo correspondiente. ,ara e(plicarlos todos se necesita combinar dos teor&as o paradigmas complementarios . G1"@$HH%I JK/. -reo que este concepto de complementareidad es f)cilmente e(tendible a las teor&as ticas. "ambin aqu& se dan insuficiencias importantes en los dos paradigmas dominantes: el menosprecio de los derechos de las minor&as, en el paradigma de las consecuencias! necesidad de entregar a una persona perseguida por decir la erdad, en el caso del paradigma del respeto. ,ero como esos defectos ocurren en relacin con situaciones distintas, los paradigmas pueden ser +tiles si los usamos ambos y dejamos que corrijan mutuamente sus deficiencias.

Los principios ticos

3ebemos ad ertir que el hecho de haber recha#ado las dos "teor&as de la regla" como marcos adecuados para la tica, no nos pri a de la posibilidad de disponer de una gran cantidad de principios ticos, fruto de la e(periencia y de la refle(in, que facilitan enormemente la toma de decisiones morales. %(iste una distincin esencial entre la regla y el principio: la regla es inmutable, se aplica sin e(cepciones, y no se enriquece con sus sucesi as aplicaciones. %l principio en cambio es fruto de la e olucin cultural, toma en cuenta los casos particulares, y se enriquece con cada aplicacin a materiales nue os. Los principios son una especie de res+menes de i encias y crisis personales de mucha gente a lo largo de mucho tiempo y en muy ariados ambientes. Su aplicacin inteligente y mesurada nos puede ahorrar mucho esfuer#o y tensin a la hora de tomar decisiones. 'o quisiera terminar esta leccin introductoria sin mencionar algunos de los m)s generales de esos principios. ?oy a permitirme identificarlos con el nombre de alg+n autor en cuya obra figuran de manera conspicua. Son los siguientes:

'rincipio de (oore) 'luralidad de los bienes

No existe un solo bien que el ser humano persiga en el mundo sino muchos Comentario: ,ara el filsofo brit)nico G.%. Coore, los principales bienes que atraen a los hombres son: la compa&a humana, la acti idad interesante, y la contemplacin de objetos bellos. ,ero el principio es independiente de esa lista. Lo esencial es que lo que constituye la felicidad es m+ltiple y no +nico. Cuchas decisiones morales pueden aclararse tratando de determinar cu)l es el inters predominante de cada una de las personas que participan en la situacin, y por qu medios podemos asegurarle el disfrute de ese bien.

'rincipio de *nig+t) Comple,idad de los actos

En todo acto intervienen muchos valores en relaciones complejas; todo acto contiene (produce) bien y mal; el valor de los componentes permanece inclume en el valor de conjunto. Comentario: %ste principio del filsofo de -hicago 6ranD 2night nos ad ierte que toda decisin moral crea conflicto, porque lo que era bueno sigue siendo bueno, y lo que era malo sigue siendo malo despus de la decisin. 3icho de otra manera: toda decisin moral implica sacrificio de algo .el bien que no se puede obtener pero que sigue siendo bueno o el mal que se tiene que sufrir porque la accin tica no lo con ierte en bien/. %l conflicto es esencial a la decisin moral y las renuncias que se operan se justifican por el bien global que se obtiene pero no hacen menos sensible la prdida de los bienes renunciados. %ste principio de la complejidad de los actos morales est) muy relacionado con el anterior, de la pluralidad de los bienes: el conflicto ocurre porque deseamos muchos bienes y no siempre son compatibles entre s&.

'rincipio de 'erry) Doble efecto

Toda accin produce un bien y alg n mal; debemos buscar maximi!ar ese bien y minimi!ar ese mal" pero este ltimo nunca puede eliminarse del todo.

Comentario: %ste principio del deontlogo -harner ,erry .mi director de tesis doctoral/ puede considerarse como un corolario de los dos anteriores. %n alguna medida estaba ya presente en la filosof&a escol)stica de la %dad Cedia y es in ocado toda &a hoy por los moralistas catlicos para justificar, por ejemplo, que se prefiera sal ar la ida de una madre en un parto dif&cil a pesar de que el feto muera .o ice ersa, seg+n las circunstancias/! pues la accin del mdico busca el efecto bueno, aunque ine itablemente se produ#ca tambin el efecto malo.

'rincipio de 'opper) (inimi-acin de la infelicidad

#a accin pol$tica (como accin moral que es) debe buscar reducir la in%elicidad del mayor n mero de miembros de la sociedad" m&s que producir su %elicidad. Comentario:%3"% %ste principio nos interesa especialmente, en la medida en que podemos erlo como la base de toda tica pol&tica. Se deduce de los principios anteriores y de la tesis general del respeto a las personas. 4dem)s, y en cierto sentido, concilia el paradigma del respeto con el de las consecuencias, como lo paso a e(plicar. Su recha#o a la idea de tomar como norte de la pol&tica la felicidad del mayor n+mero se inspira en el paradigma del respeto: ;cmo podr&amos buscar la felicidad general sin sustituir a las personas en la definicin de lo que ellas mismas consideran como felicidad< %sto equi aldr&a a imponerles * iolando su libertad* la b+squeda de ciertos bienes. ,ero siempre podemos e itarles dao, reducir su infelicidad, tratando de remo er todo aquello que ponga en peligro su integridad personal, su libertad, o su propiedad. 4s&, aunque basado en el paradigma del respeto .por abstenerse de imponer un tipo de felicidad a la gente/ tambin aplica el paradigma de las consecuencias .al definir como fin de la pol&tica la reduccin de la infelicidad general/. 6inalmente, alga decir que el principio es supremamente realista en el estado actual del mundo, tan lleno de males que debiramos tratar de eliminar, antes de pensar en distribuir una supuesta felicidad, a saber, la que sea del gusto particular de los gobernantes de turno. .IS"!&I# / !&I0E DE L# E"IC# %l sentido m)s antiguo de la tica .de origen griego/ resid&a en el concepto de la morada o lugar donde se habita! luego referido al hombre o pueblos se aplic en el sentido de su pa&s, tomando especial prestigio la definicin utili#ada por 7eidegger: "es el pensar que afirma la morada del hombre", es decir su referencia original, construida al interior de la &ntima complicidad del alma. %n otras palabras ya no se trataba de un lugar e(terior, sino del lugar que el hombre porta a s& mismo. "%l Lethos es el suelo firme, el fundamento de la pra(is, la ra&# de la que brotan todos los actos humanos. %l ocablo Lethos sin embargo, tiene un sentido mucho m)s amplio que el que se da a la palabra tica. Lo tico comprende la disposicin del hombre en la ida, su car)cter, costumbre y moral. ,odr&amos traducirla "el modo o forma de ida" en el sentido profundo de su significado. L%thos significa car)cter, pero no en el sentido de talante sino en el sentido "del modo adquirido por h)bito". L%thos deri a de thos lo que significa que el car)cter se logra mediante el h)bito y no por naturale#a. 3ichos h)bitos nacen "por repeticin de actos iguales" , en otras palabras, los h)bitos son el principio intr&nseco de los actos.

%n el )mbito conceptual de la tica, tenemos un c&rculo correlacionado entre Lethos M h)bitos M actos. %n efecto si Lethos es el car)cter adquirido por h)bito, y h)bito, nace por repeticin de los actos iguales, Lethos es a tra s del h)bito "fuente de los actos" ya que ser) el car)cter, obtenido .o que llegamos a poseer Mh(is/ por la repeticin de actos iguales con ertidos de h)bito, aquel que acuamos en el alma. %l hombre a tra s de su ida a reali#ando actos. La repeticin de los actos genera "actos y h)bitos" y determinan adem)s las "actitudes". %l hombre de este modo, i iendo se a haciendo a s& mismo. %l car)cter como personalidad es obra del hombre, es su tarea moral, es el cmo "resultar)" su car)cter moral para toda su ida... ,odemos apro(imarnos a la conceptuali#acin de la palabra "moral" .origen del lat&n/ como la adquisicin de "Codo de Ser logrado por apropiacin", o por ni eles de apropiacin, donde se encuentran los sentimientos, las costumbres y el car)cter. %l car)cter o personalidad moral, como resultado de actos que uno a uno el hombre ha elegido, es lo que el hombre ha hecho por s& mismo o por los dem)s. "%l hombre en este conte(to se hace y a la e# es hecho por los dem)s, tanto positi a como negati amente". La %tica .repito:de origen griego/ como muy bien dice ?idal, es la "realidad y el saber que se relaciona con el comportamiento responsable donde entra en juego el concepto del bien o del mal del hombre". La Ntica florece a partir de nuestros alores que nos dictan si algo esta bien o mal .correcto o incorrecto/ en un acto humano. Cayor rele ancia adquiere cuando el acto afecta a un tercero. La Coral .de origen Lat&n/ significa lo mismo que tica ya que traduce el significado de 'thos .costumbre/ y (ethos .car)cterOtalante/, dejando atr)s su primera apro(imacin en que el trmino mos solo se refer&a a "costumbre". 'ormalmente la tica se emplea respecto a apro(imaciones de tipo filosficas y de tipo racional como tal. %l trmino moral por su parte, se utili#a m)s en consideraciones de tipo religioso. 6rente a la justificacin de las normas de comportamiento utili#amos tica como concepto. Coral en cambio, es referido a "cdigos concretos de comportamiento". ,H@'-@,@5 G%'$H@-5 7@S"PH@-5 %n el origen, la tica aparece subordinada a la pol&tica .tica indi idual y tica social/. %n efecto, el hombre griego de la poca sent&a la polis como inmediatamente encardinada en la naturale#a. %n 4ristteles, la moral forma parte de la ciencia de la pol&tica porque la ida indi idual solo puede cumplirse dentro de la polis .interpretando: lo que en realidad pretend&a decir era que lo sustenta el bien particular es el bien com+n/ y determinada por ella! incluso ele a la polis a la calidad de di ino. %n la doctrina aristotlica el fin de la tica y de la pol&tica son idnticos: La 6elicidad, que como "bien autosuficiente" no es un bien m)s entre otros, ni componente de alg+n estado de cosas. La 6elicidad es la suprema justificacin de la ida del hombre. ,latn establec&a que era la polis y no el indi iduo el sujeto de la moral, es decir MplanteabaM la irtud no puede ser alcan#ada por el hombre sino que el %stado lo debe orientar hacia fines morales .no por medio de la dialctica sino por la persuasin/.

La tica de 2ant es de un indi idualismo radical, pues no presupone e(igencias transpersonales sino que busca el deber de perfeccin propia. "'unca puede ser un deber para mi cumplir la perfeccin de los otros". 2ant sustituye la moral del bien y de la felicidad por una moral del puro deber y de la conciencia indi idual. ,ara 7egel el esp&ritu subjeti o una e# en libertad de su inculacin a la ida natural, se reali#a como esp&ritu objeti o en tres momentos: 3erecho, ya que la libertad se reali#a hacia afuera! moralidad, es decir, el bien se reali#a en el mundo! y la eticidad, que se reali#a a su e# en tres momentos: 6amilia, Sociedad y %stado, siendo ste +ltimo seg+n l, el sujeto supremo de la eticidad, aunque probablemente haya querido decir que el Estado )es) sujeto de eticidad" Estado de justicia" Estado 'tico. %n resumen, en el origen la tica se encuentra subordinada a la pol&tica, tanto la indi idual como la social, pero la tica social est) por sobre la tica indi idual ya que la tica indi idual se abre a la tica social por que ella la determina. %L 5BA%"5 C4"%H@4L 3% L4 $"@-4 %l objeto material de la tica son los actos humanos .desde el punto de ista del bien/, libres y deliberados, debido a que determinan el car)cter .modo de ser adquirido por h)bito y por lo tanto determinantes de nuestras idas/. ,or dichos actos me refiero a los actus hominis y humanis, pero no a los primo primi, ya que al ser pro ocados por causas naturales son ajenos a la tica. Santo "om)s distingue los actos de oluntad respecto al fin Mque tienden al fin en cuanto talM y los respecto al medio Maquellos que son por decisin de los medios, o de consejo o deliberacin, complacencia o deleite o por ra#n o oluntad. %stos actos, sin embargo ser)n )lidos cuando la oluntad proceda refle(i amente. %L 75H@I5'"% 3%L ?4L5H %l alor se define como aquello que es apetecible, amable, digno de aprobacin, de admiracin o +til para un fin determinado. La tica del alor tiene una ra&# neoDantiana .el deber como fin en s& mismo/ y fenomenolgica .considera la e(periencia moral como intuicin emocional y material de los alores/.