Está en la página 1de 3

EVALUACION DE AXIOLOGIA. Nombre: Armando Bernal Z. Prof: Raul Villaroel. 1.

Condiciones modernas de surgimiento de la preocupacin por la problemtica de los valores. Para comprender la ciencia cuya problemtica son los valores, mentamos en sus races o ms bien en las condiciones que le otorgaron la posibilidad de llegar a constituirse autnticamente en tal. De estas condiciones decimos que fueron esencialmente modernas, si reconocemos que sin duda en la antigedad la filosofa subordin el problema de los valores al del ser (a lo ontolgico), y fue (lo que en cierta forma podramos llamar) su emancipacin de la metafsica lo que permiti su constitucin. Partimos de una base: en la poca moderna se constituyeron las ciencias (y el concepto mismo de ciencia), una doctrina (metodolgica) que estudia a su objeto determinado: aparece la nocin de sujeto y objeto; con ello fue evidente que a la hora de hacer la pregunta por el valor se hiciera ms que manifiesta la deficiencia en cuanto a su delimitacin, y el mismo Kant ser un representante de la evasin de esta problemtica. No obstante, desde ese mismo siglo (hablamos del siglo XVIII) y el que le sigue, los exponentes de las teoras econmicas como Locke, Smith, Ricardo, Marx se encargaron si bien desde otra perspectiva de darle un trato al valor y emplearlo en base a los fundamentos de la economa. En efecto, asumir el valor como fruto del grado de utilidad, o bien como factor constituyente de la mercanca insta a concebirlo como reflejo de lo que alguna cosa representa para algo o alguien. Pero es precisamente en este punto en que el asunto guarda una estrecha relacin con lo que seal Lotze, que los valores no son sino que valen: por ello tampoco en los autores de las teoras econmicas hayamos una respuesta al qu del valor sino al cmo, es decir a la presencia del valor en la mercanca. Ahora es conveniente asentar la consecuencia que este hecho implic en tanto condicin de surgimiento: el plus radic en un traslado del campo metafsico (como sealbamos anteriormente) al antropolgico, y este ltimo ciertamente conlleva el moral. Naturalmente esto condujo a un hecho que toc en mayor grado al individuo, llevndolo un arduo estudio o revisin de la moral de occidente, labor que tuvo como mxima representante a la filosofa de Nietzsche. No es curioso que la ciencia de los valores surgiera en la agona de los mximos valores imperantes, en una poca en que nada vale? Dejamos la pregunta planteada, mientras regresamos a un autor, exponente clave en el surgimiento de la ciencia en cuestin. En un contexto filosfico dominado por las filosofas del absoluto y el neokantismo, emerge quiz un pensamiento capital para la ciencia de la cual buscamos las condiciones de surgimiento, para las mltiples ciencias y corrientes intelectuales de finales del siglo XIX y del curso del XX: hablamos Brentano. Si bien con l todava no se presenta una doctrina de los valores, con sus respectivas estructuras y su ptica propia, es seguro que el planteamiento del valor como punto de referencia de la intencionalidad del sujeto, sugiri tanto a Meinong como a Ehrenfels (quien tuvo contacto con las teoras econmicas del valor) hacer sin rodeos la pregunta por el valor, autores en los cuales no concierne ahondarse, pues en ellos el valor ya se alza como objeto de estudio par excellence. Seguimos con la influencia de Bretano, cuya obra determin de manera total -a Husserl para- el nacimiento de la fenomenologa, una herramienta vitalsima para el proceder en estricto rigor a un examen, al ir las cosas mismas, a los valores mismos, manifiesto en Scheler y Hartmann. Concluimos as con una malgama de condiciones de surgimiento que se resumen en: el pensamiento moderno (es decir el haber de la ciencia que tiene su objeto de estudio determinado o delimitado, como el valor no estaba delimitado esta ciencia no se constituyo de buenas a primera), las teoras econmicas del valor (claves por el traslado de la problemtica de un campo a otro), la obra de Brentano y la fenomenologa (como consecuencia de la anterior).

3. Caracterizacin terica general de la polmica entre objetivismo y subjetivismo axiolgico. La discordia que se gener, ya constituida la axiologa, en cuanto a la perspectiva de determinacin de los valores, sin duda fomento el fortalecimiento y consolidacin de una autntica doctrina. Y tal como es caracterstico de la modernidad ms que en la antigedad, ya que en esta no se tena una nocin de este tipo como en aquella existe una suerte de dialctica de la perspectiva (si el agente activo es el sujeto y el pasivo el objeto, o viceversa) en diversas ramas del pensamiento, por ejemplo, en la teora del conocimiento. Pues bien, algo anlogo podemos hallar en el caso de la axiologa, donde se alzaron dos facciones, ambas absolutamente influidas por Brentano: es posible decir que ambas optaron por hacer una continuacin de sus caminos, una filosofa sucesora en cuanto al tema de los valores. El subjetivismo axiolgico es representado por Meinong y Von Ehrenfels. A grandes rasgos este pensamiento plantea que el valor vale para el sujeto y no per se, es decir: existe en el sujeto, pero no en s mismo. Meinong sostuvo la tesis de la intencionalidad no verdica, consistente en el haber de cosas que no existen, que no se manifiestan materialmente en el mundo, pero que sin duda podramos decir - tienen su haber en el sujeto por medio de la intencionalidad de la conciencia. Entonces si ste ltimo es el agente activo que determina el qu del objeto, aqul hace una valoracin; con ello el objeto manifiesta una propiedad que refleja plenamente como lo valora el sujeto, Pero a razn de qu? Meinong dir por el agrado, Ehrenfels, por el desear: as, guardan estrecha relacin con estados psicolgicos. Pero si las circunstancias cambian, no convendr estar acorde a ellas? Si ello es lo que conviene, se sigue que el sujeto cambiar sus anteriores determinaciones para actualizarlas y ponerlas en correspondencia con la contingencia. Por su parte, el objetivismo axiolgico, representado por Scheler, Hartmann y Ortega y Gasset (bajo el nombre de Estimativa), fundamentalmente afirma la existencia del valor como independiente del sujeto y del objeto en que se manifiesta: existen en s. De ello se sigue que valor y valoracin no sean coincidentes, pues si hay una independencia del valor, valiendo ste en s mismo, no tiene sentido que el sujeto valore o haga valer vulnerando lo que en s de verdad vale. As, su tipo de entidad es trascendental (siendo independiente del sujeto y del objeto, debiese existir en otra dimensin, por as decirlo), por lo tanto el acceso a ellos no puede ser sino por un conocimiento a priori tal como en las matemticas, aunque no por medio de lo intelectual, sino ms bien por una facultad intuitiva o emocional. Desde esta base, el contacto con los valores se da de manera transparente, pues los contemplamos de una vez en su integridad (O. y G.) sin la opacidad de la mirada a posteriori: aqu es evidente el empleo del mtodo fenomenolgico. Siguiendo el hilo conductor, para efectos de un estudio de los valores, es vital el concepto de tica material. Consiste bsicamente en concebir a los valores no como formales o carentes de contenido (refutacin a Kant), sino con un contenido material, consistente como: para poder clasificar y jerarquizar los valores (tal como ellos se manifiestan y no como el sujeto quiera), para poder captarlos emocionalmente, para ser el fundamento esencial de los bienes, es decir reconocer un valor residente en el objeto (O. y G.), para ser en definitiva una fundamentacin tica universal, supratemporal, en sntesis: siempre valedera. As mediante los fundamentos de ambas podemos extraer las patentes confrontaciones: mientras el subjetivismo plantea que el sujeto valora y otorga (desde su perspectiva) valor al objeto, pues por ejemplo cada individuo o sociedad tiene sus valores debido a su vivencia (a posteriori), el objetivismo refuta sealando que el individuo contempla los valores (a priori), que por cierto no dependen de l, ms bien l o su moral depende de ellos. Por ejemplo si no hay concordancia valrica entre dos sociedades es por la falta de visibilidad de la que carece una o la otra para contemplar los valores (Scheler lo explica a travs de la estrechez de la conciencia valorativa. Vemos que la posicin de ambos se manifiesta como un relativismo v/s universalismo, individualismo v/s colectivismo; ms all de toda diferencia siempre se debe tener presente el punto que las rene: la filosofa de Brentano.

También podría gustarte