www.uned-derecho.

com
TEORA DEL DERECHO
Leccin la PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO
la propia conservacin y el disfrute de lo verdadero, lo bueno -y en particular lo til- y lo bello. El Derecho conGntcJ^.iicamcntF on ("m normas, o modelos de con-ducta que Recasens Siches ha definido como "vidatTtKna-na objetivada": porque estn "puestos ah", como algo que nos viene dado y con lo cual hemos de contar todos para ordenar y dirigir nuestras vidas respectivas. II. DIFICULTADES DERECHO I. PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA HUMANA 1. Sin necesidad de poseer una nocin completa y segura de lo que sea el Derecho, todos tenemos una idea muy general del campo de realidades a que pertenece: porque de continuo estamos envueltos por este campo. Nacemos, y nos inscriben en el Registro Civil; morimos, y el funcionario encargado aade una anotacin diciendo que nuestro cuerpo ha pasado a confundirse con la madre tierra. Pero entre un hecho y otro, todos hacemos o soportamos cosas que sabemos tienen que ver con el Derecho de algn modo. No somos, pues, unos completos ignorantes en asuntos de Derecho, aunque no sepamos decir exactamente qu sea ste. Por lo dems, no deben apurarse los seores alumnos que comienzan la carrera: porque ya ven cmo los profesores continan haciendo esfuerzos mentales y discutiendo unos con otros para poder definirlo. 2. Si preguntamos a cualquier persona de la calle qu es eso del Derecho, sin duda nos dir, por lo menos, que es algo relacionado con las leyes, los contratos, los procesos judiciales, los testamentos, las penas de crcel y las multas de trfico. Todas estas cosas y otras anlogas o conexas forman el contenido de la realidad o campo de experiencia jurdica. Si esto es algo de comn conocimiento, tambin lo es que los citados fenmenos o hechos sociales nos afectan de dos modos: por una parte, limitando el ejercicio exterior de nuestra libertad, y sealndonos conductas necesarias respecto a otros; pero tambin amparando nuestras personas, nuestras libertades de actuacin y nuestros intereses. Con esto ya se advierte que el Derecho tiene por fin establecer un cierto orden social, y que lo hace con dos grandes finalidades: proporcionar a las personas y los grupos seguridad en cuanto a s mismas y sus bienes, y procurar o favorecer la prosperidad de unas y otros. 3. Todo ello nos revela ya que el Derecho, como dice nuestro profesor, es una parte de la cultura humana, es decir, de las creaciones del intelecto humano que, reflejadas o manifestadas en objetos materiales o en modelos o pautas de comportamiento, sirven para esos fines de la vida que son 1 ./Si desde antiguo se viene diciendo cuan difcil es definir i Derecho, la razn principal es sta: que a menudo se usa la palabra en el sentido de "lo justo"; y, como ensea la experiencia, no se ha logrado todava un pleno entendimiento entre los individuos, las clases de personas y los/ grandes conjuntos humanos en cuanto a precisar qu-sea lo justo en cada caso. y diferenciarlo de lo injusto. Lo de--cra^reaiTch von Logau en el siglo XVII con estos versos: Es dudoso que alguno se haya hecho /jams correcta idea del Derecho: /porque si tienes una sufrirs/que en algo descontente a los dems. [Pueden los seores alumnos citar esto si les toca la pregunta] 2. Otra dificultad se debe a lo que llama el profesor "polisemia" -es decir, polivalencia significativa- del trmino "derecho". Aparte lo indicado en el nmero anterior sobre la ecuacin derecho = lo justo -que proviene de las races semnticas ius y directum, como lo recto o bien encaminado-, en diversas lenguas el vocablo se toma en dos acepciones principales: como conjunto de reglas o preceptos, y como atributo personal conferido por tales disposicion^snespecio a To primero s& habla exactamente -por inspiracin de los alemanes- de "Derecho objetivo'^,Para lo segundo, de "derecho subjetivo": derecho a, o de, que ""uno tiene.
**t^ i^Muiim intu

PARA

DEFINIR

CONOCER

EL

[Ntese que para el primer sentido los hispanoparlantes usamos la inicial mayscula, que nos permite ahorrar "objetivo". Menos cmoda es la cosa para los alemanes, porque escriben con mayscula todos los sustantivos. Y aadamos que los anglosajones pueden aqu rerse de nuestros distingos: porque disponen de law y right para indicar respectivamente los dos objetos indicados.] 3. Cosa distinta de lo anterior, aunque relacionada en parte con ello, es la dificultad que, para conocer los contenidos del Derecho en cuanto producto cultural de las sociedades, o Derecho positivo, proviene del especial aparato terminolgico que usan las disposiciones jurdicas y los libros de Derecho. Esto segundo se advierte, p. ej., en el manejo que los juristas hacen de locuciones como "competencia", "personalidad", "ttulo" (tipo de causa vlida o razn justificativa), "emplazamiento" (que no es el lugar donde una cosa est, sino el hecho de sealar vinculativamente un plazo), y otros trminos que cita nuestro autor. Hganse cargo los seores alumnos, y preprense para aprender un lenguaje que ha podido antes parecerles esotrico.

www.uned-derecho.com
III. DIMENSIONES DEL FENMENO JURDICO 1. Centrndonos ahora en el Derecho positivo, como conjunto de realidades culturales orientadas al establecimiento de un orden, hablemos de los tipos de aspectos o componentes que configuran ese campo de experiencia: lo que llama nuestro autor "dimensiones". Atenindose a la propuesta del profesor brasileo Miguel Reale, considera que la reaHdad jurdica puede ser captada bajo tres aspectos: liedlo, norma y valor. 2. Un autor de losTianTados realistas escandinavos, AlfRoss, entiende que el Derecho es unJiechp. Con esto quiere decir que no consiste esencialmente -contra lo que sostienen los normativistas puros, con Hans Kelsen a la cabeza en un conjunto de contenidos mentales o ideales llamados normas. En l hay normas ciertamente; pero lo esencial son los mltiples y diversos actos de voluntad que las originan o expresan: la promulgacin de una ley, la condena judicial de un deudor, la firma de un contrato, etc. Por ello la realidad jurdica no consiste slo, p. j., en el texto de una ley, sino en el hecho de que un juez, interpretndola de cierto modo, la tome como base para sus decisiones, que a su vez son Derecho de un modo ms intenso e inequvoco. 3. En la vida social hay diversas clases de normas directivas, o sea, modelos de conducta necesarios a que los componentes sociales han de atenerse, o que pueden en ciertos casos aprovechar libremente para sus propios fines. Las que tienen ma^i^Y^rtualidad.-vilicu.lante^ ,p,orgye se_ hallan respaldadas por la fuerza organizada del Estado, son las normas jurdicas. Enfocndolas como exprsToneTa actos de voluntad, muchos las llaman igualmente mandatos o preceptos. Pero hay.otr.as .cuya eficacia vinculante proviene de la presin annima del medio social. Son Tas lla-madas reglas del trato social: 'p." ej'.'," las regIasTde la etiqueta, los usos de cortes"y las costumbres morales (mores en latn) en cuanto embebidas en el cuerpo social. 4. Cuando hablamos de valores a propsito de\_ Derecho, podemos indicar dos cosas relacionadas entre s: por.ufl.lado, diferentes cienes humanos -como..la...vj.dala..^az, el bienestar material, etc.- que .[a Sociedad intenta -procuf-ar..o preservar; y por otro, los juicios de valar, o estimacin correspondientes a esos bienes. Entre tales juicios de valor, los principales en el Derecho son, como es fcil de comprender, los juicios acerca de lo justo y lo injusto, que pueden redundar en decisiones legislativas, etc. Pero tambin se refieren dichos juicios a lo conveniente y, en ciertos contextos, lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo como actitudes morales: pensemos, p. ej., en la persona condenada por un delito de perjurio. 5. La incide.ncia-de-lo!jtMcios...valoj'jil,iy,os.. se ..advierte en tres tipos de conductas: la produccin del. Derecho. gor.J.Qs...Qrganos pblicos de gobierno; la aplicacin de lag..disposiciones del Derecho, principalmente por los jueces; la crtica que los juristas profesionales, y en particular los acadmicos, hacen de las disposiciones y de la forma en que son aplicadas. A esto ltimo se 'suete' dar el- -nombre de "doctrina" (= lo que dicen los que ensean el Derecho). 6. Dice con razn el autor que las tres_'duiie.ri&Qne&'l-indica-das no son suioJispectos de una realidad unitaria: porque todo hecho jurdicamente significativo es causa o fuente de una norma, o est contemplado en ella como supuesto; y porque toda norma, o acto de aplicarla, implica unos juicios de valor. Segn que capten con preferencia un aspecto u otro, se distinguen entre s los diversos campos del saber jurdico (v. pg. 58).
IV PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL DERECHO

1. Empalmando con algunas ideas dichas antes, nuestro autor distingue tres doctrinas o teoras respecto a la naturaleza del Derecho. La primera_es .Jsl.n^rrrrtj^vj^niQJlgurost^ de Kelsen y seguidores, que llama Derecho aujiJ^unto de normas puestas por el EsTado: de aqu lo de "positivismo" . Consisten esas normas -e'fl"pTopoSIc'on^~a.^nyn-ciados de deber ser, que ligan a un cierto tipo tctico (supuesto de hecho) una determinada sancin [consecuencia jurdica): p. ej., Si alguien roba, deber sufrir tal pena de prisin. Dichas normas son jurdicas en cuanto simplemente puestas y eficaces, con independencia de cul sea su contenido, es decir, sean cualesquiera los juicios de valor que las inspiren o de los que se desentiendan: y de aqu lo de formalismo jurdico. 2. Para .las concepciones de realismo sociolgico -entreJas que destacan el llamado realismo americano y el escandinavo-, el Derecho consiste de modo primordial en lo que "decamos antes, III, 2. Lo esencial sonJo.s....actQ.s..inlelfiC-tuales y de voluntad con que Jcis.apli.c.ad.ores-de. las leyes las hacen suyas y_las^pronuncian. De aqu que la Ciencia jurdica deba estudiar ante todo lo que hacen los aplica-dores de tales normas -que sern a fin de cuentas lo que ellos quieran que sean-, a fin de formular predicciones respecto al proceder de tales aplicadores y muy en particular los jueces- en casos futuros. [No dejen los seores alumnos de aprender algunos nombres de autores] 3. Finalmente, lo que llama el autor concepcin ..,"oncovalorativa" es la. teora de todos aqullos que, de un^modo otro, slo reconocen la condicQ.n,de..D_erecho a las leyes y"otras disposiciones del Estado en^cuantp adoptan y reTrjari'fielmente los dictados objetivos de la justicia. Si no lo hacen, son indignas del nombre de Derecho, aunque hayan sido dictadas por quien tiene poder para ello y por el procedimiento adecuado. Segn dijo Santo Toms, las leyes injustas no son Derecho, sino actos de violencia. Tienen apariencia de Derecho, pero no lo son al no poder ser valoraaas'cmo justas: visin "ntico-valorativa". V. PROPUESTA DE DEFINICIN: Este tutor nada quiere aadir

L ( P<OM^V^ C\A^;>\f A<^ ^4^ c^l-M/^ (LC^.^^^UI AP L-lcri.^t-, ') ^Pc^^iJ^yy- (k C^-^Ji-^^ ^ ViCt^ VU^^.^ ^ ^,/<t&^-4 ^ ^6A'^(XC,<.,.-^^^C< ^

A< f^'-^'^4<.^^^^

"-

'?! C, <\^.

www.uned-derecho.com
Leccin 2a ORGANIZACIN SOCIAL Y DERECHO
2. Las actividades sociales de ordenacin consisten esencialmente en dos cosas: disciplinar o regir comportamientos de las personas, de manera que no surjan conflictos, o se remedien, y administrarles o prestarles medios para su seguridad y prosperidad. Aquello se realiza mediante diversos tipos de normas y de reacciones que implican un fenmeno de presin o compulsin social. Esta nocin fue propuesta en el siglo XIX por el socilogo francs E. Durkheim con el nombre de contrainte sacale, y sera recibida en Norteamrica, donde un tal Edward A. Roos le cambi el nombre por el de social control, que se ha hecho muy usual en las ciencias sociales. [Es interesante saber que un reputado jurista yanqui, Roscoe Pound, tomara ese concepto para definir el Derecho: control social mediante la sistemtica aplicacin de la fuerza de la Sociedad polticamente organizada. Este servicial tutor, por su parte, la utiliz tambin en un libro de 1964, que ha sido reeditado en el 2001.] 3. Existen diversas formas del control social. Ante todo, hay que distinguir el organizado, que realizan los dirigentes del grupo, y el inorganizado o ambiental, que es la presin annima de las convicciones morales socialmente convenidas, los usos de cortesa y urbanidad, etc. De lo segundo se trata en una leccin posterior del libro. En cuanto control organizado, se manifiesta sobre todo en dos especies: los actos de sentido persuasivo -mediante consejos o recomendaciones, actos de propaganda, etc.-, y los de carcter coactivo. A la segunda especie pertenece el Derecho positivo del Estado, que a veces contribuye a los influjos persuasivos: por ej., las disposiciones legales que ofrecen incentivos. [Aunque nuestro autor habla de diversos "cdigos" sociales, este tutor considera preferible decir modos o campos de ordenacin: porque "cdigo" es, en rigor, un texto escrito.] 4. El control social se realiza principalmente mediante la comunicacin de modelos de comportamiento -pautas o normas, dice nuestro autor-; pero tambin se efecta, en caso necesario, por medios ms intensos: expresiones de disgusto por conductas dscolas de otros; castigos y otros actos de forzosa privacin de un bien. \III. E UNCIN ORGANIZADORA DEL DERECHO Lo dicho en esa seccin se puede reducir a tres ideas: 1) Que toda vida social implica una ordenacin jurdica, y viceversa (ubi societas ibi ius; ubi ius ibi societas): ' 2) que la extensin y la intensidad de las ordenaciones jurdicas varan segn los tiempos y los lugares. Cambian ms o menos las materias, y se ordenan unas y otras ms o menos exigente y detalladamente, y 3) que el Derecho ha de tener en cuenta las leyes internas de las materias que regula: p. ej., la lgica de los intercambios de bienes, o de las relaciones entre personas de sexos diferentes para formar una unidad de vida. _.-..

I. LA DIMENSIN SOCIAL DE LA VIDA HUMANA 1. Ya se sabe que el hombre es un ser constitutivamente social: el solitario absoluto no existe ni puede existir. Esa socialidad esencial se manifiesta de numerosas formas: unas naturales y necesarias -ante todo la convivencia familiar-, y otras voluntarias y contingentes. Se suele llamar socializacin -en uno de los sentidos del trmino- al proceso de integracin de cada individuo en los grupos ms o menos necesarios: lo cual consiste en asimilar, por vas de educacin o simple imitacin, los modos de pensar, las reglas proclamadas y las costumbres del contexto social correspondiente. 2. Todo grupo es en realidad un complejo proceso de vida en el tiempo; pero si separamos mentalmente, o sea, si abstraemos, aquellos elementos que se mantienen ms o menos constantes y relacionados mutuamente en dicho proceso, captamos la estructura propia de cada grupo: sus componentes individuales, sus cosas materiales o inmateriales, y los tipos de accin que le son propios en razn de sus fines especficos. Estos fines conciernen siempre, de un modo u otro, a la seguridad y la prosperidad de las personas. Para lograrlos, en todo grupo hace falta cierto grado de unidad o uniformidad de comportamientos. Como mnimo, las diversas conductas individuales habrn de ser compatibles entre s; como mximo, debern ser conductas de cooperacin. II y III. ORGANIZACIN SOCIAL, NORMAS, ETC. 1. Los tipos de acciones propios de cada grupo responden a una cierta idea de orden. Podemos hablar de orden social en tres sentidos: 1) visin de un conjunto de relaciones intersubjetivas "ordenadas" al fin del grupo; 2) acciones consistentes en ordenar los comportamientos de otros mediante exhortaciones, mandatos, ayudas materiales, etc.; y 3) vida real del grupo en cuanto se ajusta ms o menos a aquella visin del orden deseable y a las ordenaciones establecidas. Cuando falla esa correspondencia en la prctica, se nos manifiestan los fenmenos de conflicto social. Aadamos que, dentro de la idea de ordenacin, se sita la ms reducida de organizacin: ordenar las conductas de determinadas personas, estableciendo relaciones de mando y sujecin, con vistas al cumplimiento de diversas funciones necesarias para el bien del grupo. (Pero tambin se usa la palabra "organizacin" para designar el grupo mismo, en cuanto organizado, o bien el conjunto de los rganos o dirigentes estables que lo rigen)

www.uned-derecho.com
Leccin 3a DERECHO, RELIGIN Y ECONOMA
de los sistemas comunistas, predomina en el mundo el indiferentismo del Derecho respecto a la religin, salvo en los pases ms decididamente basados en el Islam. Uno de los problemas principales hoy en el mundo es el choque entre aquel indiferentismo y las posturas de integrismo o fundamentalismo religioso, que no se limitan al mbito de la religin musulmana. II. RELACIONES ENTRE DERECHO Y ECONOMA 1. Ante todo, precisemos que la toma de conciencia sobre la importancia de lo econmico respecto a la poltica y el Derecho comienza en el siglo XVIII, pero se acenta desde las primeras dcadas del XIX, cuando se va perfilando el pensamiento socialista. 2. Sobre las relaciones de mutuo condicionamiento entre la Economa y el Derecho, se dan o se han dado tres posturas: dos extremas, y una equilibrada: * El materialismo histrico marxista sostiene cuatro tesis: 1) que las relaciones econmicas de produccin y apropiacin son el sustrato sobre el que se alza una superestructura formada por las creencias religiosas y morales, las formas polticas y las instituciones jurdicas; 2) que el Derecho evoluciona a comps de los cambios econmicos; 3) que en el orden social capitalista de las divisiones y luchas de clases, el Derecho es un medio con el cual ejerce su dominacin la clase burguesa: porque el Gobierno es el "estado mayor de la burguesa"; y 4) que con la definitiva implantacin del comunismo se extinguir gradualmente el Estado, y con l su Derecho. * Otros como Stammier sostienen, por el contrario, que el Derecho da forma a las relaciones econmicas; que toda estructura econmica es como es porque el Derecho la ordena de tal modo o tal otro. * Pero lo correcto es entender que la Economa y el Derecho son dos campos sociales mutuamente interdepen-dientes (segn se expone con claridad en el libro, que es recomendable estudiar bien sobre este punto), y que sobre el Derecho, al igual que sobre la Economa, influyen tambin otros factores heterogneos: culturales, religiosos e inclusive geogrficos y biolgicos.
^i^;^;^:^;^^^;^;

I. DERECHO Y RELIGIN: EVOLUCIN HISTRICA

i -

1. En la Antigedad existi una cierta confusin o entre veramiento de la Religin y el Derecho: la justicia era entendida como expresin de la mente divina; se consi-: deraba a los legisladores personas de naturaleza divina, o sagradas; los sacerdotes custodiaban las leyes y ejercan funciones judiciales; el juramento religioso era una prctica comn en los contratos y los juicios; los conceptos ,de pecado y de delito se identificaban con frecuencia. 2. La separacin de los mbitos jurdico (positivo) y religioso se corresponde con la mayor o menor independiza-cin de la religin respecto a la poltica. Esto comienza en cierta medida con el Cristianismo, en cuanto distingue los reinos de Dios y del Csar; pero seguidamente, con el emperador Constantino, se inicia una larga poca en que, sin confusin de lo poltico y lo jurdico con lo religioso, la Iglesia y el Estado cooperan estrechamente y se entrelazan en lo orgnico: los reyes nombran o proponen dignatarios eclesisticos; la Iglesia consagra a los reyes o les reconoce una especial gracia divina, y ejerce sobre ellos una clara potestad respecto a los asuntos morales, a la vez que decide sobre asuntos jurdicos civiles tan importantes como el matrimonio. 3. La separacin empieza a radicalizarse en el siglo XVI con la ruptura de la unidad religiosa cristiana a consecuencia del protestantismo, y con las guerras de religin subsiguientes. El Estado va seculariwado&s progresivamente, si bien algunos pases protestantes hacen a sus monarcas jefes de las Iglesias respectivas, salvo en lo concerniente a la doctrina y el culto. Hobbes y Spinoza recomiendan ese sistema como medio de asegurar la paz social. Pero desde el siglo XVIII, con el racionalismo y la Ilustracin, el fenmeno de la secularizacin de la poltica, y por tanto del Derecho positivo, se acenta cada vez ms. La idea rusoniana de la ley como expresin de la voluntad general, cuya obligatoriedad moral se desvincula prcticamente de toda referencia a la Divinidad, es la manifestacin ms caracterstica de ello. Al mismo tiempo, la religin se va convirtiendo slo en una de tantas materias que son objeto de los derechos constitucionales de libertad. 4. Posteriormente, el liberalismo progresista va inspirando una legislacin de signo laicista militante que coarta la religin por vas principalmente indirectas; y en los regmenes polticos de ideario materialista, propios del siglo XX, el Estado y su Derecho adoptarn una postura ms o menos declaradamente antirreligiosa. Tras la cada

Leccin 4a DERECHO, PODER Y ESTADO

I. DERECHO Y PODER 1. Nuestro autor plantea dos temas: la identificacin que han hecho algunos del poder y el Derecho, y la contraposicin entre uno y otro. Respecto a lo primero, conviene precisar que "poder" quiere decir aqu propiamente "fuerza": fuerza

www.uned-derecho.com
fsica, pero tambin fuerza econmica, o psquica, o moral. Quienes identifican el Derecho con la fuerza, lo que hacen es afirmar que Derecho es la ley del ms fuerte. Ya se advierte que al decir "Derecho" se est pensando aqu en el natural como ley de la justicia, no en el positivo. Lo prueban esas citas de autores griegos que hace el libro. Tesis distinta es la de quienes afirman que el Derecho entendido ahora como Derecho positivo- presupone la existencia de unos recursos de fuerza q.ue presten vincu-latoriedad a sus disposiciones, y las hagan efectivas, en su caso, por vas coercitivas. En el fondo, nuesra-autor est conforme con esto, como se ve ms adelante, si-bien -advierte que el Derecho positivo necesita estar enraizado ltimamente en los dictados de la justicia, pues en otro caso quedara reducido a un mero mecanismo de violencia. 2. En cuanto a la contraposicin entre poder y Derecho -o ms exactamente entre Derecho y fuerza-, baste decir que ' se manifiesta en dos posturas doctrinales: 1) la de quienes consideran Derecho al natural, y al positivo tambin pero slo en cuanto refleja los dictados morales de la justicia; ' 2) y la de anarquistas y comunistas en cuanto aspiran a un ; orden social justo en que las relaciones comunitarias no necesiten el empleo de mtodos coactivos. No es el caso de Rousseau, pues este autor, aunque propugna una perfecta racionalidad y una general aceptacin de las leyes, que haga ociosas las medidas coercitivas, dice tambin que quien resista a las leyes, en cuanto son expresiones de la. "voluntad general", deber verse forzado a "ser libre". II. D ERECHO Y PODER POLTICO 1 ^Digamos ante todo que poder social -cuya forma superior I es el poder poltico- es capacidad de decisin de unas per-i s sonas sobre la vida de otras. Se funda en la posesin o : disponibilidad de unas ciertas fuerzas, que estn en el sujeto del poder_o le^on. .prestadas por otros!. En el primer caso, el poder es originario: as, p. ej., el poder dequienes forman la opinin pblica. En el segundo caso, el poder es derivado o asignado. En cuanto es poder de controlar el comportamiento ajeno, tiene dos formas tpicas: la autoridad y la potestad o imperio: respectivamente,capacidad de dirigir por persuasin o convencimiento, y por coaccin. Tipo especialmente intenso de autoridad es la "caris-mtica", propia de los jefes con gran prestigio: excelencia reconocida, y adhesin consiguiente. Potestad o imperio es el tpico poder de mando de quien dispone en definitiva de la fuerza armada.
E

'delimita, por va de legalidad, la existencia y el alcance de I diversos poderes de gobierno subordinados al de dar leyes. | Otra cosa es la "legitimidad" del poder: consonancia entre j el poder efectivo que se tiene y unas ciertas razones dejus; ticia: legitimidad monrquica, democrtica, etc.
111

. ,

. ^..

III. RELACIONES ENTRE DERECHO Y ESTADO 1. Nuestro autor habla del "Estado" en un sentido amplio (= Sociedad poltica en general) y otro restringido; el tipo de Sociedad poltica que se configura desde el siglo XVI, y que se caracteriza, entre otras cosas, porque los gobernantes superiores monopolizan la legislacin en todo el territorio y disponen de una extensa burocracia para ejecutar las leyes. 2. Sobre las relaciones entre Derecho y Estado, nuestro autor habla de tres cosas heterogneas: 1) la postura de los que afirman que el Estado es la fuente nica del Derecho, porque no hay ms Derecho que el positivo (positivismo); 2) la postura contraria de quienes entienden que el Derecho (entendido ahora como Derecho natural) es anterior al Estado, pues el sentimiento y la idea del Derecho son elementos constitutivos e indefectibles de la conciencia humana (iusnaturalismo); y 3) la especial postura positivista de Hans Kelsen, que identifica Estado y Derecho por entender que la realidad del Estado como unidad de vida consiste esencialmente en la unidad de su ordenamiento jurdico. Esta ltima teora es confusa, y no merece mayores preocupaciones aclaratorias. 3. Baste retener, como conclusin razonable, lo que dice el autor en la pg. 106. 4. Autor principal del Derecho es hoy en da el Estado; perS^ ;, hemos deJener en. euentalo.&igyiente:- - ..-..-.-.--"' * Que hay especies de Derecho positivo diferentes del Derecho del Estado, si bien tienen mayor o menor semejanza con ste: principalmente el Derecho internacional y el Derecho eclesistico (cannico, en el caso de la Iglesia catlica; pero tngase en cuenta que se llama tambin "Derecho eclesistico" a las leyes del Estado que afectan a los grupos religiosos existentes en su interior): - -.-, ?* Que las leyes del Estado 1) son completadas, y en oca / siones incluso corregidas, mediante costumbres de los ciu; dadanos y ciertos gobernantes (Derecho consuetudinario); y 2) que esas mismas leyes autorizan a los ciudadanos para producir disposiciones complementarias que recibirn su fuerza de aqullas (Derecho estatutario de asociaciones, disposiciones de los contratos, etc.). " * Y que diversos cuerpos sociales internos al Estado, adems de producir subordinadamente un Derecho particular autorizado por las leyes del Estado, tienen cierta capacidad de crear una especie de campo jurdico propio e independiente, cuya fuerza nace de las relaciones prcticas de necesidad que la existencia de tales cuerpos lleva consigo.

'i2. Relacionar aqu Derecho y Poder es propiamente cuestiol nar la mutua importancia de la potestad y el Derecho. A este respecto, nuestro autor afirma bsicamente dos cosas: 1) que la existencia del Derecho positivo presupone la de un poder para establecerlo: sobre todo la potestad o poder ? de legislar; 2) y que el Derecho, a su vez, fundamenta y

www.uned-derecho.com
Hay as, p. ej., un campo jurdico original de la familia *"leyes" y "castigos" de los padres, etc.- o un campo jurdico original de un club deportivo, un casino de juego o una empresa potente. La concurrencia de estos campos jurdicos originales con el del Estado, y las relaciones de compatibilidad y de conflicto que se dan entre aqullos y ste, es lo que estudia la llamada "teora de la pluralidadde los ordenamientos jurdicos". Pero dentro de este concepto se incluye tambin la concurrencia y las relaciones del Derecho del Estado con el internacional, as como con el Derecho original de los grupos religiosos fundamentales. En ciertos casos especiales, respecto a esos campos jurdicos relativamente separados se dice que hay un "Estado dentro del Estado". IV.E STADO DE DERECHO. Brevemente, la expresin significa Estado en que todo el hacer de los gobernantes est sujeto a reglas jurdicas -al "imperio de la Ley", como se suele decir-, para evitar arbitrariedades y hacer efectivos unos ideales de libertad e igualdad de las personas. En lo fundamental, el concepto implica lo siguiente: * Primero, que haya divisin de poderes, y ello bajo dos aspectos: 1) que unos gobernantes superiores sean vigilados y frenados por otros, para que ninguno se salga de sus cauces legales -en lo cual consiste propiamente esa "auto-limitacin del Estado" a que se alude-; y 2) que los aplica-dores y ejecutores de las leyes -en particular los jueces-estn separados lo ms posible de quienes las hacen. * Segundo, que todo acto legislativo, y los consiguientes de aplicacin, estn sujetos a una tabla de derechosy libertades fundamentales de las personas -comenzando por el de participar en la produccin de las leyes-, y contribuyan positivamente a darles efectividad en todo lo posible. * Tercero, que los ciudadanos cuenten con recursos contra las decisiones ilegales en cuanto les afecten; y conectado a ello, que las disposiciones jurdicas de todas clases aparezcan "motivadas", es decir, con indicacin de las razones que se considere las justifican: exposicin de motivos de las leyes, motivacin de los acuerdos administrativos, etc. ceptos de "Moral" y "Etica" no son coincidentes, lo cual es ms que discutible. Dice que, a semejanza de la antigua mezcolanza de Religin y Derecho, en la Edad Media y parte de la Moderna, Derecho y Moral seguan todava estrechamente vinculados como partes de una realidad superior: la Etica (pg. 118). Los seores alumnos tienen libertad para formar su propio criterio... 2. Para intentar aclararnos, debemos precisar lo siguiente: * Si por Derecho entendemos el natural, ste no se distin-, gue por esencia de la Moral, sino slo por la extensin. Para Santo Toms y muchos otros, la ley natural es ley moral; y esta ley moral, en cuanto se refiere a las cuestiones de justicia, es lo que llamamos Derecho natural. * Considerada en sentido riguroso, la Moral es el campo psquico del ser humano en que se forman y proyectan los imperativos derivados de un cierto ideal de plenitud o per* feccin espiritual, y las consiguientes reacciones de complacencia o de reprobacin que los comportamientos per-sonales merecen de lo que llamaramos el "tribunal de la conciencia". Tales imperativos y reacciones interiores van acompaados a menudo por exigencias y reacciones exteriores concordantes del medio social. A esto segundo hay que llamar campo social de la moralidad o de las "buenas costumbres". Constituye, sin duda, el aspecto principal de la presin ejercida por los usos sociales. * Dentro de dicho campo social de lo moral, hay ciertos componentes a los que se considera especialmente importantes para el buen entendimiento, la paz y la eficaz cooperacin entre las personas: p. ej., la conviccin social de que se debe cumplir la palabra dada, trabajar con profe-sionalidad y ser leal hacia el competidor en los negocios. A estos aspectos destacados llaman hoy algunos "tica". Prescindiendo de lo desafortunado del trmino -porque parece dar por supuesto que Moral y Etica son cosas distintas-, queda claro que nos hallamos ante la opinin o el sentir moral del ambiente. * Pero los llamados "usos sociales" no se limitan a ese campo social de las buenas costumbres. A su lado encontramos usos tan relevantes como los lingsticos, los de cortesa o urbanidad y los del buen gusto o decoro en el vestir, el comer, etc. Sobre ellos se proyectan, con diversos y variables grados de intensidad, los imperativos y las reacciones aprobatorias o reprobatorias del ambiente. 3. Dice bien el autor cuando afirma que, en tiempos antiguos, el Derecho -como Derecho positivo- y los usos sociales especialmente las buenas costumbres, y ms an las relativas a comportamientos justos- estaban estrechamente mezclados. Pero no se han de olvidar dos cosas: que las buenas costumbres de justicia son el corazn del Derecho llamado "consuetudinario", aunque no lo agoten; y que hoy, como siempre, la fuerza y eficacia de las leyes del Derecho positivo son tanto mayores cuando ms han sido incorporadas al campo de las buenas costumbres.

********* Leccin 5a MORAL, DERECHO Y USOS SOCIALES

I. RELACIONES HISTRICAS ENTRE DERECHO, M. YU.S. 1. Desde una perspectiva histrica, considera nuestro autor, como opinin consolidada, que M. y D. son dos tipos diferentes de "normatividad tica". Esto sugiere que los con

www.uned-derecho.com
4. Por lo que se refiere a las relaciones entre Derecho y Moral, este tutor propone dos observaciones: * La Moral de la justicia, o Derecho natural, "juzga" al Derecho positivo en el sentido de considerarlo o no justo *o bien "ontolgicamente" Derecho, Derecho que merezca el nombre de tal desde una perspectiva moral- y que por ello obligue no slo externamente, sino en conciencia. Ni una cosa ni otra significan confusin de la Moral con el Derecho, salvo que por Derecho se entienda slo el natural. El Derecho positivo no es en s mismo una parte de la moralidad, sino que puede dar expresin a mandamientos morales (p. ej., no matar y no robar), aadindoles su imperatividad social propia, y ser objeto, como lo son otras muchas cosas, de los juicios morales. * De otra parte, cuando nuestro autor alude a la "separacin" de D. y M. llevada a cabo por Pufendorf, Tomasio y Kant, est refirindose a lo siguiente: 1) quedar privado el Derecho natural de sus races teolgicas, y reducirse a un mero plano de moral racional autnomamentedictaminada por la conciencia del individuo (segn la postura del protestantismo religioso), y 2) irse restringiendo poco a poco el mismo concepto del Derecho al Derecho positivo; un Derecho que, reflejando o no las normas morales racionales que afectan al hombre en conciencia y rigen sus disposiciones interiores, por s mismo lo que hace, en cuanto tal Derecho positivo, es disciplinar los comportamientos externos de las personas. * Pero no se olvide que tambin la Moral rige las acciones exteriores del hombre, no solamente sus pensamientos, sentimientos e intenciones. Y a la inversa: que el Derecho positivo tiene tambin en cuenta las disposiciones interiores o intenciones en dos casos: 1) cuando el hombre realiza actos jurdicos que le reportan deberes y derechos segn las leyes (contratos, p. ej.); y 2) cuando el hombre comete actos daosos y punibles, pues entonces la intencin de daar -que se considera muy frecuentemente como algo contrario a la M.- es condicin necesaria para la pu-nibilidad. Pero, en este segundo supuesto, no es que el Derecho "regule" actos internos de voluntad, sino que los toma como presupuestos necesarios para regular las conductas consistentes en perseguir los actos delictivos. II. RELACIONES SISTEMTICAS ENTRE D., M. Y U.S. Cuando, ahora, nuestro autor trata de las relaciones sistemticas entre D. y M., se est planteando propiamente la cuestin de la conformidad o disconformidad del D. posi-y J-iy^-.c.^n-l^.s imperativos de la MflraL.,.,..-. -_.___-..-.-.-/ * Aqu, desde la perspectiva de tal o cual ideario moral, sea el que sea, la conclusin es clara: slo obligan en conciencia las leyes positivas que no atenten directamente contra las propias convicciones de cada uno.
;

j Estado exista un ideario moral compartido generalmente / (un consenso tico, como se suele decir), o que haya una / dispersin sobre el particular. Si sucede lo primero, es ' fet pretendery conseguir que el Derecho positivo se acomode de ordinario a la Moral socialmente aceptada, y que sus disposiciones concretas sean eficazmente juzgadas con criterios morales. Esto se ve, p. ej., en el mundo musulmn. Si ocurre lo segundo, surge la cuestin poltica prudencial de qu se debe hacer. A este respecto, el profesor afirma que convienen dos cosas: de una parte, que el Derecho positivo acoja y refleje aquellos mnimos morales que estn aceptados por todos; de otra, que, en el caso de graves discrepancias morales sobre aspectos bsicos de la vida, el Derecho positivo se atenga a las convicciones ticas de la mayora de los ciudadanos y a los valores fundamentales de la Sociedad justamente ordenada (p. 124). * Lo difcil es determinar cules son aquellos mnimos morales comunes; ms todava, precisar en qu consisten estos "valores fundamentales" que nadie deba discutir; y ms an saber qu mayora ha de ser sa cuyas actitudes morales deban servir de pauta. Aparte la dificultad de determinar qu clase de contexto social haya de tomarse como campo de referencia (todos los ciudadanos, o solamente los ms ilustrados?; los partidos polticos, o los representantes parlamentarios?), la cuestin ms grave es sta: si la posicin mayoritaria habr de entenderse referida a preceptos morales afirmativos, o si puede consistir simplemente en el abandono mayoritario de la adhesin que con anterioridad existiera hacia tales o cuales de dichos preceptos. Los que defienden hoy, p. ej., la legalizacin del aborto voluntario pretenden apoyarse en una supuesta mayora social que, en vez de afirmar una determinadaver-dad moral -salvo la vaga idea de que es un deber moral respetar la intimidad y la libertad privada de cada cual-, lo que habra hecho es divorciarse de unas convicciones morales arraigadas con anterioridad. Como se ve, el tema es extraordinariamente complejo, y no se puede dilucidar en el escaso espacio de que el autor ha dispuesto. 2. De todos modos, conviene resaltar tres puntos: * Que en los ltimos siglos ha ido producindose una creciente amoralidad del D., a consecuencia sobre todo de haber ido quebrantndose la unidad religiosa que exista en otros tiempos. * Que los choques ms violentos del D. con los principios ms ampliamente reconocidos de la M. -en particular los que se entienden segn la idea de los "derechos fundamentales" de la persona- es la causa principal de las mayores calamidades de la Humanidad. * Que el D. ha de tener siempre, como gua mnima, la idea de asegurar el respeto a la inviolabilidad de la conciencia moral de todo ser humano. 3. Sobre la complementariedad entre D. y U.S., los seores alumnos quedarn bien ilustrados con lo que dice el libro.

- . . - -! * Pero a ello se aade otra cuestin de tipo sociolgico y apoltico: qu ocurre y qu conviene hacer segn que en el

www.uned-derecho.com
Leccin 6a ERCACIA DEL DERECHO
I. GENERALIDADES; LAS FUNCIONES DEL DERECHO

1. Ante todo, parece razonable precisar dos cosas: primera, que la presente leccin habra debido ser precedida por las que explican -en las unidades didcticas posteriores- las normas y los conceptos jurdicos fundamentales; y segunda, que, al exponer los temas de la presente, la lgica recomienda tratar primero de las funciones, y despus de la eficacia del Derecho. 2. Atenindonos a este criterio -sin con ello perturbar el estudio de los seores alumnos-, digamos en qu consisten las funciones del Derecho, es decir, las grandes operaciones o servicios tiles que presta en pro de la mejor convivencia humana. Dichas operaciones o servicios pueden ser enunciados de modo muy general en estos trminos: * Al cumplir sus funciones, el Derecho se gua por dos finalidades fundamentales: procurar la seguridad de las personas, las familias y otros grupos menores, y ayudar directa o indirectamente a la prosperidad de unas y otros. * En orden a ello, la primera funcin del Derecho es establecer una ordenacin de comportamientos humanos mediante diversos tipos de disposiciones que, si por un lado vinculan o limitan, por otro amparan o dan poderes. * Al efectuar esa ordenacin, el Derecho efecta una disciplina de intereses, en el doble sentido de tutelar o promover unos, y excluir o reprimir otros. 3. La ordenacin de comportamientos propia del Derecho tiene como fondo la existencia de una suma de medios de coercin que proporcionan fuerza vinculante y tutelar a sus disposiciones. Pero la fuerza coactiva inherente a tales disposiciones debe ser bien entendida considerando estas particularidades: * Que el Derecho positivo, en cuanto es fiel a los dictados de la justicia y a los criterios de conveniencia prctica y razonabilidad, ejerce al mismo tiempo con sus disposiciones una influencia persuasiva, y aun diramos que pedaggica. Como deca Santo Toms, toda buena ley humana lleva en s, junto a la vis coactiva, una vis directiva. Gracias a sta, sobre todo, es como el Derecho procura esa. integracin o cohesin social que dice el libro. * Que la fuerza coactiva de las disposiciones jurdicas es transmitida con frecuencia por los mismos destinatarios de sus disposiciones vinculantes, los cuales reciben poderes al respecto. As, p. ej., un empresario est obligado por el Derecho laboral, pero tambin posee facultades jurdicas para obligar a sus dependientes. * Que al juntarse los dos aspectos anteriores en el quehacer de los hombres de gobierno, los ciudadanos tienen bases razonables para considerar justificados o "legtimos" los poderes que se ejercen legalmente sobre ellos. En esto consiste la "legitimacin del poder" a que alude el libro

* Y que el Derecho positivo, al conferir a unas personas ciertos poderes o derechos, y sealar determinadas obligaciones a otras, intenta que, con el ejercicio voluntario de los primeros, se produzcan unos resultados beneficiosos para la colectividad. Con esto nos referimos a las disposiciones jurdicas de promocin o fomento, es decir, a todas sas que ofrecen incentivos o estmulos a ciertos destinatarios: p. ej., subvenciones o bonificaciones fiscales para favorecer la construccin de viviendas o la creacin de industrias. 3. Respecto a la disciplina de intereses que realiza el Derecho, digamos lo siguiente: * Que sus disposiciones tienden ante todo a prevenir conflictos de intereses entre los ciudadanos, y procurar la deseable consonancia entre los intereses particulares y los generales -colectivos, pblicos y "sociales"- que han de ser atendidos por los rganos del Estado. Para ello sirven, junto a las relaciones jurdicas establecidas directamente por las leyes, los diversos mtodos de composicin o conciliacin previstos por stas: p. ej., los acuerdos de quita y espera, y los consejos paritarios de trabajadores y patronos. * Que, al estallar conflictos de intereses entre individuos o entre grupos, las disposiciones del Derecho contribuyen a remediarlos por dos procedimientos: las vas de mediacin o conciliacin, y los procesos judiciales en que se impongan las medidas coercitivas previstas.por" Tas leyes. * Que las disposiciones jurdicas de promocin o fomento, mencionadas anteriormente, se fundan en la idea de aprovechar la libre procuracin de sus intereses por los particulares como medio indirecto para preservar los intereses generales y lograr su ms amplia satisfaccin.

II. MODOS DE LA EFICACIA DEL DERECHO

;1. Atenindonos bsicamente a lo que dice la leccin de | nuestro libro, podemos considerar tres planos en la ideade I eficacia del Derecho: 1) los efectos inmediatos de sus dis-; posiciones (o normas, si se prefiere llamarlas as); 2) los efectos mediatos, o efectividad de tales disposiciones; y 3) las consecuencias prcticas que para el orden social resultan de la eficacia: lo que alguien ha llamado eficiencia social del Derecho, es decir, su virtualidad en orden a crear vida social efectiva y valiosa. 2. Por efectos inmediatos entendemos los diversos modos de quedar afectadas las personas por la incidencia de las disposiciones jurdicas sobre ellas, a las cuales es comn de-nommar posiciones jurdicas. Hay dos categoras: posiciones vinculatorias o de necesidad, y posiciones atributivas. A la primera pertenecen la sujecin jurdica -cuya forma principal es las sujecin que resulta de la Constitucin-; las obligaciones o deberes que nacen de los mandatos; las responsabilidades que surgen al incumplirse los mandatos. De la segunda forman parte los poderes o potestades jur-

www.uned-derecho.com
dicos, los derechos subjetivos o intereses legalmente amparados, y las libertades jurdicas de diversos tipos. 3. Efectividad del Derecho es el hecho de que sus disposiciones sean cumplidas o aprovechadas por los destinatarios. Se suele hablar tpicamente de obediencia o cumplimiento de los mandatos legales o, lo que viene a ser igual, de los deberes marcados por ellas; pero igualmente decimos, en sentido semejante, respetar la Constitucin y acatar las decisiones judiciales. Todo ello puede tener lugar por tres motivos que se combinan a veces: temor a padecer alguna forma de medida coercitiva; sentido tico del deber, o pura inercia. Pero efectividad de las disposiciones jurdicas es tambin el ejercicio de los poderes o derechos conferidos por ellas, en cuanto es considerado como un medio deseable para los fines de seguridad y prosperidad. Es efectividad jurdica, p. ej., el hecho de que los jueces ejerzan correcta y diligentemente su potestad jurisdiccional, o que los propietarios de las cosas las exploten o disfruten normalmente y sin perjuicios o molestias para otros. Y hay efectividad jurdica, en fin, cuando los particulares aprovechan las ofertas de ventajas que les hacen las disposiciones legales de fomento. 4. Llamaremos eficiencia del Derecho al hecho de que, merced al cumplimiento, respeto o aprovechamiento de sus disposiciones, resulte un estado social de cosas acorde con los repetidos fines de seguridad y prosperidad. Pero debemos hacer dos observaciones de signos opuestos. Algunas veces, la observancia rigurosa de las disposiciones jurdicas, o el aprovechamiento interesado de las ventajas que ofrecen, trae consecuencias negativas. As, cuando se sancionan de manera inflexible ciertas conductas a las cuales los ciudadanos estaban habituados, y que no les parecan perjudiciales; o cuando los campesinos dejan de cultivar bien sus tierras porque se han acostumbrado a vivir de subvenciones. Y en sentido contrario, se dan casos en que cierta medida de inefectividad de las disposiciones jurdicas es buena para la pretendida eficiencia social. As, a propsito de Alemania, se ha dicho que su Administracin pblica funciona bastante bien porque se desentiende de algunas de las mltiples reglamentaciones que se le dictan. definidas como todos los actos y contenidos intelectuales con que se manifiesta y acta la fuerza ordenadora del Derecho. Esta nocin abarca desde las disposiciones fundamentales o constitucionales hasta las decisiones judiciales declaratiy^sJ^e:jeCut6na's".-" '-""'""" " --- ' "- -. . ^, 2. se suele dar el nombre de, fuentes del Derecho a las causas Jde produccin y las formas de manifestacin del mismo. / A las primeras se llama tambin fuentes "materiales", y ,/ / "formales" a las segundas; peT"no falta queri"(IeioTTriTfa ^"""tambin fuentesTOrrnaleli a los procedimientos de produccin, que deben figurar, lgicamente, entre las causas. Pero no hace falta perderse en discusiones de palabras sobre el particular. II. SUJETOS CREADORES 1 i Se limita nuestro autor, al hablar de las fuentes materiales'';. .' a los sujetos o agentes productores. deJas disposiciones;' ' pero conviene saber que otros llaman as tambin''las *" ideas morales y polticas y las necesidades sociales. Nuestro profesor viene a reconocer que hoy el Estado es la ms importante fuente material del Derecho, pero que tambin otros diversos sujetos sociales realizan actividades de creacin de normas jurdicas, si bien con eficacia derivada de las previas disposiciones del Estado. Por Estado debemos *'* --.aqu entender el complejo de los rganos pblicos, que no ' son "solamente los legislativos. Al Estado, tomado en tal sentido, pertenecen igualmente los jueces y las instituciones regionales y municipales de gobierno.. . En la Historia se han dado muchos cambios respecto a los sujetos creadores de Derecho y sus relaciones. (Ver libro)
III. FUENTES FORMALES; FORMAS DE MANIFESTACIN

Leccin 7a NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURDICAS

1. Fuentes formales son los procedimientos de produccin y los "contextos", por llamarlos as, donde aparecen y de los que se pueden extraer las disposiciones. Nuestro autor se refiere a lo primero cuando habla de la "jerarqua" de las fuentes. En realidad, la idea de jerarqua corresponde propiamente a las disposiciones, en cuanto escalonadas, cuyas fuentes formales son, ante todo, los correspondientes procedimientos legalmente previstos: legislacin, procedimiento administrativo, proceso judicial, estipulacin de contratos, etc".~ 2 ./En cuanto a las fuentes formales como formas de mani-/ / testacin o "contextos" normativos, destacan la "ley" y la / "costumbre", entendidas como campos o depsitos de pau- tas directivas a los que se ha de acudir para encontrar las t disposiciones que .interesen en cada caso. En anlogo sentido se dice que son fuentes formales la jurisprudencia de los tribunales y los principios generales del Derecho. Los aplicadores del Derecho, y muy en particular los jueces, han de tenerlas en cuenta, con arreglo a un orden de prela-cin, para resolver los casos que se les presenten. (Ntense las citas del Cdigo Civil espaol que hace el texto).

I. GENERALIDADES; LAS "FUENTES" DEL DERECHO 1. Segn lo dicho en las notas para la leccin anterior, el tema tratado en la presente presupone un conocimiento de los tipos de disposiciones o normas jurdicas y sus efectos respectivos. Para no perturbar a los seores alumnos, adelantemos esto: que las disposiciones jurdicas pueden ser

www.uned-derecho.com
Leccin 8 LAS NORMAS JURDICAS
I. NATURALEZA DE LAS NORMAS JURDICAS

1. Ante todo, este tutor, considerando el espritu manifestado por la direccin del Departamento, quiere recomendar a los alumnos que se sientan libres para llegar de modo razonado a sus propias conclusiones en la presente materia, utilizando para ello las ideas que puedan hallar en otras fuentes. Por tanto, estima lcito y posiblemente provechoso proponerles brevemente algunas de las propias. - --^, 2. Enlazando con lo dicho en el comienzo de la leccin anterior, consideramos preferible usar el trmino "disposicin jurdica" como expresin de mxima generalidad para indicar los diferentes tipos de actos y contenidos intelectuales con que se manifiesta y acta el campo de influencias que llamamos Derecho. Este contiene normas, ciertamente, pero no slo normas. En rigor, norma es la idea de una conducta necesaria para tal o cual fin, o por tal o cual motivo. Son tpicas las normas que resultan de los mandatos de las leyes; pero el Derecho contiene disposiciones que no son propiamente mandatos, aunque algunos las llamen as tambin. Son, de una parte, las disposiciones fundamentales o constitucionales, cuyo efecto caracterstico es establecer vnculos bsicos de poder y sujecin entre los mximos gobernantes y los meros componentes del Estado, que por eso se llaman "subditos". Y existen igualmente las disposiciones jurdicas emitidas por los rganos judiciales, cuyos efectos caractersticos consisten en imponer sanciones a unas personas, y amparar o proteger definitivamente a otras. As, cuando se impone a un sujeto soportar la nulidad de un contrato, es evidente que no se le da una norma, pues el efecto se produce sin que haya l de hacer nada. 3. Como los estudiosos del Derecho se han fijado sobre todo en las disposiciones de las leyes ordinarias, que son medios habituales de ordenacin social mediante sealamiento de conductas obligatorias, es lgico que hayan definido el Derecho como conjunto de mandatos o "normas imperativas". Esto es vlido como una convencin lingstica, pero siempre que no se olvide lo que decamos antes acerca de las disposiciones constitucionales y las jurisdiccionales. Adems, la convencin se ha de matizar en el sentido siguiente: que las normas de las leyes pasan de ordinario por dos fases o momentos, que podemos llamar de validez general-abstracta y de validez individualconcreta. Si una dice, p. ej., para cualquier posible compraventa, que el comprador debe pagar el precio en las condiciones y el tiempo convenidos, est irradiando una norma o mandato de validez general. Pero ese comprador concreto que conocemos a menudo, sabe perfectamente que, para l, se ha concretado un mandato que le dice: Debes pagar ese precio determinado que acordasteis, etc.. 10

4. psto quiere decir que la famosa estructura hipottica de ta^ /norma jurdica: Si se da el hecho H, se deberacump.lii-'ra i' conducta C, slo vale para el primero de los dos mo-!--^Tentos indicados. En el segundo, la norma imperativa o mandato dice as: Puesto que t, Fulano de Tal, has efectuado en tal da y tal sitio un hecho del tipo X, debes hacer exactamente Y. 5. Pero esta idea tan clara se ha oscurecido no poco por culpa del seor KelserL a quien cortejan hoy casi todos. Era un genio, sin duda; pero estaba dornuiado. por e.l.prejuicio de que slo son normas jurdicas_de valor sustantivo las"que se ajustara esta_estructura: Si se da el hedoT^ 'deBer ser imrmest.a.Ja sancin S. Cualquier otra norma del espectro jurdico no es otra cosa que una norma colateral o secundaria, derivada, o indicativa de las condiciones para que se produzcan vlidamente las de carcter sustantivo. Por otra parte -y esto es lo ms grave-, cuando Kelsen dice de algo que debe ser, no quiere dar a entender que alguien est obligado psquicamente por el mandato que le haya dictado una voluntad ajena. "Deber ser" no es ms que un modo de conjugar como el presente o el futuro. Los mandatos de la voluntad son hechos reales, desde luego; pero el Derecho no son ellos, sino el sentido de deber ser que hay en las normas producidas por ellos. Lo dems es poltica, filosofa o prctica econmica, cultural, etc. 6. Como esa teora de pretendida "pureza" jurdica nos escamotea la comprensin de los mandatos que cada da nos afectan normalmente por efecto de voluntades ajenas, decidmonos a perseverar en la idea de que las leyes nos asignan desde ahora, o al menos nos incoan, deberes muy sensibles de hacer tal cosa u otra, omitirla o soportarla.
II. ESTRUCTURA DE LA NORMA JURDICA

1. Con lo anterior ya est dicho casi todo lo que nos interesa respecto a la estructura de las disposiciones o normas jurdicas; pero no estar de ms que completemos las indicaciones anteriores con un par de observaciones. 2. Primeramente, la estructura de las disposiciones jurdicas en su momento de validez abstracta, es decir, la conexin entre "supuesto de hecho" y "consecuencia jurdica", es igualmente vlida para las disposiciones constitucionales del Estado. Una dir, p. ej.: Si el Parlamento no aprueba los presupuestos generales antes de tal fecha, quedarn automticamente prorrogados los del ao anterior. Si eso sucede, todo el mundo entender, sin que haga falta una declaracin concreta de voluntad, que los presupuestos del ao actual son los mismos que los del precedente. 3. Por otra parte, la consecuencia jurdica prevista en las disposiciones abstractas, o formulada de modo actual en las concretas, puede consistir en sealar obligaciones, sujeciones o responsabilidades, pero tambin en dar poderes, derechos subjetivos o libertades.

www.uned-derecho.com
Leccin 9 CLASES DE NORMAS JURDICAS
Nota tutorial. En general, esta leccin del texto no presenta especiales dificultades de comprensin para los seores alumnos. Por nuestra parte, slo queremos aadir a nuestras precedentes observaciones crticas stas otras: 1. Que los decretos no slo pueden contener disposiciones imperativas de valor subordinado en relacin con las leyes, sino tambin disposiciones de importancia constitucional (como, p. ej., los decretos que suspenden las libertades fundamentales), disposiciones equivalentes a las de las leyes (p. ej., los llamados decretos-leyes), actos administrativos (as, el decreto de expropiacin de un bien determinado), e incluso decisiones equiparables a las judiciales (caso tpico: decretos de indulto). 2. Que la divisin de las normas en razn de su "cualidad" (mejor diramos en razn de la eficacia especfica inmediata) como preceptivas, prohibitivas y permisivas, vale nicamente para las disposiciones de naturaleza imperativa, es decir, las que transmiten un mandato, o dispensan de l a tal o cual sujeto determinado. Las disposiciones constitucionales puede dividirse as: 1) atributivas de poderes o libertades fundamentales; 2) privativas, limitativas o suspensivas respecto a unos u otras. Por su parte, las disposiciones de los jueces -llamadas "jurisdiccionales"- puede ser, bsicamente, de dos tipos: 1) impositivas de sanciones aflictivas (penas) o satisfactivas (condenas por deudas, etc.); 2) exonerativas, esto es, que levantan una responsabilidad antes declarada (tpicamente, las que anulan sentencias condenatorias anteriores). 3. Que las llamadas "normas de organizacin" se caracterizan por establecer vnculos de potestad y sujecin entre rganos de gobierno y subditos, o entre unos rganos y otros. Existen en los tres planos de las disposiciones constitucionales (a las que se suele llamar por ello "normas fundamentales de organizacin"), las de carcter imperativo (p. ej., nombramiento de un ministro, que podr dictamos reglamentos y actos administrativos) y las jurisdiccionales (p. ej., el reparto de los asuntos judiciales entre juzgados o salas de audiencia). ^^^^^^^:^^

2 ..'Este campo complejo se manifiesta como una multitud de s / disposiciones de diversos niveles que, en cuanto van renovndose en el tiempo sobre todo en los escalones infe-;' riores: actos administrativos individuales, negocios de los ! particulares, decisiones judiciales, etc.- forman un caudal . ,' continuo. A tal conjunto mo.y.edizo &e,da el.omba-a.w' ' denamiento jurdicf. Los alemanes dicen Ordnung: los ita-',..- lanos -presididos al respecto por el tratadista Santi Romano, fallecido hace ms de 50 aos- ordinamento; y los franceses prefieren orare, aunque a veces tambin escriben ordonancement. Los espaoles tenemos precedentes histricos para usar la palabra por derecho propio, pues contamos con un texto tan relevante como el "Ordenamiento de Alcal" del siglo XIV. Aunque la idea de ordenamiento jurdico se aplica por excelencia al conjunto de las disposiciones generales y ms o menos estables de las leyes, la Teora jurdica incluye en ella tambin los reglamentos que complementan las leyes, as como las disposiciones inferiores antes indicadas. II. EL ORDENAMIENTO JURDICO COMO UN SISTEMA 1. Ese complejo de disposiciones es, hasta cierto punto, una unidad orgnica o sistema. Sistema, en general, es todo conjunto de factores o elementos que, en cuanto dependientes unos de otros o coordinados entre s, contribuyen a unos mismos fines o resultados. El campo del Derecho no es tan perfecto como, por ej., el de las leyes que rigen el mundo fsico y los organismo vivos; pero se puede caracterizarlo razonablemente como sistema. Los juristas cientficos ayudan mucho a ello con sus propios sistemas de observacin, ordenacin lgica y explicacin. 2. La unidad lgica del ordenamiento jurdico viene dada principalmente por estos cuatro factores: * Exist&ncia-de-^n.</ea/",p/)oJft'co-sobre todo en cuanto ideario ticosocial- que da inspiracin al cuerpo total de las disposiciones. Es normal que sus principios aparezcan formulados en los textos constitucionales,
^^^^^Mwwnwsa^^ *'"'^^'^'"^
tw

Leccin 10 CONCEPCIN SISTEMTICA DEL DERECHO

(Quiz mejor, "Visin del Derecho como un sistema")

'

I. COMPLEJIDAD DEL DERECHO; EL ORDENAMIENTO J. 1. Aparte lo visto en la leccin precedente sobre la diversidad de las disposiciones jurdicas en razn de la contextura y los modos de eficacia, es patente que los campos de Derecho de cada espacio y cada tiempo estn compuestos por multitud de todas ellas. Algunas duran mucho: sobre todo las de validez generalabstracta, como, p. ej., las Constituciones escritas y los cdigos civiles. Apoyadas en las ms duraderas, cada da van apareciendo disposiciones generales y concretas que renuevan el campo total. 11

* La centra[^c3ff.^is disposiciones o normas de rango superior, que son fuentes de fuerza para todas las dems, o que confirman aqullas por vas jurisdiccionales o equivalentes. Nos referimos a las disposiciones constitucionales y legislativas ordinarias, y a las decisiones de los rganos judiciales mximos, incluidos los denominados "tribunales constitucionales". * El condiciQflwwento .dla wlifle-i de mas disposiciones^,. por la existencia de otras jerrquicamente superiores, qiie determinan los sujetos habilitados para la produccin jurdica, las materias posibles y los procedimientosdebidos. Hoy es doctrina consolidada la visin del ordenamiento j. como una especie de organismo cuyas disposiciones (diga normas quien lo prefiera) estn jerarquizadasoescalonadas a partir de las orgnicas fundamentales o constitucionales. Esa teora fue propuesta inicialmente por dos juristas aus-

www.uned-derecho.com
tracos: Adolf Merki y Hans Kelsen. Pero advirtamos que, para el segundo, la raz de todo el sistema no es un acto de voluntad poltica -p. ej., una revolucin-, sino una "norma hipottica" establecida por el pensamiento cientfico. Dice as: Si suponemos vlido -es decir, que debe serlo que dispone tal o cual Constitucin, sern vlidas todas las dems normas que se produzcan a partir de ella. Tengan en cuenta esto los alumnos para cuando tropiecen con alusiones a la "Norma Fundamental" de Kelsen. *. Finalmente,,Ja.flo.rrnal^o&ere/icfa hon2rTltar^'s'^ecir;" compatibilidad y complementarjedad neionar--errtre~te& disposiciones que figuran en cada contexto normativo: sobre todo entre los artculos de cada texto legal. Esto'ltimo se nota especialmente por el cuidado con que se suelen elaborar tcnicamente los textos legislativos, con sus diversas divisiones estructurales y sus remisiones internas y externas. 3. Por lo dems, los seores alumnos encontrarn otras indicaciones provechosas en el texto. A ellas aadimos lo siguiente: que, pese a los cuidados de quienes producen las disposiciones, los ordenamientos jurdicos muestran a veces estos tres tipos de defectos: oscuridad o imprecisin de las disposiciones; contradicciones entre ellas, y lagunas de ordenacin que deberan no existir. Es necesario, pues, corregir tales defectos en beneficio del Derecho como sistema. En la leccin siguiente del texto y en otra posterior se abordan estos temas.
*****^***

no que es el mbito de lo jurdicamente libre y, como tal, protegido de forma genrica frente a impedimentos o lesiones. Mas_qye hablar, pus, de un "espacio jurdico vaco", necesitamos aceptar ese "principio [mejor que regla] general de exclusin", que se refiere a todos aquellos modos de conducta humana que no estn ni exigidos "positivamente ni prohibidos, y menos an sancionados: cosas corno7p7"J.'," visitarse con los amigos, tomar el aperitivo en un bar o hacer una excursin por l monte.- ' " * A la vista, pues, de lo que cadatto;^enaminto regula en cada tiempo y lugar, cabe afirmar que es todo lo completo que puede ser segn el saber, las intenciones y la previ.-. sin de sus autores. Pero con esto no queremos decir que sea perrecto"n todo caso. Siempre es imperfecto, desde el punto de vista cuantitativo, por una de estas razones: que no regule expresamente cosas que, en atencin a la justicia o la conveniencia social, debera regular; que lo haga de un modo insatisfactorio segn estos mismos criterios; o que, al regular tales o cuales cosas, no lo haga con los debidos detalles referentes a cada poder, derecho subjetivo, sujecin, obligacin o responsabilidad que establece. Esto ltimo es lo que hay que tener especialmente en cuenta para comprender la cuestin de las lagunas. II. LAS LAGUNAS JURDICAS, Y CMO SE REMEDIAN 1. Considerando lo antes dicho, indicaremos ahora lo esencial acerca de las llamadas "lagunas jurdicas". Hay "lagunas" jurdicas en sentido impropio, que son en realidadcaren-cias p vacos de Qr.,dnacQ^n_desde_ la perspectiva de la justicia o la conveniencia. Pueden ser originarias -por imprevisin-, o bien sobrevenidas en razn de la dinmica social. Pongamos como ejemplos de lo segundo" ta nec-s73a3"de ordenar especficamente la propiedad intelectual ante el uso de las impresoras de ordenador, y la conveniencia de tipificar como delitos hechos daosos que hasta ahora no han estado perseguidos como tales. 2. Cosa_d.istina.-sen-las-tegunas propiamente dichas .o^lagu-nas tcnicas, que consisten en silencios legislativos respecto a tales o cuales pormenores sobre actos facultativos o necesarios, o bien responsabilidades, que las disposiciones establecen expresa y claramente. Son aspectos de ordenacin que, segn los fines pretendidospor los legisladores, deberan estar ah pero no estn. Tambin estas lagunas pueden ser originarias o sobrevenidas. Por ej.: una Constitucin procedente del siglo XIX -cuando no exista la radio, y menos la televisin- establece que toda ley o decreto necesitar ser publicado por escrito para ser vlido: bastar, en caso de grave necesidad, hacer la publicacin por los citados medios, sin que se pueda reprochar a los gobernantes haber violado la Constitucin? La respuesta positiva parece clara. 3. Por ltimo, es de notar que los legisladores dejan a veces intencionadamente algunas lagunas tcnicas, con el fin de 12

Leccin 11 PLENITUD Y COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURDICO

I. EL LLAMADO "PRINCIPIO DE PLENITUD" 1. Tras leer cuanto nos dice nuestro estimado profesor sobre la cuestin de si hay o no una plenitud del ordenamiento jurdico, y las teoras formuladas al respecto, este tutor cree razonable sugerir las siguientes conclusiones: * Ningn ordenamiento regula expresa y directamente todos los aspectos o manifestaciones posibles de la vida en sociedad: entre otras razones, porque son las propias leyes quienes a menudo crean formas nuevas de vida y relacin social, o bien se desentienden de conductas humanas que anteriormente ordenaban (p. ej., en otras pocas, los actos religiosos de culto e incluso los modo de vestir). * Considerando lo que el conjunto de cada ordenamiento regula en cada tiempo, se observan dos campos de asuntos sociales: por una parte, los que son objeto de disposiciones vinculantes o atributivas; y por otra, el resto, del que no se puede decir que sea jurdicamente insignificante, si

www.uned-derecho.com
que sean los rganos aplicadores del Derecho quienes, ante / los hechos concretos, procuren la ordenacin ms adeca- / da segn los medios a que pueden recurrir. / t. Dando por supuesto ese concepto estricto de las lagunafe jurdicas, habla nuestro autor de autointegracin y hetero-integracin como formas posibles de cubrirlas. Alude con ello a la posibilidad de que las pautas o contenidos intelectuales idneos para ese cubrimiento procedan del propio ordenamiento, o del exterior. A este respecto hay que WTstinguIrTo~q'ue sceSTaen pocas histricas ms o menos lejanas, donde las tcnicas jurdicas no estaban tan desarrolladas como ahora, y lo que sucede en la actualidad. Si en aquellos tiempos, ante los casos litigiosos que se les presentaban, los jueces recurran espontneamente a las costumbres, las opiniones de los jurisconsultos, las normas del Derecho natural o las de otro ordenamiento positivo no estatal -tpicamente el cannico-, hoy en da los ordenamientos codificados tienen una disposicin general acerca de tales recursos. Se puede decir, por tanto, que actualmente la integracin es siempre, en algn sentido, autointegracin: bien porque del campo total del ordenamiento expreso se puedan extraer los elementos necesarios para el cubrimiento, o porque ese ordenamiento se remita, para hacerlas suyas eventualmente, a pautas de ordenacin exteriores a l. 2 5. Aparte remitir a la costumbre como fuente jurdica complementaria, cuando de ella se pueda extraer lo que se ne-cfisita, los ordenamientos indican tpicamente el remedio de la analoga como mtodo de integracin (que se confunde a veces prcticamente con la llamada"interpretacin extensiva"). Si en otros tiempos el mtodo de aplicacin malgica surgi por obra de la prctica judicial, hoy en \'id\a se encuentra por lo comn "legalizado". Y otro tanto -\^-hay que decir del recurso a los principios generales del 3 Derec'toy.'-pestuiados-'genrales de justicia en que se inspira todo l; criterios particulares de justicia que se desprenden del ideario de cada rgimen poltico, y criterios de conveniencia y de accin prudencial que han dado inspiracin histricamente a los diversos sectores del ordenamiento: Derecho civil, mercantil, etc. Aparte no olvidar la distincin de analoga de ley y analoga de Derecho a que se alude en el libro, es interesante recordar que en un ordenamiento concreto -el de Suizase autoriza al juez para que, si no encuentra solucin por las vas dichas, resuelva las lagunas actuando como si l mismo fuera legislador. la de un reglamento a la de una ley); 2) la que se da entre dos disposiciones de igual rango contenidas en un mismo texto (de las cuales, p. ej., una permite y la otra prohibe algo); 3) la de dos disposiciones de igual rango pero emitidas por rganos pblicos distintos; y 3) la que se produce cuando es dictada una disposicin que tiene sentido contrario al de otra anterior de su mismo rango y autor. El primer supuesto corresponde, como ya sabemos, al concepto de ilegalidad o invalidez. El cuarto no implica problema alguno, pues se entiende siempre en la prctica que lex posterior derogat priori, es decir, que toda disposicin legal priva de su vigencia a cualquier otra anterior de su mismo nivel, aunque no se declare expresamente la derogacin de sta, si se advierte que una y otra son contrarias entre s. Con mayor razn, una disposicin de determinado rango invalida para lo sucesivo a cualquier otra de rango inferior y de carcter general que existiera con anterioridad y que se le oponga. En el tercer supuesto, la contradiccin es un problema de conflicto de atribuciones entre dos rganos, y se ha de resolver por el procedimiento legalmente previsto. Por consiguiente, la cuestin especfica de las contradicciones jurdicas corresponde al segundo caso, que es usualmente identificado con el concepto de antinomia. De tales antinomias reales hay que distinguir las aparentes, que son las que se dan cuando aparecen ordenaciones de sentidos contrarios en una disposicin referente a un campo ms o menos amplio de asuntos (p. ej., los contratos en general) y otra concerniente a una especie particular de dichos asuntos (as, los contratos mercantiles). En estos casos, se ha entendido siempre con buena lgica que la j_ey^wpewat~'TTrevTdecv-wlwe.la..getwal, pero en relacin, claro es, con su particular sector de asuntos. Para resoiYerJIas^anjhnQmias prQpjamen.te.Ucbas, la prudencia de los aplicadores del Derecho, asistidos por los juristas cientficos -la "doctrina", como se suele, decir-ha ideado principalmente estos tres recursos: entender como vlida la disposicin que aparece con posterioridad en el texto; interpretar las dos, o una de ellas, de tal modo que se'les den sentidos compatibles, procurando en todo caso que prevalezca el sentido menos gravoso para el destinatario (segn el principio prudencial fqyorQbj.liaamplianda, odiosa restringenda: amplese lo favorable y redzcase lo indeseable); por ltimo, si la prudencia no permite ninguna de' tales "soluciones, considerar que.las.do&xiispQsicio-,.. nes se anuan mutuamente, y proceder como en el caso de cualquier laguna.

II. CONTRADICCIONES ENTRE DISPOSICIONES JURDICAS 1. Por lo que se refiere a la posibilidad de contradicciones entre disposiciones jurdicas, tal vez podamos declarar sencillamente lo que desea expresar nuestro autor puntualizando que la posible oposicin entre disposiciones de un mismo ordenamiento puede adoptar estas formas: 1) la oposicin de una de ellas a otra de rango superior (p. ej., 13

^ ^ ^; ^ ^; ^ ^ ****

www.uned-derecho.com
T ' v , el r , ^ ,' '
/ ^ - ^,

Leccin 12 CARACTERES ESENCIALES DEL DERECHO

Nota previa. Aunque la leccin 12 del texto no haya sido incluida en el programa, este tutor considera que los puntos tratados en ella sern de provechoso conocimiento para los seores alumnos, con vistas a su buen entendimiento de la disciplina. Les recomienda, por consiguiente, no dejar de leer las pginas del libro, y quiz ms orientarse por estas notas que les ofrece con fines de aclaracin. I. NORMATIVIDAD, VALIDEZ Y SEGURIDAD 1. De acuerdo con la idea ms extendida, nuestro autor entiende al Derecho esencialmente como conjunto de normas, es decir, proposiciones de deber ser que ligan a un determinado supuesto de hecho una cierta consecuencia necesaria: Si alguien compra, debe pagar el precio convenido; Si alguien mata, debe ser condenado a tal pena. Estas normas son establecidas -"puestas": de aqu lo de Derecho "positivo"- en el Estado mediante actos especficos de voluntad, cuya manifestacin tpica son las decisiones legislativas. Pero las normas mantienen una vigencia continuada, despus de cada decisin concreta, mientras no son derogadas. Tienen un contenido racional, en el sentido de que responden a unas ciertas ideas de justicia y conveniencia social. No son, pues, normalmente, expresiones de un acto de voluntad arbitrario. La ltima raz de su vigencia -es decir, de su eficacia vinculatoria- est en las convicciones ticas del cuerpo social, que constituyen un estrato normativo subyacente al Derecho positivo. 2. Las normas del Derecho existen como tales, es decir, como vigentes, en tanto en cuanto son vlidas. Esto significa que han sido producidas correctamente: por quien tiene competencia, sobre el objeto y con el contenido adecuados, y por el debido procedimiento. Estas tres condiciones configuran el llamado "principio de legalidad", que supone la existencia de una relacin vertical entre normas de diversos niveles. Pero las normas absolutamente superiores no pueden ser objeto de un juicio de validez en el sentido indicado: p. ej., las decisiones de organizacin que resultan de una revolucin. Sobre ellas slo cabe decir que son "vlidas" en el sentido de conformes con unas ciertas ideas de justicia. Se suele hablar al respecto de "legitimidad". Pero tambin cabe juzgar con este criterio de validez "trascendental" cualquier otra norma jurdica. Habra que hablar, en general, de "justificacin" de las normas del Derecho. No todas ellas, aunque estn de hecho vigentes, pueden ser consideradas claramente justificadas o "legtimas". 3. Cuando por un motivo u otro las normas no son cumplidas y aplicadas en un nmero importante de casos, pueden perder su vigencia. El profesor hace aqu alusin a la doctrina de Hans Kelsen, que habla de la "eficacia" de las normas como condicin de la "validez" (Geltung) de las 14

mismas, que dicho autor entiende como la realidad o autenticidad del deber ser que expresan. Explicardebidamente esa teora sera muy complicado, y es preferible no meter en los a los seores alumnos. Bstenos afirmar que, para existir o ser vigentes, las disposiciones jurdicas, adems de ser vlidas en el sentido de producidas regularmente, necesitan un grado suficiente de obediencia social y de aplicacin efectiva por los rganos pblicos competentes. Esto segundo falla en ocasiones porque las normas no son consideradas vlidas en el sentido trascendental, es decir, porque se piensa que no estn justificadas; pero tambin puede fallar -y bien lo vemos actualmente- por un fuerte deterioro en el nivel de la moralidad social efectiva. 4. Cuando el autor habla de la seguridad como rasgo del Derecho, se est refiriendo un tanto difusamente a dos cosas: de una parte, que el Derecho existe como medio -entre otros- para dar cumplimiento al fin poltico de prestar a las personas y los grupos la necesaria proteccin en cuanto a s mismos y sus bienes; de otra, que, para mejor contribuir a esa finalidad, el Derecho ha de ser l mismo seguro. (Como se ve, la palabra "seguridad" es empleada con dos acepciones). Acerca de lo segundo, que es lo que ahora nos importa, sealemos lo siguiente: * La llamada seguridad jurdica encierra dos aspectos generales: la certeza y la estabilidad de las disposiciones (o normas, si hemos de seguir el lenguaje de nuestro profesor). Como se dice en el libro, lograr una certeza y una estabilidad jurdicas perfectas es un ideal que siempre falla ms o menos en la prctica. * La certeza implica a su vez lo siguiente: claridadde. las disposiciones; completitud de las mismas, en el sentido de que contemplen todos los aspectos de cada materia que regulan; compatibilidad o ausencia de contradicciones entre las disposiciones que forman parte de un mismo contexto ordenador (tpicamente, una misma ley); previsibilidad suficiente de las consecuencias jurdicas a que pueda dar lugar el cumplimiento o incumplimiento, o bien la aplicacin, de tales o cuales disposiciones de un cierto nivel. * Por su parte, la estabilidad hace referencia a dos cosas: 1) la conveniente fijez.a de las leyes existentes, de modo que, sin perjuicio de los cambios que la realidad social o las circunstancias aconsejen, no se causen injustificados trastornos a las personas y los grupos en la atencin de sus asuntos respectivos; y 2) que los cambios legislativos dejen a salvo los derechos ya adquiridos por los ciudadanos con arreglo a la ordenacin existente en su momento (lo cual implica que, respecto a tales derechos concretos, las leyes anteriores han de continuar vigentes por el tiempo necesario).
II. V 1NCULATORIEDAD Y COERC1BILIDAD 1. Nuestro autor dice, con razn, que el Derecho es vinculante, lo cual significa que con sus disposiciones -o nor-

www.uned-derecho.com
mas, si se prefiere- condiciona de diversos modos la libertad exterior de las personas. Lo que ya no es tan claro es que esa vinculatoriedad se componga, por decirlo as, de imperatividad y obligatoriedad: porque lo primero indica una forma de accin, y lo segundo el efecto propio de esta accin. Ambos conceptos han de ser, pues, examinados conjuntamente. Nuestras conclusiones pueden resumirse como sigue: * El Derecho no consiste propiamente en normas o modelos de conducta que se enuncien simplemente para indicar una cierta relacin de necesidad a la que uno pueda o no hacer caso voluntariamente (como si se dice, p. ej., que "para aprobar esta asignatura hay que aprenderla"), sino en reglas que se comunican con fuerza imperativa; o, dicho de otro modo, en mandatos. Como todo mandato, los del Derecho indican una conducta ajena querida por quien los expide, y, al mismo tiempo, el anuncio de una eventual reaccin coercitiva sobre el destinatario de la comunicacin para el caso de desobediencia. La necesidad de esta obediencia para mantenerse libre de tal reaccin coercitiva es justamente lo que llamamos obligacin, como posicin o circunstancia en que se encuentra el destinatario del mandato. * Los mandatos del D. se manifiestan principalmente mediante las leyes. Estas leyes son dadas por unas personas concretas "legitimadas" para ello, es decir, dotadas en tal sentido de un poder al que se considera justificado; pero la fuerza imperativa de las leyes, en cuanto se mantiene en el tiempo, es atribuida en definitiva a la "voluntad del Estado": una manera de expresar, personificadamente, la compleja conjuncin de voluntades entre el conjunto de los que ejercen el mando, como un hecho continuado, y los ciudadanos que les prestan globalmente un cierto consentimiento. Segn el modo ordinario de hablar, se entiende que los legisladores concretos son "rganos" de ese supuesto sujeto superior -un sujeto puramente ideal- llamado "Estado". * Pero la imperatividad propia del Derecho no es la nica razn de que en la prctica se cumplan las conductas indicadas en sus mandatos. Esta obediencia, en cuanto realmente se presta, responde tambin a otras dos motivaciones: primeramente, la creencia de que es moralmente necesario acatar las leyes (y ste es, desde el punto de vista del ciudadano, el punto en que se enlazan el Derecho positivo y los imperativos propios del Derecho natural); de otra parte, el convencimiento prctico de que es necesario cumplir las leyes por conveniencia general: porque, si no se cumpliesen, no habra orden, y todos acabaramos al fin perjudicados. A esto ltimo se refiere nuestro distinguido profesor cuando habla (pg. 253) de la "necesidad vital" de cumplir los mandatos del Derecho. 2. Si el Derecho se compone de mandatos, es evidente, por el propio concepto de mandato, que tiene como nota esencial la coactividad. Pero esto no se debe entender en el sentido de que el Derecho se identifique con el hecho de aplicar a las personas una fuerza exterior que las prive inexorablemente de algn bien: lo que se suele llamar una intervencin coercitiva. Lo esencial es la normal posibilidad de esta intervencin para los casos patolgicos de desobediencia. Ella es lo que da fuerza imperativa a los mandatos. Estos son indicaciones coactivas porque en ellos se contempla la repetida intervencin reactiva, de la cual se tiene habitual experiencia. La circunstancia de que lo indicado por los mandatos jurdicos sea frecuentemente cumplido por las otras dos motivaciones mencionadas antes -es decir, las convicciones morales y el clculo de la conveniencia social-no es objecin vlida contra la esencial coactividad del Derecho. Como tampoco lo es la frecuente experiencia de que las desobediencias no puedan ser subsanadas "imponiendo" propiamente las conductas omitidas: porque a nadie se puede forzar realmente, p. ej., a devolver la vida a un hombre asesinado, o a restituir la cosa prestada que ha sido destruida. La coercin consiste entonces en imponer otras medidas reparatorias. III. LA LEGALIDAD 1. Se dice que el complejo caudal de las disposiciones o normas, si se prefiere- que forman el ordenamiento jurdico se caracteriza por la sujecin de tales disposiciones al principio de legalidad. Esto significa, segn lo dicho al hablar de la validez, que esas disposiciones han de haber sido dictadas por el rgano competente, sobre materia y con un contenido idneos, y por el debido procedimiento. Modernamente, esto se entiende con arreglo a dos postulados previos: 1) que el rgano legislativo de representacin nacional (Parlamento), a quien se reconoce una indiscutible capacidad para proceder de modo racional, ha de tener el monopolio en la produccin de mandatos jurdicos generales; 2) que los restantes rganos del Estado -administrativos y judiciales- han de limitarse a llevar a efecto puntualmente, por va de aplicacin, lo dispuesto en tales mandatos generales. En la realidad, ninguno de estos dos postulados se cumple por completo. 2. Pero hay que tener en cuenta dos cosas: 1) que tambin a las leyes ordinarias ha de aplicarse el principio de legalidad, por cuanto su produccin debe atenerse a lo establecido en la Constitucin como ley fundamental o conjunto de ellas (cuyas disposiciones, como ya hemos advertido con anterioridad, no consisten propiamente en mandatos, sino en medidas fundamentales de organizacin); 2) que el principio de legalidad se refiere tambin a la relacin jerrquica de armona que ha de existir entre los actos administrativos y las decisiones judiciales, de una parte, y de otra las disposiciones imperativas generales que son inferiores a las leyes stricto sensu: los llamados reglamentos. 15

www.uned-derecho.com
Leccin 13 PRINCIPIO, NORMA Y LEY
I. PRINCIPIOS JURDICOS: IDEA Y TIPOS I. La expresin "principio jurdico" es polivalente. Puede indicar, segn los casos, lo siguiente: * Los grandes criterios o pautas generales en que el ordenamiento jurdico, considerado globalmente, se inspira o debera inspirarse. Ya los conocemos: son los principios de justicia, conveniencia, legalidad y seguridad. * En relacin con los dos primeros, pero en un plano menos abstracto, principios jurdicos son los juicios o dictmenes generales, relativos a lo justo o lo conveniente, que informan las disposiciones del Derecho positivo en sus diversos estratos y sectores: principios constitucionales; principios inspiradores de los diferentes cuerpos legales ordinarios, y principios orientadores de la jurisdiccin en sus vertientes civil, penal y administrativa. * Tales juicios o dictmenes aparecen a menudo expresados en los textos legales; pero no son disposiciones jurdicas propiamente dichas, sino, como seala bien Larenz, fuentes de inspiracin de las disposiciones, o guas para interpretarlas. Pueden aparecer bajo dos formas: afirmaciones de valores fundamentales, y enunciaciones defines y directrices generales. Aqullas consisten, pues, en declaraciones relativas al ser: p. ej., el valor de la persona y su dignidad, o el de la nacin como comunidad histrica. Los principios de la segunda forma, que con frecuencia se deducen lgicamente de los primeros, indican que, desde algn punto de vista, tal o cual cosa debeser hecha o evitada. Pero esto no significa que originen deberes jurdicos propiamente dichos: pueden ser simplemente proclamaciones de deberes morales como, p. ej., el de cuidar el medio ambiente, o expresin de necesidades y aspiraciones polticas como, p. ej., procurar el pleno empleo y el equilibrio presupuestario, y garantizar la libre competencia. * Otros principios, en cambio, han sido elaborados por la prudencia de los aplicadores. As han surgido histricamente, p. ej., estas dos mximas de la jurisdiccin: in du-bio pro reo ("en caso de duda, decdase a favor del acusado": porque es preferible la inconveniencia de dejar impune al culpable, a la injusticia de castigar al inocente), y audiatur et altera pars ("igase tambin a la otra parte"). II. REGLA Y NORMA 1. Aunque, segn indica el redactor de la leccin, todo principio es ya una norma de accin -lo cual supone tomar la palabra "norma" en su sentido ms amplio e impreciso-, parece preferible llamar tcnicamente norma jurdica slo a cada una de las proposiciones que sealan conductas necesarias o facultativas. En este sentido, se les puede igualmente dar el nombre de "reglas", como hacen los franceses. En todo caso, por las razones ya explicadas, es menos 16 arriesgado, y exacto siempre, utilizar el trmino "disposicin jurdica", que abarca todas las expresiones del Derecho en sus varios estratos y campos. 2. Por lo dems, los seores alumnos harn bien, para no enredarse, atenindose a lo dicho en las lecciones 8 y 9. III. LA LEY 1. En las leyes tenemos la manifestacin ordinariamente superior y eficaz del Derecho; pero tambin son Derecho, como sabemos, las disposiciones imperativas inferiores a las leyes, as como las decisiones jurisdiccionales. 2. Tambin la palabra "ley" es ambigua entre los autores del Derecho y los juristas. Procurando simplificar al mximo, distingamos los siguientes significados: * Ley en sentido usual: cualquier disposicin jurdica del Estado con eficacia imperativa o de organizacin, sea general o concreta. Tal es el sentido en que toma la palabra el art. 1 de nuestro Cdigo Civil. * Ley material en sentido genrico: cualquier disposicin jurdica general y teiidencialmente duradera, sea imperativa o de organizacin, establecida por los rganos del Estado, a veces con participacin de los ciudadanos. * Ley material en sentido ideal o paradigmtico: es cualquiera de las mismas disposiciones cuando ha sido establecida por quien est legitimado para ello, esto es, por quien se considera justo que lo haga segn las convicciones ti-cosociales y polticas vigentes. Modernamente, segn el ideario democrtico, ese sujeto es el pueblo en cuanto acta directamente, o se supone que lo hace indirectamente por medio de sus representantes parlamentarios. * Ley en sentido formal: cualquier disposicin jurdica que ha sido adoptada por el Parlamento siguiendo su mtodo caracterstico para estudiar y aprobar disposiciones generales imperativas o de organizacin. La idea de ley formal ha sido lanzada por los alemanes en razn de que, a veces, el Parlamento adopta medidas que, habiendo sido estudiadas y aprobadas por ese procedimiento, no consisten en disposiciones generales y tendentes a durar: p. ej., leyes presupuestarias, leyes para personas determinadas, o leyes de amnista. En la idea de ley formal se incluyen, pues, estos otros textos junto a las leyes en sentido ideal. 3. Se dice con frecuencia que la ley est en crisis, o que sufre desprestigio. Aqu hay que distinguir tres aspectos: * Por una parte, las leyes parlamentarias cada vez son menos autnticas debido a la mediatizacin del Parlamento por el Gobierno en razn de los vnculos departido, la escasa preparacin de los representantes parlamentarios, etc. * En segundo lugar, son muchas las materias que, debiendo en principio haber sido reguladas por ley parlamentaria, lo son de hecho por decretos del Gobierno, que se sirve de autorizaciones u homologaciones a menudo ficticias. * Finalmente, porque las leyes adolecen con frecuencia de imperfecciones tcnicas y embrollos, imprecisiones u oscuridades de lenguaje. Ya no se cuida el estilo como antes.

www.uned-derecho.com
Lecciones 14 a 17 EFECTOS INMEDIATOS DE LAS NORMAS DERECHO; SUJETOS Y HECHOS JURDICOS DE
tivas. Las primeras tienden a reparar de alguna forma el perjuicio que alguien ha sufrido con el incumplimiento del deber, y se proyectan tpica y directamente sobre los bienes del incumplidor: p. ej., condenndole a pagar y, en su caso, embargndole bienes, etc. Las sanciones aflictivas, en cambio, tienden directamente a corregir al infractor, y se proyectan con preferencia -es decir, salvo las multas punitivas- sobre su persona o su libertad, t 5. En conexin con la idea de sancin hay que considerar la de responsabilidad jurdica. Para explicarla, lo primero que hace falta es no enredarse con algunos usos impropios o imprecisos de la palabra "responsabilidad":principalmente designar con este nombre los deberes y funciones inherentes a un cargo. Responsabilidad jurdica en sentiQ_riguro-so es la posicin de una persona cuando puede recaerle tal __^JI^f^''aJ^Gl.Pn PQr i ngli,m ^Jl.Lll.na "ppgacinn que tiene ya. Pero esa. posicin., puede pasar, j3Cir,tre^.,fases.,Q.,jm,grnentps: la sujecin a responsabilidad eventual, que forma parte del deber jrTdic'6,"a la manera de un reverso; la responsabilidackontrdda, 0''qe uno'incurre: nesgo prximo' de sufrir una sancin por haber infringido un mandato; y la responsabilidad exigida, o posicin jurdica en que se halla una persona cuando la sancin le ha sido ya impuesta. 6. Tratemos ahora de las posiciones jurdicas atributivas. Hay tres formas: el poder jurdico o potestad; el interesan-ectamenteamparado por las leyes, y la libertad jurdica. Potestad jurdica es la facultad que tiene una persona, por virtud de las leyes, los reglamentos, los contratos, etc., de hacer que se proyecte sobre otra, de modo actual y determinado, un imperativo ya trazado como posible o en trminos genricos. As, la potestad que tienen un alcalde de dictar bandos al vecindario. Denominamos inters directamente amparado a lo que por excelencia se conoce como derecho subjetivo. Es la posicin de quien, hallndose favorecido por la voluntad benfica del autor de la ley respecto a cierto inters real o presumible, y sin que necesite realizar un acto propio, acta como cauce para que incida sobre otra persona un mandato jurdico. As, cuando uno es dueo de una cosa, o ha llegado el da de que le paguen una deuda, tiene derecho real de propiedad con exclusin de los dems, o un derecho de crdito respecto al pago de la deuda por alguien determinado. Finalmente, libertad jurdica -en el sentido ms preciso- es la posicin de quien ha sido liberado, mediante un acto de licencia, de una prohibicin general que le afectaba: p. ej., la libertad para edificar o conducir automviles. Aunque se diga de ordinario que quien tiene una libertad jurdica "puede" hacer tal cosa, la libertad no es en rigor un poder jurdico. (Ntese la diferencia que hay en ingls entre to be able y to inay).
III. RELACIN, SITUACIN E INSTITUCIN JURDICAS 1. En el asunto de la relacin jurdica, nuestro autor se atiene razonablemente a la nocin ms comn. Ante todo, no es

Nota previa. Por consideraciones de orden lgico, los temas de que tratan estas lecciones deben ser considerados explicando primeramente los diversos efectos especficos e inmediatos de las disposiciones, y viendo seguidamente los varios modos en que sus destinatarios pueden ser afectados por ellas, as como las causas por las que se produce tal incidencia. Ordenaremos as nuestras notas de apoyo, procurando en todo lo posible tener en cuenta lo que dice el libro.

I. DEBER JURDICO, DERECHO SUBJETIVO, ETC 1. Sabemos que los efectos inmediatos de las disposiciones! del Derecho son de d,OJS..ti,p.QS,:,..vinculat.i,Y!.s,Jt' atributivos/'1 ""Entre los primeros figuran principalmente la sujecin, la obligacin o deber, y la responsabilidad. Dejando aparte -al menos por ahora- la sujecin fundamental que nace de las disposiciones jurdicas constitucionales, digamos principalmente que la sujecin jurdica producida por las leyes y dems disposiciones imperativas es lo que llamaremos una obligacin en potencia, cuya actualizacin depende de una voluntad ajena. Despus completaremos la imagen. 2. Obligacin o deber jurdico no es exactamente, como se dice a veces, la necesidad de hacer u omitir algo para evitar la sancin prevista en tal o cual mandato. Hay que mirar la cosa positivamente y decir esto: que obligacin jurdica es la /lece^deca^^ota&^ciertTwSSEr^STS^Sir seguir en paz. con la organizacin pblica, y con los particulares en cuanto se hallan amparados por las leyes. Esta necesidad acta en la conciencia aunque uno desconozca la sancin exacta que podra sobrevenirle, y cundo y cmo. 3. En condiciones normales, esa necesidad especfica en que la obligacin consiste se halla reforzada por la conciencia que tiene la persona de que, obedeciendo los mandatos del Derecho positivo, cumple un deber moral: por lo menos, el deber moral genrico de acatar las leyes, excepto las que sean insoportablemente injustas. Este deber moral es, por su parte -digmoslo de paso-, la necesidad de actuar de cierto modo para estar en paz consigo mismo en lo ms profundo, y, si uno tiene fe, con quien ha puesto la ley moral en la conciencia humana: Dios. Por otra parte, la obligacin especfica surgida del precepto jurdico tambin es reforzada con frecuencia por la necesidad que crean los usos sociales, y en particular las buenas costumbres. 4. Evidentemente, la intensidad de las obligacione.s.Q.deberes,... jurdicos puede variar segn el tipo y la dureza,de la sancin prevista para el caso de incumplimienTorErr'g'effera,' """ tales medidas de reaccin CQerciya,sondedos clases: predominantemente satis/activas, y predorninanternenteafIJic- , 17

www.uned-derecho.com
l'\ correcto definirlas como hacen algunos- diciendo simplemente que es cualquier relacin social en cuanto regulada por el Derecho, aegn la idea ms usual, es propiamente la especfica forma de""relacion que una disposicirTju-Tdica establece entre dos personas -o bien entre una persona y una pluralidad, o entre dos pluralidades- al incidir simutaneamei&SQ,bre_l^^ Aunque la palabra "relacin" es indefinible, podramos decir que relacin jurdica es la mutua significacin o importancia que se da entre dos sujetos por virtud de una disposicin que les afecta de dos modos complementarios en razn de un mismo hecho. As, tpicamente, con base en un contrato y por virtud de tal artculo legal, un patrono puede dar rdenes a un trabajador, y ste se halla sujeto a la voluntad del primero; de otra parte, el trabajador tiene derecho a recibir su salario cuando ha cumplido, y el patrono el deber de pagrselo. 2. Para conocer los diversos tipos de relaciones Jurdicas hay que tener en cuenta os ya indicados efectos vinculatorios y atributivos de las disposiciones. En general, hay dos tipos fundamentales: la rel^cQO..eMre.JJ^r^h.JJUJ,eUvo, por un lado, y obligacin por otro; y la relacin entre potestad o poder decisorio de una persona, y sujecin correspondiente de otra.-F.ste. '.e.fflndo tipo ps muy c.a.racte.-rstico del llamado Derecho pblico, mientras el primero resalta singularmente en el campo "del Derecho privado; pero tanto en uno como en otro se dan las relaciones.ju-. rdicas de ambos tipos. 3. Tambin ofrece algunas dificultades lo que dice nuestro libro acerca de la idea de situacin jurdica. Algunos hacen equivaler este nombre y el de "posicin jurdica", que es cada uno de los modos de quedar el hombre afectado por las disposiciones. Ya hemos visto que hay situaciones -o mejor, posiciones- de vinculacin y de atribucin. Ahora bien, si tenemos en cuenta que en la realidad las posicio-nes jurdicas-y las diversas relaciones que ellas^c.onfigu-'rn al combinarse-suelen formar complejos o conglomerados en razn de un mismo hecho o cadena de hechos, a la masa total de tales posiciones y relaciones -que pueden ir cambiando con el tiempo- cabra dar el nombre preciso de situacin jurdica. Este tutor as lo viene haciendo desde hace muchos aos; y como cada maestrillo... Un contrato de sociedad, p. ej., crea una situacin ju-r-dica compuesta de diversas relaciones y posiciones. En este caso y otros muchos, la situacin jurdica es una especie de organismo vivo cuya configuracin inicial se va modificando al irse aadiendo hechos sucesivos al que le dio nacimiento. Por otra parte, nuestra idea de situacin jurdica es especialmente til para fijar el concepto de status jurdico: el conjunto de las posiciones jurdicas derechos,deberes, etc.que una persona tiene en razn de cada una de las situaciones en las que participa. Se habla as, p. ej., del status jurdico de los padres en la familia, o de los status de los accionistas y los operarios en una empresa constituida como sociedad annima. 4. Institucin es uno de los trminos ms difusos y esquivos de las Ciencias sociales y la jurdica. Procurando no embrollar a los seores alumnos, digamos ante todo que institucin, en general, es la idea o imagen que tenemos de una_persona o conjunto de personas, de unob^onu^erial o inmaterial, o de una forma de conducta o complejo de conductas, en cuanto estn compartidos como algo vaTto-so y til por los componentes de un grupo'.swSSCTAs, llamamos institucin, p. ej., a a idea genrica de rey, a la familia en abstracto, a la unidad monetaria y la bandera de un pas, a la costumbre del saludo con la mano, y al uso de practicar el tenis o el ftbol. Teniendo en cuenta lo anterior, podemos ahora definir la institucin juJidica, en sentido riguroso, como cualquier institucin social en cuanto 'pe7^soTia"o"coTe?tividad, cosa o tipo de conducta, "que 'realiza o manifiesta la pro -'dlIcnSiTiIel T)ereciw. As, son inst;tuclnes jurdicas el Parlamento que legisla, la ley misma como idea, el "Boletn Oficial del Estado", los tribunales de justicia y el proceso judicial. Pero, en sentido lato e impropio, dicen tambin algunos que son instituciones jurdicas las instituciones sociales en general en cuanto se hallan reguladas ms o menos por el Derecho. Llaman, pues, instituciones jurdicas,?, ej., al matrimonio, al uniforme militar o al intercambio de bienes, aunque son en s mismas, respectivamente, institucin afectiva, econmica y defensiva. Sera preferible recortar el concepto diciendo esto: que tales instituciones sociales y otras muchas, en cuanto llevan anejo cierto tipo de situacin jurdica -en el sentido explicado antes tambin son instituciones jurdicas. Institucin jurdica sera por ello, en sentido secundario, el modelo o tipo de situacin jurdica que acompaa a las instituciones econmicas, culturales, convivenciales, etc. IV. EL SUJETO JURDICO 1. Ideas previas

* Para completar el conocimiento del campo social de influencias en que el Derecho consiste, tambin hemos de verlo desde la perspectiva de tres factores o elementos: los sujetos en que inciden las disposiciones; los objetos a que se refieren stas, y los actos o meros hechos que dan lugar a la incidencia. De los objetos, digamos brevemente que son, en primer trmino, los modelos de conducta que las disposiciones disciplinan con sentido de vinculacin o de atribucin; y en un segundo plano, las cosas materiales o inmateriales sobre las que se proyecta cierto inters que el Derecho tiene en cuenta. Actos o meros hechos jurdicos son aquellos acaecimientos, producidos o no por decisin voluntaria del hombre, que las disposiciones j. toman como presupuestos para irradiar sus influjos vinculatorios y 18

www.uned-derecho.com
atributivos. Pero tngase en cuenta que numerosos tipos de acciones humanas se nos muestran conjuntamente como objetos y como actos jurdicos en el sentido indicado. As, un contrato es objeto jurdico en cuanto algo que podemos hacer segn las leyes, y acto jurdico en cuanto que de l emanan, por virtud de esas mismas leyes, unas disposiciones nuevas y concretas. * Nota. Respecto a los objetos inmediatos -o sea, las conductas-, aadamos que, en teora, pueden serlo todas las actividades humanas externas de la vida social; pero en la prctica esto ocurre con sentidos, extensiones e intensidades diversos segn los tiempos y los lugares. Recordemos lo dicho anteriormente al tratar de la plenitud del ordenamiento jurdico. 2. Idea de sujeto jurdico * Dejando aparte que, antiguamente, fueran tratados como seres jurdicamente responsables los animales y aun las cosas inanimadas, y prescindiendo tambin de las actuales discusiones en torno a si los animales y aun la naturaleza fsica tienen derechos, lo seguro es que los seres humanos son los tpicos sujetos del Derecho. Decimos, ^pues, que sujetoJuJidic,Q..S_.e.l s.er .humano en cuanto_se manifiesta como destinatario de las disposiciones, y como portador de las diversas posiciones resultantes: sujeciones, deberes, potestades, responsabilidades, etc. * Bajo el segundo aspecto, se lo puede contemplar en dos niveles o planos: Como titular concreto de^ unaJdfi.terrni-nada posicin, y como portador de un conjunte-de "p6's-cines jurdicas que se van renovando ms o rtierK)S'corrT'' tiempo: el hombre como persona jurdica^, segntam-bin se dice, portador de una esfera Jurdica. T -a primera condicin -o sea, la titularidad concreta- se puede manifestar a su vez en dos momentos: como titularidad actual, y como titularidad potencial o de expectativa, que se convertir en la primera cuando acaezca un mero hecho, un acto propio o un acto ajeno. A laJiluhrida-Eoiencj^se suele dar el nombre de capacidadurdica. Es, pues, una posicin jurdica previa respecto a otra que valoramos como principal desde algn punto de vista. Por ej.: la llamada "capacidad penal" es el hecho de estar obligado plenamente por las leyes que prevn sanciones penales; y la denominada "capacidad electoral" es la expectativa de tener derecho a votar cuando se convoquen unas elecciones. 3. Tipos de sujetos jurdicos * En lneas generales, hay dos tipos de personas e sujetos jurdicos: los simples, que son los mdiy.jdu.OJi.uuaD.QS en cuanto portadores de, posiciones o conjuntos de posiciones completas o perfectas, y los complejos, que consisten-en pluralidades de personas que comparten una o mas posiciones jurdicas relativas al mismo objeto concreto._Los segundos pueden serlo de dos modos: por conjuncin de posiciones fragmentarias y a la vez complementarias entre 19 s, o por desintegracin de las posiciones jurdicas, cuyos STementOs eslTct7aTe"s^Tepirtene1ntre?o?T)"ms personas individuales. * Los sujetos complejos por conjuncin presentan bsicamente dos modalidades: + Las comunidadesjuridicas, en que la titularidad de un
,^^,1. iriimiMt.lliMIfm^.BI^^W.MB-""-'-

determinado derecho, obligacin, etc. corresponde a dos o ms individuos: p. ej., la comunidad de propietarios en relacin con los elementos comunes de un edificio dividido por pisos. + Las colegialidadejurdicas, o pluralidades de personas que ostentan conjuntamente, de modo necesario, determinados poderes decisorios: p. ej., un colegio electoral, un tribunal de justicia o una cmara parlamentaria,.,._,... ...... * * Sobre los sujetos complejos por desintegracin hemos de sealar dos cosas ante todo: que su existencia est relacionada siempre con posiciones jurdicas de objeto econ-, mico o patrimonial, y que se muestran principalmente en '. dos clases de instituciones: la llamada representacin legal j o necesaria, y las comnmente llamadas personas "mera-? mente jurdicas". _, ____^____^- i * En el caso de la representacinlegal -de un menor o demente, pero tambin, por semejanza, en el de los acreedores de un negocio en quiebra, o el de los herederos hasta que se hace la particinsucede lo siguiente: + Por una parte, las utilidades de los derechos, o las mermas econmicas inherentes a las obligaciones, recaen sobre la persona o las personas representadas. + Por otra parte, las conductas legalmente necesarias o facultativas incumben al tutor, administrador o comoquiera se llame: l es quien necesita pagar, puede cobrar vlidamente, contratar, demandar enjuicio, etc. Respecto a todo esto, el sujeto primero es jurdicamente incapaz; pero lo es en el sentido de incapaz, de obrar. Es capaz, en cambio, para ser titular de unas utilidades, o eventual sujeto pasivo de mermas patrimoniales decididas por un juez. Comprendiendo esta diferencia, sabremos por analoga lo que son
4. Las personas "meramente jurdicas"

* En relacin con las llamadas personas "jurdicas" stricto sensu, o ideales, hay que considerar dos cosas: el sustrato sociolgico de las mismas, y la estructura jurdica real que se da en ellas. * En el primer aspecto, se manifiestan de dos modos: + como corporaciones de individuos que persiguen un provecho comn -sea material o espiritual- y establecen para ello un patrimonio colectivo independiente destinado a la actividad social: "entidades" de tipo asociativo, + y como obras sociales, instituidas por una o ms per-. sonas y destinadas al servicio de terceros por tiempo indefinido, en orden a lo cual tienen adscrito un patrimonio separado '.fundaciones o institutos. ; * Por lo que atae a la estructura jurdica, observamos lo ' siguiente:

www.uned-derecho.com
;, + En las asociaciones, las utilidades econmicas y laspo-'; sibles mermas patrimoniales afectan a todos los socios en t cuanto tales, pero en funcin del patrimonio de la "enti-| dad"; y las conductas necesarias o facultativas incumben a los "rganos" de la "entidad" establecidos segn los esta-Itutos aprobados por los socios. + En las fundaciones o institutos, mientras las conductas ^necesarias o facultativas incumben a los "rganos" de la ^"entidad", segn los estatutos establecidos por quien puso en marcha la obra, las utilidades o las mermas patrimoniales afectan a los terceros beneficiarios actuales o posibles ' (p. ej., las personas acogidas a un centro benfico). V. HECHO Y ACTO JURDICO En sentido amplio, hecho jurdico es todo acaecimiento apto para producir, conforme a una disposicin jurdica/ previa, deterirdriado^efecto vinculatorio o atributiv:"P'e:: den ser meros hechos, no impTiTabe^aIaT^oluHtad humana, o actos humanos voluntarios e intencionales. Respecto a los primeros, es interesante retener la clsica distincin escolstica de actos humanos propiamente dichos y "actos del hombre". Estos segundos son equiparables a los meros hechos ajenos al hombre, y producen en ocasiones -no siempre- unos especficos efectos jurdicos: p. ej., la obligacin de indemnizar a la vctima de un accidente producido cuando se conduce el propio coche aunque no haya habido intencionalidad ni manifiesta imprudencia. 2. Todo acto jurdico presupone esencialmente, por parte del sujeto, dos cosas: voluntariedad e intencionalidad. Lo primero consiste en el hecho en s de querer el acto tras un preyia deliberacin; lo segundo es realizarlo con una cierta finalidad. Segn que la finalidad sea o no admisible segn las leyes, se habla de actos jurdicos lcitos e ilcitos. Todo acto ilcito es jurdicamente invlido -radicalmente nulo, o anulable- si se considera el beneficio pretendido por el autor; pero hay actos ilcitos que se pueden calificar de "vlidos", si bien en contra del autor. Nos referimos a los que implican una clara intencin daosa, o por lo menos una cierta previsin de eventualidad. Tal sucede tpicamente con los actos que llamamos delictivos, a los que el Derecho asocia una responsabilidad penal. 3. Entre los actos que son de suyo lcitos, destacan aqullos con los que se pretende originar, conforme a las leyes, determinados deberes o derechos. Se les da el nombre de negocios jurdicos. * Para que su eficacia se produzca normalmente hace falta que concurran diversas circunstancias: en esencia, capacidad especfica y voluntariedad del sujeto; idoneidad del objeto (que, p. ej., la cosa sea susceptible de trfico) y, en ocasiones, que concurran unas determinadascircunstancias de tiempo, lugar y forma. * Cuando fallan unos u otros de tales requisitos, se dice que el pretendido acto jurdico es invlido; y se distinguen al respecto tres grados de intensidad en la invalidez: la inexistencia -que no necesita ser demostrada por un interesado-; la nulidad de pleno Derecho, y la anulabilidoi. Estas dos han de ser siempre alegadas y probadas; pero se distinguen esencialmente porque, si hay nulidad, la impugnacin del acto no est sujeta a lmites de plazo como en el caso de la anulabilidad, y porque puede hacerla cualquiera que se juzgue afectado por las consecuencias, aunque no estuviera inmediatamente implicado en el acto. Esto se entiende, p. ej., en el caso de aquellos actos jurdicos que, siendo normalmente vlidos en s mismos, han sido realizados con la intencin de perjudicar a terceros: p. ej., la donacin de un bien con la finalidad de defraudar a los acreedores.
^i^t:^^^^:^:^^:

Lecciones 18 a 20 CREACIN, APLICACIN E INTERPRETACIN DEL DERECHO

I. CREACIN Y APLICACIN DEL DERECHO 1. Habla nuestro autor de la creacin, la "realizacin" o aplicacin del Derecho, y su desaparicin. Al hacerlo, parece limitar su visin del Derecho a las normas o disposiciones de carcter general que aparecen en las leyes; pero esta visin es insuficiente, por lo que vamos a ver. 2. La concepcin del ordenamiento j. como una estructura jerrquica de normas de diversos niveles -segn el pensamiento de Merki y Kelsen- significa que la producccin de una cierta disposicin constituye aplicacin de otra u otras de rango superior que le marcan directrices o por lo menos lmites. Tngase en cuenta que, para esos autores y para este tutor, el Derecho no consiste nicamente en los mandatos generales del legislador, sino tambin, aparte la Constitucin, en las disposiciones administrativas individuales, las decisiones judiciales y los actos de "autonoma privada" de los particulares. Todos esos actos tienen singularidad propia, y, por otra parte, su produccin implica a veces -a modo de subproducto, por decirlo as- una cierta labor de complemento y aun de rectificacin de las disposiciones legislativas; y esto es lo que se llama "jurisprudencia". nicamente del acto inicial por el que se implanta una Constitucin no se puede decir que con l se apliquen normas anteriores de Derecho positivo: porque es un acto poltico de creacin jurdica originaria. La Constitucin -ya se ha dicho- slo puede ser enjuiciada en trminos de legitimidad. II. CUMPLIMIENTO Y APLICACIN JURISDICCIONAL 1. Con el mejor deseo de clarificar un poquito ms lo que nos dice el libro, y completando ideas ya expuestas con anterioridad, decimos lo siguiente:

20

www.uned-derecho.com
* En un sentido amplio, aplicacin del Derecho es toda actividad por la que el destinatario de una disposicin jurdica hace efectivo lo previsto en ella. Pero a este respecto hay que distinguir tres tipos de actos posibles: + los que consisten simplemente en obedecer respetar una disposicin en cuanto acto de voluntad que vincula al destinatario; + los que consisten en aprovecnar ese destinatario, en beneficio propio, las libertades que, las disposiciones otorgan, o satisfacer los intereses que amparan; y + los que consisten en ejercer los poderes que las disposiciones confieren en orden a producir disposiciones ulteriores. A lo primero hay que llamar, ms exactamente, cumplimiento del Derecho; a lo segundo, disfrute del Derecho (o mejor, de los derechos); a lo tercero, en sentido estricto, aplicacin. Pero, en un sentido ms restringido an, aplicacin del Derecho es el ejercicio de poderes de produccin jurdica en cuanto se atiene a lo que indican las disposiciones previas respecto al objeto y contenido de las posteriores. * Entendida de ese modo ms o menos reducido, la aplicacin del Derecho puede ser efectuada tanto por los particulares -en sus negocios jurdicos, y especialmente al establecer reglamentos de autonoma privada- como por rganos pblicos. As, los mismos legisladores aplican la Constitucin; los rganos administrativos aplican leyes y reglamentos; los judiciales, todo lo anterior con vistas a remediar coercitivamente, de algn modo, los actos de incumplimiento. Sin embargo, segn el lenguaje ordinario de los juristas, cuando se habla de aplicacin jurdica se alude por antonomasia a la judicial. 2. Centrando ya la atencin en la aplicacin judicial, hemos de advertir lo siguiente: * En todo tiempo, los jueces han aplicado leyespreceden-tes; pero en pocas antiguas de escasas leyes, los jueces, atenindose a su sentido de la justicia y a las costumbres, contribuan a la produccin de diposiciones legales, al enfrentarse con los casos litigiosos que se les presentaban, estableciendo criterios o directrices generales que habran de servir de pautas para sus decisiones concretas posteriores. Es lo que hacan tpicamente los pretores romanos con sus "edictos". * Modernamente, con la proliferacin de las leyes, la codificacin y el surgimiento del Estado liberal con su principio de la divisin de poderes, se entendi inicialmente *siguiendo a Montesquieu- que los jueces no habran de hacer otra cosa que dar estricta aplicacin, poco ms que mecnicamente, a lo previsto en las leyes. Sin embargo, pronto se vio en la prctica que esa pretensin era quimrica: entre otras cosas, porque las leyes no eran tan racionales y justas, ni tan claras y completas, como se podra desear; y resultaba por ello inevitable que los jueces 21 hiciesen algo ms que una supuesta aplicacin mecnica. Adems, aun en el caso de que hiciesen slo esto, siempre les correspondera una delicada labor de seleccionar las disposiciones aplicables a cada caso calificando los hechos sometidos a su conocimiento. III. NECESIDAD DE INTERPRETAR LAS NORMAS 1. En sentido riguroso, se llama interpretacin jurdica a la labor consistente en determinar -dentro de lo humana y prcticamente posible- el exacto alcance significativo de las disposiciones previas que se hayan de aplicar en cada caso. Aqu hay que distinguir el puro entender esas disposiciones, cuando estn suficientemente claras, y la interpretacin propiamente dicha, que se da cuando tales disposiciones son oscuras, ambiguas o difusas. Estos defectos pueden ser originarios, o bien consecuencia de los cambios sociales en cuanto al uso del lenguaje o la dinmica de las relaciones humanas de todas clases. 2. Aadamos las siguientes observaciones: * La necesidad de interpretacin no se reduce a las disposiciones establecidas por los rganos pblicos, sino que alcanza igualmente a las que adoptan los particulares ejerciendo su autonoma jurdica: tpicamente, las clusulas contractuales. No se debe confundir esta interpretacin jurdica con la "interpretacin" de los hechos en cuanto tales: porque esto segundo es propiamente la calificacin de tales hechos a la luz de las disposiciones jurdicas que los autorizan, los prohiben, etc. * Toda labor de interpretacin jurdica tiene siempre un cierto carcter creativo en relacin con las disposiciones a aplicar (cosa distinta, claro est, del acto de produccin de las nuevas). Nunca consiste en una mera y supuesta elucidacin de un sentido oculto misterioso que estara ah, esperando ser puesto al descubierto. * Hay casos en los que, bajo el nombre de "interpretacin", se indican actividades de los rganos pblicos que consisten en enmendar o corregir disposiciones previas que, aun siendo claras y precisas, pueden al mismo tiempo ser consideradas injustas o inconvenientes. Aqu se ha de hablar propiamente de "correccin" o -como dicen los anglosajones- "construccin" de las disposiciones jurdicas; y es evidente que el significado creativo de tal actividad es ms patente an que en el supuesto de interpretacin propiamente dicha. III. TEORAS Y MTODOS DE LA INTERPRETACIN 1. Dejando aparte la postura de quienes en otros tiempos han desechado por un motivo u otro la idea de que las leyes sean interpretadas, las teoras mantenidas respecto a la interpretacin jurdica, en cuanto actividad no slo inevitable sino incluso conveniente, giran sobre estas tres cues-

www.uned-derecho.com
tiones: concepto de interpretacin, objetivo de la misma, y naturaleza de sus efectos. 1. En relacin con lo primero, habla el autor de interpretaciones "cerradas" y "abiertas". Otros dicen interpretacin "segn la letra", y "conforme al espritu". Por espritu se ha de entender la idea que el intrprete se hace de las mejores intenciones que se puedan suponer en el legislador. Esto segundo puede confundirse en la prctica con lo dicho antes acerca de la correccin o "construccin" de las disposiciones, que es ms que interpretacin. Por otra parte, el contraste en cuestin viene a coincidir con lo que dice despus nuestro autor sobre la diferencia entre interpretacin puramente lgica o enunciativa, y valorativa. "Interpretar" segn el espritu y hacerlo valorativamente es siempre una labor de "construccin" o correccin perfectiva a la luz de lo que se estima justo o conveniente. 3. Se ha discutido mucho sobre si el intrprete debe indagar, al enfrentarse con un texto, la "voluntad subjetiva" del legislador, o la "objetiva" de la ley. Esto segundo no es ms que una figuracin. En realidad, el intrprete ha de buscar dos cosas: por un lado, conocer lo que realmente pens y quiso el autor de la disposicin; por otra, determinar lo que pensara y querra ese autor si l mismo hubiese de interpretar hoy en da lo que dispuso, y ello considerando todas las circunstancias actuales. Algunos dicen que esto segundo consiste en determinar la "voluntad del legislador actual". 4. Por lo que se refiere a los efectos, valga lo indicado antes acerca del valor creativo que la interpretacin tiene siempre. La interpretacin puramente "reproductiva" o declarativa no es ms que una suposicin. IV. MTODOS DE LA INTERPRETACIN 1. Se suele hablar de mtodos o reglas de la interpretacin jurdica para indicar propiamente los diversos recursos o cri -terios que hay que manejar en tan importante actividad. Tras indicar esos recursos posibles, aadiremos algunas observaciones. 2. Bajo la idea de recursos interpretativos, vienen siendo reunidos, desde SAVIGNY, los elementos siguientes: el anlisis gramatical y de conceptos jurdicos; el estudio de los materiales histricos: problemas, debates y documentos del tiempo en que se dict la disposicin; comprensin lgica y ideolgica de la disposicin, atendiendo a los motivos determinantes y los fines perseguidos con ella; enlace sistemtico de la disposicin con otras de su propio conexto inmediato o del ordenamiento en su totalidad, para conocer mejor dicha finalidad. En este sentido, tiene sigular importancia la llamada "interpretacin de las leyes conforme ala Constitucin", en cuanto sta es fuente de los mximos principios inspiradores del ordenamiento como un todo. Y a todo ello se puede aadir la comparacin con disposiciones semejantes de otros ordenamientos jurdicos estatales o internacionales- donde aparezcan disposiciones con las que est emparentada la que se haya de aplicar. Esto es importante, p. ej., cuando se ha de interpretar una disposicin constitucional que ha sido copiada de un texto extranjero. 3. Como bien dice nuestro profesor, los aplicadores del Derecho han de interpretar sus disposiciones utilizando todos o solamente algunos de los recursos indicados, segn lo que convenga a cada caso, y haciendo especial hincapi en uno u otro segn las circunstancias o el tipo de disposicin que se haya de manejar. No es lo mismo, p. ej., interpretar la Constitucin que interpretar un reglamento penitenciario. 4. Digamos finalmente que, segn el resultado, la interpretacin jurdica puede ser simplemente declarativa-o reproductiva- o de revisin creativa. Si bien hay en todo caso algn aspecto creativo, algunas interpretaciones elucidan simplemente lo que se puede juzgar como intencin objetiva de las disposiciones. Otras veces, en cambio, implican un ejercicio prudencial en que se procura, sin corregir propiamente la disposicin, determinar su sentido ms razonable habida cuenta de la materia y las circunstancias. A este respecto se habla principalmente de dos tipos de interpretaciones: la extensiva y la restrictiva. Es muy antigua esta regla prudencial: Favorabiliaaniplianda, odiosa restringenda: amplese lo favorable, y redzcase lo gravoso. No es fcil distinguir en la prctica la primera de la aplicacin de una disposicin por analoga, ni la segunda de una correccin por consideraciones de justicia o conveniencia.