Está en la página 1de 17

Universidad de Chile Departamento de Pregrado Cursos de Formacin General www.cfg.uchile.

cl Curso: Cuento latinoamericano: identidades mundos y sujetos Identidad Chilena Jorge Larra n Cap. ! El concepto de identidad "pp. #!$%&' (d. Lom) #**! +antiago de Chile

El concepto de identidad

Identidad y mismidad (l concepto de identidad tiene diferentes significados y se utili,a en una variedad de conte-tos .ue necesitan ser distinguidos para evitar confusiones y clarificar el sentido en .ue lo voy a utili,ar en este li/ro. Un primer significado de identidad se encuentra en las tradiciones metaf sicas escol0sticas y aristot1licas .ue la conce/ an como uno de los principios fundamentales del ser y como una ley l2gica del pensamiento. (l principio ontol2gico de identidad o de 3no contradicci2n3 afirma .ue todo ser es id1ntico consigo mismo y) por lo tanto) una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y desde un mismo punto de vista. Como una regla del pensamiento l2gico) cl principio de identidad esta/lece .ue dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas o verdaderas al mismo tiempo y .ue una idea contradictoria "por ejemplo un c rculo cuadrado' no tiene sentido. Como propiedad de todos los seres) la identidad no depende necesariamente de .ue un ser particular sea capa, de refle-i2n o no. Una mesa es id1ntica consigo misma del mismo modo .ue un ser humano es id1ntico consigo mismo aun.ue la mesa no sea consciente de ello y el ser humano pueda serlo. +in em/argo) para muchos fil2sofos modernos la refle-ividad era crucial para la identidad humana y marca/a una diferencia importante con la identidad de las cosas inanimadas y los animales. Por eso insist an en .ue la auto$ conciencia y el auto$reconocimiento eran elementos necesarios de la identidad humana. Por lo tanto) el pro/lema para ellos era esta/lecer .u1 era lo .ue garanti,a/a el auto$reconocimiento en el tiempo. (n muchos fil2sofos la memoria parece ha/er jugado un rol fundamental en este proceso. 4s por ejemplo) Loc5e arg6 a .ue 3tan lejos como esta conciencia pueda e-tenderse hacia atr0s a cual.uier acci2n o pensamiento pasado) hasta all alcan,a la identidad esa persona"1. La continuidad de la conciencia: a en el tiempo era crucial para la constituci2n de la identidad del sujeto) y la identidad importa/a por.ue la responsa/ilidad moral depend a de ella. De manera similar) Lei/ni, sosten a .ue 3el alma inteligente) sa/iendo lo .ue es y siendo capa, de decir este yo .ue tanto dice) no s2lo permanece y su/siste metaf sicamente "lo .ue hace m0s totalmente .ue los otros') si no .ue tam/i1n permanece moralmente la misma y constituye la misma personalidad. Por.ue es la memoria o el conocimiento de este yo lo .ue lo hace
1

J. Locke, Es.ta\ Concerning on Hun'.iin Undemanding (London: George Routlcdge, 1948), book II, chapter xx !!, "ect!on 9, p. #4$. G. Le!bn!%, Philosophical Writings (London: J.&. 'enl & (on", 19$)), p. 44.

capa, de recompensa y castigo3 # De/e notarse) sin em/argo) .ue la principal preocupaci2n de estos fil2sofos no era tanto la identidad en s misma) como el hecho de .ue la responsa/ilidad moral parec a depender de ella. Por supuesto) si 1sta era su preocupaci2n principal) les ha/r a /astado con relacionar la responsa/ilidad con el auto$reconocimiento) y 1ste con la memoria7 no ha/ a necesidad dc .ue hicieran depender la identidad de la memoria y autoconciencia. Puede argumentarse .ue cual.uier individuo humano .ue pierde su memoria contin8a siendo ontol2gicamente id1ntico consigo mismo) aun.ue no necesariamente moralmente responsa/le por los actos .ue no puede recordar. +ea como sea) el punto es .ue en am/as variantes $identidad ontol2gica y autoreconocimiento9 la identidad se reduce a un pro/lema de mismidad individual. (n la mayor a de los casos) 1ste no es un pro/lema interesante para las ciencias sociales. :ormalmente los o/jetos .ue son movidos) o los animales .ue se mueven a otro lugar son reconocidos como los mismos .ue esta/an en el lugar anterior) :ormalmente) tam/i1n uno se reconoce a s mismo como el mismo individuo .ue e-isti2 hace a;os como ni;o) o el mismo individuo .ue viaj2 de 4 a <. (s cierto .ue hay casos m1dicos) de inter1s para los psic2logos) en los .ue algunas personas no pueden reconocerse en modo alguno7 pero estos son casos patol2gicos e-tremos .ue no afectan a la mayor a de la gente. Por esta ra,2n no vamos a utili,ar el concepto de identidad en el sentido filos2fico particular de mismidad individual. Daremos este sentido de identidad por sentado. Un significado m0s adecuado de identidad deja de lado la mismidad individual y se refiere a una cualidad o conjunto de cualidades con las .ue una persona o grupo de personas se ven ntimamente conectados.= (n este sentido la identidad tiene .ue ver con la manera en .ue individuos y grupos se definen a s mismos al .uerer relacionarse $3identificarse3$ con ciertas caracter sticas. (sta concepci2n es m0s interesante para cient ficos sociales por.ue a.uello con lo .ue alguien se identifica puede cam/iar y est0 influido por e-pectativas sociales. 4l e-plorar este concepto de identidad cualitativa) >ugendhat ha destacado el car0cter su/jetivo de las cualidades .ue constituyen la identidad y el hecho de .ue ellas pueden cam/iar. La identidad cualitativa responde a la pregunta acerca de lo .ue cada cual le gustar a ser. La respuesta a esta pregunta puede estar influida por el pasado) pero se refiere /0sicamente al futuro. (n el ejemplo propuesto por >ugendhat) yo puedo ser padre en un sentido /iol2gico) pero en otro sentido) .ue es fundamental para la identidad) yo soy padre solo si escojo serlo.% (sto se aplica a la mayor a de las cualidades importantes para la identidad. >ugendhat cree .ue la mayor parte de la literatura so/re identidad) desde los primeros escritos de (ri5son hasta los m0s recientes de ?a/ermas) ha estado afectada por una confusi2n entre identidad individual e identidad cualitativa y .ue s2lo esta 8ltima es una conceptuali,aci2n adecuada. :o ca/e duda de .ue la identidad cualitativa provee una concepci2n m0s relevante para las ciencias sociales y .ue la descripci2n .ue >ugendhat hace de ella es profunda. Pero esta noci2n es todav a muy incompleta en la medida .ue no clarifica c2mo y por .u1 personas distintas se identifican con cualidades diferentes. >ugendhat propone
# )

G. Le!bn!%, Philosophical Writings (London: J.&. 'enl & (on", 19$)), p. 44. (!go a*u+ la d!"t!nc!,n entre !nd! !dual e !dent!dad cual!tat! a propue"ta por -. .ugendhat, /Ident!dad: per"onal, nac!onal 0 un! er"al/ Persona y Sociedad, 1ol 2. 1 I (3br!l 1994), pp. #9546. 4 !b+d., p. )#5)).

.ue las cualidades .ue constituyen la identidad son lo .ue 4rist2teles llama 3disposiciones3) .ue consisten en la capacidad para actuar de una manera particular@. Pero el pro/lema de esta e-plicaci2n es .ue la identidad aparece determinada por puros factores internos y su/jetivos. Puede ser verdad) como >ugendhat sostiene) .ue (ri5son confund a dos nociones diferentes de identidad) pero al menos ten a una noci2n clara de .ue el medio social juega un rol fundamental en su construcci2n y de .ue para contestar la pregunta 3A.ui1n .uisiera ser yoB3 el juicio de los otros es crucial C. >ugendhat ha/r a hecho /ien en darse cuenta) como (ri5son) de .ue no /asta el recurso a disposiciones internas. (s cierto .ue en un estudio anterior so/re la autoconciencia) >ugendhat insiste en su car0cter social) siguiendo cr ticamente el pensamiento de Deorge Eead) y sosteniendo .ue la relaci2n de uno mismo consigo mismo de/e ser entendida como un proceso intersu/jetivo .ue supone una relaci2n con otrosF. +in em/argo) como fil2sofo) >ugendhat parece renuente a relacionar el car0cter intersu/jetivo de la autoconciencia con el concepto de identidad) en la medida .ue considera a la identidad corno un concepto am/iguo desarrollado por la psicolog a social. Cuando en un tra/ajo posterior& >ugendhat e-plora el concepto de identidad) lo hace en el conte-to de una cr tica a ?a/ermas y a (ri5son y parece preocuparse solamente de la distinci2n entre identidad individual e identidad cualitativa. Por m0s .ue su an0lisis de la identidad cualitativa es sugerente y 8til) descuida destacar su car0cter social. Por lo tanto) desde una perspectiva sociol2gica. la descripci2n de la identidad cualitativa .ue hace >ugendhat es incompleta y tiende a compartir las limitaciones de la filosof a moderna) .ue no s2lo confund a identidad individual con identidad cualitativa) sino .ue tam/i1n descuida/a la participacion de factores sociales en la construcci2n de la identidad. >ugendhat es un /uen cr tico de la confusi2n entre los dos conceptos) pero descuida destacar el car0cter social de la identidad cualitativa. (sto es especialmente sorprendente en un autor .ue reintroduce el an0lisis de Eead en el desarrollo de la autoconciencia. La concepci2n filos2fica moderna de identidad se /ast2 en la creencia en la e-istencia de un s mismo) o centro interno) .ue emerge con el nacimiento) como una alma o esencia) .ue permanece fundamentalmente igual durante toda la vida. Desde Ear- en adelante) rnuchos soci2logos y psic2logos sociales "en especial Deorge Eead' han desarrollado una concepci2n alternativa de acuerdo con la cual las e-pectativas sociales de los otros juegan un rol fundamental en el proceso de identificaci2n con algunas cualidades. De este modo) la idea de un sujeto producido en interacci2n con una variedad de relaciones sociales lleg2 a ser crucial. Los tres elementos componentes de la identidad +i la identidad no es una esencia innata dada sino un proceso social de construcci2n) se re.uiere esta/lecer los elementos constitutivos a partir de los cuales se construye. Propongo la idea de .ue estos elementos son tresG. Primero) los
7 4

Ib!d., p. )) 18a"e "obre e"to 9 :r!k"on, Identic, outh and Crisis (London: ;aber < ;aber, 1948), p. ##. $ :. =I=ugt:ndhal, (el >on"c!ou"ne"" and (el?5'eler@!nnl!un, pp. #195##). 8 -. .ugendhat, /Ident!dad: per"onal, nac!onal 0 un! er"al/.
9

(e trata. por "upue"to, de tre" ele@ento" ?or@ale" con"t!tut! o" de toda !dent!dad, no de lo" ra"go" e"pec+?!co" *ue con"t!tu0en el conten!do de una !dent!dad part!cular, *ue ar+an en cada ca"o.

individuos se definen a s mismos) o se identifican con ciertas cualidades) en t1rminos de ciertas categor as sociales compartidas. 4l formar sus identidades personales) los individuos comparten ciertas lealtades grupales o caracter sticas tales como religi2n) g1nero) clase) etnia) profesi2n) se-ualidad) nacionalidad) .ue son culturalmente determinadas y contri/uyen a especificar al sujeto y su sentido de identidad. (n este sentido puede afirmarse .ue la cultura es uno de los determinantes de la identidad personal. >odas las identidades personales est0n enrai,adas en conte-tos colectivos culturalmente determinados. 4s es como surge la idea de identidades culturales. Cada una de estas categor as compartidas es una identidad cultural. Durante la modernidad las identidades culturales .ue han tenido mayor influencia en la formaci2n de identidades personales son las identidades de clase y las identidades nacionales. (n segundo lugar esta el elemento material .ue en la idea original de Hilliam James incluye el cuerpo y otras posesiones capaces de entregar al sujeto elementos vitales de autoreconocimiento. (n sus propias pala/ras: Es claro que entre lo que un hombre llama m y lo que simplemente llama m o la lnea divisoria es difcil de trazar... En el sentido ms amplio posible... el s mismo de un hombre es la suma total de todo lo que l puede llamar suyo, no s lo su cuerpo y sus poderes psquicos, sino sus ropas y su casa, su mu!er y sus ni"os, sus ancestros y ami#os, su reputaci n y traba!os, su tierra v sus caballos, su yate y su cuenta bancaria1$. La idea es .ue al producir) poseer) ad.uirir o modelar cosas materiales los seres humanos proyectan su s mismo) sus propias cualidades en ellas) se ven a s mismos en ellas y las ven de acuerdo a su propia imagen. Como lo dec a +immel) %oda propiedad si#nifica una e&tensi n de la personalidad' mi propiedad es lo que obedece a mi voluntad, es decir, aquello en lo cual mi s mismo se e&presa y se realiza e&ternamente. ( esto ocurre antes y ms completamente que con nin#una otra cosa, con nuestro propio cuerpo, el cual, por esta raz n, constituye nuestra primera e indiscutible propiedad11. +i esto es as ) entonces los o/jetos pueden influenciar la personalidad humana. La e-tensi2n de esta influencia fue claramente apreciada por +immel) tanto en el caso de la creaci2n art stica de o/jetos materiales como en el caso del intercam/io monetario. Con respecto a lo primero) +immel sosten a .ue 3la unidad del o/jeto .ue creamos y su ausencia influencian la correspondiente configuraci2n de nuestra personalidad3!#. Con respecto a lo segundo) sosten a .ue el s mismo es tan solidario con sus posesiones concretas .ue hasta 3la entrega de valores) sea en intercam/io) sea como regalo) puede agrandar el sentimiento de relaci2n personal con esa posesi2n3!=. (s a trav1s dc este aspecto material .ue la identidad puede relacionarse con el consumo y con las industrias tradicionales y culturales. >ales industrias producen
16

A!ll!a@ Ja@e", !he Principles o" Psychology, (London: &ac@!!lan, 1896). 1ol. I, p. #91.

11 1#

Georg (!@@el, Sociolog#a (&adr!d: -"pa"a >alpe, 19)9), p. )4). Georg (!@@el, $a %iloso"#a del &inero (&adr!d: In"t!tuto de -"tud!o" Bol+t!co", 19$4), pp. 7$1. 1) Georg (!@@el, !he Philosophy o" 'oney (London: Routledge, 1996), p. )##.

mercanc as) /ienes de consumo .ue la gente ad.uiere en el mercado) sean o/jetos materiales o formas de entretenci2n y arte. Cada compra o consumo de estas mercanc as es tanto un acto por medio del cual la gente satisface necesidades) como un acto cultural en la medida .ue constituye una manera culturalmente determinada de comprar o de consumir mercanc as. 4s por ejemplo) yo puedo comprar una entrada para ir a la 2pera por.ue con la opera e-perimento un placer est1tico. Pero tam/i1n puedo comprar una entrada para la 2pera) .ue no me gusta mucho) para ser visto en compa; a de cierta gente .ue yo estimo importante o de alto status. Puedo comprar un auto especial por.ue es est1tico y necesito movilidad) pero tam/i1n puedo comprarlo para ser visto como perteneciente a un cierto grupo o c rculo particular .ue es identifica/le por el uso de esa clase de auto. (n otras pala/ras) el acceso a ciertos /ienes materiales) el consumo de ciertas mercanc as) puede tam/i1n llegar a ser un medio de acceso a un grupo imaginado representado por esos /ienes7 puede llegar a ser una manera de o/tener reconocimiento. Las cosas materiales hacen pertenecer o dan el sentido de pertenencia en una comunidad deseada. (n esta medida ellas contri/uyen a modelar las identidades personales al sim/oli,ar una identidad colectiva o cultural a la cual se .uiere acceder. (n tercer lugar) la construcci2n del s mismo necesariamente supone la e-istencia de 3otros3 en un do/le sentido. Los otros son a.uellos cuyas opiniones acerca de nosotros internali,amos. Pero tam/i1n son a.uellos con respecto a los cuales el s mismo se diferencia) y ad.uiere su car0cter distintivo y espec fico. (l primer sentido significa .ue 3nuestra autoimagen total implica nuestras relaciones con otras personas y su evaluaci2n de nosotros3 !%. (l sujeto internali,a las e-pectativas o actitudes de los otros acerca de 1l o ella) y estas e-pectativas de los otros se transforman en sus propias auto$e-pectativas. (l sujeto se define en t1rminos de c2mo lo ven los otros. +in em/argo) solo las evaluaciones de a.uellos otros .ue son de alg8n modo significativos para el sujeto cuentan verdaderamente para la construcci2n y mantenci2n de su autoimagen. Los padres son al comien,o los otros m0s significativos) pero m0s tarde) una gran variedad de 3otros3 empie,an a operar "amigos) parientes) pares) profesores) etc.'. Eead sosten a .ue en la relaci2n con cada uno de estos 3otros3 se forma en una persona una variedad de s mismos elementales "3somos una cosa para un hom/re y otra cosa para otro3') pero .ue si se consideran los otros significativos en conjunto) se puede ver .ue se organi,an en un 3otro generali,ado3 en relaci2n con el cual se forma un 3s mismo completo3!@. (l otro generali,ado) por lo tanto) est0 compuesto por la integraci2n de las evaluaciones y e-pectativas de los otros significativos de una persona!C. De este modo la identidad socialmente construida de una persona) por ser fruto de una gran cantidad de relaciones sociales) es inmensamente compleja y varia/le) pero al mismo tiempo se supone capa, de integrar la multiplicidad de e-pectativas en un s mismo total coherente y consistente en sus actividades y tendencias. Por lo tanto) la identidad supone la e-istencia del grupo humano. Iesponde no tanto a la pregunta A.ui1n soy yoB o 3A.u1 .uisiera ser yoB3 como a la pregunta: 3A.ui1n soy yo a los ojos de los otrosB3!F o 3A.u1 me gustar a ser considerando el juicio .ue los otros significativos tienen de m B3 (ri5son e-presa esta idea diciendo .ue en el proceso de identificaci2n 3el individuo se ju,ga a s mismo a la lu, de lo
14 17

:. Gerth ant >. Ar!ght &!ll", Character and Social Structure (CeD Eork: :arb!nger Fook", 1944), p. 86. G.:. &ead, 'ind, Sel", & Society (>h!cago: .he Gn! er"!t0 o? >h!cago Bre"", 19$54) p. 14#5144. 14 :. Gcrth and >. Ar!ght &!ll", Character and Social Structure, p 97.

.ue perci/e como la manera en .ue los otros lo ju,gan a 1l3!&. +eg8n (ri5son este aspecto de la identidad no ha sido /ien entendido por el m1todo tradicional psicoanal tico por.ue 3no ha desarrollado los t1rminos para conceptuali,ar el medio3!G. (l medio social) .ue se e-presa en alem0n por el t1rmino )m*elt) no s2lo nos rodea) sino .ue tam/i1n esta dentro de nosotros. (n este sentido se podr a decir .ue las identidades vienen de afuera en la medida .ue son la manera de c2mo los otros nos reconocen) pero vienen de adentro en la medida .ue nuestro autoreconocimiento es una funci2n del reconocimiento de los otros .ue hemos internali,ado. (l autoreconocimiento .ue hace posi/le la identidad) de acuerdo a ?onneth) toma tres formas: autoconfian,a) auto$respeto y autoestima#*. Pero el desarrollo de estas formas de relaci2n con el s mismo para cual.uier individuo) depende fundamentalmente de ha/er e-perimentado el reconocimiento de otros) a .uienes el tam/i1n reconoce. (n otras pala/ras) la construcci2n de la identidad es un proceso intersu/jetivo de reconocimiento mutuo. La confian,a en s mismo surge en el ni;o en la medida en .ue la e-presi2n de sus necesidades encuentra una respuesta positiva de amor y cuidado de parte de los otros a su cargo. De igual manera) el respecto de s mismo de una persona depende de .ue otros respeten su dignidad humana y) por lo tanto) los derechos .ue acompa;an esa dignidad. Por 8ltimo) la autoestima puede e-istir s2lo en la medida .ue los otros recono,can el aporte de una persona como valioso. (n suma) una identidad /ien integrada depende de tres formas de reconocimiento: amor o preocupaci2n por la persona) respeto a sus derechos y estima por su contri/uci2n. +imult0neamente) ?onneth) argumenta .ue hay tres formas de falta de respeto concomitantes con las tres formas dc reconocimiento .ue pueden contri/uir a la creaci2n de conflictos sociales y a una 3lucha por el reconocimiento3) en sectores .ue est0n deprivados de esas formas de respeto. La primera forma de falta de respeto es el a/uso f sico o amena,a a la integridad f sica) .ue afecta la confian,a en s mismo. La segunda) es la e-clusi2n estructural y sistem0tica de una persona de la posesi2n de ciertos derechos) lo .ue da;a el respeto de s mismo. La tercera) es la devaluaci2n cultural de ciertos modos de vida o creencias y su consideraci2n como inferiores o deficientes) lo .ue impide al sujeto atri/uir valor social o estima a sus ha/ilidades y aportes#!. La reacci2n emocional negativa .ue acompa;a estas e-periencias de falta de respeto "ra/ia) indignaci2n' representa para ?onneth la /ase motivacional de la lucha por el reconocimiento: 3por.ue es s2lo al recon.uistar la posi/ilidad de una conducta activa .ue los individuos pueden deshacerse del estado de tensi2n emocional a .ue son sometidos como resultado de la humillaci2n3##. Para ?onneth) entonces) la e-periencia de la falta de respeto ser a la fuente de las formas colectivas de resistencia y lucha social. Pero 1stas no son un resultado autom0tico de respuestas emocionales individuales. +2lo si e-isten los medios de

1$ 18

'a !d J. de Le !la, !he Concept o" Identity, (Bar!": &outon < >o., 1947), p. $. -r!k"on, Identity, outh and Crisis p. ##.

19 #6

!b+d., p. #4. 18a"e 3xel :onncth, !he Struggle "or (ecognition (>a@br!dge: ;=ol!t0 Bre"", 1997), pp. !!&$!#=.
#1 ##

Ib!d., pp. 1)#51)7. Ib!d., p. 1)8.

articulaci2n intersu/jetiva de tales emociones en un movimiento social) nacer0n formas colectivas de lucha. ?onneth usa la distinci2n entre el 3m 3 y el 3yo3 propuesta por Eead #= para fundamentar la idea de una lucha por el reconocimiento. Eientras el 3m 3 refleja las e-pectativas e im0genes .ue los otros tienen de m ) el 3yo3 /usca activamente un reconocimiento ampliado de mis derechos como parte de una comunidad ideal del futuro#%. Las personas siempre est0n luchando por e-pandir el rango de sus derechos) por el reconocimiento de esferas mayores de autonom a y de respeto. (sta es la /ase del desarrollo de la sociedad) un proceso continuo en .ue las formas de reconocimiento se van ampliando tanto a nuevas formas de li/ertad como a nuevos grupos de personas. La identidad individual supone) por lo tanto) las e-pectativas grupales) pero no s2lo en cuanto pasadas) sino tam/i1n en cuanto posi/ilidades futuras. La importancia del pensamiento de ?onneth y de su interpretaci2n de Eead es .ue permite comprender a la identidad no como una construcci2n meramente pasiva sino como una verdadera interacci2n en la cual la identidad del sujeto se construye no s2lo como una e-presi2n del reconocimiento li/re de los otros sino tam/i1n como resultado de una lucha por ser reconocido por los otros. (sta lucha responde a la e-periencia de falta de respeto .ue se vive como indignaci2n o ra/ia y .ue el yo no acepta. (sa lucha) al menos en el caso de las dos 8ltimas formas de reconocimiento de derechos y de estima social) tiene la potencialidad de ser colectiva en la medida .ue sus metas pueden generali,arse m0s all0 de las intenciones individuales. (n este punto se encuentran) por lo tanto) la identidad personal y la identidad colectiva. La /8s.ueda de reconocimiento personal puede manifestarse y tener una satisfacci2n en el movimiento colectivo de lucha. Pero puede tam/i1n manifestarse como una proyecci2n personal en los o/jetos de consumo) .ue se han convertido en s m/olos de la comunidad imaginada a la .ue uno .uiere pertenecer o por la cual uno .uiere ser respetado. (n contraste con la lucha colectiva por el reconocimiento) la lucha por el reconocimiento /asada en el consumo es altamente individuali,ada y atomi,ada. +ustituye los logros reales de la lucha grupal por el aura suced0nea de las cosas representativas y) en esta medida) no cam/ia nada en la realidad) sino .ue constituye una alternativa .ue desarma y desarticula la lucha colectiva. (l consumo puede sustituir la acci2n colectiva pero no puede cam/iar las actitudes de los otros para inducirlos a reconocerme. De este modo) aun.ue las cosas materiales son inevita/lemente parte de la identidad de cada cual) tam/i1n pueden llegar a ser un modo desviado de lucha por el reconocimiento. La identidad tam/i1n presupone la e-istencia de otros .ue tienen modos de vida) valores) costum/res e ideas diferentes. Para definirse a s mismo se acent8an las diferencias con los otros. La definici2n del s mismo siempre envuelve una distinci2n con los valores) caracter sticas y modos de vida de otros. (n la construcci2n de cual.uier versi2n de identidad) la comparaci2n con el 3otro3 y la utili,aci2n de mecanismos de diferenciaci2n con el 3otro3 juegan un papel fundamental: algunos grupos) modos de vida o ideas se presentan como fuera de la comunidad. 4s surge la idea del 3nosotros3 en cuanto distinto a 3ellos3 o a los 3otros3. 4 veces) para definir lo .ue se considera propio se e-ageran las diferencias con los .ue est0n fuera y en estos casos el proceso de diferenciaci2n se transforma en un proceso de a/ierta oposici2n y hostilidad al otro. +i /ien la
#)

Bara &ead el /@+/ era el conHunto organ!%ado dc act!tude" de lo" otro" *ue e" con"t!tut! o del "+ @!"@o. -l /0o/ era la re"pue"ta o reacc!,n del !nd! !duo a la" act!tude" de lo" otro". 18a"c G.:. &ead, 'ind, Sel", & Saciet\, p. 1$7. #4 3. :onneth, !he Struggle "or (ecognition, pp. $$587.

diferenciaci2n es un proceso indispensa/le para la construcci2n do identidad) la oposici2n hostil al otro no lo es) y constituye un peligro de todo proceso identitario. (l proceso de identificaci2n por oposici2n al otro ha e-istido siempre en la historia. Los griegos antiguos divid an el mundo entre los griegos y los /0r/aros. <0r/aros eran a.uellos .ue ha/la/an otras lenguas y no pod an ha/lar griego) convirti1ndose as en los 3otros3 de la identidad griega. +in em/argo) como lo ha sostenido Darc a$Dual) el principio de la diferencia de lenguaje muy pronto evolucion2 hacia una forma de desprecio: a.uellos .ue no ha/la/an griego fueron considerados atrasados) rudos) re/eldes e intelectualmente inferiores. La propia lengua griega facilit2 esta transici2n de la diferencia al desprecio: la pala/ra lo#os ten a el do/le significado de pala/ra ha/lada y ra,2n) es decir) significa/a tanto lenguaje inteligi/le como la reali,aci2n del orden. De all .ue el /0r/aro .ue no pod a ha/lar griego) tam/i1n se e-pon a a ser ju,gado como irracional o falto de orden y l2gica. La lengua griega se ha/ a convertido as en el veh culo por e-celencia de la ra,2n. Por eso se puede comprender por .ue 4rist2teles) (ur pides e Is2crates justifica/an la esclavitud como el resultado de la natural superioridad de los griegos y de la natural inferioridad de los /0r/aros#@. ?ay evidencia de .ue estos mecanismos de identificaci2n tam/i1n e-ist an entre los diversos pue/los ind genas de 4m1rica precolom/ina. Las cr2nicas de +ahag8n narran como los nahuas en 4m1rica Central considera/an a los otom es como tontos) pere,osos y lascivos. >anto as ) .ue entre los nahuas se acostum/ra/a a llamar otom a alguien .ue no entend a. De igual forma considera/an a los hua-tecas como /orrachos e imp8dicos por andar sin taparra/os. +e da/a all tam/i1n) como entre los griegos) la creencia de .ue la lengua nahuatl era m0s refinada y sofisticada .ue las lenguas toscas e ininteligi/les de los pue/los vecinos#C. >am/i1n hay numerosos ejemplos hist2ricos de identificaci2n en .ue la oposici2n se e-agera hasta fomentar la e-clusi2n en diversos grados: de marcar la diferencia se puede pasar a la desconfian,a) de 1sta a la a/ierta hostilidad y) de a.u ) a la agresi2n. (ste proceso creciente de e-clusi2n no es de suyo necesario) pero se ha dado demasiadas veces en la historia para ignorarlo como una posi/ilidad remota. +iguiendo a ?il/erg) <auman descri/e la secuencia l2gica .ue termin2 en el holocausto de los jud os: 3comien,a con la definici2n del e-tra;o. Una ve, .ue se lo ha definido) se lo puede separar. Una ve, .ue se lo ha separado) se lo puede deportar. Una ve, .ue ya se lo ha deportado) se puede concluir con su e-terminio f sico3#F. (sta es la misma l2gica .ue ha operado m0s recientemente entre hutus y tutsis en Iwanda y entre musulmanes /osnios y ser/ios en la antigua Jugoeslavia.

Identidades personales y colectivas

ACu0l es la relaci2n entre identidades personales y colectivasB (sta es una

#7

18a"e >arlo" Garc+a5Gual, /La !"!,n de lo" otro" en la ant!gIedad clJ"!ca/ en &. Le,n5Bort!lla et al., (ed) &e Pala)ra y *)ra en el +ue,o 'undo (&adr!d. (!glo 22I, 199#), 1ol. I, pp. $519. #4 18a"e, &!guel Le,n5Bort!lla, /I@Jgene" de lo" otro" en &e"oa@8r!ca ante" del encuentro/, !b+d., pp. )4541. #$ K. Fau@an, -ntre !"ta con :elga :!r"ch: /'er :olocau"t !"t n!ch e!n@al!g. Ge"prach @!t de@ poln!"chen (o%.!ologen K0g@unt Fau@an/ (/-l holocau"to no e" Ln!co. -ntre !"ta con el "oc!,logo polaco K0g@unt Fau@an/) en &ie -eit, C/ 1$, #) de 3br!l de 199), p. 48. 3grade%co a Jorge I Jn 1ergara por @o"trar@e 0 traduc!r e"ta c!ta.

pregunta importante .ue tiene .ue ser contestada antes de .ue podamos e-plorar una identidad nacional) .ue es el tema de este li/ro. Lo primero .ue hay .ue decir acerca de esta distinci2n es .ue las identidades personales y colectivas est0n interrelacionadas y se necesitan rec procamente. :o pueden ha/er identidades personales sin identidades colectivas y viceversa. Lo .ue significa .ue) aun.ue ciertamente hay una distinci2n anal tica entre las dos) no pueden ser conce/idas aparte y sustanciali,adas como entidades .ue pueden e-istir por s solas sin una referencia mutua. (sto es as por.ue las personas no pueden ser consideradas como entidades aisladas y opuestas a un mundo social conce/ido como una realidad e-terna. Los individuos se definen por sus relaciones sociales y la sociedad se reproduce y cam/ia a trav1s de acciones individuales. Las identidades personales son formadas por identidades colectivas culturalmente definidas) pero 1stas no pueden e-istir separadamente de los individuos. Como se insinu2 en la secci2n anterior) al construir sus identidades personales) los individuos comparten ciertas afiliaciones) caracter sticas o lealtades grupales culturalmente determinadas) .ue contri/uyen a especificar al sujeto y su sentido de identidad. Impl cita en esta afirmaci2n est0 la idea de identidades colectivas tales como g1nero) clase) etnia) se-ualidad) nacionalidad etc.) .ue +tuart ?all ha llamado 3identidades culturales3. +on formas colectivas de identidad por.ue se refieren a algunas caracter sticas culturalmente definidas. .ue son compartidas por muchos individuos. 4s por ejemplo) el ser chileno o peruano nos hace pertenecer a un colectivo) nos hace parte de un grupo .ue puede ser identificado por algunos rasgos espec ficos. Pero) en s mismas) la chilenidad o peruanidad significan muy poco sin una referencia a personas individuales concretas .ue continuamente las recrean por medio de sus pr0cticas. Las identidades colectivas no de/en ser hipostasiadas como si tuvieran una e-istencia independiente y pertenecieran a un individuo colectivo a/solutamente integrado. Parafraseando a Diddens) podr amos decir .ue las identidades colectivas son continuamente recreadas por individuos a trav1s de los mismos medios por los cuales ellos se e-presan a s mismos como actores con una identidad nacional) pero) al mismo tiempo) las identidades colectivas hacen esas acciones posi/le. De all .ue una identidad colectiva sea el medio y el resultado de las identidades individuales a las .ue recursivamente organi,a#&. (sta relaci2n cercana no de/e ocultar) sin em/argo) las diferencias entre estas dos formas de identidad. (n particular) hay .ue evitar trasponer los elementos psicol2gicos de las identidades personales a las identidades culturales. Eientras es posi/le y leg timo ha/lar de una identidad personal en t1rminos deK LLcar0cter3 o la 3estructura ps .uica3 de un individuo) no es adecuado ha/lar de una identidad colectiva en t1rminos de un 3car0cter 1tnico3 o de una 3estructura ps .uica colectiva3 .ue ser a compartida por todos los miem/ros del grupo. Una identidad colectiva no tiene estructura ps .uica o de car0cter en el sentido de un n8mero definido de rasgos psicol2gicos. :o se puede decir .ue un car0cter colectivo se manifiesta en el conjunto de caracteres individuales7 por ejemplo) .ue los chilenos comparten una estructura de car0cter chilena) .ue es diferente de la estructura de car0cter /rit0nica. (-isten diferencias culturales entre am/as naciones) .ue duda ca/e) pero es muy impro/a/le .ue e-istan diferencias significativas al nivel de
#8

-"ta !dea e" parte de la teor+a de la e"tructurac!,n de 3nthon0 G!dden". 18a"e !he Constitution o" Society (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"", 1984), e"pec!al@ente el cap+tulo 1.

rasgos psicol2gicos a/stractos. (n antropolog a) la escuela culturalista norteamericana .ue incluye a Eargaret Eead) Iutlh <enedict) Ialph Linton y Clyde Mluc5hohn) entre otros) tend a a tra/ajar con esta idea de .ue los individuos de una sociedad particular tienen una estructura de car0cter com8n) un patr2n cultural) .ue puede ser descrito en t1rminos de una serie de rasgos psicol2gicos. De este modo se pod a ha/lar del 3car0cter nacional3 o de la 3mentalidad de un pue/lo3 o de la 3personalidad /0sica3 .ue consist a en una serie de caracter sticas psicol2gicas) relativamente esta/les) compartidas por los miem/ros de una sociedad por el hecho de poseer la misma cultura. (n un comien,o) estos antrop2logos estudiaron culturas primitivas mediante la o/servaci2n participante en el terreno mismo) pero con posterioridad) ampliaron su campo de acci2n. (n efecto) durante la +egunda Duerra Eundial estos mismos autores enca/e,aron estudios de 3cultura a distancia3 para determinar los rasgos del car0cter nacional de algunos pue/los e-tranjeros) .ue eran financiados por agendas gu/ernamentales con el o/jeto de esta/lecer un posi/le modelo de conducta de naciones enemigas#G. Mluc5hohn) por ejemplo) descri/ a el car0cter ruso como 3caluroso y humano) tremendamente dependiente de afiliaciones sociales seguras) inesta/le) irracional) fuerte pero indisciplinado) necesitado) por lo tanto) de estar sometido a alguna clase de autoridad3 =*. Del mismo modo Iuth <enedict estudi2 el car0cter nacional japon1s y otros se hicieron cargo de Polonia) China) Checoeslova.uia) etc. Pero la influencia de esta tendencia fue mas all0 de este o/jetivo estrecho inicial y en muchos otros pa ses han florecido estudios acerca del car0cter nacional como una manera de definir la identidad nacional. 4m1rica Latina no es una e-cepci2n y ha tenido su cuota de estudios del car0cter nacional. Earit,a Eontero descri/e el car0cter vene,olano en t1rminos de = rasgos positivos: igualitarismo) coraje y generosidad) y F rasgos negativos: flojera) pasividad) emotividad) autoritarismo) violencia) pesimismo y falta de sentido hist2rico3 =!. Leite hace lo mismo con los /rasile;os) .ue aparecen como indolentes) prejuiciados) ineptos para el tra/ajo) maliciosos) sensuales) dionis acos =#. (n Chile) Nrancisco 4ntonio (ncina propone en !G!* la idea de .ue 3los pue/los) como los individuos) tienen temperamento y car0cter propios) .ue imprimen un sello personal y e-clusivo a todas las manifestaciones de su actividad. :o e-isten dos ra,as .ue piensen) sientan y o/ren e-actamente igual3==. <asado en esto reali,a su an0lisis del desastre moral y la inferioridad econ2mica .ue resulta de tratar de educar demasiado intelectualmente al pue/lo chileno. E0s recientemente ?ern0n Dodoy) Ear a (lena Eontt y Cristian >olosa) se esfuer,an tam/i1n por anali,ar los rasgos del car0cter nacional chileno y ser0n anali,ados en el cap tulo @. ?ern0n Dodoy) por ejemplo) concluye su descripci2n del car0cter chileno destacando so/riedad) seriedad) prudencia) sentido de humor) gran temor al rid culo) pero tam/i1n servilismo) crueldad) imprevisi2n) entre muchos otros rasgos=%.
#9

18a"e "obre e"to Renato Mrt!%, Um *utro !errit.rio, Ensaios so)re a mundiali/a01o ((ao Baulo: Mlho d=3gua, "N6, p. $6. )6 >. 9luckhohn, Culture and 2eha,iour (CeD Eork: .he ;ree Bre"" o? Glencoe, 1O#), p. #14. )1 &ar!t%a &ontero, Ideolog#a, 3lienaci.n e Identidad +acional. Una apro4imaci.n psicosocial al ser ,ene/olano (>araca": Gn! er"!dad >entral de 1ene%uela, 198$), pp.1))51)4. )# '.&. Le!te, 5 Car6ter +acional 2rasileiro ((ao Baulo: L!brar+a B!one!ra, 1949), >!tado en R. Mrt!%, Um *utro !errit.rio, p. $1. )) ;ranc!"co 3nton!o -nc!na, +uestra In"erioridad Econ.mica ((ant!ago: -d!tor!al Gn! er"!tar!a, 1984), p. 1$8
)4

:ernJn Godo0, El Car6cter Chileno ((ant!ago: -d!tor!al Gn! er"!tar!a, 19$4), pp.7675718.

(stos listados de rasgos psicol2gicos supuestamente pertenecientes a un car0cter nacional) muestran por si mismos su inadecuaci2n) en la medida .ue) claramente) no son compartidos por todos los miem/ros de esas sociedades. +er a aventurado a8n decir .ue son compartidos por la mayor a de una naci2n. Constituyen so/regenerali,aciones a/stractas .ue no pueden predicarse de toda una naci2n. 4dem0s) con tal grado de generalidad) es imposi/le esta/lecer ninguna clase de discriminaci2n real entre diferentes culturas. AOu1 significa decir .ue el coraje es parte del car0cter chileno) cuando lo mismo se afirma del car0cter /rit0nico) del car0cter norteamericano) del car0cter alem0n y as sucesivamenteB Uno sospecha .ue) en circunstancias particulares y dadas algunas condiciones espec ficas) la gente de cual.uier naci2n puede mostrar su coraje o de/ilidad. Pptimismo) triste,a) sensi/ilidad) coraje) indolencia) sensualidad) etc.) no pueden ju,garse caracter sticas esenciales de la 3estruc tura ps .uica3 de ning8n pue/lo. (s un error ontologi,ar para un colectivo) lo .ue son rasgos psicol2gicos individuales. Nuera de las de/ilidades metodol2gicas .ue consisten en la transposici2n inde/ida de factores del orden psicol2gi co individual al orden colectivo) la versi2n psico$social tiene tam/i1n peligros adicionales .ue dicen relaci2n con la entrega de elementos .ue facilitan la construcci2n del 3otroLL por medio de estereotipos. Cuando se dice .ue 3los indios son flojos3) 3los italianos son malos militares3) 3los argenti nos son arrogantes3) 3los latinoamericanos son imprevisores3) 3los escoceses son taca;os3) en el fondo se est0 haciendo la misma so/regenerali,aci2n inde/ida de atri/uir un rasgo psicol2gico individual a todo un colectivo) pero adem0s con la intenci2n de mostrar la inadecuaci2n o falencia de todo un pue/lo o naci2n en oposici2n a lo .ue se considera la identi dad propia. Desde nuestro punto de vista) por lo tanto) es un error reducir la identidad nacional al 3car0cter nacional3. (n s misma) una identidad colectiva es puramente un artefacto cultural) un tipo de 3comunidad imaginada3 como lo esta/lece 4nderson en el caso de la naci2n=@. Pienso .ue lo .ue 4nderson dice de la naci2n es tam/i1n aplica/le a otras identidades culturales tales como la se-ualidad) la etnia) la clase social) el g1nero) etc. (n todos estos casos) los miem/ros de estas co munidades imaginadas son limitados en n8meros) pero nunca 3conocer0n a la mayor a de sus compa;eros miem/ros) ni estar0n con ellos) ni si.uiera los oir0n) sin em/argo) en la mente de cada uno de ellos vive la imagen de su comuni2n3 =C. +in perjuicio de esto) es claro .ue no podemos igualar todas estas identidades culturales y .ue cada una de ellas tiene su propia historia y resonancia individual. Euchos millones han muerto o matado por sus naciones desde .ue empe,2 la modernidad. ?asta hoy) por el contrario) ser heterose-ual no ha sido algo .ue haya inspirado un gran sentido de fraternidad) y ciertamente muy pocos han muerto o matado espec ficamente por eso. +er mujer) homose-ual o negro no ha supuesto) hasta ahora) tanta fraternidad imaginada como el hecho de ser chileno o peruano) y) sin em/argo) ha ido crecientemente creando en muchos individuos grados de compromiso y lealtad personal .ue son mayores .ue los de los heterose-uales. (sto significa .ue cada identidad cultural demanda) una cantidad diferente de

)7 )4

F. 3nder"on, Imagined Communities(London: 1er"o, 198)). Ib!d., p. 17. Pb!d., p.17.

compromiso de cada miem/ro individual o supone un grado diferente de fraternidad imaginada) y .ue esto puede cam/iar hist2ricamente. Las identidades culturales no son est0ticas. La clase social) la nacionalidad y la se-ualidad casi no ten an presencia antes de .ue llegara la modernidad y por lo tanto no conta/an en la construcci2n de identidades personales. ?oy d a hay signos de .ue la clase social y la nacionalidad han empe,ado a declinar con la llegada de la modernidad tard a. La modernidad temprana trajo consigo y e-pandi2 las naciones$estado por todos lados7 la modernidad tard a y la glo/ali,aci2n acelerada han empe,ado a erosionar su autonom a. Por lo tanto) las identidades colectivas comien,an hist2ricamente) se desarrollan y pueden declinar o desaparecer. Las identidades culturales pueden coe-istir y no son mutuamente e-cluyentes. (n la construcci2n de las identidades personales siempre concurre un /uen n8mero de ellas en varios grados de intensidad. Pero no todas ellas son estrictamente necesarias del mismo modo. Por ejemplo) es dif cil escapar de las determinaciones de la nacionalidad y del g1nero) pero no hay ninguna dificultad en no ser un hincha de alg8n clu/ de f8t/ol o no tener alguna religi2n. 4lgunas identidades culturales pueden su/sumir o ser parte de otras identidades culturales. Por ejemplo) es posi/le ser chileno y simult0neamente latinoamericano del mismo modo .ue un /rit0nico es tam/i1n europeo. Ptras su/clasificaciones pueden llegar a ser significativas en conte-tos espec ficos. 4s por ejemplo) (uropa Pccidental puede contrastarse con (uropa Priental o del +ur) y +ud 4m1rica puede distinguirse de 4m1rica Central y 4m1rica del :orte. >odas estas divisiones son culturalmente producidas y las comunidades a .ue se refieren son imaginadas de diferentes maneras. Por ejemplo) puede proponerse la hip2tesis de .ue la 3latinoamericanidad3 significa m0s para los chilenos o vene,olanos .ue la 3europeidad3 para los /rit0nicos7 y esto ser a consecuencia de ha/er compartido los mismos con.uistadores) la misma lengua) la misma religi2n y muchos otros valores culturales. Las identidades culturales funcionan produciendo significados e historias con los cuales las personas pueden identificarse. Eientras m0s importante sea el rol de la identidad colectiva para la construcci2n de identidades personales) mayor ser0 la atracci2n de los significados y narrativas .ue se crean para interpelar a los individuos a identificarse con ellos. La naci2n es un caso muy especial en este respecto por.ue ha demandado y logrado un grado de compromiso de parte de sus miem/ros .ue no tiene paralelos con otras identidades culturales. 4nderson ha tratado de e-plicar la fuer,a de esta forma de identidad /uscando en sus or genes culturales .ue sugieren una afinidad y continuidad con la religi2n: am/os se relacionan con la muerte y la inmortalidad) pero con la declinaci2n relativa de la creencia religiosa) la naci2n es un nuevo camino de continuidad e inmortalidad=F. ?all ha mostrado de varias maneras como el discurso de la naci2n interpela a los individuos para .ue se identifi.uen con 1l=&. Por ejemplo) contando y repitiendo la narrativa de la naci2n .ue est0 presente en las historias nacionales) en la literatura) en los medios de comunicaci2n y la cultura popular. 4.u se encuentran eventos hist2ricos gloriosos "el com/ate naval de I.ui.ue') comidas "empanadas y vino tinto') im0genes "el roto chileno') s m/olos "la /andera chilena') paisajes "la cordillera' y rituales "el %e +eum y la parada militar en +eptiem/re' pero tam/i1n 3tradiciones inventadas3 .ue pretendiendo ser muy viejas tratan de e-presar de una manera
)$

Pb!d., pp. 18519. Re?!r!8ndo"e a uno de e"o" r!to" t+p!co" de la nac!onal!dad, 3nder"on @enc!ona por eHe@plo la !@portanc!a de la tu@ba del "oldado de"conoc!do. )8 (. :all, '. :eld < .. &c GreD, 'odernity and its %utures, (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"" and Mpen Gn! er"!t0, 199#), p. #9).

sim/2lica la continuidad con un pasado glorioso=G "el discurso presidencial del #! de Eayo'. Ptro e-pediente es el 1nfasis en el origen inmemorial de las tradiciones o instituciones "por ejemplo) del ej1rcito chileno) .ue se considera a s mismo e-istente ya en la guerra de 4rauco'. (sto casi siempre se relaciona con un mito fundacional en el cual se hace referencia a una ra,a pura y original de donde vienen todas las virtudes.

Identidad y globalizacin

La glo/ali,aci2n se refiere a la intensificaci2n de las relaciones sociales universales .ue unen a distintas localidades) de tal manera .ue lo .ue sucede en una localidad est0 afectado por sucesos .ue ocurren muy lejos y viceversa%*. Para la mayor a de los soci2logos) la glo/ali,aci2n no puede entenderse s2lo al nivel de la econom a) y es un fen2meno mucho m0s complejo .ue cu/re una multiplicidad de otras dimensiones sociales y culturales. Como es o/vio) el fen2meno de la glo/ali,aci2n cultural es especialmente relevante para la identidad y) por lo tanto) es necesario detenerse en 1l aun.ue sea /revemente. +i la glo/ali,aci2n tiene una dimensi2n cultural muy importante) en parte se de/e a la mediati,aci2n de la cultura moderna%!. (sta consiste en .ue los medios de comunicaci2n est0n crecientemente moldeando) por un lado) la manera como las formas culturales son producidas) transmitidas y reci/idas en las sociedades modernas y) por otro) los modos como las personas e-perimentan los eventos y acciones .ue ocurren en conte-tos espacial y temporalmente remotos. Los medios sim/2licos electr2nicamente creados y transmitidos pueden m0s f0cilmente a/straer del espacio. 4un.ue es posi/le detectar elementos culturales de las m0s variadas procedencias) .ue tienden a romper con los l mites nacionales y espacio$temporales y se van internacionali,ando) esto no implica .ue la glo/ali,aci2n vaya a significar una creciente homogeni,aci2n cultural ni .ue la cultura vaya a ir progresivamente desterritoriali,0ndose. Puede .ue hoy e-ista un cierto espacio cultural electr2nico sin un lugar geogr0fico preciso%#) pero las culturas locales nunca perder0n su importancia y lo glo/al s2lo puede actuar a trav1s de ellas. Lo glo/al no reempla,a a lo local) sino .ue lo local opera dentro de la l2gica de lo glo/al %=. La glo/ali,aci2n no es un fen2meno teleol2gico) un proceso .ue conduce ine-ora/lemente a un fin .ue ser a la comunidad humana universal culturalmente integrada) sino .ue un proceso contingente y dial1ctico .ue avan,a engendrando din0micas contradictorias. Puede dar ventajas econ2micas de comercio e-terior por un
)9

18a"e -. :ob"baD@ and .. Ranger, !he In,ention o" !radition (>a@br!dge: >GB, 1988) p. 1.

46

-"ta de?!n!c!,n aparece en 3nthon0 G!dden", !he Conse7uences o" 'odernity (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"", 1996). p. 44. 41 (obre e"to 8a"e J. .ho@p"on, !he 'edia and 'odernity (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"", 1997), pp. 1#5#6 0 ##75 #48.
4#

-"ta e" la te"!" de 9. Rob!n", /.rad!t!on and .ran"lat!on: Cat!onal >ulture !n !t" Global >ontext/ , en J. >orner 0 (. :ar e0 (ed"), Enterprise and Heritage (London: Routledge, 1991). p. #9.
4)

>o@o d!ce Glr!ch Feck, / /global/ "!gn!?!ca traduc!do 0 =conectado a t!erra=, =en @ucho" lugare" a la e%=, 0, por lo tanto, e" "!n,n!@o dc translocal.8 9:u; es la glo)ali/aci.n< (Farcelona: Ba!d,", 1998). p. $4.

lado y producir pro/lemas de desempleo por el otro. 4l mismo tiempo .ue universali,a algunos aspectos dc la vida moderna) fomenta la intensificaci2n de diferencias. Crea comunidades y asociaciones transnacionales pero tam/i1n fragmenta comunidades e-istentes7 mientras por una parte facilita la concentraci2n del poder y la centrali,aci2n) por otra genera din0micas descentrali,adoras7 produce hi/ridaci2n de ideas) valores y conocimientos pero tam/i1n prejuicios y estereotipos .ue dividen%%. Por lo tanto) es un error creer .ue la glo/ali,aci2n tiene s2lo aspectos /eneficiosos o s2lo aspectos indesea/les. ?ay una me,cla. La pregunta .ue surge es c2mo se distri/uyen estos aspectos. Para algunos) como <auman) los efectos positivos y los negativos no se distri/uyen e.uitativamente en el mundo sino .ue conducen a una nueva polari,aci2n de ricos glo/ali,ados y po/res locali,ados. +e crea una nueva estratificaci2n glo/al .ue no o/edece tanto a criterios geogr0ficos nacionales como a clases transnacionales. La elite mundial se vuelve e-traterritorial) separada de las comunidades locales .ue permanecen marginadas y confinadas a su espacio%@. Para otros) como <ec5) estas tendencias no operan en forma a/soluta. La mentada capacidad de evasi2n de los 3de arri/a3) su e-traterritorialidad) el fin del ne-o causal entre la ri.ue,a y la po/re,a no son fen2menos .ue tengan una vigencia total y es dudoso .ue puedan llegar a operar con a/soluta e-clusi2n de formas de solidaridad y causalidad .ue todav a e-isten y .ue pudieran desarrollarse en nuevas direcciones transnacionales%C. (n este punto el veredicto no es todav a definitivo. +urgen naturalmente las preguntas Ahasta d2nde puede llegar el efecto dc la glo/ali,aci2nB A(st0n la autonom a nacional y la identidad nacional destinadas a desaparecerB J si no es as ) Ac2mo afecta entonces la glo/ali,aci2n a la identidad nacionalB ?ay .ue reafirmar) antes .ue nada) .ue frente a la glo/ali,aci2n las identidades nacionales no est0n destinadas a desaparecer. Pero si son afectadas por ella. La glo/ali,aci2n afecta a la identidad) en primer lugar) por.ue pone a individuos) grupos y naciones en contacto con una serie de nuevos 3otros3 en relaci2n con los cuales pueden definirse a s mismos. La glo/ali,aci2n de las comunicaciones a trav1s de las se;ales electr2nicas ha permitido la separaci2n de las relaciones sociales de los conte-tos locales de interacci2n. (sto significa no s2lo .ue en relaci2n con cada persona el n8mero de 3otros significativos3 y de diferenciaci2n ha crecido sustancialmente) sino .ue tam/i1n esos otros son conocidos no por medio dc su presencia f sica sino .ue a trav1s dc los medios dc comunicaci2n) especialmente las im0genes televisadas. (stad sticas recientes muestran .ue en casi todo el mundo los ni;os pasan m0s horas al a;o viendo televisi2n .ue asistiendo al colegio. :i si.uiera la lengua e-tranjera del ca/le o del sat1lite es un gran o/st0culo por.ue la televisi2n penetra a trav1s de im0genes) fantas as y emociones. 4trae a la gente m0s como un espect0culo entretenido .ue como un argumento l2gico. La gente aprende de ellos de una manera diferente y m0s directa .ue como se aprende en el colegio. +in em/argo) la manera como la televisi2n est0 influyendo en la construcci2n de identidades no de/e simplificarse. La televisi2n pone a la gente en contacto con
44

3nthon0 &cGreD, 3 =lo)al Society< en (. :all, '. :eld and .. &cGreD, 'odernity and its %utures, (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"" and Mpen Gn! er"!t0. 199#), pp. $45$4. 47 K0g@unt Fau@an, $a =lo)ali/aci.n, consecuencias humanas (Fueno" 3!re": ;ondo de >ultura -con,@!ca, 1999), p. 94.

44

Glr!ch Feck, 9:u; es la glo)ali/aci.n<, pp. 91598.

mundos lejanos y muestra otras culturas y otros modos de vida posi/les. (n esa medida ayuda a conte-tuali,ar y relativi,ar el a/solutismo del modo de vida propio o nacional. Pero por otro lado la televisi2n puede tam/i1n ayudar a la creaci2n y recreaci2n de tradiciones nacionales. 4s sucede) por ejemplo) con telenovelas en idioma gal1s en el pa s de Dales y programas de juegos familiares en (slovenia .ue se utili,an para reinventar y apoyar tradiciones familiares nacionales %F. Las identidades nacionales dependen en parte de .ue los diarios) la radio y la televisi2n creen v nculos imaginarios entre los miem/ros de una naci2n) nacionalicen ciertas pr0cticas sociales e inventen tradiciones %&. La televisi2n es un medio especialmente apto para mediar entre identidades culturales e individuales en la medida .ue permite crear la ficci2n de una interacci2n cara a cara) de una pro-imidad especial) al presentar al otro audiovisualmente en la intimidad de las casas. Pero tam/i1n la radio sigue siendo un medio muy poderoso%G. 4dem0s) hay .ue ser consciente de .ue las im0genes .ue llegan no tienen necesariamente un tipo de impacto espec fico y son siempre activamente reinterpretadas en los conte-tos locales) a veces con sentidos opuestos. Investigaciones en Inglaterra) por ejemplo) han demostrado .ue en la primera mitad de los noventa la telenovela m0s popular entre la gente de origen asi0tico en Londres fue ,ei#hbours "vecinos') de origen australiano) pero .ue era utili,ada por los padres como una lecci2n acerca de la necesidad de refor,ar los valores tradicionales de las comunidades asi0ticas) e interpretada por los j2venes en el sentido opuesto) como una lecci2n acerca dc la necesidad de cam/iar esos valores@*. (n segundo lugar) la glo/ali,aci2n ha afectado la construcci2n de identidades en la medida .ue ha acelerado el ritmo de cam/io en toda clase de relaciones y eso ha hecho m0s dif cil para el sujeto hacer sentido de lo .ue pasa) ver la continuidad entre pasado y presente y) por lo tanto) formarse una visi2n unitaria de s mismo y sa/er c2mo actuar. 4dem0s la e-plosi2n general de las comunicaciones) im0genes y simulacros hace m0s dif cil conce/ir una realidad unificada@!. (sto hace la construcci2n de identidades personales un proceso m0s complejo y dif cil) sujeto a muchos saltos y cam/ios. (sto no significa .ue las identidades se hayan disuelto o descentrado) como lo mantienen los postmodernistas) sino .ue m0s /ien ellas se reconstruyen y redefinen en conte-tos culturales nuevos. Las dificultades producidas por el cam/io vertiginoso y por la compresi2n del espacio$tiempo) justifican el surgimiento de sentimientos nuevos acerca de lo ef mero) ca2tico y contingente del mundo) esa sensaci2n personal de desintegraci2n. Pero no justifican necesariamente la idea de un sujeto totalmente dislocado. (n tercer lugar) la glo/ali,aci2n afecta la identidad por.ue las grandes
4$

18a"e 3l!"on Gr!??!th", /Bobol 0 >D@, the >on"truct!on o? Cat!onal and >ultural Indu"tr0 !n a Ael"h Language (oap Mpera/ 0 Freda Luthar, /Ident!t0 &anage@ent and Bopular Repre"entat!onal ;or@"/ en B 'ru@@ond et al., +ational Identity and Europe, the !ele,ision (e,olution (London: F;I Bubl!"h!ng, 199)), pp. 95#4 and 4)576.
48

(obre e"to 8a"e J .ho@p"on, !he 'edia and 'odernity, pp. 76571 0 1985199.

49

Eo @e recuerdo el !@pacto *ue produHo en @+ cuando era un n!Qo, la rad!oteatral!%ac!,n de 3di.s al S;ptimo de $#nea de Jorge Ino"tro%a. 76 18a"e &ar!e G!lle"p!e, /(oap 1!eD!ng. Go""!p and Ru@our a@ong"t BunHab! Eotuh !n (outhall/, en B. 'ru@@ond et al.. +ational Identity and Europe, the !ele,ision (e,olution, pp. #754#. 71 18a"e "obre e"to G!ann! 1att!@o, !he !ransparent Society (>a@br!dge: Bol!t0 Bre"". 199#), pp. 859.

transformaciones sociales tra das por ella tienden a desarraigar identidades culturales ampliamente compartidas y) por lo tanto) alteran las categor as en t1rminos de las cuales los sujetos construyen su identidad. Pcurren procesos de desarticulaci2n y dislocaci2n por medio de los cuales mucha gente cesa de verse a s misma en t1rminos de los conte-tos colectivos tradicionales .ue le da/an un sentido de identidad: por ejemplo) profesi2n) clase) nacionalidad) religi2n y comien,an a verse en t1rminos de otros conte-tos colectivos) por ejemplo) de g1nero) etnia) se-ualidad) e.uipo de f8t/ol) etc. La identidad nacional ha sido especialmente afectada de/ido a la erosi2n de la autonom a de las naciones$estados. (l proceso de glo/ali,aci2n empe,2 e-pandiendo a las naciones$estado por todo el mundo) pero termin2 por socavar su independencia. (sto se de/e en parte a la creciente internacionali,aci2n de la econom a y al surgimiento de /lo.ues comerciales y pol ticos como la Comunidad (uropea) lo .ue hace cada ve, m0s dif cil para las naciones seguir pol ticas significativamente diferentes a las del resto del mundo o de su grupo. Las identidades 1tnicas y de g1nero han ad.uirido) por el contrario) una e-traordinaria importancia en (uropa y crecientemente en 4m1rica Latina.

Identidad como herencia y como proyecto

(s importante su/rayar .ue una concepci2n adecuada de identidad nacional no s2lo mira al pasado como la reserva privilegiada donde est0n guardados los elementos principales de la identidad7 tam/i1n mira hacia el futuro y conci/e la identidad como un proyecto. La pregunta por la identidad no s2lo es entonces A.u1 somosB) sino tam/i1n A.u1 .ueremos serB >al como ?a/ermas argumenta) 3la identidad no es algo ya dado) sino tam/i1n) y simult0neamente) nuestro propio proyecto3 @#. (s claro .ue cual.uier proyecto articulado por un discurso espec fico no puede pretender el monopolio de la construcci2n de la identidad sin considerar las formas populares) los significados y las tradiciones decantadas en la vida diaria por pr0cticas de larga data7 en otras pala/ras) lo .ue podr a llamarse tradici2n o herencia cultural. Pero tam/i1n es cierto .ue en la construcci2n del futuro no todas las tradiciones hist2ricas son igualmente v0lidas. ?a/ermas insiste en la profunda am/ivalencia de las tradiciones nacionales: no todo lo .ue constituye una tradici2n nacional es necesariamente /ueno y acepta/le para el futuro. +i /ien es cierto .ue una naci2n no puede elegir li/remente sus tradiciones) puede) por lo menos) decidir pol ticamente si continuar o no continuar con algunas de ellas3@=. +i se conci/e la identidad nacional como una esencia inmuta/le y constituida en un pasado remoto) de una ve, para siempre) como una herencia intoca/le) todo cam/io o alteraci2n posterior de sus constituyentes /0sicos implica necesariamente no s2lo la p1rdida de esa identidad sino .ue adem0s una alienaci2n. Por el contrario) si la identidad nacional no se define como una esencia
7#

J. :aber@a", /.he L!@!t" o? Ceo5:!"tor!c!"@/, Solidarity (London: 1er"o, 199#), p. #4).


7)

-ntre !"ta con J.&. ;err0 en J. :aber@a", 3utonomy and

J. :aber@a", /:!"tor!cal >on"c!ou"ne"" and Bo"t5.rad!t!onal Ident!t0: .he ;ederal Republ!c=" Mr!entat!on to the Ae"t/, en J :aber@a", !he +e> Conser,atism (>a@br!dge, &a"".: &I. Bre"", 1989), p. #4).

incam/ia/le) sino m0s /ien como un proceso hist2rico permanente de construcci2n y reconstrucci2n de la 3comunidad imaginada3 .ue es la naci2n) entonces las alteraciones ocurridas en sus elementos constituyentes no implican necesariamente .ue la identidad nacional se ha perdido) sino m0s /ien .ue ha cam/iado) .ue se va construyendo. +i seguimos esta 8ltima versi2n .ue parece te2ricamente m0s convincente) es necesario aceptar .ue las identidades nacionales nunca ha sido algo est0tico o una especie de alma permanente) sino .ue han ido cam/iando y transform0ndose en la historia) sin por ello implicar una alienaci2n o traici2n a una supuesta esencia profunda .ue las ha/r a constituido desde siempre. Por esta ra,2n resulta tan dif cil esta/lecer con claridad la l nea divisoria entre lo propio) como algo .ue de/e necesariamente mantenerse) y lo ajeno) como algo .ue aliena. :uevos elementos culturales .ue vienen de fuera est0n permanentemente siendo adaptados y reconte-tuali,ados en la cultura nacional. Pero es la cultura nacional) .ue tiene una cierta esta/ilidad) la .ue los adopta y adapta) no al rev1s. De todo esto podemos concluir .ue la pregunta por la identidad tiene m0s importancia hoy por su proyecci2n al futuro .ue por una supuesta p1rdida progresiva de lo 3propio3 en un mundo glo/ali,ado. 4l conce/ir la identidad no como un ethos inmuta/le formado en un pasado remoto) sino como un proyecto a/ierto al futuro) se puede entender .ue el desaf o presente de los miem/ros de cual.uier naci2n es definir .u1 es lo .ue .uieren ser. (se es el gran tema de hoy. Para ese desaf o normalmente se van configurando propuestas alternativas) versiones de identidad .ue se disputan el terreno y .ue presentan caminos diferentes. Eientras mayor sea la sensaci2n) de crisis .ue tiene la gente) con mayor fuer,a surgir0n las preguntas por la identidad y se /uscar0n respuestas alternativas o proyectos .ue la perfilen como una soluci2n a la crisis.