Está en la página 1de 13

Ludwig Wittgenstein en la tierra de Tln

Una crtica al empirismo de David Hume

1. Introduccin En el lengua e de los !a"itantes del !emis#erio "oreal del planeta de Tln$ #ant%stica creacin literaria de &orge Luis 'orges$
la c(lula primordial no es el ver"o$ sino el ad etivo monosil%"ico. El sustantivo se #orma por acumulacin de ad etivos. )o se dice luna* se dice a(reo+claro so"re oscuro+ redondo o anaran ado+tenue+del+cielo$ o cual,uier otra agregacin. En el caso elegido la masa de ad etivos corresponde a un o" eto real- el !ec!o es puramente #ortuito. .'orges$ p.11/$ /0012

'orges !a imaginado un lengua e. E 3imaginar un lengua e 4dice una de las m%s #amosas #rases de Wittgenstein4 signi#ica imaginar una #orma de vida5 .I6* 172. 89 cu%l de todas estar% el autor re#iri(ndose: ;%s ,ue una #orma de vida$ parece ,ue ,uiere signi#icar una determinada doctrina #ilos#ica* el empirismo$ desplegada en la versin de uno de sus m%s insignes e<ponentes$ esto es$ el #ilso#o escoc(s David Hume. En e#ecto$ Hume postula ,ue todas nuestras percepciones comple as no son m%s ,ue una acumulacin de ideas o impresiones simples$ reunidas en un o" eto unitario por la imaginacin. En ning=n momento perci"imos nada ,ue opere como un principio de uni#icacin$ >a sea como una relacin necesaria entre dic!as cualidades$ >a sea como una tercera cosa en la cual estas cualidades in!ieran. .c#r. Hume$ p.?1$ 17@A2 Bimplemente$ nos !emos acostum"rado a perci"irlas reunidas > suponemos ,ue as de"e ser siempre. Codramos estudiar las posi"ilidades de un lengua e como el imaginado$ de donde o"tendramos ,uiD%s un e ercicio mental interesante. Cero !e a,u ,ue no !a"lamos como los !a"itantes de Tln$ > decimos 3luna5 en veD de 3claro+circular5. Lo ,ue nos lleva a preguntarnos lo siguiente* 8Codemos #ormular v%lidamente las tesis #ilos#icas de los !a"itantes de Tln en el lengua e de la tierra: E lo ,ue$ en t(rminos menos literarios$ es lo mismo* 8Fu( posi"ilidades otorga nuestro lengua e cotidiano para enunciar las !iptesis de Hume en torno a la unidad de los o" etos compuestos por impresiones simples: Gon este o" etivo$ se e<pondr% primeramente la posicin #ilos#ica de David Hume$ para luego analiDarla desde los postulados desarrollados por Ludwig Wittgenstein en sus Investigaciones 6ilos#icas$ particularmente en relacin con el argumento en contra de los lengua es privados > el apartado HI$ ,ue a"orda la tem%tica de 3ver aspectos5.

/. El planteamiento de David Hume )uestro autor comienDa el tratamiento del pro"lema con algunas de#iniciones. Llama percepcin a 3cual,uier cosa ,ue pueda estar presente en la mente5 .Hume$ p./I1$ 17@/2$ >a sea ,ue se trate de una e<periencia sensorial$ ,ue su#ramos una pasin o ,ue utilicemos el pensamiento o la re#le<in. Luego$ da dos clasi#icaciones de dic!as percepciones. Cor una parte$ distingue entre percepciones simples > percepciones comple as$ siendo las simples a,uellas ,ue 3no admiten distincin ni separacin5 > las comple as$ 3lo contrario de (stas > pueden dividirse en partes5 .Hume$ p.I7$ 17@A2. El propio autor se encarga de dar un e emplo* una manDana es una idea comple a compuesta de varias ideas simples$ a sa"er$ su color$ su sa"or$ su #orma$ su peso$ su te<tura$ etc. .c#r. Hume$ p.I7$ 17@A2 Cor otra parte$ clasi#ica las percepciones entre impresiones e ideas. Estamos #rente a una impresin 3cuando sentimos una pasin o emocin de cual,uier especie$ o tenemos las im%genes de o" etos e<teriores transmitidas por nuestro sentidos5 .Hume$ p./I1$ 17@/2. En cam"io$ dir% ,ue 3cuando re#le<ionamos so"re una pasin o un o" eto ,ue no est% presente$ esta percepcin e,uivale a una idea5 .Hume$ p. /I1$ 17@/2 Las primeras$ cali#icadas por el autor como 3#uertes5$ son copiadas por la mente para dar origen al segundo tipo de percepciones$ cali#icadas por su parte como 3d("iles5$ > ,ue permanecen luego de ,ue cesa la impresin$ incidiendo a su veD en el alma. .c#r. Hume$ p.?0$ 17@A2 Entonces$ apenas se encuentran !ec!as estas clasi#icaciones$ adelanta Hume su primer postulado$ ,ue dice como sigue* Todas nuestras ideas$ o percepciones d("iles$ se derivan de nuestras impresiones o percepciones #uertes$ > JKL am%s podremos pensar en algo ,ue no !a>amos visto #uera de nosotros o sentido en nuestras propias mentes. .Hume$ p./I1$ 17@/2 9l a#irmar esto$ ,uiere di#erenciarse radicalmente de la tradicin cartesiana entonces imperante en el continente$ como (l mismo lo pone de mani#iesto en el resumen del tratado a la naturaleDa !umana$ al !acer mencin de los nom"res de Lei"niD > ;ale"ranc!e .c#r. Hume$ p./I/$ 17@I2. La consecuencia #undamental ,ue Hume desea sacar de dic!o postulado$ es ,ue 3siempre ,ue una idea sea am"igua$ ca"e recurrir a la impresin ,ue la
3

!aga clara > precisa5 .Hume$ p./I/$ 17@I2. Cor medio de este m(todo realiDar% el #ilso#o escoc(s toda su la"or crtica$ tanto de la tradicin cl%sica > escol%stica de car%cter aristot(lico+tomista$ como de la #iloso#a moderna$ continental > cartesiana. 9s$ dice de s mismo ,ue cada veD ,ue sospec!a del vaco de alg=n t(rmino #ilos#ico$ se pregunta* 38de ,u( impresin se deriva esta idea: M si no se puede producir ninguna impresin$ conclu>e ,ue el t(rmino carece signi#icacin.5.Hume$ p. /I/$ 17@I2 De este modo$ dirigir% Hume su ata,ue contra la nocin de sustancia$ preguntando si dic!a nocin se deriva de alguna impresin$ o si es perci"ida por alg=n sentido. 9nte la negativa$ conclu>e ,ue
la idea de sustancia JKL no es sino una coleccin de ideas simples unidas por la imaginacin > ,ue poseen un nom"re particular asignado a ellas$ mediante el cual somos capaces de recordar 4a nosotros o a otros4 esa coleccin. .Hume$ p.?1$ 17@A2

Nolviendo al e emplo ,ue >a se dio$ re#erido a la distincin e<istente entre percepciones simples > percepciones comple as$ diramos ,ue una manDana no es m%s ,ue el c=mulo de sus cualidades$ por e emplo$ ser ro a$ ser dulce$ o estar dura o "landa- > no perci"imos am%s en la impresin correspondiente algo as como una sustancia de manDana en donde estas cualidades in!ieran$ as como tampoco perci"imos ,ue verde > %cido sean cualidades ,ue est(n necesariamente conectadas entre s por relaciones de contigOidad o causalidad .Hume$ p.?1$ 17@A2 'ien podra ocurrir ,ue nos encontr%semos con una manDana aDul$ una manDana vaca$ o com"inaciones tales como una manDana incolora o con sa"or a goma de "orrar. M as tam"i(n$ podra darse ,ue estas impresiones se dieran todas por separado o ,ue$ d%ndose untas$ no las atri"u>(semos a ning=n o" eto en particular. )ada en nuestra percepcin nos garantiDa lo contrario$ ni nos #uerDa a considerar el asunto como una unidad. Entonces$ 8cmo llegamos a conce"ir esta manDana como una sola cosa$ a pesar de su diversidad > composicin: En general$ dice Hume ,ue nunca la raDn puede concluir ,ue de la e<istencia de un o" eto de"a seguirse la e<istencia de otro$ > slo !acemos tal cosa determinados por la costum"re o por asociacin .c#r. Hume$ p.?P$ 17@A2 El m%s conocido de todos los e emplos ,ue pueden darse$ es el de las "olas de "illar. Una primera "ola en movimiento golpea a una segunda ,ue esta"a en reposo > ,ue comienDa a!ora a moverse. Lo =nico ,ue veo es contigOidad de la causa > el e#ecto en el tiempo > el espacio$ prioridad temporal de la causa so"re el e#ecto$ > una con uncin constante entre am"os.
4

;%s all% de esto$ no descu"ro nada* no !a> en la causa nada de donde pueda deducirse el e#ecto$ > si lo !ago es por,ue esto> acostum"rado a ,ue as !a>a sucedido siempre en el pasado. Cero nada puede demostrar ,ue el #uturo seguir% siendo con#orme con ese pasado. .c#r. Hume$ p./IP$ 17@I2 Bin em"argo$ el caso de la manDana es distinto$ por,ue a di#erencia de lo ,ue sucede en la relacin causa+e#ecto$ a,u deducimos de la e<istencia de un objeto 4un montn de cualidades4$ la e<istencia de otro objeto ,ue es por completo una #iccin* la sustancia$ ,ue nunca se encuentra en nuestras percepciones. ;%s todava$ e<traQa a Hume el !ec!o de ,ue consideremos como una misma cosa ,ue permanece igual a un objeto ,ue tiene cualidades m=ltiples > ,ue est%n sometidas a cam"io .Recordemos ,ue la nocin de sustancia es introducida por 9ristteles para e<plicar el cam"io accidental* a,uel por el cual algo cam"ia sin de ar de ser ese mismo algo2. Es decir$ 3esa admitida composicin es evidentemente contraria a esa supuesta simplicidad$ del mismo modo ,ue la alteracin se opone a la identidad5 .Hume$ p.A1$ 17@A2 Lo ,ue sucede es ,ue$ cuando se o"serva una alteracin en lo perci"ido$ la mente es llevada por una transicin #%cil de una cualidad a otra$ > por eso no perci"ir% m%s cam"io ,ue si se tratara de un o" eto id(ntico e inmuta"le. Esta #acilidad con ,ue se suceden las cualidades$ determina ,ue la imaginacin >erre$ tomando #%cilmente a las unas por las otras$ de modo ,ue la sucesin ser% considerada #%cilmente como un o" eto continuo ,ue e<iste sin variacin alguna. .c#r. Hume$ p.A1$ 17@A2 9!ora "ien$ podemos tam"i(n o"servar el cam"io desde otro punto de vista$ atendiendo m%s "ien a sus e<tremos 4principio > #in4$ > veremos cmo las variaciones 3son a!ora de consideracin > parecen destruir la identidad5 .Hume$ p.A1$ 17@A2 )ace una contradiccin* por un lado imaginamos el o" eto como id(ntico e inmuta"le$ por otro$ o"servamos nada m%s ,ue una diversidad cam"iante de cualidades. Gon el o" eto de salvar esta oposicin$ la imaginacin #inge un o" eto permanente ,ue su">ace a todos esos cam"ios$ > le da el nom"re de sustancia .c#r. Hume$ p.A/$ 17@A2 De modo similar$ cuando o"servamos un o" eto compuesto .>a sea ,ue se mueva o se encuentre est%tico2 la accin de la mente al contemplarlo no di#iere demasiado de la o"servacin de una percepcin simple$ por lo cual la #antasa uni#ica las partes tan ntimamente al todo ,ue no siente la transicin al pasar de una parte a otra$ 3dando la
5

posi"ilidad de nom"rar al o" eto compuesto como una sola cosa$ a pesar de su diversidad > composicin5 .Hume$ p.A/$ 17@A2. En de#initiva$ Hume asimila la #iccin de la sustancia con la in#erencia del car%cter necesario en la relacin causa+e#ecto*
El mismo !%"ito ,ue nos lleva a in#erir una cone<in entre causa > e#ecto$ nos determina a in#erir a,u una dependencia por parte de toda cualidad con respecto a una sustancia desconocida. La costum"re de imaginar una dependencia tiene el mismo e#ecto ,ue el ,ue tendra el de o"servarla. .Hume$ p.AP$ 17@A2

P. La crtica desde Wittgenstein Cara delinear correctamente una crtica a la concepcin empirista desde la #iloso#a de Wittgenstein$ de"emos mostrar primeramente el uego de lengua e en el cual las a#irmaciones de Hume podran tener sentido > al cual parecen ,uerer pertenecer- para luego estudiar a,uel otro uego al ,ue e#ectivamente pertenecen. 9s$ comenDaremos pasando revista a los conceptos preliminares del apartado HI de las investigaciones #ilos#icas$ cu>a tem%tica !a sido usualmente llamada 3Ner aspectos5$ para avocarnos despu(s al argumento de los lengua es privados$ tratados por Wittgenstein entre los par%gra#os /IP a PAP de sus Investigaciones. P1. 3Ner 9spectos5* En ,u( uego de lengua e no se desarrollan las a#irmaciones de Hume En general tenemos la idea$ acaso !eredera de la concepcin empirista$ de ,ue todo lo ,ue podemos o"servar acerca de un o" eto son solamente a,uellas cualidades ,ue pueden ser caracteriDadas como estrictamente sensoriales* la #orma$ el color$ la te<tura$ el movimiento$ el volumen$ etc. Bin em"argo$ usamos cotidianamente la pala"ra 3ver5 en otro sentido$ como cuando digo ante el di"u o de una cara sonriente* 3 veo un rostro amiga"le5. 9nte esto podra alguien preguntar* 38Gmo puedes verlo: Lo ,ue t= ves es un papel donde !a> una lnea curvada !acia arri"a$ de"a o de dos manc!as de tinta$ todo lo cual est% dentro de una circun#erencia 8E es ,ue acaso la cordialidad es algo ,ue pueda verse:5 Estos dos sentidos de la pala"ra 3ver5 van a ser e<tensamente tratados por Wittgenstein en el apartado HI de sus Investigaciones 6ilos#icas. Crincipalmente$ se valdr% de e emplos en los cuales el o" eto es am"iguo$ > ,ue pueden$ por tanto$ ser visto de una
6

manera o de otra. En estos cam"ios de punto de vista es posi"le o"servar de ,u( modo utiliDamos estos dos usos de la pala"ra 3ver5. El mismo Wittgenstein precisa ,ue es esto =ltimo lo ,ue le interesa$ > no las causas por las cuales vemos un o" eto como una cosa o como otra*
Gontemplo un rostro$ > de repente me percato de su seme anDa con otro. Veo ,ue no !a cam"iado- > sin em"argo$ lo veo distinto. 9 esta e<periencia la llamo So"servar un aspectoT. Bus causas interesan a los psiclogos. 9 nosotros nos interesa el concepto > su u"icacin entre los conceptos de e<periencia. .I6* HI$ p.II?2

M un concepto$ incluso un concepto como el de 3ver5$ no se comprende mediante una introspeccin .a la manera de Hume2$ sino ,ue mediante una investigacin gramatical$ esto es$ analiDando de ,u( manera > "a o ,u( reglas es usada dic!a pala"ra. 9s$ nos advierte Wittgenstein* 3)o te preguntes S 8Fu( pasa conmigo: T 4Creg=ntate* S 8Fu( s( del otro: T 8Gmo se uega el uego* S Tam"i(n podra ser esto T:5 .I6* HI$ p I1P2 Cara gra#icar el uego de lengua e en el ,ue la visin de aspectos opera$ Wittgenstein se sirve de la 3ca"eDa pato+cone o5 de &astrow*

La particularidad de esta #igura est% en su car%cter am"iguo$ dado ,ue puede verse como un pato o como un cone o. Bi ante la pregunta 38Fu( ves:5 respondi(ramos* 3veo un pato5 o 3veo un cone o5$ o tam"i(n si se di era 3veo la #igura de un pato5 o 3veo la #igura de un cone o5$ lo ,ue !acemos es informar acerca de nuestra de percepcin .c#r. I6* HI$ p. II72. Lo mismo podra decirse si decimos 3veo una ca"eDa+pato cone o5$ es decir$ si nos percat%ramos de la am"igOedad de la #igura e in#orm%ramos al respecto. Censemos en cam"io esta otra respuesta* 3veo un patoK U> a!ora la veo como un cone oV5 Lo ,ue esto> !aciendo es descri"ir una e<periencia visual$ pero no "a o la #orma de un reporte$ sino ,ue "a o la de una exclamacin .I6* HI p.I?P2 De esta manera$ vemos
7

como Wittgenstein distingue los dos sentidos de la pala"ra 3ver5 en atencin a su conte<to gramatical$ el uego de lengua e en el cual operan. Cero pongamos atencin a esta otra posi"ilidad* Bi no me !e percatado de la #igura del pato$ 8podra decir 3veo esto como un cone o5: 8Tendra sentido ,ue a#irmase 3para m esto a!ora es un cone o5: La respuesta de Wittgenstein no se !ace esperar*
Decir S9!ora veo esto comoKT !u"iera tenido para m tan poco sentido como decir al ver un cuc!illo > un tenedor* S9!ora veo esto como un cuc!illo > un tenedorT. Esta mani#estacin no se entendera. 4Gomo tampoco esta* SCara m esto a!ora es un tenedorT o SEsto podra ser tam"i(n un tenedorT. .I6* HI$ p.II72

Lo ,ue Wittgenstein est% ,ueriendo decir$ es ,ue las e<presiones ,ue tienen la #orma 3veo esto comoK5 slo tienen sentido cuando lo perci"ido es un o" eto am"iguo ,ue$ !a"i(ndose visto de un determinado modo$ es visto repentinamente de otro. Bi no se !a perci"ido este cam"io$ resultara legtimo el reclamo de un interlocutor ,ue di era* 3S 89 ,u( trans#ormacin aludes: T5 .I6* HI$ p.II72 Cero$ 8,ui(n podra decir algo as como 3veo esto como un tenedor5: Beguramente$ alguien ,ue a#irmase ,ue lo visto no es un tenedor$ sino una determinada #igura$ un determinado color > un determinado peso$ uni#icado por nuestra #antasa "a o el nom"re de una sustancia determinada* la de un tenedor. 9l parecer$ Wittgenstein se est% re#iriendo a,u al modo de conce"ir la sustancia ,ue tiene la #iloso#a empirista. La cuestin ,ueda delimitada de la siguiente manera* si es cierto ,ue decir 3veo esto como5 es una proposicin ,ue slo puede decirse con sentido cuando estamos ante un o" eto am"iguo$ entonces la doctrina de Hume por la cual$ en todos los casos$ no vemos m%s ,ue percepciones simples reunidas por la imaginacin se tratara de un sinsentido. Bin em"argo$ ,ueda una salida$ cual es a#irmar ,ue realmente todos los o" etos son am"iguos .> ,ue es$ de !ec!o$ lo ,ue en el #ondo se a#irma por parte de los empiristas2 Cor lo tanto$ !a"r% ,ue veri#icar si el uego de lengua e dentro del cual se a#irma ,ue 3a!ora veo esto como un cone o5 es o no el mismo ,ue sustenta la a#irmacin de ,ue 3nuestras ideas de los cuerpos no son sino colecciones de ideas$ ela"oradas por la mente$ de varias cualidades sensi"les distintas$ ,ue componen los cuerpos > ,ue vemos tienen una constante unin entre s5. .Hume$ p.A1$ 17@A2

P./. El argumento en contra de los lengua es privados En el curso de la siguiente argumentacin$ tendremos ,ue revisar tres aspectos* en primer lugar$ una e<posicin sucinta de uno de los argumentos centrales ,ue desarrolla Wittgenstein en contra de la posi"ilidad de los lengua es privados. En segundo lugar$ ver en ,u( medida la #iloso#a de Hume se sustenta so"re la "ase de dic!a posi"ilidad. M #inalmente$ e<aminar si el uego de lengua e 3veo esto comoK5 se di#erencia de los lengua es privados > resiste por su parte las crticas ,ue a (stos se les !acen. Gomencemos entonces por el argumento en contra de los lengua es privados. 8Fu( es un lengua e privado: Es un lengua e cu>as pala"ras se re#ieren 3a lo ,ue slo puede ser conocido por el !a"lante$ a sus sensaciones inmediatas$ privadas. Etro no puede$ por tanto$ entender ese lengua e5 .I6* /IP2 Lo ,ue Wittgenstein est% imaginando es un lengua e en el cual asignamos un nom"re a alguna de nuestras sensaciones$ ,ue consideramos privadas$ mediante una de#inicin ostensiva. Diramos* 3a esta sensacin ma >o la nom"ro B$ > como nadie m%s conoce esta sensacin$ nadie m%s ,ue >o puede comprender el signi#icado de B5 Dadas las crticas ,ue !ace Wittgenstein a la de#inicin ostensiva como modo de aprender un lengua e$ se pregunta en el par%gra#o /II de ,u( modo pueden re#erirse las pala"ras a las sensaciones. Responde mediante un e emplo*
Un niQo se !a lastimado > grita- luego los adultos le !a"lan > le enseQan e<clamaciones > luego oraciones. Ellos le enseQan al niQo una nueva conducta de dolor. S 8Dices$ pues$ ,ue la pala"ra 3dolor5 signi#ica realmente el gritar: T 49l contrario- la e<presin ver"al del dolor reemplaDa al gritar > no lo descri"e. .I6* /II2

He ,uerido re#erirme a este aspecto slo con el propsito de ,ue se tenga a la vista cu%l es el uego de lengua e en el cual Wittgenstein considera ,ue la e<presin 3me duele5 s tiene pleno signi#icado. La manera adecuada de entender dic!a e<presin est% en comprenderla como reemplaDando a una serie de comportamientos tales como retorcimientos$ muecas o ,ue idos pre+ver"ales. En cam"io$ tendemos a comprenderla como un reporte descriptivo$ de donde derivan todos nuestros malos entendidos. )o ,uiero$ sin em"argo$ e<tenderme m%s ,ue so"re uno de los inconvenientes ,ue Wittgenstein seQala para el caso de ,ue se entienda una e<presin como 3me duele5 como

de#inicin ostensiva de una sensacin privada. El argumento aparece sint(ticamente #ormulado !acia el #inal del par%gra#o /?@*
JKL me imprimo la cone<in del signo con la sensacin. 4S;e la imprimoT$ no o"stante$ slo puede ,uerer decir* este proceso !ace ,ue >o me acuerde en el #uturo de la cone<in correcta. Cero en nuestro caso >o no tengo criterio alguno de correccin. Be ,uerra decir a,u* es correcto lo ,ue en cual,uier caso me pareDca correcto. M esto slo ,uiere decir ,ue a,u no puede !a"larse de 3correcto5. .I6* /?@2

)o se trata$ como podra pensarse en un primer momento$ de un pro"lema relativo a la capacidad de la memoria para almacenar una sensacin B$ sino de la #alta de un criterio de correccin ,ue permita no slo veri#icar el signi#icado de B$ sino ,ue incluso comprenderlo .G#r. Wenn>$ p.1102 Cara e<plicar esto$ Wittgenstein recurre a la #igura de una !ipot(tica ta"la o diccionario mental$ ,ue slo e<iste en nuestra imaginacin$ donde asignamos el signo B a una determinada sensacin. La pregunta es* 8podemos decir ,ue este diccionario mental es una adecuada usti#icacin para el signi#icado de B: 9 di#erencia de lo ,ue ocurre con los diccionarios e<tra+mentales$ esta sera una usti#icacin su" etiva- pero$ o" eta Wittgenstein$ una usti#icacin de"e consistir en apelar a algo independiente. .G#r. I6* /A2 El pro"lema es el siguiente* se ,uiere con#irmar si el signi#icado de B es el correcto. Cara ello$ se consulta este diccionario interno$ recordando ,u( e emplar acompaQa a B- es decir$ todo lo ,ue puede !acerse es recordar lo ,ue B signi#ica. UCero eso es lo ,ue de"e con#irmar el diccionarioV El signi#icado de B es su recuerdo$ el cual est% siendo utiliDado como criterio de correccin para s mismo. .c#r. Wenn>$ p.111$ 17@@2 La conclusin es ,ue 3una medida de"e ser independiente de lo medido- como !emos visto$ no !a> manera de dar a B genuina independencia del o" eto ,ue pretende nom"rar a no ser ,ue lo consideremos en un lengua e p="lico5 .Wenn>$ p11/$ 17@@2 M uno de los principales inconvenientes ,ue tiene un concepto ,ue carece de un criterio de correccin .> ,ue$ por lo tanto$ siempre es correcto2$ est% en ,ue no satis#ace el re,uisito necesario para ser una proposicin$ esta"lecido por Wittgenstein durante los aQos 10X$ consistente en poder ser verdadero o #also. .c#r. Wenn>$ p.11P$ 17@@2 La proposicin 3me duele5 slo puede ser una proposicin declarativa si se la compara con la conducta del !a"lante$ puesto ,ue tan slo ella puede servir de criterio su#iciente para esta"lecer su verdad o su #alsedad. .c#r. Wenn>$ p.11P$ 17@@2 En cam"io$ si
10

el criterio de comparacin es un estado de mi conciencia$ entonces no slo no !a> criteriotampoco !a> nada parecido a una regla ,ue pueda determinar el uso de la pala"ra$ ni por tanto$ permitir su comprensin. Nolvamos a!ora al pensamiento de David Hume. Fuisiera destacar tres momentos en los cuales es claro ,ue su #iloso#a se sustenta so"re la "ase de la posi"ilidad de un lengua e privado. En primer lugar$ tenemos la de#inicin de percepcin. Cercepcin es 3cual,uier cosa ,ue se presente a la mente5 .Hume$ p./I1$ 17@/2 Gomo vimos$ toda la estructura argumental de Hume se sustenta en esta enunciacin$ #ormulada "a o la #orma de una de#inicin ostensiva* 3a esto ,ue se presenta a mi mente$ >o lo llamo percepcin5. Luego$ aun,ue no se trate de un momento demasiado decisivo para la #iloso#a empirista$ vale la pena seQalar el criterio ,ue Hume propone para distinguir entre una idea a la ,ue se presta asentimiento > una a la ,ue no$ dado el car%cter sintom%tico de su #ormulacin*
Un opinin o creencia no es sino una idea di#erente a una #iccin$ pero no en la naturaleDa o disposicin de sus partes$ sino en el modo de ser conce"ida. M$ sin em"argo$ cuando deseo e<plicar este modo apenas si encuentro una pala"ra ,ue corresponda e<actamente al caso$ sino ,ue me veo o"ligado a apelar al sentimiento de cada uno para proporcionar una per#ecta nocin de esta operacin mental. .Hume$ p.?P$ 17@A2

Cor =ltimo$ ca"e !acer presente ,ue el criterio dado por Hume para determinar el signi#icado de una idea consiste precisamente en 3recurrir a la impresin ,ue la !aga clara > precisa5 .Hume$ p./I/$ 17@/2 UGasi parece una enunciacin de la crtica ,ue dirige Wittgenstein a los lengua es privadosV Lo ,ue !a"a sido considerado por Hume como la piedra angular > principal #ortaleDa de su #iloso#a$ es en realidad su ma>or de"ilidad. Dado lo anterior$ slo resta desandar el camino recorrido por Hume* )o puede decirse del !ec!o de ,ue perci"amos o no perci"amos algo as como la sustancia$ ,ue esta e<ista o ,ue sea una #iccin$ por,ue en ninguno de los dos casos eso perci"ido o no perci"ido puede ser algo suscepti"le de ser usado signi#icativamente como una pala"ra en una oracin declarativa. Cor lo mismo$ no puede tampoco decirse ,ue nuestra idea de sustancia consista en una coleccin de impresiones o ideas simples$ por la sencilla raDn de

11

,ue no tenemos ning=n criterio e<tra+mental ,ue permita darle un signi#icado a dic!as ideas o impresiones. Bin em"argo$ podra #ormularse una =ltima o" ecin. Bi es cierto ,ue no puede decirse con sentido ,ue 3veo esto como un tenedor5$ dadas las crticas ,ue se #ormulan a los argumentos ,ue permiten sostener ,ue no se perci"e am%s la unidad de un o" eto o"servado$ ca"ra preguntarse por ,u( no pueden dirigirse id(nticas crticas en contra de la a#irmacin 3veo esto como un cone o5. La di#erencia es simple. Gomo veamos$ el 3ver cmo5 corresponde$ o m%s "ien$ reemplaDa una e<clamacin$ del mismo modo en ,ue 3me duele5 ocupa el lugar de 3U9>V5. De esta manera$ 3veo esto como un cone o5 no menta la percepcin visual interior ,ue tengo del cone o$ sino ,ue sustitu>e a la e<presin 3UE!V UUn cone oV5. M esto$ a di#erencia de 3veo esto como un tenedor5 es algo de lo cual puede darse cuenta en el comportamiento del !a"lante$ > ,ue tiene$ por lo tanto$ un criterio de usti#icacin ,ue lo !ace comprensi"le. En sntesis$ di imos ,ue a la pretensin de Hume de caracteriDar la percepcin ,ue tenemos de los o" etos como una acumulacin de percepciones simples ,ue son uni#icadas$ > por lo tanto$ interpretadas como una unidad por la imaginacin !umana$ se opone el !ec!o de ,ue el uso lingOstico ,ue tenemos de la pala"ra 3ver5 .> otras seme antes re#eridas a la e<periencia sensorial2 slo tiene sentido cuando se utiliDa en el uego de lengua e ,ue se produce ante un o" eto am"iguo. 9nte esto$ surga la in,uietud de si$ en realidad$ todos los o" etos son am"iguos$ como en el #ondo ,uieren a#irmar los empiristas. 9 esta o" ecin se respondi mostrando cmo el argumento empirista se sostiene so"re la "ase de la posi"ilidad de los lengua es privados- lengua es cu>a posi"ilidad es re#utada por Wittgenstein al revelar su total ausencia de criterios e<trnsecos a s mismos$ ,ue permitan su comprensin > usti#icacin. M esta ausencia de criterios de usti#icacin .a,u$ el no estar asociado a ning=n comportamiento2 es ustamente la ,ue impide ,ue una e<presin como 3veo esto como un tenedor5 o 3perci"o este ro o$ esta redondeD > esta dulDura como una manDana5 no pueda ser comprendido$ como s lo puede una e<presin tal como 3a!ora veo esto como un cone o5. Bi Wittgenstein !u"iese ido al planeta de Tln$ !a"ra a#irmado ,ue nadie poda entenderse con nadie. Tal veD$ ni si,uiera con s mismos.
12

'i"liogra#a

12 'orges$ &orge Luis- 'io> Gasares$ &orge- Ecampo$ Bilvina .compiladores2* Antologa de la literatura fantstica$ Budamericana$ 'uenos 9ires$ /00@.

/2 Hume$ David* Antologa .edicin de Nicente Ban#(li<2$ Ediciones Cennsula$ 'arcelona$ 17@A.

P2 Hume$ David* De la moral y otros escritos$ Gentro de Estudios Gonstitucionales$ ;adrid$ 17@/.

I2 Wenn>$ 9nt!on>* Wittgenstein$ 9lianDa Editorial$ ;adrid$ 17@@.

?2 Wittgenstein$ Ludwig. Investigaciones filosficas .I6.2 Editorial Grtica$ /00@.

13