Está en la página 1de 13

Ludwig Wittgenstein en la tierra de Tln

Una crtica al empirismo de David Hume

Profesor: Eduardo Fermandois lumno: !os" #iguel ldunate H$


1

%$ &ntroducci'n En el lengua(e de los )a*itantes del )emisferio *oreal del planeta de Tln+ fant,stica creaci'n literaria de !orge Luis -orges+
la c"lula primordial no es el ver*o+ sino el ad(etivo monosil,*ico$ El sustantivo se forma por acumulaci'n de ad(etivos$ .o se dice luna: se dice a"reo/claro so*re oscuro/ redondo o anaran(ado/tenue/del/cielo+ o cual0uier otra agregaci'n$ En el caso elegido la masa de ad(etivos corresponde a un o*(eto real1 el )ec)o es puramente fortuito$ 2-orges+ p$%%3+ 34456

-orges )a imaginado un lengua(e$ E 7imaginar un lengua(e 8dice una de las m,s famosas frases de Wittgenstein8 significa imaginar una forma de vida9 2&F: %:6$ ; cu,l de todas estar, el autor refiri"ndose< #,s 0ue una forma de vida+ parece 0ue 0uiere significar una determinada doctrina filos'fica: el empirismo+ desplegada en la versi'n de uno de sus m,s insignes e=ponentes+ esto es+ el fil'sofo escoc"s David Hume$ En efecto+ Hume postula 0ue todas nuestras percepciones comple(as no son m,s 0ue una acumulaci'n de ideas o impresiones simples+ reunidas en un o*(eto unitario por la imaginaci'n$ En ning>n momento perci*imos nada 0ue opere como un principio de unificaci'n+ ?a sea como una relaci'n necesaria entre dic)as cualidades+ ?a sea como una tercera cosa en la cual estas cualidades in)ieran$ 2cfr$ Hume+ p$@5+ %:AB6 Cimplemente+ nos )emos acostum*rado a perci*irlas reunidas ? suponemos 0ue as de*e ser siempre$ Podramos estudiar las posi*ilidades de un lengua(e como el imaginado+ de donde o*tendramos 0uiD,s un e(ercicio mental interesante$ Pero )e a0u 0ue no )a*lamos como los )a*itantes de Tln+ ? decimos 7luna9 en veD de 7claro/circular9$ Lo 0ue nos lleva a preguntarnos lo siguiente: ;Podemos formular v,lidamente las tesis filos'ficas de los )a*itantes de Tln en el lengua(e de la tierra< E lo 0ue+ en t"rminos menos literarios+ es lo mismo: ;Fu" posi*ilidades otorga nuestro lengua(e cotidiano para enunciar las )ip'tesis de Hume en torno a la unidad de los o*(etos compuestos por impresiones simples< Gon este o*(etivo+ se e=pondr, primeramente la posici'n filos'fica de David Hume+ para luego analiDarla desde los postulados desarrollados por Ludwig Wittgenstein en sus &nvestigaciones Filos'ficas+ particularmente en relaci'n con el argumento en contra de los lengua(es privados ? el apartado H&+ 0ue a*orda la tem,tica de 7ver aspectos9$

3$ El planteamiento de David Hume .uestro autor comienDa el tratamiento del pro*lema con algunas definiciones$ Llama percepci'n a 7cual0uier cosa 0ue pueda estar presente en la mente9 2Hume+ p$3I%+ %:A36+ ?a sea 0ue se trate de una e=periencia sensorial+ 0ue suframos una pasi'n o 0ue utilicemos el pensamiento o la refle=i'n$ Luego+ da dos clasificaciones de dic)as percepciones$ Por una parte+ distingue entre percepciones simples ? percepciones comple(as+ siendo las simples a0uellas 0ue 7no admiten distinci'n ni separaci'n9 ? las comple(as+ 7lo contrario de "stas ? pueden dividirse en partes9 2Hume+ p$I:+ %:AB6$ El propio autor se encarga de dar un e(emplo: una manDana es una idea comple(a compuesta de varias ideas simples+ a sa*er+ su color+ su sa*or+ su forma+ su peso+ su te=tura+ etc$ 2cfr$ Hume+ p$I:+ %:AB6 Por otra parte+ clasifica las percepciones entre impresiones e ideas$ Estamos frente a una impresi'n 7cuando sentimos una pasi'n o emoci'n de cual0uier especie+ o tenemos las im,genes de o*(etos e=teriores transmitidas por nuestro sentidos9 2Hume+ p$3I%+ %:A36$ En cam*io+ dir, 0ue 7cuando refle=ionamos so*re una pasi'n o un o*(eto 0ue no est, presente+ esta percepci'n e0uivale a una idea9 2Hume+ p$ 3I%+ %:A36 Las primeras+ calificadas por el autor como 7fuertes9+ son copiadas por la mente para dar origen al segundo tipo de percepciones+ calificadas por su parte como 7d"*iles9+ ? 0ue permanecen luego de 0ue cesa la impresi'n+ incidiendo a su veD en el alma$ 2cfr$ Hume+ p$@4+ %:AB6 Entonces+ apenas se encuentran )ec)as estas clasificaciones+ adelanta Hume su primer postulado+ 0ue dice como sigue: Todas nuestras ideas+ o percepciones d"*iles+ se derivan de nuestras impresiones o percepciones fuertes+ ? JKL (am,s podremos pensar en algo 0ue no )a?amos visto fuera de nosotros o sentido en nuestras propias mentes$ 2Hume+ p$3I%+ %:A36 l afirmar esto+ 0uiere diferenciarse radicalmente de la tradici'n cartesiana entonces imperante en el continente+ como "l mismo lo pone de manifiesto en el resumen del tratado a la naturaleDa )umana+ al )acer menci'n de los nom*res de Lei*niD ? #ale*ranc)e 2cfr$ Hume+ p$3I3+ %:AI6$ La consecuencia fundamental 0ue Hume desea sacar de dic)o postulado+ es 0ue 7siempre 0ue una idea sea am*igua+ ca*e recurrir a la impresi'n 0ue la
3

)aga clara ? precisa9 2Hume+ p$3I3+ %:AI6$ Por medio de este m"todo realiDar, el fil'sofo escoc"s toda su la*or crtica+ tanto de la tradici'n cl,sica ? escol,stica de car,cter aristot"lico/tomista+ como de la filosofa moderna+ continental ? cartesiana$ s+ dice de s mismo 0ue cada veD 0ue sospec)a del vaco de alg>n t"rmino filos'fico+ se pregunta: 7;de 0u" impresi'n se deriva esta idea< M si no se puede producir ninguna impresi'n+ conclu?e 0ue el t"rmino carece significaci'n$92Hume+ p$ 3I3+ %:AI6 De este modo+ dirigir, Hume su ata0ue contra la noci'n de sustancia+ preguntando si dic)a noci'n se deriva de alguna impresi'n+ o si es perci*ida por alg>n sentido$ negativa+ conclu?e 0ue
la idea de sustancia JKL no es sino una colecci'n de ideas simples unidas por la imaginaci'n ? 0ue poseen un nom*re particular asignado a ellas+ mediante el cual somos capaces de recordar 8a nosotros o a otros8 esa colecci'n$ 2Hume+ p$@5+ %:AB6

nte la

Nolviendo al e(emplo 0ue ?a se dio+ referido a la distinci'n e=istente entre percepciones simples ? percepciones comple(as+ diramos 0ue una manDana no es m,s 0ue el c>mulo de sus cualidades+ por e(emplo+ ser ro(a+ ser dulce+ o estar dura o *landa1 ? no perci*imos (am,s en la impresi'n correspondiente algo as como una sustancia de manDana en donde estas cualidades in)ieran+ as como tampoco perci*imos 0ue verde ? ,cido sean cualidades 0ue est"n necesariamente conectadas entre s por relaciones de contigOidad o causalidad 2Hume+ p$@5+ %:AB6 -ien podra ocurrir 0ue nos encontr,semos con una manDana aDul+ una manDana vaca+ o com*inaciones tales como una manDana incolora o con sa*or a goma de *orrar$ M as tam*i"n+ podra darse 0ue estas impresiones se dieran todas por separado o 0ue+ d,ndose (untas+ no las atri*u?"semos a ning>n o*(eto en particular$ .ada en nuestra percepci'n nos garantiDa lo contrario+ ni nos fuerDa a considerar el asunto como una unidad$ Entonces+ ;c'mo llegamos a conce*ir esta manDana como una sola cosa+ a pesar de su diversidad ? composici'n< En general+ dice Hume 0ue nunca la raD'n puede concluir 0ue de la e=istencia de un o*(eto de*a seguirse la e=istencia de otro+ ? s'lo )acemos tal cosa determinados por la costum*re o por asociaci'n 2cfr$ Hume+ p$@P+ %:AB6 El m,s conocido de todos los e(emplos 0ue pueden darse+ es el de las *olas de *illar$ Una primera *ola en movimiento golpea a una segunda 0ue esta*a en reposo ? 0ue comienDa a)ora a moverse$ Lo >nico 0ue veo es contigOidad de la causa ? el efecto en el tiempo ? el espacio+ prioridad temporal de la causa so*re el efecto+ ? una con(unci'n constante entre am*os$
4

#,s all, de esto+ no descu*ro nada: no )a? en la causa nada de donde pueda deducirse el efecto+ ? si lo )ago es por0ue esto? acostum*rado a 0ue as )a?a sucedido siempre en el pasado$ Pero nada puede demostrar 0ue el futuro seguir, siendo conforme con ese pasado$ 2cfr$ Hume+ p$3IP+ %:AI6 Cin em*argo+ el caso de la manDana es distinto+ por0ue a diferencia de lo 0ue sucede en la relaci'n causa/efecto+ a0u deducimos de la e=istencia de un objeto 8un mont'n de cualidades8+ la e=istencia de otro objeto 0ue es por completo una ficci'n: la sustancia+ 0ue nunca se encuentra en nuestras percepciones$ #,s todava+ e=traQa a Hume el )ec)o de 0ue consideremos como una misma cosa 0ue permanece igual a un objeto 0ue tiene cualidades m>ltiples ? 0ue est,n sometidas a cam*io 2Recordemos 0ue la noci'n de sustancia es introducida por rist'teles para e=plicar el cam*io accidental: a0uel por el cual algo cam*ia sin de(ar de ser ese mismo algo6$ Es decir+ 7esa admitida composici'n es evidentemente contraria a esa supuesta simplicidad+ del mismo modo 0ue la alteraci'n se opone a la identidad9 2Hume+ p$B%+ %:AB6 Lo 0ue sucede es 0ue+ cuando se o*serva una alteraci'n en lo perci*ido+ la mente es llevada por una transici'n f,cil de una cualidad a otra+ ? por eso no perci*ir, m,s cam*io 0ue si se tratara de un o*(eto id"ntico e inmuta*le$ Esta facilidad con 0ue se suceden las cualidades+ determina 0ue la imaginaci'n ?erre+ tomando f,cilmente a las unas por las otras+ de modo 0ue la sucesi'n ser, considerada f,cilmente como un o*(eto continuo 0ue e=iste sin variaci'n alguna$ 2cfr$ Hume+ p$B%+ %:AB6 )ora *ien+ podemos tam*i"n o*servar el cam*io desde otro punto de vista+ atendiendo m,s *ien a sus e=tremos 8principio ? fin8+ ? veremos c'mo las variaciones 7son a)ora de consideraci'n ? parecen destruir la identidad9 2Hume+ p$B%+ %:AB6 .ace una contradicci'n: por un lado imaginamos el o*(eto como id"ntico e inmuta*le+ por otro+ o*servamos nada m,s 0ue una diversidad cam*iante de cualidades$ Gon el o*(eto de salvar esta oposici'n+ la imaginaci'n finge un o*(eto permanente 0ue su*?ace a todos esos cam*ios+ ? le da el nom*re de sustancia 2cfr$ Hume+ p$B3+ %:AB6 De modo similar+ cuando o*servamos un o*(eto compuesto 2?a sea 0ue se mueva o se encuentre est,tico6 la acci'n de la mente al contemplarlo no difiere demasiado de la o*servaci'n de una percepci'n simple+ por lo cual la fantasa unifica las partes tan ntimamente al todo 0ue no siente la transici'n al pasar de una parte a otra+ 7dando la
5

posi*ilidad de nom*rar al o*(eto compuesto como una sola cosa+ a pesar de su diversidad ? composici'n9 2Hume+ p$B3+ %:AB6$ En definitiva+ Hume asimila la ficci'n de la sustancia con la inferencia del car,cter necesario en la relaci'n causa/efecto:
El mismo ),*ito 0ue nos lleva a inferir una cone=i'n entre causa ? efecto+ nos determina a inferir a0u una dependencia por parte de toda cualidad con respecto a una sustancia desconocida$ La costum*re de imaginar una dependencia tiene el mismo efecto 0ue el 0ue tendra el de o*servarla$ 2Hume+ p$BP+ %:AB6

P$ La crtica desde Wittgenstein Para delinear correctamente una crtica a la concepci'n empirista desde la filosofa de Wittgenstein+ de*emos mostrar primeramente el (uego de lengua(e en el cual las afirmaciones de Hume podran tener sentido ? al cual parecen 0uerer pertenecer1 para luego estudiar a0uel otro (uego al 0ue efectivamente pertenecen$ s+ comenDaremos pasando revista a los conceptos preliminares del apartado H& de las investigaciones filos'ficas+ cu?a tem,tica )a sido usualmente llamada 7Ner aspectos9+ para avocarnos despu"s al argumento de los lengua(es privados+ tratados por Wittgenstein entre los par,grafos 3IP a PBP de sus &nvestigaciones$ P%$ 7Ner spectos9: En 0u" (uego de lengua(e no se desarrollan las afirmaciones de Hume En general tenemos la idea+ acaso )eredera de la concepci'n empirista+ de 0ue todo lo 0ue podemos o*servar acerca de un o*(eto son solamente a0uellas cualidades 0ue pueden ser caracteriDadas como estrictamente sensoriales: la forma+ el color+ la te=tura+ el movimiento+ el volumen+ etc$ Cin em*argo+ usamos cotidianamente la pala*ra 7ver9 en otro sentido+ como cuando digo ante el di*u(o de una cara sonriente: 7 veo un rostro amiga*le9$ nte esto podra alguien preguntar: 7;G'mo puedes verlo< Lo 0ue t> ves es un papel donde )a? una lnea curvada )acia arri*a+ de*a(o de dos manc)as de tinta+ todo lo cual est, dentro de una circunferencia ;E es 0ue acaso la cordialidad es algo 0ue pueda verse<9 Estos dos sentidos de la pala*ra 7ver9 van a ser e=tensamente tratados por Wittgenstein en el apartado H& de sus &nvestigaciones Filos'ficas$ Principalmente+ se valdr, de e(emplos en los cuales el o*(eto es am*iguo+ ? 0ue pueden+ por tanto+ ser visto de una
6

manera o de otra$ En estos cam*ios de punto de vista es posi*le o*servar de 0u" modo utiliDamos estos dos usos de la pala*ra 7ver9$ El mismo Wittgenstein precisa 0ue es esto >ltimo lo 0ue le interesa+ ? no las causas por las cuales vemos un o*(eto como una cosa o como otra:
Gontemplo un rostro+ ? de repente me percato de su seme(anDa con otro$ Veo 0ue no )a cam*iado1 ? sin em*argo+ lo veo distinto$ esta e=periencia la llamo So*servar un aspectoT$ Cus causas interesan a los psic'logos$ nosotros nos interesa el concepto ? su u*icaci'n entre los conceptos de e=periencia$ 2&F: H&+ p$II@6

M un concepto+ incluso un concepto como el de 7ver9+ no se comprende mediante una introspecci'n 2a la manera de Hume6+ sino 0ue mediante una investigaci'n gramatical+ esto es+ analiDando de 0u" manera ? *a(o 0u" reglas es usada dic)a pala*ra$ ;G'mo se (uega el (uego: S Tam*i"n podra ser esto T<9 2&F: H&+ p I5P6 Para graficar el (uego de lengua(e en el 0ue la visi'n de aspectos opera+ Wittgenstein se sirve de la 7ca*eDa pato/cone(o9 de !astrow: s+ nos advierte Wittgenstein: 7.o te preguntes S ;Fu" pasa conmigo< T 8Preg>ntate: S ;Fu" s" del otro< T

La particularidad de esta figura est, en su car,cter am*iguo+ dado 0ue puede verse como un pato o como un cone(o$ Ci ante la pregunta 7;Fu" ves<9 respondi"ramos: 7veo un pato9 o 7veo un cone(o9+ o tam*i"n si se di(era 7veo la figura de un pato9 o 7veo la figura de un cone(o9+ lo 0ue )acemos es informar acerca de nuestra de percepci'n 2cfr$ &F: H&+ p$ II:6$ Lo mismo podra decirse si decimos 7veo una ca*eDa/pato cone(o9+ es decir+ si nos percat,ramos de la am*igOedad de la figura e inform,ramos al respecto$ Pensemos en cam*io esta otra respuesta: 7veo un patoK U? a)ora la veo como un cone(oV9 Lo 0ue esto? )aciendo es descri*ir una e=periencia visual+ pero no *a(o la forma de un reporte+ sino 0ue *a(o la de una exclamacin 2&F: H& p$I@P6 De esta manera+ vemos
7

como Wittgenstein distingue los dos sentidos de la pala*ra 7ver9 en atenci'n a su conte=to gramatical+ el (uego de lengua(e en el cual operan$ Pero pongamos atenci'n a esta otra posi*ilidad: Ci no me )e percatado de la figura del pato+ ;podra decir 7veo esto como un cone(o9< ;Tendra sentido 0ue afirmase 7para m esto a)ora es un cone(o9< La respuesta de Wittgenstein no se )ace esperar:
Decir S )ora veo esto comoKT )u*iera tenido para m tan poco sentido como decir al ver un cuc)illo ? un tenedor: S )ora veo esto como un cuc)illo ? un tenedorT$ Esta manifestaci'n no se entendera$ 8Gomo tampoco esta: SPara m esto a)ora es un tenedorT o SEsto podra ser tam*i"n un tenedorT$ 2&F: H&+ p$II:6

Lo 0ue Wittgenstein est, 0ueriendo decir+ es 0ue las e=presiones 0ue tienen la forma 7veo esto comoK9 s'lo tienen sentido cuando lo perci*ido es un o*(eto am*iguo 0ue+ )a*i"ndose visto de un determinado modo+ es visto repentinamente de otro$ Ci no se )a perci*ido este cam*io+ resultara legtimo el reclamo de un interlocutor 0ue di(era: 7S ; 0u" transformaci'n aludes< T9 2&F: H&+ p$II:6 Pero+ ;0ui"n podra decir algo as como 7veo esto como un tenedor9< Ceguramente+ alguien 0ue afirmase 0ue lo visto no es un tenedor+ sino una determinada figura+ un determinado color ? un determinado peso+ unificado por nuestra fantasa *a(o el nom*re de una sustancia determinada: la de un tenedor$ l parecer+ Wittgenstein se est, refiriendo a0u al modo de conce*ir la sustancia 0ue tiene la filosofa empirista$ La cuesti'n 0ueda delimitada de la siguiente manera: si es cierto 0ue decir 7veo esto como9 es una proposici'n 0ue s'lo puede decirse con sentido cuando estamos ante un o*(eto am*iguo+ entonces la doctrina de Hume por la cual+ en todos los casos+ no vemos m,s 0ue percepciones simples reunidas por la imaginaci'n se tratara de un sinsentido$ Cin em*argo+ 0ueda una salida+ cual es afirmar 0ue realmente todos los o*(etos son am*iguos 2? 0ue es+ de )ec)o+ lo 0ue en el fondo se afirma por parte de los empiristas6 Por lo tanto+ )a*r, 0ue verificar si el (uego de lengua(e dentro del cual se afirma 0ue 7a)ora veo esto como un cone(o9 es o no el mismo 0ue sustenta la afirmaci'n de 0ue 7nuestras ideas de los cuerpos no son sino colecciones de ideas+ ela*oradas por la mente+ de varias cualidades sensi*les distintas+ 0ue componen los cuerpos ? 0ue vemos tienen una constante uni'n entre s9$ 2Hume+ p$B%+ %:AB6

P$3$ El argumento en contra de los lengua(es privados En el curso de la siguiente argumentaci'n+ tendremos 0ue revisar tres aspectos: en primer lugar+ una e=posici'n sucinta de uno de los argumentos centrales 0ue desarrolla Wittgenstein en contra de la posi*ilidad de los lengua(es privados$ En segundo lugar+ ver en 0u" medida la filosofa de Hume se sustenta so*re la *ase de dic)a posi*ilidad$ M finalmente+ e=aminar si el (uego de lengua(e 7veo esto comoK9 se diferencia de los lengua(es privados ? resiste por su parte las crticas 0ue a "stos se les )acen$ Gomencemos entonces por el argumento en contra de los lengua(es privados$ ;Fu" es un lengua(e privado< Es un lengua(e cu?as pala*ras se refieren 7a lo 0ue s'lo puede ser conocido por el )a*lante+ a sus sensaciones inmediatas+ privadas$ Etro no puede+ por tanto+ entender ese lengua(e9 2&F: 3IP6 Lo 0ue Wittgenstein est, imaginando es un lengua(e en el cual asignamos un nom*re a alguna de nuestras sensaciones+ 0ue consideramos privadas+ mediante una definici'n ostensiva$ Diramos: 7a esta sensaci'n ma ?o la nom*ro C+ ? como nadie m,s conoce esta sensaci'n+ nadie m,s 0ue ?o puede comprender el significado de C9 Dadas las crticas 0ue )ace Wittgenstein a la definici'n ostensiva como modo de aprender un lengua(e+ se pregunta en el par,grafo 3II de 0u" modo pueden referirse las pala*ras a las sensaciones$ Responde mediante un e(emplo:
Un niQo se )a lastimado ? grita1 luego los adultos le )a*lan ? le enseQan e=clamaciones ? luego oraciones$ Ellos le enseQan al niQo una nueva conducta de dolor$ S ;Dices+ pues+ 0ue la pala*ra 7dolor9 significa realmente el gritar< T 8 l contrario1 la e=presi'n ver*al del dolor reemplaDa al gritar ? no lo descri*e$ 2&F: 3II6

He 0uerido referirme a este aspecto s'lo con el prop'sito de 0ue se tenga a la vista cu,l es el (uego de lengua(e en el cual Wittgenstein considera 0ue la e=presi'n 7me duele9 s tiene pleno significado$ La manera adecuada de entender dic)a e=presi'n est, en comprenderla como reemplaDando a una serie de comportamientos tales como retorcimientos+ muecas o 0ue(idos pre/ver*ales$ En cam*io+ tendemos a comprenderla como un reporte descriptivo+ de donde derivan todos nuestros malos entendidos$ .o 0uiero+ sin em*argo+ e=tenderme m,s 0ue so*re uno de los inconvenientes 0ue Wittgenstein seQala para el caso de 0ue se entienda una e=presi'n como 7me duele9 como

definici'n ostensiva de una sensaci'n privada$ El argumento aparece sint"ticamente formulado )acia el final del par,grafo 3@A:
JKL me imprimo la cone=i'n del signo con la sensaci'n$ 8S#e la imprimoT+ no o*stante+ s'lo puede 0uerer decir: este proceso )ace 0ue ?o me acuerde en el futuro de la cone=i'n correcta$ Pero en nuestro caso ?o no tengo criterio alguno de correcci'n$ Ce 0uerra decir a0u: es correcto lo 0ue en cual0uier caso me pareDca correcto$ M esto s'lo 0uiere decir 0ue a0u no puede )a*larse de 7correcto9$ 2&F: 3@A6

.o se trata+ como podra pensarse en un primer momento+ de un pro*lema relativo a la capacidad de la memoria para almacenar una sensaci'n C+ sino de la falta de un criterio de correcci'n 0ue permita no s'lo verificar el significado de C+ sino 0ue incluso comprenderlo 2Gfr$ Wenn?+ p$%546 Para e=plicar esto+ Wittgenstein recurre a la figura de una )ipot"tica ta*la o diccionario mental+ 0ue s'lo e=iste en nuestra imaginaci'n+ donde asignamos el signo C a una determinada sensaci'n$ La pregunta es: ;podemos decir 0ue este diccionario mental es una adecuada (ustificaci'n para el significado de C< diferencia de lo 0ue ocurre con los diccionarios e=tra/mentales+ esta sera una (ustificaci'n su*(etiva1 pero+ o*(eta Wittgenstein+ una (ustificaci'n de*e consistir en apelar a algo independiente$ 2Gfr$ &F: 3B6 El pro*lema es el siguiente: se 0uiere confirmar si el significado de C es el correcto$ Para ello+ se consulta este diccionario interno+ recordando 0u" e(emplar acompaQa a C1 es decir+ todo lo 0ue puede )acerse es recordar lo 0ue C significa$ UPero eso es lo 0ue de*e confirmar el diccionarioV El significado de C es su recuerdo+ el cual est, siendo utiliDado como criterio de correcci'n para s mismo$ 2cfr$ Wenn?+ p$%5%+ %:AA6 La conclusi'n es 0ue 7una medida de*e ser independiente de lo medido1 como )emos visto+ no )a? manera de dar a C genuina independencia del o*(eto 0ue pretende nom*rar a no ser 0ue lo consideremos en un lengua(e p>*lico9 2Wenn?+ p%53+ %:AA6 M uno de los principales inconvenientes 0ue tiene un concepto 0ue carece de un criterio de correcci'n 2? 0ue+ por lo tanto+ siempre es correcto6+ est, en 0ue no satisface el re0uisito necesario para ser una proposici'n+ esta*lecido por Wittgenstein durante los aQos %4X+ consistente en poder ser verdadero o falso$ 2cfr$ Wenn?+ p$%5P+ %:AA6 La proposici'n 7me duele9 s'lo puede ser una proposici'n declarativa si se la compara con la conducta del )a*lante+ puesto 0ue tan s'lo ella puede servir de criterio suficiente para esta*lecer su verdad o su falsedad$ 2cfr$ Wenn?+ p$%5P+ %:AA6 En cam*io+ si
10

el criterio de comparaci'n es un estado de mi conciencia+ entonces no s'lo no )a? criterio1 tampoco )a? nada parecido a una regla 0ue pueda determinar el uso de la pala*ra+ ni por tanto+ permitir su comprensi'n$ Nolvamos a)ora al pensamiento de David Hume$ Fuisiera destacar tres momentos en los cuales es claro 0ue su filosofa se sustenta so*re la *ase de la posi*ilidad de un lengua(e privado$ En primer lugar+ tenemos la definici'n de percepci'n$ Percepci'n es 7cual0uier cosa 0ue se presente a la mente9 2Hume+ p$3I%+ %:A36 Gomo vimos+ toda la estructura argumental de Hume se sustenta en esta enunciaci'n+ formulada *a(o la forma de una definici'n ostensiva: 7a esto 0ue se presenta a mi mente+ ?o lo llamo percepci'n9$ Luego+ aun0ue no se trate de un momento demasiado decisivo para la filosofa empirista+ vale la pena seQalar el criterio 0ue Hume propone para distinguir entre una idea a la 0ue se presta asentimiento ? una a la 0ue no+ dado el car,cter sintom,tico de su formulaci'n:
Un opini'n o creencia no es sino una idea diferente a una ficci'n+ pero no en la naturaleDa o disposici'n de sus partes+ sino en el modo de ser conce*ida$ M+ sin em*argo+ cuando deseo e=plicar este modo apenas si encuentro una pala*ra 0ue corresponda e=actamente al caso+ sino 0ue me veo o*ligado a apelar al sentimiento de cada uno para proporcionar una perfecta noci'n de esta operaci'n mental$ 2Hume+ p$@P+ %:AB6

Por >ltimo+ ca*e )acer presente 0ue el criterio dado por Hume para determinar el significado de una idea consiste precisamente en 7recurrir a la impresi'n 0ue la )aga clara ? precisa9 2Hume+ p$3I3+ %:A36 UGasi parece una enunciaci'n de la crtica 0ue dirige Wittgenstein a los lengua(es privadosV Lo 0ue )a*a sido considerado por Hume como la piedra angular ? principal fortaleDa de su filosofa+ es en realidad su ma?or de*ilidad$ Dado lo anterior+ s'lo resta desandar el camino recorrido por Hume: .o puede decirse del )ec)o de 0ue perci*amos o no perci*amos algo as como la sustancia+ 0ue esta e=ista o 0ue sea una ficci'n+ por0ue en ninguno de los dos casos eso perci*ido o no perci*ido puede ser algo suscepti*le de ser usado significativamente como una pala*ra en una oraci'n declarativa$ Por lo mismo+ no puede tampoco decirse 0ue nuestra idea de sustancia consista en una colecci'n de impresiones o ideas simples+ por la sencilla raD'n de

11

0ue no tenemos ning>n criterio e=tra/mental 0ue permita darle un significado a dic)as ideas o impresiones$ Cin em*argo+ podra formularse una >ltima o*(eci'n$ Ci es cierto 0ue no puede decirse con sentido 0ue 7veo esto como un tenedor9+ dadas las crticas 0ue se formulan a los argumentos 0ue permiten sostener 0ue no se perci*e (am,s la unidad de un o*(eto o*servado+ ca*ra preguntarse por 0u" no pueden dirigirse id"nticas crticas en contra de la afirmaci'n 7veo esto como un cone(o9$ La diferencia es simple$ Gomo veamos+ el 7ver c'mo9 corresponde+ o m,s *ien+ reemplaDa una e=clamaci'n+ del mismo modo en 0ue 7me duele9 ocupa el lugar de 7U ?V9$ De esta manera+ 7veo esto como un cone(o9 no menta la percepci'n visual interior 0ue tengo del cone(o+ sino 0ue sustitu?e a la e=presi'n 7UE)V UUn cone(oV9$ M esto+ a diferencia de 7veo esto como un tenedor9 es algo de lo cual puede darse cuenta en el comportamiento del )a*lante+ ? 0ue tiene+ por lo tanto+ un criterio de (ustificaci'n 0ue lo )ace comprensi*le$ En sntesis+ di(imos 0ue a la pretensi'n de Hume de caracteriDar la percepci'n 0ue tenemos de los o*(etos como una acumulaci'n de percepciones simples 0ue son unificadas+ ? por lo tanto+ interpretadas como una unidad por la imaginaci'n )umana+ se opone el )ec)o de 0ue el uso lingOstico 0ue tenemos de la pala*ra 7ver9 2? otras seme(antes referidas a la e=periencia sensorial6 s'lo tiene sentido cuando se utiliDa en el (uego de lengua(e 0ue se produce ante un o*(eto am*iguo$ nte esto+ surga la in0uietud de si+ en realidad+ todos los o*(etos son am*iguos+ como en el fondo 0uieren afirmar los empiristas$ esta o*(eci'n se respondi' mostrando c'mo el argumento empirista se sostiene so*re la *ase de la posi*ilidad de los lengua(es privados1 lengua(es cu?a posi*ilidad es refutada por Wittgenstein al revelar su total ausencia de criterios e=trnsecos a s mismos+ 0ue permitan su comprensi'n ? (ustificaci'n$ M esta ausencia de criterios de (ustificaci'n 2a0u+ el no estar asociado a ning>n comportamiento6 es (ustamente la 0ue impide 0ue una e=presi'n como 7veo esto como un tenedor9 o 7perci*o este ro(o+ esta redondeD ? esta dulDura como una manDana9 no pueda ser comprendido+ como s lo puede una e=presi'n tal como 7a)ora veo esto como un cone(o9$ Ci Wittgenstein )u*iese ido al planeta de Tln+ )a*ra afirmado 0ue nadie poda entenderse con nadie$ Tal veD+ ni si0uiera con s mismos$
12

-i*liografa

%6 -orges+ !orge Luis1 -io? Gasares+ !orge1 Ecampo+ Cilvina 2compiladores6: Antologa de la literatura fantstica+ Cudamericana+ -uenos ires+ 344A$

36 Hume+ David: Antologa 2edici'n de Nicente Canf"li=6+ Ediciones Pennsula+ -arcelona+ %:AB$

P6 Hume+ David: De la moral y otros escritos+ Gentro de Estudios Gonstitucionales+ #adrid+ %:A3$

I6 Wenn?+ nt)on?: Wittgenstein+ lianDa Editorial+ #adrid+ %:AA$

@6 Wittgenstein+ Ludwig$ Investigaciones filosficas 2&F$6 Editorial Grtica+ 344A$

13