Está en la página 1de 10

CRITICAS DE HABERMAS Y SANDEL A LA CONCEPCIN DEL CIUDADANO DE RAWLS. Ivn Teimil (Univ.

Oviedo) La concepcin del ciudadano acuada por Rawls en Teora de la justicia1 y ms tarde en El liberalismo poltico2 supuso la apertura de diversos focos de polmica. Opositores y afines criticaron estas obras desde flancos contrarios: para unos la Teora de la justicia terminaba contradiciendo la premisa fundamental del liberalismo deontolgico, el primado de las libertades; para otros, las promesas igualitarias presentes en la obra del filsofo norteamiericano resultaban irrealizables desde la concepcin liberal del yo defendida por Rawls. En este ltimo grupo de crticas encontramos dos especialmente relevantes por su profundidad y su estrecha vinculacin con el concepto de ciudadana. M. Sandel y J. Habermas, desde posiciones filosficas contrarias, han puesto en tela de juicio la concepcin liberal del ciudadano tal y como se encuentra en la teora de Rawls, pero sobre todo, y este es uno de los rasgos coincidentes de estas crticas, han sealado las carencias de un sujeto aparentemente distanciado de sus condiciones sociales. Tanto Sandel como Habermas denuncian la ausencia de una dimensin intersubjetiva fuertemente estructurada, necesaria para dar salida a las expectativas de reconocimiento y reciprocidad que rigen las justas relaciones entre los ciudadanos. La teora de Rawls, especialmente en sus supuestos fundamentadores tales como la posicin original, impedira una aprehensin correcta de esas relaciones as como del modo en que los sujetos se embarcan en empresas cooperativas y participan en la construccin de su entramado normativo a travs de la interaccin y la argumentacin. Recordemos brevemente la concepcin rawlsiana del sujeto en el contexto de su Teora de la justicia. Los principios de la justicia estn destinados a regir los cauces de una cooperacin equitativa entre ciudadanos libres e iguales en el seno de una sociedad bien ordenada. El concepto de sociedad bien ordenada o lo que es lo mismo aquella sociedad regida por principios que nadie podra razonablemente rechazar- retrotrae al terico hasta la cuestin primera del statu quo adecuado en que se elegiran los principios de justicia. La posicin original viene a dar respuesta a esta cuestin planteando una situacin inicial de suma imparcialidad en que las partes o representantes de los ciudadanos reales se enfrentan a la eleccin de principios sobre la base de una motivacin absolutamente racional y autointeresada. Siguiendo nicamente
1 2

Rawls, J., Teora de la justicia, Mxico, FCE, 1999 Rawls, J., El liberalismo poltico, Barcelona, Crtica, 2006

tales inspiraciones, las partes (representantes, no personas concretas) hacen uso de un criterio de racionalidad llamado regla maximin, que les orienta en la eleccin de los principios. Segn este criterio las partes tratarn de maximizar la posicin social menos aventajada de tal manera que favorecern aquella configuracin de principios segn los cuales la peor posicin salga mejor parada que la peor de cualquiera de las alternativas. Ello es posible porque desconocen tanto sus identidades personales como los detalles relativos a la salud, la inteligencia y las capacidades que ostentarn en la vida real. El polmico recurso al velo de ignorancia permite a las partes ejercitar su eleccin en condiciones de completa equidad, esto es, en circunstancias en las que todas aquellas caractersticas moralmente irrelevantes tales como el vigor fsico, la salud, los talentos y la posicin social- han sido canceladas para impedir que la inequitativa distribucin de capacidades con que la naturaleza o la fortuna provee a las personas pueda traducirse en diferencias en relacin a los poderes de negociacin de las partes. La posicin original viene a reflejar entonces una situacin de contrato hipottico en que tales diferencias no tienen cabida, subraya la igualdad moral de todas las personas eliminando los rasgos considerados accidentales y suscribe un concepto de autonoma racional para las partes segn el cual stas deciden con suma libertad sobre los principios en cuestin. De esta forma, las obligaciones que reconocen en tales principios son autoimpuestas y no asumidas forzosamente. Dado que todas las partes desconocen los detalles de la posicin que ocuparn en la sociedad real, ninguna persigue ms prerrogativas que el resto sino slo asegurar unos mnimos expresados en la idea rawlsiana de los bienes primarios libertades y derechos, oportunidades y riqueza, y las bases sociales del autorrespeto-. En consecuencia, todas tienen idnticas expectativas convergiendo as en el resultado de su clculo autointeresado. Idnticas expectativas dan lugar a idnticos principios. Si a todo ello le sumamos la posesin de un sentido de la justicia, la propia construccin de la posicin original viene a garantizar la imparcialidad de los principios que se eligen en ella. Recordemos entonces cules eran tales principios. El primero de ellos consagra para cada persona un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas compatible con un esquema semejante de libertades para los dems, este principio se resume en la frmula del valor equitativo de las libertades. El segundo, en su formulacin ms precisa, estipula que las desigualdades sociales y econmicas deben disponerse de tal modo que sean para el mayor beneficio de los menos aventajados -dicha nocin corresponde al polmico principio de la diferencia- y vayan ligadas con cargos y 2

posiciones asequibles a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades. Recurdese que el primer principio tiene prioridad lexicogrfica con respecto al segundo, como anlogamente la tienen la justicia con respecto al bien y el individuo con respecto a sus fines y atributos. La situacin ideal de eleccin no es al fin mucho ms que un recurso, si bien no podamos decir que tal recurso no aade nada a los argumentos centrales del terico que lo ha utilizado. Los ciudadanos de carne y hueso pueden convencerse de la necesidad y conveniencia del reconocimiento de un sistema equitativo de libertades y de una justa igualdad de oportunidades unida a un principio compensatorio de las desventajas sociales, a travs del llamado equilibrio reflexivo que busca el ajuste entre principios generales e intuiciones fundamentales sobre la moralidad y la justicia. Las partes saben igualmente que los ciudadanos estn en posesin de una capacidad para formar perseguir y revisar su propia concepcin del bien y que tales concepciones son dispares y todas ellas permisibles siempre y cuando respeten los principios de justicia. As pues, su intencin ser tambin la de favorecer la configuracin de principios que permita la libre eleccin de las concepciones del bien y de los proyectos racionales de vida en ejercicio de la plena autonoma de los ciudadanos. Las crticas recibidas a la posicin original y al concepto de sujeto que se sigue de ella han sido numerosas. Algunos intrpretes como Brian Barry3 le han concedido a este recurso una importancia relativa y han minimizado la supuesta relevancia del velo de ignorancia para garantizar las circunstancias de imparcialidad. Es posible, a juicio de Barry encontrar argumentos en la teora de Rawls que son independientes de la posicin original y sirven de sustento a las premisas ms importantes de Teora de la justicia. La coherencia entonces se mantendra al margen de las ligeras incongruencias de la posicin original. Contrariamente, filsofos como Sandel4 han mantenido que la coherencia se ve seriemente en peligro si, primero, el esquema heurstico de la posicin original no es internamente coherente y, segundo, si la sociedad real no puede presentarse como continuidad de las estipulaciones de aquella posicin original. Una de las primeras crticas articuladas contra el contrato inicial rawlsiano es la ausencia de parmetros para verificar la plausibilidad de las condiciones de elecccin estipuladas en el mismo. Rawls reitera en numerosas ocasiones su intencin de establecer un tipo de convenio que sea simplemente hipottico, ni trascendental ni emprico. Pero si la
3 4

Barry, B., Teoras de la justicia, Barcelona, Gedisa, 1999 Sandel, M., El liberalismo y los lmites de la justicia, Barcelona, Gedisa, 2000

plausibilidad de las condiciones de la posicin original no se puede examinar mediante un test emprico, si las motivaciones de las partes no son motivaciones sujetas a lmites experienciales, qu nos garantiza que nos llevarn a la eleccin de los principios deseados?. Todo lo que podemos afirmar hasta ahora sobre los fundamentos de la posicin original es que son correctos si los principios que genera esta situacin de eleccin se ajustan adecuadamente a nuestras intuiciones morales en el ejercicio de un equilibrio reflexivo. Rawls aporta dos razones adicionales como justificacin de los supuestos de la posicin original, ambas incluidas como partes del equilibrio reflexivo. En primer lugar los argumentos aducidos como justificacin han de corresponder a suposiciones comunmente compartidas, premisas dbiles pero al mismo tiempo ampliamente aceptadas para llegar a conclusiones ms especficas. En segundo lugar, las suposiciones han de ser naturales, dbiles y plausibles incluso algunas pueden parecer inocuas y triviales. En opinin de Sandel, las respuestas aducidas por Rawls resultan altamente insatisfactorias. Por un lado cerciorarnos de la aceptacin y razonabilidad de los supuestos de la posicin original nos exigir algn tipo de comprobacin ms o menos emprica, comprobacin rechazada frontalmente por Rawls. Por otro lado, si conseguimos demostrar que las circunstancias generales expresadas en la posicin original son razonables, dbiles e inocuas, -y teniendo en cuenta que Rawls no aclara tampoco qu significa que un supuesto sea ms dbil o ms fuerte- es difcil ver cmo tales aditamentos podran venir en apoyo de motivaciones presentes en el contrato inicial, como el autointers o el mutuo desinters mutuo. Rawls insiste reiteradamente en que las motivaciones de las partes no se corresponden con las motivaciones reales de los ciudadanos, para los que, al contrario de lo que ocurre en el ficticio contrato, existen lazos y vnculos morales y afectivos. El mutuo desinters de las partes viene, en cambio, en ayuda de dos tesis fundamentales de Rawls, una de ellas la primaca de la justicia. El eliminar los lazos sentimentales de los supuestos electores sujetos nicamente a las obligaciones de su racionalidad, evita que en la situacin inicial tomen partido rasgos como la benevolencia o la simpata que obraran en detrimento de la primaca de la justicia. Pero adems Rawls entiende que el desinters mutuo es un supuesto menos fuerte que el de la benevolencia, y por ello plausible segn los criterios de correccin que mencion con anterioridad. Sandel critica igualmente el requisito de que el supuesto sea dbil pues plantea precisamente el interrogante que queremos responder: con respecto a qu debemos 4

considerar a un supuesto dbil o fuerte?. Desde el punto de vista conceptual, explica Sandel, un supuesto es dbil cuando su validez depende de la validez de unas pocas proposiciones relacionadas y no controvertidas y fuerte cuando para ser verdadero han de cumplirse otras muchas condiciones, aun de temas altamente controvertidos. En este sentido podemos decir que tanto el desinters mutuo como la benevolencia son ampliamente controvertidos y problemticos y fijan posiciones morales marcadas por una acentuada parcialidad. La coherencia se quiebra para Sandel en el momento en que se afirma la acusada discontinuidad entre la realidad y el mecanismo de representacin. Si, precisamente, las partes son representantes de los ciudadanos resulta una inconsecuencia que no les representen en sus motivaciones ms arraigadas sino que stas sean totalmente divergentes. Pero al margen de estas cuestiones, hay otros tres aspectos recogidos por Sandel que cuestionan el concepto mismo de persona que Rawls mantiene, insuficiente, a su juicio, a la hora de dar cuenta de las relaciones cooperativas entre ciudadanos. Estos aspectos se refieren a la nocin de sujeto de la posesin defendida por Rawls, a su interpretacin del concepto de mrito y al principio de la diferencia. Los tratar en este orden. Sandel atribuye a la concepcin rawlsiana del sujeto dos caractersticas fundamentales: por un lado es sujeto de la posesin, esto es, sujeto que tiene intereses y fines aunque se concibe como independiente de estos si bien no totalmente al margen-; por otro lado, el yo posee una individualidad antecedente cuyos lmites estn dados antes que la experiencia. Posesin ulteriormente significa dos cosas: en primer lugar determina los fines de cada persona, marca la distancia entre un <<es mo>> en lugar de <<es tuyo>>; en segundo lugar, distingue estrictamente al sujeto de sus fines, diferencia entre un <<es mo>> en lugar de <<yo mismo>>. En sus palabras, este aspecto instituye la continuidad y dignidad del yo al garantizar su integridad frente a cualquier contingencia. La posesin es ejercida en virtud de una facultad de la agencia humana y de un sentido del autocontrol. Sandel afirma que la posicin de Rawls se vale sobre todo de una facultad voluntarista de la agencia. A su juicio, cuando el sujeto se considera anterior a sus fines, como es el caso de la concepcin rawlsiana, la facultad de la agencia no consiste tanto en lograr la comprensin de uno mismo como en el ejercicio de la voluntad. Los lmites del yo se contemplan como fijos y transparentes y se toman como dados sin reflexin, por el principio de individualidad antecedente. En contraste, para un yo que se constituye a la luz de los fines que estn frente a l, la operacin fundamental no es tanto la de ejercer su voluntad como la de lograr una 5

comprensin de s mismo. En este caso los contornos del yo estn al menos en parte no definidos, no dados definitivamente, sino que se constituyen en la actividad reflexivocognitiva del sujeto. Emparentada con esta nocin encontramos la perspectiva rawlsiana del mrito, criticada tanto por liberales como por comunitaristas. Segn la idea Rawls tanto las contingencias naturales como las sociales resultan moralmente arbitrarias. Las diferencias en los logros personales se deben como, las derviadas de la posicin social o de la fortuna, a circunstancias aleatorias que han hecho que en nuestra persona recaigan capacidades ms o menos refinadas que las de otras personas. Por consiguiente, ningn ciudadano merece tales capacidades que deberan considerarse parte de un acervo comn. Igualmente, su distribucin producto de la suerte no puede considerarse justa ni injusta aunque si la forma en que las instituciones administran estas arbitrarias diferencias. Por esto mismo al negar que la justicia tenga que ver con dar a las personas lo que merecen puesto que no puede decirse que nadie merezca nada estrictamenteRawls pretende evitar el deslizamiento hacia la meritocracia. Con este propsito nace el principio de la diferencia, un principio que trata de corregir los efectos de la arbitrariedad de la suerte contra la que el embate de la justa igualdad de oportunidades, tambin incluida en el segundo principio de la justicia, resulta insuficiente. La igualdad de oportunidades pese a prescribir un sistema institucional de puestos y cargos abiertos a todos por igual permanece sin introducir ninguna medida afirmativa para mejorar los efectos de una posicin de partida adversa, que impide desde el inicio que ciertos ciudadanos o grupos accedan en pie de igualdad a las mismas prestaciones que el ciudadano medio. La igualdad de oportunidades da cabida a diferecias moralmente arbitrarias en el momento en que permite que en todo caso los ms talentosos opten a los mejores puestos sociales en detrimento del resto. El principio de la diferencia admite tal desigualdad siempre y cuando las ventajas de los ms capacitados redunden en mejora de los peor situados5. Pero vayamos por partes, en primer lugar Sandel suscribira la crtica general hecha a la concepcin de la persona que se deriva de la posicin original. Esta incluye una
5

Brian Barry seala dos formas de justificar la plausibilidad del principio de la diferencia que podremos discutir en el debate. La ms comn acude a la posicin original. Barry entiende que este argumento puede resultar un tanto frgil porque depende de la teora tenue del bien de Rawls, que considera incongruente con la Teora de la justicia. El otro argumento intenta justificar que en ausencia de una distribucin totalmente igualitaria la desigualdad ser permisible slo hasta el punto en que las expectativas de los peor situados sigan creciendo. En el momento que estas decaigan, de seguir mejorando las de los ms aventajados, ya no se cumplira la prescripcin que establece el principio.

visin metafsica de la persona al menos en dos sentidos. El esfuerzo por asegurar la individualidad y la separabilidad de los sujetos, en pugna contra las posiciones utilitaristas, lleva a Rawls a defender una nocin de sujeto supraemprica, radicalmente no corporeizada, anterior a sus fines y atributos y ente puro de agencia voluntaria. El reaseguro de la individualidad pasa por negar los aspectos considerados arbitrarios fruto de los azares naturales y sociales. Comoquiera que lo arbitrario termina siendo en la perspectiva de Rawls casi todo, no slo el carcter o los talentos, sino los valores, concepciones del bien y convicciones ms profundas, todos estas caractersticas se contemplan como rasgos al margen de la soberana del yo y no como componentes de la persona, como aditamentos aleatorios que se poseen como pudieran poseerse otros distintos. La explicacin rawlsiana del mrito viene incluso a levantar sospechas en liberales conservadores como Nozick6 para quien efectivamente las diferencias naturales son irrelevantes pero jams los logros y mritos personales cuya minusvaloracin entraa un asalto flagrante a la autonoma individual. En El liberalismo poltico Rawls se defiende de estas acusaciones e insiste en mantener su idea de la posicin original en los trminos generales que se estipularon en Teora de la justicia. Su contrato original recupera y reformula, dice Rawls, el proyecto de estabelecer los trminos equitativos de la cooperacin social como si fuesen acordados por ciudadanos libres e iguales nacidos en la sociedad en la que viven. En este sentido, aclara Rawls, la posicin original no presupone ningn punto de vista metafsico de la persona, no aduce ni afirma que la naturaleza esencial de las personas es anterior e independiente de sus atributos contingentes, puesto que las partes no se identifican con personas reales y concretas. Y, por ltimo, el velo de ignorancia no conlleva suposiciones trascendentalistas ni presupone la anterioridad ontolgica del yo, simplemente forma parte de una simulacin en la que, eliminadas las circunstancias que nos separan, sera posible la eleccin de principios que estuvieran en el inters de todos por igual. De la misma forma quien critica la motivacin autointeresada de las partes olvida la distincin entre autonoma racional y autonoma plena. La primera pura conceptualizacin que sirve a los propsitos de la posicin original, es un modo de caracterizar al sujeto que elige los principios. La segunda est en un plano muy distinto, corresponde a un ideal poltico incluido en el ideal ms completo de sociedad bien ordenada, donde los ciudadanos eligen libremente su concepcin del bien y pueden

Nozick, R., Anarqua, Estado y Utopa, Buenos Aires, FCE, 1991

considerarse independientes de sta sin que su identidad pblica se resienta o se altere por el cambio, revisin o supresin de ideas del bien consideradas inadecuadas. La concepcin igualitaria de la ciudadana prescribe en este sentido que los derechos bsicos de los ciudadanos no dependan de la filiacin poltica o religiosa o de la clase social, sino de una concepcin poltica de la justicia, que, a su vez, entraa una concepcin poltica y no metafsica de la persona. La simulacin de la posicin original no nos compromete, en expresin del propio Rawls, ms de lo que nos comprometera representar un papel en una obra teatral. Sandel seala precisamente que no hay elementos en la posicin original que permitan una defensa de valores individualistas en detrimento de los comunitarios. Tales valores no son nunca excluidos por Rawls sino admitidos como probables formas de asociacin y cooperacin en la sociedad real. Como ejemplo, citar la idea de lo razonable como virtud referida a personas comprometidas en la cooperacin social entre iguales o el llamado deber de civilidad, que otorga a los ciudadanos la posibilidad de explicar sus valores, de escuchar a los dems y de mostrar ecuanimidad a la hora de acomodarse a los puntos de vista ajenos, modificando los suyos propios. Pero Sandel encuentra en otros lugares este sesgo individualista. Dada la independencia del sujeto con respecto a sus valores y proyectos, su libertad para alterarlos, o suprimirlos a su antojo es completa, no varando en nada la identidad del yo como persona moral en todas estas transacciones. A juicio de Sandel, esta concepcin elimina la posibilidad de cualquier lazo que comprometa al sujeto ms all de sus propios sentimientos y valores. En palabras de Sandel, Rawls descarta las formas de autocomprensin intersubjetivas e intrasubjetivas al adjudicar a cada individuo un sistema nico de intereses, al mismo tiempo que se decanta por un principio de prudencia racional para el mbito de las decisiones personales, pues recordemos que las concepciones del bien y los proyectos racionales de vida particulares no son objeto de razn pblica sino solamente de eleccin privada. Pero si por una parte, el proyecto rawlsiano parece sesgado por el individualismo liberal clsico, por otra, a juicio de Sandel, Rawls introduce de estraperlo ideales comunitarios que no estn al alcance de su doctrina tica. As, en opinin de este autor, no es posible mantener coherentemente la primaca de la justicia unida a la concepcin de la persona de Rawls y el principio de la diferencia. Ello es debido precisamente a las nociones de mrito y sujeto de la posesin que Rawls maneja. Si los mritos proceden de circunstancias arbitrarias entonces hemos de reconocer que cada sujeto es 8

simplemente depositario de tales mritos y no poseedor en sentido estricto. Estos mritos adquieren su sentido pleno cuando sirven para que los ms afortunados ayuden a los ms desfavorecidos tal como expresara el principio de la diferencia. Pero esta concepcin que ha sido resumida en el concepto del acervo comn de los merecimientos y capacidades, parece contradecir principios bsicos del liberalismo deontolgico. Aceptar que las ventajas naturales de las personas son un bien comn supondra para esta corriente contradecir el supuesto de la inviolabilidad y diferencia entre las personas. Por otro lado, el principio de la diferencia pone en circulacin, a juicio de Sandel, un concepto de intersubjetividad no oficialmente defendido por Rawls, y muy lejos del alcance del liberalismo deontolgico. As, el ideal de respeto mutuo que el principio evidencia remite a una idea ya recogida en la Regla de Oro. La intencin de ayudar al desfavorecido pone de relieve un impulso de fraternidad expresado en el deseo que tienen los hombres de no tratarse como medios sino slo como fines en s mismos. En este punto insiste tambin la crtica de Habermas al liberalismo poltico. Habermas hace notar la inconsistencia entre la concepcin de la persona derivada de la posicin original y la interpretacin rawlsiana de las relaciones de cooperacin entre los ciudadanos. A su juicio, las partes son incapaces de tomar la perspectiva recproca que se supone toman los ciudadanos al decidir lo que est en el inters de todos por igual. Si las partes han de comprender el sentido dentolgico de los principios que buscan y adems tomar en consideracin -tal como Rawls lo expresa- los intereses de las personas a las que representan, tales competencias rebasan en mucho las capacidades cognitivas de unos actores movidos nicamente por el autointers. Recordemos ahora que Rawls dota posteriormente a las partes de un sentido de la justicia que, aunque puramente formal, supone que stas cuentan al menos con la idea de que en el futuro los ciudadanos de una sociedad bien ordenada se regirn segn ciertas normas de reciprocidad vinculante. Pero, como apunta Habermas, con estas adiciones nos alejamos bastante del modelo primigenio en que egostas racionales efectuaban su eleccin bajo ciertas restricciones de informacin. Ello nos empuja a cuestionar la idoneidad del mecanismo explicativo pese a que Rawls insisti siempre en su correccin como representacin de nuestras intuiciones morales ms bsicas. Finalmente, Habermas argumenta que el esquema rawlsiano no favorece una explicacin plausible de la autonoma, en tanto que entiende la autonoma pblica como medio para el desarrollo de la autonoma privada de los ciudadanos. Esta idea expresa con un marcado sesgo indivuadualista el contenido de la libertad subjetiva, pues entiende que la libertad de un 9

individuo est vinculada a la de los dems nicamente por limitaciones recprocas. Habermas aduce que tales limitaciones son el resultado de una legislacin aceptada de forma consciente, colectiva e intersubjetiva por lo que la autonoma pblica del colegislador y la privada del destinatario del derecho se funden en un mismo concepto. El esquema del liberalismo que pretende que el derecho y las instituciones son garantes de las libertades subjetivas debe reinterpretarse desde una ptica en que lo pblico muestra un carcter abierto a todos los ciudadanos y grupos sociales. Entender la autonoma pblica y la privada como cooriginales al modo de Habermas significa afirmar su obligatoria coimplicacin. As, el ciudadano no podra hacer uso de su autonoma pblica, esto es de su derecho a discutir cuestiones de inters general con otros ciudadanos o de ejercer su derecho al voto si no dispusiera de la independencia que garantiza la autonoma privada. Y, a su vez, no podra establecerse un consenso sobre los usos y lmites de nuestra autonoma privada si no fuera posible abrir una discusin pblica para consensuarlos. A mi juicio, la teora de la justicia podra tomar prestada esta dimensin comunicativa de la que carece, la idea de una esfera pblica en que las personas no son meros electores de concepciones del bien sino que construyen y revisan tales concepciones intersubjetivamente. Entiendo la justicia como imparcialidad como un coglomerado en que tanto derechos fundamentales como supuestos procedimentales que exigen un compromiso con el dilogo tienen cabida. En el caso de las versiones comunitaristas como la de Sandel, aunque reconoce la importancia del aspecto pblico e intersubjetivo de la autonoma de las personas, su interpretacin adolece de una idea fuerte de justicia. Frente a un elenco inarticulado de concepciones sobre el bien, las virtudes y los valores mi pespectiva contempla un horizonte en que el bien y la justicia forman una constelacin de elementos interconectados. La perspectiva de Rawls, si bien lleva a cabo una audaz apuesta en favor del igualitarismo -recordemos la igualdad prima facie de todas las personas o la apuesta por la accin afirmativa del principio de la diferencia- escinde en dos terrenos separados estos dos conceptos maestros de la tica, y ello tiene como resultado una teora de la justicia que, pese a su riqueza y fortaleza frente a sus competidoras, concede poca estima al mbito de la deliberacin pblica ciudadana.

10