I.

Introduccin

El 6 de Noviembre del 2003, la Corte Internacional de Justicia dict sentencia sobre el fondo en el caso relativo a las Oil Platforms (Repblica Islmica de Irn contra los Estados Unidos de Amrica). La decisin, dictada ms de 10 aos despus de que Irn iniciara los procedimientos, puso fin a una serie de disputas entre Irn y los EE.UU. Planteados en los ataques estadounidenses contra plataformas petroleras iranes en el Golfo Prsico durante la Guerra Irn - Irak (1980-88), este excepcional caso se present ante la Corte Internacional de Justicia como una cuestin de supuestas infracciones a una disposicin de "Libertad de Comercio contenida en un acuerdo de comercio bilateral entre los EE.UU. e Irn, y no como una disputa acerca del uso de la fuerza en el derecho internacional general. Sin embargo, si le dio la oportunidad al Tribunal de comentar sobre el derecho a la legtima defensa en momentos en que la Carta de las Naciones Unidas sobre el uso de la fuerza estaba bajo presiones significativas como resultado de la accin militar en Kosovo, Afganistn y , ms recientemente , en Iraq. El Oil Platforms Case implic una demanda por parte de Irn y de una reconvencin por parte de Estados Unidos. Irn aleg que mediante la destruccin de plataformas petrolferas iranes, Estados Unidos incumpli la obligacin establecida en el Tratado de Amistad, Relaciones Econmicas y Derechos Consulares respecto a la "Libertad de Comercio y la "Libertad de Navegacin" . En su sentencia sobre el fondo del asunto, la Corte Internacional de Justicia rechaz tanto las reclamaciones de Irn como tambin la reconvencin de EE.UU. Adoptando una visin estrecha de la nocin de Libertad de Comercio", la Corte resolvi, por 14 votos contra 2, que a pesar de que los ataques de Estados Unidos no estaban justificadas en virtud de una disposicin especfica del Tratado, como medidas necesarias para proteger los intereses esenciales de seguridad , ellas no violaron el Tratado. Asimismo, la Corte rechaz la demanda reconvencional de EE.UU. por 15 votos contra uno. Esta Case Note examina la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre el fondo en el caso Oil Platforms, con especial nfasis en sus implicancias para el derecho internacional sobre el uso de la fuerza. La segunda parte describe los hechos del caso y revisa los procedimientos anteriores. La Tercera parte ofrece una visin de la decisin de la Corte sobre las alegaciones de Irn y sobre la reconvencin EE.UU, y la Parte IV analiza con ms detalle los tres aspectos de la sentencia. La primera y principal atencin se centra en la importancia de este caso en el Derecho de Legitima Defensa. Si bien la decisin en el caso Oil Platforms confirma los requisitos tradicionales de la legtima defensa, se

sugiere que el Tribunal no va lo suficientemente lejos en su anlisis, perdiendo as la oportunidad de comentar y aclarar otros aspectos de la ley de legtima defensa. La segunda rea examinada es la interpretacin por parte de la Corte de la "Libertad de Comercio" disposicin contenida en el tratado bilateral entre los EE.UU. e Irn. Se sugiere que la Corte adopt un enfoque demasiado estrecho y formal respecto a esta cuestin. La tercera y ltima rea discutida es la metodologa judicial de la Corte. Hay tres aspectos en particular que son dignos de mencin: (1) La redaccin de la parte dispositiva (2) La decisin del Tribunal para examinar la cuestin de la "defensa" antes de determinar si es que haba habido una violacin a la disposicin sobre "Libertad de Comercio" (3) y su enfoque en la Ley de Legtima Defensa en lugar de los trminos del Tratado.

II. Hechos y Actuaciones Anteriores El caso Oil Platforms surgi de una serie de incidentes militares en el Golfo Prsico en 1987. En ese momento Irak e Irn estaban involucrados en un conflicto armado que se haba iniciado en 1980 con la invasin de Irak a Irn. A partir de 1984, el conflicto se extendi a las rutas martimas del Golfo Prsico despus de que ambos estados comenzaron a colocar minas y atacar a los buques petroleros que viajan a travs del rea. Esta " Guerra Petrolera" (Tanker War), como fue denominada, caus alteraciones significativas en la navegacin, obligando a los buques comerciales a ser Re-flagged (re abanderamiento, implica dar una nueva nacionalidad a un buque o aeronave) a otros Estados o para ser escoltados por el rea por buques de guerra. La accin militar de EE.UU. contra las plataformas de petrleo iranes - que constituy la base de las reclamaciones de Irn - fue provocada por dos ataques puntuales. El primero ocurri el 16 de octubre 1987, cuando el Sea Isle City, un Petrolero de Kuwait reflagged a EE.UU, fue alcanzado por un misil cerca del Puerto de Kuwait. Echndole la culpa a Irn por el incidente, Estados Unidos respondi el 19 de octubre 1987 atacando a dos plataformas de petrleo iranes, el Reshadat y el Complejo Resalat. Estados Unidos afirm estar actuando en legitima defensa. El segundo incidente ocurri el 14 de abril 1988, cuando la fragata Estadounidense, Samuel B. Roberts, fue averiada por una mina en aguas internacionales cerca de Bahrein. Estados Unidos atribuy nuevamente la responsabilidad del ataque a Irn, y otra vez reclam la legtima defensa como justificacin, para la Plataforma Petrolera Nasr y Salman 4 das despus.

El 2 de Noviembre 1992 Irn present una demanda en la Corte Internacional de Justicia contra Estados Unidos por la destruccin de las plataformas petroleras. Su demanda no se basaba en el Derecho Internacional General sobre el Uso de la Fuerza - puesto que la falta de consentimiento de jurisdiccin hubiese impedido a la Corte proceder en este tema sino ms bien se bas en el Tratado. El Artculo XXI(2) del Tratado contena una clusula compromisoria sobre la cual Irn baso el fundamento de la competencia de la Corte. Esta clusula prev que las controversias relativas a la "Interpretacin o aplicacin del presente Tratado" que no puedan resolverse a travs de otros medios pacficos, se sometern a la Corte Internacional de Justicia. Irn aleg que la accin de EE.UU. en la destruccin de las plataformas petrolferas, constituyeron una violacin de tres disposiciones en el Tratado, incluyendo el artculo X(1), que estableca que "Entre los territorios de las dos Altas Partes Contratantes habr libertad de comercio y navegacin. El 16 de diciembre 1993 Estados Unidos present excepciones preliminares a la demanda de Irn, con el argumento de que la Corte Internacional de Justicia careca de competencia, sobre todo porque el Tratado no era aplicable a los asuntos relacionados con el uso de la fuerza. Esto fue rechazado por la Corte Internacional de Justicia en el juicio sobre excepciones preliminares del 12 de Diciembre 1996. El Tribunal dictamin que "Las cuestiones relativas al uso de la fuerza no son per se excluidas del alcance del Tratado de 1955. Adems, el Tribunal consider que haba una disputa entre los EE.UU. e Irn respecto a la Interpretacin y Aplicacin del artculo X del Tratado y que dicha disputa caa dentro del mbito de aplicacin de la clusula compromisoria. Como resultado, la Corte concluy que si era competente para conocer de la reclamacin de Irn. El 23 de junio 1997 Estados Unidos present una contrademanda alegando que Irn haba violado Artculo X(1) del Tratado al atacar e interrumpir la navegacin en el Golfo Prsico durante 1987 y 1988. Irn se opuso a la demanda de reconvencin, argumentando que se estaba ampliando el alcance de la disputa, por lo que no se estaban cumpliendo con los requisitos del artculo 80(1) del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia. Sin embargo, el Tribunal desestim la excepcin de Irn y aadi la reconvencin de Estados Unidos al litigio principal interpuesto por Irn. III. Juicos Sobre el Fondo El 6 de noviembre de 2003, la Corte Internacional de Justicia emiti sentencia sobre el fondo de la reclamacin de Irn y la reconvencin EE.UU. La decisin y el razonamiento sobre cada reclamacin de la Corte sern analizados a continuacin:

A) Alegaciones de Irn Con el fin de acoger las pretensiones de Irn de que los ataques de Estados Unidos sobre sus plataformas petrolferas violaron el artculo X(1) del Tratado, la Corte Internacional de Justicia tena que ser satisfecha en dos cuestiones: En primer lugar, que las acciones de Estados Unidos infringieron el artculo X(1) del Tratado, y en segundo lugar, que esta conducta no fue excusada por el artculo XX(1)(d) como una medida "Necesaria para proteger los intereses esenciales de su seguridad [de EE.UU]. Si, como sostiene Estados Unidos, las acciones llevadas a cabo caen del artculo XX(1)(d) del Tratado, esto servira como una defensa en el fondo y las alegaciones de Irn fracasaran. Una de las tareas iniciales de la Corte fue decidir el orden en el cual tratara las dos cuestiones planteadas en las alegaciones de Irn. El Tribunal decidi que debido a que el Uso de la Fuerza era en el fondo, el corazn de la " disputa inicial" era conveniente empezar por preguntarse si las acciones Estadounidenses se justificaban en virtud del artculo XX(1)(d) del Tratado. Esto fue un comienzo sorpresivo en relacin a las aproximaciones comunes utilizadas por los Tribunales, que es examinar primero la cuestin de la infraccin y, si es necesario, pasar a considerar las "defensas" que excusen ese incumplimiento. Despus de haber decidido por lidiar primero con los la defensa de Estados Unidos bajo el artculo XX(1)(d) del Tratado, la Corte Internacional de Justicia consider la relacin entre la disposicin y el Derecho General de Legtima Defensa. Lleg a la conclusin de que "La aplicacin de las normas pertinentes del derecho internacional relativos al (uso de la fuerza)... forman una parte integral en la tarea de interpretacin confiada a la Corte por el artculo XXI, prrafo 2, del Tratado de 1955, y que su jurisdiccin en virtud del art. XXI(2) del Tratado, se extendi a la consideracin de la ley sobre el Uso de la Fuerza en la medida en que sea pertinente para interpretar el artculo XX(1)(d). Por lo tanto, la tarea del Tribunal era examinar si los ataques de Estados Unidos sobre las plataformas petrolferas iranes cumplen los criterios establecidos en el artculo XX(1)(d) del Tratado, siendo interpretado con referencia a las reglas relevantes del derecho Internacional. El anlisis del tribunal sobre los ataques de Estados Unidos se concentr en gran medida en los requisitos del derecho de legtima defensa, ms que en los trminos del artculo XX(1)(d) del Tratado. Reafirm que el Derecho de Legtima Defensa individual depende de que un Estado haya sido vctima de un ataque armado, y tambin que la fuerza usada en defensa debe ser NECESARIA y PROPORCIONAL.

En relacin con el primero de los ataques por parte de Estados Unidos ataque a las plataformas Reshadat y Resalat el 19 de octubre 1987 - El Tribunal sostuvo que estas acciones no pueden ser justificadas en virtud del artculo XX(1)(d) del Tratado, como "Medidas Necesarias para proteger ... los intereses esenciales de seguridad" . EL Tribunal lleg a la conclusin de que Estados Unidos no pudo demonstrar que Irn fue el responsable por el ataque de misiles al petrolero Sea Isle City, que EE.UU haba reclamado era un ataque armado fundando su derecho a responder con la fuerza en legtima defensa. El Tribunal tambin examin la cuestin hipottica de si , en el supuesto de que el ataque Sea Isle City y otros incidentes fuesen efectivamente atribuibles a Irn, esas acciones fueron lo suficientemente graves como para constituir un ataque armado contra los EE.UU. Confirmando de que la nocin de Ataque Armado se limita a "Las ms graves formas de Uso de la Fuerza", la Corte concluy que "incluso tomado acumulativamente ... estos incidentes no le parecen a la Corte que constituyan un ataque armado contra los Estados Unidos. Asimismo, la Corte sostuvo que el segundo ataque a las plataformas petroleras Salman y Nasr (18 de abril 1988) tampoco fueron una medida "necesaria para proteger los intereses esenciales de seguridad". De nuevo, se consider que Estados Unidos no haba aportado pruebas concluyentes de responsabilidad para culpar a Irn por el ataque al buque Samuel B Roberts. Pero la Corte s admiti que un solo ataque con minas podra ser capaz de desencadenar el derecho a la legtima defensa. Lleg a la conclusin de que en las actuales circunstancias, el ataque del Samuel B Roberts no constitua un ataque armado, y por ello Estados Unidos no tiene el derecho de responder con la fuerza en Legtima Defensa. El Tribunal de Justicia tambin evalu la necesidad y proporcionalidad de los ataques Estadounidenses a las Plataformas Petroleras. Lleg a la conclusin de que ninguno de los dos ataques fue una respuesta necesaria a los incidentes que involucraron el Sea Isle City y el Samuel B Roberts, porque las plataformas no eran objetivos militares legtimos. En cuanto al requisito de proporcionalidad, el Tribunal consider que el primer ataque, el 19 de octubre 1987, podra haber sido considerado proporcional si se hubiera considerado necesario. En relacin con el segundo ataque de EE.UU, el Tribunal seal que este formaba parte de una operacin militar ms amplia de Estados Unidos llamada "La Mantis Religiosa, que inclua tener como blanco a los buques de guerra y aviones iranes. Sostuvo que ni la Operacin Mantis Religiosa en su conjunto, ni siquiera la parte de ella que destruy las plataformas Salman y Nasr, pueden considerarse, en las
circunstancias del caso, como un Uso Proporcionado de la Fuerza, en respuesta a los daos causados por el ataque del Samuel B Roberts. Por lo tanto, la Corte Internacional de Justicia concluy que las acciones de Estados Unidos contra las plataformas petrolferas iranes no tenan

carcter de Legtima Defensa y por lo tanto no estaban justificadas en virtud del artculo XX(1)(d) del tratado. En consecuencia, la "defensa" propuesta por los EE.UU en este mbito no fue acogida. Luego de haber dispuesto de la defensa, la Corte se dirigi a la cuestin de si los ataque s a las plataformas petroleras constituyeron un incumplimiento de las Obligaciones de Estados Unidos hacia Irn en virtud del art. (X)(1) del Tratado, que dispona que Entre los territorios de las dos altas partes contratantes habr libertad de comercio y navegacin. Irn dispona que los ataques: Impidieron el normal funcionamiento de las actividades de las plataformas petroleras, y que ellos incluso resultaron en la completa interrupcin te las actividades de las plataformasImpidiendo gravemente ab ovo la posibilidad de Irn de disfrutar la libertad de comercio garantizado en dicho artculo.

La tarea del Tribunal, por lo tanto, fue determinar el sentido y alcance de esta garanta de "Libertad de Comercio. Despus de haber adoptado previamente una relativamente amplia nocin del trmino "comercio" en su sentencia de 1996, la Corte procedi a reducir el alcance de la expresin "Libertad de Comercio", trazando una serie de distinciones. Despus de distinguir entre el Comercio en general y el Comercio entre los territorios de Irn y los EE.UU, el comercio real y potencial, y el comercio directo e indirecto, el Tribunal lleg a la conclusin de que en este contexto "Libertad de Comercio" slo protega a las plataformas petroleras en la medida que ellas contribuyen de manera actual y directa a las exportaciones de petrleo, entre los territorios de Irn EE.UU. El tribunal consider que en el momento de los ataques las plataformas no estaban involucradas directamente en l comercio de la exportacin de petrleo entre Estados Unidos e Irn ya que ellas estn inoperativas, y adems la exportacin directa de petrleo haba sido suspendida por el embargo de USA. Por lo tanto, los ataques de Estados Unidos no interfirieron con la Libertad de Comercio protegido por el artculo X(1) del Tratado. En consecuencia, la Corte rechaz la alegacin de Irn.