Está en la página 1de 11

Universidad Distrital

Francisco Jos de Caldas






Ciencia y Sociedad
Fidel Mosquera




Ensayo Sobre el Libro
Estructuras de las Revolucin Cientficas
LOCCOsC Csc O CC
CsOC




Presentado Por
Rodny Uribe Lpez A. 20091167039




Bogot, Colombia
3 de Marzo de 2009











lCOCcOssC

El siguiente ensayo da razn de los temas y las tesis que trata Thomas Kuhn en
su libro de las Estructuras de las Revoluciones Cientficas, podremos ver una
detallada visin sintctica de proposiciones paradigmticas de Kuhn, ms adelante
veremos mi juicio crtico, basado no solo en mis creencias y experiencias
educativas, sino que tambin en comparacin con La Nueva Filosofa de la
Ciencia de Harold Brown, extender un poco ms la crtica del tema, que ha sido
muy popular entre los cientficos en las ltimas dcadas del siglo XX.

Finalmente como trmino del ensayo, las conclusiones y recomendaciones hechas
a partir de los anteriores puntos, vern la oportunidad de aportar cierto criterio y
conocimiento de mi forma de ver este tema y el mundo en general, y poder as
determinar mi comprensin sobre la lectura del libro en cuestin.






L*OvCl l*l* m
vlE

Primero la finalidad del libro Estructuras de las Revoluciones Cientficas de Kuhn
fue crear un concepto de ciencia completamente diferente a partir de los diferentes
registros histricos de la misma investigacin cientfica, all Kuhn plante una
pregunta que me parece importante resaltar: Cmo podra dejar de ser la historia
de la ciencia una fuente de fenmenos a los que puede pedirse legtimamente que
se apliquen las teoras sobre l conocimiento?, ms o menos lo que nos quiere
decir esta pregunta es que la historia siempre ser una fuente invaluable de
conocimientos aplicables a nuestra realidad, y an ms en un campo como ciencia
natural, que prcticamente lo nico que tiene de historia, son los libros de texto
que contienen informacin sobre los avances (y digo as porque todo avance es
determinado por una fuente de poder, generalmente dado a los grandes polticos
de la historia) cientficos, hechos por las diferentes celebridades cientficas.
Para seguir adelante Kuhn define una ciencia normal como la investigacin
basada en una o ms realizaciones cientficas pasadas reconocidas por un
tiempo, es decir un periodo entre la pos revolucin y la pre revolucin, dnde la
investigacin cientfica es dirigida por ciertas reglas, normas, instrumentos y
definiciones dadas por un algo, que Kuhn va a llamar paradigma. Por
consiguiente el estudio de estos paradigmas, es lo que prepara al estudiante de
ciencia para entrar a formar parte como miembro de una comunidad cientfica
establecida, para empezar su trabajo con esta, poco tiempo despus.

Pero, para ser un paradigma, que debe tener una teora de especial? lo ms
importante de cualquier paradigma, es que debe parecer mejor que sus
competidoras, y esto no significa que deba explicar todos los hechos que se
confronten con esta, y en efecto nunca lo hace, si llegara a serlo no habra una
ciencia normal, pues no tendran investigaciones que seguir, pues el paradigma
explicara todo fenmeno, y estaran en busca no de comprender la naturaleza
misma del paradigma sino en busca del quiebre de la misma y viviramos siempre
en revoluciones; como dice Francis Bacon la verdad surge ms fcilmente del
error que de la confusin
1
, as que si no hay errores de dnde se sostiene una
investigacin cientfica en la ciencia normal?


1
Novum Orgarutm, de Bacon, vol. VIII de The Works of Francis Bacon, ed. J. Spedding. R. L. Ellis y D. D. Heath (Nueva
York, 1869), p. 210.
En una investigacin, cuando un cientfico individual da por hecho un paradigma,
no necesita volver a construir su campo desde sus orgenes justificando el uso de
diferentes conceptos, sino simplemente iniciar a investigar desde dnde termina
un libro de texto, poniendo atencin a los aspectos ms finos y complicados, que a
la final es lo que le interesa a un grupo de cientficos. En concreto el avance se da
mucho mejor cuando se puede continuar hacia problemas ms concretos mientras
se informan los resultados de la diferentes investigaciones a otros cientficos
excluyendo as a la poblacin en general y aislando la ciencia natural de los
dems aspectos sociales.

Luego entonces, el fin de la ciencia normal no es el crear nuevos paradigmas sino
comprobar el xito y/o verdad del paradigma aceptado, llevando a que el
mejoramiento de los paradigmas ya exitosos y el descubrimiento de nuevos
campos cientficos que puedan demostrar cada vez ms la verdad absoluta del
paradigma se conviertan en otros importantes desafos para los estudiosos, y
mientras no aparezca ningn otro paradigma opositor, los cientficos solo
trabajaran en perfeccionar y precisar los paradigmas existentes.

Todo esto lleva a decir que no es el descubrimiento de nuevos paradigmas lo que
motiva al cientfico a llevar a cabo las investigaciones, sino los enigmas que traiga
ya incluidos el paradigma aceptado, logrando as en cada investigacin cosas
esperadas de maneras nuevas. Estos cientficos trabajan a partir de modelos ya
adquiridos por medio de su educacin y su interpretacin de la literatura cientfica,
prcticamente sin necesidad de conocer que caractersticas les dan a sus trabajos
un status de paradigma. Como este paradigma es aceptado ya por la comunidad
de cientficos implicada, no necesita reglas claras para su investigacin, aspecto
que cambia cuando este mismo empieza a hacer atacado por parte del grupo,
entonces empieza lo que llama Kuhn la pre revolucin. Estas revoluciones que
empiezan a darse no necesariamente afectan a toda una comunidad cientfica,
pues muchas veces cada subgrupo de un campo cientfico trabaja con su propio
paradigma, lo que nos permite ver diferentes dimensiones revolucionarias, cuando
solo cambia el paradigma del subgrupo y cuando por ejemplo cambia una ley
natural, que ya afecta a todo un campo cientfico o ms, an a la sociedad total.

Como ya se ha visto la ciencia no tiende a los descubrimientos tericos, y cuando
hay un xito en la ciencia normal, no surgen novedades. Los descubrimientos solo
aparecen cuando aparecen tambin anomalas en los paradigmas, y cuando se
profundiza en la misma, El descubrimiento no puede ser descubrimiento si no se
sabe que existe y lo que es, al mismo tiempo y en un instante; solo cuando el
experimento y la teora se articulan de un modo exacto en el cual coincidan, surge
un descubrimiento y la teora de tal, se convierte en paradigma.

Cuando hablamos de anomalas se abre un periodo en el que todos los conceptos
con los que se trabajan entran en ajuste, hasta poder lograr que lo que era
anmalo se convierta en algo predecible, de aqu podemos hablar del cambio de
paradigma, puede que exista una anomala visible para la comunidad cientfica
afectada pero mientras la teora que lleg al status de paradigma no puede ser
tumbada hasta que se disponga de una teora candidata para ocupar su lugar por
que rechazar un paradigma sin un reemplazo sera rechazar la ciencia misma;
luego de todo esto cada nueva teora del conocimiento se convierte
instantneamente en enunciados de diferentes situaciones que no se podran
imaginar que fueran de otra manera.

Como deca al principio la investigacin sin enigmas, sin ejemplos que
contradigan, sin anomalas no existira la investigacin de una ciencia normal, por
lo que ningn paradigma resuelve completamente todos sus problemas, un
paradigma que llega a solucionar todos los problemas que le competen, se
convierte en un hecho que sirve de herramienta para el trabajo prctico siguiente.
Cuando una paradigma es cambiado por uno nuevo, no significa que se plantea
empezar de nuevo sino que, despus de tener el nuevo paradigma se manejan
todos los datos anteriores, pero en un nuevo sistema de relaciones pues son
enmarcadas en un nuevo y diferente mundo. La transicin total de un paradigma a
uno nuevo es lo que Kuhn llama la revolucin cientfica.

Esta revolucin cientfica empieza con un creciente sentimiento de que el
paradigma aceptado hasta el momento, dej de funcionar para la exploracin de
uno o ms de los aspectos de la naturaleza. Esto pasa cuando un cientfico se
esfuerza por resolver un problema con los conocimientos y con las tcnicas que
existen, choca entonces con el paradigma y surgen cambios, por el contrario el
xito de la investigacin normal est en la capacidad del cientfico para
seleccionar problemas que pueden resolverse, pues sin la aceptacin de un
paradigma no habra ciencia normal.

Cuando un paradigma cambia, la tradicin cientfica normal que surge de una
revolucin cientfica es no solo incompatible sino tambin incomparable con la que
exista antes, es decir, tratar de ver el mundo expuesto por un paradigma, con los
ojos puestos dentro de otro paradigma, pues el paradigma sirve como vehculo a
la teora cientfica, decidiendo as que entidades contiene o no contiene la
naturaleza y como se relacionan estas entre s, de un modo ms complejo es un
mapa a seguir, que tambin da indicaciones para establecer unos nuevos: primero
mientras se recorre el mapa se encuentran diferentes errores, unos pequeos que
son aceptables y que son re acomodables, no cambian el mapa solo lo mejoran y
lo perfeccionan; y otros que hacen que el mapa tenga que ser reformado como
uno nuevo, luego entonces si una persona trata de ver el mundo con un mapa
viejo se va a perder.

Pero si como ya hemos visto no hay paradigmas que resuelvan todos los
problemas, entonces como se escoge uno mejor, Kuhn plantea entonces la
siguiente pregunta: Qu es ms importante resolver? Estos criterios van ms all
de la ciencia normal y es lo que de alguna manera trata de revolucionarios a los
debates paradigmticos.

Durante las revoluciones los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con
instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban mirado antes, y es en
estos tiempo revolucionarios que la tradicin cientfica cambia, la percepcin que
el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada, debe a aprender a
ver el mundo de una manera nueva y casi completamente diferente. Lo que ve una
persona depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y
conceptual previa lo ha preparado a ver, y este recurso es lo nico que tiene el
cientfico: lo que puede ver con sus ojos y sus instrumentos, pero no por tanto el
cientfico se ocupa de todas las formas posibles de investigacin dentro del
laboratorio, sino que selecciona las mas pertinentes para que el paradigma
concuerde con la experiencia inmediata de la investigacin, que parcialmente ha
determinado el mismo paradigma.

Por eso yace el problema de elegir un paradigma nuevo, pues ningn lenguaje
restringido a informar sobre un mundo enteramente conocido de antemano, puede
producir informes neutrales y objetivos sobre los resultados obtenidos de la
investigacin normal, adems la alternativa no es una visin terica, que suponga
que un objeto es, sino que a travs de otro paradigma se convierta este objeto en
otra cosa, para as determinar al tiempo los diferentes campos de la experiencia
cientfica. Por eso dice Kuhn que cuando pasa una revolucin en la ciencia, el
cientfico trabaja en un mundo diferente.

Como vimos al principio del texto, los libros de texto cientficos son, con las
divulgaciones y las obras filosficas provenientes de estos mismos, las nicas
fuentes de informacin concreta, de dnde los cientficos naturales tanto como los
profanos, toman gran parte de la imagen que tienen de las actividades cientficas
creadoras, pues estos registran los resultados estables de las revoluciones
pasadas, y muestran las bases de la tradicin corriente de la ciencia normal. Por
esto no es extrao que tanto los libros de texto, como las tradiciones histricas
que se implican en los textos, tengan que volver a escribirse despus de cada
revolucin cientfica, por eso en los libros de texto aparecen hechos gradualmente
descubiertos, y esto afecta a las teoras que se exponen all, por supuesto esas
teoras son ajustadas a los hechos, pero solo mediante la transformacin de la
informacin de los hechos que ya se tenan , as que finalmente para el paradigma
anterior esos hechos nunca existieron. Pero como ya sabemos o podemos
deducir, las teoras no evolucionan para ajustarse a los hechos, sino que surgen al
mismo tiempo que los hechos, a los que se ajustan, a partir de la reconstruccin
de la tradicin de la investigacin normal anterior.

Ya sabemos que para haber cambiado un paradigma, este ltimo debi competir
con su antepasado inmediato, pero como ninguna teora puede exponerse a todas
las pruebas posibles, el proceso de verificacin tuvo que estar dirigido a sus
posibilidades de verdad absoluta comparndola entonces con muchas otras
teoras que lamentablemente deben venir de algn paradigma, por lo que dice
Kuhn que la verificacin se convierte en un proceso de seleccin natural. Como
nos hace ver Kuhn, l y varios cientficos y estudiosos concuerdan en que un
paradigma no cambia a la final por que unos convencen a otros, sino que las
nuevas generaciones que empiezan, son capaces de retomar el nuevo
paradigma.
2
Claro que tambin pueden existir conversiones de un paradigma a
otro dentro de la misma generacin, claro que se adjudica ms a razones ms all
de la misma ciencia, como en las creencias, experiencias y la educacin recibida.

Para Kuhn el trmino de ciencia es aplicado solo y exclusivamente para los
campos que progresan: por qu debe progresar continuamente la empresa
bosquejada antes, cuando, por ejemplo, el arte, la teora poltica y la filosofa no lo
hagan? Por qu es el progreso una condicin reservada casi exclusivamente a
las actividades que llamamos ciencia?
3
Y pone a la ciencia natural en un evidente
aislamiento de la sociedad en general, ventaja que favorece el progreso y la
evolucin de la misma.

En la posdata que escribe en 1969, Kuhn nos habla de revolucin como una clase
especial de cambio, que abarca cierta ndole de reconstruccin de los
compromisos de cada grupo involucrado, es decir, que toma la revolucin como un
cambio de costumbres y de tradiciones del grupo afectado por la revolucin, y
adems nos aclara que una comunidad cientfica comparte uno o ms paradigmas
o un paradigma es lo que comparte una comunidad cientfica, es decir, que la
relacin entre paradigma y comunidad cientfica es recproca. Lo ms importante
de su posdata es la aclaracin del trmino utilizado para definir eso que cambia de
una ciencia normal a otra: paradigma.

2
Para ms informacin sobre estos varios cientficos que coinciden con Kuhn: Estructuras de las revoluciones cientficas
de Thomas Kuhn, pag. 234, 235
3
Idem., Kuhn pag. 247
Primero define al paradigma como una matriz disciplinaria y nombra cuatro de
las caractersticas principales de tal matriz, la primera la llama generalizacin
simblica que es referida a la terminologa y como dice el nombre los smbolos
utilizados para definir diferentes acontecimientos naturales. La segunda la llama
paradigma metafsico que tiene que ver con todas las creencias que conserva la
comunidad cientfica, la tercera son los valores compartidos, que no creo que
tenga que explicarla; y la ultima caracterstica es el paradigma que para no tener
tanta inconsistencia lo llama los ejemplares que son las diferentes soluciones a
los tambin diferentes problemas, y de donde vienen los enigmas, que como
hemos visto son la base para la investigacin cientfica normal.
* * *
Terminando ya de exponer la visin sintctica del autor puedo empezar a hablar
de mi crtica y mi forma de ver el desarrollo del tema, primero vemos como el
significado de revolucin cientfica de Kuhn est referida, solo al cambio de lo que
llama paradigma, y de cmo esto afecta la visin del cientfico o estudioso, como
dice Harold Brown
4
, en apoyo a esto: Es mi percepcin de la situacin entera y la
informacin sobre las situaciones de este gnero la que explica mi conciencia de
la igualdad y mi desconcierto respecto a por qu cambia la imagen. La situacin
de la que se habla, podra ser representada por la ciencia normal, y el cambio
referido entonces a la revolucin cientfica; pero aunque tenemos claro que
encada revolucin cambian una serie de tradiciones, el concepto mismo de
revolucin es tomado como solo el cambio que debi darse por obligacin, como
un paso ms de la evolucin, rechazando el papel de personajes que sin duda
fueron las mentes que dieron un impulso invaluable para el cambio, es decir, le
ponen tanto empeo en definir la cosas que cambian, que no definen por que es
que cambian, la pregunta que planteo es: Qu hubiera pasado con la fsica sin
Coprnico, sin Newton, sin Einstein; la qumica sin Lavoisier, sin Dalton; hasta
un ejemplo salido de la ciencias naturales, que hubiera sido de la revolucin
cubana sin Fidel, o sin el Che, de las revoluciones de independencia sin Bolvar y
sin Santander? Como ya dije hago notar esto, por el simple hecho de que Kuhn,
hace referencia en sus revoluciones a los diferentes cambios que a la final son lo
que dan un cierto progreso, pero el hecho de que si estos personajes no hubieran
hecho nada en el momento que lo hicieron, hubieran venido otros con las
mismas ideas? y porque vendran entonces otros, cual es la razn de revolucin?

No podemos tomar el tema de revolucin cientfica solo como los cambios de una
poca a otra, sino tomarla como un movimiento social, que aunque Kuhn, no lo
quiera aceptar afecta no solo a los cientficos naturales, sino que es un

4
La nueva filosofa de la ciencia Brown, pag. 120
movimiento que cambia la forma de razonar de las siguientes generaciones, el
decir que la tierra no es un ente fijo, sino que se mueve alrededor del sol, movi a
la sociedad mucho ms de lo que habla Kuhn de su paradigma cientfico; y
aceptmoslo, Kuhn como muchos otros cientficos dedicados, estn tan alejados
de la sociedad en la que viven, que todo el progreso descontrolado es utilizado,
ms all de lo que quiera o no el cientfico (interesado finalmente solo por un
reconocimiento cientfico), por las sociedades evolucionadas como una ventaja
de podero sobre otras, y siguen segados como dice el mismo Kuhn
5
por su
eficiencia: Otros aspectos de la vida profesional en las ciencias realzan todava
ms esa tan especial eficiencia. Algunos de ellos son consecuencias del
aislamiento sin paralelo de las comunidades cientficas maduras, respecto de las
exigencias de los profanos y de la vida cotidiana. [] no hay otras comunidades
profesionales en las que el trabajo creador individual est tan exclusivamente
dirigido a otros miembros de la profesin y sea evaluado por stos.

Este aislamiento provocado por el afn de progresar y de conocer el mundo,
provoca tambin esa disociacin de las ciencias naturales con las dems ciencias,
haciendo ver que el progreso es exclusivo solo para lo que l llama ciencia (como
ya vimos en la visin sintctica) como Kuhn
6
dice: Debemos aprender a reconocer
como causas lo que ordinariamente hemos considerado efectos. Si logramos
hacer esto, las frases 'progreso cientfico' e incluso 'objetividad cientfica' pueden
llegar a parecer en parte redundantes En realidad, acabamos de ilustrar uno de los
aspectos de la redundancia. Progresa un campo debido a que es una ciencia, o
es una ciencia debido a que progresa?, debemos entonces como se pregunta
Kuhn, definir ciencia para poder hablar sobre ella
7
, yo dira, que por mucho que un
cientfico se preocupe ms por el progreso, un personaje como nosotros o como
cualquier otro que hable de ciencia, no puede a hablar de ella, si solo sabe
intuitivamente que es algo, Cmo puede Kuhn decir, hablando de ciencia natural,
que la ciencia es lo nico que progresa, si ni siquiera es capaz de decir con
exactitud a que campos se est refiriendo?

No soy lo que se pueda llamar un estudioso de la ciencia, pero como hizo Euclides
en su trabajo de investigacin, puedo proponer mis propias definiciones y a partir
de all desarrollar mi trabajo; siendo as defino la ciencia como el estudio dedicado
de uno o ms de los aspectos abstractos
8
, sociales o naturales, de nuestra
existencia. Partiendo de esto debemos aclarar tambin de lo que Kuhn habla,

5
Estructuras de las revoluciones cientficas, Kuhn pag. 253
6
Idem., Kuhn pag. 250
7
Idem., Kuhn pag. 248
8
Cuando me refiero a aspectos abstractos, hablo de procesos mentales de desarrollo analtico, reflexivo y argumentativo
de nuestra realidad, facultades de la razonabilidad humana.
cuando dice el progreso de la ciencia, nos preguntamos entonces aspectos como
la sociedad no progresaran por no ser una ciencia?, respondera yo, que el
progreso en este contexto est mal utilizado, pues no es la ciencia la que
progresa, el estudio de los diferentes aspectos seguirn de un modo o de otro, lo
que progresara entonces seran los aspectos tratados directamente de los
estudios, es decir, nuestra visn abstracta de lo que es el mundo progresa con
cada nivel de dificultad que vaya teniendo la matemtica o la lgica, la sociedad
progresar en cuanto ms alto sea el nivel de comprensin de la diferentes
caractersticas sociales y nuestro conocimiento de la naturaleza progresara segn
sea la capacidad de los campos cientficos naturales de explicar los diferentes
acontecimientos que se dan en la naturaleza.

Volviendo entonces a lo referente con las revoluciones cientficas, tendramos que
preguntarnos, si una revolucin no est referida al progreso, entonces, de que
hablamos cuando nombramos una revolucin? Tanto Kuhn como Brown nos dicen
que una revolucin contiene un cambio de estructuras, Kuhn los llama paradigmas
y Brown como modos de pensamiento y relaciones interdisciplinares. Si es cierto
que encontramos cambios en las estructuras sociales e investigativas del campo o
los campos ms afectados, estos cambios van dirigidos a mejorar las formas de
estudio entre los cientficos de los diferentes campos, ajustados a los ltimos
cambios de percepcin, lo que Kuhn
9
llama trabajar en un mundo diferente o lo
que Brown
10
dice que es adaptar tericamente la percepcin de lo que se ve. Es
decir hablar de revolucin no se refiere a hablar de evolucin y progreso, sino a un
cambio de estructuras, impulsadas por un movimiento
11
con unos nuevos ideales,
lgicamente estas nuevas ideales, no necesariamente deben ser progresistas o
mejores sino que como dijo Kuhn, solo deben haber competido y ganado con los
ideales anteriores.
* * *
Para terminar voy a establecer algunas conclusiones y recomendaciones, que me
parecen importantes resaltar del escrito ya expuesto, primero la ciencia natural
debe progresar en pro de las necesidades de la sociedad, en la que se desarrolla
y no aislarse de la misma, para esto debemos ver las ciencias naturales (tanto los
no profanos como profanos
12
) como parte de nuestra existencia, pues la
comprensin de la naturaleza afecta nuestro diario vivir. Como hemos visto, a
travs de la historia los cientficos metidos en su mundo de ciencia, son utilizados
por su mismo aislamiento para convertir la ciencia en un ente destructivo, y la

9
Estructuras de las revoluciones cientficas, Kuhn, cap. X
10
La nueva filosofa de la ciencia, Brown, cap. VI
11
Y hablar de movimiento, hace tambin referencia a personajes o comunidades impulsoras.
12
Para Kuhn profano es referido a los no cientficos
nica forma de que sus trabajos sean para bien de la humanidad y no para mal, es
terminando ese aislamiento que proporciona esa eficiencia, como dice el mismo
Kuhn dando de ejemplo a Leonardo Davinci: Leonardo era slo uno de entre
muchos hombres que pasaba libremente de uno a otro campo, los que slo ms
tarde se hicieron categricamente distintos.
13
y no era por que fueran ms o
menos evolucionados sino porque la ciencia en ese momento hacia parte de la
vida, tanto de estos cientficos como del contexto que lo acompaaba.

Otro aspecto a tratar y ya para cerrar, es el hecho mismo de las revoluciones
cientficas, ver como (desde mi punto de vista) las revoluciones cientficas son
cambios de las estructuras tradicionales, que no ofrecen necesariamente un
avance o un progreso, sino que como en la edad media puede considerarse como
un retroceso social, pero que a la final proporcionan un nuevo mundo (Kuhn) o
una nueva percepcin (Brown) de nuestro entorno, y que como muchos
acontecimientos sociales, estas revoluciones cientficas son necesarias para
reevaluar y cambiar los aspectos principales que afectan nuestras vidas.



13
Estructuras de las revoluciones cientficas, Kuhn, pag. 249