Está en la página 1de 8

Tema IV. EL LENGUAJE DE LA TEOLOGA 1.

Introduccin
Lenguaje y tradicin estn en una relacin indisociable, histricamente expresada en la formulacin dogmtica de la fe. Nuestra fe se transmite en formulaciones lingsticas y la teologa utiliza como materia prima el lenguaje, de ah la importancia de estudiar esta cuestin. ay un uso religioso del lenguaje, a!u"l en cuyo contenido se emplea la palabra #$ios% o est en relacin, directa o indirecta, con esa palabra. &ambi"n se le ha llamado #juego religioso del lenguaje%. La mayora de nosotros hablamos de $ios sin usar un 'ocabulario especial ni una gramtica distinta del lenguaje com(n. )n su reflexin intelectual, el telogo utiliza este mismo lenguaje, si bien con unos t"rminos precisos dentro del contexto de su ciencia. *abe distinguir dos modalidades diferentes. +or una parte, el lenguaje religioso o lenguaje de la fe, !ue es el !ue usan los creyentes para expresar sus creencias y por otro est el lenguaje teolgico, !ue es el !ue usa el creyente en la reflexin intelectual. )l lenguaje religioso hace uso de la analoga, como 'eremos ahora mismo, pero no por ello deja de ser fundamentalmente narrati'o, pues confiesa la actuacin de $ios en la historia. $ios es el $ios !ue, -act(a, sal'a, etc... )n el uso religioso del lenguaje, finalmente, el hablante se implica/ no habla slo del objeto, sino de la relacin del sujeto con $ios y por ello contiene necesariamente una referencia y una 'inculacin con nuestra actitud frente a ese objeto. 0 lo largo de los primeros siglos de la 1glesia, los obispos eran tambi"n telogos y trataban de explicar la fe haciendo uso del lenguaje simblico empleado en la 2iblia y en los )'angelios. )n el marco de la filosofa platnica en la !ue se hallaban inmersos, el smbolo no se opona a la realidad, sino !ue era una expresin deficiente de la misma, de tal modo !ue el lenguaje simblico era muy apropiado para expresar la trascendencia del misterio de $ios. 0l llegar el cristianismo a los pueblos brbaros centroeuropeos, con una mentalidad ms pragmtica, la teologa se intelectualiz y se perdi este carcter simblico del lenguaje. Los pensadores introdujeron la teologa en la dial"ctica racional para traducir la re'elacin a la nue'a cultura, pero, fruto de tal proceso, cayeron en un reduccionismo de gra'es consecuencias, como fue el caso de 2erengario de &ours, !uien no entendi el realismo agustiniano del smbolo y discurri contra la presencia real de *risto en la )ucarista/ o est presente en la realidad o en el smbolo3 si est en el smbolo no lo est en la realidad. )sta p"rdida del #smbolo real%, tan destacada en la tradicin patrstica de los primeros siglos hasta 4an 0gustn, marc negati'amente a la teologa escolstica, donde pre'alece casi exclusi'amente lo intelectual. )l lenguaje simblico pues, es un arma de doble filo/ permite mostrar lo !ue no puede decirse, pero, al mismo tiempo, es susceptible de m(ltiples interpretaciones. )n cual!uier caso, contra el peligro de racionalismo reaccion la 1glesia ya en el siglo 5111 cuando, en la uni'ersidad de +ars se introduca el pensamiento aristot"lico dentro de la teologa. Lo mismo har siglos ms tarde, con la condena expresa del racionalismo por parte del 6aticano 1. +ero, al tiempo, el magisterio afirm siempre !ue los hombres tienen alg(n acceso racional a $ios, siempre !ue se mantenga la trascendencia de la re'elacin. La racionalidad filosfica ha de ceder ante la 'erdad re'elada. 4anto &oms nota !ue hay un uso indebido de la filosofa por di'ersos captulos/ cuando la filosofa es ya en s misma errnea, cuando la fe !ueda truncada por exigencias de la mediacin racional !ue se utiliza o cuando se da 'alor absoluto a esa mediacin. 7l crey !ue la filosofa de 0ristteles era fundamentalmente 'lida y se sir'i de ella. +ero cuando el sistema filosfico no soportaba la 'erdad de fe, pre'aleca "sta sobre a!u"lla, pues el contenido de la fe, como ya hemos dicho, !ueda, para el 0!uinate, ms all de los enunciados. )n la teologa tomista, la trascendencia del misterio se sal'aguarda por medio de la analoga, es decir, por medio de la semejanza entre realidades di'ersas de modo !ue una nos orienta hacia la otra, pero nos deja a distancia de la misma. )s un recurso imprescindible cuando aplicamos a $ios atributos tomados de las criaturas, !ue nos dan una idea, aun cuando deficiente, de la realidad di'ina, en la !ue se da algo de eso de modo eminente. Los nombres se dicen de $ios y de las criaturas, pero no un'ocamente, es decir, no con la misma referencia, pero tampoco e!u'ocamente, sin continuidad alguna, pues desde las criaturas conocemos algo sobre $ios. 4e aplican por analoga de proporcin o proporcionalidad/ cuando decimos esos nombres de las criaturas controlamos su alcance, pero cuando los predicamos de $ios, el contenido de los mismos desborda nuestra comprensin. )s diferente de la analoga de atribucin, !ue es cuando un t"rmino con'iene a muchos seres en cuanto ordenados a uno al !ue corresponde principalmente -la medicina, el aire, el paseo son sanos en relacin con la salud del hombre.. )l hombre religioso es consciente de !ue $ios est ms all de lo !ue podamos decir de "l, de modo !ue el lenguaje se muestra siempre inadecuado para expresar esta realidad. 4an 0gustn afirmaba !ue #tal 'ez el silencio fuera el (nico homenaje !ue el entendimiento podra dar a lo 1nefable3 pues, si algo puede expresarse con palabras, ya no es inefable. 8 $ios es inefable% -Sermo 99:, ;<:, +L =>, ??=<??;.. La llamada #teologa negati'a% hace un uso abundante del lenguaje paradjico pare referirse a $ios. )l +seudo<$ionisio llega a decir !ue $ios #no es nada de las

cosas !ue son ni nada de las !ue no son -,. 0bsolutamente nada se puede afirmar ni negar de 7l% - Teologa mstica, c. ;, en @bras *ompletas, Aadrid, 20*, 9BBC, p. =:B.. +or eso, gran parte del lenguaje religiosos se sir'e de simbolismos y metforas, !ue re'elan y ocultan al tiempo la realidad a la !ue se refieren, explorando posibilidades inase!uibles al concepto. )n la 4uma -1, !. 9, a. B y 9C. 4anto &oms se pregunta si la )scritura debe emplear metforas y si el texto puede tener distintos significados. )n su opinin, la escritura debe ser comprendida por los seres humanos, !ue slo llegamos a entender por mediacin de lo sensible. 0dems, de $ios ms bien conocemos lo !ue no es !ue lo !ue es y por eso, en nuestro lenguaje sobre el 1nefable, las metforas y smbolos !ue nos permiten acceder a esa realidad respetando su trascendencia, son ms aptas !ue las definiciones conceptuales. +or otra parte, el texto de la re'elacin puede tener otros significados !ue no intent el escritor y !ue no se encuentran en el sentido literal. Dn adagio antiguo muestra !ue #Littera gesta docet, quid credas allegoria, moralis quid agas, quo tendas anagogia. 4e 'e cmo ya en la primera cuestin de la 4uma &oms relati'iza la misma filosofa conceptual de la !ue se sir'i en su reflexin teolgica. 4u #todo lo !ue he escrito es paja%, al final de su 'ida se parece bastante a lo !ue dice Eittgenstein al final de su Tractatus -?.;F./ #Ais proposiciones esclarecen por!ue !uien me entiende las reconoce al final como absurdas, cuando a tra'"s de ellas Gsobre ellasG ha salido fuera de ellas. -&iene, por as decirlo, !ue arrojar la escalera despu"s de haber subido por ella.. $e $ios, pues, hablamos simblicamente, analgicamente, 'i'encialmente, etc. La tarea del telogo es la reduccin de los di'ersos lenguajes de la proclamacin de la fe a su inteligibilidad. +ara ello, debe distinguir los elementos mtico e histrico<narrati'os de la fe de su contenido doctrinal u homolgico, !ue le es exigido confesar al creyente, y sobre esta distincin elaborar la explicacin del contenido expresado en la fe, aserti'amente expresado por !uien presta asentimiento al mensaje, !ue lo 'uel'e inteligible sin destruir su naturaleza. 0s, el contenido doctrinal es lle'ado por el telogo al intellectus fidei, es decir, lo !ue se cree es lle'ado a su comprensin. 0hora bien. Lo !ue durante muchos siglos fue incuestionado, es decir, el hecho de !ue se pudiese elaborar un discurso con sentido sobre $ios, en nuestro siglo ha sido puesto en crisis. 0lgunos filsofos han pensado !ue el lenguaje teolgico es como el de los poetas, !ue expresa sentimientos y emociones, pero carece de contenido real, es decir, de significado, de referencia a la realidad. )stas opiniones fueron sostenidas por el positi'ismo lgico en los aHos =C de nuestro siglo y pro'ocaron un intenso debate acerca del lenguaje religioso. +or eso, el estudio del lenguaje religioso y teolgico es hoy una cuestin insoslayable. )xiste una estrecha conexin entre lenguaje y realidad/ es condicin indispensable y trascendental para el conocimiento de la misma.

2. La discusin en torno al len ua!e reli ioso


La filosofa clsica, aun consciente de las dificultades de la empresa, nunca puso en duda la posibilidad de hacer un discurso sobre $ios. 0 principios del siglo 553 sin embargo, los positi'istas lgicos del *rculo de 6iena comenzaron a poner en duda esa posibilidad. La pregunta era/ Itiene un significado el lenguaje religiosoJ I+uede ser 'erdadero o falsoJ 8a el primer Eittgenstein, en su obra el Tractatus Logico-Philosophicus, haba defendido !ue #los lmites de mi lenguaje son los lmites de mi mundo%, es decir, el lenguaje es el fundamento de toda experiencia posible, de modo !ue slo lo !ue se puede decir es pensable y slo lo !ue descansa sobre obser'aciones directas puede constituir una ciencia. Las proposiciones teolgicas, as, son absurdas y sin sentido. 0 la comprobacin de cmo se conecta una sentencia con la realidad se dedicaran los miembros del *rculo de 6iena.

2.1. El desa"#o $eri"icacionista al len ua!e reli ioso


Los representantes del *rculo de 6iena, aplicando al lenguaje el principio empirista de !ue slo es 'erdadero lo basado en los datos de los sentidos, consideraron !ue el lenguaje no 'erificable empricamente no era significati'o. $esde a!u, K. *arnap se propuso expulsar a la metafsica del discurso cognosciti'o de la ciencia por su absoluta carencia de significado. *on las proposiciones metafsicas 'an las religiosas y teolgicas. +ara *arnap, el t"rmino $ios carece de sentido semntico y todo el lenguaje religioso no es ms !ue una expresin de sentimientos 'itales. 0. L. 0yer sostiene !ue no se puede hablar en sentido literal de $ios, con lo !ue el lenguaje religioso es sin<sentido. 0. MleN expres el desafo positi'ista en la forma de #principio de falsacin%, el cual haba propuesto +opper como criterio de demarcacin entre las proposiciones de la ciencia emprica, las de la metafsica y las de la matemtica. )n Teologa y Falsacin -9B;C., MleN sostena !ue las aserciones religiosas y teolgicas no tiene un significado factual, pues no son falsables. Lo plantea as/ I!u" tendra !ue ocurrir o !ue hubiera ocurrido !ue constituyera una prueba en contra del amor o de la existencia de $iosJ 4e trataba de !ue el creyente describiera una situacin en la !ue la afirmacin #$ios existe% fuera falsa. *aso de !ue el creyente admitiera !ue no se puede dar tal descripcin, MleN le dira !ue su asercin es compatible con cual!uier estado de cosas y !ue por tanto es factualmente no significati'a. 4i no hay nada incompatible con lo !ue afirma una proposicin, "sta muere con #la muerte de las mil calificaciones%. Las proposiciones religiosas como #$ios tiene un designio%, #$ios cre el mundo%, #$ios nos ama como un padre a sus hijos% no son falsables, es decir, no pueden encontrar un hecho !ue las muestre falsas, y no tienen, por ello, contenido emprico.

2.2. Las res%uestas al desa"#o


La crtica de MleN suscit un gran debate en torno al estatuto cognosciti'o de las proposiciones religiosas. La mayora de los filsofos no discuti los presupuestos epistemolgicos de MleN y, o bien atribuyeron al lenguaje religioso un carcter meramente expresi'o o emoti'o, o bien admitieron de alg(n modo la posibilidad de falsacin. Dna reaccin com(n fue el emoti ismo, para el !ue las proposiciones religiosas no ofrecen conocimiento de hechos ni datos de los sentidos, sino !ue se sit(an en el campo de los sentimientos y de las emociones. 0 este respecto, K.A. are opina !ue las proposiciones religiosas, como las "ticas, expresan actitudes e intenciones del hablante, y no son aserciones !ue puedan ser 'erdaderas o falsas. +ara are las proposiciones religiosas expresan una actitud respecto al mundo !"lic#$, !ue es propia de cada persona, la cual puede ser sensata o insensata, pero no 'erdadera o falsa, y !ue adems es permanente. 2.L *larOe, haci"ndose eco de estos anlisis, acepta !ue gran parte del lenguaje religioso expresa actitudes, pero se presume !ue $ios es el objeto de la fe y no la misma actitud, por lo !ue pudiera ser !ue la afirmacin #$ios existe% fuera falsa o estu'iera pri'ada de sentido, pero, tal como es usada de ordinario, no se entiende !ue exprese un "lic# o la actitud de una persona respecto del mundo. 4e suele hablar de tres funciones principales del lenguaje creyente/ la emoti'a, !ue origina o expresa sentimientos y actitudes3 la conati'a, !ue in'ita a la accin y supone una perspecti'a "tica3 la cognosciti'a, !ue interpreta la realidad. $e este modo, otros analistas subrayaron el aspecto conati o de la fe en detrimento de su 'alor cognosciti'o/ las proposiciones de fe no tiene 'alor cognosciti'o, sino !ue su importancia radica en !ue comprometen al creyente a 'i'ir de un modo concreto. )n esta lnea est K.2. 2raithNaite, !uien considera !ue las proposiciones religiosas son expresiones de una actitud, la de actuar %como si la proposicin fuera 'erdadera. La fe se conforma por un conjunto de relatos cuya finalidad es familiarizar con unos principios morales. Las creencias religiosas no constituyen sino la intencin de comportarse de un modo correcto -una creencia moral. junto con la consideracin de ciertos relatos asociados con la intencin en la mente del creyente. 2raithNaite considera !ue, en el caso del cristianismo, estos relatos in'itan al creyente a 'i'ir una #'ida agapstica%, caracterizada por el amor. Mrente a "l, L. Aac!uarrie sostiene !ue la asimilacin de las aserciones religiosas a las morales supone una exageracin, puesto !ue el hombre religioso se halla comprometido con un estilo de 'ida, sin duda, pero al mismo tiempo cree !ue su religin le ayuda a entender cul es el tipo de mundo en el !ue ha de seguir ese estilo de 'ida. &anto las respuestas emoti'istas como las conati'as niegan el 'alor cognosciti'o de las proposiciones religiosas y constituyen lo !ue se ha denominado el ala iz!uierda de @xford, uni'ersidad donde se elaboraron. Mrente a ellos, el ala derecha sostiene el 'alor cognosciti'o de estas proposiciones. )ntre estos destacan 2asil Aitchell y Lohn icO. +ara Aitchell las proposiciones religiosas pueden ser consideradas como hiptesis explicati'as !ue han de someterse al examen racional. )n ellas se ofrece una interpretacin de la experiencia humana !ue la misma experiencia podra negar. Aientras !ue en el aspecto cognosciti'o habra !ue sostener las creencias de modo hipot"tico, la confianza y la fe del creyente les otorgan 'alor incondicional. L. icO trat de especificar las condiciones para mostrar el significado factual de las proposiciones religiosas recurriendo a la idea de 'erificacin escatolgica como modo de garantizar la 'erdad de las afirmaciones de fe/ slo ser posible la 'erificacin de las afirmaciones de fe in patria, en la 'ida futura. )l problema de esto es !ue si la 'erificacin es escatolgica no es 'erificacin en el sentido neopositi'ista -!ue exige experimentacin en condiciones espacioGtemporales especficables y disponibles p(blicamente. y si es 'erificacin no es escatologica, tal como lo entiende la fe cristiana/ Icmo se puede hablar empricamente sobre la 'ida futuraJ

2.&. La discusin so're el $alor co nosciti$o del len ua!e reli ioso
*on el decli'e del principio 'erificacionista de significado se ha pasado de preguntar por el significado de las proposiciones religiosas a preguntar si son conocimiento y en !u" sentido lo son. Dn buen n(mero de autores trataron de mostrar las bases empricas de las proposiciones de fe, en la lnea de 1.&. Kamsey, para !uien a la base del lenguaje religioso estn las #situaciones de apertura%, a!uellas en las !ue se re'ela algo ms !ue los puros hechos. 0s, p.ej., para el pescador es importante pescar y !uien no ha estado en la situacin de apertura en la !ue "l se encuentra no podr entender su razonamiento ni cmo parece rechazar los incon'enientes de la pesca. +ara "l #pescar es pescar%. 0 esto se le ha llamado tautologa significante, es decir, se trata de una tautologa, es decir, un decir lo mismo, pero !ue aHade algo no incluido en el significado literal de los t"rminos. *uando el oyente escucha al hablante puede saltar una chispa, de modo !ue el oyente comprenda !ue el otro dice la 'erdad. 4e da entonces la situacin de apertura. )n ella se comprende no slo !ue el pescar con caHa

es el placer supremo, sino !ue se nos manifiestan al tiempo contextos objeti'os hasta entonces ocultos, con lo !ue puede, entonces, comprenderse la conducta total del pescador. La situacin de apertura tpicamente religiosa es la apertura csmica, en la !ue se da una intuicin inesperada del sentido de todo el uni'erso y una conciencia de !ue existe algo !ue sobrepasa lo obser'able. L. icO ha continuado esta lnea seHalando !ue la fe es el elemento interpretati'o de toda experiencia humana. La base del conocimiento de fe est en !ue proporciona un modo de interpretar la experiencia humana !ue sobrepasa la interpretacin puramente natural. )n los aHos setenta se difundi una filosofa de la religin neoNittgensteiniana, !ue insiste en la distancia existente entre el discurso religioso y cual!uier otro discurso. 0plicando las nociones del segundo Eittgenstein de #juego de lenguaje% y #forma de 'ida% consideran !ue la fe es un juego de lenguaje o una forma de 'ida peculiar con criterios propios de justificacin y con conceptos propios de conocimiento y 'erdad ininteligibles fuera del contexto religioso. )sta posicin ha sido calificada de autonomista y de fidesta. @tra tendencia es la denominada epistemologa reformada, a cuya cabeza est 0. +lantinga. +ara "l, lo !ue se contiene en las proposiciones son creencias bsicas !ue no re!uieren ser apoyadas en la e'idencia, como ocurre con todo saber, apoyado en unas condiciones fiduciales, seg(n el segundo Eittgenstein. Las proposiciones de fe formaran parte de las con'icciones o certezas bsicas !ue fundamentan un conocimiento. E. 0lston se ha ocupado de este asunto a propsito de la experiencia religiosa. @tros filsofos han desarrollado una epistemologa del conocimiento por testimonio, aplicada por L.M. Koss y ). 0nscombe a la comprensin de las proposiciones de fe, subrayando el papel de la persona !ue dice como fundamental para la aceptacin de unas proposiciones. +ero el debate contin(a.

&. La sinta(is del len ua!e reli ioso


La sintaxis no se interesa por el significado del lenguaje religioso, sino !ue se pregunta si es capaz de ser significati'o. +ara ello hace falta poner de relie'e la existencia de proposiciones de carcter explicati'o -referidas a realidades del mundo y no slo a experiencias del creyente. en el lenguaje religioso. 4i no existiesen, el lenguaje religioso podra ser #afortunado% o #fracasado%, #correcto% o #incorrecto%, pero no 'erdadero o falso. 0dems, hay !ue mostrar !ue no existen dificultades lgicas !ue impidan atribuir a las proposiciones religiosas un carcter 'eritati'o.

&.1 )ar*cter e(%licati$o del len ua!e reli ioso


ay !ue mostrar !ue el lenguaje religioso es susceptible de anlisis lgico, puesto !ue realiza afirmaciones de tipo objeti'o. 0un!ue muchas expresiones manifiestan actitudes -perdn., sentimientos -alabanza. o disposiciones a actuar, forman tambi"n parte de ese lenguaje expresiones de carcter explicati'o, tambi"n llamadas constatati'as o factuales. *on ello, el creyente realiza afirmaciones acerca de la realidad al hablar de su fe y no slo expresa sentimientos. Dn anlisis puramente conati'o con'ierte las afirmaciones de $ios en afirmaciones sobre los creyentes. +ero si suprimimos el carcter aserti'o de la fe, "sta pierde su dimensin conati'a/ si lo 'erdadero es el papel !ue las creencias juegan en la 'ida del creyente pero no las creencias mismas, "stas dejan de jugar tal papel en la 'ida del creyente. )l 'alor del lenguaje religioso est en !ue habla de algo ms !ue del estado psicolgico de una persona. &anto la dimensin expresi'a como la conati'a del lenguaje religioso dependen de la descripti'a/ precisamente por!ue el creyente realiza una descripcin sobre la realidad esa asercin puede tener implicaciones emoti'as o conati'as. 4i no existen con'icciones acerca de la naturaleza del hombre y del uni'erso y de sus bases, sostenidas como 'erdaderas en proposiciones aserti'as, no cabe una dimensin moral y religiosa de la 'ida. 0dems, esto 'iene a'alado por el hecho de la p"rdida de la fe o de la duda de fe/ la presencia del mal o los a'ances de la t"cnica pueden inducir a alguien a decidir !ue ha perdido las razones para creer, es decir, pueden ser considerados por alguien como experiencias !ue contradicen lo !ue afirma su fe sobre el mundo. )l creyente no es, pues, tan inmune a los hechos como pensaba MleN. La fe, pues, tiene un carcter explicati'o. $ecir !ue #$ios cre el mundo% no puede ser slo la expresin del sentimiento humano de finitud, como crea 4chleiermacher, sino !ue expresa una afirmacin del creyente sobre el mundo y sobre $ios/ las expresiones doctrinales son enunciado de un estado de cosas y no slo expresin de emociones o intenciones. Las afirmaciones factuales del creyente no tienen como objeto describir el mundo en su realidad emprica concreta, sino una concepcin global concreta desde la perspecti'a de la fe.

&.2. La consistencia l ica del len ua!e reli ioso


4er lgicamente consistente, es decir, carente de contradiccin en s y con respecto a las otras sentencias en un sistema, es la condicin mnima !ue ha de cumplir una afirmacin para !ue pueda considerarse !ue tiene 'alor 'eritati'o, es decir, !ue es 'erdadera o falsa. 4i este criterio no se cumple, la proposicin sera ininteligible. *uando una proposicin es internamente inconsistente es posible afirmar a la 'ez la 'erdad de dos elementos proposicionales mutuamente incompatibles. )s conocido !ue de premisas contradictorias puede deducirse lgicamente cual!uier cosa. 1.A. 2ochensOi ha examinado la estructura del discurso religioso, poniendo de relie'e la existencia de tres elementos/ Las proposiciones 'lidas, el contenido objeti'o. 4on lingsticoG objeti'as, y en el caso de un sistema axiomatizado, constan de axiomas y teoremas deducidos. )n el lenguaje religioso estas proposiciones se contienen en el credo, los catecismos,. Las reglas heursticas, !ue determinan lo !ue pertenece al contenido objeti'o. 4e conciben metalingsticamente -es decir, hablan sobre un lenguaje.. )n el discurso religioso esta regla indica lo !ue dice la )scritura y las tradiciones !ue pertenecen al contenido objeti'o de la fe. )l supuesto bsico, es decir, la constatacin metalingstica de !ue toda proposicin designada por reglas heursticas es 'lida. )n el lenguaje religioso este supuesto obliga al creyente a aceptar todo elemento del contenido de la fe como 'erdadero.

)l discurso religioso es posible por!ue se presume su consistencia, puesto !ue es un conjunto armnico en el !ue todo est relacionado. 4anto &oms habla de la trabazn mutua !coaptatio ad in icem$ entre los di'ersos artculos de la fe -11<11, !.9, a.?.. 2ochensOi sostiene !ue cuando surge una inconsistencia en el discurso religioso hay !ue 'er a propsito de !ue elemento ha surgido/ si es en el contenido objeti'o hay !ue preguntarse si realmente es una inconsistencia o slo es aparente y si los enunciados en cuestin son realmente parte del discurso religioso. 4i la inconsistencia se da a propsito de los enunciados deri'ados, hay !ue in'estigar la regla por la !ue se ha deri'ado el enunciado y si ha sido aplicada correctamente. 4i la inconsistencia se da entre un elemento del discurso religioso y otro del discurso profano habr !ue 'er !u" tipo de enunciado es ese elemento del discurso religioso y aplicar las normas anteriores. Dno de los desafos ms fuertes al lenguaje religioso y testa en general es el generado por el problema del mal. +ara L.L. AacOie resulta inconsistente todo sistema !ue contenga las proposiciones #$ios existe% y #existe el mal%. 0 ello ha respondido 0. +lantinga !ue basta suponer la posibilidad de !ue el hombre sea libre para probar !ue no estamos ante un caso de inconsistencia lgica.

&.&. La %osi'ilidad de contradiccin


@tra condicin !ue una proposicin ha de cumplir para ser 'eritati'a es !ue pueda ser negada consistentemente, es decir, ha de haber alguna diferencia entre afirmar la 'erdad y afirmar la falsedad de una proposicin. )l desafo de MleN se basa en la suposicin de !ue no es posible la contradiccin/ ninguna prueba puede aducirse contra la existencia o el amor de $ios, por lo !ue la asercin de la existencia de $ios no es una 'erdadera afirmacin. 4eg(n +opper, !uien inspira la pregunta de MleN, lo !ue hace !ue una teora sea cientfica no es su falsacin sino su falsabilidad, es decir, la posibilidad de ser falsada. La pregunta de MleN confunde falsabilidad y falsacin y plantea un crculo 'icioso/ si el creyente aduce algo, ha falsado la afirmacin3 si no lo aduce, su asercin no es una 'erdadera afirmacin. 4 tiene sentido, no obstante, preguntar por lo !ue podra falsar la asercin, es decir, por lo !ue tendra !ue ocurrir para ser una prueba contra la existencia de $ios. M. *opleston destaca !ue las afirmaciones del creyente no son tautolgicas, sino !ue admiten contradiccin/ #$ios ama a los hombres% y #$ios !uiere la eterna condenacin de los hombres% son proposiciones contradictorias en el uso religioso del lenguaje. @tros autores seHalan !ue una realidad emprica absolutamente mala sera una falsacin de la afirmacin de !ue $ios es bueno. +recisamente por!ue el lenguaje religioso se refiere a la realidad hay ciertos hechos !ue no son indiferentes para el creyente.

&.+. El su!eto del len ua!e reli ioso


La (ltima condicin !ue debe cumplir una proposicin para tener 'alor 'eritati'o es !ue sea posible referirse al sujeto lgico de la proposicin/ el t"rmino usado como sujeto lgico debe significar algo. )l lenguaje religioso tiene como sujeto (ltimo a $ios. $ios, como dice *rombie #es un nombre propio impropiamente tal%. )n efecto, $ios no es lgicamente un nombre propio, sino un predicado. )s posible fijar en cierto modo la referencia al t"rmino $ios, si bien limitadamente. +odemos, pues, afirmar !ue las proposiciones del lenguaje religioso tienen carcter 'eritati'o, es decir, son susceptibles de ser 'erdaderas o falsas.

+. ,em*ntica del len ua!e reli ioso


Las proposiciones explicati'as !ue forman parte del lenguaje religioso son de orden di'erso. ay proposiciones metafsicas -$ios es el ser subsistente.3 de una experiencia religiosa -$ios me libr del abismo. o de fe -$ios se ha encarnado en Lesucristo.. +ara desarrollar una semntica del lenguaje religioso se necesita una teora del conocimiento analgico, una teora de la experiencia religiosa y una justificacin de la racionalidad del acto de fe, lo !ue M. Merr" ha llamado, respecti'amente, #lgica de la analoga%, #lgica del encuentro% y #lgica de la obediencia%.

+.1. La %osi'ilidad del len ua!e literal so're Dios- la analo #a


I*abe hablar literalmente de $ios o slo puede hacerse de modo simblico y metafricoJ +. &illich, en nuestro siglo, ha sostenido !ue la absoluta trascendencia de $ios respecto de las criaturas impide aplicar literalmente ning(n enunciado a $ios. 4lo cabe usar smbolos !ue nos ayudan a encontrar a $ios en nuestra experiencia, pero !ue no tienen como referencia la realidad de $ios como tal. $urante el medie'o se present la analoga como el modo adecuado de predicar algo de $ios, si bien de modo indirecto, dada su trascendencia, a tra'"s de las realidades creadas. *on ella se trata de superar los lmites del lenguaje humano para referirse a $ios. La analoga es un modo de predicacin !ue se da cuando se atribuye un nombre com(n a 'arios sujetos en sentidos !ue son en parte di'ersos y en parte id"nticos -1, !. 9=, a. ;<9C.. 4i usamos la analoga, hablamos de $ios literalmente, con enunciados en los !ue hay afirmacin, negacin y eminencia/ afirmamos de $ios una perfeccin !ue 'emos en las criaturas, negamos el modo limitado en el !ue se encuentra en "stas y la afirmamos de $ios como infinita y eminente. La limitacin en el lenguaje sobre $ios tiene su raz en !ue nuestro conocimiento de $ios es limitado. La sntesis tomista completa la doctrina de la analoga con la distincin entre #lo !ue un nombre significa% y el #modo de significar% -1, !. 9=, a. =.. *uando aplicamos a $ios un t"rmino lo aplicamos seg(n #lo !ue el nombre significa%, es decir, atendiendo a la perfeccin en s misma considerada, y no seg(n #el modo de significar%, el cual se establece a partir de esa perfeccin tal como est en el mundo. Aediante afirmacin, negacin y eminencia se trasciende el modo de significar para referirnos a $ios. )sta doctrina la ha retomado E.+. 0lston !uien ha afirmado la posibilidad de referirnos a $ios teniendo en cuenta la perfeccin designada por los nombres -amor, conocimiento. y purificndola de los elementos de temporalidad, espacialidad y otras caractersticas correspondientes a los seres creados. La analoga pretende ser una explicacin de la realidad. a de tenerse presente !ue las analogas no son demostraciones, dado !ue, en el mbito de la fe, existen objetos crebles, mas no demostrables, admitido el carcter misterioso de estas doctrinas. -1., !.F?, a.P.. Lunto a ella, como ya hemos dicho, est la metfora, !ue ms all de ser una mera figura retrica es una forma de relacionarse con la realidad y de referirse a ella, como ha puesto de manifiesto Kicoeur. La imagen, el smbolo y la metfora tienen gran 'alor cognosciti'o, !ue est siendo redescubierto actualmente, y tienen un gran potencial para captar conexiones y elementos !ue escapan al discurso conceptual.

+.2. .undamentacin del len ua!e en la e(%eriencia reli iosa


)n muchas ocasiones, el lenguaje sir'e de expresin de la experiencia religiosa, es decir, del sentimiento y capacidad religiosas del hombre !ue se sabe sometido a una realidad trascendente. 1. &. Kamsey fundamenta el lenguaje religioso en las experiencias de apertura, en las !ue el hombre se 'e abocado a una realidad ms all de los hechos. M. Merr" ha insistido en la existencia de hechos #metafsicos% en los !ue el hombre experimenta su dependencia de $ios y contempla el mundo como un todo. @b'iamente, no es una experiencia emprica, en el sentido positi'ista, sino una suerte de conocimiento inmediato, de apertura a una realidad trascendente.

+. &. La "e/ "undamento del len ua!e del cre0ente


Qran parte del lenguaje religioso nace de la aceptacin por la fe de la re'elacin de $ios. )n la profesin de fe y en la liturgia, el cristiano habla el lenguaje de la re'elacin, cuyas afirmaciones son aceptadas por la confianza depositada en !uien nos las ha transmitido/ el acto de creer tiene como fin principal la persona, mientras !ue las proposiciones son secundarias -11<11, !.99, a.93 1n 111 4ent., d. PF, a. 9, sol. 9.

1. 2ra m*tica del len ua!e reli ioso


1.1. Los !ue os reli iosos del len ua!e
4eg(n Eittgenstein, nuestro hablar slo ad!uiere sentido a partir del resto de nuestra conducta. )ste entrelazamiento de las acti'idades lingsticas y no lingsticas es lo !ue Eittgenstein llama #juego de lenguaje%. Los juegos de lenguaje suponen una situacin total de habla, !ue Eittgenstein denomina #forma de 'ida%/ para entender el significado de una palabra no hay !ue fijarse slo en el contexto de uso, sino en la contexto pragmtico de la 'ida real. 4eg(n esto, la teologa es a la creencia religiosa lo !ue la gramtica a un lenguaje/ la gramtica de un lenguaje re'ela la estructura lgica de "ste. Dn lenguaje y su gramtica no podran existir independientemente el uno sin la otra, pero elaborar o aprender la gramtica es distinto de hablar un lenguaje. 4i no existiera la creencia religiosa, no existira la teologa, pero ambas no son id"nticas. La gramtica debe mostrarnos !u" tendra o no sentido en el lenguaje, la teologa, !u" tiene y !u" no tiene sentido decir en religin. $e ah !ue el telogo tenga algo de #gramtico%, pero para ser gramtico de ese lenguaje hay !ue entenderlo, y entender un lenguaje significa 'i'ir una forma de 'ida. )n el uso religioso del lenguaje, el creyente utiliza di'ersos juegos de lenguaje/ suplicar, agradecer, rezar, explicar, exhortar, bendecir, etc. )ntre las formas religiosas de 'ida estn creer, esperar, amar, meditar, perdonar. )l significado de las palabras en los di'ersos juegos de lenguaje de la religin es esclarecido por la relacin con esas formas de 'ida. Los juegos de lenguaje !ue se dan en la religin no estn completamente aislados de otros juegos de lenguaje/ los juegos de lenguaje de agradecimiento o de la narracin no son exclusi'amente religiosos, sino !ue los usamos en multitud de ocasiones, de manera !ue podemos decir !ue el lenguaje religioso es el lenguaje ordinario utilizado de cierto modo en funcin de formas de 'ida especficas. )ntre los distintos usos del lenguaje religioso hay un aire de familia -Eittgenstein, &n estigaciones Filosficas R ?:., de manera !ue los juegos de lenguaje del creyente religioso resultan inteligibles en el contexto de las di'ersas formas de 'ida !ue consisten en religarse con $ios.

1.2. La "uer3a reali3ati$a de las e(%resiones reli iosas


&odo el lenguaje !ue habla de $ios depende de la frmula #yo creo%. )n sentido propio -no como expresin de duda., creer es un 'erbo realizati'o, seg(n la clasificacin de 0ustin, !ue excluye la duda/ #creo !ue mi mujer me ama%, #creo !ue $ios es fiel%, #creo !ue todos tiene derecho a un salario justo%. )s decir, en el uso propio del 'erbo creer me comprometo a sostener la 'erdad de lo !ue afirmo. $e este modo, las afirmaciones del creyente acerca de $ios suponen un compromiso con la 'erdad de lo !ue se afirma.

$. )'ans habla del lenguaje de la fe como autoimplicati'o/ el creyente no slo se compromete con la 'erdad de lo !ue dice, sino tambi"n a realizar acciones ulteriores. 4i digo, #creo en $ios%, me comprometo a lle'ar una 'ida acorde con ello. 4i el creyente no cree de 'erdad lo !ue afirma, tiene lugar un #infortunio% como deca 0ustin, !ue, a la larga, acaba por des'alorizar las expresiones del lenguaje religioso. )l lenguaje de la fe, en todas sus dimensiones es realizati'o3 adems es constatati'o -afirma ciertas porposiciones sobre la existencia de $ios, la &rinidad, la di'inidad de Lesucristo, la misin de la 1glesia, etc. como 'erdaderas.. )l carcter realizati'o del lenguaje se mantiene slo si se cumplen la condiciones !ue 0ustin seHalaba para el mismo/ ser proferido y escuchado por las personas adecuadas -con fe., de forma correcta y con arreglo a unos procedimientos o ritual3 sobre todo, debe cumplirse la condicin de sinceridad.

1.&. )omunicacin reli iosa 0 len ua!e


)n sus Lectures on 'eligious (elief Eittgenstein seHalaba !ue un elemento importante de la religin es aprender a usar un lenguaje. 0d!uirir esta t"cnica es aprender !u" conclusiones se pueden deducir de la descripcin y cules no. +or ejemplo, de la descripcin #$ios lo 'e todo% no forma parte la discusin acerca de las cejas de $ios. +or eso, es cla'e el aprendizaje del lenguaje y a tra'"s de "l, de las imgenes, actitudes, 'i'encias y esperanzas, !ue son las !ue le dan su 'alor pragmtico. )l lenguaje religioso se aprende usndolo adecuadamente en el contexto !ue le corresponde, de ah la importancia del contacto con la comunidad creyente, la cual mantiene el uso religioso del lenguaje. 0prender el lenguaje de la fe supone insertarse en una tradicin lingstica, expresada en determinadas frmulas. +ara aprender este lenguaje es importante participar en las formas de 'ida en las !ue ad!uiere su significado. +or eso, el lenguaje de la fe slo es estrictamente significati'o para el creyente, pero debe tratar de conectarse con las formas de 'ida y juegos de lenguaje del hombre actual

4I4LIOG5A.A
0N&14)K1, $., )l pro"lema del lengua*e religioso, Aadrid, *ristiandad, 9B:?. 2@* )N4S1, 1.A., La lgica de la religin, +aids, 2uenos 0ires, 9B?:. *@N)40, M. y ND21@L0, L., Filosofa del lengua*e, 2arcelona, erder, 9BBB, pp. P?F<=C.

A0*TD0KK1), L., )l pensamiento religioso en el siglo ++. Las fronteras de la fislofofa y la teologa ,-..,-/., 2arcelona, erder, 9B:; K@A)K0L)4 -ed.., )., 0reencia y racionalidad, 0nthropos, Aadrid, 9BBP. K@61K0 2)LL@4@, L.A., &ntroduccin a la teologa, Aadrid, 20*, 9BB?, c. B 4* 1LL)2))*S5, )., 'e elacin y teologa, 4alamanca, 4gueme, 9B?B, pp. P>C ss.