ACTIVISMO JUDICIAL Y EL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO EN BRASIL: SOBRE LA POLITICIDAD DEL DISCURSO JURDICO

Adilson Silva Ferraz1

RESUMEN: El carcter poltico del judiciario y su protagonis o en contra de los otros poderes y la sociedad es uno de los te as s controvertidos en la ciencia y !iloso!a del derec"o en la actualidad# En $rasil% los pocos estudios &ue e'isten so(re el activis o judicial apuntan &ue el Supre o )ri(unal Federal *S)F+ tiene decidido s all de sus co petencias constitucionales originales# Nos propone os a analizar en ese tra(ajo el concepto de activis o judicial desde el juzgado de la A,-F 1./ por el S)F% &ue interpret0 el art# 1#1/. del c0digo civil de acuerdo con la constituci0n !ederal% per itiendo el reconoci iento de la uni0n entre personas del is o se'o co o una entidad !a iliar# Nuestro o(jetivo es de onstrar &ue el estudio del activis o judicial de(e partir de la co prensi0n de &ue todo discurso jurdico es ta (i2n discurso poltico y &ue esa percepci0n puede contri(uir para una relaci0n discursiva s de ocrtica entre Estado y sociedad# -ala(ras clave: Activis o 3udicial4 Matri onio 5o ose'ual4 ,iscurso 3urdico#

A$S)RA6): )"e political c"aracter o! t"e judiciary and its protagonis against ot"er po7ers and society is one o! t"e ost controversial issues in science and p"ilosop"y o! la7 no7adays# 8n $razil% t"e !e7 studies t"at e'ist a(out judicial activis suggest t"at t"e Supre o )ri(unal Federal *S)F+ "as decided (eyond its original constitutional co petences# 9e intend to analyze in t"is paper t"e concept o! judicial activis !ro t"e A,-F 1./ judging (y S)F% 7"o interpreted art# 1#1/. o! civil code according to t"e (razilian !ederal constitution% allo7ing t"e recognition o! sa e:se' arriage as a !a ily entity# 8t is argued t"at t"e study o! judicial activis s"ould (e (ased on t"e understanding t"at all legal discourse is also a political discourse and t"at t"is perception ig"t contri(ute to a ore de ocratic discursive relations"ip (et7een state and society# ;ey7ords: 3udicial Activis 4 Sa e:se' Marriage4 <egal Speec"#

1# 6onsideraciones 8niciales

,octorando en ,erec"o por la Universidad de $uenos Aires = U$A% con aestria en Filoso!a por la Universidade Federal de -erna (uco = UF-E% -ro!esor Asistente y (ecario de la Faculdade Asces# 6ita>?o co pleta: FERRA@% Adilson Silva# Activis o 3udicial y el Matri onio entre -ersonas del Mis o Se'o en $rasil: so(re la politicidad del discurso jurdico# 8n: -aulo Arag?o4 3os2 Marco )aya"4 <etcia ,anielle Ro ano# *Arg#+# Re!le'Bes so(re o ,ireito <atinoa ericano 88: Estudos e 5o enage ao -ro!essor -aulo $onavides# 1 ed# $uenos Aires: Editorial Universidad de $uenos Aires% /C11% v# 1% p# .DE:.F1#

<a "istoria del derec"o "a sido no s0lo la "istoria de la *re+construcci0n de los derec"os% sino de la odulaci0n del grado de li(ertad poltica de las autoridades legiti adas a odernidad% las nor as esta(lecidas decidir en un Estado en contra de la sociedad# ,esde la "an de ostrado ser los principales ecanis os de

en las cartas constitucionales% los instru entos procesuales% la propia "er en2utica jurdica ediaci0n de la distancia entre el sentido e anado in ediata ente de las nor as del ordena iento jurdico y los valores personales &ue pueden servir de gua a la decisi0n jurdica% polarizando la seguridad jurdica y la inseguridad propia al discurso poltico# Esta "a sido una de las grandes discusiones &ue orientan la ciencia y la !iloso!a del derec"o en las Glti as d2cadas% &ue por lo tanto% se re!iere ta (i2n a la relaci0n entre nor atividad% judicial es uno de los te as de oral y aplicaci0n de los principios constitucionales# -or eso &ue la pol2 ica posi(ilidad de un activis o poltico en la actividad s estudiados "oy por los polit0logos y los juristas% pues pone ani!iesto la nti a relaci0n &ue e'iste entre la teora y la prctica jurdica# ,e "ec"o% el poder judicial "a sido protagonista desde el Glti o siglo en la consagraci0n de derec"os anterior ente no previstos en la legislaci0n% o no consolidados en la jurisprudencia# En la ayor parte de las de ocracias occidentales se o(serva un desplaza iento de la !unci0n de consolidar las nor as jurdicas desde el poder legislativo "acia el poder judicial% cuando surgen controversias relacionadas con la igualdad racial% los derec"os de los presos% la pena de uerte% la li(ertad religiosa% derec"os de los ani ales% adre% la eutanasia y los derec"os de los a(orta iento% investigaciones con c2lulas de nuevas de andas sociales o lo &ue

"o ose'uales# Este ca (io se produce pro(a(le ente por o isi0n del legislador% la aparici0n uc"os consideran Hactivis o judicialH# En $rasil% varias decisiones del Supre o )ri(unal Federal *S)F+% tales co o las de la A,8 /#/DC:1/% A,8 I.I:1% R6< D#..E:E% A,-F ED .% "an sido identi!icadas co o activistas# En estudios recientes las decisiones de otros tri(unales estn siendo ta (i2n analizadas y "asta pensada la posi(ilidad de e'istencia de un activis o de los poderes legislativo y ejecutivo# En ese tra(ajo se analiza el caso del atri onio entre parejas del is o se'o en $rasil con el !in de de ostrar &ue s0lo "ace sentido "a(lar de un activis o judicial partiendo del reconoci iento de la in"erente politicidad de todo discurso jurdico#

6!# 68N)RA F8<5A% ,arci de Farias# A caso <uis Eduardo Magal"?es e o risco da ad iss?o de u a constitucionalidade superveniente# 8n: Revista da Fac !dade de Di"eit# de Ca" a" $ASCES % vol# D/% n# 1% jan: jun /C1C# ,isponvel e : 777#asces#edu#(rJrevistadireitoJ/C1C:1#"t l% acesso e : CDJC1J/C11# 3 6!# FA<6KA% -a(lo Ricardo de <i a# De%#"&idade Feta! '"ave e STF: e(t"e as "et)"icas da vida e da di*(idade# Reci!e: Editora da UF-E% /C1C#

2. LMu2 es Activis o 3udicialN

As co o ocurre con gran parte de los conceptos jurdicos% no e'iste una de!inici0n Gnica de activis o judicial% lo &ue no e'cluye la posi(ilidad de identi!icaci0n en la prctica judicial de ele entos &ue pueden ser so(re el per!il de los edidosD y clasi!icados co o evidencia de activis o# El t2r ino !ue utilizado por la pri era vez por Art"ur Sc"lesinger% &uien en un estudio de 1ID1 inistros de la 6orte Supre a de los Estados Unidos clasi!ic0 cuatro de uc"o antes ya "u(iera ellos co o HactivistasH# Sin e (argo% de(e os tener en cuenta &ue

una percepci0n social inno inada relacionada al protagonis o judicial# 8ncluso la decisi0n &ue e pez0 el control de constitucionalidad de las leyes% la del caso Mar(ury vs# Madison *11OI+% cuando el inistro de la 6orte Supre a 3o"n Mars"all declar0 inconstitucional una secci0n del Judiciary act% !ue considerada poltica y revolucionaria en su 2poca# -ode os decir &ue el activis o judicial y la judicializaci0n de la poltica% otro t2r ino &ue ya es co Gn en la doctrina% son !en0 enos distintos &ue contri(uyen a &ue las decisiones polticas sean decididas en !or a de!initiva por el poder judicial# 5ay judicializaci0n poltica% de acuerdo con $arroso% cuando "ay una trans!erencia de poder a las instituciones judiciales en detri ento de los poderes legislativo y ejecutivo# En la prctica% los dos !en0 enos ocurriran si ultnea ente# -ero% L&u2 es activis o judicialN ,e(e os recordar pri ero &ue el poder judicial% en un sentido estricto% nunca se va a legislar o ejercer el poder legislativo% de una anera di!erente a lo &ue parece decir 3uul: P3udicial activis usually occurs 7"en t"e !ederal judges e'ercise legislative po7er rat"er t"an judicial po7er#Q E -ara Ralle el par etro para deter inar si una decisi0n es activista no sera la correcta lectura de una disposici0n constitucional particular% sino una interpretaci0n &ue desa!a a los otros poderes en un caso di!cil *hard case+# Su "ip0tesis es de &ue el Supre o )ri(unal Federal en $rasil "a ca (iado su peso en la relaci0n entre los poderes a trav2s de la Ha pliaci0n de su jurisdicci0n%H pasando a juzgar te as &ue antes no esta(an previstos en la constituci0n# F
4

,e

Se "an logrado avances% so(re todo por los polit0logos en la edici0n de los conceptos jurdicos &ue no son !cil ente reduci(les a indicadores cuantitativos# El estudio de los votos de los inistros en un caso concreto "a sido el en!o&ue do inante para dilucidar el co porta iento ideol0gico en un conte'to "ist0rico li itado% pero esta os de acuerdo con <ind&uist y 6ross cuando dicen &ue: PS###T 7e also t"inU t"at applying &uantitative analysis to study activis can (e allu inating in its o7n 7ay (y revealing patterns o! voting (e"avior across ultiple cases and ultiple di ensions#Q *<8N,MU8S)% Ste!anie A#% 6RASS% FranU $# Meas "i(* J dicia! Actvis&# Ne7 VorU: A'!ord University -ress% /CCI% p# DE+ No $rasil% con!ira o seguinte estudo &uanti: &ualitativo: )E8WE8RA% Ariosto# Decis+# Li&i(a": a , dicia!i-a.+# da /#!0tica (# B"asi! # $raslia: -lano% /CC1# 5 3UU<% Ro(ert# S#&e Re%!ecti#(s #( J dicia! Activis&# 9as"ington: Wli(ris 6orporation% /CCC% p# 1F# 6 RA<<E% Ranice Regina <rio do *Arg#+# Ativis&# J "isdici#(a! e # S /"e&# T"i1 (a! Fede"a!: !a1#"at)"i# da a(2!ise , "is/" de(cia! d# STF3 6uriti(a: 3uru% /CCI% p# DC#

acuerdo con ; iec% "a(ra activis o judicial cuando la corte: 1+ desa!a a los actos de!endi(les co o constitucionales practicados por los otros poderes% /+ no considera a los precedentes% .+ HlegislaH% D+ no aplica a los cnones de interpretaci0n aceptados% E+ juzga (uscando un resultado pre:deter inado#1 9ol!% de odo di!erente% pre!iere identi!icar el and restraintO are activis o judicial desde la idea de voluntad de la 6onstituci0n: PActivis

!unctions o! t"e e'tent to 7"ic" judicial revie7 can (e considered an en!orce ent o! t"e 9ill o! t"e constitution% 7it"out an in!usion o! t"e judgeXs o7n political (elie!s or pre!erences#Q I Esa Glti a concepci0n no es ideal si la pensa os partiendo de un caso pues no "ay co o de!inir con claridad cules son los l ites entre lo &ue es la voluntad de la constituci0n : &ue en realidad es una !icci0n jurdica : y la voluntad del juez# )odava no es e'traYo &ue los te0ricos de la common law utilicen t2r inos tales co o Hvoluntad de la constituci0nH y Hvoluntad del legisladorH% ya &ue tienen una gran reverencia al origen y !unda entos "ist0ricos de su derec"o% a di!erencia de $rasil% donde no "ay el is o respeto a los legisladores% sea los de cual&uier 2poca# Nosotros esta os de acuerdo con Ra os cuando dice &ue: PSe as decisBes judiciais n?o s?o ela(oradas livre ente e se% ta pouco% a discricionariedade do juiz 2 t?o a pla &uanto a do legislador% 2 nos li ites su(stanciais &ue o pr0prio direito a aplicar l"e i pBe &ue se "?o de (uscar os crit2rios para a a!eri>?o da e'istZncia ou n?o de ativis o#Q1C ,e todos valores de una sociedad &ue ya no es la odos% para legiti ar el activis o sie pre ser o ento de su creaci0n# vlido el argu ento de &ue necesita os de una instituci0n para adaptar la constituci0n a los is a del <a corriente originalista de!iende &ue el papel de la corte constitucional es re!orzar el signi!icado original de la constituci0n% sin e (argo% pode os preguntar: cul es el signi!icado original% sino a&uel deter inado por las !uerzas sociales en cada o ento "ist0ricoN <a decisi0n jurdica "a sido sie pre un instru ento poltico% co o 6arlos 6ossio "a denunciado en P<a 6rtica de la 3urisprudencia ,og tica co o 6rtica de nuestra [pocaQ% te'to de 1IF/# -ara el autor% la ley surgi0 para dar seguridad y previsi(ilidad a la (urguesa cuando el nuevo odo de producci0n sustituy0 el siste a !eudal# )odava% co o los (urgueses tuvieron &ue convivir
7

uc"o tie po con los jueces del ancien rgime% crearon la e'2gesis co o una

;M8E6% ;eenan ,# )"e Arigin and 6urrent Meanings o! 3udicial Revie7# 8n: Ca!i%#"(ia La4 Revie4% Acto(er% /CCD% p# 1DF.:1D1E# 8 Fis"er de!ine judicial restraint% la perspectiva contraria al activis o judicial% co o Pt"e li itation on any 6onstitutional interpretatrion (y t"e Supre e 6ourt o! t"e United States% 7it"in its -o7er o! original jurisdition% in any case in 7"ic" it decides% aUes a policy !or ulation% or a ruling% (y a ajority or inority o! t"e court#Q *F8S5ER% Ronald Ed7ard# T5e C#(ce/t #% J dicia! Activs&: its (at "e a(d % (cti#(s i( (ited states c#(stit ci#(a! La4# 6ali!ornia: $anner $ooUs 8nternational% 1I11% p# .+ 9 9A<F% 6"ristop"er# J dicia! Activis&: 1 !4a"6 #% %"eed#& #" /"eca"i# s sec "it78 # <an"an: Ro7 an \ <ittle!ield -u(lis"er% 1II1% p# 1# 10 RAMAS% Elival da Silva# Ativis&# J dicia!: /a"9&et"#s d#*&2tic#s3 S?o -aulo: Saraiva% /C1C% p# .CO#

anera de los controlar a trav2s del parla ento#11 Sie pre "u(o algGn grado de activis o en el poder judicial% incluso cuando los jueces se antienen inactivos desde el punto de vista del au entoJca (io de su discrecionalidad% estn actuando en un escenario poltico# 6ual&uier decisi0n jurdica &ue declara algo so(re una ley &ue indica c0 o la gente de(e vivir o &ue a!ecta el poder de sus instituciones es en un sentido real poltica#1/ So(re eso la posici0n <ourival Rilanova es interesante# -ara el !il0so!o% no "ay ejercicio de poder &ue no sea jurdico y poltico: Ptodos os atos de poder% s?o polticos por de!ini>?o: s?o constitucional ente polticos# Atos de governo e *podendo ser do sentido restrito e atos de ad inistra>?o es o 0rg?o ou de 0rg?os di!erentes+% atos de legisla>?o e atos

jurisdicionais% todos s?o atos de 0rg?os i ediata ente constitucionais e% portanto% atos polticos#Q1. ,esde esa perspectiva% no s0lo en casos di!ciles "a(ra una decisi0n poltica% sino en todos los actos del Estado# 6o o dice Sanc"2s: PS###T los ele entos ideol0gicos o orales &ue se conjugan con el derec"o pree'istente para dar lugar a una decisi0n judicial no resultan s o(jetivos ni cualitativa ente distintos de los &ue pondera cual&uier otro 0rgano de producci0n jurdica#Q1D

.# <a A,-F 1./ y el Matri onio entre -ersonas del

is o Se'o

PS###T se as pessoas de pre!erZncia "eterosse'ual s0 pode se realizar ou ser !elizes "eterosse'ual ente% as de pre!erZncia "o osse'ual segue na es a toada: s0 pode se realizar ou ser !elizes "o osse'ual ente#Q1E *6arlos Ayres $rito+ ,espu2s de s de cuarenta aYos del episodio de Stonewall% &ue se inici0 en el /O de atri onio entre parejas del is o se'o !ue apro(ado en la

junio de 1IFI% en Ne7 VorU% el

provincia en la &ue se produjo el con!licto% en el /E de junio de /C11# El c"o&ue% &ue ocurri0 entre "o ose'uales y la polica en el (ar Stonewall Inn% dur0 varios das% siendo "oy
11

6!# 6ASS8A% 6arlos# <a 6rtica de la 3urisprudencia ,og tica co o 6rtica de nuestra [poca# 8n: La Le7# $uenos Aires% 1IF/% p# 1COO:1CI/# 12 3A6;SAN% Ro(ert 5## )"e Supre e 6ourt as a -olitical 8nstitution# 8n: FAR)E% ,avid F## T5e S /"e&e C# "t i( A&e"ica( P#!itics: , dicia! actvis& vs3 J dicia! "est"ai(t # <e'ington: 5eat" and 6o pany% 1I1/% p#EI# 13 R8<ANARA% <ourival# A Di&e(s+# P#!0tica (as F (.:es d# S /"e&# T"i1 (a! Fede"a! # 8n: Revista de ,ireito -G(lico% Ano W8R% jan:jun"o% n# E1:EO% 1IO1% p# D1# 14 SAN65]S% <uis -rieto# I(te"/"etaci)( 7 C"eaci)( J dicia! de! De"ec5## $ogot: )e is% /CC1% p# //E# 15 Roto del relator en la A,-F 1./% consultado en: 777#st!#jus#(rJar&uivoJc sJnoticiaNoticiaSt!Jane'oJA,8D/11#pd!% accesso en: C.JC1J/C11#

considerado un

arco de la resistencia contra los a(usos y los prejuicios# ovi iento

En las d2cadas siguientes% varios tri(unales% co o los de EspaYa y Argentina% concedieron derec"os sin precedentes a los "o ose'uales#1F En $rasil% donde el <^$) ta (i2n es !uerte% est siendo actual ente discutido un proyecto de ley contra la "o o!o(ia *-< 1//J/CCF+% &ue pro"(e la discri inaci0n por orientaci0n se'ualJidentidad de g2nero% y !ue juzgada reciente ente la A,-F 1./ *convertida en A,8+% presentada por el go(ernador de Rio de 3aneiro# 6on la decisi0n unni e a !avor% el art# 1#1/. del 60digo 6ivil11 se "a interpretado con!or e la constituci0n !ederal de $rasil para reconocer el atri onio entre personas del is o se'o co o una entidad !a iliar# -ocos das despu2s del atri onio (asada en el art# !allo% so(re la (ase de la nueva interpretaci0n de la corte% varias parejas "an logrado el reconoci iento de su uni0n y su posterior conversi0n judicial en O_ de la ley I#/1OJIF# Uno de los principales argu entos del relator *minister-rapporteur+ en el !allo de la A,-F 1./% inistro 6arlos Ayres $rito% es &ue Hel se'oH de las personas% salvo disposici0n constitucional en contrario% no puede justi!icar el trata iento desigual% as co o no puede "a(er discri inaci0n por origen geogr!ico% condici0n social% edad y color de la piel# <o &ue no &uiere decir &ue los "o ose'ual co o Esa es la inistros co prendan la "eterose'ualidad y la "o ose'ualidad co o oral ente e&uivalentes# <a l0gica de sus creencias les o(liga a tratar el co porta iento oral ente di!erente de la in oralidad de la prctica del asesinato% el is a interpretaci0n del caso In Re Marriage Cases% en lo &ue la corte incesto% la poliga ia o la crueldad con los ani ales#1O supre a de cali!ornia% en /CCO% dijo &ue el !racaso del Estado en designar la uni0n "o ose'ual co o H atri onioH *en lugar de una domestic parthnership+ lesiona(a la constituci0n de la cali!ornia# <as parejas consideraron una decisi0n "ist0rica% pero in ediata ente sus opositores dijeron &ue los jueces "a(an creado una poltica social desde el judiciario% recla ando una en ienda a la constituci0n &ue dijera e'plcita ente &ue el atri onio s0lo puede darse entre un "o (re y una entre parejas del
16

ujer# atri onio

,espu2s de la pol2 ica decisi0n de la corte supre a de la cali!ornia% el

is o se'o se legaliz0 el . de a(ril de /CCI% en io7a% ta (i2n en raz0n del

^ran parte de los estudiosos "oy pre!iere utilizar P"o oa!etividadQ co o sustituto al t2r ino P"o ose'ualidadQ% con la !inalidad de en!atizar co o son a!ectivas las relaciones entre personas del is o se'o# *6!# ,8AS% Maria $erenice# U(i+# ;#&#sse< a!= # P"ec#(ceit# e a J sti.a # -orto Alegre: <ivraria do Advogado% /CC.#+ 17 Art# 1#1/. : [ recon"ecida co o entidade !a iliar a uni?o estvel entre o "o e e a ul"er% con!igurada na convivZncia pG(lica% contnua e duradoura e esta(elecida co o o(jetivo de constitui>?o de !a liaQ# 18 FE<,$<UM% 6"ai# ^ay Rig"ts# 8n: S659AR)@% 5er an# T5e Re5(> ist C# "t: , dicia! activis& #( t5e "i*5t# Ne7 VorU: 5ill and 9ang% /CC.% p# 1.F#

respeto al principio de la igualdad# En este estado% la posi(ilidad de apro(aci0n de una en ienda *Only marriage between a man and a woman is valid or recogni ed in this state! + es ayor pues !ue apro(ada una votaci0n so(re ella en /C1D% deli(eraci0n &ue puede ocurrir antes en una elecci0n especial# )ucUer% &ue es uno de los principales de!ensores de la iowa Marriage "mendment considera &ue la en ienda no es discri inatoria y &ue los "o ose'uales no pierden los (ene!icios% protecciones y responsa(ilidades de un derec"o &ue "ist0rica ente nunca "an posedo#1I A (as las innovaciones jurdicas citadas "an sido en contra del #e$ense o$ Marriage "ct *,AMA+# Esta ley !ederal &ue i pide &ue cual&uier acto legislativo o interpretaci0n judicial per ita el atri onio entre personas del is o se'o !ue apro(ada a plia ente por el congreso a ericano# Su parte principal es:
8n deter ining t"e eaning o! any Act o! 6ongress% or o! any ruling% regulation% or interpretation o! t"e various ad inistrative (ureaus and agencies o! t"e United States% t"e 7ord ` arriageX eans only a legal union (et7een one an and one 7o an as "us(and and 7i!e% and t"e 7ord `spouseX re!ers only to a person o! t"e opposite se' 7"o is a "us(and or a 7i!e#

Este es uno de los puntos cruciales de la discusi0n so(re el activis o judicial% seYalado "ace casi cincuenta aYos por $icUel: su carcter contra ajoritrio# Un tri(unal puede "a(lar por el pue(lo en sus decisiones% pero cuando declara inconstitucional una ley o acci0n del ejecutivo elegido% se va en contra de la voluntad de los representantes del propio pue(lo% "a(iendo el riesgo de ser considerada una decisi0n antide ocrtica# /C -or otro lado% es !uerte el argu ento de &ue una corte constitucional es necesaria para proteger a las tirana de la de(e decidir so(re la (ase de valores de la co unidad% pone de inoras de la ayora# 6uando 6ardozo co enta lo &ue dijo 6arter% &uien sostiene &ue el juez ani!iesto el pro(le a:

Supon"a os% a ttulo de ilustra>?o% &ue u juiz considerasse pecado ir ao teatro# Estaria ele agindo certo se% nu ca po e &ue o princpio geral de direito ainda n?o estivesse esta(elecido% per itisse &ue essa convic>?o dirigisse sua decis?o% es o sa(endo &ue ela estava e con!lito co padr?o do inante de conduta corretaN E eu ponto de vista% ele teria o dever de se con!or ar aos padrBes aceitos da co unidade% aos costu es da 2poca# 8sso n?o signi!ica% no entanto% &ue u juiz seja i potente para elevar o nvel de conduta predo inante#/1

L60 o sa(er cules son los padrones aceptados por la co unidad sin &ue esa decisi0n se con!unda con las propias pre!erencias del juezN LUno puede HelevarH el nivel de conducta
19

)U6;ER% Nat"an 9# ?e t5e Pe#/!e: t5e #(!7 c "e t# , dicia! activis& # 8o7a: 8narena -u(lis"ing 5ouse# /C1C% p# EE# 20 $86;E<% Ale'ander# T5e Least Da(*e"# s B"a(c5: t5e s /"e&e c# "t at t5e 1a" #% /#!itics # /ed# Ne7 5aven: Vale University -ress% 1IOF% p# 1F:11# 21 6AR,A@A% $enja in N# A (at "e-a d# P"#cess# J dicia!# S?o -aulo: Martins Fontes: /CCD% p#1I#

vigente sin usurpar las prerrogativas del legislador &ue representa el pue(loN Ely argu enta en #emocracy and #istrust% (asado en la e'periencia estadounidense% &ue el activis o judicial no se va en contra de la de ocracia cuando sirve al !ortaleci iento de la !unci0n representativa% corrigiendo los de!ectos del proceso poltico: PS###T a representation:rein!orcing approac" to judicial revie7% unliUe its rival value:protecting approac"% is not inconsistent 7it"% (ut on t"e contrary *and &uite (y design+ entirely supportive o!% t"e underlying pre ises o! a erican syste o! representative de ocracy# // Sera preciso% sin e (argo% un par etro is o para in!or ar con seguridad cuales serian estos e'terno al proceso poltico en s

de!ectos# As &ue en caso de la A,-F 1./ no "a(ra co o sa(er real ente si "u(iera un de!ecto en la producci0n de la ley *o de su no producci0n+ o si dic"o de!ecto !uera ret0rica ente construido cuando conveniente para ciertos grupos sociales#

D# 6onsideraciones Finales

PN?o " !ena enos

orais%

as apenas u a interpreta>?o oral de !ena enos#Q/. *Nietzsc"e+ ani!iesto al s all de la

El de(ate actual so(re el carcter poltico de la decisi0n judicial pone de enos la necesidad de reconocerse la a plitud del !en0 eno jurdico% &ue se va voluntarista% ini alista% entre otras+ y de!ensas de

nor atividad y el propio Estado# 5ay tantas corrientes en la actualidad *originalista% odelos de decisi0n entre los jueces &ue el t2r ino Pactivis o judicialQ "a perdido un poco la raz0n de e'istir% incluso antes de llegarse a un consenso : si eso es posi(le = a cerca de su signi!icado# Nosotros "a(ra os &ue superar antes una discusi0n de s de dos ilenios so(re lo &ue es la propia poltica con el orales co o las de nuestra vida edio de la inistros el !in de de!inir razona(le ente lo &ue signi!ica ser un juez &ue actGa poltica ente# 6o o "e os visto% las decisiones judiciales son tan cotidiana% pero su carcter activista% en el sentido de Ralle% es oscurecido por argu entaci0n jurdica = y por incre(le &ue parezca% en algunos votos de los traslada a desarrollar
22

lenguaje se ase eja a la literatura# Reconocido el S)F co o 0rgano poltico% el de(ate se ecanis os &ue per itan a la sociedad y el Estado e!ectiva ente

E<V% 3o"n 5art# De&#c"ac7 a(d Dist" st: a t5e#"7 #% , dicia! "evie4 # 6a (ridge: 5arvard University -ress% /CC/% p# OO# 23 N8E)@S65E# Pa"a A!@& d# Be& e d# Ma!# S?o -aulo: Martin 6laret% /CC/% p# I/#

decidir juntos sin violencia si (0lica a trav2s del discurso o garantizar &ue las estructuras de poder esta(lecidas no concurran a !in de evitar &ue las decisiones sean s de ocrticas# Rarios son los ca inos recorridos por la teora% desde la !or ulaci0n de criterios para evaluar cuando y co o un juez se aparta de las asignaciones originales del te'to constitucional% redigni!icar el papel del poder legislativo co o 9aldron sugiere% o negar radical ente el !en0 eno del activis o judicial# Es vlida aGn la actitud de dejar de lado cual&uier pretensi0n deontol0gica = a &ue estn tan acostu (rados los juristas = con !ines de ca (iar la !or a del Estado y su relaci0n con la sociedad a partir de las conclusiones de la teora# Sin e (argo% es i portante darse cuenta de &ue el de(ate so(re el activis o judicial% a pesar del pro(le a de su e'istencia y las consecuencias de su estudio% puede llegar a ser *asu iendo el deontologis o+ una va de reacci0n al paradig a pre:lingbstico% de a" su i portancia en el actual u "o e o ento del pensa iento jurdico# aior parte dos "o ens t?o pouco razovel e t?o !acciosa e oldura de Es pertinente la pregunta del !il0so!o al jurista: PMas co o pode &ual&uer lei proteger do outro% sendo a seu pr0prio proveito S###TNQ/D Si por un lado esta os en !rente a la tensi0n entre la considerar &ue el poder de decir el sentido es

la ley *de standards co o dice ,7orUin+ y el potencial creativo de los jueces% "ay &ue se ayor &ue el poder de decir los l ites% por&ue persiste aGn "oy la apariencia de &ue son e!icaces y verdaderos los l ites !or ales# En el control si (0lico del discurso se encuentra la (ase de cual&uier actividad polticaJjurdica y es ta (i2n la clave para una de ocracia 1./% seguirn siendo *re+!or ulados s "onesta# oral ente !rente a la (arrera "er en2utica i puesta <os conceptos jurdicos% a eje plo de H atri onioH y H!a iliaH en el caso de la A,-F por los sentidos sedi entados por los tri(unales constitucionales% independiente ente si ellos son activistas o no# No "ay ele ento (iol0gico o cultural a(soluto% la construcci0n de los conceptos jurdicos es ret0rica# As &ue la actividad de interpretaci0n es in"erente ente poltica% cuando se conceden los derec"os o se los niega% de utilizado co o un ecanis o de e'clusi0n social# odo &ue el reconoci iento del carcter poltico del discurso jurdico es un paso i portante para &ue el derec"o no sea

REFEREN68AS

24

5A$$ES% )"o as# Di2!#*# e(t"e & Fi!)s#%# e & J "ista# S?o -aulo: <andy% /CCD% p# D/#

$ARRASA% <us Ro(erto# C#(stit i.+#= De&#c"acia e S /"e&acia J dicia!: Di"eit# e P#!0tica (# B"asi! C#(te&/#"9(e## 8n: "ttp:JJ(d#ca ara#gov#(rJ(dJ(itstrea J"andleJ(dca araJE/DDJativis ocjudicialcsoares#pd!N se&uenced1% /C1C# Acesso e : .CJCFJ/C11# $86;E<% Ale'ander# T5e Least Da(*e"# s B"a(c5: t5e s /"e&e c# "t at t5e 1a" #% /#!itics# /ed# Ne7 5aven: Vale University -ress% 1IOF# 6AR,A@A% $enja in N# A (at "e-a d# P"#cess# J dicia!# S?o -aulo: Martins Fontes: /CCD# 6ASS8A% 6arlos# <a 6rtica de la 3urisprudencia ,og tica co o 6rtica de nuestra [poca# 8n: La Le7# $uenos Aires% 1IF/# 68N)RA F8<5A% ,arci de Farias# A caso <uis Eduardo Magal"?es e o risco da ad iss?o de u a constitucionalidade superveniente# 8n: Revista da Fac !dade de Di"eit# de Ca" a" $ASCES% vol# D/% n# 1% jan:jun /C1C# ,isponvel e : 777#asces#edu#(rJrevistadireitoJ/C1C:1#"t l% acesso e : CDJC1J/C11# ,8AS% Maria $erenice# U(i+# ;#&#sse< a!= # P"ec#(ceit# e a J sti.a# -orto Alegre: <ivraria do Advogado% /CC.# E<V% 3o"n 5art# De&#c"ac7 a(d Dist" st: a t5e#"7 #% , dicia! "evie4 # 6a (ridge: 5arvard University -ress% /CC/# FA<6KA% -a(lo Ricardo de <i a# De%#"&idade Feta! '"ave e STF: e(t"e as "et)"icas da vida e da di*(idade# Reci!e: Editora da UF-E% /C1C# FE<,$<UM% 6"ai# ^ay Rig"ts# 8n: S659AR)@% 5er an# T5e Re5(> ist C# "t: , dicia! activis& #( t5e "i*5t# Ne7 VorU: 5ill and 9ang% /CC.# F8S5ER% Ronald Ed7ard# T5e C#(ce/t #% J dicia! Activs&: its (at "e a(d % (cti#(s i( (ited states c#(stit ci#(a! La4# 6ali!ornia: $anner $ooUs 8nternational% 1I11# 5A$$ES% )"o as# Di2!#*# e(t"e & Fi!)s#%# e & J "ista# S?o -aulo: <andy% /CCD# 3A6;SAN% Ro(ert 5## )"e Supre e 6ourt as a -olitical 8nstitution# 8n: FAR)E% ,avid F## T5e S /"e&e C# "t i( A&e"ica( P#!itics: , dicia! actvis& vs3 J dicia! "est"ai(t # <e'ington: 5eat" and 6o pany% 1I1/# 3UU<% Ro(ert# S#&e Re%!ecti#(s #( J dicia! Activis&# 9as"ington: Wli(ris 6orporation% /CCC# ;M8E6% ;eenan ,# )"e Arigin and 6urrent Meanings o! 3udicial Revie7# 8n: Ca!i%#"(ia La4 Revie4% Acto(er% /CCD# <8N,MU8S)% Ste!anie A#% 6RASS% FranU $# Meas "i(* J dicia! Actvis&# Ne7 VorU: A'!ord University -ress% /CCI#

N8E)@S65E# Pa"a A!@& d# Be& e d# Ma!# S?o -aulo: Martin 6laret% /CC/# RAMAS% Elival da Silva# Ativis&# J dicia!: /a"9&et"#s d#*&2tic#s3 S?o -aulo: Saraiva% /C1C# SAN65]S% <uis -rieto# I(te"/"etaci)( 7 C"eaci)( J dicia! de! De"ec5# # $ogot: )e is% /CC1# )E8WE8RA% Ariosto# Decis+# Li&i(a": a , dicia!i-a.+# da /#!0tica (# B"asi! # $raslia: -lano% /CC1# )U6;ER% Nat"an 9# ?e t5e Pe#/!e: t5e #(!7 c "e t# , dicia! activis& # 8o7a: 8narena -u(lis"ing 5ouse# /C1C# RA<<E% Ranice Regina <rio do *Arg#+# Ativis&# J "isdici#(a! e # S /"e&# T"i1 (a! Fede"a!: !a1#"at)"i# da a(2!ise , "is/" de(cia! d# STF3 6uriti(a: 3uru% /CCI# R8<ANARA% <ourival# A Di&e(s+# P#!0tica (as F (.:es d# S /"e&# T"i1 (a! Fede"a! # 8n: Revista de ,ireito -G(lico% Ano W8R% jan:jun"o% n# E1:EO% 1IO1# 9A<F% 6"ristop"er# J dicia! Activis&: 1 !4a"6 #% %"eed#& #" /"eca"i# s sec "it78 # <an"an: Ro7 an \ <ittle!ield -u(lis"er% 1II1#