Baldivieso

20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Citar ABELEDO PERROT N: 20100433

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Fecha: 20/04/2010
Partes: Baldivieso, Csar A.
PROCESO PENAL (EN GENERAL) - Principios y garantas procesales - Autoincriminacin - Prohibicin Transporte de estupefacientes - Causa formada por denuncia del mdico - Acusado al que le estallaron las
cpsulas en el interior de su cuerpo - Derecho a la vida - Absolucin
Sumarios
Citar ABELEDO PERROT N: 1/88090
1.DERECHOS PERSONALSIMOS - Derecho a la vida

Procede anular el proceso y absolver en la causa por transporte de estupefacientes si la misma se instruy a
partir de la denuncia del mdico que asisti al acusado al haber estallado las cpsulas de droga que trasladaba en
el interior de su aparato digestivo, pues lo contrario violara su derecho a la no autoincriminacin.
Publicado: SJA 30/6/2010

La teora de la actio liberae in causae no es aplicable a quien necesita ser asistido por un mdico al estallar las
cpsulas de droga que transporta en el interior de su cuerpo pues son excepcionales los casos en que el riesgo
que corre el autor no pueda ser reconducido a alguna conducta suya precedente -del voto de los Dres. Highton y
Petracchi-.

el interior de su aparato digestivo, pues el sujeto se halla ante la disyuntiva de morir o afrontar un proceso y una
pena -del voto de los Dres. Highton y Petracchi-.
4.PROCESO PENAL (EN GENERAL) - Principios y garantas procesales

el interior de su aparato digestivo, pues el derecho a la vida es de superior jerarqua ante el inters del Estado en
perseguir delitos.
5.PROCESO PENAL (INSTRUCCIN) - Actos iniciales ~ Denuncia ~ Prohibicin de denunciar

El mdico que atiende a una persona porque le estallaron cpsulas de droga que transportaba en su cuerpo no
puede formular denuncia ante la polica -del voto de la Dra. Argibay-.
__________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

TEXTO COMPLETO
________________________________________________________________________________________
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN.
I. La sala 2 de la Cmara Nacional de Casacin Penal rechaz el recurso de casacin interpuesto por la defensa
de Csar A. Baldivieso, quien haba sido condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta a la
pena de cuatro aos de prisin por el delito de Transporte de Estupefacientes. Contra esa resolucin la defensa
interpuso recurso extraordinario federal, que fue declarado inadmisible, ante lo cual se interpuso la presente
queja.
II. Los hechos que dieron lugar a la condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta
tuvieron origen el 20/10/2002, cuando a las 10:30 hs., Baldivieso ingres para su atencin a la guardia de
emergencias del Hospital San Bernardo donde, luego de ser asistido por distintos profesionales, se le
diagnostic la ingesta de elementos extraos; luego pudo determinarse que se trataba de cpsulas que contenan
clorhidrato de cocana. Si bien no surge con claridad de qu modo el agente de polica Torres, que se encontraba
en servicio en el lugar, tom noticia de estas circunstancias y las comunic a la suboficial ayudante Andrea
Carolina Yapura, cabe presumir que esa informacin privilegiada fue divulgada por los mdicos tratantes.
III. La defensa tcnica de Baldivieso plantea, bsicamente, dos agravios. El primero de ellos consiste en que al
utilizarse como prueba todas aquellas circunstancias que surgieron de la comparecencia del imputado a un
hospital pblico, se viol la garanta constitucional que protege contra la autoincriminacin. En efecto, segn
sostiene esa parte, la "decisin" de Baldivieso de concurrir a ese establecimiento no era libre, ya que careciendo
de medios para pagar una atencin privada, y ante el riesgo que corra su salud, no pudo optar por otra
alternativa, con lo cual la situacin forz una conducta de autoincriminacin.
Por otra parte, los recurrentes fundaron con ms precisin que el origen del procedimiento estara viciado
porque tendra su punto de partida en la revelacin ilegtima de un secreto profesional. De esa manera, a travs
de la regla de exclusin, correspondera disponer el dictado de la nulidad de todo lo actuado. Tambin
argument, de manera similar a la del primer agravio, que el imputado no pudo optar por asistir a un mdico
privado, en cuyo caso la solucin respecto a la violacin del secreto mdico no habra sido puesta en duda. En
ese sentido criticaron la interpretacin jurisprudencial del derecho positivo que consiste en sostener que el
mdico que es funcionario pblico por desempearse en un hospital pblico no est sujeto al secreto mdico (o
incluso est obligado a denunciar), mientras que el mdico que atiende privadamente tiene el deber de guardar
silencio. Tambin forma parte de la argumentacin de la defensa respecto del agravio relativo a la ilicitud de un
procedimiento iniciado en violacin de un secreto mdico, la comparacin entre los bienes jurdicos protegidos
por el secreto (la intimidad y, mediatamente, la integridad fsica y la vida) y el inters en la persecucin penal de
delitos ya cometidos. En esa comparacin, segn la defensa, prepondera sin dudas el primer conjunto de bienes
jurdicos.
IV. Considero que los agravios planteados por la recurrente suscitan cuestin federal, tal como lo entendi la
mayora de VE en un supuesto anlogo (Fallos 320:1717 Ver Texto , consid. 51), pues tanto en ese precedente
como en este caso se trata de establecer la legitimidad de la prueba obtenida en un proceso seguido por
infraccin a la ley que reprime el trfico de estupefacientes, a partir de la asistencia mdica brindada en un
hospital pblico al imputado que concurri all a requerir su atencin, lo que conduce a establecer el alcance de
las garantas del debido proceso legal y la prohibicin de autoincriminacin, en una causa instruida por delitos
de naturaleza federal.
Si bien la crtica que se funda en el respeto al derecho a la intimidad a travs del amparo al secreto mdico
aparece mayormente desarrollada recin en el escrito de queja, entiendo que tal circunstancia no constituye
bice para su consideracin, por reconocer su fundamento en las mismas garantas constitucionales invocadas en
el recurso, respecto de cuya interpretacin la Corte no se encuentra limitada por los argumentos de las partes
(conf. Fallos 307:1457 Ver Texto ; 308:647 Ver Texto ; 319:3040 Ver Texto , entre otros).
En efecto, el ncleo del agravio consiste en que no puede utilizarse la informacin aportada por el imputado al
concurrir a un hospital pblico y revelar, directa o indirectamente, su conducta anterior ilcita. En ese sentido,
las alegaciones relativas a la violacin de la garanta contra la autoincriminacin y la violacin del secreto
mdico son dos especies diferentes del gnero comn de la imposibilidad de valorar la informacin y los
elementos de prueba obtenidos a partir de la actividad del propio acusado de concurrir al servicio de asistencia
mdica pblica.
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Tampoco paso por alto que el tribunal ya se pronunci sobre esa cuestin en el recordado precedente de Fallos
320:1717 Ver Texto . Sin embargo, con base en ciertos aspectos que, segn lo aprecio, no han sido entonces
materia de anlisis, habr de proponer una solucin diferente sobre el punto.
En tal sentido considero conveniente recordar que el secreto mdico es un dispositivo tendiente a asegurar la
intimidad relativa a un mbito privado como lo es la informacin acerca del propio estado de salud psicofsica.
El carcter privadsimo de esa informacin y la sensibilidad de su revelacin convierten a este mbito de la
intimidad en constitutivo de la dignidad humana. V.E. ha reconocido, en un importante precedente ("Ponzetti de
Balbn, Indalia v. Editorial Atlntida S.A.", Fallos 306:1892 Ver Texto ), que el derecho a la intimidad est
consagrado en el art. 19 Ver Texto , CN. All VE sostuvo explcitamente:
"Que en cuanto al derecho a la privacidad e intimidad su fundamento constitucional se encuentra en el art. 19
Ver Texto , CN. En relacin directa con la libertad individual protege jurdicamente un mbito de autonoma
individual constituida por los sentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin
econmica, las creencias religiosas, la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que,
teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo
conocimiento y divulgacin por los extraos significa un peligro real o potencial para la intimidad. En rigor, el
derecho a la privacidad comprende no slo a la esfera domstica, el crculo familiar y de amistad, sino a otros
aspectos de la personalidad espiritual o fsica de las personas tales como la integridad corporal o la imagen y
nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona ni violar reas de su actividad no destinadas a ser
difundidas, sin su consentimiento o el de sus familiares autorizados para ello y slo por ley podr justificarse la
intromisin, siempre que medie un inters superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la
sociedad, las buenas costumbres o la persecucin del crimen" (consid. 8).
Deviene entonces necesario discernir si, en el caso, y segn los parmetros contenidos en el precedente citado,
deba preponderar el derecho a la intimidad o si exista un inters superior que lo limitara.
De la respuesta a tal interrogante depender si, en el caso, la noticia dada por el mdico tratante implic alguna
violacin de los derechos de la intimidad del paciente (posteriormente imputado) y, por lo tanto, si el proceso
que se inicia en su contra tiene su origen en un acto jurdicamente nulo que convierte a todo el proceso en
ilegtimo o si, contrariamente, se trat de una conducta ajustada a derecho. En definitiva, como otras tantas
veces, debe decidirse qu inters, por ser ms profundo, es preponderante: si preservar el secreto mdico (lo
cual, como se ver, no recibe exclusivamente una argumentacin relativa al derecho de la persona en concreto
portadora del derecho, sino ms bien otra trascendente) o promover el castigo penal de los delitos relativos a la
tenencia y trfico de estupefacientes.
V. En tal sentido cabe destacar que el secreto mdico est protegido penalmente, en tanto la divulgacin sin
justa causa, por parte del mdico tratante, de los secretos confiados por su paciente -relativos a su salud- o de
cualquier dato mdico obtenido por el profesional en el marco de la consulta y tratamiento tiene prevista una
pena (art. 156 Ver Texto , CPen.).
A su vez, el art. 177 Ver Texto del Cdigo de forma establece que "tendrn obligacin de denunciar los delitos
perseguibles de oficio: 1) Los funcionarios o empleados pblicos que los conozcan en el ejercicio de sus
funciones. 2) Los mdicos, parteras, farmacuticos y dems personas que ejerzan cualquier rama del arte de
curar, en cuanto a los delitos contra la vida y la integridad fsica que conozcan al prestar los auxilios de su
profesin, salvo que los hechos conocidos estn bajo el amparo del secreto profesional".
Segn lo veo, en el caso no tiene aplicacin el deber que impone el inc. 2 de esa disposicin, pues los delitos
relacionados con los estupefacientes no estn comprendidos dentro de las categoras all mencionadas sino, en
todo caso, en aquellos que afectan la salud pblica. En efecto, si bien la ley 23737 Ver Texto , complementaria
del Cdigo Penal, no menciona en un ttulo cul es el objeto de su proteccin, la revisin de sus tipos penales no
arroja una interpretacin favorable a la idea de que castiga conductas de dao directo a terceros en el sentido de
que estas conductas impliquen de manera inmediata un ataque a la vida o la integridad fsica. Ms bien se trata
de figuras de peligro o de lesin a la salud pblica. Esta interpretacin se ve respaldada, adems, por el hecho de
que la ley 23737 Ver Texto al incorporar algunos artculos al Cdigo Penal, lo hace en el tt. VII, "Delitos contra
la seguridad pblica", cap. IV, "Delitos contra la salud pblica. Envenenar o adulterar aguas potables o
alimentos o medicinas". En esencia, esos delitos incorporados al Cdigo Penal coinciden materialmente con las
conductas penadas directamente por la ley 23737 Ver Texto en tanto se trata del suministro de sustancias
capaces de producir un dao en la salud.
Pero adems, incluso en los casos de delitos contra la vida, el deber de denunciar decae si los hechos conocidos
estn bajo el amparo del secreto profesional, cuyo alcance se torna entonces necesario determinar.
Por otra parte, si se repara en que la violacin de ese lmite puede resultar incriminada, aquella inteligencia debe
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ser establecida conforme al principio de legalidad. Por lo tanto cabe concluir en que el deber enunciado en el
inc. 2 rige, entonces, solamente en caso de delitos contra la vida y la integridad corporal, y no es posible una
extensin analgica del deber a la denuncia de otros delitos.
Respecto del inc. 1, pienso que el punto de vista relativo a que los mdicos de hospitales pblicos, en su rol de
funcionarios, estaran obligados a llevar a cabo las denuncias, ms all de la forma en que se interprete el inc. 2,
no puede ser fundamentada concluyentemente, pues no hay razones para considerar que las previsiones expresas
del inc. 2 respecto de los mdicos y el secreto profesional no deben ser consideradas vlidas tambin respecto
del supuesto del inc. 1.
As se desprende de las enseanzas de Soler, cuando sostena que esa cuestin "ha suscitado algunas dudas con
respecto a los mdicos empleados en hospitales pblicos. Pero la admisin del principio contrario importa
sancionar directamente un privilegio de clase altamente inmoral, pues las pobres gentes que concurren a la
Asistencia Pblica o a los hospitales de caridad se pondran automticamente en manos de la justicia. En
cambio, al mismo mdico, despus de atender su servicio hospitalario gratuito, sera posible, en su consultorio,
comprarle, junto con la tarjeta, el silencio profesional considerado por todos, en ese caso, como obligatorio.
"La obligatoriedad del secreto no depende en absoluto de la forma gratuita o remunerada con que fue prestado,
sino de la naturaleza misma del socorro, de su carcter necesario, y esta condicin la tiene tanto el socorro del
mdico particular como el del mdico empleado, y aun es ms frecuente que la intervencin de los servicios
pblicos tenga lugar en situaciones extremas" (Soler, "Derecho Penal argentino", t. IV, Ed. TEA, Buenos Aires,
1946, p. 146).
Otra razn que se opone fuertemente a esa interpretacin consiste en que el inc. 1 regula el deber de denunciar
para todo funcionario pblico en general, y cuando el legislador quiso regular explcitamente lo relativo al deber
de denunciar en el mbito de la consulta mdica, lo hizo explcitamente en el inc. 2, en el cual, en realidad, dej
en claro que el deber de denunciar tena como lmite (adems de que se tratara de los especiales casos de los
delitos contra la vida y la integridad fsica) la supremaca del secreto profesional. En ese caso, el legislador no
necesit hacer una diferencia entre el funcionario pblico y el mdico no funcionario, ya que al estatuir un deber
especial a cargo del no funcionario, el estado lo inviste de una posicin cuasifuncional, o dicho de otra manera,
le atribuye un deber institucional que no es posible de distinguir del deber que tiene un funcionario.
Pero sea como fuera, ms all de las interpretaciones propias de la redaccin legal, lo cierto es que la decisin
de la cuestin no puede depender de interpretaciones tcnicas sobre el alcance de los preceptos que estn
basadas meramente en la interpretacin de la letra de la ley. Como ya lo adelant, la decisin de la cuestin
depende, a un nivel ms profundo, de la contraposicin de dos derechos. Por un lado, el derecho a la intimidad
de la persona que busca el auxilio de un mdico, y por otro lado el inters legtimo del Estado en la represin del
delito. Este es el conflicto que hay que resolver, ms all de las interpretaciones normativas estrechas de los arts.
156 Ver Texto , CPen. y 177 Ver Texto , CPPN que, por lo dems, difcilmente aclaren de manera concluyente
la cuestin.
VI. Siempre en el afn de resolver satisfactoriamente ese conflicto, quiero ahora destacar que la
confidencialidad mdico-paciente, asegurada mediante el deber impuesto al primero de ellos de no revelar datos
sobre el estado de salud de las personas a quien atiende, es una institucin cuyos orgenes parecen remontarse ya
a Hipcrates, quien en la formulacin de su clebre juramento incluy el carcter secreto de la informacin
acerca de los pacientes (conf. Kotler, M., Witztum, E., Mester, R. y Spivak, B., "Medical Confidentiality in the
New Israeli Patients'Rights Act (1996): Does it Add or Detract?", Medicine and Law, vol. 19, 2000, ps. 113 y
ss., p. 113). Sobre la indudable existencia de la institucin del secreto mdico, no slo recogida en todo cdigo
de tica mdica y Ley de Ejercicio de la Medicina (art. 11 Ver Texto , ley 17132), sino arraigada uniformemente
en la prctica cotidiana ya como un entendimiento tcito, no es necesario extenderse ms. S es relevante, para
las ponderaciones que tienen peso en la decisin de la cuestin, detenerse en las modernas formas de
fundamentacin del derecho a la intimidad que se protege con el secreto mdico.
El valor del secreto mdico como institucin ha sido fundamentado a travs de argumentaciones tanto
deontolgicas como utilitarias (conf. Michalowski, Sabine, "Medical Confidentiality for Violent Patients? A
Comparisin of the German and the English Approach", Medicine and Law, vol. 20, 2001, p. 569 y ss. p. 571).
En efecto, el derecho del paciente a tener una esfera privada en lo relativo a su condicin psquica y fsica puede
considerarse como un derecho personal y por lo tanto digno de proteccin como bien en s mismo. Pero tambin
es frecuente la argumentacin de la necesidad de mantener intangible el secreto mdico en los casos
individuales como manera de proteger el bien comn -trascendente al derecho individual- de una correcta
administracin de tratamientos mdicos, y con ello, por supuesto, asegurar el bien de la salud pblica. El
razonamiento, explicado de otra manera, consiste en lo siguiente. Mediante el aseguramiento a cada paciente en
concreto de que se conservar su secreto mdico, se consigue el bien general consistente no ya (solamente) en la
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
proteccin del secreto de ese paciente que fue celosamente guardado, sino que se promueve la confianza general
de que habr confidencialidad. De esa manera, al fortalecerse ese sentimiento, se maximiza la frecuencia de la
recurrencia de los pacientes al tratamiento mdico, que se vera disminuida, por el contrario, si no fuera
esperable que los datos ntimos sern mantenidos con carcter privado. Por lo tanto, se promueve la salud
pblica.
Ambas argumentaciones pueden verse entre muchos otros lugares en el fallo del Tribunal Constitucional
Alemn del 8/3/1972 (BverfGE 32, 373). Respecto de la fundamentacin a travs de la idea del secreto como un
derecho personal, esa Corte sostuvo la raigambre constitucional del derecho a la privacidad con un argumento
fcilmente trasladable a cualquier pas con una constitucin liberal protectora de los derechos fundamentales. En
efecto, el derecho a una esfera de intimidad se relaciona con el derecho humano bsico al libre desarrollo de la
personalidad y la intangibilidad de la dignidad humana, que debe permanecer protegida respecto de
intromisiones estatales (BverfGE 32, 373, p. 379 y ss.) El tribunal tambin sostuvo, por otra parte, el argumento
utilitarista relativo a que la confianza individual en que lo conocido por el mdico ser mantenido en secreto
promueve a nivel general el sistema de prestacin de salud (fallo citado, p. 380).
La argumentacin relativa al efecto general, promotor de la salud pblica, es tambin explicada por Gostin
(Gostin, Lawrence, "Health Information Privacy", Cornell Law Review, vol. 80, 1995, p. 451 y ss., p. 511)
quien sostiene que la ley que protege la confidencialidad est justificada en la necesidad de desarrollar la
confianza en el mdico, de tal modo que los pacientes se sientan libres de revelar los aspectos ms ntimos de
sus vidas; por lo tanto, segn el autor, la confidencialidad est diseada para promover el proceso teraputico, y
para fortalecer los vnculos mdico-paciente como un bien social general. Daniel Shuman ("The Origins of the
Physician-Patient Privilege and Profesional Secret", Southwestern Law Journal, vol. 39, 1985, ps. 661 y ss., nota
13) ubica la primera formulacin del argumento utilitarista en el ao 1847, en el Cdigo de tica de la Sociedad
Mdica Americana.
Por supuesto que, como sucede en el mbito de todo derecho, fundamentado de la manera que fuera, pueden
existir otros intereses que compitan con l por la supremaca y, frente a los cuales, deba ceder, como podra
ocurrir si se encontrara comprometida la integridad fsica o la salud en concreto de otra u otras personas cuyo
resguardo dependiera de la divulgacin de informes mdicos confidenciales. Tambin respecto a las
argumentaciones utilitarias se precis en alguna ocasin, que el derecho a la intimidad deba ceder ante un
inters mayor, aun cuando se admitiera que la confianza de los individuos en la confidencialidad del tratamiento
se viera menoscabada. La Suprema Corte de California, en el fallo del 1/7/1976, "Vitaly Tarasoff et al. v. The
Regents of the University of California et al." sostuvo, en un caso en el que se discuta, entre otras cosas, si
poda ser considerado una violacin del deber de confidencialidad la comunicacin de un terapeuta sobre la
peligrosidad de un paciente para la vida de una persona que "...la poltica pblica favorable a la proteccin del
carcter confidencial de las comunicaciones entre el paciente y el psicoterapeuta debe ceder ante el extremo en
el que la revelacin es esencial para prevenir el peligro para otros. El privilegio protectorio termina all donde
comienza el peligro pblico". Se trata en definitiva de cuestiones opinables cuya dilucidacin escapa del punto a
resolver, pero lo que s lo integra y parece mucho ms claro, a mi modo de ver, son los casos en los que el valor
del secreto mdico se contrapone slo con el inters general en la persecucin penal y no a un peligro que est
en relacin con los hechos del caso en concreto. Tal fue la solucin adoptada en el fallo antes citado del
Tribunal Constitucional alemn, en el que se neg que se encuentre justificada la intromisin en la relacin de
privacidad por el solo inters en la dilucidacin de hechos criminales que se imputan al paciente; ello lesionara
su derecho fundamental a que se respete su esfera privada (BverfGE 32, 373, p. 381).
En el derecho alemn, las excepciones al deber de guardar el secreto mdico, protegido mediante el tipo penal
del parg. 203, CPen. alemn (equivalente al art. 156 Ver Texto , CPen.), estn reguladas de manera muy
restrictiva en los pargs. 138 y 139. Pero, en todo caso, la resolucin entre el conflicto de guardar el secreto
mdico y el deber de denunciar se plantea -incluso desde el punto de vista del derecho positivo-, recogido en las
normas citadas slo respecto de la evitacin futura de delitos graves, y no respecto de la necesidad de
persecucin de hechos ya cometidos.
La literatura corriente rechaza la idea de que el conflicto con el inters en la persecucin de delitos pasados deba
decidirse en contra de la subsistencia del secreto mdico. As por ejemplo Lenckner (Schnke y Schrder,
"Strafgesetzbuch Kommentar", Munich, 1991, p. 1484), con cita de literatura, afirma que el inters en la
persecucin penal no justifica la lesin del deber de confidencialidad, salvo en casos especialmente graves, que
impliquen una perturbacin persistente de la paz (por ejemplo, actos de violencia terrorista), cuando existe el
peligro de que el autor siga realizando hechos delictivos considerables. Sin embargo, continua este autor, si el
obligado a confidencialidad obtuvo el conocimiento del hecho porque el autor es su paciente o mandante, slo
existe una autorizacin para revelar el secreto en casos de altsima peligrosidad para el futuro, y ello tampoco
procede si el autor se dirigi al abogado (asuncin de la defensa) o al mdico (por ejemplo, para el tratamiento
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
de una anomala de los impulsos) a causa de ese hecho.

Soler afirm ("Derecho Penal", p. 144) respecto de una legislacin procesal modificada -aunque de manera no
esencial- y en base a fundamentos materiales imperecederos, respecto de la situacin de conflicto del autor de
un hecho consistente en tener que elegir entre el padecimiento fsico y la posibilidad de ser procesado, lo
siguiente: "No existe el deber de denunciar, en consecuencia, y s deber de guardar secreto, cuando la denuncia
expone al necesitado a proceso, porque su padecimiento es el resultado de la propia culpa criminal".
En la tipologa de casos que se analiza aqu, sin embargo, no existe un peligro de ninguna especie, ni abstracto
ni concreto, para terceros. El hecho delictivo del transporte termin de manera fracasada: de la conducta en
concreto del imputado, ya no se deriva ningn peligro, porque su accin fue interrumpida y la sustancia
peligrosa sali del circuito de distribucin y comercializacin. Ello independientemente de cules sean los
deberes restantes de los mdicos respecto del material obtenido y las potestades del Estado para controlar la
correcta disposicin de la sustancia. En definitiva, el inters en la proteccin del secreto mdico slo entr en
conflicto con el inters general en la investigacin de delitos, pero no con un peligro real -ni siquiera potencial
para terceros-.
Ahora bien, un derecho de esa ndole, es decir, un derecho personalsimo a una esfera de intimidad, en
cualquiera de sus fundamentaciones (la deontolgica, en el sentido de un derecho en s mismo que hay que
proteger, o la utilitaria, la proteccin de la privacidad para promover la salud pblica) supera al inters social en
la aplicacin de una pena. En efecto, la disposicin de la informacin sobre el propio estado de salud es una
esfera de intimidad privilegiada, que origina un deber de confidencialidad superior (conf. Freedman, Benjamn,
"A Meta-Ethics for Profesional Morality", Ethics, vol. 89, 1978, ps. 1 y ss., 4 y passim). El inters en la
persecucin del delito tiene un peso menor que la proteccin de la confianza general de recurrir a la ayuda
mdica como promotor del sistema de salud pblica. Tampoco es aplicable el argumento, a todas luces falso, de
que con una decisin en este sentido se vuelve inaplicable la persecucin penal de los delitos de trfico. Como
es evidente, la consecuencia de la falta de realizacin de los fines del derecho penal slo tiene lugar cuando hay
un inters preponderante a proteger, como en este caso, pero ello no proyecta ninguna consecuencia sobre la
persecucin de los delitos de trfico, incluso los llevados a cabo mediante la modalidad del transporte de
sustancias dentro del cuerpo de personas, cuando las modalidades de su descubrimiento no impliquen un
conflicto como el sealado aqu.
VII. En conclusin, opino que debe hacerse lugar a la queja, declararse procedente el recurso extraordinario y
revocarse la sentencia apelada para que, por quien corresponda, se dicte una nueva con arreglo al criterio antes
expuesto.- Esteban Righi.
Buenos Aires, abril 20 de 2010.
Considerando:
Que de conformidad con lo expuesto por el procurador general en el dictamen de fs. 21/26, a cuyos trminos
cabe remitirse en razn de brevedad, corresponde hacer lugar a la queja y revocar la sentencia recurrida,
reafirmando la antigua lnea jurisprudencial sentada por la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional en el fallo plenario "Natividad Fras", del 26/8/1966.
En efecto, cualquiera sea el entendimiento de las normas infraconstitucionales y, en concreto, de naturaleza
procesal, aplicables al caso, stas nunca podran ser interpretadas pasando por alto el conflicto de intereses que
se halla en la base del caso concreto de autos. En abstracto puede entenderse que se trata de la ponderacin entre
el derecho a la confidencialidad que le asiste a todo habitante de la Nacin que requiere asistencia a un
profesional de la salud Cuna accin privada incluso para quien se encuentra realizando una conducta delictiva,
en tanto parte integrante de su mbito de autonoma individual tal como seala el procurador general (art. 19
Ver Texto , CN) y el inters del Estado en la persecucin de los delitos; pero, en concreto y en el caso, se trata
nada menos que del derecho a la vida de una persona y ese inters del Estado.
Es este mismo conflicto sobre el que se debati en el antiguo plenario mencionado, pues ms all de que en
aqul conjunto de casos la concurrencia al hospital haba sido precedida por la realizacin de maniobras
abortivas, fue el peligro de muerte y el dilema al que se vea expuesto quien haba delinquido y demandaba
auxilio para su vida, el argumento central para su resolucin (tal como puede advertirse en numerosos pasajes
del fallo en pleno). A modo de ejemplo puede citarse el voto del juez Fras Caballero quien seala que el
imputado "confronta una grave situacin dilemtica: o solicita el auxilio mdico para conjurar el peligro en que
se halla y entonces se expone a la denuncia del hecho, al proceso y a la condena criminal, o se resigna incluso a
la posibilidad de perder la vida".
Del mismo modo, es incuestionable que el estallido de las cpsulas en el aparato digestivo del procesado
importaba un peligro cierto de muerte; de entenderse que son vlidas las pruebas que surgen de la necesaria
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
intervencin mdica para evitar su propia muerte, el procesado aqu tambin se hallaba en la disyuntiva de morir
o de afrontar un proceso y una pena (en palabras del juez Lejarza en ocasin del plenario nombrado: el
"inhumano dilema: la muerte o la crcel"). Los valores en juego en el caso concreto son, por ende, la vida y el
inters del Estado en perseguir los delitos, cualquiera sea la gravedad de stos y sin que quepa tomar en cuenta
distinciones contenidas en disposiciones procesales, pues esta ponderacin no puede resolverse con otra base
que la jerarqua de valores y bienes jurdicos que deriva de la propia Constitucin Nacional.
Siendo claro que la dignidad de la persona es un valor supremo en nuestro orden constitucional, que es
claramente personalista y que, por ende, impone que cualquier norma infraconstitucional sea interpretada y
aplicada al caso con el entendimiento sealado por ese marco general, cabe agregar que, en consonancia con
ste, el principio republicano de gobierno impide que el Estado persiga delitos valindose de medios inmorales,
como sera aprovecharse del inminente peligro de muerte que pesa sobre el procesado que acude a la atencin
mdica, mediante la imposicin de un deber al mdico que lo convierta en un agente de la persecucin penal del
Estado.
No existe en el caso ningn otro inters en juego, pues no mediaba peligro alguno ni haba ningn proceso
lesivo grave en curso que fuese necesario detener para evitar daos a la vida o a la integridad fsica de terceros,
de modo que cabe descartar toda otra hiptesis conflictiva.
El argumento alguna vez esgrimido de que el riesgo de muerte inminente resulta de la propia conducta del
procesado es insostenible, pues remite a un actio libera in causa que podra llevarse hasta cualquier extremo,
dado que son excepcionales los riesgos que en alguna medida no sean previsibles y reconducibles a conductas
precedentes.
Por ello y odo el procurador general, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario se
revoca la sentencia apelada, se declara la nulidad de todo lo actuado en esta causa y se absuelve a Csar A.
Baldivieso, de las dems condiciones personales obrantes en autos, del delito de transporte de estupefacientes
(art. 5 Ver Texto , inc. c, ley 23737), en calidad de autor, por el que fuera acusado, sin costas. Agrguese la
queja al principal. Hgase saber y devulvase.- Ricardo L. Lorenzetti.- Carlos S. Fayt.- Juan C. Maqueda.- E.
Ral Zaffaroni. Por su voto: Elena I. Highton de Nolasco.- Enrique S. Petracchi.- Carmen M. Argibay.
VOTO DE LOS DRES. HIGHTON DE NOLASCO Y PETRACCHI.
Considerando:
Que de conformidad con lo expuesto por el procurador general en el dictamen de fs. 21/26, a cuyos trminos
cabe remitirse en razn de brevedad, corresponde hacer lugar a la queja y revocar la sentencia recurrida,
reafirmando la antigua lnea jurisprudencial sentada por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional en el fallo plenario "Natividad Fras", del 26/8/1966. En efecto, cualquiera sea el entendimiento de
las normas infraconstitucionales y, en concreto, de naturaleza procesal, aplicables al caso, stas nunca podran
ser interpretadas pasando por alto el conflicto de intereses que se halla en la base del caso concreto de autos. En
abstracto puede entenderse que se trata de la ponderacin entre el derecho a la confidencialidad que le asiste a
todo habitante de la Nacin que requiere asistencia a un profesional de la salud y el inters del Estado en la
persecucin de los delitos, pero en concreto y en el caso, se trata nada menos que del derecho a la vida de una
persona y ese inters del Estado.
Es incuestionable que el estallido de las cpsulas en el aparato digestivo del procesado importaba un peligro
cierto de muerte; de entenderse que son vlidas las pruebas que surgen de la necesaria intervencin mdica para
evitar su propia muerte, el procesado se hallaba ante la disyuntiva de morir o de afrontar un proceso y una pena.
Los valores en juego en el caso concreto son, por ende, la vida y el inters del Estado en perseguir los delitos,
cualquiera sea la gravedad de stos y sin que quepa tomar en cuenta distinciones contenidas en disposiciones
procesales, pues esta ponderacin no puede resolverse contra otra base que la jerarqua de valores y bienes
jurdicos que deriva de la propia Constitucin Nacional.
Siendo claro que la dignidad de la persona es un valor supremo en nuestro orden constitucional, que es
claramente personalista y que, por ende, impone que cualquier norma infraconstitucional sea interpretada y
aplicada al caso con el entendimiento sealado por ese marco general, cabe agregar que, en consonancia con
ste, el principio republicano de gobierno impide que el Estado persiga delitos valindose de medios inmorales,
como sera aprovecharse del inminente peligro de muerte que pesa sobre el procesado que acude a la atencin
mdica, mediante la imposicin de un deber al mdico que lo convierta en un agente de la persecucin penal del
Estado.
No existe en el caso ningn otro inters en juego, pues no mediaba peligro alguno ni haba ningn proceso
lesivo grave en curso que fuese necesario detener para evitar daos a la vida o a la integridad fsica de terceros,
de modo que cabe descartar toda otra hiptesis conflictiva.
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El argumento alguna vez esgrimido de que el riesgo de muerte inminente resulta de la propia conducta del
procesado es insostenible, pues remite a una actio libera in causa que podra llevarse hasta cualquier extremo,
dado que son excepciones los riesgos que en alguna medida no sean previsibles y reconducibles a conductas
precedentes.
Por ello, y odo el procurador general, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario se
queja al principal. Hgase saber y devulvase.
VOTO DE LA DRA. ARGIBAY.
Considerando:
1) El 20/10/2002 Csar A. Baldivieso ingres al Hospital San Bernardo ubicado en la capital saltea y tras
diagnosticrsele una obstruccin intestinal producida por la presencia de cpsulas (que ms tarde se determin
contenan clorhidrato de cocana), fue intervenido quirrgicamente.
En esa circunstancia se le extrajeron de su cuerpo trece envolturas y otras tantas expuls naturalmente. Todas
ellas fueron incautadas por personal policial al que los mdicos del nosocomio haban puesto sobre aviso.
Tras el juicio oral, el 24/6/2003, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta conden a Csar A. Baldivieso
a cuatro aos de prisin, multa de doscientos veintisis pesos e inhabilitacin absoluta por el trmino de la
condena, como autor responsable del delito de transporte de estupefacientes (art. 5 Ver Texto , inc. c, ley
23737).
La defensa cuestion en el recurso de casacin nicamente la calificacin asignada por el tribunal oral en punto
a que se tuviera el delito por consumado. En este sentido seal que el imputado, debido a la obstruccin
intestinal, nunca pudo disponer de las cpsulas con cocana, las que debi evacuar con asistencia mdica en el
hospital. Concluy, por tales razones, que se trataba de un delito imposible o, en todo caso, que no lleg a
completarse.
Ms tarde, en el trmino de oficina, ampli sus agravios e incorpor un nuevo argumento que, a su criterio,
habilitaba la intervencin de la Cmara Nacional de Casacin Penal an sin planteo de parte al tratarse de una
nulidad absoluta. Con cita del conocido plenario de la Cmara Nacional en lo Criminal y Correccional de esta
ciudad "Natividad Fras" afirm que no fue libre el consentimiento que prest Baldivieso para que se le extrajera
el material que luego fuera utilizado en su contra, pues haba sido obtenido en el transcurso de una situacin
acuciante en la que se debata entre la vida y la muerte.
En relacin con el precedente "Zambrana Daza" de esta Corte (Fallos 320:1717 Ver Texto ), estim que en la
presente causa la demanda angustiosa de auxilio no poda equipararse al consentimiento libre, sino que deba ser
considerada como producto de la afliccin o tortura que la ingesta de las cpsulas le estaba causando a
Baldivieso.
En resumidas cuentas, sostuvo que se haba afectado la garanta del art. 18 Ver Texto , CN, por lo que solicit
que se excluyese la prueba obtenida en forma ilegal derivada de la comparecencia del imputado al hospital. De
este modo, y por no haber una fuente independiente de prueba, deba anularse todo lo actuado.
Por su parte los integrantes de la sala 2 de la Cmara Nacional de Casacin Penal informaron que no poda
juzgarse violada la garanta que prohbe la autoincriminacin, pues la autoridad pblica no haba exigido
coactivamente del imputado su cooperacin en el aporte de pruebas de cargo, sino que la asistencia mdica le
permiti expulsar las cpsulas, sin que hubiera existido engao o coaccin.
Recordaron los jueces que en el precedente "Zambrana Daza" (Fallos 320:1717 Ver Texto ) la Corte seal que
el riesgo asumido por el individuo que delinque y decide concurrir a un hospital pblico en procura de asistencia
mdica incluye la posibilidad de que la autoridad pblica tome conocimiento del delito. Sealaron que el
imputado Baldivieso, al momento de la indagatoria, haba manifestado que acudi al hospital, arrepentido de
ingerir las cpsulas con droga, por lo que no advertan vicios del consentimiento que pudieran invalidar el
procedimiento.
En el recurso extraordinario la defensa critic que el tribunal a quo rechazara sus agravios aplicando el
precedente "Zambrana Daza" Ver Texto a un supuesto de hecho distinto. Situ la diferencia en que en aquel
fallo la imputada no se vio inmersa en el dilema de optar entre la crcel o la muerte, mientras que la situacin de
Baldivieso era apremiante. Por lo dems, estim que, aun si se reputase aplicable el citado precedente, haba
cambiado la composicin de los miembros de la Corte, circunstancia que justificaba su revisin. Declarado
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
inadmisible el recurso, la defensa present queja en esta instancia. Agreg a sus argumentos que Baldivieso se
haba visto forzado a acudir a un hospital pblico por carecer de medios econmicos para afrontar la atencin
privada y que frente a esta situacin resultara una falacia estimar que la eleccin del hospital pblico fue libre.
Adems seal que el procedimiento tuvo su origen en la revelacin ilegtima del secreto profesional. En este
punto argument que quien carece de medios econmicos no tiene otra alternativa que concurrir a un hospital
estatal, donde la doble condicin de mdico y funcionario pblico juega en contra de que la informacin
resultante de la consulta quede resguardada bajo el secreto profesional, a diferencia de lo que sucede en un
consultorio mdico privado.
Por ltimo, sostuvo que la relacin mdico-paciente formaba parte del derecho a la intimidad ms all del
carcter pblico o privado del establecimiento en que la prestacin mdica tenga lugar.
2) En esta instancia se le confiri traslado al procurador general quien comenz por sealar que el secreto
mdico es un dispositivo tendiente a asegurar la intimidad de un mbito privado relativo a la informacin acerca
del propio estado de salud psicofsica, cuya proteccin encuentra respaldo en el art. 19 Ver Texto , CN.
Tras interpretar normas legales referidas a la obligacin de los funcionarios y mdicos en general de denunciar
los delitos que conociesen en el ejercicio de su funcin, juzg que, ms all de las diversas interpretaciones
normativas, la tensin entre el derecho a la intimidad de quien busca auxilio mdico y el inters del Estado en la
represin del delito, deba resolverse a favor del primero.
Argument que la confidencialidad mdico-paciente promueve la confianza general y, por lo tanto, redunda en
beneficio de la salud pblica. El deber de guardar el secreto debera ceder, segn seal, slo frente a la
existencia de un peligro concreto para otros y no de un fin abstracto o general. Con estos argumentos, se sum al
pedido de la defensa.
3) Entiendo que en autos existe cuestin federal: la sentencia examina el punto constitucional propuesto por la
defensa y, sobre la base de una inteligencia distinta de las clusulas constitucionales en juego (arts. 18 Ver
Texto y 19 Ver Texto , CN), se ha pronunciado en sentido contrario al derecho del imputado. En tales
condiciones, debe hacerse lugar a la queja y declararse que el recurso extraordinario resulta formalmente
admisible en los trminos del art. 14 Ver Texto , inc. 3, ley 48.
4) Antes de comenzar, y a fin de delimitar el mbito de las garantas constitucionales que sern objeto de
anlisis, cabe hacer una aclaracin respecto de una peticin contenida tanto en los escritos de la defensa como
en la presentacin de diversas organizaciones que han actuado como amigos del tribunal en el marco de la
acordada 28/2004 Ver Texto . Se trata de la posible aplicacin al caso de la doctrina sentada por el plenario
"Natividad Fras", dictado por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital
Federal, el 26/8/1966. Es oportuno recordar que ese fallo dej establecido que no puede instruirse sumario
criminal en contra de una mujer que haya causado su propio aborto, o consentido en que otro se lo causare,
sobre la base de la denuncia efectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido el hecho en
ejercicio de un cargo oficial. Los argumentos en que se apoya el plenario no pueden ser aislados del contexto en
que fueron desarrollados, a saber, las especiales circunstancias que rodean a la prctica clandestina del aborto,
as como las serias dudas que se abren, en el marco de imputaciones concretas, sobre la razonabilidad de su
persecucin penal. Prueba de lo que se acaba de decir es que, a ms de cuarenta aos del dictado del plenario
"Natividad Fras", su aplicacin ha estado ceida al delito de aborto, pese a que, sus argumentos, extrapolados
de la manera en que ahora se pretende, cobran una generalidad que los hara en apariencia aplicables a otro tipo
de delitos. Ha sido, entonces, la comn percepcin que tuvieron jueces, de ideas y formaciones diversas, de que
la potestad persecutoria del Estado se vea debilitada, contrarrestada, por la magnitud de la tragedia que enfrenta
una mujer al decidir y luego practicarse un aborto clandestino, as como del riesgo al que ella expona su vida lo
que determin al mismo tiempo el pronunciamiento del plenario "Natividad Fras" y sus alcances. Es en la
desproporcin tan patente del dao que enfrenta la mujer que se practica un aborto y no en las expresiones
generales contenidas en sus fundamentos donde radica la autoridad y permanencia del precedente "Natividad
Fras", al punto de contar con seguimiento inclusive por tribunales que no estn formalmente obligados por l.
Estas mismas particularidades son las que tornan objetable la extensin de esos argumentos generales a procesos
en que se investigan otros delitos cuya criminalizacin por la ley no est rodeada de similares reservas y por
consiguiente tampoco han sido objeto de tan intenso debate social como el provocado por la penalizacin del
aborto.
5) Hecha esta aclaracin, corresponde dar tratamiento al resto de los argumentos propuestos. Durante la
actividad recursiva, la defensa esgrimi diversas razones tendientes a cuestionar la doctrina sentada por esta
Corte en el caso "Zambrana Daza", del ao 1997 (Fallos 320:1717 Ver Texto ). En aquel entonces se discuti si
poda considerarse vlida la prueba incriminatoria obtenida durante la atencin mdica, en contra de la misma
persona que ha concurrido a un hospital en procura de asistencia. La conclusin de aqul anlisis fue que las
__________________________________________________________
reservados
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
manifestaciones que se formulan en ese contexto no violan la prohibicin de autoincriminacin del art. 18 Ver
Texto , CN, en tanto deben considerarse partes del desenlace posible de una accin ilcita ejecutada con
conocimiento de los riesgos que involucra y que, en todo caso, corresponde que sean asumidas por quien, pese a
ello, decide transgredir la ley.
Ms all de este fallo, un grupo de precedentes de esta Corte ha delineado pautas en torno al alcance de la
garanta que prohbe obligar a las personas a declarar contra s mismas en el marco de las actuaciones judiciales
y durante la investigacin policial. As, se han declarado invlidas las declaraciones del imputado al que
previamente se le haba exigido prestar juramento de decir verdad (Fallos 1:350 y 281:177 Ver Texto ), pues se
estim que tal imposicin constitua una forma de presin. Por otro lado, se fijaron condiciones para la vlida
incorporacin al proceso de las llamadas "declaraciones espontneas", anulndolas en cuanto fueren producto de
violencia fsica (Fallos 303:1938 Ver Texto ; 310:1847 Ver Texto ) o coaccin (Fallos 315:2505 Ver Texto ;
317:956 Ver Texto , entre otros).
Este estndar ha servido para precisar el alcance de la garanta en relacin con los lmites de los organismos del
Estado en el ejercicio de la actividad encaminada a la persecucin de los delitos. Por consiguiente, no resulta de
aplicacin, en principio, para los casos en los que la voluntad ha sido impulsada, por ejemplo, por la propia
mortificacin anmica o fsica de quien expone aquello que lo incrimina, si en ese desenlace no ha existido
participacin ilegtima de terceros, en particular de funcionarios estatales. Dicho de otra manera: la garanta
constitucional contra la autoincriminacin est dirigida contra los abusos de otras personas y no contra la accin
de la naturaleza, las autoagresiones o incluso la fuerza ejercida dentro de la ley por los funcionarios encargados
de hacerla cumplir.
Por otra parte, una interpretacin de la garanta desvinculada de su funcin como freno a los excesos del Estado
y que se apoye en la falta de conformidad del imputado con la obtencin de determinados medios de prueba,
supone una regla segn la cual este ltimo contara con una suerte de veto respecto de los elementos de juicio
indispensables para cumplir satisfactoriamente con la funcin judicial penal. En efecto, aquellos rastros
resultantes de cualquier elemento orgnico proveniente del imputado, hallado en la escena del crimen, o en su
propia morada a la que la polica accede mediante una orden judicial de allanamiento, nunca son
voluntariamente dejados all; sin embargo, si tales procedimientos no son percibidos normalmente como una
autoincriminacin forzada, es porque son obtenidos sin mediar engao o fuerza sobre el imputado, es decir, sin
abuso por parte de los funcionarios que han intervenido (ver en tal sentido, lo resuelto por esta Corte, avalando
procedimientos de este tipo en el caso "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma E. y otros s/ sustraccin de menores
de 10 aos" (Fallos 332:1769), en contraste con lo decidido en la causa "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma y
otro s/ sustraccin de menores de 10 aos" (Fallos 332:1835).
Por lo tanto, de acuerdo con la interpretacin que estimo ms plausible de la Constitucin Nacional, que puede
ser sostenida de manera consistente en los diversos tipos de casos que se presentan a los tribunales penales, la
utilizacin como prueba de cargo de aquellos materiales obtenidos legtimamente por el mdico que atiende al
imputado no implica que el acusado haya sido obligado a declarar contra s mismo, en violacin a la garanta
constitucional establecida por su art. 18 Ver Texto .
Si bien, de acuerdo con el razonamiento precedente, es correcto decir que Baldivieso no fue (en ningn sentido
inteligible) obligado a declarar contra s mismo, ello sin embargo no agota el anlisis constitucional. Segn ya se
ha recordado, esta Corte, en el precedente "Zambrana Daza" Ver Texto , se limit a rechazar la posibilidad de
que en estos casos se viese alterado el derecho a no declarar contra s mismo y, aunque por diferentes razones a
las dadas en aquella oportunidad por el tribunal, corresponde mantener esa conclusin. Resta examinar si la
sentencia apelada supera un escrutinio basado en el derecho a la vida privada que, a travs de diversas garantas
especficas, establece tambin el art. 18 Ver Texto , CN, examen ste que ha sido propuesto por el procurador
general en su dictamen.
6) En las presentaciones hechas ante este tribunal por la parte recurrente y tambin por el procurador general, se
alude al derecho del imputado a su privacidad o intimidad de un modo poco preciso, que hace necesario, en
orden a una recta interpretacin de la Constitucin Nacional, hacer algunas aclaraciones con carcter preliminar.
La intimidad o privacidad, entendida en sentido lato, se encuentra protegida por nuestro derecho vigente con
desigual intensidad segn cul sea el aspecto de la vida privada que se busca resguardar; no es el mismo tipo de
aseguramiento el que provee el art. 19 Ver Texto , CN que el resultante del art. 18 y otras clusulas, que
establecen frmulas similares, de los pactos de derechos humanos incorporados por el art. 75 Ver Texto , inc.
22, CN. El primero de los preceptos mencionados est dirigido a excluir de todo tipo de interferencia estatal
aquellas acciones que en modo alguno afecten a terceros, es decir, que no generen efectos daosos sobre otras
personas. En la medida que esto ltimo haya sido debidamente establecido, la prohibicin de interferir en tal
tipo de acciones es absoluta. La proteccin acordada por el art. 18 Ver Texto , CN se refiere a la exclusin de
terceros (los funcionarios pblicos entre ellos) de ciertos mbitos propios de la persona, a los que tambin se
__________________________________________________________
reservados
10
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
puede llamar "privados" o "exclusivos". Por antonomasia, cae en esta categora el domicilio o vivienda, pero
tambin incluye el art. 18 Ver Texto , CN a los papeles privados y a la correspondencia epistolar. A diferencia
de la proteccin asignada por el art. 19 Ver Texto , CN, la interferencia en estos mbitos privados por parte de
las autoridades pblicas no se halla excluida de manera absoluta, sino que se la sujeta a determinados requisitos,
tal como la orden de autoridad competente. Ahora bien, en el presente caso, la Defensa y el procurador general,
ms all de invocar genricamente que la accin de Baldivieso encontraba proteccin en el art. 19 Ver Texto ,
Carta Magna, no han proporcionado razones para identificar cul habra sido la accin privada inocua para
terceros que debera protegerse de interferencias estatales. En el caso, como afirm ms arriba, la consulta
mdica se produjo en el curso de una accin delictiva cuya aptitud para perjudicar a terceros no ha sido puesta
en tela de juicio. En efecto, el trfico de drogas, ms all del medio que se utilice para lograrlo, es una conducta
daosa por el peligro que la distribucin de la mercanca ilegal representa para la salud pblica. Por lo tanto,
salvo que se pretenda fundar la inconstitucionalidad de la punicin del trfico de estupefacientes bajo la
modalidad que aqu se examina, no hay modo de reputar inofensiva la conducta de Baldivieso. Es conclusin
necesaria de lo que se lleva dicho, que el art. 19 Ver Texto , CN no otorga inmunidad contra la interferencia
estatal respecto de acciones delictivas, an cuando incluya en su desarrollo la consulta a un mdico. Resulta
adecuado, entonces, analizar la intimidad cuya vulneracin se aduce, en funcin de la proteccin que le acuerda
el art. 18 del texto constitucional.
7) El art. 18 Ver Texto , CN protege especficamente al domicilio, la correspondencia epistolar y los papeles
privados, es decir, los mbitos donde transcurre la vida privada de las personas contra invasiones arbitrarias,
especialmente las perpetradas por los agentes estatales. Adems, diversas normas de los pactos internacionales
incorporados a nuestra Constitucin al regular idntica garanta, confieren similar proteccin a lo que de manera
genrica se denomina como "vida privada" (arts. 11 Ver Texto , CADH, 17 Ver Texto , PIDCyP y 12 Ver Texto
, DUDH). La conexin entre el concepto de vida privada utilizado de manera expresa en las convenciones de
derechos humanos y las disposiciones del art. 18 Ver Texto , CN tiene base en el texto de cada una de las
clusulas citadas. As, el art. 11.2 Ver Texto , CADH contiene una lista de mbitos de proteccin que comienza
con la referencia a la vida privada para agregar luego a la familia, el domicilio y la correspondencia, es decir, los
mismos objetos de tutela referidos por el art. 18 Ver Texto , CN. Exactamente lo mismo sucede con la letra de
los arts. 17.1 Ver Texto , PIDCyP y 12 Ver Texto , DUDH. En otras palabras, todas estas clusulas asocian la
proteccin que debe otorgarse al domicilio y la correspondencia con la que debe reconocerse a lo que se nombra
como "vida privada", cuyo significado, llegado el caso, deber ser precisado por los jueces, a quienes
corresponde examinar qu intereses individuales merecen razonablemente incluirse en aqul concepto y, por lo
tanto, admiten un tipo de proteccin anlogo al que la Constitucin otorga al domicilio o la correspondencia.
Ahora bien, en este sentido es difcil concebir un mbito ms "privado" que el propio cuerpo. Precisamente, si
los constituyentes encontraron serios motivos para prodigar proteccin contra las injerencias del gobierno a la
intimidad que est resguardada "en un sobre" (al domicilio, la correspondencia epistolar y los papeles privados,
segn reza la Constitucin), esto es, un mbito cuya proximidad a la persona es relativamente menor, ms
fundamento hay para entender que esa proteccin alcanza al mismo cuerpo de la persona. En efecto, el derecho
de cada persona a excluir interferencias o invasiones de terceros en su cuerpo es un componente necesario de la
vida privada en la que rige el principio de autonoma personal, por lo que este mbito debe compartir, como
mnimo, la misma expectativa de reserva que los lugares expresamente mencionados en el texto constitucional.
8) Una derivacin necesaria del principio mencionado en el prrafo anterior es la afirmacin de la prerrogativa
que las personas tienen a realizar todas aquellas acciones orientadas al cuidado y preservacin de la integridad y
salud fsica. Este cuidado de s es, entonces, originaria y primordialmente un comportamiento que se lleva a
cabo en el marco de privacidad la que, como se ha visto, encuentra la misma proteccin constitucional que, en
general, se reconoce a la vida privada y a sus diversas manifestaciones. Cuando los cuidados del cuerpo son
realizados por las personas con el auxilio de un tercero, como es el caso del mdico, no cabe presumir, al menos
sin un fundamento razonable, que ha mediado una renuncia a la exclusividad o reserva garantizada por la
Constitucin Nacional contra las invasiones gubernamentales.
Es en este mbito de privacidad en el que debe situarse la figura del secreto mdico, en cuanto exige a los
profesionales de la salud mantener la confidencialidad sobre la informacin obtenida a travs del vnculo
profesional con su paciente, deber que es definido y reglamentado en el art. 11 Ver Texto , ley 17132 sobre
Ejercicio de la Medicina, cuyo texto es el siguiente:
"Art. 11.- Todo aquello que llegare a conocimiento de las personas cuya actividad se reglamenta en la presente
ley, con motivo o en razn de su ejercicio, no podr darse a conocer, salvo los casos que otras leyes as lo
determinen o cuando se trate de evitar un mal mayor y sin perjuicio de lo previsto en el Cdigo Penal, sino a
instituciones, sociedades, revistas o publicaciones cientficas, prohibindose facilitarlo o utilizarlo con fines de
propaganda, publicidad, lucro o beneficio personal".
__________________________________________________________
reservados
11
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No obstante, como ya se adelant, el derecho a la vida privada no es absoluto, y, concordantemente con ello, la
legislacin vigente admite, bajo ciertas condiciones, la injerencia en ese mbito protegido. En tal sentido, el
mismo artculo antes citado excepta a los mdicos de dicha obligacin en los "...casos que otras leyes as lo
determinen o cuando se trate de evitar un mal mayor y sin perjuicio de lo previsto en el Cdigo Penal...". Por
otra parte, la confidencialidad cede frente a la obligacin de denunciar determinadas enfermedades como la
lepra, pestes, las enfermedades venreas en perodo de contagio (leyes 11359 Ver Texto, 11843 Ver Texto ,
12331 Ver Texto y 16668 Ver Texto , respectivamente), las enfermedades infectocontagiosas o transmisibles a
las que se refiere la ley 15465 Ver Texto , o la obligacin de denunciar los nacimientos y defunciones (leyes
14586). Otras tantas excepciones surgen de la ley 23798 Ver Texto de la lucha contra el sida y su decreto
reglamentario, que, entre otras hiptesis releva al mdico del secreto "para evitar un mal mayor". Esta ltima
frmula, tambin utilizada en el art. 11 Ver Texto , ley 17132 ya citado, deja librada a la apreciacin al
profesional de la salud la necesidad de revelar el secreto mdico.
9) La obligacin de denunciar los delitos perseguibles de oficio que, segn el art. 177 Ver Texto del CPPN,
tienen "...los funcionarios o empleados pblicos que los conozcan en el ejercicio de sus funciones.
"2. Los mdicos, parteras, farmacuticos y dems personas que ejerzan cualquier rama del arte de curar, en
cuanto a los delitos contra la vida y la integridad fsica que conozcan al prestar los auxilios de su profesin,
salvo que los hechos conocidos estn bajo el amparo del secreto profesional...", es como las otras normas
mencionadas ms arriba, una restriccin legal a la privacidad en funcin que compete al Estado de prevenir y
sancionar la comisin de delitos. En este sentido, as como diversas normas procesales penales establecen cules
deben ser los recaudos que preceden el avance del Estado en determinados mbitos como el domicilio, la
intrusin en el espacio de privacidad que rodea la relacin mdico-paciente, tambin se encuentra reglada por
las normas antes citadas, cuya constitucionalidad no ha sido impugnada a lo largo del proceso. De modo que,
ms all de las clusulas constitucionales que garantizan el derecho de las personas al respeto de su vida
privada, en el caso la solucin se encuentra regida por las citadas disposiciones legales y es en funcin de estas
ltimas que corresponde determinar si la causa tuvo un origen vlido en la denuncia de un profesional de la
salud.
10) Sobre la base de lo que se lleva dicho hasta aqu y establecida la inteligencia que corresponde otorgar a las
clusulas constitucionales en juego, correspondera, de conformidad con el principio general sentado en el art.
16 Ver Texto , ley 48, revocar la sentencia apelada y ordenar el dictado de un nuevo pronunciamiento que
resuelva si, en el marco de las leyes nacionales mencionadas (Cdigo Procesal Penal de la Nacin y ley 17132
Ver Texto ), la noticia que los mdicos dieron a la polica sobre la situacin de Baldivieso constituye una
denuncia vlida o, por el contrario, implic una fractura del secreto mdico, tema que, en principio no
corresponde a ninguna de las cuestiones federales que, de acuerdo con el art. 14 Ver Texto de la misma ley, dan
lugar al recurso extraordinario.
Sin embargo, el considerable tiempo que ha insumido la tramitacin de esta causa y, en especial, la deliberacin
por esta Corte del punto central vinculado con el derecho constitucional a la vida privada, su reglamentacin
legislativa y la incidencia sobre la resolucin de esta causa, justifican hacer uso de la excepcional atribucin
establecida tambin en el art. 16 Ver Texto , ley 48 y pasar a la resolucin sobre el fondo de la cuestin (Fallos
189:292 Ver Texto; 220:1107 Ver Texto; 325:3000 Ver Texto ).
11) Como se ha visto, la ley 17132 Ver Texto define el secreto mdico como toda aquella informacin que
"llegare a conocimiento" de las personas que practican el ejercicio de la medicina, odontologa y actividades de
colaboracin "con motivo o en razn de su ejercicio". Tambin se mencion que el alcance del secreto mdico
en conexin con hechos de carcter delictivo, se encuentra fijado, en el mbito federal, por el Cdigo Procesal
Penal de la Nacin que, en su art. 177 Ver Texto , establece dos estndares diferentes, uno para los funcionarios
y empleados pblicos y otro para las personas que ejerzan el arte de curar: los primeros tienen el deber de
denunciar todo delito que llegue a su conocimiento en ejercicio de sus funciones, los segundos solamente los
delitos contra la vida y la integridad fsica que no hayan sido conocidos bajo el amparo del secreto profesional.
Cuando se trata de personas que revisten ambas condiciones, es decir, actan en carcter de funcionarias y
mdicas simultneamente, se presenta el problema de decidir cul de los dos deberes deben cumplir, puesto que
el significado de uno y otro es diverso y, al momento de su aplicacin, pueden incluso resultar mutuamente
excluyentes. Esto sucede cuando tales personas funcionarias-mdicas, en ocasin de su trabajo, toman
conocimiento de un delito que no es de los que se dirigen contra la vida o la integridad fsica. En tales
circunstancias el mismo sujeto se encontrara, a la vez, obligado a denunciarlo, por ser funcionario (segn el art.
177.1 Ver Texto ), relevado de denunciarlo, por ser mdico y no tratarse de un delito contra la vida o la
integridad fsica (segn el art. 177.2 Ver Texto ) e, incluso, impedido de denunciarlo, por tratarse de un hecho
conocido con motivo o en razn de la atencin mdica (art. 11 Ver Texto , ley 17132). Esta confluencia de
normas pudo tornar incierta para los mdicos que atendieron a Baldivieso la decisin sobre cul era la accin
__________________________________________________________
reservados
12
20100433
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
debida, aunque, como se ver, ello no puede redundar en perjuicio del imputado al momento de decidir sobre la
procedencia de la acusacin en su contra.
Es cierto, como se ha dicho (por ej. Soler, Sebastin, "Derecho Penal" cit., t. IV, 1951, cap. 107, apart. X), que
si a los mdicos funcionarios pblicos se les exige el deber de denunciar propio de todos los funcionarios,
entonces se producira un efecto social discriminatorio entre las personas que tienen recursos para acceder a la
medicina privada y aquellas que slo cuentan con la posibilidad que brindan los establecimientos estatales: las
primeras contaran con una proteccin de un secreto mdico (y, por ende, de su salud) ms amplio que las
segundas. Por otra parte, dado que las normas sobre secreto mdico tienen la finalidad que alcanza tanto a los
mdicos pblicos como a los privados (facilitar un mbito protegido que permita la obtencin de toda la
informacin relevante para su salud que el paciente pueda brindar), es razonable entender que el menor alcance
del deber de denunciar que pesa sobre los mdicos, establecido en el art. 177.2 Ver Texto , CPPN, se justifica
tanto a una como a otra clase de facultativos. Por tales razones, debe concluirse que el deber de denunciar que
pesa sobre los mdicos pblicos, es decir aquellos que ejercen la medicina en su condicin de funcionarios
estatales, es el mismo que tienen los mdicos privados y no va ms all.
12) Resta sealar que, adems de no encontrarse obligados a dar noticia a la polica, los mdicos que atendieron
a Baldivieso tenan prohibido hacerlo, segn la interpretacin que se ha hecho anteriormente de las normas que
reglamentan este aspecto de la vida privada. En efecto, est fuera de toda discusin que los facultativos tomaron
conocimiento de la existencia de droga en el tracto digestivo de Baldivieso con motivo de prestarle atencin
mdica (art. 11 Ver Texto , ley 17132) y, por otro lado, ninguna alegacin se ha hecho de que estuviesen
presentes algunas de las circunstancias que relevasen a los mdicos del secreto, esto es, que hubiesen actuado en
el entendimiento de que se encontraban ante un delito contra la vida o la integridad fsica o que estuviesen ante
la necesidad de evitar un mal mayor, establecidas respectivamente o en el art. 177.2 Ver Texto , CPPN en el
mismo art. 11 Ver Texto , ley 17132.
Por ello y odo el procurador general, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario se
queja al principal.
__________________________________________________________
reservados
13

Baldivieso

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Baldivieso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

20100433

Citar ABELEDO PERROT N: 20100433

1.DERECHOS PERSONALSIMOS - Derecho a la vida

2.DERECHOS PERSONALSIMOS - Derecho a la vida

3.DERECHOS PERSONALSIMOS - Derecho a la vida

4.PROCESO PENAL (EN GENERAL) - Principios y garantas procesales

5.PROCESO PENAL (INSTRUCCIN) - Actos iniciales ~ Denuncia ~ Prohibicin de denunciar

Publicado: SJA 30/6/2010

de una anomala de los impulsos) a causa de ese hecho.

También podría gustarte