REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DE LOS ACTOS JURIDICOS

Resumen: en este documento trataremos los requisitos para la validez de los actos jurdicos (otras normas ley 1306-2009, Sentencia -993 de 2006!

Articulo 502 C.C. Para que una persona se obligue a otra por un acto o declaracin de voluntad, es necesario: 1o.) que sea legalmente capa . 2o.) que consienta en dic!o acto o declaracin " su consentimiento no adole ca de vicio. #o.) que recaiga sobre un ob$eto l%cito. &o.) que tenga una causa l%cita. 'a capacidad legal de una persona consiste en poderse obligar por s% misma, sin el ministerio o la autori acin de otra. Cuando un negocio es vlido, se puede afirmar la existencia de todos los elementos esenciales constitutivos del acto y que estos a su vez estn exentos de vicio alg no. Para que un acto jurdico sea vlido se requiere de Vol ntad (que en los contratos se llama consenti!iento) li"#e de vicios, ca$acidad% O"&eto% Ca sa y, en algunos casos, ciertas 'o#!alidades que no comprometen su existencia pero si su validez. a falta de alguno de estos elementos, es causal de !ulidad a"soluta o relativa.

VOLU(TAD E)E(TA DE VICIOS

Como decamos anteriormente, la voluntad es el alma del negocio jurdico, sin ella no se puede conce"ir la existencia de las relaciones jurdicas entre los particulares. Con la manifestaci#n de la voluntad se da inicio a la existencia del acto jurdico, pero dic$a voluntad o consentimiento puede estar viciado, maquillando la verdadera intensi#n que el actor jurdico quera manifestar en su actuar y, por consecuencia, afectando el sano desenvolvimiento de sus relaciones jurdicas vicindolas de invalidez. %l respecto nos dice la corte constitucional &entencia C'(()'*+, "#n virtud de la $aranta de la autonoma de la voluntad privada y, tam%i&n, de la $aranta de la justicia en ese amplio campo de la actividad de las personas, el ordenamiento positivo e'i$e que la manifestacin de voluntad sea consciente y libre , esto es, que no est& a(ectada por irre$ularidades que $en&ricamente son denominadas en la ley y en la doctrina vicios del consentimiento, los cuales son error, (uerza y dolo)

-e"e dejarse constancia de que los vicios que puede adolecer la voluntad tienen aplicaci#n para los actos jurdicos unilaterales, ya que no existe motivo alguno para suponer que los vicios no afecten la declaraci#n de voluntad en estos tipos de actos. .stos vicios que impiden dar un consentimiento legalmente vlido son, El E##o#% La * e#+a , El Dolo% acorde con lo expresado en el artculo /0*1 cc.

ERROR.l error se manifiesta como un desacuerdo entre la voluntad interna y la voluntad expresa del contratante y se trata de una representaci#n mental falsa o inexacta de uno o de algunos de los elementos del acto cele"rado. &e trata pues de un falso conoci!iento de la realidad negocial, causado por equivocaci#n o ignorancia. .l error como tal es esencialmente un vicio del conocimiento, puesto que radica en la err#nea representaci#n de una situaci#n por parte de uno de los contratantes ya sea por ignorancia (!o sa"er algo) o por equivocaci#n (no valorar apropiadamente

un $ec$o), pero el dilema est en entender la exc sa"ilidad o no de su falta de conocimiento, esto lo trataremos ms adelante. -e"e dejarse claro que la 'alta de $#evisi.n, o el error de imprevisi#n, es decir, no considerar adecuadamente la realidad futura, no vicia el consentimiento. .xisten "sicamente dos tipos de errores, El E##o# de /ec/o , el E##o# de De#ec/o. &in em"argo actualmente tam"i2n se $a"la del E##o# Exc sa"le e inexc sa"le.

ERROR DE DEREC0O.l error de derec$o es aquel que recae so"re ciertas situaciones jurdicas y normas positivas del derec$o. .s la falsa representaci#n de la realidad jurdica causada por la ignorancia o equivocaci#n en la interpretaci#n y3o aplicaci#n concreta de dic$a realidad jurdica. .l error de derec$o como tal no vicia el consenti!iento, de acuerdo con la teora de Pot$ier y el artculo /0*( del cc. 4a que, acorde con el principio de la autonoma de la voluntad como forma de regular las relaciones jurdicas en el derec$o privado, el desconoci!iento de la le, no $#iva a las $e#sonas de s 'ac ltad de cele"#a# negocios & #1dicos , es decir, la regla que dice, 5la ignorancia de la ley no sirve de excusa6, garantiza la seguridad jurdica de los contratantes. 7!.8C9&%:7 7-%- -. .;;<; -. -.;.C=< ;especto de este >ltimo prrafo, la corte constitucional defiende la tesis tradicional, de que el .rror de -erec$o no vicia el consenti!iento, dado que seg>n el $#inci$io de!oc#tico, el legislador goza de potestad de configuraci#n normativa y en este caso se opt# por conservar el principio general del derec$o ;omano, I #is Igno#atia (on exc sat (la ignorancia de la ley no sirve de excusa) con la consecuencia de que el e##o# de de#ec/o $e#& dica (7uris error !ocet), todo en aras de conservar el principio de seg #idad & #1dica y la vigencia del ordenamiento jurdico en las relaciones de los ciudadanos, pues la veracidad y vigencia del ordenamiento no puede quedar supeditada al conocimiento que los particulares puedan tener so"re los derec$os que son o"jetos del negocio jurdico. a consecuencia inmediata de esta tesis es que el e##o# de de#ec/o no da lugar a la declaraci#n de nulidad del negocio jurdico y, por tanto, la parte de 2ste que lo cometi# de"e asumir todas las consecuencias de su cele"raci#n.

.n sntesis, &eg>n la corriente dominante en la jurisprudencia !acional, Alega# el e##o# de de#ec/o% e2 ivale a invoca# co!o exc sa la igno#ancia de la le,3 ?.&7& @<-.;!%, .8C9&%:7 7-%- .;;<; -. -.;.C=<. &in em"argo, algunos amplios sectores de la doctrina moderna opinan que si el error de -erec$o es determinante en la voluntad de uno de los contratantes, puede viciar el consentimiento, dado que esa expresi#n de la voluntad no $a sido li"re. .s decir, "asta que el error sea DETER4I(A(TE 5 E)CUSA6LE para ser causa de nulidad del negocio. .l error de derec$o se "asa en una 'icci.n que pretende presumir el conocimiento de las normas jurdicas por todas las personas y su o"jeto es evitar que las personas se aparten de la aplicaci#n de la ley. Pero cuando una persona alega un error de derec$o como vicio del consentimiento, no est tratando de vulnerar la ley o quedar fuera de sus efectos, demostrando que, de no $a"er incurrido en el error no $a"ra cele"rado el acto jurdico, pues su consentimiento no contempla"a dic$os efectos. .l autor %rgentino &aavedra Aalleguillos, considera que el fundamento entre un error y el otro es exactamente el mismo y se encuentra tan viciado un consentimiento cuando se $a"la de un error de derec$o y uno de $ec$o. %dvierte tam"i2n que la diferencia entre la igno#ancia de la le, y el error de derec$o pertenecen a m"itos distintos, por cuanto la primera "usca impedir que las personas se aparten del imperio de la ley y la otra est "asada en las situaciones en que un error de derec$o puede efectivamente viciar el consentimiento y acarrear la nulidad del negocio. Por lo tanto, un error de derec$o puede efectivamente acarrear la nulidad del acto siempre que sea dete#!inante , exc sa"le. .8C.PC7<!.& % % 7!.8C9&%:7 7-%- -. .;;<; -. -.;.C=<. E)CEPCIO(AL4E(TE, puede alegarse el e##o# de de#ec/o, como ocurre en el $ago de lo no de"ido, seg>n el artculo B)/0C y en el caso del que Dda lo que no de"eD, previsto por el artculo B)/E. &in em"argo algunos doctrinantes consideran que la causa real en el pago de lo no de"ido es la a sencia de ca sa (%rt. /0BF inc. ) que veremos ms adelante), ms que el error de derec$o. 4 en el segundo artculo, que nos dice que el error de derec$o impide tam"i2n la configuraci#n de la presunci#n de donaci#n, pero est se trata ms de otra instituci#n jurdica, como lo es el pago de lo no de"ido. !<?%&, en materia de posesi#n, invocar el error de derec$o constit ,e $#es nci.n de !ala 'e 2 e no ad!ite $# e"a en cont#a#io. na

EL ERROR DE 0EC0O.s aquel que recae so"re el conocimiento de una realidad fctica. .ste tipo de error tiene diversas variantes, ellas son, .rror so"re la persona, es aquel que recae so"re la persona con quien se contrato. Pero $ay que aclarar que la misma ley y la doctrina, trata el error en la persona de distinta forma seg>n el acto jurdico que se est2 cele"rando,
1.

.rror Contractual, cuando &eg>n el artculo /0/B del C.C., #l error acerca de la persona con quien se tiene intenci*n de contratar, no vicia el consentimiento, salvo que la consideracin de esta persona sea la causa principal del contrato 3 a doctrina sostuvo en general que el error en los actos a t1t lo g#at ito constituye el principal motivo del donante para donar, en estos casos el error so"re la persona si vicia el consentimiento. %l contrario, en los contratos a tit lo one#oso, cada contratante centra su atenci#n en el o"jeto mismo del contrato, en que se cumpla la prestaci#n y no quien la cumple. &in em"argo, esta segunda afirmaci#n no es cierta en todos los casos.
a)

@uc$os contratos a titulo oneroso se centran en la calidad de la $e#sona 7int ito $e#sonae8, as no son iguales todos los a"ogados, m2dicos o arquitectos. .n estos casos, si el negocio se cele"r# dete#!inado por la identidad fsica de la persona contratada, el error invalidara el contrato. Pero no solo se de"e limitar el error en la personalidad fsica del contratante, sino tam"i2n en sus calidades morales. .l error en la persona, por lo general es irrelevante, pero de tratarse de un contrato intuito personae, la sanci#n ser la n lidad #elativa. Inde!ni+aci.n del cont#atado- .n todo caso el contratado tendr la posi"ilidad de ser indemnizado en los perjuicios que de "uena fe fueron causados con la anulaci#n del contrato, en lo que la doctrina considera una #egla de dist#i" ci.n de #iesgos. <tro punto importante, es si esta regla es aplica"le a otros tipos de error (esencial, sustancial, accidental) o solo al error en la persona.

%nte esto la doctrina $a preferido una a$licaci.n extensiva de la regla, por lo tanto se aplica a todos los casos de e##o# exc sa"le, por cuanto se aplica la analog1a, a la misma situaci#n, misma soluci#n legislativa. os efectos retroactivos de la nulidad nos dicen pues que las cosas se retrotraen a c#mo eran antes del contrato. Por lo tanto el derec$o a la indemnizaci#n solo se causa para dic$a persona de " ena 'e, $asta el momento del contrato. .rror en el matrimonio, -ice el artculo /F* ordinal / del C.C., .l matrimonio es n lo 9 uando +a +a%ido error acerca de las personas de am%os contrayentes o de la de uno de ellos) , es natural pues que el matrimonio sea un contrato cele"rado especialmente en consideraci#n a la identidad fsica de los conyuges.
b)

.rror en el testamento, .l error so"re la personalidad del alguno de sus $erederos o legatarios anulara total o parcialmente el testamento.
c)

.rror so"re la persona acreedora de la o"ligaci#n, Gste error no extingue la o"ligaci#n ni vicia el consentimiento en el acto o convenci#n extintiva del derec$o de cr2dito, es decir del pago. Huien paga por error a otro que no sea el acreedor o su sucesor, no extingue la o"ligaci#n principal y de"er pagar nuevamente. !o o"stante tendr acci#n para repetir lo inde"idamente pagado.
d)

2. .rror so"re la identidad del acto o tipo de contrato 7e##o# esencial% de

o"stc lo o error in negotio)- se le llama tam"i2n error esencial porque es aquel que recae so"re algo tan grave como es la identidad misma del acto o contrato que se est cele"rando impidiendo que se genere el acuerdo de voluntades, nos dice el artculo /0/*, 5 #l error de +ec+o vicia el consentimiento cuando recae so%re la especie de acto o contrato que se ejecuta o cele%ra, como si una de las partes entendiese empr&stito y la otra donaci*n ,-.)

.ste error sie!$#e vicia el consentimiento pues afecta la voluntad desde su elemento ms esencial, es decir, el conocimiento so"re el tipo de acto que se est cele"rando. %lgunos consideran que la verdadera sanci#n para este error de"era ser la inexistencia del acto, sin em"argo el c#digo civil no contempla esta posi"ilidad, as que su sanci#n es la n lidad a"sol ta.
3. .rror so"re la naturaleza del o"jeto del contrato - este error se su"divide a

su vez en dos,

.l error so"re la identidad de la cosa (error in corpore), %rt. /0/* ",-. o so%re la identidad de la cosa espec(ica de que se trata, como si en el contrato de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa determinada, y el comprador entendiese comprar otra/) Por ejemplo quien entiende vender una vaca y el otro comprar un carro. .ste tipo de error, al igual que el error esencial vicia con nulidad a"soluta el contrato. &in em"argo, el error so"re la existencia de la cosa al momento de perfeccionarse el contrato, no produce efecto alguno (%rt. /1E*)
a)

a doctrina nos indica que este error en la identidad de la cosa al igual que el error esencial es causal de n lidad a"sol ta3

<tro ejemplo es el siguiente, el arrendatario crey* contratar so%re la e'tensi*n de terrenos comprendidos dentro de ciertos deslindes y el arrendador con relaci*n a una ca%ida que es muy in(erior a la comprendida en aquellos deslindes, y en dic+o caso es nulo el contrato de arrendamiento)

.rror so"re la calidad o s stancia de la cosa so"re la que versa el contrato, 0rt/ 1111 "#l error de +ec+o vicia asimismo el consentimiento cuando la sustancia o calidad esencial del o%jeto so%re que versa el acto o contrato, es diversa de lo que se cree2 como si por al$una de las partes se supone que el o%jeto es una
b)

%arra de plata, y realmente es una masa de al$3n otro metal semejante/ .ste error vicia el consentimiento ya que recae so"re una cualidad intrnseca de la cosa, es como comprar un jarr#n cualquiera, pensando que era un jarr#n de la dinasta @ing. Este e##o# es lla!ado ta!"i:n E##o# s stancial int#1nseco del o"&eto3

.n todo caso de"e precisarse que el error sustancial tam"i2n tiene aplicaci#n en los contratos cuyo o"jeto es in!ate#ial, como en las o"ligaciones de $acer.

Concepto de sustancia, Por sustancia se puede entende# la !ate#ia conc#eta que constituye la cosa o"jeto del contrato, as como se menciona en el %rt. /0// en un ejemplo tomado de Pot$ier.

Concepto de calidad esencial, determinar la calidad esencial de las cosas no es tarea sencilla y el de"ate jurdico se plantea acerca de la o"jetividad o su"jetividad del concepto.

.l criterio o"&etivo es cuando las calidades esenciales de la cosa son tomadas seg>n la opini#n general y las circunstancias del negocio, todo valorando la seguridad jurdica. Para el criterio o"jetivo, las calidades esenciales son a2 ellos at#i" tos 2 e dan a la cosa s 'isiono!1a $#o$ia3 os que defienden esta posici#n consideran que de no o"jetivizar el criterio de calidad esencial se pondr en dudas la seguridad jurdica contractual, dado a que no se exige que la otra parte tenga conocimiento de lo que entiende su contratante por calidad esencial, cualquier cosa puede ser calidad esencial, incluso las accidentales. a c#itica a este criterio o"jetivo porque, seg>n su tesis de"era derogarse la instituci#n del error, porque 2ste ser siempre un pro"lema del fuero interno.

.n cam"io el criterio s "&etivo, sostenido por %lessandri ;odrguez y otros, consideran que la sustancia y la calidad, es un pro"lema ms de las cualidades que la parte $a visto en la cosa para dar su consentimiento. Por su parte una tesis ms ecl:ctica considera que las calidades esenciales son aquellos atri%utos claves que consideran internamente las partes %asadas en las circunstancias del entorno y que (altando dic+os atri%utos no +a%ra contrato/

a soluci#n para resolver este pro"lema est en los criterios de exc sa"ilidad e inexc sa"ildiad del error, de esta forma si se resguarda la seguridad contractual. %s quien padeci# el error fue negligente en la apreciaci#n de las circunstancias del negocio, no podr alegar el error, aun si est2 recae so"re las calidades esenciales de la cosa. Caso contrario se podr alegar el error esencial. -e esta forma se resguardan y concilian la o"jetividad y la su"jetividad en la apreciaci#n del error.

Por >ltimo, la doctrina considera que el error sustancial es causal de n lidad #elativa3

4. .rror so"re los motivos o e##o# accidental, se refiere al citado en el inciso B

del artculo /0//, #l error acerca de otra cualquiera calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar, y este motivo +a sido conocido de la otra parte/)

a forma de definir qu2 se entiende por calidad accidental $a sido confrontndolo con lo que constituye una calidad esencial o sustancial. Por lo tanto se aplica una #egla de excl si.n% por lo que no constituye una calidad esencial es una calidad accidental.

9sualmente las sern calidades accidentales aquellas con relaci#n al origen, estado, edad o antigIedad. 9sualmente este error no es relevante, porque no

es ordinario que estas cualidades sean determinantes al momento de contratar (ejemplo una mercanca @ade in taiJan y otra @ade in C$ina, muy pocas veces este es un elemento relevante en el consentimiento). Pero para que dic$o error vicie el consentimiento se necesitan que ocurran dos eventos en forma copulativa,

1) Hue dic$a calidad sea el !otivo dete#!inante que tuvo una de las partes

para contratar.

2) Hue dic$a condici#n sea conocida $o# la ot#a parte, sea expresa o

tcitamente.

Por regla general 2ste error no vicia el consentimiento, pero si se presentan las condiciones anteriormente descritas, puede dar lugar a la n lidad #elativa del negocio.

&eg>n la doctrina, este inciso "usca salvaguardar la seguridad y la "uena fe en los negocios, para ello "usca que el motivo $aya sido puesto como condici#n del negocio. !o se trata del simple conocimiento que la otra parte tenga del motivo, sino del el $ec$o de que acceda a condicionar el negocio a dic$o motivo.

Di'e#encia ent#e e##o# esencial , los vicios #ed/i"ito#ios- si "ien esta es una cuesti#n sumamente difcil de delimitar, est claro que los vicios red$i"itorios son n inc !$li!iento es$ec1'ico del cont#ato de co!$#aventa3 os vicios #ed/i"ito#ios oc ltos se encuentran regulados en el %rt. /(/F y sig. 4 consisten en aquellos defectos que afectan la cosa de modo que 2sta no 5sirva para su uso natural o solo sirva imper(ectamente, de manera que sea de presumir que conoci&ndolos el comprador no la +u%iera comprado o la +u%iera comprado a muc+o menos precio/) 9n vicio ser red$i"itorio solo si /a existido al tie!$o de la venta (al momento de perfeccionarse el contrato), es g#ave (cuando o"jetivamente afecte a la cosa que no sirva para su uso natural o solo imperfectamente y su"jetivamente cuando su existencia fuera determinante en el consentimiento del comprador) , oc lto (que el vendedor no lo $u"iese

manifestado y que el comprador no lo $aya advertido con un comportamiento prudente) &i "ien estos dos conceptos son semejantes, existe un criterio para delimitarlos. %s, no es de a$licaci.n a!$lia (el error es aplica"le a todos los contratos) , ot#o !s #est#ingido (el vicio oculto aplica"le solo a la venta) uno es renuncia"le de forma anticipada (vicio oculto) el otro noC el uno se u"ica en el ' e#o inte#no del s &eto (error) y el otro en datos o"&etivos de la cosa (vicio oculto) el uno trae la n lidad #elativa del contrato (error) el otro la #esol ci.n (o rescisi#n) de la venta o re"aja del precio. Pero algo si es claro, el e##o# en la calidad de esencial, es un vicio del consentimiento, lo que significa que la falta de adecuaci#n entre lo que el sujeto se representa y lo que en realidad es, radica en su mente. .n contrario, en el vicio red$i"itorio, la cosa que $a sido o"jeto del contrato de compraventa no sirve por s misma para s so nat #al, sin necesidad de #ec ##i# a la !ente del co!$#ado#. .l punto que genera confusi#n es que la ley $a determinado una situaci#n su"jetiva en el contratante para efectos de determinar su gravedad. .n casos de que solo exista un vicio red$i"itorio, de"ern sus reglas aplicarse, por tratarse de legislaci.n es$ecial. Pero puede darse el caso de que un error y 2ste vicio convivan. Como es el caso de si un comprador compra un ca"allo con la creencia sustancial de que es de carreras, pero no lo es, y adems tenga una $erida en la pata que impide su uso natural. .n este caso el comprador podr $acer uso de cualquiera de las dos instituciones &in em"argo puede existir otro caso en que am"as instituciones se s $e#$onen, cuando un error su"stancial tam"i2n sea un vicio red$i"itorio, en el caso de que se compre un candela"ro pensndose que es de plata, pero es de un estaKo d2"il que se do"le ante el peso y el calor de las velas. .n este caso, la doctrina considera que de"e aplicarse el vicio red$i"itorio, por tratarse de legislaci.n es$ecial3

ERROR E)CUSA6LE E I(E)CUSA6LE9no de los criterios modernos para determinar la anula"ilidad del negocio viciado por un error, es esta"lecer si dic$o error, es producto de la c l$a% i!$# dencia o s $ina igno#ancia del 2 e lo s '#e . &i existen estas condiciones el E##o# se# Inexc sa"le% y contrario sensu, el .rror ser exc sa"le. -eterminar si la causa del error es responsa"ilidad de quien lo sufri#, es importante al momento de esta"lecer quien asume los riesgos de dic$o vicio. %s

la diferencia entre el error excusa"le e inexcusa"le estar en la legitimidad que se otorgar a quien padeci# el error de anular el negocio jurdico o "ien asumir las consecuencias de su error cumpliendo el contrato en todas sus partes. -eterminar si un error es excusa"le o no, es una cuesti#n de $ec$o, de modo que el juez a trav2s de los medios pro"atorios de"er esta"lecer su carcter. Para ello de"er ponderar los elementos referidos a la $#evisi.n del s &eto, es decir, si al momento de cele"rar el negocio jurdico, se comport# como n " en $ad#e de 'a!ilia, es decir, de una forma diligente informndose adecuadamente de las condiciones, cualidades y caractersticas del negocio, de la cosa o del sujeto contratante. &er pues un error excusa"le cuando quien sufre el error, no o"stante $a"er actuado diligentemente, no pudo evitar caer en el error. -e lo contrario se aplica el principio de nadie $ ede "ene'icia#se de s $#o$ia c l$a y por lo tanto de"er sufrir las consecuencias del negocio.

LA *UERZA
a fuerza o violencia es la presi#n '1sica o !o#al que se ejerce so"re una persona para o"tener su consentimiento, la cual infunde miedo o temor en la misma. .sta presi#n coloca a la vctima en un estado de necesidad o le resta li"ertad para dar un consentimiento vlido, aunque el vicio no est en la fuerza misma, sino en el te!o# infundido en la victima. Como en el error, esta violencia de"e ser un elemento determinante en el otorgamiento del consentimiento para cele"rar el negocio, de tal manera que en otras condiciones, el negocio no se $a"ra cele"rado. .sta fuerza determinante es la llamada ' e#+a di#i!ente, la cual es la que alcanza la intensidad requerida por la ley como para producir una impresi#n en una persona en sano juicio, seg>n lo estipula el %rt. /0/). .n cam"io, la fuerza que no es capaz de provocar una impresi#n grave en la persona, se le es llamada ' e#+a indi'e#ente3 Como ya se menciona en el artculo /0/), el te!o# #eve#encial, definido como aquel temor que se tiene $acia aquellas personas que se de"e sumisi#n y respeto, no vicia el consentimiento. Pero considera la doctrina que si adems del temor reverencial se acompaKa de amenazas o maltrato, este segundo elemento vicia el consentimiento. .xisten dos elementos que la integran, el elemento cuantitativo y el cualitativo.

.lemento cuantitativo, indica que la violencia de"e revestir cie#ta intensidad, y que de"e ser capaz de alte#a# la vol ntad y perjudicar los intereses privados del violentado. a intensidad requerida para que $aya violencia se analizar teniendo en cuenta el estado psicol#gico del violentado y del actor, as como la naturaleza de las amenazas. !o es lo mismo la amenaza que se ejerce contra un $om"re culto que la desatada so"re un ignorante, ni la que se ejerce contra una mujer, un $om"re o un niKo. Por eso el c#digo dice que es necesario tener en cuenta la edad, el sexo y la condici#n del violentado. :asta con pro"ar la existencia de la fuerza, cuando se trata de una amenaza grave a su propia persona, conyugue, ascendiente o descendientes. &e trata pues de una presunci#n y la contraparte interesada en mantener el negocio de"er pro"ar que esta no existi# o que no fue determinante. .n caso de que la fuerza se ejerza so"re personas distintas de"er pro"ar el elemento su"jetivo. .lemento cualitativo, .l elemento cualitativo de la violencia es su in& sticia. a violencia de"e ser contraria a derec$o, es decir, que mediante ella se "usque una venta&a il1cita, o el #econoci!iento de n de#ec/o $o# v1a ilegal. %s, cuando por la fuerza exijo a mi deudor el pago de su o"ligaci#n, $a cometido una violencia contraria a derec$o, pues la ley pone en mis manos el procedimiento judicial para $acerme pagar. .s tam"i2n violencia toda amenaza desplegada en e&e#cicio a" sivo de n de#ec/o . &i alguno se $ace pagar una suma de dinero por callar determinada infracci#n penal, comete una violencia injusta en a"uso del derec$o de denuncia, que la ley concede para que se ejerza lcitamente, no para su a"uso. .jemplo, si un acreedor amenaza a su deudor para que cumpla o se allane a cumplir la o"ligaci#n mediante un arreglo equitativo, dic$a presi#n constituye un acto legtimoC pero si el acreedor pretende aprovec$arse de la penuria del deudor para o"tener de 2l una promesa excesiva de pago, amenazndola con el ejercicio de una acci#n judicial, ese acto se convierte en medio ilegtimo de intimidaci#n que restringe inde"idamente la li"ertad jurdica del deudor y que, por tanto, vicia su voluntad. ?enemos tam"i2n que la violencia puede ser fsica o moral. Luerza Lsica, a prue"a de que existi# violencia fsica es causal de la nulidad del acto, pues la persona que sufri# la violencia nunca dio un consentimiento li"#e, por lo tanto 2ste no existe.

Luerza @oral, .s la fuerza manifestada en amenazas u otras acciones no fsicas encaminadas a intimidar a la vctima y crear en su nimo la resoluci#n de consentir el acto jurdico. Gsta vicia el consentimiento cuando es capaz de provocar una impresi#n fuerte en una persona en sano juicio (art. /0/)). <rigen de la fuerza, %rticulo /0/F. % diferencia del dolo, la fuerza que vicia el consentimiento puede ser usada por cualquier persona interesada en o"tener el consentimiento, as no sea la di#ecta!ente "ene'iciada o una de las partes en el negocio.

EL DOLO
.l dolo es toda especie de artificio para engaKar a otro sujeto del negocio jurdico y que induce o provoca un error en 2l. &eg>n el %rt. +) del C.C. el dolo consiste en la intensi#n positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. .n sntesis =a"r dolo siempre que una persona con la intensi#n positiva de $acer daKo realiza una conducta apta para inducir a otra persona a cele"rar un acto jurdico. .sta conducta puede manifestarse en una acci#n o una omisi#n. ARTICULO ;<;<3 =DOLO>. #l dolo no vicia el consentimiento sino cuando es o%ra de una de las partes, y cuando adem4s aparece claramente que sin &l no +u%iera contratado/ #n los dem4s casos el dolo da lu$ar solamente a la acci*n de perjuicios contra la persona o personas que lo +an (ra$uado o que se +an aprovec+ado de &l2 contra las primeras por el total valor de los perjuicios y contra las se$undas +asta concurrencia del provec+o que +an reportado del dolo/ %corde con esta definici#n existen B tipos de dolo, el dolo di#i!ente o vicio de la voluntad y el dolo incidental o fuente de la responsa"ilidad civil y la doctrina agregara el dolo indi'e#ente o tolerado. Dolo di#i!ente o vicio de la vol ntad- Para que el dolo vicie la voluntad se requiere /) que sea o"ra de una de las partes B) que sea dete#!inante al acto.
1) <"ra de una de las partes, se exige que las o"ras fraudulentas provengan

de una de las partes. &in em"argo, la doctrina $a sido flexi"le so"re este requisito, porque "asta la complicidad de una de las partes con el dolo de un tercero para que la nulidad se produzca. 7ncluso ni siquiera es necesario su co!$licidad $ositiva, tam"i2n vale la negativa, es decir, que no es

necesaria la participaci#n activa en las manio"ras, sino que "asta con que la parte tenga conocimiento de que un tercero est engaKando a la contraparte, para que su silencio implique complicidad. a doctrina tam"i2n admite como vicio del consentimiento el dolo causado por el mandatario o representante legal.
2) Hue sea determinante, &e exige tam"i2n que el acto doloso sea la causa

dete#!inante en el acto o contrato, es decir, que de no existir, la vctima no $u"iese consentido el acto. Pero si la victima est deseando cele"rar el acto y el dolo solo se emplea para someter a aceptar clausulas ms gravosas, dic$o dolo no invalida el contrato pero si constituye una fuente de la o"ligaci#n de indemnizar.

Dolo incidental- -e 2l se $a"la en el inciso segundo del artculo /0/0. .l dolo incidental es aquel que interviene en la formaci#n del negocio, pero no re>ne los requisitos para ser vicio del consentimiento, es decir, no es determinante. .ste dolo es sancionado con la o"ligaci#n de indemnizar a la victima por los perjuicios causados no solo a quienes causaron el dolo, sino tam"i2n a terceros que se aprovec$aron de 2l, quienes se les co"rar $asta la concurrencia del provec$o que les report# el $ec$o. Dolo indi'e#ente o tole#ado- es aquel dolo usado com>nmente en el comercio, y que $acen presumir que la victima $a actuado a sa"iendas de su existencia o con una grave negligencia.

CAPACIDAD
a capacidad es un atri"uto de la personalidad, la cual se entiende como la facultad de adquirir derec$os y o"ligaciones por parte de una persona, es decir, la facultad ejercer con idoneidad y por su propia voluntad, los derechos subjetivos y ser sujeto de obligaciones, dando origen a actos jurdicamente validos.

&eg>n nuestro C#digo Civil, de acuerdo con el artculo 102, la capacidad de una persona consiste en poderse o%li$ar por si misma sin ministerio o autorizaci*n de otra persona/ a capacidad se divide en capacidad de goce, y en capacidad de ejercicio. La ca$acidad de goce se refiere a la idoneidad para adquirir derec$os, y se tiene por el solo $ec$o de ser persona. La ca$acidad de o"#a# o de e&e#cicio- .s la capacidad de ejercer personalmente sus derec$os y contraer o"ligaciones. Civilmente se tiene capacidad de ejercicio a partir de los /1 aKos. %lgunas manifestaciones de la capacidad diferentes a la civil, se evidencian en lo siguiente, Capacidad poltica (/1 aKos elegir y ser elegido) Capacidad a"oral (/1 Contratos de tra"ajo M /F aKos Contratos de aprendizaje) Capacidad de persona Nuridica (para contratar conforme sus estatutos) Capacidad Penal (/FaKos) a ley presume la capacidad de cele"rar actos jurdicos o ca$acidad negocial (art. /0*)), sin em"argo, por excepci#n, puede darse la I(CAPACIDAD para aquellas personas que la ley declare incapaces. I(CAPACIDAD- a incapacidad es la restricci#n para interferir en el comercio, 2sta no puede ser presumida o inferida pues, para que opere, de"e ser declarada judicialmente con fundamento en las normas legales acerca de la incapacidad. -eclarada la incapacidad de ejercicio, 2sta se convierte en inca$acidad ?ene#al porque in$a"ilita el ejercicio de los actos jurdicos. TIPOS DE I(CAPACIDAD, .l artculo /0*F, nos dice quienes son los incapaces, y los divide en a"sol tos y #elativos, pero tam"i2n existen ciertos tipos de incapacidad para cele"rar ciertos !egocios Nurdicos, con lo cual podemos $a"lar de la existencia de una inca$acidad es$ecial3

I(CAPACIDAD A6SOLUTA- &on aquellas personas que carecen de voluntad o que por lo menos no la puede expresar conforme a derec$o. &on las siguientes, as personas con discapacidad mental, de acuerdo con la ley /)*+ de B**(, %rt. , sern incapaces a"solutos los s &etos 2 e $ade+can inca$acidad !ental a"sol ta3 a misma norma en su %rt. B define que el discapacitado mental es una persona natural que padece de limitaciones psquicas o de comportamiento que no le permiten el alcance de sus actos o toman ries$os e'cesivos o innecesarios para el manejo de su patrimonio/

os i!$@"e#es, teniendo en cuenta la sentencia 0)F de B**0, son aquellas personas que no $an cumplido la edad de /F aKos. 4 los sordomudos que no pueden darse a entender por ninguna medio. ?odos los actos de las personas con incapacidad a"soluta estn viciados de n lidad a"sol ta (%rt. /EF/)C &us actos no producen ni siquiera o"ligaciones naturalesC sus actos no se pueden caucionar ni novarC !o pueden por si mismos adquirir la posesi#n de una cosa mue"le. &e deduce pues que a los incapaces a"solutos les est pro$i"ida la cele"raci#n de actos jurdicos directamente, pues para $acerlo necesitaran la intervenci#n directa de un representante legal gen2ricamente llamado ?UARDADOR% que puede ser el padre de familia, el tutor o el curador. Para que opere la nulidad de un acto cele"rado por un incapaz a"soluto por discapacidad mental, se requiere la $#evia declaraci#n de inte#dicci.n por un juez civil mediante un proceso de jurisdicci#n voluntaria. .sto conlleva a que todos los actos posteriores cele"rados por el inte#dicto se consideren nulos aunque se $ayan cele"rados en un intervalo de lucidez. Por el contrario, todo acto cele"rado por una persona con discapacidad mental que no $aya sido declarado judicialmente interdicto, ser plenamente vlido y para su invalidez, ser necesario no solo pro"ar que su incapacidad, sino que fue concomitante con la cele"raci#n del acto. a sentencia de interdicci#n posee efectos erga omnes.

I(CAPACIDAD RELATIVA- ?am"i2n denominada inca$acidad legal o de $#otecci.n la incapacidad relativa tiene que ver con la incapacidad de ejercicio en raz#n de la edad o de su condici#n frente a un grupo social. &on incapaces relativos (art. /0*F) los menores adultos es decir, las personas mayores de /F aKos pero menores de /1, y los llamados disi$ado#es o dilapidadores. 9Los disi$ado#es son personas que no poseen ninguna afecci#n patol#gica en sus facultades mentales, pero que presentan un consumo compulsivo de su patrimonio en cosas in>tiles no guardan proporci#n con los medios que posee para atender las necesidades familiares.6 os disipadores se caracterizan por $ec$os repetidos de dilapidaci#n, lo cual demuestra una total falta de prudencia, esa falta de prudencia manifiesta una

ausencia de una voluntad razona"le y responsa"le y por eso se les asimila a los menores adultos y es posi"le que su actuar exponga a su familia a la miseria. as normas relativas al disipador y su interdicci#n sern acordes con la ley de /)*+ de B**(, que $a"la so"re la discapacidad mental, de"ido a que actualmente se cree que la disipaci#n es una patologa psquica que ocasiona una incapacidad relativa que ser correlativa a su afecci#n (inciso B art. B ley /)*+ de B**() C%;%C?.;7&?7C%& -. 7!C%P%O ;. %?7P<, la incapacidad relativa genera una nulidad relativa so"re los actos que estos realicen, sin em"argo, dic$os actos pueden ser ratificados posteriormente por su representante legal con lo cual se sanea la nulidad. a acci#n tam"i2n puede ser saneada por la prescripci#n de la acci#n. (F aKosQ) a nulidad relativa de los actos cele"rados por el incapaz relativo, solo puede ser alegada por el representante legal o por el incapaz, cuando tenga la li"re administraci#n de sus negocios, es decir cuando $aya dejado de ser incapaz. .l incapaz puede realizar actos por si solo tales como testar, el matrimonio, el testamento, reconocer la paternidad y administrar su peculio profesional.

I(CAPACIDADES ESPECIALES- .xisten actos jurdicos lcitos, que pueden ser ejecutados por cualquier persona con capacidad general puede ejecutar, pero que por excepci#n quedan pro$i"idos para determinadas personas. .stn incluidas por ejemplo, .l administrador fiduciario, no puede administrar los "ienes personales incluyendo la vivienda del pupilo. %rt 01 ley /)*+ B**( as pro$i"iciones al curador contenidas en el artculo (B de la ley /)*+ B**( os padres de familia no pueden enajenar los "ienes del $ijo sin autorizaci#n del juez. %rt. )*)

O6JETO 5 CAUSA LACITA

CAUSAa causa es el !otivo que induce a cele"rar el acto o contrato, tal como lo dice el %rtculo /0BF (tam"i2n encontramos referencias en los %rt. /*/ a /*0 del C. de C.), ARTI !"# $%&'( ) A!*A +, "A* #-"I.A I#/,*0( 5o puede +a%er o%li$aci*n sin una causa real y lcita2 pero no es necesario e'presarla/ "a pura liberalidad o beneficencia es causa suficiente(

Se entiende por causa el motivo que induce al acto o contrato2 y por causa ilcita la prohibida por la ley, o contraria a las %uenas costumbres o al orden p1blico/ 0s, la promesa de dar al$o en pa$o de una deuda que no e2iste, carece de causa3 y la promesa de dar al$o en recompensa de un crimen o de un +ec+o inmoral, tiene una causa il4cita( % ?.<;7% C%9&% 7&?% -. -<@%? 4 P<?=7.;, a teora de la causa surge con -omat, la cual reviste muc$os errores y se cree que fue producto de una err#nea interpretaci#n del derec$o ;omano. .sta teora nos dice que la ca sa consiste en el fin directo e inmediato que persigue el deudor al o"ligarse. %s en los contratos sinalagmticos las o"ligaciones reciprocas o el cumplimiento de esas o"ligaciones son 5la causa6. .n los contratos reales, la entrega o tradici#n que sirve para perfeccionarlos constituye la causa de las o"ligaciones y en los contratos unilaterales, la causa est confundida con la li"eralidad. %!?7C%9&% 7&@< -. .;!.&?, %9;.!? 4 P %!7< , .n /1B+ en un ensayo del "elga .rnest titulado 5R.s la causa un elemento esencial de la o"ligaci#n contractualQ6 manifiesta la siguiente $ip#tesis 5 Si la causa en los contratos a ttulo oneroso es lo que cada una de las partes de%e respectivamente a la otra, se confunde con el objeto de la convencin , y por lo tanto, de nada le sirve +acer de una sola y misma cosa dos elementos distintos y e'i$ir cuatro condiciones6 7oluntad, capacidad, o%jeto y causa, cuando en realidad slo e2isten tres/ Si en los contratos a ttulo $ratuito la causa reside en la li%ertad del %ene(actor, tampoco es cierto que &sta sea por s misma una condici*n e'terior de la e'istencia de tales contratos/ 5o puede separarse un sentimiento que anima a la donante de la voluntad que e'presa, para +acer de ella un elemento del contrato) !.<C%9&% 7&@< -. =.!;4 C%P?%7!, @%9;4 4 N<&&.;%!-, .sta teora neocausalista, desarrollada tam"i2n jurisprudencialmente, nos indica que la causa es el 'in conc#eto% el $#o$.sito o inter2s que mueve a las partes para contratar, es el fin in!ediato , dete#!inante que $an tenido en la mira. .s por eso que a esta teora se le llama teo#1a de la ca sa i!$ lsiva , dete#!inante3 4a los juristas franceses $a"an advertido que desde la teora de la causa podan anularse ciertos actos que eran contrarios a la le, y el orden p>"lico y decidieron cam"iar jurisprudencialmente el sentido de la pala"ra 5causa6 en el c#digo, por los !.viles dete#!inantes de los actos & #1dicos3 -e esto se deduce que la primera y principal aparici#n de esta teora es en el ca!$o de los actos il1citos3 .sta teora neocausalista, podemos considerarla como una negaci#n en s de la teora de -omat, ya que entiende que la causa no es el 'in o"&etivo del acto% en tanto s $#estaci.n o ' nci.n econ.!ica , ya que el fin negocial no es

necesariamente el fin prctico perseguido por las partes, as por ejemplo el alumno que le +ace una donaci*n a su pro(esor para que le aprue%e la materia , de"e entenderse que la causa concreta es ilcita, aunque a"stractamente la funci#n socio'economica sea la propia de toda donaci#n. -e lo mismo se podra decir de los cont#atos one#osos% donde su funci#n econ#mica no se correlaciona con el fin su"jetivo y determinante de las partes. Por ejemplo arrendar un inmue%le a un $rupo de personas, pero para que estas puedan entrenarse y realizar actos terroristas/ a causa es pues considerada como un elemento indispensa"le para la validez de los contratos, entendiendo que sin un motivo o con un motivo ilcito no puede $a"larse de un contrato o acto jurdico vlido. % su vez de"en distinguirse los !otivos $#inci$ales o dete#!inantes% que son los que llevan a la cele"raci#n del contrato y los motivos accidentales o indiferentes que no ejercen influencia efectiva en la creaci#n de dic$o acto y por ende solo los $#i!e#os si#ven co!o ca sa3 .s esta teora de la Causa determinante la acogida por la jurisprudencia y el c#digo colom"iano. SA(CIB( DE LA CAUSA ILICITA, &i tomamos que la causa ilcita es aquella que va contra la ley, las "uenas costum"res y el orden p>"lico, entendemos que la sanci#n para la causa ilcita de"e ser la n lidad a"sol ta. &in em"argo, la nulidad por la causa y el o"jeto ilcito exige seg>n el artculo /0B0, na #egla distinta

089: ;<= 1121/ 5o podr4 repetirse lo que se +aya dado o pa$ado por un o%jeto o causa ilcita a sa%iendas/ a nulidad, como todos sa"emos, no solo opera a futuro, sino que retrotrae los efectos $asta antes de la cele"raci#n del contrato, como si 2ste nunca $u"iese existido, de esta forma lo ya pagado puede en principio ser repetido. Pero en el derec$o civil, cuando la nulidad proviene de la ilicitud del o"jeto o la causa, las prestaciones ya ejecutadas no se $ eden #e$eti#, pues no se le permite devolver lo que $a pagado en raz#n de un o"jeto o causa ilcita a sa"iendas.

LA *ALSA CAUSA, se $a"la de falsa causa, cuando se o"ra por error, es decir, que los m#viles que llevaron a la cele"raci#n del contrato esta"an determinados

por un error. .ste caso se toma desde el punto de vista del error como vicio de la voluntad, y su sanci#n ser acorde al tipo de error que se $aya cometido. LA CAUSA I(E)ISTE(TE- %corde con la legislaci#n colom"iana no puede $a"er un acto sin una causa, dado que seg>n lo dispone el artculo /0BF, se presume la sola li"eralidad o "eneficencia como causa. .s decir $asta los actos de los incapaces poseen una causa fundamentada, sin em"argo, en algunos casos, podemos $a"lar de na a sencia o 'alta total de ca sa% como sucede en el $ago de lo no de"ido, as el pago $ec$o a una deuda inexistente carece de causa. ?am"i2n podemos de $a"lar de causa inexistente en los cont#atos #eales que exigen la entrega de la cosa para su perfeccionamiento, cuando la cosa no es entregada, como en un mutuo no se entrega el dinero, estamos $a"lando de una ausencia de causa. a sanci#n para la ausencia de causa es la inexistencia% de esta forma en un contrato de comodato, la no entrega del o"jeto $ace que la o"ligaci#n no surja no exista por una ausencia de causa.

O6JETO.n un contrato no "asta solo la voluntad, tam"i2n se necesita de un o"&etivo & #1dico, es el fin o"jetivo y material que las partes desean con el contrato, ya sea en sentido gen:#ico como crear, modificar o extinguir relaciones jurdicas, o en el sentido es$eci'ico, como tradicionalmente se le llama a las prestaciones (dar, $acer o no $acer) o el o"&eto es$eci'ico de las o"ligaciones del que nos $a"la el artculo /0/E del c.c.

REQUISITOS DEL O6JETOARTI !"# $%$5( 5o s*lo las cosas que e'isten pueden ser o%jeto de una declaraci*n de voluntad, sino las que se espera que e'istan2 pero es menester que las unas y las otras sean comerciales y que est&n determinadas, a lo menos, en cuanto a su $&nero/ <a cantidad puede ser incierta con tal que el acto o contrato (ije re$las o conten$a datos que sirvan para determinarla/ Si el o%jeto es un +ec+o, es necesario que sea (sica y moralmente posi%le/ #s f4sicamente imposible el que es contrario a la naturaleza, y moralmente

imposible el pro+i%ido por las leyes, o contrario a las %uenas costum%res o al orden p3%lico/
1- P<&7:7 7-%- -. <:N.?<, al tenor del artculo /0/1, no solo las cosas

que existen pueden ser o"jeto de un acto jurdico, tam"i2n las que se espera que existan, pues la posi"ilidad del o"jeto no depende de la existencia o no de la cosa (dado que el o"jeto no es la cosa), sino de la posi"ilidad de su cumplimiento por parte del deudor. a posi"ilidad del o"jeto consiste pues en estar 2ste de acuerdo con las leyes de la naturaleza y su imposi"ilidad contrariarlas. a falta de o"jeto $ace que el acto jurdico sea inexistente y de la i!$osi"ilidad del o"&eto se de#iva s inexistencia , pues un o"jeto no puede existir cuando se refiere a daciones, a"stenciones o acciones imposi"les. .s de importante aclaraci#n que para que la imposi"ilidad del o"jeto repercuta en la existencia del acto, 2sta de"e se# a"sol ta, es decir, imposi"le para todo el mundo, , de"e se# $e#!anente insupera"le en el transcurso del tiempo. a imposi"ilidad relativa del deudor, por no poseer los medios para cumplir el o"jeto, no $ace inexistente el contrato. a inexistencia de la cosa o la imposi"ilidad transitoria de que exista, constituye una i!$osi"ilidad te!$o#al del o"jeto, pero 2sta no se opone a la formaci#n de los actos jurdicos, siempre se difiera $asta el momento en que el o"jeto pueda realizarse o penda de condici#n suspensiva consistente en la existencia futura del o"jeto.

.l artculo /1+( dispone que la venta de la cosa 2 e no existe% pero que se espera que exista, se entende# /ec/a "a&o la condici.n de existi# , salvo que exprese lo contrario, o que por la naturaleza del contrato aparezca que se co!$#. la s e#te3

.ste artculo contiene la distinci#n entre la venta de cosa futura y la venta de la esperanza.

a venta de cosa ' t #a es condicional, sus efectos penden de la existencia real del o"jeto, porque la intensi#n de las partes es la de

su"ordinar la eficacia del contrato a dic$a condici#n. .jemplo, Huien vende o compra el parto futuro de un semoviente, no entiende que la cra de"a ser entregada al cele"rarse el contrato, sino despu2s de que nazca y, por lo tanto, la eficacia del contrato queda tcitamente paralizada $asta ese momento.

La venta de la es$e#an+a es $ #a , si!$le , en ella las partes solamente negocian una expectativa incierta que puede realizarse o noC el o"jeto no est constituido por una cosa futura, sino por el alea o azar, que por s s#lo, "asta para el perfeccionamiento del contrato. .jemplo, .l contrato cele"rado so"re los peces o las aves que el vendedor va a coger en un da o en una semana.

2- -.?.;@7!%C7S! -.

<:N.?<. .l o"jeto de"e estar claramente determinado, es decir las prestaciones de cada una de las partes de"e estar claramente enunciada.
a- -eterminaci#n de las prestaciones de $acer y no $acer, -e"e incluir la

determinaci#n expresa del $ec$o positivo o negativo o por medio de datos suficientes para esta"lecerla.
b- -eterminaci#n de la prestaci#n de dar y entregar, &e trata de la

determinaci#n de la cosa en cuanto a la nat #ale+a y cantidad.

c- -eterminaci#n de la naturaleza de la cosa, .n las prestaciones de da# o

ent#ega#, la determinaci#n de la naturaleza de la cosa va desde la perfecta individualizaci#n como especie o cuerpo cierto o la enunciaci#n de su g2nero. .n cuanto las prestaciones de g2nero, de"e entenderse la determinaci#n del g:ne#o !s $#.xi!o a la cosa, como equinos o ca"allos, vacas, "icicletas, de esta forma puede cuantificarse su valor econ#mico. Pero "astan g2neros amplios como un animal o un mamfero, en este caso el o"jeto no ser determinado.
d- -eterminaci#n de la cantidad de las cosas, acorde con el artculo /0/1,

la cantidad $ ede se# incie#ta, mientras se den las reglas o datos para determinarla, pero este inciso solo se aplica para las $#estaciones de g:ne#o% pero no para las de cuerpo cierto. a raz#n es que el deudor

puede solo entregar una parte irrisoria del g2nero, como un grano de trigo, o solo una "otella de vino. &i no se da la cantidad exacta se puede mediante reglas, por ejemplo, la cantidad de $eno que consume un ca"allo durante un aKo, o una provisi#n de los paKales que una familia necesite por seis meses,

3-

7C7?9- -. <:N.?<, ARTI !"# $%$6/ >ay un o%jeto ilcito en todo lo que contraviene al derec+o p3%lico de la naci*n/ 0s, la promesa de someterse en la rep3%lica a una jurisdicci*n no reconocida por las leyes de ella, es nula por el vicio del o"jeto. .l !egocio de"e ser lcito para su existencia jurdica y para ello el o"jeto de"e ser tam"i2n lcito. .l o"jeto del negocio es ilcito cuando una persona se o"liga a una $#estaci.n que lcitamente no puede realizar o se o"liga a no realizar una prestaci#n que est o"ligado a realizar.

Por consiguiente, el o"jeto ilcito, sancionado con la n lidad a"sol ta 7a#t3 ;CD;8, se configura cuando el acto, en sus prestaciones aisladamente consideradas o en su conjunto, contrara cualquiera de los extremos mencionados, la ley, el orden p>"lico, o las "uenas costum"res.D

C%&<& .&P.C7% .& <:N.?< 7 7C7?< (%;?. /0B/)

/T' %ctos contrarios a derec$o p>"lico, &e trata de la contenida en el artculo /0/(. .s la ilicitud del o"jeto contrario a las normas de derec$o p>"lico de la naci#n.

BT' %ctos de enajenaci#n de cosas por fuera del comercio, as cosas que estn por fuera del comercio, son aquellas que por su naturaleza o por disposici#n legal no pueden constituir o"jeto de un derec$o privado o de los

actos de comercio. Por ejemplo, el %ire o el mar, por su naturaleza no pueden ser apropiadas.

?am"i2n "ienes que por el "ienestar general y por clara disposici#n legal no $acen parte del comercio como los "ienes de uso p>"lico y los "ienes em"argados por decreto judicial. )T' .najenaci#n de derec$os personalsimos, se trata de las facultades jurdicas otorgadas a las personas >nicamente en consideraci#n a ellas o a la situaci#n especial que ocupan. .stas facultades estn destinadas a su titular de tal forma, que su enajenaci#n a persona distinta las aparta de la finalidad que $a determinado su reconocimiento.

Como ejemplo damos los derec$os surgidos del estado civil de las personas y en la organizaci#n de la familia, como el derec$o de alimentos, la patria potestad, el derec$o de uso y $a"itaci#n, el derec$o que nace del pacto de retroventa, el derec$o de pensi#n.

FT' .najenaci#n de "ienes em"argados, @ediante el decreto judicial de em"argo se le pro$"e al deudor que pueda enajenar aquellos "ienes o"jeto de em"argo.

.l em"argo de estos "ienes inmue"les se consuma y produce efectos contra terceros una vez se $a inscrito en la oficina de instrumentos p>"licos. .n cuanto los "ienes mue"les, el em"argo se perfecciona con el sec est#o.

.mpero, la enajenaci#n de cosas em"argadas dejar de tener o"jeto ilcito cuando el juez as lo autorice, o cuando el acreedor as lo consienta.

0T' Pactos so"re sucesi#n futura. -e acuerdo con el artculo /0B*, el derec$o de suceder no puede ser o"jeto de contrato o donaci#n.

&%!C7<!.& ;. %?7P%& % <:N.?<. a 'alta de o"&eto es sancionada con la inexistencia, pues se trata de un elemento esencial del acto jurdico, algo que no pasa con la causa. a ilicit d del o"&eto es sancionada con n lidad a"sol ta3 (/EF/ c.c. y /*F c. de c.)

.L.C?<& .&P.C7% .& -. % !9 7-%- .! <:N.?<, %l igual que la causa, el articulo /0B0 nos dice que no se pueden repetir las prestaciones ya cumplidas por las partes a sa"iendas de la ilicitud en actos cuyo o"jeto o causa es ilcito.