Está en la página 1de 323

CHARLES ZARKA, Yves: Hobbes y el pensamiento poltico moderno. Ed.

Herder, Barcelona, 1997, 328 pp.


ndice
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Tabla de abreviaturas....................................... 15
Captulo I
RECORRIDO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA POLTICA MODERNA . . . . . 17
1. Inters histrico e inters filosfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. La idea de una historia no historicista de la filosofa poltica. . . . 19
3. Por qu Hobbes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Captulo II
Primera parte
INDIVIDUO Y ESTADO
EL HROE DE GRACIN Y EL ANTIHROE DE HOBBES . . . . . . . . . . . . . 33
l. Singularidad del hroe y universalidad del individuo . . . . . . . . 33
2. La primaca del hroe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3. La destitucin del hroe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4. El individuo como antihroe 51
Captulo III
LA IDEA HOBBESIANA DE FILOSOFA POLTICA 54
1. Crisis y proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2. Los Elements of Law: constitucin del individuo
y funcin del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3. El De Cive: respuestas a tres objeciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4. El Leviathan: autorizacin, decisin e interpretacin . . . . . . . 69
9
Captulo IV
TEORA DEL LENGUAJE
Segunda parte
LENGUAJE Y PODER
......................................
1. Del problema a la teora del lenguaje ................... .
2. Significacin y referencia ............................. .
3. Lgica de la sintaxis ................................. .
4. tica de la pragmtica ............................ . .
Captulo V
LA SEMIOLOGA DEL PODER
..................................
l. Niveles de lectura del sistema tico-poltico .............. .
2. Fsica de la fuerza y semiologa del poder ................ .
3. Taxonoma de los signos ............................. .
4. El lenguaje: sistema particular y eficiencia general ......... .
5. Regmenes de funcionamiento ......................... .
6. Cdigo de lectura de los signos ........................ .
Tercera parte
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA POLTICA
Captulo VI
DE LA GUERRA ............................................ .
l. El estado de naturaleza: contrasentido o modelo? ........ .
2. El modelo del estado de guerra y las tres clases de guerra ... .
3. La posibilidad de la guerra y las tres causas de guerra ...... .
4. La lgica de la guerra ................................. .
Captulo VII
DE LA LEY ............................................... .
1. La ley en general y sus especificaciones .................. .
2. La ley natural: palabra de hombre y palabra de Dios ....... .
3. La ley civil y la escritura del poder ...................... .
4. La interpretacin de la ley: la letra y el sentido de la ley
Captulo VIII
DE LA PROPIEDAD
.........................................
1. Propiedad y poder ................................... .
2. El derecho sobre las cosas: dominiumlproprietas .......... .
3. El derecho sobre las personas: dominumlpotestas ......... .
4. La soberana: dominium!auctoritas ..................... .
10
75
75
79
86
89
97
97
98
103
117
124
132
139
139
140
148
155
159
159
165
173
183
187
187
191
198
207
Captulo IX
DEL ESTADO
ndice
1. Representacin, persona civil y Estado .................. .
2. La teora poltica sin representacin: la institucin de la
persona civil en Elements of Law y en De Cive ........... .
3. El ~ s t d o y el orden jurdico: la teora de la representacin
poht!ca en el Leviathan ............................... .
Captulo X
DEL DERECHO A CASTIGAR
1. El derecho a castigar como problema ................... .
2. La antinomia del derecho a castigar y del derecho
d . .
e res1stenc1a ........................................ .
3. El fundamento imposible de encontrar a priori
del derecho a castigar ................................. .
4. Crimen y castigo: la tica del soberano y el fundamento
a posteriori del derecho a castigar ...................... .
Cuarta parte
HOBBES EN EL ESPEJO DE DOS CONTEMPORNEOS
Captulo XI
HOBBES Y FILMER: REGNUM PATRIMONIALE Y REGNUM INST!TUTI'lUM
l. El juicio de Filmer ................................... .
2. Convergencias sobre la soberana ....................... .
3. Regnum patrimoniale y regnum institutivum ............. .
4. Voluntad soberana privada o voluntad soberana pblica ... .
Conclusin ........................................... .
Captulo XII
HOBBES Y p ASCAL: DOS MODELOS DE TEORA DEL PODER ......... .
1. Ms all de las convergencias .......................... .
2. Institucin e institucionalizacin
3. Adecuacin e inadecuacin ..... ::::::::::::::::::::::::
4. Efectos de la razn y razn de los efectos ................ .
Conclusin o o. o o
Conclusin
LAS APORTACIONES DE HOBBES .............................. .
Origen de los estudios ...................................... .
Bibliografa selectiva ....................................... .
Jndex nominum o o
11
213
213
214
225
246
246
250
254
265
273
273
275
280
285
288
289
289
290
295
300
302
303
307
309
327
Captulo IV
TEORA DEL LENGUAJE
Segunda parte
LENGUAJE Y PODER
......................................
1. Del problema a la teora del lenguaje ................... .
2. Significacin y referencia ............................. .
3. Lgica de la sintaxis ................................. .
4. tica de la pragmtica ............................ . .
Captulo V
LA SEMIOLOGA DEL PODER
..................................
l. Niveles de lectura del sistema tico-poltico .............. .
2. Fsica de la fuerza y semiologa del poder ................ .
3. Taxonoma de los signos ............................. .
4. El lenguaje: sistema particular y eficiencia general ......... .
5. Regmenes de funcionamiento ......................... .
6. Cdigo de lectura de los signos ........................ .
Tercera parte
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA POLTICA
Captulo VI
DE LA GUERRA ............................................ .
l. El estado de naturaleza: contrasentido o modelo? ........ .
2. El modelo del estado de guerra y las tres clases de guerra ... .
3. La posibilidad de la guerra y las tres causas de guerra ...... .
4. La lgica de la guerra ................................. .
Captulo VII
DE LA LEY ............................................... .
1. La ley en general y sus especificaciones .................. .
2. La ley natural: palabra de hombre y palabra de Dios ....... .
3. La ley civil y la escritura del poder ...................... .
4. La interpretacin de la ley: la letra y el sentido de la ley
Captulo VIII
DE LA PROPIEDAD
.........................................
1. Propiedad y poder ................................... .
2. El derecho sobre las cosas: dominiumlproprietas .......... .
3. El derecho sobre las personas: dominumlpotestas ......... .
4. La soberana: dominium!auctoritas ..................... .
10
75
75
79
86
89
97
97
98
103
117
124
132
139
139
140
148
155
159
159
165
173
183
187
187
191
198
207
Captulo IX
DEL ESTADO
ndice
1. Representacin, persona civil y Estado .................. .
2. La teora poltica sin representacin: la institucin de la
persona civil en Elements of Law y en De Cive ........... .
3. El ~ s t d o y el orden jurdico: la teora de la representacin
poht!ca en el Leviathan ............................... .
Captulo X
DEL DERECHO A CASTIGAR
1. El derecho a castigar como problema ................... .
2. La antinomia del derecho a castigar y del derecho
d . .
e res1stenc1a ........................................ .
3. El fundamento imposible de encontrar a priori
del derecho a castigar ................................. .
4. Crimen y castigo: la tica del soberano y el fundamento
a posteriori del derecho a castigar ...................... .
Cuarta parte
HOBBES EN EL ESPEJO DE DOS CONTEMPORNEOS
Captulo XI
HOBBES Y FILMER: REGNUM PATRIMONIALE Y REGNUM INST!TUTI'lUM
l. El juicio de Filmer ................................... .
2. Convergencias sobre la soberana ....................... .
3. Regnum patrimoniale y regnum institutivum ............. .
4. Voluntad soberana privada o voluntad soberana pblica ... .
Conclusin ........................................... .
Captulo XII
HOBBES Y p ASCAL: DOS MODELOS DE TEORA DEL PODER ......... .
1. Ms all de las convergencias .......................... .
2. Institucin e institucionalizacin
3. Adecuacin e inadecuacin ..... ::::::::::::::::::::::::
4. Efectos de la razn y razn de los efectos ................ .
Conclusin o o. o o
Conclusin
LAS APORTACIONES DE HOBBES .............................. .
Origen de los estudios ...................................... .
Bibliografa selectiva ....................................... .
Jndex nominum o o
11
213
213
214
225
246
246
250
254
265
273
273
275
280
285
288
289
289
290
295
300
302
303
307
309
327
Prlogo
Esta obra est elaborada, en una primera versin, a partir de
unos estudios que fueron el tema de una conferencia pronuncia-
da en Francia y de una separata publicada en Francia y en el
extranjero, estudios que hemos modificado y revisado para inte-
grarlos en este volumen y cuyo ordenamiento es el resultado de
varios aos de reflexin sobre la obra de Hobbes. Esta ordena-
cin y la modificacin que implica permiten poner de manifies-
to unas posturas que slo estaban implcitas en las primeras ver-
siones de los textos. A travs de los diferentes prismas bajo los
cuales se considera la filosofa de Hobbes, como se ver clara-
mente, se analizan a la vez los problemas y los conceptos fun-
damentales del pensamiento poltico moderno. Algunos estudios
cuyo objeto es confrontar las posiciones del filsofo ingls con
las de algunos de sus contemporneos (Gracin, Filmer, Pas-
cal, etc.) subrayarn tambin los cambios y las brechas abiertas
en el pensamiento moderno.
13
Prlogo
Esta obra est elaborada, en una primera versin, a partir de
unos estudios que fueron el tema de una conferencia pronuncia-
da en Francia y de una separata publicada en Francia y en el
extranjero, estudios que hemos modificado y revisado para inte-
grarlos en este volumen y cuyo ordenamiento es el resultado de
varios aos de reflexin sobre la obra de Hobbes. Esta ordena-
cin y la modificacin que implica permiten poner de manifies-
to unas posturas que slo estaban implcitas en las primeras ver-
siones de los textos. A travs de los diferentes prismas bajo los
cuales se considera la filosofa de Hobbes, como se ver clara-
mente, se analizan a la vez los problemas y los conceptos fun-
damentales del pensamiento poltico moderno. Algunos estudios
cuyo objeto es confrontar las posiciones del filsofo ingls con
las de algunos de sus contemporneos (Gracin, Filmer, Pas-
cal, etc.) subrayarn tambin los cambios y las brechas abiertas
en el pensamiento moderno.
13
Tabla de abreviaturas
Las referencias a las obras de Hobbes se indican segn las
siguientes reglas: ttulo abreviado en maysculas y en cursiva,
seguido del captulo en nmeros romanos, despus el prrafo (si
lo hubiese) en cifras arbigas y, por ltimo, la pgina de la edi-
cin inglesa o latina indicada a continuacin (y en la bibliogra-
fa). A esto se aaden dos casos particulares: para el Leviathan,
la pgina de la edicin francesa se indica despus de una barra
oblicua que la separa de la pgina de la edicin inglesa. Cuando
remitimos a un pasaje de la versin latina del Leviathan, lo indi-
camos explcitamente. Para los Elements of Law, la indicacin
indispensable de la primera o de la segunda parte sigue inmedia-
tamente al ttulo abreviado (por ejemplo: EL I, o EL II). A menu-
do hemos modificado las traducciones utilizadas.
EW English Works 10 vols.+ 1 vol. de ndices y cuadros
(ed. W. Molesworth).
OL Opera latina, 5 vols. (ed. W. Molesworth).
Works The Clarendon Edition ofthe Works o[Thomas
Hobbes.
Oeuvres Edition Vrin des oeuvres completes de Hobbes.
Answ. Bramhall An Answer to Bishop Bramhall's Book,called The
Catching of the Leviathan>> ( ed. Molesworth,
EW IV, trad. Lessay, Oeuvres, t. XI-1).
A W Critique du De Mundo de Thomas White (ed. J;
Jacquot y H.W. Jones).
B Behemoth (ed. Tonnies,.trad. Borot, Oeuvres, t. IX).
15
Tabla de abreviaturas
Las referencias a las obras de Hobbes se indican segn las
siguientes reglas: ttulo abreviado en maysculas y en cursiva,
seguido del captulo en nmeros romanos, despus el prrafo (si
lo hubiese) en cifras arbigas y, por ltimo, la pgina de la edi-
cin inglesa o latina indicada a continuacin (y en la bibliogra-
fa). A esto se aaden dos casos particulares: para el Leviathan,
la pgina de la edicin francesa se indica despus de una barra
oblicua que la separa de la pgina de la edicin inglesa. Cuando
remitimos a un pasaje de la versin latina del Leviathan, lo indi-
camos explcitamente. Para los Elements of Law, la indicacin
indispensable de la primera o de la segunda parte sigue inmedia-
tamente al ttulo abreviado (por ejemplo: EL I, o EL II). A menu-
do hemos modificado las traducciones utilizadas.
EW English Works 10 vols.+ 1 vol. de ndices y cuadros
(ed. W. Molesworth).
OL Opera latina, 5 vols. (ed. W. Molesworth).
Works The Clarendon Edition ofthe Works o[Thomas
Hobbes.
Oeuvres Edition Vrin des oeuvres completes de Hobbes.
Answ. Bramhall An Answer to Bishop Bramhall's Book,called The
Catching of the Leviathan>> ( ed. Molesworth,
EW IV, trad. Lessay, Oeuvres, t. XI-1).
A W Critique du De Mundo de Thomas White (ed. J;
Jacquot y H.W. Jones).
B Behemoth (ed. Tonnies,.trad. Borot, Oeuvres, t. IX).
15
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Considerations
Correspondence
D
DCi
DCo
DHo
EL
FD
Lev
Lib. N
Lib. N. Ch
Obj
Considerations upon the Reputation [ ... ], (ed. Moles-
worth, EW N, trad. Lessay, Oeuvres, t. XII 1 ).
The Correspondence ofThomas Hobbes, (ed. Mal-
colm, Works, 2 vols.).
A Dialogue between a Philosopher anda Student of
the Common Laws of England (ed. Cropsey, trad.
L. y P. Carrive, Oeuvres, t. X).
De Cive (ed. Molesworth, OL II, para la edicin
W arrender cf bibliografa).
De Corpore (ed. Moleswonh, OL I).
De Homine (ed. Molesworth, OL II).
Elements of Law (ed. Tonnies, trad. Triomphe, Oeu-
vres, t. II).
A Minute of First Draught of the Optiques.
Leviathan (versin inglesa ed. MacPherson, trad. Tri-
caud; versin latina, ed. Molesworth, OL III).
Of Liberty and N ecessity ( ed. Molesworth, EW IV,
trad. Lessay, Oeuvres, t. XI- 1).
The Questions concerning Liberty, Necessity and
Chance (ed. Molesworth, EWV, trad. Foisneau,
Oeuvres, t. XI - 2).
Objectiones ad Cartesii Meditationes (ed. Moles-
worth, OL V, y ed. de las Oeuvres de Descartes
porAdamyTannery,AT,XI 1).
16
Captulo 1
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
1. INTERS HISTRICO E INTERS FILOSFICO
La obra que tienes ante ti desarrolla los cambios, la transfor-
macin y la modificacin conceptual operados por Hobbes en el
p'ensamiento poltico. Cierto nmero de problemas nodales de
la modernidad poltica parten de este concepto. Para definir los
retos a los que se enfrenta esta obra, me esforzar primero en pre-
. cisar la perspectiva general a la vez historiogrfica y filosfica en
la que se inscribe, e indicar despus los puntos sobre los que tra-
ta el examen de la intervencin conceptual de Hobbes.
La perspectiva general de mis investigaciones, tanto en esta
obra como en mis trabajos anteriores, se cierne sobre el momen-
to en que la filosofa poltica, particularmente la del siglo xvm,
forja conceptualmente las posiciones ticas, jurdicas y teolgi-
cas que determinan los de la poltica moderna. El
camino que seala marca un sentido a la vez histrico y filosfi-
co. Histrico, porque los textos que comprende son textos del
pasado, cuyo estudio se somete a unos criterios de exactitud his-
trica. Filosfico, porque estos textos no son simples vestigios
de una poca pasada, son especialmente portadores de unos inte-
rrogantes que se elevan hasta el concepto de las determinaciones
concernientes a la naturaleza del valor y el fin de lo poltico, y
nos hacen comprender este aspecto. En este sentido, el inters
histrico que concedo a las filosofas polticas del pasado no pue-
de disociarse del inters filosfico. sta es una posicin que supo-
17
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Considerations
Correspondence
D
DCi
DCo
DHo
EL
FD
Lev
Lib. N
Lib. N. Ch
Obj
Considerations upon the Reputation [ ... ], (ed. Moles-
worth, EW N, trad. Lessay, Oeuvres, t. XII 1 ).
The Correspondence ofThomas Hobbes, (ed. Mal-
colm, Works, 2 vols.).
A Dialogue between a Philosopher anda Student of
the Common Laws of England (ed. Cropsey, trad.
L. y P. Carrive, Oeuvres, t. X).
De Cive (ed. Molesworth, OL II, para la edicin
W arrender cf bibliografa).
De Corpore (ed. Moleswonh, OL I).
De Homine (ed. Molesworth, OL II).
Elements of Law (ed. Tonnies, trad. Triomphe, Oeu-
vres, t. II).
A Minute of First Draught of the Optiques.
Leviathan (versin inglesa ed. MacPherson, trad. Tri-
caud; versin latina, ed. Molesworth, OL III).
Of Liberty and N ecessity ( ed. Molesworth, EW IV,
trad. Lessay, Oeuvres, t. XI- 1).
The Questions concerning Liberty, Necessity and
Chance (ed. Molesworth, EWV, trad. Foisneau,
Oeuvres, t. XI - 2).
Objectiones ad Cartesii Meditationes (ed. Moles-
worth, OL V, y ed. de las Oeuvres de Descartes
porAdamyTannery,AT,XI 1).
16
Captulo 1
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
1. INTERS HISTRICO E INTERS FILOSFICO
La obra que tienes ante ti desarrolla los cambios, la transfor-
macin y la modificacin conceptual operados por Hobbes en el
p'ensamiento poltico. Cierto nmero de problemas nodales de
la modernidad poltica parten de este concepto. Para definir los
retos a los que se enfrenta esta obra, me esforzar primero en pre-
. cisar la perspectiva general a la vez historiogrfica y filosfica en
la que se inscribe, e indicar despus los puntos sobre los que tra-
ta el examen de la intervencin conceptual de Hobbes.
La perspectiva general de mis investigaciones, tanto en esta
obra como en mis trabajos anteriores, se cierne sobre el momen-
to en que la filosofa poltica, particularmente la del siglo xvm,
forja conceptualmente las posiciones ticas, jurdicas y teolgi-
cas que determinan los de la poltica moderna. El
camino que seala marca un sentido a la vez histrico y filosfi-
co. Histrico, porque los textos que comprende son textos del
pasado, cuyo estudio se somete a unos criterios de exactitud his-
trica. Filosfico, porque estos textos no son simples vestigios
de una poca pasada, son especialmente portadores de unos inte-
rrogantes que se elevan hasta el concepto de las determinaciones
concernientes a la naturaleza del valor y el fin de lo poltico, y
nos hacen comprender este aspecto. En este sentido, el inters
histrico que concedo a las filosofas polticas del pasado no pue-
de disociarse del inters filosfico. sta es una posicin que supo-
17
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ne dos cosas concernientes al estatuto de la historia de la filoso-
fa, por una parte, y a la relacin entre el pasado y el
de la filosofa poltica, por otra. Sobre el punto debo
que los retos propiamente filosficos de las filosofas poltrcas
del pasado slo pueden restituirse o reactivars_e desde un pun_to
de vista filosfico. Sobre el segundo punto, opmo que en la mis-
ma medida en que los textos de filosofa poltica del pasado
las determinaciones de lo poltico al pensamiento, proporcwnan
recursos tericos para renovar nuestra propia reflexin.
No obstante, esta relacin del inters histrico y del inters
filosfico est lejos de ser evidente. Incluso puede decirse que
algunos de los autores ms del
po de la filosofa poltica y de la hlstona de la pohuca,
se han dedicado a desvincular tajantemente los dos mtereses y a
presentar esta desvinculacin como la condicin necesaria de una
filosofa poltica autntica, por una parte y, por ot:a, una com-
prensin histrica exacta de las obras del pasado.
yar la convergencia de las posiciones sobre esta desvmculacwn
porque los autores llegan a ella a menudo por unas vas en
diferentes y en parte opuestas Por lado se
promover la idea de una filosofa poltrca autntica, y con este_ fm
se sostiene que la filosofa poltica tiene por esenoa o
una verdad universal relativa a un orden poltiCO meJor y a un
orden poltico ms justo. De suerte que la intervencin de la his-
toria, en particular la de la historia de la filosofa, desplaza los
retos de la filosofa poltica hasta el punto de exponerla a una
decadencia historicista. Por otro lado, se sostiene, desde una pers-
pectiva igualmente historicista, que no hay ms esencia de lo pol-
tico que lo verdaderamente universal o de carcter permanente,
pero que todo texto poltico depende del contexto mtelectual y
discursivo histricamente determinado en el que aparece y en
el que se encuentra su sentido y su valor. De suerte que.s/lo una
aproximacin histrica permite alcanzar una comprenswn exac-
ta de las obras de filosofa poltica del pasado. Esta vez, la pro-
mocin de la idea de una historia histricamente exacta del pen-
samiento poltico parece suponer que se dejen de lado las
18
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
pretensiones filosficas, o, ms exactamente, la particularizacin
extrema de estas pretensiones en funcin de los diferentes con-
textos histrico-discursivos.
Es posible salir de esta alternativa, en mi opinin intil, de
una filosofa poltica que slo afirma su identidad alejndose
de la historia y, en particular, de la historia de la filosofa polti-
ca y de un historicismo que slo construye una historia del pen-
samiento al precio de extenuar la idea de filosofa poltica? Los
diversos caminos que presento aqu se basan en la posibilidad de
una respuesta positiva a esta pregunta.
2. LA IDEA DE UNA HISTORIA NO HISTORICISTA
DE LA FILOSOFA POLTICA
En esta corta introduccin no pretendo tratar todas las impli-
caciones tericas de esta idea, sino solamente precisar algunos de
sus aspectos a travs de un examen ms detallado de las dificul-
tades que encuentran los autores, atrapados en la alternativa indi-
cada anteriormente, principalmente Leo Straussl y Quentin Skin-
ner.2
No se puede subrayar suficientemente la importancia de los
estudios de Leo Strauss dedicados a la genealoga de la deca-
dencia de la filosofa poltica en el mundo moderno y contem-
1. La obra de Leo Strauss es actualmente muv conocida en Francia. En
estos ltimos aos ha aparecido un nmero de traducciones. Noso-
tros, para nuestro propsito, solamente nos referiremos a dos obras: Droit
naturel et historie, Plon, Pars, 1954, y Qu'est-ce que la philosophie politique ?,
PUF, Pars, 1992, y particularmente a los dos primeros estudios de esta obra,
Qu es la filosofa poltica?, (pp. 15-58) y <<La filosofa poltica y la histo-
ria" (pp. 59-78).
2. Los trabajos de Q. Skinner tienen dos aspectos. Unos se refieren a la
historia del pensamiento poltico, cf en particular The Foundations of Modern
Poltica! Thought, 2 vols., Cambridge University Press, 1978. Otros son meto-
dolgicos, como prueba est la bibliografa, bastante completa, que aparece
al final del primer volumen. Nosotros citamos en particular a Meaning and
understanding in the history of ideas", en History and Theory, 8, 1969, pp.
19
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ne dos cosas concernientes al estatuto de la historia de la filoso-
fa, por una parte, y a la relacin entre el pasado y el
de la filosofa poltica, por otra. Sobre el punto debo
que los retos propiamente filosficos de las filosofas poltrcas
del pasado slo pueden restituirse o reactivars_e desde un pun_to
de vista filosfico. Sobre el segundo punto, opmo que en la mis-
ma medida en que los textos de filosofa poltica del pasado
las determinaciones de lo poltico al pensamiento, proporcwnan
recursos tericos para renovar nuestra propia reflexin.
No obstante, esta relacin del inters histrico y del inters
filosfico est lejos de ser evidente. Incluso puede decirse que
algunos de los autores ms del
po de la filosofa poltica y de la hlstona de la pohuca,
se han dedicado a desvincular tajantemente los dos mtereses y a
presentar esta desvinculacin como la condicin necesaria de una
filosofa poltica autntica, por una parte y, por ot:a, una com-
prensin histrica exacta de las obras del pasado.
yar la convergencia de las posiciones sobre esta desvmculacwn
porque los autores llegan a ella a menudo por unas vas en
diferentes y en parte opuestas Por lado se
promover la idea de una filosofa poltrca autntica, y con este_ fm
se sostiene que la filosofa poltica tiene por esenoa o
una verdad universal relativa a un orden poltiCO meJor y a un
orden poltico ms justo. De suerte que la intervencin de la his-
toria, en particular la de la historia de la filosofa, desplaza los
retos de la filosofa poltica hasta el punto de exponerla a una
decadencia historicista. Por otro lado, se sostiene, desde una pers-
pectiva igualmente historicista, que no hay ms esencia de lo pol-
tico que lo verdaderamente universal o de carcter permanente,
pero que todo texto poltico depende del contexto mtelectual y
discursivo histricamente determinado en el que aparece y en
el que se encuentra su sentido y su valor. De suerte que.s/lo una
aproximacin histrica permite alcanzar una comprenswn exac-
ta de las obras de filosofa poltica del pasado. Esta vez, la pro-
mocin de la idea de una historia histricamente exacta del pen-
samiento poltico parece suponer que se dejen de lado las
18
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
pretensiones filosficas, o, ms exactamente, la particularizacin
extrema de estas pretensiones en funcin de los diferentes con-
textos histrico-discursivos.
Es posible salir de esta alternativa, en mi opinin intil, de
una filosofa poltica que slo afirma su identidad alejndose
de la historia y, en particular, de la historia de la filosofa polti-
ca y de un historicismo que slo construye una historia del pen-
samiento al precio de extenuar la idea de filosofa poltica? Los
diversos caminos que presento aqu se basan en la posibilidad de
una respuesta positiva a esta pregunta.
2. LA IDEA DE UNA HISTORIA NO HISTORICISTA
DE LA FILOSOFA POLTICA
En esta corta introduccin no pretendo tratar todas las impli-
caciones tericas de esta idea, sino solamente precisar algunos de
sus aspectos a travs de un examen ms detallado de las dificul-
tades que encuentran los autores, atrapados en la alternativa indi-
cada anteriormente, principalmente Leo Straussl y Quentin Skin-
ner.2
No se puede subrayar suficientemente la importancia de los
estudios de Leo Strauss dedicados a la genealoga de la deca-
dencia de la filosofa poltica en el mundo moderno y contem-
1. La obra de Leo Strauss es actualmente muv conocida en Francia. En
estos ltimos aos ha aparecido un nmero de traducciones. Noso-
tros, para nuestro propsito, solamente nos referiremos a dos obras: Droit
naturel et historie, Plon, Pars, 1954, y Qu'est-ce que la philosophie politique ?,
PUF, Pars, 1992, y particularmente a los dos primeros estudios de esta obra,
Qu es la filosofa poltica?, (pp. 15-58) y <<La filosofa poltica y la histo-
ria" (pp. 59-78).
2. Los trabajos de Q. Skinner tienen dos aspectos. Unos se refieren a la
historia del pensamiento poltico, cf en particular The Foundations of Modern
Poltica! Thought, 2 vols., Cambridge University Press, 1978. Otros son meto-
dolgicos, como prueba est la bibliografa, bastante completa, que aparece
al final del primer volumen. Nosotros citamos en particular a Meaning and
understanding in the history of ideas", en History and Theory, 8, 1969, pp.
19
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
porneo. Esta decadencia, segn l, se debe a la modificacin fun-
damental de la relacin entre filosofa e historia que no slo ha
introducido sino que ha impuesto el historicismo bajo sus dife-
rentes formas. Esta modificacin consiste en la reorientacin his-
trica de las cuestiones filosficas, intensificadas progresivamen-
te desde la formacin de la idea de una filosofa de la historia en
el siglo XVIII hasta las investigaciones contemporneas sobre las
corrientes del pensamiento y de la vida social y sus orgenes his-
tricos, pasando por la elevacin hegeliana de la historia de la filo-
sofa al rango de disciplina filosfica y la escuela histrica del
siglo XIX. As, el historicismo no es solamente una escuela filo-
sfica ms, sino un elemento activo muy poderoso que afecta ms
o menos a todo el pensamiento contemporneo. Si es posible hablar
de un espritu del tiempo, podemos afirmar con toda seguri-
dad que el espritu de nuestro tiempo es historicista) El histori-
cismo es adems tan poderoso que el mismo Leo Strauss habla de
l en trminos historicistas de espritu del tiempo>>.
4
Para mostrar la amplitud de esta nueva discusin, L. Strauss
cambia de punto de vista para situarse en la perspectiva no his-
toricista cuyo modelo nos da la filosofa clsica. Desde este pun-
to de vista, que es tambin en el que las cosas se dan en la verdad
de su naturaleza, es evidente que:
La filosofa poltica no es una disciplina histrica. Las cues-
tiones filosficas que conciernen a la naturaleza de las cosas pol-
ticas y del orden poltico mejor, o del orden poltico justo, difie-
ren fundamentalmente de las cuestiones histricas, que tratan
siempre de los seres individuales. [ ... ] En particular, la filosofa pol-
tica difiere fundamentalmente de la historia de la filosofa polti-
ca. Es totalmente imposible confundir la cuestin de la naturaleza
3-53, y a <<Conventions and the understanding of speech acts, The Philoso-
phical Quarterly, vol. 20, 1970, pp. 118-138. Vase tambin el artculo de
J.-F. Spitz, <<Cmo leer los textos polticos del pasado? El programa
metodolgico de Quentin Skinner, en Droits 1 O, PUF, 1989, pp. 133-145.
3. <<La filosofa poltica y la historia, art. cit., p. 60.
4. Cf ibd., p. 61.
20
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
de las cosas polticas as como la respuesta a esta cuestin con la
manera en que este o aquel filsofo o todos los filsofos aborda-
ron esta cuestin filosfica, la examinaron, o la resolvieron.s
Esto no implica que la filosofa poltica tenga que ser abso-
l u t ~ m n t in_diferente a la historia en general y a su propia his-
tona ~ partiCular, stas solamente tienen el papel subordinado
de preliminares o de auxiliares exteriores. No son partes inte-
grantes de la filosofa poltica.
De este modo es posible comprender las operaciones por
las que el historicismo suprime la distincin fundamental entre
cuestin filosfica y cuestin histrica y olvida el sentido mismo
de la filosofa poltica. Expondr cuatro:
1. El historicismo considera decisiva la existencia de una
dependencia de cada filosofa poltica con la situacin histrica
en la que aparece. Esta dependencia es decisiva, principalmente
porque est pensada como una dependencia esencial, es decir,
como una dependencia fuera de la cual una enseanza poltica no
puede ni valer ni, incluso, ser comprendida. Pero el historicis-
mo no ve que la relacin de una filosofa poltica con el contex-
to en que aparece pueda ser pensada de un modo muy diferente.
Por ejemplo, que los filsofos del pasado han podido presentar
lo que ellos tenan por la verdad de lo poltico en unos trmi-
nos que la hiciesen aceptable en el marco de las opiniones domi-
nantes de su poca.
2. El historicismo establece una relacin esencial entre filo-
sofa y el contexto histrico en el que aparece, resultando as que
todo paso de una enseanza poltica de un contexto a otro modi-
fica profundamente su significado. En consecuencia, no slo las
respuestas, tambin las cuestiones son diferentes segn los
momentos de la historia. Y a no hay cuestiones perennes de filo-
sofa poltica. sta se desmenuza en una multiplicidad de dis-
5. Jbd., p. 59.
21
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
porneo. Esta decadencia, segn l, se debe a la modificacin fun-
damental de la relacin entre filosofa e historia que no slo ha
introducido sino que ha impuesto el historicismo bajo sus dife-
rentes formas. Esta modificacin consiste en la reorientacin his-
trica de las cuestiones filosficas, intensificadas progresivamen-
te desde la formacin de la idea de una filosofa de la historia en
el siglo XVIII hasta las investigaciones contemporneas sobre las
corrientes del pensamiento y de la vida social y sus orgenes his-
tricos, pasando por la elevacin hegeliana de la historia de la filo-
sofa al rango de disciplina filosfica y la escuela histrica del
siglo XIX. As, el historicismo no es solamente una escuela filo-
sfica ms, sino un elemento activo muy poderoso que afecta ms
o menos a todo el pensamiento contemporneo. Si es posible hablar
de un espritu del tiempo, podemos afirmar con toda seguri-
dad que el espritu de nuestro tiempo es historicista) El histori-
cismo es adems tan poderoso que el mismo Leo Strauss habla de
l en trminos historicistas de espritu del tiempo>>.
4
Para mostrar la amplitud de esta nueva discusin, L. Strauss
cambia de punto de vista para situarse en la perspectiva no his-
toricista cuyo modelo nos da la filosofa clsica. Desde este pun-
to de vista, que es tambin en el que las cosas se dan en la verdad
de su naturaleza, es evidente que:
La filosofa poltica no es una disciplina histrica. Las cues-
tiones filosficas que conciernen a la naturaleza de las cosas pol-
ticas y del orden poltico mejor, o del orden poltico justo, difie-
ren fundamentalmente de las cuestiones histricas, que tratan
siempre de los seres individuales. [ ... ] En particular, la filosofa pol-
tica difiere fundamentalmente de la historia de la filosofa polti-
ca. Es totalmente imposible confundir la cuestin de la naturaleza
3-53, y a <<Conventions and the understanding of speech acts, The Philoso-
phical Quarterly, vol. 20, 1970, pp. 118-138. Vase tambin el artculo de
J.-F. Spitz, <<Cmo leer los textos polticos del pasado? El programa
metodolgico de Quentin Skinner, en Droits 1 O, PUF, 1989, pp. 133-145.
3. <<La filosofa poltica y la historia, art. cit., p. 60.
4. Cf ibd., p. 61.
20
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
de las cosas polticas as como la respuesta a esta cuestin con la
manera en que este o aquel filsofo o todos los filsofos aborda-
ron esta cuestin filosfica, la examinaron, o la resolvieron.s
Esto no implica que la filosofa poltica tenga que ser abso-
l u t ~ m n t in_diferente a la historia en general y a su propia his-
tona ~ partiCular, stas solamente tienen el papel subordinado
de preliminares o de auxiliares exteriores. No son partes inte-
grantes de la filosofa poltica.
De este modo es posible comprender las operaciones por
las que el historicismo suprime la distincin fundamental entre
cuestin filosfica y cuestin histrica y olvida el sentido mismo
de la filosofa poltica. Expondr cuatro:
1. El historicismo considera decisiva la existencia de una
dependencia de cada filosofa poltica con la situacin histrica
en la que aparece. Esta dependencia es decisiva, principalmente
porque est pensada como una dependencia esencial, es decir,
como una dependencia fuera de la cual una enseanza poltica no
puede ni valer ni, incluso, ser comprendida. Pero el historicis-
mo no ve que la relacin de una filosofa poltica con el contex-
to en que aparece pueda ser pensada de un modo muy diferente.
Por ejemplo, que los filsofos del pasado han podido presentar
lo que ellos tenan por la verdad de lo poltico en unos trmi-
nos que la hiciesen aceptable en el marco de las opiniones domi-
nantes de su poca.
2. El historicismo establece una relacin esencial entre filo-
sofa y el contexto histrico en el que aparece, resultando as que
todo paso de una enseanza poltica de un contexto a otro modi-
fica profundamente su significado. En consecuencia, no slo las
respuestas, tambin las cuestiones son diferentes segn los
momentos de la historia. Y a no hay cuestiones perennes de filo-
sofa poltica. sta se desmenuza en una multiplicidad de dis-
5. Jbd., p. 59.
21
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
cursos donde el historicismo se complace en subrayar sus con-
tradicciones. A todo esto podra aadirse que la nocin de filo-
sofa poltica se en una categora simplemente nomi-
nal que slo remite a una multiplicidad heterogn;a de .discursos.
3. El historicismo, adems, pone entre parentes1s la cues-
tin de la verdad de una enseanza y hasta la destruye: Para
comprender una enseanza seria, es necesario estar seriamente
interesados, tomarlo en serio; en otras palabras, debemos estar
dispuestos a considerar la de que sea sin::plemente
verdadera. El historicista como tal mega esta eventualidad en lo
que concierne a toda filosofa del pasado.
6
. .
4. Por ltimo, el historicismo sustituye las cuestwnes de filo-
sofa poltica sobre lo mejor y lo justo polt.ica; pues-
to en duda su sentido, por unas cuestwnes histoncas.
La afirmacin de la identidad de la filosofa poltica supone,
segn Strauss, que restablezcamos las cuestiones en s
anhistricas concernientes a la naturaleza y al valor de lo poh-
tico.
El camino seguido por Quentin Sknner es simtrica.mente
opuesto. Su objeto es en apariencia muy dis.tinto.
definir los principios metodolgicos de una mterpretaoon his-
tricamente exacta de los textos polticos del pasado. Se trata,
pues, de poner de manifiesto las de la
sin en el campo de la historia del pensamiento poht1co. Sm
embargo, este proyecto no puede llevarse a cabo sin determinar
el orden de los textos polticos y de su objeto. saber
qu queda de la filosofa poltica cuando se establece el tipo de
historia de las ideas propuesto.
Como recuerda J.-P. Spitz en un artculo reciente, para
Q. Skinner la pregunta oportuna en materia de historia de las
ideas polticas es sta: Qu es lo que el autor de un
ra comunicar a sus lectores en el momento en que escnb1a, d1n-
6. Ibd. p. 70.
22
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
gindose al pblico al que se diriga, y empleando los enuncia-
dos que empleaba?J En efecto, hay dos ideas centrales: la de
la intencin y la del contexto discursivo. Contrariamente a una
tradicional del historicismo, que se dedica a dar una expli-
caoon causal de la manera como las circunstancias econmico-
sociales deterrr:inan el contenido intelectual de un texto polti-
co dado, Q. Skmner elabora lo que se podra caracterizar como
forma de ms refinada, en la que la compren-
swn del contemd.o de enunciado depende de su inscripcin
en un contexto discursivo determinado, en el que prevalece un
vocabulario normativo y unas convenciones dominantes.s En
un texto no se reduce a un encadenamiento de proposi-
Ciones dotadas de significado, tiene tambin una fuerza ilocu-
cionaria
9
por la cual es al mismo tiempo un acto. Ahora bien,
es en esta fuerza ilocucionaria donde reside la intencin del autor.
Se trata de un elemento determinante en la comprensin del tex-
to. La intencin no debe entenderse como Una intencin de hacer
algo. Bajo esta forma, la intencin slo designara las motiva-
cior:es de un autor, que son a la vez anteriores y exteriores al con-
temdo del propio texto. La intencin de que se trata debe enten-
derse como una intencin de hacer algo>>. Bajo esta forma,
the point of the action for the agent who performed
lt,
10
es decir, el propsito mismo de la accin, lo que hace el
autor de un texto escribindolo.!! Ahora bien, el conocimiento
de esta intencin no se puede alcanzar si nos atenemos al texto
solamente. Se supone que adems sabemos en qu contexto del
se inscribe, es decir, qu preguntas tiene a la vista, qu
t1po de respuestas intenta aportar, en qu medida estas respues-
tas se acomodan a las suposiciones y a las convenciones predo-
7. Cmo le.er los textos polticos del pasado? ... >>, art. cit., p. 144.
8. Cf Meanmg and understanding ... >>, art. cit.
9. So?re la relacin de Skinner con Austin, cf Conventions and the
understandmg of speech acts, art. cit.
10. <<Meaning and understanding ... >>, art. cit., p. 44.
11. Cf rgualmente The Foundations of Modern Poltica! Though, op. cit.,
prlogo p. XIII.
23
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
cursos donde el historicismo se complace en subrayar sus con-
tradicciones. A todo esto podra aadirse que la nocin de filo-
sofa poltica se en una categora simplemente nomi-
nal que slo remite a una multiplicidad heterogn;a de .discursos.
3. El historicismo, adems, pone entre parentes1s la cues-
tin de la verdad de una enseanza y hasta la destruye: Para
comprender una enseanza seria, es necesario estar seriamente
interesados, tomarlo en serio; en otras palabras, debemos estar
dispuestos a considerar la de que sea sin::plemente
verdadera. El historicista como tal mega esta eventualidad en lo
que concierne a toda filosofa del pasado.
6
. .
4. Por ltimo, el historicismo sustituye las cuestwnes de filo-
sofa poltica sobre lo mejor y lo justo polt.ica; pues-
to en duda su sentido, por unas cuestwnes histoncas.
La afirmacin de la identidad de la filosofa poltica supone,
segn Strauss, que restablezcamos las cuestiones en s
anhistricas concernientes a la naturaleza y al valor de lo poh-
tico.
El camino seguido por Quentin Sknner es simtrica.mente
opuesto. Su objeto es en apariencia muy dis.tinto.
definir los principios metodolgicos de una mterpretaoon his-
tricamente exacta de los textos polticos del pasado. Se trata,
pues, de poner de manifiesto las de la
sin en el campo de la historia del pensamiento poht1co. Sm
embargo, este proyecto no puede llevarse a cabo sin determinar
el orden de los textos polticos y de su objeto. saber
qu queda de la filosofa poltica cuando se establece el tipo de
historia de las ideas propuesto.
Como recuerda J.-P. Spitz en un artculo reciente, para
Q. Skinner la pregunta oportuna en materia de historia de las
ideas polticas es sta: Qu es lo que el autor de un
ra comunicar a sus lectores en el momento en que escnb1a, d1n-
6. Ibd. p. 70.
22
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
gindose al pblico al que se diriga, y empleando los enuncia-
dos que empleaba?J En efecto, hay dos ideas centrales: la de
la intencin y la del contexto discursivo. Contrariamente a una
tradicional del historicismo, que se dedica a dar una expli-
caoon causal de la manera como las circunstancias econmico-
sociales deterrr:inan el contenido intelectual de un texto polti-
co dado, Q. Skmner elabora lo que se podra caracterizar como
forma de ms refinada, en la que la compren-
swn del contemd.o de enunciado depende de su inscripcin
en un contexto discursivo determinado, en el que prevalece un
vocabulario normativo y unas convenciones dominantes.s En
un texto no se reduce a un encadenamiento de proposi-
Ciones dotadas de significado, tiene tambin una fuerza ilocu-
cionaria
9
por la cual es al mismo tiempo un acto. Ahora bien,
es en esta fuerza ilocucionaria donde reside la intencin del autor.
Se trata de un elemento determinante en la comprensin del tex-
to. La intencin no debe entenderse como Una intencin de hacer
algo. Bajo esta forma, la intencin slo designara las motiva-
cior:es de un autor, que son a la vez anteriores y exteriores al con-
temdo del propio texto. La intencin de que se trata debe enten-
derse como una intencin de hacer algo>>. Bajo esta forma,
the point of the action for the agent who performed
lt,
10
es decir, el propsito mismo de la accin, lo que hace el
autor de un texto escribindolo.!! Ahora bien, el conocimiento
de esta intencin no se puede alcanzar si nos atenemos al texto
solamente. Se supone que adems sabemos en qu contexto del
se inscribe, es decir, qu preguntas tiene a la vista, qu
t1po de respuestas intenta aportar, en qu medida estas respues-
tas se acomodan a las suposiciones y a las convenciones predo-
7. Cmo le.er los textos polticos del pasado? ... >>, art. cit., p. 144.
8. Cf Meanmg and understanding ... >>, art. cit.
9. So?re la relacin de Skinner con Austin, cf Conventions and the
understandmg of speech acts, art. cit.
10. <<Meaning and understanding ... >>, art. cit., p. 44.
11. Cf rgualmente The Foundations of Modern Poltica! Though, op. cit.,
prlogo p. XIII.
23
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
minantes del debate intelectual y poltico, o si rompen con ellas.
El conocimiento de la inscripcin de un texto_ en este
proporciona un elemento determinante para la mterpretacwn del
texto mtsmo.
Desde ahora toda la cuestin es saber cules son las conse-
cuencias de esta' concepcin sobre el estatuto y el objeto de la
filosofa poltica. Estas consecuencias reproducen_ e refuer,-
zan las de las versiones ms tradicionales dell11stonc1srr:o. Asi,
todo enunciado est concebido como inevitableme:r,te ltgado a
una intencin particular, suscitada por unas circunstancias par-
ticulares que pretende aportar una respuesta a un p_roble:na
partcula;. La apertura del texto al contexto histrico-discursivo
tiene como efecto retroactivo encerrarlo en una Y
tringir a ella sus desafos. Skinne_r las ulti-
mas de su propio camino: 1) la h1stona del nos per-
mite, segn l, descubrir que no hay ni
ni incluso cuestiones perennes de ftlosof1a poht1cay _2)
vamente, no hay una esencia o una verdad de lo pohtKo, solo hay
una variedad esencial de presupuestos morales y de compromi-
sos polticos.
12
sta es, pues, la alternativa a la cual nos_ idea
de una historia de la filosofa poltica no h1stonc1sta podna per-
mitirnos salir de ella, fundando de otra manera la relacin d:
filosofa poltica con su propia historia. Para mostrar su posibi-
lidad, me limitar aqu a dos consideraciones. . ..
La primera afecta al estatuto paradjico h1stonC1sm?. Se
supone que ste funda el principio de su vahdez sobre la htst_o-
ria misma. Ahora bien, como ha subrayado el
toricismo no se funda sobre la simple evidencia h1stonca, smo
sobre una tesis filosfica: precisamente la que el_ carcter
esencialmente histrico del pensamiento, del conoc1m1ento, de
12. Cf Meaning and understandng ... , art. cit., p. 52.
24
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
la verdad, de la filosofa y de los valores polticos.13 O dicho en
otros trminos, el historicismo no se apoya sobre la constatacin
incuestionable de un hecho, sino sobre la interpretacin de ese
hecho. Y como tal, no constituir l el final inevitable de toda
consideracin de la historia y en particular de la historia de la
filosofa poltica. an cuando la interpretacin en la que
se apoya_ es drscuttble. As, para no tomar ms que un ejem-
plo, el htstonCismo pretende una exacta comprensin histrica
de las obras del pasado y, como hemos visto, piensa conseguir-
la recuperando la intencin o el propsito del autor a partir del
contexto (o ms bien de la reconstitucin o de la reinterpretacin
de este contexto), de las cuestiones que lo han suscitado (o ms
bien, de cuestiones que se supone que lo han suscitado) y de
las reaccwnes a las que ha dado lugar. Este mtodo, sin duda
puede permitir algunos descubrimientos que aclaran un
determinado, un punto particular de una obra. Pero cuando un
a.utor afirma varias veces que no pretende hablar de una forma
particular de Estado sino del Estado en general, cualquiera que
sea y el tiempo, interpretarlo en funcin de una coyun-
tura partrcular es verdaderamente comprender lo que dice? Des-
de luego podr objetarse que no hay que tomar siempre al pie de
la letra lo que dice un filsofo, porque su intencin efectiva o
su propsito es a veces diferente de la intencin que proclama.
Pero entonces hay que admitir que no se hace una historia de la
filosofa poltica, ni del pensamiento poltico, sino una historia
de las ideologas. Es posible dudar de que el historicismo pueda
recuperar cualquiera de los retos propiamente filosficos de las
obras de filosofa poltica del pasado.
Mi segunda consideracin trata la relacin entre la filosofa
poltica y la historia de la filosofa poltica. A este respecto, hay
que sealar que L. Strauss no consigue mantener hasta el fi-
nal la separacin tan cacareada entre las cuestiones de la una y de
la otra. En efecto, queda restablecida una relacin interna entre
13. Cf La filosofa poltica y la historia, art. cit., p. 70.
25
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
minantes del debate intelectual y poltico, o si rompen con ellas.
El conocimiento de la inscripcin de un texto_ en este
proporciona un elemento determinante para la mterpretacwn del
texto mtsmo.
Desde ahora toda la cuestin es saber cules son las conse-
cuencias de esta' concepcin sobre el estatuto y el objeto de la
filosofa poltica. Estas consecuencias reproducen_ e refuer,-
zan las de las versiones ms tradicionales dell11stonc1srr:o. Asi,
todo enunciado est concebido como inevitableme:r,te ltgado a
una intencin particular, suscitada por unas circunstancias par-
ticulares que pretende aportar una respuesta a un p_roble:na
partcula;. La apertura del texto al contexto histrico-discursivo
tiene como efecto retroactivo encerrarlo en una Y
tringir a ella sus desafos. Skinne_r las ulti-
mas de su propio camino: 1) la h1stona del nos per-
mite, segn l, descubrir que no hay ni
ni incluso cuestiones perennes de ftlosof1a poht1cay _2)
vamente, no hay una esencia o una verdad de lo pohtKo, solo hay
una variedad esencial de presupuestos morales y de compromi-
sos polticos.
12
sta es, pues, la alternativa a la cual nos_ idea
de una historia de la filosofa poltica no h1stonc1sta podna per-
mitirnos salir de ella, fundando de otra manera la relacin d:
filosofa poltica con su propia historia. Para mostrar su posibi-
lidad, me limitar aqu a dos consideraciones. . ..
La primera afecta al estatuto paradjico h1stonC1sm?. Se
supone que ste funda el principio de su vahdez sobre la htst_o-
ria misma. Ahora bien, como ha subrayado el
toricismo no se funda sobre la simple evidencia h1stonca, smo
sobre una tesis filosfica: precisamente la que el_ carcter
esencialmente histrico del pensamiento, del conoc1m1ento, de
12. Cf Meaning and understandng ... , art. cit., p. 52.
24
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
la verdad, de la filosofa y de los valores polticos.13 O dicho en
otros trminos, el historicismo no se apoya sobre la constatacin
incuestionable de un hecho, sino sobre la interpretacin de ese
hecho. Y como tal, no constituir l el final inevitable de toda
consideracin de la historia y en particular de la historia de la
filosofa poltica. an cuando la interpretacin en la que
se apoya_ es drscuttble. As, para no tomar ms que un ejem-
plo, el htstonCismo pretende una exacta comprensin histrica
de las obras del pasado y, como hemos visto, piensa conseguir-
la recuperando la intencin o el propsito del autor a partir del
contexto (o ms bien de la reconstitucin o de la reinterpretacin
de este contexto), de las cuestiones que lo han suscitado (o ms
bien, de cuestiones que se supone que lo han suscitado) y de
las reaccwnes a las que ha dado lugar. Este mtodo, sin duda
puede permitir algunos descubrimientos que aclaran un
determinado, un punto particular de una obra. Pero cuando un
a.utor afirma varias veces que no pretende hablar de una forma
particular de Estado sino del Estado en general, cualquiera que
sea y el tiempo, interpretarlo en funcin de una coyun-
tura partrcular es verdaderamente comprender lo que dice? Des-
de luego podr objetarse que no hay que tomar siempre al pie de
la letra lo que dice un filsofo, porque su intencin efectiva o
su propsito es a veces diferente de la intencin que proclama.
Pero entonces hay que admitir que no se hace una historia de la
filosofa poltica, ni del pensamiento poltico, sino una historia
de las ideologas. Es posible dudar de que el historicismo pueda
recuperar cualquiera de los retos propiamente filosficos de las
obras de filosofa poltica del pasado.
Mi segunda consideracin trata la relacin entre la filosofa
poltica y la historia de la filosofa poltica. A este respecto, hay
que sealar que L. Strauss no consigue mantener hasta el fi-
nal la separacin tan cacareada entre las cuestiones de la una y de
la otra. En efecto, queda restablecida una relacin interna entre
13. Cf La filosofa poltica y la historia, art. cit., p. 70.
25
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los dos rdenes de consideraciones por la constatacin segn la
cual "nuestras ideas" polticas slo parcialmente son nuestras
ideas,14 por que la mayor parte de ellas son ideas heredadas
que exigen ser dilucidadas por medio de una historia filosfica.
Esta exigencia de explicitacn histrica es propia, segn L. Strauss,
de la filosofa poltica moderna que se ha constituido modificando
los conceptos de la filosofa poltica clsica u oponindose a ellos.
El trabajo de dilucidacin intenta en lo sucesivo clarificar la base
no inmediatamente accesible a partir de la que pensamos. As,
la filosofa poltica moderna necesita la historia de la filosofa
o la ciencia poltica como parte integrante de su propio traba-
jo.ls l no trata de retornar subrepticiamente al historicismo,
porque esta reintegracin de la historia de la filosofa poltica no
implica en modo alguno que relativicemos la idea de verdad o
el principio de preferencia, y que en definitiva renunciemos a ella.
La tarea que debe desempear la historia de la filosofa poltica
consiste en realizar este esfuerzo especial que intenta transfor-
mar el conocimiento heredado en conocimiento autntico dan-
do vida de nuevo al descubrimiento original.l6 Pero lo que aqu
quiere decir L. Strauss, y que se comprende considerando su con-
cepcin de la relacin entre los antiguos y los modernos, puede
aplicarse a la relacin de la filosofa poltica moderna_ con-
sigo misma. Las nociones de Estado, de soberana, de gobterno,
de democracia, etc., que forman el meollo de la filosofa poltica,
dependen en su mayor parte de unos conocimientos heredados
y requieren una dilucidacin histrica, a partir de la cual se plan-
tean claramente las cuestiones de lo verdadero y lo falso,
lo deseable y lo indeseable. Ahora bien, esta aclaracin slo pue-
de hacerse restituyendo los retos filosficos que han elevado estas
nociones a concepto. sta me parece que debe ser la tarea de una
historia filosfica de la filosofa poltica.
14. Ibd., p. 74.
15. Ibd., p. 78.
16. Ibd., p, 77,
26
3. POR QU HOBBES?
Esta tarea de elucidacin filosf;c,, me ha anl d 't
1
T ' "' " ma o a >ucear
en a obra de Hobbes. ; Por qu Hobb , p
L '- . j_ es r or tres razones.
a pnmera17 porque su filosofa me parece portadora de unas
pre,guntas encubiertas inevitablemente por una
mterpretacwn exclusivamente histrico-poltica E'l h h d
b 1' ec o e que
sus o raspo rr:ayores18 hayan sido escritas antes o duran-
te la guerra CIVtl_mglesa pareca, en efecto, determinar definiti-
va;n_ente su se.ntido como un intento de responder en el lano
a los diferentes aspectos de la crisis poltica que sufra su
pais. no es falso, evidentemente, pero no podra explicar la
de los retos filosficos de su obra. Para percib. 1
la y sustituir una
tonco-polmca por una mterpretacin que se esfuerce en ex li-
car proyecto racional del saber que anim; el
de su ftlosofu, uno de cuyos momentos constituye la
vi claramente que esta filosofa comportaba
unos recursos ;nsospechados _relativos a las posiciones metafsi-
cas que sosteman las concepcwnes polticas.
. efecto, el proyecto de Hobbes de refundacin racional
dos aspectos: una reconstruccin racional de la ciencia
1 e, una parte, y una reconstruccin racional de
da y e a por otra. La cuestin es, pues, saber si esta
o e que reduce lo real a materia en movimiento
rero que, eleva al hombre a actor decisivo
a construccwn de su propw mundo social y pol't' d
d
. : . . 1 1co, pue e ser
pensa a a partir de un pnncipw nico Me ha "d
1 , pareCI o que esta
era cuestwn: la lgica y la filosofa primera de Hobbes pro-
porciOnan en efecto una crtica de la metafsl'ca de 1 .
d . . . a esenc1a e
m ucen a una redefmlcin de la relacin del conocimiento con
17, Esta primera razr; presidi la redaccin de La dcision mta h .
de H obbes. Condztwns de la politique, Vrin, Pars, 1987. p yszque
que las tres principales obras polticas de Hobbes los
1642 y 165( aw, e e Czve y el Levzathan datan respectivamente de lb40,
27
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los dos rdenes de consideraciones por la constatacin segn la
cual "nuestras ideas" polticas slo parcialmente son nuestras
ideas,14 por que la mayor parte de ellas son ideas heredadas
que exigen ser dilucidadas por medio de una historia filosfica.
Esta exigencia de explicitacn histrica es propia, segn L. Strauss,
de la filosofa poltica moderna que se ha constituido modificando
los conceptos de la filosofa poltica clsica u oponindose a ellos.
El trabajo de dilucidacin intenta en lo sucesivo clarificar la base
no inmediatamente accesible a partir de la que pensamos. As,
la filosofa poltica moderna necesita la historia de la filosofa
o la ciencia poltica como parte integrante de su propio traba-
jo.ls l no trata de retornar subrepticiamente al historicismo,
porque esta reintegracin de la historia de la filosofa poltica no
implica en modo alguno que relativicemos la idea de verdad o
el principio de preferencia, y que en definitiva renunciemos a ella.
La tarea que debe desempear la historia de la filosofa poltica
consiste en realizar este esfuerzo especial que intenta transfor-
mar el conocimiento heredado en conocimiento autntico dan-
do vida de nuevo al descubrimiento original.l6 Pero lo que aqu
quiere decir L. Strauss, y que se comprende considerando su con-
cepcin de la relacin entre los antiguos y los modernos, puede
aplicarse a la relacin de la filosofa poltica moderna_ con-
sigo misma. Las nociones de Estado, de soberana, de gobterno,
de democracia, etc., que forman el meollo de la filosofa poltica,
dependen en su mayor parte de unos conocimientos heredados
y requieren una dilucidacin histrica, a partir de la cual se plan-
tean claramente las cuestiones de lo verdadero y lo falso,
lo deseable y lo indeseable. Ahora bien, esta aclaracin slo pue-
de hacerse restituyendo los retos filosficos que han elevado estas
nociones a concepto. sta me parece que debe ser la tarea de una
historia filosfica de la filosofa poltica.
14. Ibd., p. 74.
15. Ibd., p. 78.
16. Ibd., p, 77,
26
3. POR QU HOBBES?
Esta tarea de elucidacin filosf;c,, me ha anl d 't
1
T ' "' " ma o a >ucear
en a obra de Hobbes. ; Por qu Hobb , p
L '- . j_ es r or tres razones.
a pnmera17 porque su filosofa me parece portadora de unas
pre,guntas encubiertas inevitablemente por una
mterpretacwn exclusivamente histrico-poltica E'l h h d
b 1' ec o e que
sus o raspo rr:ayores18 hayan sido escritas antes o duran-
te la guerra CIVtl_mglesa pareca, en efecto, determinar definiti-
va;n_ente su se.ntido como un intento de responder en el lano
a los diferentes aspectos de la crisis poltica que sufra su
pais. no es falso, evidentemente, pero no podra explicar la
de los retos filosficos de su obra. Para percib. 1
la y sustituir una
tonco-polmca por una mterpretacin que se esfuerce en ex li-
car proyecto racional del saber que anim; el
de su ftlosofu, uno de cuyos momentos constituye la
vi claramente que esta filosofa comportaba
unos recursos ;nsospechados _relativos a las posiciones metafsi-
cas que sosteman las concepcwnes polticas.
. efecto, el proyecto de Hobbes de refundacin racional
dos aspectos: una reconstruccin racional de la ciencia
1 e, una parte, y una reconstruccin racional de
da y e a por otra. La cuestin es, pues, saber si esta
o e que reduce lo real a materia en movimiento
rero que, eleva al hombre a actor decisivo
a construccwn de su propw mundo social y pol't' d
d
. : . . 1 1co, pue e ser
pensa a a partir de un pnncipw nico Me ha "d
1 , pareCI o que esta
era cuestwn: la lgica y la filosofa primera de Hobbes pro-
porciOnan en efecto una crtica de la metafsl'ca de 1 .
d . . . a esenc1a e
m ucen a una redefmlcin de la relacin del conocimiento con
17, Esta primera razr; presidi la redaccin de La dcision mta h .
de H obbes. Condztwns de la politique, Vrin, Pars, 1987. p yszque
que las tres principales obras polticas de Hobbes los
1642 y 165( aw, e e Czve y el Levzathan datan respectivamente de lb40,
27
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
el ente, que permiten explicar que se establezca una nueva rela-
cin del hombre con el mundo.1
9
La segunda razn es que la filosofa poltica de t:Iobbes res-
tituye, bajo una forma de definiciones y de deduccwnes pura-
mente racionales, unos conceptos elaborados lentamente desde
el siglo XIV hasta el comienzo del xvn: individuo, poder, so?e-
rana, persona, Estado, ley, etc. En e:te sentido a la ve/z fmal
y un punto de partida. Ella la canomca, por
as decirlo, que adoptan las mterrogaoones modernas.
Mejor dicho, es posible descubrir en la dinmica mterna por la
que ella reelabora de una obra a la otra los procesos por los que,
por una parte, el concepto de Estado como orden
que dispone de unos de un poder


polticos, supone la de la figura del pnne1?e, por
otra parte, la cuestin polnca central es la de saber con:o una
multiplicidad de voluntades pueden en
una voluntad poltica nica;21 por lumo, una de las cuesnones
jurdicas centrales es la de saber cmo fundar un derecho penal
que no contravenga al individualismo tico.22
La tercera razn es que Hobbes percibe, tal vez ms clara-
mente que otros, el carcter paradjico de lo poltico, siempre
19. La filosofa primera de Hobbes comenz a ser elaborada antes de la
redaccin de su primera obra poltica. Vase sobre este punto nuestro estu-
dio First Philosophy and the foundation of en Cambndge c_om-
panion to Hobbes, editado por Tom, Sorell, Cambndge, Cambnd?e Umver-
sity Press, que aparecer en 1995; vease Igualmente el_J?e PnnClf!US, trad. de
Luc Borot, en Philosophie, 23, PP 5-21. Vase tam?Ien :1 conJunto de los
textos sobre la filosofa primera anteriores a la pubhcae10n del De Corpore
en 1655, en particular la Critique du <<De Mundo>> de Thomas Whzte, redac-
tado hacia 1643,Vrin-CNRS, Pars, 1973.
20. Cf ms adelante el captulo IX Del Estado ..
21. Cf ms adelante el captulo VIII <<De la propiedad_.
22. Cf ms adelante el captulo X <<Del derecho a casugar>>.
28
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
entre lenguaje y violencia, derecho y poder, razn
Y pasiOnes. Comencemos por la primera serie: lenguaje/dere-
cho/razn.
La del lenguaje aparece ya en la tica que defi-
ne al hombre no solo como un ser pasional sino tambin como
un de palabra.23 Esta expresin ha de tomarse en el
sentido amplw: el hombre no es simplemente un ser que habla
es ur: ser que llega a ser lo que es por la palabra. La
al hom?re _la.s dimensiones ms propias de su existen-
Cia tanto. como md1v1duo como en su relacin con los dems.
bten, la obra ms considerable de la palabra humana es
el el pacto social. Los trminos de este pac-
to Cimentan la distribucin de los derechos y de
los deberes, es decir, defmen la amplitud de los derechos polti-
cos de la soberana y de la obediencia de los sbditos. La palabra
da, pues, el ser al Estado como institucin jurdica. Ms an, el
Estado como ser jurdico artificial est fundamentalmente unido
Esto puede verse, por ejemplo, a nivel de la teora de
la ley

La validez de sta se apoya en dos cosas: que ella sea
exJ?reswn de la voluntad soberana y que sea conocida de los
subdttos. Es por la palabra y, ms esencialmente, por la escritu-
ra por la que se la notificacin de la ley: La teora del pac-
to Y la/ de la ciVIl, as entendidas, implican una concepcin de
la razon _que, cuando el Estado sigue la lgica interna
d.e mximo, no sea trascendente y exterior
1dent1ca a razn de los sbditos. Al final de esta primera
sen e, puede que el Estado es un ser artificial y de razn.
. Pero esta la serie: violencia/poder/pasiones. En
pnmer lugar, la arcaica, prepoltica.
Aquella a la que lleva la dmamica pasiOnal de las relaciones nter-
humanas cuando no existe poder poltico.25 Pero esta violencia
no desaparece como por ensalmo con la institucin del Estado.
23. Cf dcision mtaphisique de Hobbes, op. cit., pp. 272-292.
24. Cf mas adelante el captulo VII <<De la lev.
25. Cf ms adelante el captulo VI <<De la
29
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
el ente, que permiten explicar que se establezca una nueva rela-
cin del hombre con el mundo.1
9
La segunda razn es que la filosofa poltica de t:Iobbes res-
tituye, bajo una forma de definiciones y de deduccwnes pura-
mente racionales, unos conceptos elaborados lentamente desde
el siglo XIV hasta el comienzo del xvn: individuo, poder, so?e-
rana, persona, Estado, ley, etc. En e:te sentido a la ve/z fmal
y un punto de partida. Ella la canomca, por
as decirlo, que adoptan las mterrogaoones modernas.
Mejor dicho, es posible descubrir en la dinmica mterna por la
que ella reelabora de una obra a la otra los procesos por los que,
por una parte, el concepto de Estado como orden
que dispone de unos de un poder


polticos, supone la de la figura del pnne1?e, por
otra parte, la cuestin polnca central es la de saber con:o una
multiplicidad de voluntades pueden en
una voluntad poltica nica;21 por lumo, una de las cuesnones
jurdicas centrales es la de saber cmo fundar un derecho penal
que no contravenga al individualismo tico.22
La tercera razn es que Hobbes percibe, tal vez ms clara-
mente que otros, el carcter paradjico de lo poltico, siempre
19. La filosofa primera de Hobbes comenz a ser elaborada antes de la
redaccin de su primera obra poltica. Vase sobre este punto nuestro estu-
dio First Philosophy and the foundation of en Cambndge c_om-
panion to Hobbes, editado por Tom, Sorell, Cambndge, Cambnd?e Umver-
sity Press, que aparecer en 1995; vease Igualmente el_J?e PnnClf!US, trad. de
Luc Borot, en Philosophie, 23, PP 5-21. Vase tam?Ien :1 conJunto de los
textos sobre la filosofa primera anteriores a la pubhcae10n del De Corpore
en 1655, en particular la Critique du <<De Mundo>> de Thomas Whzte, redac-
tado hacia 1643,Vrin-CNRS, Pars, 1973.
20. Cf ms adelante el captulo IX Del Estado ..
21. Cf ms adelante el captulo VIII <<De la propiedad_.
22. Cf ms adelante el captulo X <<Del derecho a casugar>>.
28
Recorrido de los fundamentos de la poltica moderna
entre lenguaje y violencia, derecho y poder, razn
Y pasiOnes. Comencemos por la primera serie: lenguaje/dere-
cho/razn.
La del lenguaje aparece ya en la tica que defi-
ne al hombre no solo como un ser pasional sino tambin como
un de palabra.23 Esta expresin ha de tomarse en el
sentido amplw: el hombre no es simplemente un ser que habla
es ur: ser que llega a ser lo que es por la palabra. La
al hom?re _la.s dimensiones ms propias de su existen-
Cia tanto. como md1v1duo como en su relacin con los dems.
bten, la obra ms considerable de la palabra humana es
el el pacto social. Los trminos de este pac-
to Cimentan la distribucin de los derechos y de
los deberes, es decir, defmen la amplitud de los derechos polti-
cos de la soberana y de la obediencia de los sbditos. La palabra
da, pues, el ser al Estado como institucin jurdica. Ms an, el
Estado como ser jurdico artificial est fundamentalmente unido
Esto puede verse, por ejemplo, a nivel de la teora de
la ley

La validez de sta se apoya en dos cosas: que ella sea
exJ?reswn de la voluntad soberana y que sea conocida de los
subdttos. Es por la palabra y, ms esencialmente, por la escritu-
ra por la que se la notificacin de la ley: La teora del pac-
to Y la/ de la ciVIl, as entendidas, implican una concepcin de
la razon _que, cuando el Estado sigue la lgica interna
d.e mximo, no sea trascendente y exterior
1dent1ca a razn de los sbditos. Al final de esta primera
sen e, puede que el Estado es un ser artificial y de razn.
. Pero esta la serie: violencia/poder/pasiones. En
pnmer lugar, la arcaica, prepoltica.
Aquella a la que lleva la dmamica pasiOnal de las relaciones nter-
humanas cuando no existe poder poltico.25 Pero esta violencia
no desaparece como por ensalmo con la institucin del Estado.
23. Cf dcision mtaphisique de Hobbes, op. cit., pp. 272-292.
24. Cf mas adelante el captulo VII <<De la lev.
25. Cf ms adelante el captulo VI <<De la
29
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Se hace simplemente virtual porque se instaura una nueva din-
mica de las relaciones emre los hombres, que tienden a que el
Estado disponga de un poder de coaccin. Al final de esta segun-
da serie, d Estado aparece como un ser artificial de poder.
El Estado no es, pues, ni lo uno ni lo otro, Estado de razn
o Estado de poder, sino lo uno y lo otro. Esto es precisamente lo
que le hace frgil, portador de los grmenes indestructibles de
sus crisis, incluso de su propia disolucin ..
He aqu, sumariamente esbozados, algunos lugares concre-
tos de un recorrido realizado aqu mismo en el pensamiento de
Hobbes. Volviendo a la propia obra, este recorrido tiene como
fin proporcionar algunas aclaraciones sobre el concepto de lo
poltico, y, ms precisamente, sobre las articulaciones internas
del concepto moderno de lo poltico.
As pues, el trabajo propiamente hobbesiano del concepto en
la formacin de los problemas y de los conceptos fundamenta-
les del pensamiento poltico moderno constituye el objeto de las
pginas que siguen. Lo que significa que no pretendo ni estable-
cer una confrontacin sistemtica de las posiciones de Hobbes
con las del conjunto de los pensadores polticos ms importan-
tes de su tiempo, ni determinar su inscripcin en las principales
direcciones del pensamiento poltico del siglo XVII. Mi meta es
ms modesta: se trata de recuperar, en unos puntos particula-
res, las modificaciones que Hobbes hizo experimentar a unos
problemas centrales de la esfera tico-poltica. Estos puntos son
las relaciones entre individuo y Estado, entre lenguaje y poder,
y el valor de unos conceptos fundamentales como la guerra, la
ley, la propiedad, el Estado y el derecho a castigar. La obra aca-
ba con el estudio de la reflexin del pensamiento de Hobbes en
el espejo de dos contemporneos muy diferentes entre s: Filmer
y Pascal
30
Primera parte
INDIVIDUO y ESTADO
Esta prime_ra parte tiene dos puntos cruciales. El pri-
tiene como funcin poner en evidencia las
de la aparicin de una nueva concepcin
del Er: ,el paso de la esttica de la singularidad
heroica de GraCian a la universalidad d 1 . d" "d
H bb . e 111 lVl uo en
o se Juega la puesta en escena de una nueva com-
p;enswn tico-poltica. El segundo captulo
rece un anahsts de las fases sucesivas de la construccin
1 e nueva comprensin de Ia esfera tico-poltica en
os E ements of Law, en el De Cive y en el Leviathan.
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Se hace simplemente virtual porque se instaura una nueva din-
mica de las relaciones emre los hombres, que tienden a que el
Estado disponga de un poder de coaccin. Al final de esta segun-
da serie, d Estado aparece como un ser artificial de poder.
El Estado no es, pues, ni lo uno ni lo otro, Estado de razn
o Estado de poder, sino lo uno y lo otro. Esto es precisamente lo
que le hace frgil, portador de los grmenes indestructibles de
sus crisis, incluso de su propia disolucin ..
He aqu, sumariamente esbozados, algunos lugares concre-
tos de un recorrido realizado aqu mismo en el pensamiento de
Hobbes. Volviendo a la propia obra, este recorrido tiene como
fin proporcionar algunas aclaraciones sobre el concepto de lo
poltico, y, ms precisamente, sobre las articulaciones internas
del concepto moderno de lo poltico.
As pues, el trabajo propiamente hobbesiano del concepto en
la formacin de los problemas y de los conceptos fundamenta-
les del pensamiento poltico moderno constituye el objeto de las
pginas que siguen. Lo que significa que no pretendo ni estable-
cer una confrontacin sistemtica de las posiciones de Hobbes
con las del conjunto de los pensadores polticos ms importan-
tes de su tiempo, ni determinar su inscripcin en las principales
direcciones del pensamiento poltico del siglo XVII. Mi meta es
ms modesta: se trata de recuperar, en unos puntos particula-
res, las modificaciones que Hobbes hizo experimentar a unos
problemas centrales de la esfera tico-poltica. Estos puntos son
las relaciones entre individuo y Estado, entre lenguaje y poder,
y el valor de unos conceptos fundamentales como la guerra, la
ley, la propiedad, el Estado y el derecho a castigar. La obra aca-
ba con el estudio de la reflexin del pensamiento de Hobbes en
el espejo de dos contemporneos muy diferentes entre s: Filmer
y Pascal
30
Primera parte
INDIVIDUO y ESTADO
Esta prime_ra parte tiene dos puntos cruciales. El pri-
tiene como funcin poner en evidencia las
de la aparicin de una nueva concepcin
del Er: ,el paso de la esttica de la singularidad
heroica de GraCian a la universalidad d 1 . d" "d
H bb . e 111 lVl uo en
o se Juega la puesta en escena de una nueva com-
p;enswn tico-poltica. El segundo captulo
rece un anahsts de las fases sucesivas de la construccin
1 e nueva comprensin de Ia esfera tico-poltica en
os E ements of Law, en el De Cive y en el Leviathan.
Captulo JI
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
l. SINGULARIDAD DEL HROE Y UNIVERSALIDAD DEL INDIVIDUO
Singular es la figura terica de la obra de Gracin.l Es here-
dera en varios aspectos de los tratados del Renacimiento sobre el
cortesano y el prncipe, participa ~ l contexto terico-cultural
de la Contrarreforma y marca los rasgos de un hroe que per-
manece al margen de la concepcin del hombre que establecen
las corrientes dominantes del pensamiento moral y poltico del
siglo XVII. No podemos dejar de sorprendernos por el contras-
te de la concepcin de la singularidad individual-que consti-
tuye la base del hroe- con la nueva nocin del individuo que
elaboran los filsofos y los moralistas desde antes de mediados
del siglo XVII y que, precisamente, borra esta singularidad para
promover una imagen ms universal del hombre. Esta nueva con-
cepcin del individuo implica una reinterpretacin de la prima-
ca, de la superioridad y de la excelencia que definan al hroe,
reinterpretacin que lo transforma en una ficcin cuyo conte-
nido ya no es real sino imaginario. El hroe de Gracin cede el
paso a una concepcin antiheroica del individuo.
Este contraste es el que yo querra examinar en la medida en
que no me vea obligado a reducirlo a una pura y simple oposi-
1. Baltasar Gracin (1601-1658): para el texto original de sus obras nos
referimos a las Obras Completas(= OC) editadas por Arturo del Hoyo, Agui-
lar, Madrid, 1960. Las traducciones francesas utilizadas las iremos indicando
oportunamente. Sobre la vida y la obra de Gracin, cf M. Batllori y C. Peral-
ta, Baltasar Gracin en su vida y en sus obras, Zaragoza, 1969.
33
Captulo JI
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
l. SINGULARIDAD DEL HROE Y UNIVERSALIDAD DEL INDIVIDUO
Singular es la figura terica de la obra de Gracin.l Es here-
dera en varios aspectos de los tratados del Renacimiento sobre el
cortesano y el prncipe, participa ~ l contexto terico-cultural
de la Contrarreforma y marca los rasgos de un hroe que per-
manece al margen de la concepcin del hombre que establecen
las corrientes dominantes del pensamiento moral y poltico del
siglo XVII. No podemos dejar de sorprendernos por el contras-
te de la concepcin de la singularidad individual-que consti-
tuye la base del hroe- con la nueva nocin del individuo que
elaboran los filsofos y los moralistas desde antes de mediados
del siglo XVII y que, precisamente, borra esta singularidad para
promover una imagen ms universal del hombre. Esta nueva con-
cepcin del individuo implica una reinterpretacin de la prima-
ca, de la superioridad y de la excelencia que definan al hroe,
reinterpretacin que lo transforma en una ficcin cuyo conte-
nido ya no es real sino imaginario. El hroe de Gracin cede el
paso a una concepcin antiheroica del individuo.
Este contraste es el que yo querra examinar en la medida en
que no me vea obligado a reducirlo a una pura y simple oposi-
1. Baltasar Gracin (1601-1658): para el texto original de sus obras nos
referimos a las Obras Completas(= OC) editadas por Arturo del Hoyo, Agui-
lar, Madrid, 1960. Las traducciones francesas utilizadas las iremos indicando
oportunamente. Sobre la vida y la obra de Gracin, cf M. Batllori y C. Peral-
ta, Baltasar Gracin en su vida y en sus obras, Zaragoza, 1969.
33
Hobbes el pensamiento poltico moderno
cin. En constitutivos del en
el que vive el hroe como los principios que rigen
su conducta, se encuentran en doctrinas antropolgicas de
autores como La Rochefoucauld, etc. lado
del mundo social, nos encontramos con la distincin, incluso
con el repudio, entre ser parecer, con la idea de la inversin de
valores, con un concepw y de unas conductas cifra-
das que es Del lado la
del hombre, encontramos la necesidad de apartarse de otros,
de gobernar su apariencia para colocarse en una situacin de
superioridad. Por lo tanto, hroe de Gracin ya no tiene cabi-
da aqu. Necesariamente algo ha pasado para que la osada esen-
cial del hroe haya desaparecido y otras determinaciones la hayan
sustituido. Las reglas que Gracin concibe en el marco de un
n:odo de empleo de las cualidades y de las capacidades excep-
oonales del hroe en lo sucesivo se encontrarn integradas en el
anlisis del comportamiento de un individuo que ya no tiene
nada de heroico. Cmo comprender este desplazamiento, es
decir, esta recuperacin y esta ruptura a la vez?, qu ha ocu-
rrido para que lo que en Gracin vala para un pequeo nme-
ro se haya universalizado a la generalidad de los mortales, cam-
biando profundamente de sentido? Me gustara mostrar que este
desplazamiento tiene como razn de ser una modificacin que
interviene en la concepcin de la tendencia fundamental que defi-
ne el comportamiento humano. Esta modificacin, adems, ten-
dr unas consecuencias determinantes en el plano poltico. En
la concepcin moderna del Estado saca de eila sus prin-
npws antropolgicos. El tipo humano del hroe entra as, en
el plano moral y poltico, en una larga fase de regresin -lo que
no quiere decir anulacin- y su reaparicin, mucho ms tarde,
c.oincidir con una reconsideracin de los principios de la pol-
tica.
34
2. LA PRIMACA DEL HEROE
Los
el marco en el que se
hroe
Hroe2 dibujan de
del prototipo
distincin entre ser y
cer, realidad y mscara, cosa y signo, es decir, un univers escin-
dido en el que la aagaza, la y el engao son sus
datos se desarrollar en su
amplitud en este texto, el universo cambia de
aspecto y de forma en funcin de la que tienen de l dos
personajes que van de peregrinos por el gran teatro del mundo.
El mundo en general, tanto el natural como el social, es una facha-
da y engaosa, que sufre una inversin general de valores. S
Todo el problema para cada uno de ellos estriba en no caer en la
trampa de las apariencias engaosas, de las vanas ostentaciones, e,
incluso, del lenguaje, que tambin est cifrado: cuando se habla,
a menudo se dice ms o distinto de lo que parece que se dice.
En este reino del engao, que cala totalmente en las relaco-
nes de los hombres, 6 la regla de conducta permanente del hroe
es ocultar a los otros la extensin de su capacidad y, a la vez, inten-
tar penetrar en el corazn del otro.7 Esta regla no es un principio
2. OC, pp. 1-69, reedicin de la traduccin deJoseph de Courbeville,
Champ libre, Pars, 1973.
3. Una teologa del pecado es la que explica esta escisin del ser y apare-
cer, as como del reino correlativo del engao en e] mundo. La obra de Gra-
cin se inscribe en el marco del pensamiento teolgico de la Contrarreforma y
participa plenamente de la esttica barroca que es su expresin en el plano
del arte. Cf B. Pelegrn, thique et esthtique du Baroque. L 'espace jsuique
de Baltasar Gracin, Actes Sud, 1985.
4. El Criticn, OC. pp. 515-1011.
5. Cf Augustin Redondo, Monde a l'envers et conscience de crse dans
le Criticn de Baltasar Gracin, en L'image du monde renvers et ses repr-
sentations littraires et para-littraires de la fin du xve siecle au milieu du
XVII e, Vrin, Pars, 1979, pp. 83-97.
6. Henry Mchoulan, <ndividu et socit dans la pense baroque espag-
no]e, en Swdia leibnitiana, Sonderheft 1 O, Franz Steiner Verlag.
7. Cf El Hroe, I, OC, p. 8, trad. p. 19: Jvenes hroes, para quienes la
gloria tiene encanto, vosotros que pretendis la verdadera grandeza, esforzaos
35
Hobbes el pensamiento poltico moderno
cin. En constitutivos del en
el que vive el hroe como los principios que rigen
su conducta, se encuentran en doctrinas antropolgicas de
autores como La Rochefoucauld, etc. lado
del mundo social, nos encontramos con la distincin, incluso
con el repudio, entre ser parecer, con la idea de la inversin de
valores, con un concepw y de unas conductas cifra-
das que es Del lado la
del hombre, encontramos la necesidad de apartarse de otros,
de gobernar su apariencia para colocarse en una situacin de
superioridad. Por lo tanto, hroe de Gracin ya no tiene cabi-
da aqu. Necesariamente algo ha pasado para que la osada esen-
cial del hroe haya desaparecido y otras determinaciones la hayan
sustituido. Las reglas que Gracin concibe en el marco de un
n:odo de empleo de las cualidades y de las capacidades excep-
oonales del hroe en lo sucesivo se encontrarn integradas en el
anlisis del comportamiento de un individuo que ya no tiene
nada de heroico. Cmo comprender este desplazamiento, es
decir, esta recuperacin y esta ruptura a la vez?, qu ha ocu-
rrido para que lo que en Gracin vala para un pequeo nme-
ro se haya universalizado a la generalidad de los mortales, cam-
biando profundamente de sentido? Me gustara mostrar que este
desplazamiento tiene como razn de ser una modificacin que
interviene en la concepcin de la tendencia fundamental que defi-
ne el comportamiento humano. Esta modificacin, adems, ten-
dr unas consecuencias determinantes en el plano poltico. En
la concepcin moderna del Estado saca de eila sus prin-
npws antropolgicos. El tipo humano del hroe entra as, en
el plano moral y poltico, en una larga fase de regresin -lo que
no quiere decir anulacin- y su reaparicin, mucho ms tarde,
c.oincidir con una reconsideracin de los principios de la pol-
tica.
34
2. LA PRIMACA DEL HEROE
Los
el marco en el que se
hroe
Hroe2 dibujan de
del prototipo
distincin entre ser y
cer, realidad y mscara, cosa y signo, es decir, un univers escin-
dido en el que la aagaza, la y el engao son sus
datos se desarrollar en su
amplitud en este texto, el universo cambia de
aspecto y de forma en funcin de la que tienen de l dos
personajes que van de peregrinos por el gran teatro del mundo.
El mundo en general, tanto el natural como el social, es una facha-
da y engaosa, que sufre una inversin general de valores. S
Todo el problema para cada uno de ellos estriba en no caer en la
trampa de las apariencias engaosas, de las vanas ostentaciones, e,
incluso, del lenguaje, que tambin est cifrado: cuando se habla,
a menudo se dice ms o distinto de lo que parece que se dice.
En este reino del engao, que cala totalmente en las relaco-
nes de los hombres, 6 la regla de conducta permanente del hroe
es ocultar a los otros la extensin de su capacidad y, a la vez, inten-
tar penetrar en el corazn del otro.7 Esta regla no es un principio
2. OC, pp. 1-69, reedicin de la traduccin deJoseph de Courbeville,
Champ libre, Pars, 1973.
3. Una teologa del pecado es la que explica esta escisin del ser y apare-
cer, as como del reino correlativo del engao en e] mundo. La obra de Gra-
cin se inscribe en el marco del pensamiento teolgico de la Contrarreforma y
participa plenamente de la esttica barroca que es su expresin en el plano
del arte. Cf B. Pelegrn, thique et esthtique du Baroque. L 'espace jsuique
de Baltasar Gracin, Actes Sud, 1985.
4. El Criticn, OC. pp. 515-1011.
5. Cf Augustin Redondo, Monde a l'envers et conscience de crse dans
le Criticn de Baltasar Gracin, en L'image du monde renvers et ses repr-
sentations littraires et para-littraires de la fin du xve siecle au milieu du
XVII e, Vrin, Pars, 1979, pp. 83-97.
6. Henry Mchoulan, <ndividu et socit dans la pense baroque espag-
no]e, en Swdia leibnitiana, Sonderheft 1 O, Franz Steiner Verlag.
7. Cf El Hroe, I, OC, p. 8, trad. p. 19: Jvenes hroes, para quienes la
gloria tiene encanto, vosotros que pretendis la verdadera grandeza, esforzaos
35
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de duplicidad propio del hroe, ms bien es un medio para utilizar
para sus propios fines la duplicidad universal. Se comprenden las
dos primeras mximas del arte de conducta: 1. hacerse impene-
trable, no mostrarse nnca tal cual es; 2. y, en particular, ocultar
los sentimientos del corazn, no dejar que se conozcan las pasio-
nes, porque sin esto el herosmo sufrir un golpe mortal. En efec-
to, mostrar nuestra pasin es darles a los dems unas armas que
se volvern contra nosotros. Estas mximas suponen una inter-
pretacin de las relaciones interhumanas en trminos de poder y
de dominacin: un hombre que ha comprendido a otro, est en
situacin de dominarlo; por el contrario, aquel a quien nadie com-
prende escapa al poder de los dems.
Se comprende que el herosmo se defina ante todo como un
autodominio que debe procurar una ventaja y una superioridad
sobre los dems. Este dominio de s mismo tiene dos aspectos:
uno prctico, pues se trata de una tcnica que consiste en un arte
de hablar y de actuar; el otro esttico, que trata de una estilsti-
ca de las maneras, de la gracia o de ese no s qu indefinible sin
el cual todas las tcnicas del mundo seran ineficaces. Pero antes
de abordar algunos puntos de esta tcnica de dominio de s y de
esta esttica del estilo, importa decir algunas palabras de las cua-
lidades y de las perfecciones excepcionales que distinguen al hroe
y que, cuando se encuentran agrupadas, hacen de l un ser extra-
ordinario.
En la raz de toda grandeza est primero el espritu, o ms
exactamente el entendimiento. Esta parte principal se compone
de otras dos: un fondo de juicio y una elevacin de ingenio que,
segn Gracin, forman un prodigio cuando se encuentran.s La
armona de estos atributos es esencial al hroe. Notemos de paso
que Gracin da a esta divisin del entendimiento en ingenio y jui-
cio el aspecto de una verdadera reforma de las categoras filos-
en adquirir la perfeccin de que hablo. Que todos os conozcan para ser esti-
mados por todos; pero que nadie os penetre: con esta conducta un fondo medio-
cre parece grande, y un gran fondo parece como infinito.
8. El Hroe, III, OC, p. 9.
36
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
ficas de las facultades del alma. 9 A la multiplicacin de las facul-
tades del alma en los filsofos, que conduce en definitiva a la con-
fusin entre espritu y voluntad, Gracin opone la distincin entre
ingenio (cuya ms fina expresin es la agudeza, lo que hay ms
acerado y penetrante en el espritu), y juicio (que fundamenta la
prudencia).
El espritu y el juicio dependen de la naturaleza y del arte. Por
un lado, la fuerza, la prontitud y la sutileza del espritu son un don
de la naturaleza o de Dios y son como destellos de la divinidad.
Pero el espritu tambin hace intervenir al arte, incluso al artifi-
cio. Esto explica el desarrollo monumental en Gracin de un arte
del espritu o de un arte de ingenio, que abre la retrica a un cam-
po que, si no haba ignorado, al menos haba descuidado:
Los antiguos han encontrado unos mtodos para el silogis-
mo, un arte para el tropo; han dado forma a la agudeza ponindo-
la, por respeto o por desinters, slo en el temple del ingenio. Se
contentaban con admirarla [ .. .]. N o llegaron a analizarla, hasta el
punto de que no encontramos ningn estudio y mucho menos una
definicin de ella.JO
No considerar aqu ms que dos caractersticas de este arte
del espritu: 1. En el Discurso III de su obra Agudeza y arte de
ingenio, Gracin se impone como objetivo la agudeza de artifi-
cio, que se refiere a la belleza sutil, por oposicin a la agudeza
de perspicacia, que da acceso a las verdades complejas, descu-
briendo la ms secreta. 2. Los tropos o las figuras, que son unas
formas para la retrica tradicional, se convierten en materia en
el marco de su anlisis de la agudeza de ingenio. Se trata, pues, de
hablar de la forma o del estilo tomando como materia lo que, has-
ta entonces, no era considerado ms que como forma:
9. Cf la introduccin a La ponte ou l'art du gnie (Agudeza y arte de
ingenio), trad. integral por Michele Gendreau-Massaloux y Pierre Laurens,
prlogo de Marc Fumaroli, L' Age d'homme, Pars, 1983, pp. 17-33.
10. La pointe ou l'art du gnie, op. cit., Discurso I, trad. p. 41.
37
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de duplicidad propio del hroe, ms bien es un medio para utilizar
para sus propios fines la duplicidad universal. Se comprenden las
dos primeras mximas del arte de conducta: 1. hacerse impene-
trable, no mostrarse nnca tal cual es; 2. y, en particular, ocultar
los sentimientos del corazn, no dejar que se conozcan las pasio-
nes, porque sin esto el herosmo sufrir un golpe mortal. En efec-
to, mostrar nuestra pasin es darles a los dems unas armas que
se volvern contra nosotros. Estas mximas suponen una inter-
pretacin de las relaciones interhumanas en trminos de poder y
de dominacin: un hombre que ha comprendido a otro, est en
situacin de dominarlo; por el contrario, aquel a quien nadie com-
prende escapa al poder de los dems.
Se comprende que el herosmo se defina ante todo como un
autodominio que debe procurar una ventaja y una superioridad
sobre los dems. Este dominio de s mismo tiene dos aspectos:
uno prctico, pues se trata de una tcnica que consiste en un arte
de hablar y de actuar; el otro esttico, que trata de una estilsti-
ca de las maneras, de la gracia o de ese no s qu indefinible sin
el cual todas las tcnicas del mundo seran ineficaces. Pero antes
de abordar algunos puntos de esta tcnica de dominio de s y de
esta esttica del estilo, importa decir algunas palabras de las cua-
lidades y de las perfecciones excepcionales que distinguen al hroe
y que, cuando se encuentran agrupadas, hacen de l un ser extra-
ordinario.
En la raz de toda grandeza est primero el espritu, o ms
exactamente el entendimiento. Esta parte principal se compone
de otras dos: un fondo de juicio y una elevacin de ingenio que,
segn Gracin, forman un prodigio cuando se encuentran.s La
armona de estos atributos es esencial al hroe. Notemos de paso
que Gracin da a esta divisin del entendimiento en ingenio y jui-
cio el aspecto de una verdadera reforma de las categoras filos-
en adquirir la perfeccin de que hablo. Que todos os conozcan para ser esti-
mados por todos; pero que nadie os penetre: con esta conducta un fondo medio-
cre parece grande, y un gran fondo parece como infinito.
8. El Hroe, III, OC, p. 9.
36
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
ficas de las facultades del alma. 9 A la multiplicacin de las facul-
tades del alma en los filsofos, que conduce en definitiva a la con-
fusin entre espritu y voluntad, Gracin opone la distincin entre
ingenio (cuya ms fina expresin es la agudeza, lo que hay ms
acerado y penetrante en el espritu), y juicio (que fundamenta la
prudencia).
El espritu y el juicio dependen de la naturaleza y del arte. Por
un lado, la fuerza, la prontitud y la sutileza del espritu son un don
de la naturaleza o de Dios y son como destellos de la divinidad.
Pero el espritu tambin hace intervenir al arte, incluso al artifi-
cio. Esto explica el desarrollo monumental en Gracin de un arte
del espritu o de un arte de ingenio, que abre la retrica a un cam-
po que, si no haba ignorado, al menos haba descuidado:
Los antiguos han encontrado unos mtodos para el silogis-
mo, un arte para el tropo; han dado forma a la agudeza ponindo-
la, por respeto o por desinters, slo en el temple del ingenio. Se
contentaban con admirarla [ .. .]. N o llegaron a analizarla, hasta el
punto de que no encontramos ningn estudio y mucho menos una
definicin de ella.JO
No considerar aqu ms que dos caractersticas de este arte
del espritu: 1. En el Discurso III de su obra Agudeza y arte de
ingenio, Gracin se impone como objetivo la agudeza de artifi-
cio, que se refiere a la belleza sutil, por oposicin a la agudeza
de perspicacia, que da acceso a las verdades complejas, descu-
briendo la ms secreta. 2. Los tropos o las figuras, que son unas
formas para la retrica tradicional, se convierten en materia en
el marco de su anlisis de la agudeza de ingenio. Se trata, pues, de
hablar de la forma o del estilo tomando como materia lo que, has-
ta entonces, no era considerado ms que como forma:
9. Cf la introduccin a La ponte ou l'art du gnie (Agudeza y arte de
ingenio), trad. integral por Michele Gendreau-Massaloux y Pierre Laurens,
prlogo de Marc Fumaroli, L' Age d'homme, Pars, 1983, pp. 17-33.
10. La pointe ou l'art du gnie, op. cit., Discurso I, trad. p. 41.
37
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
El ingenio de agudeza usa unos tropos y unas retricas
como instrumentos para expresar sus rasgos con refmam1ento, pero
stos no rebasan el estadio de fundamentos materiales de la sutile-
za y, todo lo ms, de adorno pensamiento.1
1
El anlisis de la agudeza de artificio est ligado al uso de las
palabras y del lenguaje. Se le considera como un aspecto consti-
tutivo del hroe, porque a menudo una palabra o un rasgo de len-
guaje inmortaliza un hecho o una accin.
Esta primera determinacin del carcter del hroe para
explicar el hecho de que el prototipo del hroe no aphca sola-
mente al hombre de guerra o al hombre de Estado, smo que pue-
de abarcar tambin a otras clases de hombres, ya se ocupen de
literatura, de erudicin o de religin. No obstante, la lista de las
actividades posibles del hroe no es ilimitada, en cambio, siem-
pre se requiere que el cargo comporte alguna excelencia. Sin
embargo, en el conjunto de menesteres que pueden lugar al
desarrollo del prototipo del hroe, la figura del prnCipe y la del
guerrero mantienen su pnmaca. . .
Pero las perfecciones del espritu no bastan para defmtr al
hroe, es preciso que a ellas se aadan unas cualidades de cora-
zn y de gusto. La necesidad que tiene el hroe de poseer un gran
corazn se debe a que la accin o la ejecucin pertenecen a una
dimensin distinta de la del espritu. Los efectos son proporcio-
nados a las causas, de modo que es preciso tener un gran cora-
zn para producir unas acciones de la misma naturaleza. Ms all
de la gloria adquirida e incluso del exceso de adversidad, el cora-
zn busca triunfos nuevos. As, la magnanimidad y el valor ocu-
pan el primer lugar en el orden de la accin. es necesa-
rio que el hroe tenga un gusto excelente en la med1da en que un
espritu elevado no se conjuga con un gusto mediocre. El arte
aqu tambin desempea su papel, hay una cultura del gusto,
como hay una cultura del ingenio, que la naturaleza haba empe-
11. Ibd., Al lector, trad. p. 39.
38
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
zado (hay cultura de gusto, as como de ingenio). El gusto tasa
el precio justo de las cosas, aade una estima proporcionada al
valor del objeto.
Estas son las tres dimensiones espirituales, activas y estticas,
que configuran la persona del hroe, el cual, en un mundo escin-
dido por la diferencia ontolgica y existencial del ser y del pare-
cer, realiza las grandes acciones y los altos hechos que se con-
servan en la memoria de la humanidad. Las cualidades y
perfecciones del hroe solamente son tales porque son facultades
de su ser que resplandecen a los ojos de los dems. Permiten obte-
ner la eminencia en lo mejor, es decir, esta superioridad que sin-
gulariza al hroe y hace de l un ser que nunca es segundo ni copia
de un modelo, sino un ser nico en su gnero.
Sin embargo, se precisa mucho para que el paso de las cuali-
dades del hroe a sus efectos sobre los dems sea inmediato. Este
paso o transicin exige un dominio de s que se despliegue, como
hemos indicado, en una tcnica y en un estilo. La tecnologa de
s mismo del hroe supone primeramente un conocimiento pro-
pio y, en particular, de su cualidad dominante. Este conocimiento
debe escapar a la trampa deformante del falso espejo que somos
para nosotros mismos. En otras palabras, los engaos de la apa-
riencia no son solamente exteriores sino tambin interiores. El
hroe primero debe descifrarse a s mismo antes de penetrar en
la mscara de los otros. Este conocimiento de s mismo se requie-
re en la medida en que permite al hroe tomar conciencia del tipo
de actividad en la que puede sobresalir, es decir, no equivo-
carse de herosmo. Pero no es suficiente con conocerse, tambin
tiene que conocer a la fortuna. El hroe de Gracin, en muchos
aspectos como el prncipe de Maquiavelo, es elegido por ella.
Conocer a la fortuna, es conocer el momento en que nos es favo-
rable y el momento en el que se retira.
Este triple conocimiento, el de s mismo, el de los dems y el
de la fortuna, asegura al hroe un dominio de s que toma la for-
ma de un arte de s. Sabemos ya que el hecho de desvelar sus pasio-
39
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
El ingenio de agudeza usa unos tropos y unas retricas
como instrumentos para expresar sus rasgos con refmam1ento, pero
stos no rebasan el estadio de fundamentos materiales de la sutile-
za y, todo lo ms, de adorno pensamiento.1
1
El anlisis de la agudeza de artificio est ligado al uso de las
palabras y del lenguaje. Se le considera como un aspecto consti-
tutivo del hroe, porque a menudo una palabra o un rasgo de len-
guaje inmortaliza un hecho o una accin.
Esta primera determinacin del carcter del hroe para
explicar el hecho de que el prototipo del hroe no aphca sola-
mente al hombre de guerra o al hombre de Estado, smo que pue-
de abarcar tambin a otras clases de hombres, ya se ocupen de
literatura, de erudicin o de religin. No obstante, la lista de las
actividades posibles del hroe no es ilimitada, en cambio, siem-
pre se requiere que el cargo comporte alguna excelencia. Sin
embargo, en el conjunto de menesteres que pueden lugar al
desarrollo del prototipo del hroe, la figura del prnCipe y la del
guerrero mantienen su pnmaca. . .
Pero las perfecciones del espritu no bastan para defmtr al
hroe, es preciso que a ellas se aadan unas cualidades de cora-
zn y de gusto. La necesidad que tiene el hroe de poseer un gran
corazn se debe a que la accin o la ejecucin pertenecen a una
dimensin distinta de la del espritu. Los efectos son proporcio-
nados a las causas, de modo que es preciso tener un gran cora-
zn para producir unas acciones de la misma naturaleza. Ms all
de la gloria adquirida e incluso del exceso de adversidad, el cora-
zn busca triunfos nuevos. As, la magnanimidad y el valor ocu-
pan el primer lugar en el orden de la accin. es necesa-
rio que el hroe tenga un gusto excelente en la med1da en que un
espritu elevado no se conjuga con un gusto mediocre. El arte
aqu tambin desempea su papel, hay una cultura del gusto,
como hay una cultura del ingenio, que la naturaleza haba empe-
11. Ibd., Al lector, trad. p. 39.
38
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
zado (hay cultura de gusto, as como de ingenio). El gusto tasa
el precio justo de las cosas, aade una estima proporcionada al
valor del objeto.
Estas son las tres dimensiones espirituales, activas y estticas,
que configuran la persona del hroe, el cual, en un mundo escin-
dido por la diferencia ontolgica y existencial del ser y del pare-
cer, realiza las grandes acciones y los altos hechos que se con-
servan en la memoria de la humanidad. Las cualidades y
perfecciones del hroe solamente son tales porque son facultades
de su ser que resplandecen a los ojos de los dems. Permiten obte-
ner la eminencia en lo mejor, es decir, esta superioridad que sin-
gulariza al hroe y hace de l un ser que nunca es segundo ni copia
de un modelo, sino un ser nico en su gnero.
Sin embargo, se precisa mucho para que el paso de las cuali-
dades del hroe a sus efectos sobre los dems sea inmediato. Este
paso o transicin exige un dominio de s que se despliegue, como
hemos indicado, en una tcnica y en un estilo. La tecnologa de
s mismo del hroe supone primeramente un conocimiento pro-
pio y, en particular, de su cualidad dominante. Este conocimiento
debe escapar a la trampa deformante del falso espejo que somos
para nosotros mismos. En otras palabras, los engaos de la apa-
riencia no son solamente exteriores sino tambin interiores. El
hroe primero debe descifrarse a s mismo antes de penetrar en
la mscara de los otros. Este conocimiento de s mismo se requie-
re en la medida en que permite al hroe tomar conciencia del tipo
de actividad en la que puede sobresalir, es decir, no equivo-
carse de herosmo. Pero no es suficiente con conocerse, tambin
tiene que conocer a la fortuna. El hroe de Gracin, en muchos
aspectos como el prncipe de Maquiavelo, es elegido por ella.
Conocer a la fortuna, es conocer el momento en que nos es favo-
rable y el momento en el que se retira.
Este triple conocimiento, el de s mismo, el de los dems y el
de la fortuna, asegura al hroe un dominio de s que toma la for-
ma de un arte de s. Sabemos ya que el hecho de desvelar sus pasio-
39
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
nes conduce al hroe a su perdicin. El arte de s intenta ocultar
su interior, su ser o su fondo a falta de poder modificar su natu-
raleza. Los principales escollos del herosmo se encuentran para-
djicamente en las cualidades mismas que lo constituyen, por-
que estas cualidades en todo momento corren el riesgo de llevar
al que las posee a una clera sin freno y a una codicia sin medi-
da. Por ello, si las pasiones entran necesariamente en la inclina-
cin del hroe, deben permanecer ocultas; sin esto el valor se tor-
na en clera y el amor a la gloria en codicia.
Pero el hroe slo alcanza su plena forma y se convierte ver-
daderamente en artista de s mismo, cuando la tcnica de s se
refuerza con una gracia, con unas maneras y un ~ s t l o que apor-
tan este suplemento que no es nada y a la vez lo es todo. No es
nada, porque no se puede definir y es casi imperceptible; lo es todo
porque sin l las mximas de conducta se reducen a un ejercicio
apurado e ineficaz. La concepcin del hroe en Graciri es, en su
momento ltimo, una concepcin esttica. Y es que nada es
ms difcil que jugar con el parecer. La apariencia no se maneja
fcilmente, precisamente porque no hay que dar a los dems la
impresin de que se emplea. El principal escollo del herosmo es
aqu la afectacin, que no es ms que una degradacin de la osten- .
tacin que deja ver lo que no hay que mostrar, es decir, se deja ver
como una alabanza muda de s mismo. La afectacin es una osten-
tacin que se traiciona a s misma. As pues, hay que reforzar el
artificio con un segundo artificio que encubre al primero y lo con-
vierte en naturaleza. De ah que Gracin desarrolle una esttica
del estilo, de la forma y de la gracia que culmina en la nocin de
despejo, que designa un no s qu posible de reconocer sin poder
definirlo. La esttica del despejo es una esttica de la superficie,
que paradjicamente llega al fondo de las perfecciones y de los
valores, porque sin ello nada podra elevarse hasta la excelencia.
Esta es la figura del hroe de Gracin: depende a la vez de una
tcnica y de una esttica que tiene por objeto l mismo indivi-
dualmente. Esta consideracin es importante ya que si, como hemos
40
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
subrayado, la accin poltica no constituye el nico campo en el
que puede manifestarse el herosmo, el hombre de Estado nos
da, sin embargo, el tipo heroico por excelencia en la medida en que
conjuga valenta y prudencia. Hay que decir por esto que en Gra-
cin la concepcin del hroe se vincula a la poltica? Las numero-
sas referencias a la accin poltica o militar, a los hombres de Esta-
do antiguos o ms recientes que sirven para ilustrar la conducta y
el carcter del hroe, podran llevarnos a pensar as. Las posibles
comparaciones con Maquiavelo parecen ir en el mismo sentido de
afirmar la existencia de una poltica fundada en esta idea del hroe.
En efecto, no dedic Gracin una obra que titula El Poltico aFer-
nando el Catlico?
Y o opongo un rey a todos los reyes que lo han precedido, y
lo propongo a todos los reyes que vendrn despys de l. Es Don
Fernando el Catlico, el gran maestro en el arte de reinar, el orcu-
lo mayor de la razn de Estado.l2
La nocin de razn de Estado -punto central del pensamiento
poltico de la poca- que aparece desde las primeras lneas de la
obra, parece apoyar la idea de una poltica del hroe. Ahora bien,
es forzoso hacer constar que, en este texto, Gracin nos ofrece,
ms que un tratado poltico del arte de gobernar, un tratado del
gobierno de s que hace de Fernando el Catlico el ms perfecto
y el ms grande de los reyes. Adems, el concepto de razn de
Estado no se inscribe aqu en modo alguno en la perspectiva de
un maquiavelismo poltico.13 Todo lo contario, en el texto cita-
do, este concepto designa lo que los contemporneos de Gra-
cin llaman la verdadera razn de Estado e identifican con la ley
divina. Esta verdadera razn de Estado ha servido de punta de
12. El Poltico Don Fernando el Catlico, OC, p. 37, trad. Joseph de Cour-
beville, Ediciones Grard Lebovici, Pars, 1984, p. 19.
13. Hablamos aqu de maquiavelismo o de posteridad poltica de Maquia-
velo y no de Maquiavelo mismo, porque, como todos sabemos, la nocin de
razn de Estado no existe en la obra del autor de El Prncipe.
41
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
nes conduce al hroe a su perdicin. El arte de s intenta ocultar
su interior, su ser o su fondo a falta de poder modificar su natu-
raleza. Los principales escollos del herosmo se encuentran para-
djicamente en las cualidades mismas que lo constituyen, por-
que estas cualidades en todo momento corren el riesgo de llevar
al que las posee a una clera sin freno y a una codicia sin medi-
da. Por ello, si las pasiones entran necesariamente en la inclina-
cin del hroe, deben permanecer ocultas; sin esto el valor se tor-
na en clera y el amor a la gloria en codicia.
Pero el hroe slo alcanza su plena forma y se convierte ver-
daderamente en artista de s mismo, cuando la tcnica de s se
refuerza con una gracia, con unas maneras y un ~ s t l o que apor-
tan este suplemento que no es nada y a la vez lo es todo. No es
nada, porque no se puede definir y es casi imperceptible; lo es todo
porque sin l las mximas de conducta se reducen a un ejercicio
apurado e ineficaz. La concepcin del hroe en Graciri es, en su
momento ltimo, una concepcin esttica. Y es que nada es
ms difcil que jugar con el parecer. La apariencia no se maneja
fcilmente, precisamente porque no hay que dar a los dems la
impresin de que se emplea. El principal escollo del herosmo es
aqu la afectacin, que no es ms que una degradacin de la osten- .
tacin que deja ver lo que no hay que mostrar, es decir, se deja ver
como una alabanza muda de s mismo. La afectacin es una osten-
tacin que se traiciona a s misma. As pues, hay que reforzar el
artificio con un segundo artificio que encubre al primero y lo con-
vierte en naturaleza. De ah que Gracin desarrolle una esttica
del estilo, de la forma y de la gracia que culmina en la nocin de
despejo, que designa un no s qu posible de reconocer sin poder
definirlo. La esttica del despejo es una esttica de la superficie,
que paradjicamente llega al fondo de las perfecciones y de los
valores, porque sin ello nada podra elevarse hasta la excelencia.
Esta es la figura del hroe de Gracin: depende a la vez de una
tcnica y de una esttica que tiene por objeto l mismo indivi-
dualmente. Esta consideracin es importante ya que si, como hemos
40
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
subrayado, la accin poltica no constituye el nico campo en el
que puede manifestarse el herosmo, el hombre de Estado nos
da, sin embargo, el tipo heroico por excelencia en la medida en que
conjuga valenta y prudencia. Hay que decir por esto que en Gra-
cin la concepcin del hroe se vincula a la poltica? Las numero-
sas referencias a la accin poltica o militar, a los hombres de Esta-
do antiguos o ms recientes que sirven para ilustrar la conducta y
el carcter del hroe, podran llevarnos a pensar as. Las posibles
comparaciones con Maquiavelo parecen ir en el mismo sentido de
afirmar la existencia de una poltica fundada en esta idea del hroe.
En efecto, no dedic Gracin una obra que titula El Poltico aFer-
nando el Catlico?
Y o opongo un rey a todos los reyes que lo han precedido, y
lo propongo a todos los reyes que vendrn despys de l. Es Don
Fernando el Catlico, el gran maestro en el arte de reinar, el orcu-
lo mayor de la razn de Estado.l2
La nocin de razn de Estado -punto central del pensamiento
poltico de la poca- que aparece desde las primeras lneas de la
obra, parece apoyar la idea de una poltica del hroe. Ahora bien,
es forzoso hacer constar que, en este texto, Gracin nos ofrece,
ms que un tratado poltico del arte de gobernar, un tratado del
gobierno de s que hace de Fernando el Catlico el ms perfecto
y el ms grande de los reyes. Adems, el concepto de razn de
Estado no se inscribe aqu en modo alguno en la perspectiva de
un maquiavelismo poltico.13 Todo lo contario, en el texto cita-
do, este concepto designa lo que los contemporneos de Gra-
cin llaman la verdadera razn de Estado e identifican con la ley
divina. Esta verdadera razn de Estado ha servido de punta de
12. El Poltico Don Fernando el Catlico, OC, p. 37, trad. Joseph de Cour-
beville, Ediciones Grard Lebovici, Pars, 1984, p. 19.
13. Hablamos aqu de maquiavelismo o de posteridad poltica de Maquia-
velo y no de Maquiavelo mismo, porque, como todos sabemos, la nocin de
razn de Estado no existe en la obra del autor de El Prncipe.
41
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
lanza para el combate contra el maquiavelismo a toda una cate-
gora de pensadores espaoles que intentaban instaurar una subor-
dinacin de lo poltico a lo religioso. La obra de Gracin no es
tanto un tratado poltico como una esttica con finalidad religio-
sa del hroe poltico. El propio juicio de intenciones de la obra lo
atestigua en cierto modo:
Esta obra ms que un cuerpo de historia, ser el alma de la pol-
tica de Fernando; ms que un relato de sus hechos, ser un dis-
curso sobre su manera de tener xito en ellos; ms que un paneg-
rico de un solo rey, una crtica de varios.14
Este discurso sobre el alma de la poltica y la manera de con-
seguir el xito en ella slo conserva del Prncipe de Maquiavelo
los aspectos que descartarn los tericos de la razn de Estado,
para elaborar unos modos de racionalizacin de la prctica guber-
namental que tienen por objeto el poder del Estado y no el del
prncipe.
Pero la figura del hroe de Gracin est fuera de tiempo por
otra razn todava: la constitucin de una teora del individuo
que implica su destitucin.
3. LA DESTITUCIN DEL HROE
La destitucin del hroe se da bajo la forma de un resultado
en un autor ms tardo como La Rochefoucauld. La compara-
cin de La Rochefoucauld con Gracin est justificada no slo
por el hecho de que no es un pensador sistemtico sino un mora-
lista autor de mximas, sino tambin y sobre todo porque la rein-
terpretacin del tipo heroico ocupa en l un lugar descollante. La
destitucin como resultado terico podr restablecerse despus
en la perspectiva de unas elaboraciones tericas de mayor fuer-
za. Comencemos por el resultado:
14. El Poltico Don Fernando el Catlico, OC, p. 37, trad. p. 19.
42
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
La desigualdad que se observa en la valenta de un nmero infi-
nito de hombres valientes se debe a que la muerte se presenta a su
imaginacin de un modo diferente, y se le hace presente ms en un
tiempo que en otro. As sucede que, despus de haber desprecia-
do lo que no conocan, temen al fin lo que conocen. Hay que evi-
tar considerarla en todas sus circunstancias, si no se quiere creer
que sea el mayor de los males. Los ms hbiles y los ms valero-
sos son los que emplean los pretextos ms razonables para impedir
considerarla. Pero todo hombre que sabe verla tal como es, encuen-
tra que es algo espantoso [ .. .]. Igualmente es conocer mallos efec-
tos del amor propio, el pensar que pueda ayudarnos a no hacer caso
de lo que debe necesariamente destruirlo, y la razn, en la que
creemos encontrar tantos recursos, es demasiado dbil en este
encuentro para persuadirnos de lo que queremos.15
Tres observaciones a propsito de este texto.
1. En primer lugar, encontramos, trasladadas a La Roche-
foucauld, unas descripciones del mundo social y de la conduc-
ta humana que figuran en Gracin, sin que ello implique la exis-
tencia de una influencia del segundo sobre el primero. En
particular, la diferencia entre el ser y el parecer, el poder enga-
oso de la apariencia, la reinterpretacin de la vida pasional
en este marco, el deseo de gloria casi ilimitado que anima a cier-
tos hombres y los lleva a dominar a otros. Tambin encontra-
mos algunos aspectos del carcter del hroe: Aunque la natu-
raleza d algunas ventajas, no es ella sola, sino la fortuna con
ella la que hace los hroes>>.16 Sin embargo, estas descripcio-
nes se desarrollan dentro de un contexto moral que invierte
su significado:17 lejos de especificar la singularidad y la supe-
15. La Rochefoucauld, Maximes, edicin de 1678, mxima 504, ed. J.Tru-
chet, Garnier, Pars, 1967, pp. 114-115.
16. Jbd., mx. 53, p. 18.
17. En su libro Morales du Grand S:cle (Gallimard, Pars, 1948, reed. en
Gailimard Ides , 1976, p. 155-180), Paul Bnichou analizaba con gran fuer-
za y claridad, bajo el ttulo La dmolition du hros, la manera como la teo-
loga moral pesimista de origen agustiniano y jansenista que es la base de la
antropologa de las Mximas conduca a una destruccin del ideal heroico de
43
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
lanza para el combate contra el maquiavelismo a toda una cate-
gora de pensadores espaoles que intentaban instaurar una subor-
dinacin de lo poltico a lo religioso. La obra de Gracin no es
tanto un tratado poltico como una esttica con finalidad religio-
sa del hroe poltico. El propio juicio de intenciones de la obra lo
atestigua en cierto modo:
Esta obra ms que un cuerpo de historia, ser el alma de la pol-
tica de Fernando; ms que un relato de sus hechos, ser un dis-
curso sobre su manera de tener xito en ellos; ms que un paneg-
rico de un solo rey, una crtica de varios.14
Este discurso sobre el alma de la poltica y la manera de con-
seguir el xito en ella slo conserva del Prncipe de Maquiavelo
los aspectos que descartarn los tericos de la razn de Estado,
para elaborar unos modos de racionalizacin de la prctica guber-
namental que tienen por objeto el poder del Estado y no el del
prncipe.
Pero la figura del hroe de Gracin est fuera de tiempo por
otra razn todava: la constitucin de una teora del individuo
que implica su destitucin.
3. LA DESTITUCIN DEL HROE
La destitucin del hroe se da bajo la forma de un resultado
en un autor ms tardo como La Rochefoucauld. La compara-
cin de La Rochefoucauld con Gracin est justificada no slo
por el hecho de que no es un pensador sistemtico sino un mora-
lista autor de mximas, sino tambin y sobre todo porque la rein-
terpretacin del tipo heroico ocupa en l un lugar descollante. La
destitucin como resultado terico podr restablecerse despus
en la perspectiva de unas elaboraciones tericas de mayor fuer-
za. Comencemos por el resultado:
14. El Poltico Don Fernando el Catlico, OC, p. 37, trad. p. 19.
42
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
La desigualdad que se observa en la valenta de un nmero infi-
nito de hombres valientes se debe a que la muerte se presenta a su
imaginacin de un modo diferente, y se le hace presente ms en un
tiempo que en otro. As sucede que, despus de haber desprecia-
do lo que no conocan, temen al fin lo que conocen. Hay que evi-
tar considerarla en todas sus circunstancias, si no se quiere creer
que sea el mayor de los males. Los ms hbiles y los ms valero-
sos son los que emplean los pretextos ms razonables para impedir
considerarla. Pero todo hombre que sabe verla tal como es, encuen-
tra que es algo espantoso [ .. .]. Igualmente es conocer mallos efec-
tos del amor propio, el pensar que pueda ayudarnos a no hacer caso
de lo que debe necesariamente destruirlo, y la razn, en la que
creemos encontrar tantos recursos, es demasiado dbil en este
encuentro para persuadirnos de lo que queremos.15
Tres observaciones a propsito de este texto.
1. En primer lugar, encontramos, trasladadas a La Roche-
foucauld, unas descripciones del mundo social y de la conduc-
ta humana que figuran en Gracin, sin que ello implique la exis-
tencia de una influencia del segundo sobre el primero. En
particular, la diferencia entre el ser y el parecer, el poder enga-
oso de la apariencia, la reinterpretacin de la vida pasional
en este marco, el deseo de gloria casi ilimitado que anima a cier-
tos hombres y los lleva a dominar a otros. Tambin encontra-
mos algunos aspectos del carcter del hroe: Aunque la natu-
raleza d algunas ventajas, no es ella sola, sino la fortuna con
ella la que hace los hroes>>.16 Sin embargo, estas descripcio-
nes se desarrollan dentro de un contexto moral que invierte
su significado:17 lejos de especificar la singularidad y la supe-
15. La Rochefoucauld, Maximes, edicin de 1678, mxima 504, ed. J.Tru-
chet, Garnier, Pars, 1967, pp. 114-115.
16. Jbd., mx. 53, p. 18.
17. En su libro Morales du Grand S:cle (Gallimard, Pars, 1948, reed. en
Gailimard Ides , 1976, p. 155-180), Paul Bnichou analizaba con gran fuer-
za y claridad, bajo el ttulo La dmolition du hros, la manera como la teo-
loga moral pesimista de origen agustiniano y jansenista que es la base de la
antropologa de las Mximas conduca a una destruccin del ideal heroico de
43
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rioridad de la naturaleza de un individuo excepcional, lo reins-
criben en la perspectiva de un anlisis universalizable del com-
portamiento humano. Dicho de otro modo, el carcter del hroe
se reinterpreta a partir de un principio de explicacin vlido,
excepto por alguna diferencia modal, para la condicin huma-
na en generaL
Cuando los grandes hombres se dejan abatir por la magnitud
de sus infortunios, muestran que slo los soportaban por la fuer-
za de su ambicin, y no por la de su alma y que, pese a su gran vani-
dad, los hroes estn hechos como los otros hombres.lS
La grandeza del hroe viene a ser, pues, la grandeza imagi-
naria de una vana ilusin; lo que el hroe conserva de realidad
le es comn con los otros hombres. Igualmente, en el texto ante-
rior, la desigualdad de valenta, en donde se supone que reside
el desprecio a la muerte, es en realidad la manera por la que algu-
nos hombres se excusan en conocerla. El herosmo, vaciado de
su contenido, queda como una figura afectada de negatividad.
La desproporcin entre los grandes hombres y las gentes comu-
nes no es ms que una caracterizacin irnica para calificar dos
comportamientos que slo difieren en la modalidad:
El desprecio que los grandes hombres manifiestan por la muer-
te, el apego a la gloria es lo que les priva de su visin; en cambio, en
la aristocracia y, ms generalmente, de <<toda forma de espiritualismo, inclu-
so cristiano, que no va acompaada de una negacin absoluta de los valores
humanos, [de] toda forma de virtud o de grandeza sospechosa de pactar con la
naturaleza y con el instinto>> (ibd., p. 127). Paul Bnichou tena presente prin-
cipalmente al hroe tal como lo haba concebido Corneille. Aunque nos parez-
ca que los anlisis del autor conservan toda su fuerza de conviccin, veremos
no obstante en la antropologa de La Rochefoucauld menos una demolicin
del hroe que una reinterpretacin de sus determinaciones ms caractersticas.
Lo que viene a ser negar la consistencia propia del hroe, pero tambin con-
servar sus rasgos bajo el aspecto de la figura ilusoria con la que algunos hom-
bres dibujan imaginariamente su propia vida y su conducta.
18. Maximes, mx. 24.
44
El hroe de Gracn y el anthroe de Hobbes
las gentes comunes el efecto de sus cortas luces les impide cono-
cer la magnitud de su desgracia y les deja la libertad de pensar en
otra cosa.19
2. En la destitucin del hroe se realizan tres operaciones:
descentrado, devaluacin y universalizacin.
Comencemos por el descentrado. Hemos visto que, en Gra-
cin, el conocimiento de s mismo es a una de las condiciones
esenciales del herosmo. Mejor dicho, la especificidad del hroe
consiste, en primer lugar, en alcanzar la verdad sobre s mismo.
Ahora bien, en La Rochefoucauld, pasa exactamente lo contra-
rio: toda la fuerza del herosmo consiste a partr de ahora en un
desconocimiento o una ceguera sobre s mismo. El deseo de glo-
ria no es nada ms que la imagen de una pretensin ilusoria de
un dominio sobre s y sobre los dems. El descentrado con res-
pecto a s mismo, en un sentido, reconduce al hroe a la condi-
cin comn de los hombres y, en otro sentido, permite conocer
el proceso que lo distingue. En lo sucesivo, es el amor propio el
que nos da este doble principio de explicacin, porque envuel-
ve esencialmente un poder de ilusin sobre s mismo, y porque
esta ilusin puede adoptar diversas formas.
No se puede atravesar las tinieblas de sus abismos ni medir su
profundidad [se trata del amor propio]. Ah est a cubierto de los
ojos ms penetrantes, ha dado mil vueltas y revueltas, todas imper-
ceptibles. Ah a menudo se muestra insensible as mismo, concibe,
alimenta y cra, sin saberlo, un gran nmero de afectos y de odios;
forma algunos tan monstruosos que, cuando los ha sacado a la luz,
los niega o no puede resolverse a reconocerlos como propios.2
La devaluacin de las cualidades de corazn y de gusto est
en correlacin directa con el descentrado de s. En una simetra,
una vez ms sorprendente, con respecto a las posiciones de Gra-
cin sobre el gran corazn y la excelencia del gusto, La Roche-
19. Ibd., mx. 504.
20. Maximes (l.a edicin de 1664), mx. 1.
45
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rioridad de la naturaleza de un individuo excepcional, lo reins-
criben en la perspectiva de un anlisis universalizable del com-
portamiento humano. Dicho de otro modo, el carcter del hroe
se reinterpreta a partir de un principio de explicacin vlido,
excepto por alguna diferencia modal, para la condicin huma-
na en generaL
Cuando los grandes hombres se dejan abatir por la magnitud
de sus infortunios, muestran que slo los soportaban por la fuer-
za de su ambicin, y no por la de su alma y que, pese a su gran vani-
dad, los hroes estn hechos como los otros hombres.lS
La grandeza del hroe viene a ser, pues, la grandeza imagi-
naria de una vana ilusin; lo que el hroe conserva de realidad
le es comn con los otros hombres. Igualmente, en el texto ante-
rior, la desigualdad de valenta, en donde se supone que reside
el desprecio a la muerte, es en realidad la manera por la que algu-
nos hombres se excusan en conocerla. El herosmo, vaciado de
su contenido, queda como una figura afectada de negatividad.
La desproporcin entre los grandes hombres y las gentes comu-
nes no es ms que una caracterizacin irnica para calificar dos
comportamientos que slo difieren en la modalidad:
El desprecio que los grandes hombres manifiestan por la muer-
te, el apego a la gloria es lo que les priva de su visin; en cambio, en
la aristocracia y, ms generalmente, de <<toda forma de espiritualismo, inclu-
so cristiano, que no va acompaada de una negacin absoluta de los valores
humanos, [de] toda forma de virtud o de grandeza sospechosa de pactar con la
naturaleza y con el instinto>> (ibd., p. 127). Paul Bnichou tena presente prin-
cipalmente al hroe tal como lo haba concebido Corneille. Aunque nos parez-
ca que los anlisis del autor conservan toda su fuerza de conviccin, veremos
no obstante en la antropologa de La Rochefoucauld menos una demolicin
del hroe que una reinterpretacin de sus determinaciones ms caractersticas.
Lo que viene a ser negar la consistencia propia del hroe, pero tambin con-
servar sus rasgos bajo el aspecto de la figura ilusoria con la que algunos hom-
bres dibujan imaginariamente su propia vida y su conducta.
18. Maximes, mx. 24.
44
El hroe de Gracn y el anthroe de Hobbes
las gentes comunes el efecto de sus cortas luces les impide cono-
cer la magnitud de su desgracia y les deja la libertad de pensar en
otra cosa.19
2. En la destitucin del hroe se realizan tres operaciones:
descentrado, devaluacin y universalizacin.
Comencemos por el descentrado. Hemos visto que, en Gra-
cin, el conocimiento de s mismo es a una de las condiciones
esenciales del herosmo. Mejor dicho, la especificidad del hroe
consiste, en primer lugar, en alcanzar la verdad sobre s mismo.
Ahora bien, en La Rochefoucauld, pasa exactamente lo contra-
rio: toda la fuerza del herosmo consiste a partr de ahora en un
desconocimiento o una ceguera sobre s mismo. El deseo de glo-
ria no es nada ms que la imagen de una pretensin ilusoria de
un dominio sobre s y sobre los dems. El descentrado con res-
pecto a s mismo, en un sentido, reconduce al hroe a la condi-
cin comn de los hombres y, en otro sentido, permite conocer
el proceso que lo distingue. En lo sucesivo, es el amor propio el
que nos da este doble principio de explicacin, porque envuel-
ve esencialmente un poder de ilusin sobre s mismo, y porque
esta ilusin puede adoptar diversas formas.
No se puede atravesar las tinieblas de sus abismos ni medir su
profundidad [se trata del amor propio]. Ah est a cubierto de los
ojos ms penetrantes, ha dado mil vueltas y revueltas, todas imper-
ceptibles. Ah a menudo se muestra insensible as mismo, concibe,
alimenta y cra, sin saberlo, un gran nmero de afectos y de odios;
forma algunos tan monstruosos que, cuando los ha sacado a la luz,
los niega o no puede resolverse a reconocerlos como propios.2
La devaluacin de las cualidades de corazn y de gusto est
en correlacin directa con el descentrado de s. En una simetra,
una vez ms sorprendente, con respecto a las posiciones de Gra-
cin sobre el gran corazn y la excelencia del gusto, La Roche-
19. Ibd., mx. 504.
20. Maximes (l.a edicin de 1664), mx. 1.
45
Hobbes y el poltico moderno
foucauld pone en el principio de las grandes acciones unas pasio-
nes mediocres y le quita al la capacidad de una justa eva-
luacin de cosas.
Sobre Estas grandes y brillantes acciones que
deslumbran v1sta, exhiben los polticos como efectos de los
grandes proyectos, en lugar de lo que son ordinariamente, efectos
del humor y las pasiones. As la guerra entre Augusto y Antonio,
que se atribuye a la ambicin que tenan de hacerse los amos del
mundo, quiz no fuera ms que un efecto de los celos.
2
1
Sobre el segundo punto: En todas estas diferencias de gusto que
se acaban de sealar, es muy raro, casi imposible, encontrar esta
clase de buen gusto que sabe dar su precio a las cosas, que conoce
todo su valor y que se dirige generalmente a todo [ ... ]. Cuando se
trata de nosotros, nuestro gusto no tiene ya esta exactitud tan nece-
saria, la preocupacin lo trastorna, todo lo que se refiere a nosotros
se nos presenta bajo otra apariencia.22
Se comprende, pues, que ya no pueda concebirse el heros-
mo como el modo de la primaca, sino como la forma de un efec-
to particular del principio universal del amor propio. En lo suce-
sivo, las jerarquas y las distinciones no pueden tener otro
contenido que establecerlas, sobre el fondo de una condicin
comn, en su origen (el amor propio) y en su prueba ltima (la
muerte), para todos los hombres: Cualquiera que sea la des-
proporcin que haya entre los grandes hombres y las gentes
comunes, hemos visto mil veces a los unos y a los otros recibir
la muerte con la misma cara [ ... }>.23
3. Deseo gloria y desprecio a la muerte son dos mscaras
imaginarias de estos dos conceptos: amor de s/miedo a la muer-
te, que definen la condicin del hroe destronado y lo recondu-
cen como el hombre cado. Hay, por supuesto, una teora del
21. M.aximes, mx. 7.
22. Rflexions diverses, X, Des gots, edicin Truchet, op.cit.,
pp. 202-203.
23. Maximes, mx. 504.
46
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
pecado que subyace a esta figura antiheroica del hombre en su
-segunda- naturaleza, as como m1plicaciones polticas.
Pascal nos su elaboracin terica ms significativa.
Uno de los aspectos ms importantes de la antropologa teo-
lgica, que destruye al hroe para reconducido hacia el hombre
cado, consiste en una reinterpretacin del amor de s y del temor
a la muerte. Esta renterpretacn, profundamente marcada por
el agustinismo, introduce la distincin de los dos estados de la
naturaleza humana (segn que consideremos al hombre como el
Adn creado o como el Adn pecador) definidos por Pascal en
crits sur la Grace y en la carta del 17 de octubre de 1651.24 De
los dos estados del hombre resulta que el amor de s y el temor a
la muerte no pueden ser considerados unvocamente. En efecto,
cuando se pasa de la primera a la segunda naturaleza del hombre,
este amor y este temor permanecen idnticos a s mismos como
tendencias naturales y universales, pero sufren una modifica-
cin fundamental en su objeto, su valor y su significado. En Adn
creado, el hombre est animado de un amor infinito a Dios y de
un amor finito a s mismo con referencia a Dios. La proporcin
del amor (infinito o finito) con su objeto (infinito o finito) est
regulada por el orden de dependencia justa del hombre a Dios.
Este orden de dependencia y esta proporcin se encuentran en el
horror a la muerte. ste, en efecto, era natural para Adn ino-
cente, porque, siendo su vida muy agradable a Dios, deba ser agra-
dable para el hombre: y la muerte era horrible, cuando pona fin
a una vida conforme a la voluntad de Dios>>.25 Sin embargo, por
la inversin del orden de dependencia (entre el hombre y Dios)
en Adn pecador, el amor que el hombre se tiene se convierte en
un amor propio que slo se refiere a s mismo, segn una doble
24. Carta a M. y Mme. Prier sobre la muerte de su padre, 17 de octubre
de 1651, Oeuvres completes, ed. Louis Lafuma, Seuil, Pars, 1063, pp. 275 B-
279 B.
25. Carta del17 de octubre de 1651, p. 277 B.
47
Hobbes y el poltico moderno
foucauld pone en el principio de las grandes acciones unas pasio-
nes mediocres y le quita al la capacidad de una justa eva-
luacin de cosas.
Sobre Estas grandes y brillantes acciones que
deslumbran v1sta, exhiben los polticos como efectos de los
grandes proyectos, en lugar de lo que son ordinariamente, efectos
del humor y las pasiones. As la guerra entre Augusto y Antonio,
que se atribuye a la ambicin que tenan de hacerse los amos del
mundo, quiz no fuera ms que un efecto de los celos.
2
1
Sobre el segundo punto: En todas estas diferencias de gusto que
se acaban de sealar, es muy raro, casi imposible, encontrar esta
clase de buen gusto que sabe dar su precio a las cosas, que conoce
todo su valor y que se dirige generalmente a todo [ ... ]. Cuando se
trata de nosotros, nuestro gusto no tiene ya esta exactitud tan nece-
saria, la preocupacin lo trastorna, todo lo que se refiere a nosotros
se nos presenta bajo otra apariencia.22
Se comprende, pues, que ya no pueda concebirse el heros-
mo como el modo de la primaca, sino como la forma de un efec-
to particular del principio universal del amor propio. En lo suce-
sivo, las jerarquas y las distinciones no pueden tener otro
contenido que establecerlas, sobre el fondo de una condicin
comn, en su origen (el amor propio) y en su prueba ltima (la
muerte), para todos los hombres: Cualquiera que sea la des-
proporcin que haya entre los grandes hombres y las gentes
comunes, hemos visto mil veces a los unos y a los otros recibir
la muerte con la misma cara [ ... }>.23
3. Deseo gloria y desprecio a la muerte son dos mscaras
imaginarias de estos dos conceptos: amor de s/miedo a la muer-
te, que definen la condicin del hroe destronado y lo recondu-
cen como el hombre cado. Hay, por supuesto, una teora del
21. M.aximes, mx. 7.
22. Rflexions diverses, X, Des gots, edicin Truchet, op.cit.,
pp. 202-203.
23. Maximes, mx. 504.
46
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
pecado que subyace a esta figura antiheroica del hombre en su
-segunda- naturaleza, as como m1plicaciones polticas.
Pascal nos su elaboracin terica ms significativa.
Uno de los aspectos ms importantes de la antropologa teo-
lgica, que destruye al hroe para reconducido hacia el hombre
cado, consiste en una reinterpretacin del amor de s y del temor
a la muerte. Esta renterpretacn, profundamente marcada por
el agustinismo, introduce la distincin de los dos estados de la
naturaleza humana (segn que consideremos al hombre como el
Adn creado o como el Adn pecador) definidos por Pascal en
crits sur la Grace y en la carta del 17 de octubre de 1651.24 De
los dos estados del hombre resulta que el amor de s y el temor a
la muerte no pueden ser considerados unvocamente. En efecto,
cuando se pasa de la primera a la segunda naturaleza del hombre,
este amor y este temor permanecen idnticos a s mismos como
tendencias naturales y universales, pero sufren una modifica-
cin fundamental en su objeto, su valor y su significado. En Adn
creado, el hombre est animado de un amor infinito a Dios y de
un amor finito a s mismo con referencia a Dios. La proporcin
del amor (infinito o finito) con su objeto (infinito o finito) est
regulada por el orden de dependencia justa del hombre a Dios.
Este orden de dependencia y esta proporcin se encuentran en el
horror a la muerte. ste, en efecto, era natural para Adn ino-
cente, porque, siendo su vida muy agradable a Dios, deba ser agra-
dable para el hombre: y la muerte era horrible, cuando pona fin
a una vida conforme a la voluntad de Dios>>.25 Sin embargo, por
la inversin del orden de dependencia (entre el hombre y Dios)
en Adn pecador, el amor que el hombre se tiene se convierte en
un amor propio que slo se refiere a s mismo, segn una doble
24. Carta a M. y Mme. Prier sobre la muerte de su padre, 17 de octubre
de 1651, Oeuvres completes, ed. Louis Lafuma, Seuil, Pars, 1063, pp. 275 B-
279 B.
25. Carta del17 de octubre de 1651, p. 277 B.
47
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
modalidad por la que el hombre se constituye a la vez en el cen-
tro de s mismo y en el centro de todo lo que no es l:
- As se ha amado a l solo, y a todas las cosas para l, es decir,
infinitamente. ste es el origen del amor propio. Era natural para
Adn, y justo en su inocencia; pero se volvi criminal e inmode-
rado despus de su pecado.26
amor a s mismo se hace entonces concupiscencia -en sus
tres formas__27 unida a la ignoracia del verdadero bien. Corre-
lativamente, el horror a la muerte se hace injusto y defectuoso en
nosotros.28 El hombre concebido en la figura de Adn pecador
no tendr ms afn que intentar asegurar desesperadamente ser el
foco de su' yo (deseo de gloria, de poder y de riqueza) e impe-
dirse pensar en la muerte (diversin).29 El deseo de grandeza, en
lo sucesivo, ya no es ms que la otra cara de la miseria.
La reinterpretacin (devaluacin) y la extensin (a la huma-
nidad entera) de los rasgos que se supona que caracterizaban al
hroe, permiten comprender la desaparicin de la figura total del
hroe en la teora poltica. El orden poltico no depende ya de la
virtud o del valor del prncipe. El gobierno de los hombres ya no
tiene como modelo y condicin de su xito el gobierno de s. El
orden poltico resulta de la dinmica interna de la concupiscen-
cia universal. Lo que se trata de comprender es el proceso por el
cual el orden sale del desorden, la justicia de la fuerza, la moral
del odio: Se han fundamentado y sacado de la concupiscencia
unas reglas admirables de polica, de moral y de justicia. Pero
en el fondo, este ruin fondo del hombre, este figmentum malum
26. Ibd.
27. Cf fr. 545.
28. Carta del17 de octubre de 1651, p. 278 A.
29. Se encontrar una cuasi identidad textual en Pascal (fr. 597) y en La
Rochefoucauld sobre este punto (Rflexions morales, op. cit., p. 283).
48
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
slo est encubierto. No se ha suprimido>>)O Los mecanismos de
establecimiento del poder se convierten en el objeto propio de la
poltica. La poltica, arrancada de la dimensin tico-esttica del
gobierno de s, puede ser fundamentada en su orden (el de la con-
cupiscencia) como regulacin del comportamiento de unos hom-
bres cuyo deseo generalizado de preeminencia no es ms que el
resultado de un desposeimiento de s:
Si ellos [Platn y Aristteles] han escrito de poltica era como
para poner orden en una casa de locos. Y si han aparentado que
hablaban como de una gran cosa, es porque saban que los locos a
los que hablaban crean ser reyes o emperadores. Tienen en cuenta
sus principios para moderar su locura lo mejor que se pueda.31
Las cuestiones centrales de la poltica son ahora las del ori-
gen, justificacin y funcionamiento del poder. El origen del
poder32 est en el paso de un ejercicio de la fuerza inicial que es-
tablece un partido dominante, al funcionamiento simblico
que asegura la reproduccin del poder adquirido. Si hay un paso
necesario de la necesidad a la imaginacin, es porque el poder
poltico no puede fundamentarse nicamente en la fuerza: al con-
trario, supone que la guerra debe cesar y que el. poder se insti-
tucionalice en forma de unos signos y unos cdigos sociales (este
hbito es una fuerza ).33 El problema de la justificacin est direc-
tamente ligado al de la institucionalizacin por los signos. La
fuerza slo puede establecerse vlidamente si no aparece como
una fuerza tirnica. De ah el problema: cmo emparejar la fuer-
za y la justicia. Pero, a falta de poder regular lo poltico segn un
ideal de justicia34 o segn una ley natural,3s se justifica la fuerza:
30. Fr.211.
31. Fr. 533.
32. Cf fr. 828.
33. Fr. 89.
34. Cf fr. 44.
35. Cf fr. 60.
49
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
modalidad por la que el hombre se constituye a la vez en el cen-
tro de s mismo y en el centro de todo lo que no es l:
- As se ha amado a l solo, y a todas las cosas para l, es decir,
infinitamente. ste es el origen del amor propio. Era natural para
Adn, y justo en su inocencia; pero se volvi criminal e inmode-
rado despus de su pecado.26
amor a s mismo se hace entonces concupiscencia -en sus
tres formas__27 unida a la ignoracia del verdadero bien. Corre-
lativamente, el horror a la muerte se hace injusto y defectuoso en
nosotros.28 El hombre concebido en la figura de Adn pecador
no tendr ms afn que intentar asegurar desesperadamente ser el
foco de su' yo (deseo de gloria, de poder y de riqueza) e impe-
dirse pensar en la muerte (diversin).29 El deseo de grandeza, en
lo sucesivo, ya no es ms que la otra cara de la miseria.
La reinterpretacin (devaluacin) y la extensin (a la huma-
nidad entera) de los rasgos que se supona que caracterizaban al
hroe, permiten comprender la desaparicin de la figura total del
hroe en la teora poltica. El orden poltico no depende ya de la
virtud o del valor del prncipe. El gobierno de los hombres ya no
tiene como modelo y condicin de su xito el gobierno de s. El
orden poltico resulta de la dinmica interna de la concupiscen-
cia universal. Lo que se trata de comprender es el proceso por el
cual el orden sale del desorden, la justicia de la fuerza, la moral
del odio: Se han fundamentado y sacado de la concupiscencia
unas reglas admirables de polica, de moral y de justicia. Pero
en el fondo, este ruin fondo del hombre, este figmentum malum
26. Ibd.
27. Cf fr. 545.
28. Carta del17 de octubre de 1651, p. 278 A.
29. Se encontrar una cuasi identidad textual en Pascal (fr. 597) y en La
Rochefoucauld sobre este punto (Rflexions morales, op. cit., p. 283).
48
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
slo est encubierto. No se ha suprimido>>)O Los mecanismos de
establecimiento del poder se convierten en el objeto propio de la
poltica. La poltica, arrancada de la dimensin tico-esttica del
gobierno de s, puede ser fundamentada en su orden (el de la con-
cupiscencia) como regulacin del comportamiento de unos hom-
bres cuyo deseo generalizado de preeminencia no es ms que el
resultado de un desposeimiento de s:
Si ellos [Platn y Aristteles] han escrito de poltica era como
para poner orden en una casa de locos. Y si han aparentado que
hablaban como de una gran cosa, es porque saban que los locos a
los que hablaban crean ser reyes o emperadores. Tienen en cuenta
sus principios para moderar su locura lo mejor que se pueda.31
Las cuestiones centrales de la poltica son ahora las del ori-
gen, justificacin y funcionamiento del poder. El origen del
poder32 est en el paso de un ejercicio de la fuerza inicial que es-
tablece un partido dominante, al funcionamiento simblico
que asegura la reproduccin del poder adquirido. Si hay un paso
necesario de la necesidad a la imaginacin, es porque el poder
poltico no puede fundamentarse nicamente en la fuerza: al con-
trario, supone que la guerra debe cesar y que el. poder se insti-
tucionalice en forma de unos signos y unos cdigos sociales (este
hbito es una fuerza ).33 El problema de la justificacin est direc-
tamente ligado al de la institucionalizacin por los signos. La
fuerza slo puede establecerse vlidamente si no aparece como
una fuerza tirnica. De ah el problema: cmo emparejar la fuer-
za y la justicia. Pero, a falta de poder regular lo poltico segn un
ideal de justicia34 o segn una ley natural,3s se justifica la fuerza:
30. Fr.211.
31. Fr. 533.
32. Cf fr. 828.
33. Fr. 89.
34. Cf fr. 44.
35. Cf fr. 60.
49
Hobbes y el moderno
No pudiendo fortificar la justicia se justificado la fuerza a fin
de que lo justo y lo fuerte estn juntos y haya paz, que es el sobe-
rano bien>>.36 Por ltimo, la cuestin del funcionamiento
del poder, el orden poltico aparece, siempre a distancia de su
propia verdad, como el reino de la inadecuacin. Se podra entrar
en la cuestin de las opiniones del pueblo3
7
o en la gradacin
de los puntos de vista.38 Ms esencial es, tal vez, que la inade-
cuacin se deba a que el orden poltico implica una dimensin de
lo oculto. As, el establecimiento de los grandes se apoya en la
verdad oculta de su estado natural,39 y as tambin las leyes y las
costumbres slo poseen su autoridad y su apariencia de justicia
porque se oculta la verdad de la usurpacin>>.40
Sin embargo, la desmitificacin del hroe real llega a su pun-
to culminante en el momento mismo en que parece restablecer-
se la idea de un conocimiento o de un gobierno de s del prnci-
pe. Como el hombre que ha sido nombrado rey por error del
pueblo, los grandes estn obligados a tener un doble pensamiento:
Si el pensamiento pblico os eleva por encima del comn de los
hombres, que el otro os haga bajar y os mantenga en una perfec-
ta igualdad con todos los hombres; porque ste es vuestro estado
natural.
4
1
El conocimiento que los grandes, prncipes o reyes, deben
tener de s mismos, implica tambin un desdoblamiento de s que
desencanta las grandezas establecidas y el prestigio de la apa-
riencia con la conciencia de la igualdad de la naturaleza de los
hombres.
36. Fr. 81; cf fr. 85, 103.
37. Cf fr. 93.
38. Cf fr. 90.
39. Cf Trois discours sur la condition des grands, op. cit., p. 366 A y B.
40. Fr. 60; cf ms adelante captulo XII <<Hobbes y Pascal: dos modelos
de teora del poder>>.
41. Trois discours sur la condition des grands, op. cit., p. 366 B.
50
4. EL INDIVIDUO COMO ANTIHROE
El nacimiento una concepcin antiheroica del individuo
no es exclusivamente el resultado de una antropologa teolgi-
ca del cado. Esta idea tiene un alcance mucho ms gene-
ral, y las teoras polticas dominantes del pensamiento moder-
no parecen, dentro de su misma diversidad, estar ligadas a ella.
Cuando nos remontamos de La Rochefoucauld y de Pascal a
Hobbes, que escribe sus principales obras en la misma poca en
que Gracin redactaba las suyas, encontramos una reinterpreta-
cin de los rasgos caractersticos del hroe, por su universali-
zacin y su subordinacin a unas tendencias comunes a la huma-
nidad entera. El alcance terico de la inversin del hroe en
antihroe supera ampliamente una corriente de pensamiento
determinada. Se pueden sealar algunos de sus retos en la tica
de Hobbes a propsito de la teora de las pasiones, de la defi-
nicin del deseo de poder, del concepto valor y de la importan-
cia de un hombre.
En primer lugar, sabemos que Hobbes fundamenta su deduc-
cin de la vida pasional y de relacin del hombre sobre dos prin-
cipios: el deseo de la conservacin propia y el temor a la muerte
(violenta), que son las dos caras de una sola tendencia del indivi-
duo a perseverar en su ser.42 De este posicionamiento de principio
resulta una redefinicin del conjunto de las pasiones que homo-
geneza la economa del sistema de los afectos humanos con una
reinterpretacin de las determinaciones que, tradicionalmente,
podan tener el carcter de virtudes aristocrticas. Incluso pode-
mos seguir en Hobbes este trabajo de reinterpretacin, por ejem-
plo en el caso del valor y de la magnanimidad. Hobbes pasa de una
definicin del valor como la ausencia de temor en presencia de
cualquier mal o, en sentido ms restringido, el desprecio a las
42. Cf Y ves Charles Zarka, La dcision mtaphysiqrte de Hobbes. Con-
ditions de la politique, Vrn, Pars, 1987, pp. 255-309.
51
Hobbes y el moderno
No pudiendo fortificar la justicia se justificado la fuerza a fin
de que lo justo y lo fuerte estn juntos y haya paz, que es el sobe-
rano bien>>.36 Por ltimo, la cuestin del funcionamiento
del poder, el orden poltico aparece, siempre a distancia de su
propia verdad, como el reino de la inadecuacin. Se podra entrar
en la cuestin de las opiniones del pueblo3
7
o en la gradacin
de los puntos de vista.38 Ms esencial es, tal vez, que la inade-
cuacin se deba a que el orden poltico implica una dimensin de
lo oculto. As, el establecimiento de los grandes se apoya en la
verdad oculta de su estado natural,39 y as tambin las leyes y las
costumbres slo poseen su autoridad y su apariencia de justicia
porque se oculta la verdad de la usurpacin>>.40
Sin embargo, la desmitificacin del hroe real llega a su pun-
to culminante en el momento mismo en que parece restablecer-
se la idea de un conocimiento o de un gobierno de s del prnci-
pe. Como el hombre que ha sido nombrado rey por error del
pueblo, los grandes estn obligados a tener un doble pensamiento:
Si el pensamiento pblico os eleva por encima del comn de los
hombres, que el otro os haga bajar y os mantenga en una perfec-
ta igualdad con todos los hombres; porque ste es vuestro estado
natural.
4
1
El conocimiento que los grandes, prncipes o reyes, deben
tener de s mismos, implica tambin un desdoblamiento de s que
desencanta las grandezas establecidas y el prestigio de la apa-
riencia con la conciencia de la igualdad de la naturaleza de los
hombres.
36. Fr. 81; cf fr. 85, 103.
37. Cf fr. 93.
38. Cf fr. 90.
39. Cf Trois discours sur la condition des grands, op. cit., p. 366 A y B.
40. Fr. 60; cf ms adelante captulo XII <<Hobbes y Pascal: dos modelos
de teora del poder>>.
41. Trois discours sur la condition des grands, op. cit., p. 366 B.
50
4. EL INDIVIDUO COMO ANTIHROE
El nacimiento una concepcin antiheroica del individuo
no es exclusivamente el resultado de una antropologa teolgi-
ca del cado. Esta idea tiene un alcance mucho ms gene-
ral, y las teoras polticas dominantes del pensamiento moder-
no parecen, dentro de su misma diversidad, estar ligadas a ella.
Cuando nos remontamos de La Rochefoucauld y de Pascal a
Hobbes, que escribe sus principales obras en la misma poca en
que Gracin redactaba las suyas, encontramos una reinterpreta-
cin de los rasgos caractersticos del hroe, por su universali-
zacin y su subordinacin a unas tendencias comunes a la huma-
nidad entera. El alcance terico de la inversin del hroe en
antihroe supera ampliamente una corriente de pensamiento
determinada. Se pueden sealar algunos de sus retos en la tica
de Hobbes a propsito de la teora de las pasiones, de la defi-
nicin del deseo de poder, del concepto valor y de la importan-
cia de un hombre.
En primer lugar, sabemos que Hobbes fundamenta su deduc-
cin de la vida pasional y de relacin del hombre sobre dos prin-
cipios: el deseo de la conservacin propia y el temor a la muerte
(violenta), que son las dos caras de una sola tendencia del indivi-
duo a perseverar en su ser.42 De este posicionamiento de principio
resulta una redefinicin del conjunto de las pasiones que homo-
geneza la economa del sistema de los afectos humanos con una
reinterpretacin de las determinaciones que, tradicionalmente,
podan tener el carcter de virtudes aristocrticas. Incluso pode-
mos seguir en Hobbes este trabajo de reinterpretacin, por ejem-
plo en el caso del valor y de la magnanimidad. Hobbes pasa de una
definicin del valor como la ausencia de temor en presencia de
cualquier mal o, en sentido ms restringido, el desprecio a las
42. Cf Y ves Charles Zarka, La dcision mtaphysiqrte de Hobbes. Con-
ditions de la politique, Vrn, Pars, 1987, pp. 255-309.
51
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
heridas y a la muerte,43 a una definicin que hace de l una pasin
compleja en la que se conjugan la aversin (es decir el temor) de
un mal y la esperanza de superar su perjuicio.44 Igualmente, la mag-
nanimidad pasa de ser considerada como gloria bien fundada sobre
la experiencia cierta de la posesin de un poder suficiente
45
al de
simple desprecio (sin referencia a su carcter bien fundado) de los
auxilios e impedimentos mnimos.46 Ms comnmente, Hobbes
rechaza la distincin tradicional entre pasin de lo concupiscible
y pasin de lo irascible, por reduccin de las segundas a las pri-
meras. En segundo lugar, el deseo de poder, lejos de ser propio de
un pequeo nmero de hombres, globaliza a la humanidad ente-
ra: Pongo en primer lugar, a ttulo de inclinacin general de toda
la humanidad, un afn perpetuo y sin tregua de adquirir poder, un
afn que slo cesa con la muerte.47 En tercer lugar, el valor o la
importancia de un hombre pierde su carcter moral o ejemplari-
zador para reducirse, como en el caso de las cosas, a su precio en
un sistema generalizado de intercambio mutuo de servicios. As
pues, el valor no es una grandeza absoluta, sino algo que depen-
de de la necesidad y del juicio de los otros. 48 En este contexto,
la pretensin universal de los hombres de estimarse y hacerse esti-
mar por encima de toda ponderacin, se convierte, paradjica-
mente, en la prueba ms segura de su igualdad.
As, la bsqueda del poder, de la gloria, de la victoria real o sim-
blica, reinterpretada a partir del deseo de perseverar en el ser, lejos
de caracterizar la preeminencia o la excelencia de un tipo particu-
lar de hombre, es slo el resultado de un esfuerzo interminable para
vencer un temor a la muerte que iguala las condiciones.
43. Cf EL, I, IX, 4, p. 38. Cf Leo Strauss, La philosophie politique de
H oh bes, Pars, Belin, 1991, p. 55-91.
44. Cf Lev, VI, p. 123/p. 51.
45. Cf EL, I, IX, 20, p. 47.
46. Cf Lev, VI, p. 123/p. 52.
47. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
48. Ibd., X, p. 152/p. 83.
52
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
Solamente consideraremos dos de las consecuencias polti-
cas de la desaparicin del prototipo de hroe. Por una parte, fal-
ta toda precisin que pueda caracterizar al soberano por unas cua-
lidades naturales o por un tipo de educacin. La cuestin est
totalmente desplazada de la institucin (o educacin) del prnci-
pe a la institucin del Estado. La convencin social fundadora tie-
ne la funcin de proporcionar las condiciones jurdicas de la exis-
tencia del poder, y no la de designar el tipo de hombre que ser
apto para asumirlo. Por otra parte, en la teora del ser artificial del
Estado, los conceptos de soberana y de persona civil slo con-
fieren en definitiva al soberano una funcin de en la
constitucin jurdica del orden poltico.
De ese modo, podemos decir que la abolicin del hroe en
las doctrinas antropolgicas del siglo XVII figura entre las condi-
ciones por las que la teora poltica se desplaza de una con-
sideracin del prncipe a una racionalizacin de los mecanis-
mos del poder y de la institucin del Estado.
53
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
heridas y a la muerte,43 a una definicin que hace de l una pasin
compleja en la que se conjugan la aversin (es decir el temor) de
un mal y la esperanza de superar su perjuicio.44 Igualmente, la mag-
nanimidad pasa de ser considerada como gloria bien fundada sobre
la experiencia cierta de la posesin de un poder suficiente
45
al de
simple desprecio (sin referencia a su carcter bien fundado) de los
auxilios e impedimentos mnimos.46 Ms comnmente, Hobbes
rechaza la distincin tradicional entre pasin de lo concupiscible
y pasin de lo irascible, por reduccin de las segundas a las pri-
meras. En segundo lugar, el deseo de poder, lejos de ser propio de
un pequeo nmero de hombres, globaliza a la humanidad ente-
ra: Pongo en primer lugar, a ttulo de inclinacin general de toda
la humanidad, un afn perpetuo y sin tregua de adquirir poder, un
afn que slo cesa con la muerte.47 En tercer lugar, el valor o la
importancia de un hombre pierde su carcter moral o ejemplari-
zador para reducirse, como en el caso de las cosas, a su precio en
un sistema generalizado de intercambio mutuo de servicios. As
pues, el valor no es una grandeza absoluta, sino algo que depen-
de de la necesidad y del juicio de los otros. 48 En este contexto,
la pretensin universal de los hombres de estimarse y hacerse esti-
mar por encima de toda ponderacin, se convierte, paradjica-
mente, en la prueba ms segura de su igualdad.
As, la bsqueda del poder, de la gloria, de la victoria real o sim-
blica, reinterpretada a partir del deseo de perseverar en el ser, lejos
de caracterizar la preeminencia o la excelencia de un tipo particu-
lar de hombre, es slo el resultado de un esfuerzo interminable para
vencer un temor a la muerte que iguala las condiciones.
43. Cf EL, I, IX, 4, p. 38. Cf Leo Strauss, La philosophie politique de
H oh bes, Pars, Belin, 1991, p. 55-91.
44. Cf Lev, VI, p. 123/p. 51.
45. Cf EL, I, IX, 20, p. 47.
46. Cf Lev, VI, p. 123/p. 52.
47. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
48. Ibd., X, p. 152/p. 83.
52
El hroe de Gracin y el antihroe de Hobbes
Solamente consideraremos dos de las consecuencias polti-
cas de la desaparicin del prototipo de hroe. Por una parte, fal-
ta toda precisin que pueda caracterizar al soberano por unas cua-
lidades naturales o por un tipo de educacin. La cuestin est
totalmente desplazada de la institucin (o educacin) del prnci-
pe a la institucin del Estado. La convencin social fundadora tie-
ne la funcin de proporcionar las condiciones jurdicas de la exis-
tencia del poder, y no la de designar el tipo de hombre que ser
apto para asumirlo. Por otra parte, en la teora del ser artificial del
Estado, los conceptos de soberana y de persona civil slo con-
fieren en definitiva al soberano una funcin de en la
constitucin jurdica del orden poltico.
De ese modo, podemos decir que la abolicin del hroe en
las doctrinas antropolgicas del siglo XVII figura entre las condi-
ciones por las que la teora poltica se desplaza de una con-
sideracin del prncipe a una racionalizacin de los mecanis-
mos del poder y de la institucin del Estado.
53
Captulo lll
La idea hobbesiana de filosofa poltica
1. CRISIS Y PROYECTO
Qu dice exactamente la filosofa poltica de Hobbes? Para
responder adecuadamente, conviene ante todo situarla en el mar-
co ms general de su filosofa. La elaboracin de esta filosofa
se sita en el punto de encuentro de un proyecto y de una cri-
sis. El proyecto era considerable y, en algunos aspectos, compa-
rable a los de algunos de sus grandes contemporneos. Hobbes
crea, en efecto, emprender una reconstruccin racional del saber
humano en su conjunto a fin de introducir en l el orden, la cer-
teza y la verdad. Esta reconstruccin racional supona empren-
der un doble camino. El primero, analtico, pretenda alcanzar,
con la aplicacin de un mtodo resolutivo, los conceptos ms uni-
versales y los trminos ms generales, por encima de los cuales
no cabe que se eleve el conocimiento humano. El segundo, sin-
ttico, por la aplicacin de un mtodo compositivo, tena por
objeto encontrar o producir progresivamente, segn una deduc-
cin rigurosa, todos los conocimientos a los que el hombre podra
llegar. A diferencia de Descartes, que ambicionaba tambin lle-
gar al conocimiento deductivo de todas las cosas que el hombre
puede saber, la especificidad del propsito de Hobbes radicaba,
por una parte, en que las preocupaciones lingsticas recobraban
un lugar preponderante y, por otra, en que crea reintroducir la
poltica en el campo de la filosofa. La crisis era de un orden dis-
tinto al proyecto, pero tan considerable como ste. Se trataba del
comienzo de la guerra civil inglesa, cuya historia deba escribir
ms tarde el propio Hobbes en una obra titulada Behemoth. Las
54
La idea hobbesiana de filosofa poltica
lneas obra subrayan suficientemente la impor-
tanCia que esta cns1s tuvo para el filsofo:
Si en el tiempo y en el espacio hubiese grados de alto y bajo,
que el punto ms elevado del tiempo sera el
penodo transcurndo entre los aos 1640 y 1660. Porque aquel que,
desde este lugar como desde la montaa del Diablo hubiese con-
siderado el mundo y observado las acciones de los parti-
cularmente en Inglaterra, hubiese podido contemplar el espectcu-
lo de todas las clases de injusticia y de todas las formas de locura
que el mundo pueda ofrecer.l
La guerra civil, que trastorn profundamente las estructuras
polticas y sociales de Inglaterra, confirm a Hobbes que corres-
ponda a la filosofa, como si antes no se hubiera hecho nada, fun-
damentar el saber poltico de modo que se hiciese ver a los hom-
bres la necesidad del Estado y su estructura interna, con vistas
a evitar la discordia, el conflicto y la guerra. La filosofa civil deba
construir tericamente un saber cuya funcin fuera de carcter
prctico. Esta utilidad prctica de la filosofa de Hobbes la subra-
yara en el Leviathan oponindola a la vana filosofa de los inven-
tores de utopas:
Ni Platn, ni han puesto en orden, ni pro-
bado de manera suhnente, m srquiera probable todos los teoremas
de moral creados para ensear a los hombres a gobernar y a obe-
decer; espero que en un momento u otro mi trabajo pueda ir a parar
a manos de algn soberano qu.e lo conozca por s mismo (porque
es corto, rr:e.parece, y claro) sm la ayuda de un intrprete intere-
sado o y que, con el ejercicio de su plena soberana, dan-
do su proteccrn a la enseanza oficial de mi obra, convierta esta
verdad especulativa en utilidad prctica.2
l. B, I, edicin Tonnies, Londres Frank Cass, 1969, p. 1; Oeuvres de Hob-
bes, t. IX, mtrod., trad. y notas de Luc Borot, Vrin, Pars, 1990, p. 39.
2. Lev, XXXI, pp. 407-408/p. 392.
55
Captulo lll
La idea hobbesiana de filosofa poltica
1. CRISIS Y PROYECTO
Qu dice exactamente la filosofa poltica de Hobbes? Para
responder adecuadamente, conviene ante todo situarla en el mar-
co ms general de su filosofa. La elaboracin de esta filosofa
se sita en el punto de encuentro de un proyecto y de una cri-
sis. El proyecto era considerable y, en algunos aspectos, compa-
rable a los de algunos de sus grandes contemporneos. Hobbes
crea, en efecto, emprender una reconstruccin racional del saber
humano en su conjunto a fin de introducir en l el orden, la cer-
teza y la verdad. Esta reconstruccin racional supona empren-
der un doble camino. El primero, analtico, pretenda alcanzar,
con la aplicacin de un mtodo resolutivo, los conceptos ms uni-
versales y los trminos ms generales, por encima de los cuales
no cabe que se eleve el conocimiento humano. El segundo, sin-
ttico, por la aplicacin de un mtodo compositivo, tena por
objeto encontrar o producir progresivamente, segn una deduc-
cin rigurosa, todos los conocimientos a los que el hombre podra
llegar. A diferencia de Descartes, que ambicionaba tambin lle-
gar al conocimiento deductivo de todas las cosas que el hombre
puede saber, la especificidad del propsito de Hobbes radicaba,
por una parte, en que las preocupaciones lingsticas recobraban
un lugar preponderante y, por otra, en que crea reintroducir la
poltica en el campo de la filosofa. La crisis era de un orden dis-
tinto al proyecto, pero tan considerable como ste. Se trataba del
comienzo de la guerra civil inglesa, cuya historia deba escribir
ms tarde el propio Hobbes en una obra titulada Behemoth. Las
54
La idea hobbesiana de filosofa poltica
lneas obra subrayan suficientemente la impor-
tanCia que esta cns1s tuvo para el filsofo:
Si en el tiempo y en el espacio hubiese grados de alto y bajo,
que el punto ms elevado del tiempo sera el
penodo transcurndo entre los aos 1640 y 1660. Porque aquel que,
desde este lugar como desde la montaa del Diablo hubiese con-
siderado el mundo y observado las acciones de los parti-
cularmente en Inglaterra, hubiese podido contemplar el espectcu-
lo de todas las clases de injusticia y de todas las formas de locura
que el mundo pueda ofrecer.l
La guerra civil, que trastorn profundamente las estructuras
polticas y sociales de Inglaterra, confirm a Hobbes que corres-
ponda a la filosofa, como si antes no se hubiera hecho nada, fun-
damentar el saber poltico de modo que se hiciese ver a los hom-
bres la necesidad del Estado y su estructura interna, con vistas
a evitar la discordia, el conflicto y la guerra. La filosofa civil deba
construir tericamente un saber cuya funcin fuera de carcter
prctico. Esta utilidad prctica de la filosofa de Hobbes la subra-
yara en el Leviathan oponindola a la vana filosofa de los inven-
tores de utopas:
Ni Platn, ni han puesto en orden, ni pro-
bado de manera suhnente, m srquiera probable todos los teoremas
de moral creados para ensear a los hombres a gobernar y a obe-
decer; espero que en un momento u otro mi trabajo pueda ir a parar
a manos de algn soberano qu.e lo conozca por s mismo (porque
es corto, rr:e.parece, y claro) sm la ayuda de un intrprete intere-
sado o y que, con el ejercicio de su plena soberana, dan-
do su proteccrn a la enseanza oficial de mi obra, convierta esta
verdad especulativa en utilidad prctica.2
l. B, I, edicin Tonnies, Londres Frank Cass, 1969, p. 1; Oeuvres de Hob-
bes, t. IX, mtrod., trad. y notas de Luc Borot, Vrin, Pars, 1990, p. 39.
2. Lev, XXXI, pp. 407-408/p. 392.
55
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Hay en esta afirmacin menos ingenuidad de lo que
creerse a simple vista tras una primera lectura. Hay, en cambw,
mucha fe en la razn. Contrariamente a la imagen caricaturesca
que se ha dado a menudo, la eficacia prctica de la filosofa pol-
tica en Hobbes se apoya en la idea de que el uso y el desarro-
llo de la razn, tanto del lado del detentador del poder como del
lado de los sbditos, son el medio ms seguro de mantener la esta-
bilidad del Estado y la paz civil, es decir, en definitiva, el ser y
el bienestar de los individuos.
Las dos obras que acabamos de citar, Behemoth y Levia-
than,3 definen as una antinomia: la que opone la existencia con-
flictiva y miserable de los hombres cuando es destruido el Esta-
do, por una parte, y por otra, la existencia tranquila e industriosa
que llevan cuando se aplica la justicia garantizada por el po-
der soberano del Estado. La experiencia del proceso de des-
composicin social que acompaa a la disolucin del Estado
ha contribuido a que nuestro filsofo formulase unas pre-
guntas que animarn su pensamiento: por qu las sociedades
y los Estados pueden ser destruidos? Por qu razn los hom-
bres son conducidos a veces a la rebelin, a la sedicin y a la
. .
Esta doble pregunta carecera de novedad SI hubiese lleva-
do a Hobbes a la investigacin de las causas fcticas del naci-
miento y de la cada de los Estados. Ahora bien, no es ste el
caso. La bsqueda de las causas, tomada dentro del marco del
proyecto filosfico general del filsofo ingls, cambiaba total-
mente de sentido: no poda ya mantenerse en el plano de un an-
lisis de los hechos histricos. Al contrario, implicaba pasar del
conocimiento de las causas de los hechos al de las causas de
los principios, es decir, del relato a la deduccin, de las
cunstancias particulares a los principios universales, de la h1s-
3. Behemot y Leviatn son dos nombres de animales, el uno terrestre y el
otro marino, que Hobbes toma del libro de Job. El prime_ro para l
la violencia de la guerra civil, mientras que el segundo s1gmflca el emmente
poder del Estado.
56
La idea hobbesiana de filosofa poltica
toria civil a la filosofa civil. Uno de los virajes ms importan-
tes que Hobbes realiza en el campo de la filosofa poltica o civil
consiste en darle un razonamiento demostrativo, descubriendo
sus principios no en la historia sino en la naturaleza humana.
De este modo invent un nuevo estilo de pensmiento o, si se
prefiere, una nueva manera de plantear el problema poltico, que
a partir de entonces quedaba separado de las circunstancias par-
ticulares de las pocas, los lugares o las costumbres de los pue-
blos. En otras palabras, la historia se converta en una fuente de
ejemplos de los que eventualmente podan sacarse unas leccio-
nes, pero no en una fuente de principios de los que pudiesen
deducirse unas consecuencias. Sin embargo, en estas conse-
cuencias deducidas de principios deba, segn Hobbes, consis-
tir la filosofa poltica. Este nuevo estilo de pensamiento, desde
luego, iba a repercutir sobre el contenido del problema polti-
co mismo: por qu los hombres libres por naturaleza, iguales
e independientes son inducidos a asociarse para constituir un
Estado? Cmo una multiplicidad de voluntades individuales
puede dar origen a una voluntad poltica nica? Cules son las
causas internas que debilitan y acaban por destruir el Estado?
Decamos que la elaboracin de la filosofa se situaba en el pun-
to de encuentro de un proyecto y de una crisis, pero el proyec-
to modifica el sentido de la crisis para dar origen a un saber ti-
co y poltico nuevo.
2. Los ELEMENTS OF LA W:
CONSTITUCIN DEL INDIVIDUO Y FUNCIN DEL ESTADO
Hobbes ha reescrito y ha reelaborado varias veces su doc-
trina tica y poltica. Los Elements of Law son su primera ver-
sin. Dos hechos significativos, el uno externo y el otro interno,
deben ser tenidos en cuenta en la lectura de esta obra.
El hecho externo es que la obra, escrita en ingls en 1640, fue
publicada diez aos ms tarde en forma de dos tratados separa-
dos, el primero lleva por ttulo Human Nature y el segundo De
57
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Hay en esta afirmacin menos ingenuidad de lo que
creerse a simple vista tras una primera lectura. Hay, en cambw,
mucha fe en la razn. Contrariamente a la imagen caricaturesca
que se ha dado a menudo, la eficacia prctica de la filosofa pol-
tica en Hobbes se apoya en la idea de que el uso y el desarro-
llo de la razn, tanto del lado del detentador del poder como del
lado de los sbditos, son el medio ms seguro de mantener la esta-
bilidad del Estado y la paz civil, es decir, en definitiva, el ser y
el bienestar de los individuos.
Las dos obras que acabamos de citar, Behemoth y Levia-
than,3 definen as una antinomia: la que opone la existencia con-
flictiva y miserable de los hombres cuando es destruido el Esta-
do, por una parte, y por otra, la existencia tranquila e industriosa
que llevan cuando se aplica la justicia garantizada por el po-
der soberano del Estado. La experiencia del proceso de des-
composicin social que acompaa a la disolucin del Estado
ha contribuido a que nuestro filsofo formulase unas pre-
guntas que animarn su pensamiento: por qu las sociedades
y los Estados pueden ser destruidos? Por qu razn los hom-
bres son conducidos a veces a la rebelin, a la sedicin y a la
. .
Esta doble pregunta carecera de novedad SI hubiese lleva-
do a Hobbes a la investigacin de las causas fcticas del naci-
miento y de la cada de los Estados. Ahora bien, no es ste el
caso. La bsqueda de las causas, tomada dentro del marco del
proyecto filosfico general del filsofo ingls, cambiaba total-
mente de sentido: no poda ya mantenerse en el plano de un an-
lisis de los hechos histricos. Al contrario, implicaba pasar del
conocimiento de las causas de los hechos al de las causas de
los principios, es decir, del relato a la deduccin, de las
cunstancias particulares a los principios universales, de la h1s-
3. Behemot y Leviatn son dos nombres de animales, el uno terrestre y el
otro marino, que Hobbes toma del libro de Job. El prime_ro para l
la violencia de la guerra civil, mientras que el segundo s1gmflca el emmente
poder del Estado.
56
La idea hobbesiana de filosofa poltica
toria civil a la filosofa civil. Uno de los virajes ms importan-
tes que Hobbes realiza en el campo de la filosofa poltica o civil
consiste en darle un razonamiento demostrativo, descubriendo
sus principios no en la historia sino en la naturaleza humana.
De este modo invent un nuevo estilo de pensmiento o, si se
prefiere, una nueva manera de plantear el problema poltico, que
a partir de entonces quedaba separado de las circunstancias par-
ticulares de las pocas, los lugares o las costumbres de los pue-
blos. En otras palabras, la historia se converta en una fuente de
ejemplos de los que eventualmente podan sacarse unas leccio-
nes, pero no en una fuente de principios de los que pudiesen
deducirse unas consecuencias. Sin embargo, en estas conse-
cuencias deducidas de principios deba, segn Hobbes, consis-
tir la filosofa poltica. Este nuevo estilo de pensamiento, desde
luego, iba a repercutir sobre el contenido del problema polti-
co mismo: por qu los hombres libres por naturaleza, iguales
e independientes son inducidos a asociarse para constituir un
Estado? Cmo una multiplicidad de voluntades individuales
puede dar origen a una voluntad poltica nica? Cules son las
causas internas que debilitan y acaban por destruir el Estado?
Decamos que la elaboracin de la filosofa se situaba en el pun-
to de encuentro de un proyecto y de una crisis, pero el proyec-
to modifica el sentido de la crisis para dar origen a un saber ti-
co y poltico nuevo.
2. Los ELEMENTS OF LA W:
CONSTITUCIN DEL INDIVIDUO Y FUNCIN DEL ESTADO
Hobbes ha reescrito y ha reelaborado varias veces su doc-
trina tica y poltica. Los Elements of Law son su primera ver-
sin. Dos hechos significativos, el uno externo y el otro interno,
deben ser tenidos en cuenta en la lectura de esta obra.
El hecho externo es que la obra, escrita en ingls en 1640, fue
publicada diez aos ms tarde en forma de dos tratados separa-
dos, el primero lleva por ttulo Human Nature y el segundo De
57
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
corpore politico.+ Aunque ttulos de estos dos tratados no
hayan sido escogidos por el propio Hobbes, designan los temas
principales abordados en la obra. As, en el momento de la tran-
sicin,s Hobbes escribe: La primera parte de este tratado est
dedicada enteramente al estudio del poder natural v del estado
natural del hombre [ ... ] En sta[la s;gunda parte], ;e estudia la
naturaleza del cuerpo poltico y sus leyes, tambin llamadas leyes
civiles.6 Esta simple presentacin del plan de la obra manifies-
ta dos decisiones fundamentales que determinan su contenido.
Por una parte, el estudio de la constitucin interna del individuo
y el de las relaciones establecidas entre los hombres podrn hacer-
se con independencia de toda consideracin sobre el Estado.
Mejor dicho, lo que Hobbes llama estado de naturaleza designa
precisamente la condicin de los hombres fuera de la existencia
del poder poltico. Por otra parte, ya no podr considerarse al
Estado o cuerpo poltico como una realidad natural producida
por una tendencia espontnea, sino, al contrario, como una rea-
lidad artificial creada por la voluntad. Esta doble decisin tendr
unas consecuencias que rebasarn la obra del propio Hobbes; por
un lado, abre el camino a los numerosos tratados sobre la natu-
raleza humana que se suceden en los siglos XVII y XVIII y, por otro
lado, traza el camino de las teoras polticas para las que la exis-
tencia del Estado est subordinada a la preservacin del ser y del
bienestar de los individuos. Pero Hobbes no se contenta con abrir
y trazar caminos, l mismo acomete resueltamente el definir la
constitucin de las facultades cognoscitivas y pasionales del hom-
bre, para mostrar cmo el despliegue de las relaciones interhu-
manas conduce irresistiblemente a un conflicto universal, que
pone en peligro la existencia del hombre individualmente y, por
ltimo, demostrar la creacin voluntaria del Estado.
4. Paradjicamente se dio este ttulo en latn a un tratado escrito en ingls.
5. Este momento de transicin no corresponde al tiempo en que los edi-
tores de 1650 haban dividido la obra original para hacer dos tratados.
6. EL, II, I, 1, pp. 107-108.
58
La idea hobbesiana de filosofa poltica
. En el plano de la constitucin afectiva y cognoscitiva del indi-
v1duo, el hombre se caracteriza por ser un ente de deseos v de pala-
bra. El. es en_ primer lugar un ser de deseos. Las ;eis pasio-
nes_ placer/ dolor) que
defmen su md1v1duahdad, son nicamente modalidades o especifi-
caciones de una tendencia primitiva: el deseo. ; Qu es el El
deseo es un esfuerzo (conatus, endeavour) el que tendemos a
buscar lo que contribuye a preservar nuestro ser. El objeto del deseo
es, desde luego, un objeto exterior que ayude a mantener nuestro
ser, pero es tambin, y ms fundamentalmente, nuestro mismo ser.
Lo que deseamos ms que cualquier otra cosa, lo que fundamenta
el deseo de las cosas exteriores, es el deseo de continuar siendo. El
deseo es ante todo un deseo de s. A partir de este deseo funda-
mental de uno mismo, se opera una primera diferenciacin en fun-
cin de relaciones con los objetos exteriores. Y segn bus-
quemos un obeto que pueda contribuir a mantener nuestro ser o
nos alejemos de un objeto que pueda perjudicarnos, sentimos ape-
tito o aversin. Este primer par de pasiones tiene dos modalidades.
En primer lugar, cuando est presente el objeto del apetito o de la
aversin, se habla de objeto de amor y objeto de odio. En segundo
lugar, cuando el apetito o la aversin se consideran como lo que
produce en nosotros un efecto subjetivo agradable o desagradable,
se habla entonces de placer o de dolor.
Esta definicin de la vida afectiva del hombre en funcin
del deseo de s permite comprender que no haya en l un fin lti-
mo exterior a la existencia humana misma. Por consiguiente, la
felicidad no consisti.r en el reposo y la satisfaccin que pro-
cura la poseswn de un obeto ltimo de amor, sino al contrario,
en la constante y constantemente renovada del pla-
cer: En de que todo placer es apetito, y que el apetito pre-
sume un fm ms lejano, slo podra satisfacerse en la continua-
cin_[ ... ]. Por la felicidad (entendida como el placer
contmuo) no constste en haber alcanzado el xito, sino en haber-
lo alcanzado en el momento presente.7 As, el hombre, como
7. Jbd., I, VII, 7, p. 30.
59
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
corpore politico.+ Aunque ttulos de estos dos tratados no
hayan sido escogidos por el propio Hobbes, designan los temas
principales abordados en la obra. As, en el momento de la tran-
sicin,s Hobbes escribe: La primera parte de este tratado est
dedicada enteramente al estudio del poder natural v del estado
natural del hombre [ ... ] En sta[la s;gunda parte], ;e estudia la
naturaleza del cuerpo poltico y sus leyes, tambin llamadas leyes
civiles.6 Esta simple presentacin del plan de la obra manifies-
ta dos decisiones fundamentales que determinan su contenido.
Por una parte, el estudio de la constitucin interna del individuo
y el de las relaciones establecidas entre los hombres podrn hacer-
se con independencia de toda consideracin sobre el Estado.
Mejor dicho, lo que Hobbes llama estado de naturaleza designa
precisamente la condicin de los hombres fuera de la existencia
del poder poltico. Por otra parte, ya no podr considerarse al
Estado o cuerpo poltico como una realidad natural producida
por una tendencia espontnea, sino, al contrario, como una rea-
lidad artificial creada por la voluntad. Esta doble decisin tendr
unas consecuencias que rebasarn la obra del propio Hobbes; por
un lado, abre el camino a los numerosos tratados sobre la natu-
raleza humana que se suceden en los siglos XVII y XVIII y, por otro
lado, traza el camino de las teoras polticas para las que la exis-
tencia del Estado est subordinada a la preservacin del ser y del
bienestar de los individuos. Pero Hobbes no se contenta con abrir
y trazar caminos, l mismo acomete resueltamente el definir la
constitucin de las facultades cognoscitivas y pasionales del hom-
bre, para mostrar cmo el despliegue de las relaciones interhu-
manas conduce irresistiblemente a un conflicto universal, que
pone en peligro la existencia del hombre individualmente y, por
ltimo, demostrar la creacin voluntaria del Estado.
4. Paradjicamente se dio este ttulo en latn a un tratado escrito en ingls.
5. Este momento de transicin no corresponde al tiempo en que los edi-
tores de 1650 haban dividido la obra original para hacer dos tratados.
6. EL, II, I, 1, pp. 107-108.
58
La idea hobbesiana de filosofa poltica
. En el plano de la constitucin afectiva y cognoscitiva del indi-
v1duo, el hombre se caracteriza por ser un ente de deseos v de pala-
bra. El. es en_ primer lugar un ser de deseos. Las ;eis pasio-
nes_ placer/ dolor) que
defmen su md1v1duahdad, son nicamente modalidades o especifi-
caciones de una tendencia primitiva: el deseo. ; Qu es el El
deseo es un esfuerzo (conatus, endeavour) el que tendemos a
buscar lo que contribuye a preservar nuestro ser. El objeto del deseo
es, desde luego, un objeto exterior que ayude a mantener nuestro
ser, pero es tambin, y ms fundamentalmente, nuestro mismo ser.
Lo que deseamos ms que cualquier otra cosa, lo que fundamenta
el deseo de las cosas exteriores, es el deseo de continuar siendo. El
deseo es ante todo un deseo de s. A partir de este deseo funda-
mental de uno mismo, se opera una primera diferenciacin en fun-
cin de relaciones con los objetos exteriores. Y segn bus-
quemos un obeto que pueda contribuir a mantener nuestro ser o
nos alejemos de un objeto que pueda perjudicarnos, sentimos ape-
tito o aversin. Este primer par de pasiones tiene dos modalidades.
En primer lugar, cuando est presente el objeto del apetito o de la
aversin, se habla de objeto de amor y objeto de odio. En segundo
lugar, cuando el apetito o la aversin se consideran como lo que
produce en nosotros un efecto subjetivo agradable o desagradable,
se habla entonces de placer o de dolor.
Esta definicin de la vida afectiva del hombre en funcin
del deseo de s permite comprender que no haya en l un fin lti-
mo exterior a la existencia humana misma. Por consiguiente, la
felicidad no consisti.r en el reposo y la satisfaccin que pro-
cura la poseswn de un obeto ltimo de amor, sino al contrario,
en la constante y constantemente renovada del pla-
cer: En de que todo placer es apetito, y que el apetito pre-
sume un fm ms lejano, slo podra satisfacerse en la continua-
cin_[ ... ]. Por la felicidad (entendida como el placer
contmuo) no constste en haber alcanzado el xito, sino en haber-
lo alcanzado en el momento presente.7 As, el hombre, como
7. Jbd., I, VII, 7, p. 30.
59
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ser de deseos, estar constantemente en movimiento, en busca de
satisfacciones y de placeres nuevos, de tal modo que abandonar
la carrera, es morir.s Pero esta constitucin dinmica de la acti-
vidad no basta para definir al hombre, en efecto, es necesario que
a ella se aada un elemento especfico de su constitucin cog-
nosCitiva.
El hombre no es solamente un ser de deseos, es tambin un
ser de palabra. La palabra, o ms precisamente, el poder que la
produce es lo que distingue fundamentalmente al hombre del ani-
mal. En efecto, si nos limitamos a las sensaciones y a la imagina-
cin, nada permite trazar una lnea de diferenciacin clara entre
la vida animal y la vida humana. Como el animal, el hombre expe-
rimenta unas sensaciones que son el resultado de la accin de los
objetos exteriores sobre los rganos de los sentidos. A partir de
estas sensaciones, se forman unas imgenes que persisten inclu-
so cuando el objeto exterior se aleja o desaparece. Estas imge-
nes se unen entre s segn un orden preestablecido derivado de
la presentacin de las sensaciones. Lo que constituye la especifi-
cidad del hombre, lo que emancipa su constitucin mental de la
del animal, es un poder muy particular: una capacidad de lo arbi-
trario, de la que nace el lenguaje. Un nombre o apelativo es el
vocablo que un hombre impone arbitrariamente como marca des-
tinada a recordarle una idea referida a la cosa a la que l se la impo-
ne>>.9 La palabra modifica por completo la constitucin mental y
afectiva del hombre, arrancndolo de la condicin animal y hacien-
do de l un ser para el que la ciencia, la justicia o la ley tienen
un sentido. Significativamente, Hobbes dir ms tarde en el
Leviathan que, sin la palabra, no hubiese habido entre los hom-
bres ms Repblica, sociedad, contrato y paz que entre los leo-
nes, los osos y los lobos>>.lo
Pero aparece una dificultad que salta inmediatamente a la vis-
ta: cmo la palabra puede entrar en la definicin de la constitu-
8. Ibd., I, IX, 21, p. 48.
9. lbd., I, V, 2, p. 18.
10. Lev, IV, p. 100/p. 27.
60
La idea hobbesiana de filosofa poltica
individual del hombre cuando lo que supone ella es una re-
lann co_n los Mej?r dicho, cmo puede la palabra expli-
car la exrstencra de la socredad o del Estado cuando parece ser
ella misma una institucin social? No se desploma Hobbes bajo
el peso del reproche que se le dirigir ms tarde, de que habla del
hombre natural describiendo al hombre civil? La respuesta a estas
preguntas en una distincin hecha por el propio Hobbes
entre la nocwn de marca y la de signo. Dicho de otro modo antes
de la creacin y del uso del lenguaje por el cual los hombres se
mutuamente sus pensamientos, cada individuo puede,
en VIrtud del poder de lo arbitrario inherente a su naturaleza uti-
lizar de manera enteramente privada unas marcas como r:cor-
Una marca es, pues, un objeto perceptible por los sen-
trd_os, que un hombre establece voluntariamente para s mismo,
a fm de acordarse de una cosa pasada, para cuando esta cosa se
presente de nuevo _a sus sentidos. As obran los hombres que, al
pasar por un jun_to al mar, dejan en l una marca para
acordarse de su_ pnme: pelrgro y evitarlo>>.ll El hombre posee,
pues, una capacrdad pnvada de crear unas marcas y slo a medi-
da que surge la complejidad de las relaciones entre los hombres,
este poder de marcar se transforma plenamente en la facultad
de hablar.
La definicin del hombre como ser de deseos y como ser de
palabra conduce necesariamente de la consideracin del indivi-
duo a la de las humanas. Hobbes se sita aqu fue-
de to_da co?guracrn histrica: ms que decir lo que signifi-
co la :xlstenCia el Estado no exista o cuando ya
no ex1ste, se trata de d1bupr un modelo terico. Ahora bien lo
que define las relaciones entre los hombres en el estado
es una doble inquietud. Primeramente, cada hombre est
to por tener que encontrar constantemente nuevos objetos que
11. EL, I, V, 1,p.l8.
61
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ser de deseos, estar constantemente en movimiento, en busca de
satisfacciones y de placeres nuevos, de tal modo que abandonar
la carrera, es morir.s Pero esta constitucin dinmica de la acti-
vidad no basta para definir al hombre, en efecto, es necesario que
a ella se aada un elemento especfico de su constitucin cog-
nosCitiva.
El hombre no es solamente un ser de deseos, es tambin un
ser de palabra. La palabra, o ms precisamente, el poder que la
produce es lo que distingue fundamentalmente al hombre del ani-
mal. En efecto, si nos limitamos a las sensaciones y a la imagina-
cin, nada permite trazar una lnea de diferenciacin clara entre
la vida animal y la vida humana. Como el animal, el hombre expe-
rimenta unas sensaciones que son el resultado de la accin de los
objetos exteriores sobre los rganos de los sentidos. A partir de
estas sensaciones, se forman unas imgenes que persisten inclu-
so cuando el objeto exterior se aleja o desaparece. Estas imge-
nes se unen entre s segn un orden preestablecido derivado de
la presentacin de las sensaciones. Lo que constituye la especifi-
cidad del hombre, lo que emancipa su constitucin mental de la
del animal, es un poder muy particular: una capacidad de lo arbi-
trario, de la que nace el lenguaje. Un nombre o apelativo es el
vocablo que un hombre impone arbitrariamente como marca des-
tinada a recordarle una idea referida a la cosa a la que l se la impo-
ne>>.9 La palabra modifica por completo la constitucin mental y
afectiva del hombre, arrancndolo de la condicin animal y hacien-
do de l un ser para el que la ciencia, la justicia o la ley tienen
un sentido. Significativamente, Hobbes dir ms tarde en el
Leviathan que, sin la palabra, no hubiese habido entre los hom-
bres ms Repblica, sociedad, contrato y paz que entre los leo-
nes, los osos y los lobos>>.lo
Pero aparece una dificultad que salta inmediatamente a la vis-
ta: cmo la palabra puede entrar en la definicin de la constitu-
8. Ibd., I, IX, 21, p. 48.
9. lbd., I, V, 2, p. 18.
10. Lev, IV, p. 100/p. 27.
60
La idea hobbesiana de filosofa poltica
individual del hombre cuando lo que supone ella es una re-
lann co_n los Mej?r dicho, cmo puede la palabra expli-
car la exrstencra de la socredad o del Estado cuando parece ser
ella misma una institucin social? No se desploma Hobbes bajo
el peso del reproche que se le dirigir ms tarde, de que habla del
hombre natural describiendo al hombre civil? La respuesta a estas
preguntas en una distincin hecha por el propio Hobbes
entre la nocwn de marca y la de signo. Dicho de otro modo antes
de la creacin y del uso del lenguaje por el cual los hombres se
mutuamente sus pensamientos, cada individuo puede,
en VIrtud del poder de lo arbitrario inherente a su naturaleza uti-
lizar de manera enteramente privada unas marcas como r:cor-
Una marca es, pues, un objeto perceptible por los sen-
trd_os, que un hombre establece voluntariamente para s mismo,
a fm de acordarse de una cosa pasada, para cuando esta cosa se
presente de nuevo _a sus sentidos. As obran los hombres que, al
pasar por un jun_to al mar, dejan en l una marca para
acordarse de su_ pnme: pelrgro y evitarlo>>.ll El hombre posee,
pues, una capacrdad pnvada de crear unas marcas y slo a medi-
da que surge la complejidad de las relaciones entre los hombres,
este poder de marcar se transforma plenamente en la facultad
de hablar.
La definicin del hombre como ser de deseos y como ser de
palabra conduce necesariamente de la consideracin del indivi-
duo a la de las humanas. Hobbes se sita aqu fue-
de to_da co?guracrn histrica: ms que decir lo que signifi-
co la :xlstenCia el Estado no exista o cuando ya
no ex1ste, se trata de d1bupr un modelo terico. Ahora bien lo
que define las relaciones entre los hombres en el estado
es una doble inquietud. Primeramente, cada hombre est
to por tener que encontrar constantemente nuevos objetos que
11. EL, I, V, 1,p.l8.
61
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
le permitan persistir en el ser. lugar, todo
est tambin inquieto por las cada uno de ws
d
/ E tras palabras la presencia aena mtroduce un factor
emas. n o ) . d' 'd r
d
t'd mbre que aumenta la inquietud del m 1v1 uo so Ita-
e 1ncer 1 u d

0
11 'la/
5
an esta incertidumbre transforma la mqmetu en
n . 1v. , / d t
Desde este momento las relaciones humanas estan socava as m e-
riormente por la desconfianza, la rivalidad y la bsqueda mutua
d
, dad Lo que Hobbes llama el estado de guerra no
e supenon b d' d
es nada ms que esta condicin en la que los hom :es, 1v1 I-
dos interiormente entre el temor a la y la de
la gloria caen inevitablemente en unas relaciOnes de enemistad.
Pero es el estado en que se despierta en cada un?.de ellos
la conciencia de la necesidad de instituir un poht1co que,
respetndolos a todos, pueda establecer los pnnopws de una paz
y de una concordia civiles.
La preservacin del ser y del .bienestar de los
depende de la institucin voluntana de.l Estado o
co. Hobbes lo define como una multl/tud de hombres, umdos
en una sola persona para un poder comun, para su paz,
sa y su beneficio El Estado o el c:rerpo pohtico
1
. / d una multitud antenormente desprovista de todo dere
a umon e . / /
cho y conflictiva. Cul es la naturaleza de esta umon y como se
11 a cabo? La unin es el producto de un acuerdo entre las
evl a t d de los hombres por tanto es artificial. El Estado es
vo un a es , . , . /
un ser artificial comparable, dice Hobbes, a una creacwn Ra:-
tir de la nada realizada por el espritu o>> .
13
Este
poltico, cuyo fin es defender la vida y los bwnes de los mdivl-
duos, debe estar dotado del y de los derechos le
l'zar su funcio/ n es deor gozar de una soberama abso
m1tan rea 1 , ' . d'
1
d. 'bl Absoluta en el sentido de que es mdepen 1ente
uta e m lVlSl e. '
de cualquier otro poder
0
de cualquier derecho humano, y en
12. Ibd., I, XIX, 8, p. 104.
13. Ibd., II, l, 1, p. 108.
62
La idea hobbesiana de filosofa poltica
el sentido de que dispone de un poder coercitivo al que, en prin-
cipio, nada ni nadie puede resistirse. Indivisible, en el sentido de
que la soberana no puede compartirse entre diferentes personas
o diferentes instancias sin negarse a s misma. Cmo se insti-
tuye esta soberana absoluta? Por una convencin: el pacto social.
Los trminos y las modalidades de este pacto quedan muy inde-
cisos en el marco de la obra que analizamos. Hobbes indica sim-
plemente que cada hombre se obliga para con un solo hom-
bre, o para con un solo consejo, nombrado y establecido por
todos, a realizar las acciones que el mencionado hombre o con-
sejo le pida que haga>>.l4 Hobbes reelaborar su concepcin del
pacto social en su tratado De Cive, en donde se convertir en
un pacto de cada miembro de la comunidad con cada uno de
los dems, y sobre todo en el Leviathan, en donde recibir un
contenido sustancialmente diferente en funcin de una teora
nueva de la autorizacin.
Resta an una cuestin importante que concierne precisa-
mente al paso del estado de naturaleza al civil, donde, en
efecto, no se ve bien qu es lo que hace posible este paso. Cmo
se puede pasar de una lgica de enfrentamiento y de guerra a un
pacto social que compete a una lgica jurdica. En otras pala-
bras, cmo pasar del hecho al derecho. En este punto es donde
se ha de situar el segundo hecho significativo, esta vez interno,
que puede introducir al estudio de los Elements of Law N atu-
ral and Politic. Ahora bien, si se tratase de un autor distinto de
Hobbes, habra que traducir este ttulo por Elementos de dere-
cho natural y poltico>> y no, como debe ser, por Elementos de
la ley natural y poltica. Se trata de un hecho significativo inter-
no, porque Hobbes fuerza el vocabulario ingls para que corres-
ponda trmino por trmino la nocin de law con el trmino lati-
no lex (ley) y la nocin de right con el trmino latino jus
(derecho), cuando en realidad el sentido de las dos palabras ingle-
14. Ibd., I, XIX, 7, p. 234.
63
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
le permitan persistir en el ser. lugar, todo
est tambin inquieto por las cada uno de ws
d
/ E tras palabras la presencia aena mtroduce un factor
emas. n o ) . d' 'd r
d
t'd mbre que aumenta la inquietud del m 1v1 uo so Ita-
e 1ncer 1 u d

0
11 'la/
5
an esta incertidumbre transforma la mqmetu en
n . 1v. , / d t
Desde este momento las relaciones humanas estan socava as m e-
riormente por la desconfianza, la rivalidad y la bsqueda mutua
d
, dad Lo que Hobbes llama el estado de guerra no
e supenon b d' d
es nada ms que esta condicin en la que los hom :es, 1v1 I-
dos interiormente entre el temor a la y la de
la gloria caen inevitablemente en unas relaciOnes de enemistad.
Pero es el estado en que se despierta en cada un?.de ellos
la conciencia de la necesidad de instituir un poht1co que,
respetndolos a todos, pueda establecer los pnnopws de una paz
y de una concordia civiles.
La preservacin del ser y del .bienestar de los
depende de la institucin voluntana de.l Estado o
co. Hobbes lo define como una multl/tud de hombres, umdos
en una sola persona para un poder comun, para su paz,
sa y su beneficio El Estado o el c:rerpo pohtico
1
. / d una multitud antenormente desprovista de todo dere
a umon e . / /
cho y conflictiva. Cul es la naturaleza de esta umon y como se
11 a cabo? La unin es el producto de un acuerdo entre las
evl a t d de los hombres por tanto es artificial. El Estado es
vo un a es , . , . /
un ser artificial comparable, dice Hobbes, a una creacwn Ra:-
tir de la nada realizada por el espritu o>> .
13
Este
poltico, cuyo fin es defender la vida y los bwnes de los mdivl-
duos, debe estar dotado del y de los derechos le
l'zar su funcio/ n es deor gozar de una soberama abso
m1tan rea 1 , ' . d'
1
d. 'bl Absoluta en el sentido de que es mdepen 1ente
uta e m lVlSl e. '
de cualquier otro poder
0
de cualquier derecho humano, y en
12. Ibd., I, XIX, 8, p. 104.
13. Ibd., II, l, 1, p. 108.
62
La idea hobbesiana de filosofa poltica
el sentido de que dispone de un poder coercitivo al que, en prin-
cipio, nada ni nadie puede resistirse. Indivisible, en el sentido de
que la soberana no puede compartirse entre diferentes personas
o diferentes instancias sin negarse a s misma. Cmo se insti-
tuye esta soberana absoluta? Por una convencin: el pacto social.
Los trminos y las modalidades de este pacto quedan muy inde-
cisos en el marco de la obra que analizamos. Hobbes indica sim-
plemente que cada hombre se obliga para con un solo hom-
bre, o para con un solo consejo, nombrado y establecido por
todos, a realizar las acciones que el mencionado hombre o con-
sejo le pida que haga>>.l4 Hobbes reelaborar su concepcin del
pacto social en su tratado De Cive, en donde se convertir en
un pacto de cada miembro de la comunidad con cada uno de
los dems, y sobre todo en el Leviathan, en donde recibir un
contenido sustancialmente diferente en funcin de una teora
nueva de la autorizacin.
Resta an una cuestin importante que concierne precisa-
mente al paso del estado de naturaleza al civil, donde, en
efecto, no se ve bien qu es lo que hace posible este paso. Cmo
se puede pasar de una lgica de enfrentamiento y de guerra a un
pacto social que compete a una lgica jurdica. En otras pala-
bras, cmo pasar del hecho al derecho. En este punto es donde
se ha de situar el segundo hecho significativo, esta vez interno,
que puede introducir al estudio de los Elements of Law N atu-
ral and Politic. Ahora bien, si se tratase de un autor distinto de
Hobbes, habra que traducir este ttulo por Elementos de dere-
cho natural y poltico>> y no, como debe ser, por Elementos de
la ley natural y poltica. Se trata de un hecho significativo inter-
no, porque Hobbes fuerza el vocabulario ingls para que corres-
ponda trmino por trmino la nocin de law con el trmino lati-
no lex (ley) y la nocin de right con el trmino latino jus
(derecho), cuando en realidad el sentido de las dos palabras ingle-
14. Ibd., I, XIX, 7, p. 234.
63
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
sas no se corresponde plenamente con las dos palabras lati-
nas. Esta cuestin terminolgica obliga a referirse a un punto
doctrinal extremadamente importante, que precisamente trae
aparejado el paso de las cuestiones de hecho a las cuestiones de
derecho. En efecto, Hobbes define el derecho natural como la
libertad irreprochable de usar nuestra capacidad y nuestro poder
naturales>>
15
para preservar nuestra vida. Este derecho es un dere-
cho racional, ya que tiene como finalidad la conservacin de
nuestro ser. Sin embargo, este mismo hecho se vuelve contra-
dictorio en el estado de naturaleza porque, confiriendo a cada
uno el derecho sobre todas las cosas, justifica la declaracin
del estado de guerra. Para evitar esta contradiccin, la razn
humana se ve obligada a formar la idea de una ley natural, que
tiene un contenido muy diferente del derecho natural. La ley
natural consiste en una obligacin o una interdiccin por la que
nuestra razn nos ordena hacer o no hacer algo. Los preceptos
de la ley natural son los que nos muestran las vas de la paz.16
En otras palabras, la clave del paso del estado de naturaleza al
estado civil no consiste solamente en el despliegue de la vida
pasional interhumana, sino tambin en el despliegue de la
capacidad de determinar racionalmente lo que ms conviene a
la preservacin de nuestro ser.
3. EL DE C!VE: RESPUESTAS A TRES OBJECIONES
A pesar de los cambios a veces importantes, el contenido del
De Cive en su conjunto concuerda totalmente con el de los Ele-
ments of Law. Hacemos notar que en el De Cive, los cambios
ms importantes se refieren a la ausencia del largo proceso sobre
la naturaleza humana y tambin en la misma obra se aade una
parte final sobre la religin, que no figura en los Elements of Law.
15. Ibd., I, XIV, 6, p. 202.
16. Ibd., I, XV, 1, p. 206.
64
La idea hobbesiana de filosofa poltica
Verdaderamente, no es necesario que volvamos a tratar aqu los
puntos que de examinar. En cambio, lo que recorda-
remos del De _Czve est relacionado con el hecho de que este tra-
tado fue la pnmera obra poltica publicada (1642) por I-Iobbes.
Como la primera edicin dio lugar a algunas objeciones nuestro
fi_l?sofo sinti la necesidad de responder a ellas en la edi-
(1647). Las respuestas a las objeciones (annimas) estn con-
signadas en unas notas particularmente interesantes. As pues,
abordaremos esta obra con el examen de tres de ellas.
El contenido de la primera nota 17 es una respuesta de Hob-
bes a una objecin referente a su crtica de la definicin aristot-
lica del hombre como animal poltico. Para Hobbes, la crtica
de esta definicin, es decir, la negacin de que haya en el hom-
bre .una disposicin natural a la sociedad, es capital porque sta
a la vez su del estado de naturaleza y su con-
cepcwn del Estado. Sm embargo, el objetor ve de entrada la difi-
cultad: negar que haya una disposicin natural del hombre a la
sociedad, no es poner un escollo en el umbral de la doctrina civil?
Porque si .no existe una tendencia natural a la sociedad, no equi-
a decir que la soledad conviene al hombre por naturaleza, es
d_ec:r, er: cuanto hombre? Y en este caso, no se anula en su prin-
CipiO mismo el proyecto de una filosofa civil? Para que la idea
de una poltica tenga sentido, es preciso superar la objecin de la
soledad. Para resolver esta dificultad, Hobbes en su nota hace
una distincin capital entre el deseo de sociedad, en el sentido
ms amplio del deseo de compaa, es decir, de reunin o de
encuentro, y la capacidad de vivir en sociedad en el sentido estric-
de sociedad poltica. Se trata de distinguir la disposicin a rela-
C!Onarse con los dems, que debe suponerse incluso en el esta-
do de naturaleza, de la disposicin constitutiva de la sociedad
El fundamento de la primera explica el encuentro y agru-
pacwn de los hombres; el fundamento de la segunda, la unin
17. DCi, I, 2, nota, p. 158.
65
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
sas no se corresponde plenamente con las dos palabras lati-
nas. Esta cuestin terminolgica obliga a referirse a un punto
doctrinal extremadamente importante, que precisamente trae
aparejado el paso de las cuestiones de hecho a las cuestiones de
derecho. En efecto, Hobbes define el derecho natural como la
libertad irreprochable de usar nuestra capacidad y nuestro poder
naturales>>
15
para preservar nuestra vida. Este derecho es un dere-
cho racional, ya que tiene como finalidad la conservacin de
nuestro ser. Sin embargo, este mismo hecho se vuelve contra-
dictorio en el estado de naturaleza porque, confiriendo a cada
uno el derecho sobre todas las cosas, justifica la declaracin
del estado de guerra. Para evitar esta contradiccin, la razn
humana se ve obligada a formar la idea de una ley natural, que
tiene un contenido muy diferente del derecho natural. La ley
natural consiste en una obligacin o una interdiccin por la que
nuestra razn nos ordena hacer o no hacer algo. Los preceptos
de la ley natural son los que nos muestran las vas de la paz.16
En otras palabras, la clave del paso del estado de naturaleza al
estado civil no consiste solamente en el despliegue de la vida
pasional interhumana, sino tambin en el despliegue de la
capacidad de determinar racionalmente lo que ms conviene a
la preservacin de nuestro ser.
3. EL DE C!VE: RESPUESTAS A TRES OBJECIONES
A pesar de los cambios a veces importantes, el contenido del
De Cive en su conjunto concuerda totalmente con el de los Ele-
ments of Law. Hacemos notar que en el De Cive, los cambios
ms importantes se refieren a la ausencia del largo proceso sobre
la naturaleza humana y tambin en la misma obra se aade una
parte final sobre la religin, que no figura en los Elements of Law.
15. Ibd., I, XIV, 6, p. 202.
16. Ibd., I, XV, 1, p. 206.
64
La idea hobbesiana de filosofa poltica
Verdaderamente, no es necesario que volvamos a tratar aqu los
puntos que de examinar. En cambio, lo que recorda-
remos del De _Czve est relacionado con el hecho de que este tra-
tado fue la pnmera obra poltica publicada (1642) por I-Iobbes.
Como la primera edicin dio lugar a algunas objeciones nuestro
fi_l?sofo sinti la necesidad de responder a ellas en la edi-
(1647). Las respuestas a las objeciones (annimas) estn con-
signadas en unas notas particularmente interesantes. As pues,
abordaremos esta obra con el examen de tres de ellas.
El contenido de la primera nota 17 es una respuesta de Hob-
bes a una objecin referente a su crtica de la definicin aristot-
lica del hombre como animal poltico. Para Hobbes, la crtica
de esta definicin, es decir, la negacin de que haya en el hom-
bre .una disposicin natural a la sociedad, es capital porque sta
a la vez su del estado de naturaleza y su con-
cepcwn del Estado. Sm embargo, el objetor ve de entrada la difi-
cultad: negar que haya una disposicin natural del hombre a la
sociedad, no es poner un escollo en el umbral de la doctrina civil?
Porque si .no existe una tendencia natural a la sociedad, no equi-
a decir que la soledad conviene al hombre por naturaleza, es
d_ec:r, er: cuanto hombre? Y en este caso, no se anula en su prin-
CipiO mismo el proyecto de una filosofa civil? Para que la idea
de una poltica tenga sentido, es preciso superar la objecin de la
soledad. Para resolver esta dificultad, Hobbes en su nota hace
una distincin capital entre el deseo de sociedad, en el sentido
ms amplio del deseo de compaa, es decir, de reunin o de
encuentro, y la capacidad de vivir en sociedad en el sentido estric-
de sociedad poltica. Se trata de distinguir la disposicin a rela-
C!Onarse con los dems, que debe suponerse incluso en el esta-
do de naturaleza, de la disposicin constitutiva de la sociedad
El fundamento de la primera explica el encuentro y agru-
pacwn de los hombres; el fundamento de la segunda, la unin
17. DCi, I, 2, nota, p. 158.
65
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
civil. Ahora bien, estos dos fundamentos son diferentes, por-
que si los hombres tienden a unirse es porque la soledad perpe-
tua les resulta penosa. Esto puede comprobarse fcilmente tan-
to en el caso de los nios, que necesitan a los dems para que
les ayuden a vivir, como en el caso de los adultos, que los nece-
sitan para vivir bien. La naturaleza obliga a los hombres a unir-
se para mantenerse en el ser en el bienestar. No obstante, esta
disposicin a relacionarse no puede en modo alguno considerarse
como una disposicin a la sociedad poltica. El ejemplo de los
nios es de nuevo particularmente aleccionador, ya que, aunque
necesiten a los dems para vivir, lo ignoran todo sobre la fuerza
de los pactos que constituyen la sociedad civil. De ah la afir-
macin segn la cual no es la naturaleza sino la educacin
-entendida como el conocimiento de los males del estado de
naturaleza- la que hace al hombre apto para la sociedad. Esta
distincin permite a Hobbes establecer la existencia de una dis-
posicin natural de los hombres a unirse, negando la existencia
de una disposicin natural a la sociedad poltica, fundamentada
voluntariamente por el pacto social.
La segunda nota 18 se refiere a la afirmacin de Hobbes de que
haga lo que haga un hombre en el estado de naturaleza, no come-
te injusticia con respecto a los otros. Para devolver en contra de
su objetor el sentido de esta afirmacin, Hobbes vuelve a exa-
minar el principio del derecho natural de cada uno de conser-
varse a s mismo. Siendo cada cual el nico juez de los medios ms
adecuados para asegurar su conservacin, en lo que un hombre
hace, no hay nada que pueda humanamente (como no sea divi-
namente) llamarse injusto. Pero la objecin tiene tambin otro
alcance, sin duda ms profundo, claramente expresado por la cues-
tin: Si filius patrem interfecerit utrum patri injuriam non fece-
rit.l9 Ms all de la respuesta puntual que da la nota, el verdade-
ro reto de la objecin concierne de hecho a la maldad del hombre.
Es el hombre de Hobbes, como dir ms tarde Rousseau, un
18. Ibd., I, 10, nota, pp. 164-165.
19. Ibd., p. 165.
66
La idea hobbesiana de filosofa poltica
extrao animal [ ... ] que cree que su bien va unido a la destruc-
.'
1
d 1 . '1:" 'd
oon ~ to a a espeoe r LD resurm as cuentas, es el hombre por
naturaleza ? La respuesta a esta carece totalmente
equvoco: no. No hay, segn ni un odio a la huma-
nidad, ni un deseo desenfrenado de poder que resulte de la cons-
titucin interna del hombre. Si el deseo de poder y de domina-
cin predomina en el estado de naturaleza, y si la violencia que de
l resulta transforma a los hombres en enemigos los unos de los
otros, no se infiere en modo alguno que se deba a la naturaleza
del individuo. En otras palabras, la enemistad no es el resultado
de una tendencia espontnea de la naturaleza humana. Todo hom-
bre por naturaleza desea simplemente perseverar en el ser. Lo que
hace a los hombres agresivos y violentos es ms bien la dinmica
pasional que se establece en el contexto del estado de naturaleza.
Cuando no existe poder poltico, la inquietud que hay en cada
individuo se transforma inevitablemente en temor a los dems
'
por la incertidumbre general que reina sobre las intenciones de
los otros hombres. Por ello, cuando se instituye el Estado, se podr
establecer una dinmica pacfica de las relaciones humanas.
La tercera nota20 es directamente poltica. Comporta en efec-
to las respuestas a dos objeciones presentadas contra la idea de
que el poder del Estado debe ser absoluto. La primera objecin
se refiere a las consecuencias de un poder de estas clases caracte-
rsticas sobre las condiciones de l o s ~ hombres sometidos a l. En
efecto, otorgar un poder absoluto a los reyes no es dejarles las
manos libres, dndoles la libertad y los medios de someter a sus
sbditos a una condicin miserable? Quin les impedir que
cometan toda clase de extorsiones y de violencias? Entonces, en
dnde est la ventaja, subrayada con tanto nfasis por Hobbes,
de pasar del estado de naturaleza al estado civil? Se ha ganado
algo sustituyendo la violencia de varios contra los que era posi-
ble y legtimo defenderse, por la arbitrariedad y la violencia de
uno solo, al que es imposible resistirse? A la concepcin del poder
absoluto, el objetor annimo opone la existencia en algunos pue-
20. Ibd., VI, 13, nota, pp. 224-225.
67
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
civil. Ahora bien, estos dos fundamentos son diferentes, por-
que si los hombres tienden a unirse es porque la soledad perpe-
tua les resulta penosa. Esto puede comprobarse fcilmente tan-
to en el caso de los nios, que necesitan a los dems para que
les ayuden a vivir, como en el caso de los adultos, que los nece-
sitan para vivir bien. La naturaleza obliga a los hombres a unir-
se para mantenerse en el ser en el bienestar. No obstante, esta
disposicin a relacionarse no puede en modo alguno considerarse
como una disposicin a la sociedad poltica. El ejemplo de los
nios es de nuevo particularmente aleccionador, ya que, aunque
necesiten a los dems para vivir, lo ignoran todo sobre la fuerza
de los pactos que constituyen la sociedad civil. De ah la afir-
macin segn la cual no es la naturaleza sino la educacin
-entendida como el conocimiento de los males del estado de
naturaleza- la que hace al hombre apto para la sociedad. Esta
distincin permite a Hobbes establecer la existencia de una dis-
posicin natural de los hombres a unirse, negando la existencia
de una disposicin natural a la sociedad poltica, fundamentada
voluntariamente por el pacto social.
La segunda nota 18 se refiere a la afirmacin de Hobbes de que
haga lo que haga un hombre en el estado de naturaleza, no come-
te injusticia con respecto a los otros. Para devolver en contra de
su objetor el sentido de esta afirmacin, Hobbes vuelve a exa-
minar el principio del derecho natural de cada uno de conser-
varse a s mismo. Siendo cada cual el nico juez de los medios ms
adecuados para asegurar su conservacin, en lo que un hombre
hace, no hay nada que pueda humanamente (como no sea divi-
namente) llamarse injusto. Pero la objecin tiene tambin otro
alcance, sin duda ms profundo, claramente expresado por la cues-
tin: Si filius patrem interfecerit utrum patri injuriam non fece-
rit.l9 Ms all de la respuesta puntual que da la nota, el verdade-
ro reto de la objecin concierne de hecho a la maldad del hombre.
Es el hombre de Hobbes, como dir ms tarde Rousseau, un
18. Ibd., I, 10, nota, pp. 164-165.
19. Ibd., p. 165.
66
La idea hobbesiana de filosofa poltica
extrao animal [ ... ] que cree que su bien va unido a la destruc-
.'
1
d 1 . '1:" 'd
oon ~ to a a espeoe r LD resurm as cuentas, es el hombre por
naturaleza ? La respuesta a esta carece totalmente
equvoco: no. No hay, segn ni un odio a la huma-
nidad, ni un deseo desenfrenado de poder que resulte de la cons-
titucin interna del hombre. Si el deseo de poder y de domina-
cin predomina en el estado de naturaleza, y si la violencia que de
l resulta transforma a los hombres en enemigos los unos de los
otros, no se infiere en modo alguno que se deba a la naturaleza
del individuo. En otras palabras, la enemistad no es el resultado
de una tendencia espontnea de la naturaleza humana. Todo hom-
bre por naturaleza desea simplemente perseverar en el ser. Lo que
hace a los hombres agresivos y violentos es ms bien la dinmica
pasional que se establece en el contexto del estado de naturaleza.
Cuando no existe poder poltico, la inquietud que hay en cada
individuo se transforma inevitablemente en temor a los dems
'
por la incertidumbre general que reina sobre las intenciones de
los otros hombres. Por ello, cuando se instituye el Estado, se podr
establecer una dinmica pacfica de las relaciones humanas.
La tercera nota20 es directamente poltica. Comporta en efec-
to las respuestas a dos objeciones presentadas contra la idea de
que el poder del Estado debe ser absoluto. La primera objecin
se refiere a las consecuencias de un poder de estas clases caracte-
rsticas sobre las condiciones de l o s ~ hombres sometidos a l. En
efecto, otorgar un poder absoluto a los reyes no es dejarles las
manos libres, dndoles la libertad y los medios de someter a sus
sbditos a una condicin miserable? Quin les impedir que
cometan toda clase de extorsiones y de violencias? Entonces, en
dnde est la ventaja, subrayada con tanto nfasis por Hobbes,
de pasar del estado de naturaleza al estado civil? Se ha ganado
algo sustituyendo la violencia de varios contra los que era posi-
ble y legtimo defenderse, por la arbitrariedad y la violencia de
uno solo, al que es imposible resistirse? A la concepcin del poder
absoluto, el objetor annimo opone la existencia en algunos pue-
20. Ibd., VI, 13, nota, pp. 224-225.
67
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
blos de un procedimiento solemne por el que los prncipes juran
no violar las leyes.
La objecin es fuerte. La respuesta est bien razonada: cons-
ta de tres argumentos. 1. En primer lugar Hobbes asume com-
pletamente su concepcin del poder absoluto. S, el Estado debe
detentar un poder absoluto, porque sin l no dispondra de los
medios necesarios para alcanzar su fin, a saber, asegurar la defen-
sa y la proteccin de los sbditos. S, es cierto que esta con-
cepcin del poder poltico implica que el que lo detenta no est
sometido a las leyes civiles que promulga, por tanto, haga lo que
haga, no puede cometer injusticia con respecto a los sbditos,
sino solamente con respecto a Dios. 2. Sin embargo, por qu
habra que temer que los reyes hagan mal uso de este poder?
Por qu van a intentar arruinar a sus sbditos? Al obrar as,
no pondran de nuevo en tela de juicio su propio poder? La
respuesta de Hobbes a la objecin es la siguiente: el poder ~
los reyes es equivalente al que sus sbditos les dan, por consi-
guiente, para un rey, perjudicar a sus sbditos es perjudicarse a
s mismo. 3. Pero esta respuesta sigue siendo insuficiente, por-
que supone que los reyes acten siempre ra.cionalmente y q ~
vean siempre claramente que su poder resrde en la prospen-
dad de sus sbditos. Hobbes lo sabe y l mismo subraya: Quin
princeps aliquando inique faciendi anirnun habere possit, negan-
durn non est.21 Pero la existencia de un juramento o de una
limitacin del poder de los reyes no cambiara en nada el ries-
go de un mal uso, siempre posible, del poder que les queda.
En efecto, adems del hecho de que el juramento no tiene en s
mismo un valor jurdico propio, aunque se imagine alguna limi-
tacin, sera necesario dejar a un prncipe el poder suficiente
para tener a todo un pueblo bajo su proteccin. Ahora bien, e.ste
poder de proteccin ser siempre suficiente, cuando el prncrpe
hace un mal uso de l, apartndolo de su finalidad legtima, para
convertirlo en un instrumento de opresin del pueblo. La obje-
cin queda, pues, muy debilitada, pero no totalmente refutada.
21. Ibd., pp. 224-225.
68
La idea hobbesiana de filosofa poltica
Es verdad que la vida en sociedad implica siempre algunos ries-
gos o algunas incomodidades, pero no hay en ello nada que pue-
da compararse al estado de miseria y al peligro permanente de
muerte que prevalecan en el estado de guerra de todos contra
todos. Si los hombres queran evitar estas incomodidades, hubie-
sen tenido que ser suficientemente virtuosos para gobernarse a
s mismos segn las leyes morales que les dicta su razn. Como
no es ste el caso, cada cual debe considerarse al menos como
parcialmente responsable de la amargura que puede ocasionar
a veces la vida civil.
La segunda objecin es ms histrica. Consiste en sostener
que nunca ha existido tal poder absoluto en la cristiandad. La res-
puesta de Hobbes aqu es categrica: esta afirmacin es falsa.
Todo poder poltico, por ser soberano, ha sido yser absoluto,
aunque esto no est explcitamente reconocido. Sin poder abso-
luto no hay soberana y, en consecuencia, no hay Estado. Este
principio es vlido tambin para cualquiera que sea el rgimen
poltico considerado. El poder en una democracia es exactamen-
te el mismo que en la aristocracia o en la monarqua. Pero, ms
all de este principio, hay que reconocer que el Estado slo asu-
me plenamente su fin cuando el soberano usa la prudencia, es
decir, cuando acta en funcin del conocimiento de las reglas que
gobiernan el artificio poltico.
4. LEVJATHAN: AUTORIZACIN, DECISIN
E INTERPRETACIN
En el Leviathan, Hobbes vuelve a tratar y desarrollar varios
temas que ya hemos examinado. Pero el conjunto de la doctri-
na est pensado de nuevo, refundido y reelaborado para supe-
rar algunas dificultades, incluso las contradicciones que figura-
ban en las obras que hemos considerado. Mencionaremos, pues,
tres puntos importantes de este escrito monumental, porque
modifican, precisan y completan el contenido de las obras ante-
nares.
69
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
blos de un procedimiento solemne por el que los prncipes juran
no violar las leyes.
La objecin es fuerte. La respuesta est bien razonada: cons-
ta de tres argumentos. 1. En primer lugar Hobbes asume com-
pletamente su concepcin del poder absoluto. S, el Estado debe
detentar un poder absoluto, porque sin l no dispondra de los
medios necesarios para alcanzar su fin, a saber, asegurar la defen-
sa y la proteccin de los sbditos. S, es cierto que esta con-
cepcin del poder poltico implica que el que lo detenta no est
sometido a las leyes civiles que promulga, por tanto, haga lo que
haga, no puede cometer injusticia con respecto a los sbditos,
sino solamente con respecto a Dios. 2. Sin embargo, por qu
habra que temer que los reyes hagan mal uso de este poder?
Por qu van a intentar arruinar a sus sbditos? Al obrar as,
no pondran de nuevo en tela de juicio su propio poder? La
respuesta de Hobbes a la objecin es la siguiente: el poder ~
los reyes es equivalente al que sus sbditos les dan, por consi-
guiente, para un rey, perjudicar a sus sbditos es perjudicarse a
s mismo. 3. Pero esta respuesta sigue siendo insuficiente, por-
que supone que los reyes acten siempre ra.cionalmente y q ~
vean siempre claramente que su poder resrde en la prospen-
dad de sus sbditos. Hobbes lo sabe y l mismo subraya: Quin
princeps aliquando inique faciendi anirnun habere possit, negan-
durn non est.21 Pero la existencia de un juramento o de una
limitacin del poder de los reyes no cambiara en nada el ries-
go de un mal uso, siempre posible, del poder que les queda.
En efecto, adems del hecho de que el juramento no tiene en s
mismo un valor jurdico propio, aunque se imagine alguna limi-
tacin, sera necesario dejar a un prncipe el poder suficiente
para tener a todo un pueblo bajo su proteccin. Ahora bien, e.ste
poder de proteccin ser siempre suficiente, cuando el prncrpe
hace un mal uso de l, apartndolo de su finalidad legtima, para
convertirlo en un instrumento de opresin del pueblo. La obje-
cin queda, pues, muy debilitada, pero no totalmente refutada.
21. Ibd., pp. 224-225.
68
La idea hobbesiana de filosofa poltica
Es verdad que la vida en sociedad implica siempre algunos ries-
gos o algunas incomodidades, pero no hay en ello nada que pue-
da compararse al estado de miseria y al peligro permanente de
muerte que prevalecan en el estado de guerra de todos contra
todos. Si los hombres queran evitar estas incomodidades, hubie-
sen tenido que ser suficientemente virtuosos para gobernarse a
s mismos segn las leyes morales que les dicta su razn. Como
no es ste el caso, cada cual debe considerarse al menos como
parcialmente responsable de la amargura que puede ocasionar
a veces la vida civil.
La segunda objecin es ms histrica. Consiste en sostener
que nunca ha existido tal poder absoluto en la cristiandad. La res-
puesta de Hobbes aqu es categrica: esta afirmacin es falsa.
Todo poder poltico, por ser soberano, ha sido yser absoluto,
aunque esto no est explcitamente reconocido. Sin poder abso-
luto no hay soberana y, en consecuencia, no hay Estado. Este
principio es vlido tambin para cualquiera que sea el rgimen
poltico considerado. El poder en una democracia es exactamen-
te el mismo que en la aristocracia o en la monarqua. Pero, ms
all de este principio, hay que reconocer que el Estado slo asu-
me plenamente su fin cuando el soberano usa la prudencia, es
decir, cuando acta en funcin del conocimiento de las reglas que
gobiernan el artificio poltico.
4. LEVJATHAN: AUTORIZACIN, DECISIN
E INTERPRETACIN
En el Leviathan, Hobbes vuelve a tratar y desarrollar varios
temas que ya hemos examinado. Pero el conjunto de la doctri-
na est pensado de nuevo, refundido y reelaborado para supe-
rar algunas dificultades, incluso las contradicciones que figura-
ban en las obras que hemos considerado. Mencionaremos, pues,
tres puntos importantes de este escrito monumental, porque
modifican, precisan y completan el contenido de las obras ante-
nares.
69
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
El primer punto trata de la teora de la convencin social. Si
bien el Leviathan reitera, y con qu fuerza, la idea de que el Esta-
do est fundado por un acto voluntario por medio del cual cada
hombre se compromete con cada uno de los otros a conferir a
un tercero (el futuro soberano) eJ derecho a gobernarlo, la for-
mulacin del pacto y su contenido estn profundamente m o di-
ficados. Veamos la nueva formulacin del pacto social: U na
convencin de cada uno con cada uno [se ha] producido de tal
manera que es como si cada uno dijese a cada uno: Autorizo y
transfiero a este hombre o asamblea mi derecho de gobernarme
a m mismo, a la condicin de que t le transfieras tu derecho y
autorices todos sus actos del mismo modo. Una vez hecho esto,
la multitud as unida en una persona recibe el nombre de EsTA-
DO, en latn CJVITAS.22 Una de las nociones centrales de este
texto, en todo caso la que merecer nuestra atencin, es la nocin
de autorizacin. En efecto, el pacto social es una convencin de
autorizacin. Qu debemos entender con esto? Para responder
a esta pregunta, importa precisar el tipo de relacin que la auto-
rizacin establece entre los sbditos y el soberano, as como el
estatuto de la voluntad soberana (la del Estado o de la repbli-
ca). La autorizacin, que concierne ante todo a la relacin entre
los sbditos y el soberano, permite resolver una dificultad con-
siderable de los Elements of Law y del De Cive, que consista
en que los hombres, al convertirse en sbditos del Estado, apa-
recan como seres pasivos, desprovistos de todo derecho, some-
tidos a la omnipotencia del poder poltico. A partir de ahora,
con la nocin de autorizacin, se establece un tipo muy diferente
de relacin, por la que los sbditos son los autores de un querer
poltico, y el soberano es el actor. En otras palabras, la relacin
de autorizacin implica que el soberano acta en nombre de los
sbditos y los sbditos actan por medio del soberano. As, a
los sbditos ya no puede considerrseles como sometidos a una
obediencia simplemente pasiva, ni como desprovistos de todo
derecho. Despus, en lo que concierne a la autoridad soberana, la
22. Lev, XVII, 227, p. 177.
70
La idea hobbesiana de filosofa poltica
convencin de autorizacin permite concebirla no como extra-
a a las voluntades de los sbditos, sino al contrario, como su
expresin. Con esto Hobbes aporta una solucin a un proble-
ma poltico central, que adems l ha inventado, el de la for-
macin de un ser poltico cuya voluntad sea tambin la de todos
los particulares.23
El segundo punto se refiere a la teora de la ley, ms parti-
cularmente a la de la ley civil o ley positiva. Una frmula de la
versin latina del Leviathan nos da con una brevedad sorpren-
dente el significado de la ley: Authoritas, non veritas, facit legem,
la autoridad, no la verdad, dicta la ley.24 La ley es la expresin
de la voluntad del que dispone del derecho a mandar.25 Como
tal, no tiene como criterio de validez ni la razn de los particu-
lares, ni la de los juristas. Hobbes hace as del soberano el nico
legislador y, por consiguiente, la nica fuente de la legalidad pol-
tica. As, se encuentra reconsiderada tericamente una tradi-
cin fuertemente arraigada en el pensamiento jurdico ingls, la
que consista en hacer de la costumbre o del derecho comn
(Common Law) la fuente principal de una jurisprudencia que
gobierna la sociedad. Pero, al hacer de la ley el producto de la
autoridad y no de la verdad, no se corre el peligro de hacer de
ella algo irracional? Debe interpretarse el principio como la
expresin de un decisionismo poltico opuesto a un racionalis-
mo jurdico? En absoluto, el mismo Hobbes lo dice claramen-
te: Por tanto la ley no procede de esta juris prudentia o sabi-
23. Sobre el conjunto de estos puntos, cf ms adelante el captulo IX Del
Estado>>.
24. Lev, versin latina, XXVI, OL, III, p. 202. La misma idea se repite en
una obra muy importante de Hobbes sobre la ley, se trata del Dialogue bet-
ween a Philosopher anda Student of the Comrnon Laws ofEngland, ed. Crop-
sey, University of Chicago Press, Chicago y Londres, 1971, p. 55 y Oeuvres
de Hobbes, t. X, introduccin, traduccin y notas de Lucien y Paulette Carri-
ve, Vrin, Pars, 1990, p. 29.
25. Cf ms adelante el captulo VII De la ley.
71
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
El primer punto trata de la teora de la convencin social. Si
bien el Leviathan reitera, y con qu fuerza, la idea de que el Esta-
do est fundado por un acto voluntario por medio del cual cada
hombre se compromete con cada uno de los otros a conferir a
un tercero (el futuro soberano) eJ derecho a gobernarlo, la for-
mulacin del pacto y su contenido estn profundamente m o di-
ficados. Veamos la nueva formulacin del pacto social: U na
convencin de cada uno con cada uno [se ha] producido de tal
manera que es como si cada uno dijese a cada uno: Autorizo y
transfiero a este hombre o asamblea mi derecho de gobernarme
a m mismo, a la condicin de que t le transfieras tu derecho y
autorices todos sus actos del mismo modo. Una vez hecho esto,
la multitud as unida en una persona recibe el nombre de EsTA-
DO, en latn CJVITAS.22 Una de las nociones centrales de este
texto, en todo caso la que merecer nuestra atencin, es la nocin
de autorizacin. En efecto, el pacto social es una convencin de
autorizacin. Qu debemos entender con esto? Para responder
a esta pregunta, importa precisar el tipo de relacin que la auto-
rizacin establece entre los sbditos y el soberano, as como el
estatuto de la voluntad soberana (la del Estado o de la repbli-
ca). La autorizacin, que concierne ante todo a la relacin entre
los sbditos y el soberano, permite resolver una dificultad con-
siderable de los Elements of Law y del De Cive, que consista
en que los hombres, al convertirse en sbditos del Estado, apa-
recan como seres pasivos, desprovistos de todo derecho, some-
tidos a la omnipotencia del poder poltico. A partir de ahora,
con la nocin de autorizacin, se establece un tipo muy diferente
de relacin, por la que los sbditos son los autores de un querer
poltico, y el soberano es el actor. En otras palabras, la relacin
de autorizacin implica que el soberano acta en nombre de los
sbditos y los sbditos actan por medio del soberano. As, a
los sbditos ya no puede considerrseles como sometidos a una
obediencia simplemente pasiva, ni como desprovistos de todo
derecho. Despus, en lo que concierne a la autoridad soberana, la
22. Lev, XVII, 227, p. 177.
70
La idea hobbesiana de filosofa poltica
convencin de autorizacin permite concebirla no como extra-
a a las voluntades de los sbditos, sino al contrario, como su
expresin. Con esto Hobbes aporta una solucin a un proble-
ma poltico central, que adems l ha inventado, el de la for-
macin de un ser poltico cuya voluntad sea tambin la de todos
los particulares.23
El segundo punto se refiere a la teora de la ley, ms parti-
cularmente a la de la ley civil o ley positiva. Una frmula de la
versin latina del Leviathan nos da con una brevedad sorpren-
dente el significado de la ley: Authoritas, non veritas, facit legem,
la autoridad, no la verdad, dicta la ley.24 La ley es la expresin
de la voluntad del que dispone del derecho a mandar.25 Como
tal, no tiene como criterio de validez ni la razn de los particu-
lares, ni la de los juristas. Hobbes hace as del soberano el nico
legislador y, por consiguiente, la nica fuente de la legalidad pol-
tica. As, se encuentra reconsiderada tericamente una tradi-
cin fuertemente arraigada en el pensamiento jurdico ingls, la
que consista en hacer de la costumbre o del derecho comn
(Common Law) la fuente principal de una jurisprudencia que
gobierna la sociedad. Pero, al hacer de la ley el producto de la
autoridad y no de la verdad, no se corre el peligro de hacer de
ella algo irracional? Debe interpretarse el principio como la
expresin de un decisionismo poltico opuesto a un racionalis-
mo jurdico? En absoluto, el mismo Hobbes lo dice claramen-
te: Por tanto la ley no procede de esta juris prudentia o sabi-
23. Sobre el conjunto de estos puntos, cf ms adelante el captulo IX Del
Estado>>.
24. Lev, versin latina, XXVI, OL, III, p. 202. La misma idea se repite en
una obra muy importante de Hobbes sobre la ley, se trata del Dialogue bet-
ween a Philosopher anda Student of the Comrnon Laws ofEngland, ed. Crop-
sey, University of Chicago Press, Chicago y Londres, 1971, p. 55 y Oeuvres
de Hobbes, t. X, introduccin, traduccin y notas de Lucien y Paulette Carri-
ve, Vrin, Pars, 1990, p. 29.
25. Cf ms adelante el captulo VII De la ley.
71
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dura de los jueces delegados, sino de la razn de este hombre
artificial que estudiamos aqu, es decir, de la Repblica y de sus
mandatos.26 Adems, la notificacin, es decir, el hecho de que
se lleve a conocimiento de los sbditos, es la condicin sine qua
non de la obligatoriedad de la ley. En efecto, nadie puede estar
obligado a lo que no conoce o a lo que no comprende. En otras
palabras, lejos de abrir la va a una oscura y peligrosa concepci,n
de la trascendencia irracional de la voluntad del Estado, la teona
de la ley es, por el contrario, uno de los lugares privilegiados en
donde es posible comprender por qu en Hobbes la del
Estado no podra ser en definitiva de una naturaleza d1stmta de
la de los particulares.
Por ltimo, el tercer punto se refiere a una cuestin que ocu-
pa aproximadamente la mitad del Leviathan. Se la inter-
pretacin de las Sagradas Escrituras. .Por qu se ,ha una
extensin tan considerable al estudw de la exeges1s b1bhca en
una obra tica y poltica? Por dos razones, por una parte, por-
que la Biblia contiene la ley divina revelada y saber si,
obedeciendo al soberano, actuamos o no en conformidad con las
leyes divinas. Por otra parte, porque el relato bblico ha sido obje-
to de mltiples interpretaciones muy divergentes las unas de las
otras, que han suscitado la constitucin de sectas opuestas y han
proporcionado el pretexto para unas guerras de religin duran-
te las cuales se destruy la paz civil. Se comprende que la doc-
trina poltica del Leviathan deba incluir una reflexin sobre
las consecuencias polticas de la religin. Pero tambin se com-
prende que la intencin de Hobbes no era en modo alguno defi-
nir la verdad en materia de fe, sino solamente someter el poder
eclesistico al poder poltico.
26. Lev, XXVI, p. 317/p. 288. Cf ms adelante el captulo VII <<De la ley>>.
72
Segunda parte
LENGUAJE Y PODER
La nueva comprensin de la esfera tico-poltica, cuyas fases
de desarrollo acabamos de considerar, concede un lugar central
a la cuestin de relacin entre lenguaje y poder. Ciertamente, des-
de Platn y Aristteles, la filosofa poltica viene uniendo el pro-
blema del hombre como ser hablante y el de la ciudad. Sin embar-
go, lo que caracteriza el pensamiento de Hobbes es, por una parte,
la reelaboracin que emprende de la teora del lenguaje y, por
otra, el lugar destacado que juega la nocin de signo (lingsti-
co o no) en la constitucin de su doctrina del poder individual y
del poder poltico. Los dos captulos siguientes tienen por obje-
to estudiar los diferentes aspectos de la teora de Hobbes sobre
el lenguaje y mostrar que la doctrina tico-poltica de la autori-
dad y del poder no compete a la fsica sino a la semiologa.
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dura de los jueces delegados, sino de la razn de este hombre
artificial que estudiamos aqu, es decir, de la Repblica y de sus
mandatos.26 Adems, la notificacin, es decir, el hecho de que
se lleve a conocimiento de los sbditos, es la condicin sine qua
non de la obligatoriedad de la ley. En efecto, nadie puede estar
obligado a lo que no conoce o a lo que no comprende. En otras
palabras, lejos de abrir la va a una oscura y peligrosa concepci,n
de la trascendencia irracional de la voluntad del Estado, la teona
de la ley es, por el contrario, uno de los lugares privilegiados en
donde es posible comprender por qu en Hobbes la del
Estado no podra ser en definitiva de una naturaleza d1stmta de
la de los particulares.
Por ltimo, el tercer punto se refiere a una cuestin que ocu-
pa aproximadamente la mitad del Leviathan. Se la inter-
pretacin de las Sagradas Escrituras. .Por qu se ,ha una
extensin tan considerable al estudw de la exeges1s b1bhca en
una obra tica y poltica? Por dos razones, por una parte, por-
que la Biblia contiene la ley divina revelada y saber si,
obedeciendo al soberano, actuamos o no en conformidad con las
leyes divinas. Por otra parte, porque el relato bblico ha sido obje-
to de mltiples interpretaciones muy divergentes las unas de las
otras, que han suscitado la constitucin de sectas opuestas y han
proporcionado el pretexto para unas guerras de religin duran-
te las cuales se destruy la paz civil. Se comprende que la doc-
trina poltica del Leviathan deba incluir una reflexin sobre
las consecuencias polticas de la religin. Pero tambin se com-
prende que la intencin de Hobbes no era en modo alguno defi-
nir la verdad en materia de fe, sino solamente someter el poder
eclesistico al poder poltico.
26. Lev, XXVI, p. 317/p. 288. Cf ms adelante el captulo VII <<De la ley>>.
72
Segunda parte
LENGUAJE Y PODER
La nueva comprensin de la esfera tico-poltica, cuyas fases
de desarrollo acabamos de considerar, concede un lugar central
a la cuestin de relacin entre lenguaje y poder. Ciertamente, des-
de Platn y Aristteles, la filosofa poltica viene uniendo el pro-
blema del hombre como ser hablante y el de la ciudad. Sin embar-
go, lo que caracteriza el pensamiento de Hobbes es, por una parte,
la reelaboracin que emprende de la teora del lenguaje y, por
otra, el lugar destacado que juega la nocin de signo (lingsti-
co o no) en la constitucin de su doctrina del poder individual y
del poder poltico. Los dos captulos siguientes tienen por obje-
to estudiar los diferentes aspectos de la teora de Hobbes sobre
el lenguaje y mostrar que la doctrina tico-poltica de la autori-
dad y del poder no compete a la fsica sino a la semiologa.
Captulo IV
Teora del lenguaje
1. DEL PROBLEMA A LA TEORA DEL LENGUAJE
Si hay un problema que se encuentre en todos los niveles de
la obra de Hobbes, es el del lenguaje. Ya se trate de la lgica,
de la fsica, de la tica, de la poltica o de la teologa, y cualquiera
que sea la irreductibilidad de estos diferentes campos, todos coin-
ciden en la importancia y la funcin que concede al lenguaje.
En lo concerniente a la lgica, basta con recordar que su cam-
po se despliega en una teora de los nombres, de la proposicin,
del silogismo y del mtodo, para atestiguar de entrada su rela-
cin esencial con la funcin lingstica: el espacio lgico es un
espacio lgico-lingstico. Digo lgico-lingstico y no gram-
tico-lingstico. Varias veces, en efecto, Hobbes distingue las con-
sideraciones lgicas de las consideraciones gramaticales. As, en
el De Corpore,l cuando se trata de distinguir los nombres sim-
ples de los nombres compuestos, Hobbes cuida de hacernos ver
que en filosofa, a diferencia de lo que ocurre en gramtica, un
nombre no tiene por qu constar necesariamente de una sola pala-
bra, sino de todas las palabras que, unidas, expresen el nombre
de una sola cosa. No es la unidad morfolgica, sino la unidad de
significado la que constituye la unidad del nombre. Mientras que,
para los gramticos, la expresin cuerpo animado que siente est
compuesta de cuatro nombres, para los filsofos slo constitu-
ye uno. La misma idea se encuentra en el Leviathan:
l. DCo, II, 14, pp. 21-22.
75
Captulo IV
Teora del lenguaje
1. DEL PROBLEMA A LA TEORA DEL LENGUAJE
Si hay un problema que se encuentre en todos los niveles de
la obra de Hobbes, es el del lenguaje. Ya se trate de la lgica,
de la fsica, de la tica, de la poltica o de la teologa, y cualquiera
que sea la irreductibilidad de estos diferentes campos, todos coin-
ciden en la importancia y la funcin que concede al lenguaje.
En lo concerniente a la lgica, basta con recordar que su cam-
po se despliega en una teora de los nombres, de la proposicin,
del silogismo y del mtodo, para atestiguar de entrada su rela-
cin esencial con la funcin lingstica: el espacio lgico es un
espacio lgico-lingstico. Digo lgico-lingstico y no gram-
tico-lingstico. Varias veces, en efecto, Hobbes distingue las con-
sideraciones lgicas de las consideraciones gramaticales. As, en
el De Corpore,l cuando se trata de distinguir los nombres sim-
ples de los nombres compuestos, Hobbes cuida de hacernos ver
que en filosofa, a diferencia de lo que ocurre en gramtica, un
nombre no tiene por qu constar necesariamente de una sola pala-
bra, sino de todas las palabras que, unidas, expresen el nombre
de una sola cosa. No es la unidad morfolgica, sino la unidad de
significado la que constituye la unidad del nombre. Mientras que,
para los gramticos, la expresin cuerpo animado que siente est
compuesta de cuatro nombres, para los filsofos slo constitu-
ye uno. La misma idea se encuentra en el Leviathan:
l. DCo, II, 14, pp. 21-22.
75
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Hay que observar aqu que por denominacin no se entiende
siempre una sola palabra, como en la gramtica, sino a veces un gran
nmero de palabras asociadas en una perfrasis. Porque stas: el que,
en sus acciones, observa las leyes de su pas, slo constituyen una
denominacin equivalente a esta palabra: justo.
2
lgica, la unidad del nombre est en funcin de la uni-
dad o de la identidad de la referencia. La distincin entre nom-
bres simples y nombres compuestos no puede .tener el
sentido en lgica que en gramtica: el nombre sunple no se dis-
tingue del nombre compuesto por la preposicin.' sino que lo
caracteriza el que sea el ms comn o el ms umversal en su
gnero, mientras que el nombre compuesto es el se
menos universal por aadirse a otros nombres. Es preciso diso-
ciar la lgica del lenguaje, que considera las dimensiones semn-
ticas y sintcticas del empleo de las denominaciones en la f?r-
macin de las proposiciones y de los silogismos, de.la
aue es propia de cada lengua y depende de la contmgencia hls-
t6rica. La diferencia entre lgica y gramtica, en Hobbes, est
en el seno mismo de la funcin lingstica y no entre un arte de
pensar, que se alcanzara reflexionando sobre las operaciones
(al menos en derecho) a-lingsticas del espritu.' y un arte
1 '1 r 'hl -C'l .. .. ..
naD.1ar. '--'o m o no es pos1u.1e en J.lJ.OSOila \,..,VJ.l,:)Ll uLL u.u. J.\..-l15Ua.J\..-
en el que, como en matemticas, las y las
siones estn sometidas de entrada a las exigenCias de la log1ca Y
no dejen lugar a las ambigedades y a los equvocos
al uso corriente de las lenguas histricas,3 la funcin de la lgi-
ca en filosofa ser la de proporcionarnos los principios de un
empleo correcto de las denominaciones de las lenguas, pa:a redu-
cir los equvocos y permitir el razonamiento. Ahora bien, una
de las fuentes principales de los equvocos que han afectado al
discurso filosfico, hay que buscarla en la flexin de la gra-
mtica y de la lgica: se trata del verbo ser. El anlisis lgico de
2. Lev, IV, p. 103/p. 30.
3. Cf EL, I,V, 7-8, pp. 20-21.
76
Teora del lenguaje
la sintaxis del discurso debe darnos los medios de reducir las
ilusiones producidas por la formacin de expresiones grama-
ticalmente congruentes, pero lgicamente incorrectas. La lgi-
ca, en Hobbes, es indisociablemente ciencia de la razn y cien-
cia del lenguaje.
A partir de aqu, es posible comprender el lugar de honor que
ocupa el lenguaje en el conocimiento de la naturaleza. En efecto,
los principios del saber son objeto de definiciones nominales a
partir de las cuales la ciencia de la naturaleza se despliega como
un discurso sobre el mundo. Esta preponderancia del lenguaje es
correlativa a la reduccin de la experiencia a una simple fun-
cin discriminatoria que, por s sola, no permite ni fundamentar
ni garantizar absolutamente la verdad de las teoras, sino sim-
plemente atestiguar su valor explicativo. Vemos ya hasta qu pun-
to el conocimiento de la naturaleza difiere, en Hobbes, del que
tena Bacon. Mientras para Bacon haba que abandonar las pala-
bras para volver a las cosas, para Hobbes slo puede haber un
saber de las cosas por la mediacin de las palabras.
No obstante, Hobbes no considera el lenguaje solamen-
te como instrumento de conocimiento, admite otros usos. As,
el comienzo del captulo III del De Corpore distingue, por una
parte, las clases de discursos cuyo rasgo comn es enunciar algo,
como las interrogaciones, las splicas, las promesas, las ame-
nazas, los deseos, las rdenes y las quejas y, por otra parte, la
nica clase de discurso que no se contenta con enunciar algo,
sino que afirma y que niega, a saber, la proposicin. Esta lti-
ma es la nica susceptible de verdad y de falsedad, la nica pro-
piamente filosfica. Sin embargo, las primeras clases de discur-
sos, lejos de ser olvidadas, ocupan un lugar preponderante en
la tica. En efecto, en ella se vuelve a tratar el lenguaje en una
antropologa de la vida pasional interhumana:
Lo mismo que las pasiones humanas son el comienzo de todos
sus movimientos voluntarios, tambin son el comienzo de la pala-
bra, que es el movimiento de su lengua. Los hombres, deseando
mostrar a los otros el conocimiento, las opiniones, las ideas y las
77
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Hay que observar aqu que por denominacin no se entiende
siempre una sola palabra, como en la gramtica, sino a veces un gran
nmero de palabras asociadas en una perfrasis. Porque stas: el que,
en sus acciones, observa las leyes de su pas, slo constituyen una
denominacin equivalente a esta palabra: justo.
2
lgica, la unidad del nombre est en funcin de la uni-
dad o de la identidad de la referencia. La distincin entre nom-
bres simples y nombres compuestos no puede .tener el
sentido en lgica que en gramtica: el nombre sunple no se dis-
tingue del nombre compuesto por la preposicin.' sino que lo
caracteriza el que sea el ms comn o el ms umversal en su
gnero, mientras que el nombre compuesto es el se
menos universal por aadirse a otros nombres. Es preciso diso-
ciar la lgica del lenguaje, que considera las dimensiones semn-
ticas y sintcticas del empleo de las denominaciones en la f?r-
macin de las proposiciones y de los silogismos, de.la
aue es propia de cada lengua y depende de la contmgencia hls-
t6rica. La diferencia entre lgica y gramtica, en Hobbes, est
en el seno mismo de la funcin lingstica y no entre un arte de
pensar, que se alcanzara reflexionando sobre las operaciones
(al menos en derecho) a-lingsticas del espritu.' y un arte
1 '1 r 'hl -C'l .. .. ..
naD.1ar. '--'o m o no es pos1u.1e en J.lJ.OSOila \,..,VJ.l,:)Ll uLL u.u. J.\..-l15Ua.J\..-
en el que, como en matemticas, las y las
siones estn sometidas de entrada a las exigenCias de la log1ca Y
no dejen lugar a las ambigedades y a los equvocos
al uso corriente de las lenguas histricas,3 la funcin de la lgi-
ca en filosofa ser la de proporcionarnos los principios de un
empleo correcto de las denominaciones de las lenguas, pa:a redu-
cir los equvocos y permitir el razonamiento. Ahora bien, una
de las fuentes principales de los equvocos que han afectado al
discurso filosfico, hay que buscarla en la flexin de la gra-
mtica y de la lgica: se trata del verbo ser. El anlisis lgico de
2. Lev, IV, p. 103/p. 30.
3. Cf EL, I,V, 7-8, pp. 20-21.
76
Teora del lenguaje
la sintaxis del discurso debe darnos los medios de reducir las
ilusiones producidas por la formacin de expresiones grama-
ticalmente congruentes, pero lgicamente incorrectas. La lgi-
ca, en Hobbes, es indisociablemente ciencia de la razn y cien-
cia del lenguaje.
A partir de aqu, es posible comprender el lugar de honor que
ocupa el lenguaje en el conocimiento de la naturaleza. En efecto,
los principios del saber son objeto de definiciones nominales a
partir de las cuales la ciencia de la naturaleza se despliega como
un discurso sobre el mundo. Esta preponderancia del lenguaje es
correlativa a la reduccin de la experiencia a una simple fun-
cin discriminatoria que, por s sola, no permite ni fundamentar
ni garantizar absolutamente la verdad de las teoras, sino sim-
plemente atestiguar su valor explicativo. Vemos ya hasta qu pun-
to el conocimiento de la naturaleza difiere, en Hobbes, del que
tena Bacon. Mientras para Bacon haba que abandonar las pala-
bras para volver a las cosas, para Hobbes slo puede haber un
saber de las cosas por la mediacin de las palabras.
No obstante, Hobbes no considera el lenguaje solamen-
te como instrumento de conocimiento, admite otros usos. As,
el comienzo del captulo III del De Corpore distingue, por una
parte, las clases de discursos cuyo rasgo comn es enunciar algo,
como las interrogaciones, las splicas, las promesas, las ame-
nazas, los deseos, las rdenes y las quejas y, por otra parte, la
nica clase de discurso que no se contenta con enunciar algo,
sino que afirma y que niega, a saber, la proposicin. Esta lti-
ma es la nica susceptible de verdad y de falsedad, la nica pro-
piamente filosfica. Sin embargo, las primeras clases de discur-
sos, lejos de ser olvidadas, ocupan un lugar preponderante en
la tica. En efecto, en ella se vuelve a tratar el lenguaje en una
antropologa de la vida pasional interhumana:
Lo mismo que las pasiones humanas son el comienzo de todos
sus movimientos voluntarios, tambin son el comienzo de la pala-
bra, que es el movimiento de su lengua. Los hombres, deseando
mostrar a los otros el conocimiento, las opiniones, las ideas y las
77
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
pasiones que tienen, y habiendo inventado el lenguaje con este fin,
por este medio han transferido todo este discurso mental[ ... ] en
discurso verbal, con el movimiento de su lengua.
4
Si las pasiones estn en el origen del movimiento de la lengua
que produce la voz, la voz slo se convierte en signo lingstico
en la medida en que la relacin con su significado se debe a una
institucin arbitraria: la pasin crea la voz, lo arbitrario de la ins-
titucin crea la palabra. La palabra, una vez constituida, reper-
cute sobre la dinmica de la vida pasional del hombre y lo arran-
ca definitivamente de la condicin animal. La tica de Hobbes
confiere al hombre el estado de un ser de palabra.5 Se establece,
pues, una verdadera pragmtica lingstica, que condiciona total-
mente la teora poltica del pacto social.
Por ltimo, toda la teologa de Hobbes introduce una refle-
xin sobre el lenguaje, tanto en la teologa natural, en la que. se
trata de la palabra natural de Dios, como en la teologa revela-
da, en la que se trata de la palabra proftica que, en un tiempo en
el que ya no hay profetas, slo nos es en el texto de las
Sagradas Escrituras. El problema del lenguaje esta vez es el del
texto y su interpretacin.
En todo caso, esta comprobacin del lugar preponderante
que ocupa el lenguaje en todos los niveles de la n_o. puede
garantizar, por s sola, que Hobbes teona umf1cada y
coherente del lenguaje. Ms an, la multlphodad de estos cam-
pos de aplicacin del lenguaje no. cons:ituye respuesta sino
ms bien un problema: el de la ex1stencta. Prectsamente esta teo-
ra del lenguaje es la que intentaremos explicar mediante el an-
lisis de los aspectos semnticos, sintcticos y pragmticos cons-
titutivamente ligados a la funcin lingstica. Estos tres aspectos
aparecen en un texto del De Co;pore, que concentra en pocas
4. Jbd., I, V, 14, p. 23.
5. Para un estudio detallado de la tica del hombre como ser de palabra,
cf nuestro libro La dcision mthaphysique de Hobbes, op. cit., pp. 255 -356.
78
Teora del lenguaje
lneas muy densas la teora hobbesiana del lenguaje. La explica-
cin de este texto nos servir de hilo conductor del presente cap-
tulo:
Quoniam autem Nomina, ut definitum est, disposita .in ora-
tione, signa sunt conceptuum; manifestum est ea non esse signa ipsa-
rum rerum, quo sensu enim intelligi potest sonum hujus vocis lapis
esse szgnum lapidis, alio quam ut is qui vocem eam audisset collige-
ret loquentem de lapide cogitasse? 6
Ahora bien, puesto que, segn se ha definido, los nombres orde-
nados en el discurso son los signos de los conceptos, es evidente
que no son los signos de las cosas mismas, ya que en qu sentido
puede comprenderse que el sonido de la palabra piedra sea el sig-
?O _de una piedra, si no es en ste: que aquel que oye esta palabra
mflere que el que habla ha pensado en una piedra?
2. SIGNIFICACIN Y REFERENCIA
Recordar en primer lugar el enfoque semntico del lengua-
je. Este enfoque est explcitamente contenido en nuestro tex-
to: Puesto que, segn se ha definido, los nombres [ ... ] son los
signos de los conceptos, es evidente que no son los signos de
las cosas mismas. La afirmacin no admite equvocos: los nom-
bres que forman el discurso implican una doble relacin: por
parte, con el pensamiento que significan y, por otra, con la cosa
o las cosas que nombran, denotan o designan. Esta distincin
entre significacin y referencia es un elemento muy importante
de la semntica de Hobbes.7 Indica, en efecto, que esta semnti-
ca introduce una estructura a tres niveles: la palabra, el pensa-
miento y la cosa. La palabra (vox), como signo (signurn), signi-
fica el pensamiento, y por medio de esta significacin, adquiere
el estatuto de nombre (nomen) por el que designa cosas. Cier-
6. DCo, II, 5, p. 15.
7. Cf Mchel Malherbe, Hobbes, ou l' oeuvre de la raison, Vrin, Pars,
1984, pp. 43-44.
79
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
pasiones que tienen, y habiendo inventado el lenguaje con este fin,
por este medio han transferido todo este discurso mental[ ... ] en
discurso verbal, con el movimiento de su lengua.
4
Si las pasiones estn en el origen del movimiento de la lengua
que produce la voz, la voz slo se convierte en signo lingstico
en la medida en que la relacin con su significado se debe a una
institucin arbitraria: la pasin crea la voz, lo arbitrario de la ins-
titucin crea la palabra. La palabra, una vez constituida, reper-
cute sobre la dinmica de la vida pasional del hombre y lo arran-
ca definitivamente de la condicin animal. La tica de Hobbes
confiere al hombre el estado de un ser de palabra.5 Se establece,
pues, una verdadera pragmtica lingstica, que condiciona total-
mente la teora poltica del pacto social.
Por ltimo, toda la teologa de Hobbes introduce una refle-
xin sobre el lenguaje, tanto en la teologa natural, en la que. se
trata de la palabra natural de Dios, como en la teologa revela-
da, en la que se trata de la palabra proftica que, en un tiempo en
el que ya no hay profetas, slo nos es en el texto de las
Sagradas Escrituras. El problema del lenguaje esta vez es el del
texto y su interpretacin.
En todo caso, esta comprobacin del lugar preponderante
que ocupa el lenguaje en todos los niveles de la n_o. puede
garantizar, por s sola, que Hobbes teona umf1cada y
coherente del lenguaje. Ms an, la multlphodad de estos cam-
pos de aplicacin del lenguaje no. cons:ituye respuesta sino
ms bien un problema: el de la ex1stencta. Prectsamente esta teo-
ra del lenguaje es la que intentaremos explicar mediante el an-
lisis de los aspectos semnticos, sintcticos y pragmticos cons-
titutivamente ligados a la funcin lingstica. Estos tres aspectos
aparecen en un texto del De Co;pore, que concentra en pocas
4. Jbd., I, V, 14, p. 23.
5. Para un estudio detallado de la tica del hombre como ser de palabra,
cf nuestro libro La dcision mthaphysique de Hobbes, op. cit., pp. 255 -356.
78
Teora del lenguaje
lneas muy densas la teora hobbesiana del lenguaje. La explica-
cin de este texto nos servir de hilo conductor del presente cap-
tulo:
Quoniam autem Nomina, ut definitum est, disposita .in ora-
tione, signa sunt conceptuum; manifestum est ea non esse signa ipsa-
rum rerum, quo sensu enim intelligi potest sonum hujus vocis lapis
esse szgnum lapidis, alio quam ut is qui vocem eam audisset collige-
ret loquentem de lapide cogitasse? 6
Ahora bien, puesto que, segn se ha definido, los nombres orde-
nados en el discurso son los signos de los conceptos, es evidente
que no son los signos de las cosas mismas, ya que en qu sentido
puede comprenderse que el sonido de la palabra piedra sea el sig-
?O _de una piedra, si no es en ste: que aquel que oye esta palabra
mflere que el que habla ha pensado en una piedra?
2. SIGNIFICACIN Y REFERENCIA
Recordar en primer lugar el enfoque semntico del lengua-
je. Este enfoque est explcitamente contenido en nuestro tex-
to: Puesto que, segn se ha definido, los nombres [ ... ] son los
signos de los conceptos, es evidente que no son los signos de
las cosas mismas. La afirmacin no admite equvocos: los nom-
bres que forman el discurso implican una doble relacin: por
parte, con el pensamiento que significan y, por otra, con la cosa
o las cosas que nombran, denotan o designan. Esta distincin
entre significacin y referencia es un elemento muy importante
de la semntica de Hobbes.7 Indica, en efecto, que esta semnti-
ca introduce una estructura a tres niveles: la palabra, el pensa-
miento y la cosa. La palabra (vox), como signo (signurn), signi-
fica el pensamiento, y por medio de esta significacin, adquiere
el estatuto de nombre (nomen) por el que designa cosas. Cier-
6. DCo, II, 5, p. 15.
7. Cf Mchel Malherbe, Hobbes, ou l' oeuvre de la raison, Vrin, Pars,
1984, pp. 43-44.
79
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
tamente, hay pasajes en los que Hobbes utiliza significare all
donde se esperara ms bien nominare o denotare, S pero cuan-
do tematiza las cuestiones de la significacin y de la denomina-
cin, es para referir la primera al pensamiento y la segunda a la
cosa. Empecemos por la significacin:
La palabra o discurso es el encadenamiento de los vocablos que
los hombres han establecido arbitrariamente para significar el enca-
denamiento de los conceptos de las cosas que pensamos. As, lo que
el vocablo es a la idea o al concepto de una cosa nica, la palabra lo
es al discurso mental.9
La voz es la condicin material y por tanto necesaria del len-
guaje, pero no es la condicin suficiente. Para que el uso de la voz
se convierta en lenguaje, se necesitan dos condiciones suple-
mentarias: 1. Que este uso no sea natural: la voz solamente adquie-
re el valor de signo lingstico, cuando pierde el carcter de sig-
no natural de las pasiones para convertirse en signo arbitrario del
pensamiento. Slo hay lenguaje en funcin de una voluntad de
dar algo a comprender a alguien. Lo arbitrario de la significacin
permite, adems, explicar tres fenmenos lingsticos: el carc-
ter histrico de las lenguas (algunos vocablos desaparecen y se
crean otros nuevos); la diversidad de las lenguas (si el lenguaje
fuese un signo natural del pensamiento, todos los pueblos habla-
ran la misma lengua); la posibilidad individual de usar voca-
blos nuevos para significar inventos o descubrimientos (como
hacen los matemticos y los filsofos). 2. La segunda condicin
del lenguaje es que la voz no carezca de contenido, como cuan-
do se repite un texto que se ha aprendido de memoria sin com-
prender su sentido. En este caso, hay un complejo verbal pero
no hay lenguaje, porque el lenguaje requiere una intencin, al
menos parcialmente cumplida, de significacin.
8. Por ejemplo, en el captulo IV de Leviathan, Hobbes emplea a veces el
verbo to signify cuando se trata de la referencia del nombre.
9. DHo, X, 1, p. 88.
80
Teora del lenguaje
La relacin arbitraria entre el signo lingstico y su signifi-
cado explica que la intencin de significacin pueda cumplirse
ms o menos adecuadamente. Se cumple inadecuadamente cuan-
do el discurso verbal es equvoco o ambiguo, es decir, cuando las
palabras suscitan en el espritu unos pensamientos distintos de
aquellos para los que se han previsto.lD En cambio, se cumple
adecuadamente cuando la concomitancia de la concepcin y de
la palabra que significa esta concepcin (that signify such con-
ception) confiere la evidencia al discurso. Esta evidencia es, en
efecto, meaning with our words.11 La evidencddel discurso, es
decir, el que cumpla adecuadamente la intencin de significacin,
aparece a la vez como la norma y como un caso particular del uso
del lenguaje. La norma, porque la evidencia supone que los tr-
sean objeto de unas definiciones nominales que
fiJen su s1gmflcado. Un caso particular, porque el procedimien-
to de las definiciones slo es posible en la ciencia. En la prctica
ordinaria del lenguaje, no solamente el sentido de las palabras no
lo establece el locutor sino que, adems, el significado de una fra-
se cualquiera depende tanto del fin, de las circunstancias y del
contexto del discurso, como de las palabras empleadas.12 Esto
a decir que el equvoco o el malentendido nunca podr
suprumrse totalmente del ejercicio cotidiano del lenguaje.
Lo mismo que el vocablo significa la idea, el discurso verbal
significa el discurso mental. Pero sera totalmente falso concluir
de ello el carcter simplemente instrumental del lenguaje. En efec-
to, el discurso mental, previo al discurso verbal, no tiene una estruc-
tura propiamente lingstica: est constituido por concepciones
o representaciones unidas por unos principios de asociaciones
(contigidad y parecido) y no de nombres, de proposiciones o de
si.logismos mentales. El discurso verbal no es la simple rplica del
d1scurso mental: el uso de las palabras inaugura nuevos caminos
del espritu, que estn en el fundamento de la ciencia.
10. EL, I,V, 14, pp. 23-24, y Lev, IV, pp. 109-110/pp. 35-36.
11. Jbd., I, VI, 3, p. 25.
12. Jbd., V, 8, p. 21. .
81
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
tamente, hay pasajes en los que Hobbes utiliza significare all
donde se esperara ms bien nominare o denotare, S pero cuan-
do tematiza las cuestiones de la significacin y de la denomina-
cin, es para referir la primera al pensamiento y la segunda a la
cosa. Empecemos por la significacin:
La palabra o discurso es el encadenamiento de los vocablos que
los hombres han establecido arbitrariamente para significar el enca-
denamiento de los conceptos de las cosas que pensamos. As, lo que
el vocablo es a la idea o al concepto de una cosa nica, la palabra lo
es al discurso mental.9
La voz es la condicin material y por tanto necesaria del len-
guaje, pero no es la condicin suficiente. Para que el uso de la voz
se convierta en lenguaje, se necesitan dos condiciones suple-
mentarias: 1. Que este uso no sea natural: la voz solamente adquie-
re el valor de signo lingstico, cuando pierde el carcter de sig-
no natural de las pasiones para convertirse en signo arbitrario del
pensamiento. Slo hay lenguaje en funcin de una voluntad de
dar algo a comprender a alguien. Lo arbitrario de la significacin
permite, adems, explicar tres fenmenos lingsticos: el carc-
ter histrico de las lenguas (algunos vocablos desaparecen y se
crean otros nuevos); la diversidad de las lenguas (si el lenguaje
fuese un signo natural del pensamiento, todos los pueblos habla-
ran la misma lengua); la posibilidad individual de usar voca-
blos nuevos para significar inventos o descubrimientos (como
hacen los matemticos y los filsofos). 2. La segunda condicin
del lenguaje es que la voz no carezca de contenido, como cuan-
do se repite un texto que se ha aprendido de memoria sin com-
prender su sentido. En este caso, hay un complejo verbal pero
no hay lenguaje, porque el lenguaje requiere una intencin, al
menos parcialmente cumplida, de significacin.
8. Por ejemplo, en el captulo IV de Leviathan, Hobbes emplea a veces el
verbo to signify cuando se trata de la referencia del nombre.
9. DHo, X, 1, p. 88.
80
Teora del lenguaje
La relacin arbitraria entre el signo lingstico y su signifi-
cado explica que la intencin de significacin pueda cumplirse
ms o menos adecuadamente. Se cumple inadecuadamente cuan-
do el discurso verbal es equvoco o ambiguo, es decir, cuando las
palabras suscitan en el espritu unos pensamientos distintos de
aquellos para los que se han previsto.lD En cambio, se cumple
adecuadamente cuando la concomitancia de la concepcin y de
la palabra que significa esta concepcin (that signify such con-
ception) confiere la evidencia al discurso. Esta evidencia es, en
efecto, meaning with our words.11 La evidencddel discurso, es
decir, el que cumpla adecuadamente la intencin de significacin,
aparece a la vez como la norma y como un caso particular del uso
del lenguaje. La norma, porque la evidencia supone que los tr-
sean objeto de unas definiciones nominales que
fiJen su s1gmflcado. Un caso particular, porque el procedimien-
to de las definiciones slo es posible en la ciencia. En la prctica
ordinaria del lenguaje, no solamente el sentido de las palabras no
lo establece el locutor sino que, adems, el significado de una fra-
se cualquiera depende tanto del fin, de las circunstancias y del
contexto del discurso, como de las palabras empleadas.12 Esto
a decir que el equvoco o el malentendido nunca podr
suprumrse totalmente del ejercicio cotidiano del lenguaje.
Lo mismo que el vocablo significa la idea, el discurso verbal
significa el discurso mental. Pero sera totalmente falso concluir
de ello el carcter simplemente instrumental del lenguaje. En efec-
to, el discurso mental, previo al discurso verbal, no tiene una estruc-
tura propiamente lingstica: est constituido por concepciones
o representaciones unidas por unos principios de asociaciones
(contigidad y parecido) y no de nombres, de proposiciones o de
si.logismos mentales. El discurso verbal no es la simple rplica del
d1scurso mental: el uso de las palabras inaugura nuevos caminos
del espritu, que estn en el fundamento de la ciencia.
10. EL, I,V, 14, pp. 23-24, y Lev, IV, pp. 109-110/pp. 35-36.
11. Jbd., I, VI, 3, p. 25.
12. Jbd., V, 8, p. 21. .
81
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Para pasar del problema de la significacin al de la referen-
cia, conviene considerar la relacin del signum con el nomen.
Ahora bien, si todos los nombres son signos, no es cierto que
todos los signos lingsticos sean nombres. El lenguaje no est
constituido por unos nombres yuxtapuestos los unos a los otros.
Volveremos a tratarlo con ms precisin en el examen de la sin-
taxis del discurso, pero podemos ya observar que los signos de
cantidad como omne, quodlibet, aliquod, que marcan la univer-
salidad o la particularidad, no son nombres sino partes de nom-
bres.13 Su funcin en el discurso verbal no es denominar sino
determinar la denotacin o la referencia del nombre al que se
aaden, es decir, indicar la extensin en la que se ha tomado el
nombre. Considerada desde el punto de vista de la referencia, la
teora del lenguaje se convierte en una teora general de la deno-
minacin. Fijmonos, en primer lugar, en que la denominacin
es tan arbitraria como el significado. Entre los nombres y las
cosas que ellos designan, no hay ningn parecido que pueda dar
fundamento alguno a la idea de que la naturaleza de las cosas
haya sugerido sus nombres. Para sostener esta arbitrariedad de
la denominacin, Hobbes remite a la figura mtica de un primer
o de unos primeros creadores de nombres: Dios o los hombres.
Esta idea de una imposicin originaria de los nombres est com-
pensada a veces con el argumento ms histrico de que el uso
haya fijado las denominaciones. Pero, cualquiera que sea el ori-
gen de los nombres, la designacin es siempre arbitraria, la sos-
tiene un acto de la voluntad. El artificio de la designacin ates-
tigua la exterioridad del orden de los nombres con respecto al
orden de las cosas.
Qu puede ser objeto de denominacin? Cul es la exten-
sin del campo de referencia del lenguaje? Hobbes aborda esta
cuestin en el De Corpore,l4 en donde establece un procedimiento
que consiste en ampliar progresivamente el campo de referencia.
En efecto, si Hobbes parte de la afirmacin de que no es necesa-
13. DCo, II, 11, pp. 19-20.
14. Ibd., II, 6, pp. 15-16.
82
Teora del lenguaje
rio que todo nombre sea el nombre de algo, no es para poner
en duda la idea de una intencin referencial del nombre, sino al
contrario, para extenderlo ms all del campo de las cosas exis-
tentes. En un primer momento, ampla el campo de referencia
ms all de las cosas que existen, a las imgenes o a los fantasmas
de estas cosas, que pueden ser designados por nombres. Despus,
ms all de las cosas existentes y de sus representaciones, hay
unos nombres como futuro, que se refieren a algo que, no slo
no existe todava, sino que no sabemos si existir. Si el lenguaje
puede referirse a unas cosas futuras, con mayor razn podr refe-
rirse a unas cosas pasadas (aunque Hobbes no lo diga explcita-
mente), es decir, a unas cosas de las que sabemos que han exis-
tido, pero que ahora no existen. Ms an, las palabras como
imposible y nada son tambin nombres, aunque no puedan desig-
nar una cosa real ni siquiera posible. El campo de referencia del
lenguaje se ampla, ms all de la designacin de objetos pre-
sentes, pasados o futuros e incluso posibles, a un algo que pue-
de ser simplemente ficticio. Sin duda es en este sentido como hay
que entender la afirmacin con que acaba el prrafo seis del cap-
tulo II, que dice que todo nombre tiene una relacin con algo
nombrado (ad aliquod nominatum), aunque esta cosa nombra-
da no sea siempre una cosa que exista en la naturaleza. La inten-
cin referencial es constitutiva de la funcin del nombre, pero la
cosa as designada tanto puede ser verdaderamente existente como
simplemente ficticia.
El campo de referencia, as abierto, est estructurado. A esta
estructura corresponde una teora de las clases de nombres. Hob-
bes distingue cuatro clases de nombres: las denominaciones de
cuerpos, las denominaciones de accidentes, las denominaciones
de fantasmas y las denominaciones metalingsticas de denomi-
naciones. Las denominaciones de cuerpos son nombres concre-
tos (sustantivos o adjetivos: cuerpo, mvil,figurado, etc.) que
se refieren a una cosa que nosotros pensamos que existe. La deno-
minacin de accidentes son nombres abstractos (corporeidad,
movilidad) que designan no la cosa misma sino sus propiedades.
La distincin entre nombres de cuerpos y nombres de propie-
83
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Para pasar del problema de la significacin al de la referen-
cia, conviene considerar la relacin del signum con el nomen.
Ahora bien, si todos los nombres son signos, no es cierto que
todos los signos lingsticos sean nombres. El lenguaje no est
constituido por unos nombres yuxtapuestos los unos a los otros.
Volveremos a tratarlo con ms precisin en el examen de la sin-
taxis del discurso, pero podemos ya observar que los signos de
cantidad como omne, quodlibet, aliquod, que marcan la univer-
salidad o la particularidad, no son nombres sino partes de nom-
bres.13 Su funcin en el discurso verbal no es denominar sino
determinar la denotacin o la referencia del nombre al que se
aaden, es decir, indicar la extensin en la que se ha tomado el
nombre. Considerada desde el punto de vista de la referencia, la
teora del lenguaje se convierte en una teora general de la deno-
minacin. Fijmonos, en primer lugar, en que la denominacin
es tan arbitraria como el significado. Entre los nombres y las
cosas que ellos designan, no hay ningn parecido que pueda dar
fundamento alguno a la idea de que la naturaleza de las cosas
haya sugerido sus nombres. Para sostener esta arbitrariedad de
la denominacin, Hobbes remite a la figura mtica de un primer
o de unos primeros creadores de nombres: Dios o los hombres.
Esta idea de una imposicin originaria de los nombres est com-
pensada a veces con el argumento ms histrico de que el uso
haya fijado las denominaciones. Pero, cualquiera que sea el ori-
gen de los nombres, la designacin es siempre arbitraria, la sos-
tiene un acto de la voluntad. El artificio de la designacin ates-
tigua la exterioridad del orden de los nombres con respecto al
orden de las cosas.
Qu puede ser objeto de denominacin? Cul es la exten-
sin del campo de referencia del lenguaje? Hobbes aborda esta
cuestin en el De Corpore,l4 en donde establece un procedimiento
que consiste en ampliar progresivamente el campo de referencia.
En efecto, si Hobbes parte de la afirmacin de que no es necesa-
13. DCo, II, 11, pp. 19-20.
14. Ibd., II, 6, pp. 15-16.
82
Teora del lenguaje
rio que todo nombre sea el nombre de algo, no es para poner
en duda la idea de una intencin referencial del nombre, sino al
contrario, para extenderlo ms all del campo de las cosas exis-
tentes. En un primer momento, ampla el campo de referencia
ms all de las cosas que existen, a las imgenes o a los fantasmas
de estas cosas, que pueden ser designados por nombres. Despus,
ms all de las cosas existentes y de sus representaciones, hay
unos nombres como futuro, que se refieren a algo que, no slo
no existe todava, sino que no sabemos si existir. Si el lenguaje
puede referirse a unas cosas futuras, con mayor razn podr refe-
rirse a unas cosas pasadas (aunque Hobbes no lo diga explcita-
mente), es decir, a unas cosas de las que sabemos que han exis-
tido, pero que ahora no existen. Ms an, las palabras como
imposible y nada son tambin nombres, aunque no puedan desig-
nar una cosa real ni siquiera posible. El campo de referencia del
lenguaje se ampla, ms all de la designacin de objetos pre-
sentes, pasados o futuros e incluso posibles, a un algo que pue-
de ser simplemente ficticio. Sin duda es en este sentido como hay
que entender la afirmacin con que acaba el prrafo seis del cap-
tulo II, que dice que todo nombre tiene una relacin con algo
nombrado (ad aliquod nominatum), aunque esta cosa nombra-
da no sea siempre una cosa que exista en la naturaleza. La inten-
cin referencial es constitutiva de la funcin del nombre, pero la
cosa as designada tanto puede ser verdaderamente existente como
simplemente ficticia.
El campo de referencia, as abierto, est estructurado. A esta
estructura corresponde una teora de las clases de nombres. Hob-
bes distingue cuatro clases de nombres: las denominaciones de
cuerpos, las denominaciones de accidentes, las denominaciones
de fantasmas y las denominaciones metalingsticas de denomi-
naciones. Las denominaciones de cuerpos son nombres concre-
tos (sustantivos o adjetivos: cuerpo, mvil,figurado, etc.) que
se refieren a una cosa que nosotros pensamos que existe. La deno-
minacin de accidentes son nombres abstractos (corporeidad,
movilidad) que designan no la cosa misma sino sus propiedades.
La distincin entre nombres de cuerpos y nombres de propie-
83
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dades no agota el campo de referencia del lenguaje. Las denomi-
naciones de apariencias (visin, color) se refieren en efecto a la
concepcin que tenemos de una cosa. En ltimo lugar, las deno-
minaciones metalingsticas (universal, particular) permiten al
lenguaje referirse a s mismo y tematizar sus propios pasos.JS Esta
teora de las clases de nombres es de una importancia capital cuan-
do pasamos a la proposicin. En efecto, la proposicin consiste
en la unin de dos nombres (el sujeto y el predicado) por la que
se concibe que el segundo nombre designa la misma cosa que la
que designa el primero. La unin del sujeto y del predicado hace
referencia a los dos trminos de una cosa idntica.l6 La condi-
cin general de validez de una proposicin supone, por consi-
guiente, que el sujeto y el predicado puedan tener un campo de
referencia comn: es necesario que el predicado designe todo lo
que designa el sujeto, como en el hmnbre es un animal. As se
comprende que en toda proposicin verdadera las denomina-
ciones relacionadas deben pertenecer a la misma clase: ser dos
nombres de cuerpos, dos nombres de accidentes, dos nombres
de apariencias o dos nombres de nombres. Los principales erro-
res que obstaculizan el conocimiento humano resultan de unir
denominaciones de clases diferentes, que llevan a proposiciones
falsas. El inters principal del captulo V del De Corpore, en el
que se examinan los siete casos de uniones falaces de determi-
naciones, estriba en que muestra que estas uniones dan origen a
proposiciones comnmente admitidas en metafsica o, ms gene-
ralmente, en filosofa. Hobbes nos da aqu el principio que sirve
de base a su crtica de la metafsica aristotlica y de la metafsica
cartesiana. Esta crtica consiste en un anlisis lingstico del sig-
nificado y de la referencia de las denominaciones, de la validez
de las relaciones proposicionales y de la necesidad de las demos-
traciones. Sobre este punto, la conclusin de Hobbes es clara:
la metafsica como discurso sobre el ser o sobre la esencia de las
cosas se apoya en un abuso del lenguaje.
15. Lev, IV, pp. 107-108 1 pp. 33-34.
16. DCo, III, 2, p. 27.
84
Teora del lenguaje
La teora de la denominacin contina con una exposicin
de las distinciones de denominaciones que no pn:tende simple-
mente establecer una clasificacin, sino describir la constitucin
de los trminos y explicar las operaciones nuevas "que permite su
uso. El examen de las distinciones considera las determinaciones
desde el punto de vista de su extensin. La primera distincin es
la de los nombres positivos y los nombres negatvos. Los pri-
meros designan la semejanza, la igualdad o la identidad de las
cosas que consideramos, mientras que los segundos designan la
diversidad, la desemejanza o la desigualdad. Los nombres pro-
pios (Scrates) y los nombres comunes (hombre,filsofo) forman
parte de los nombres positivos. Los nombres negativos estn
construidos con la adicin de la partcula negativa al nombre posi-
tivo (no-hombre, no-filsofo), y abarcan toda la extensin de las
cosas a las que no conviene el nombre positivo. Lo importante
es subrayar que la negacin supone el lenguaje. En efecto, no hay
ms ideas negativas que cosas negativas. Si podemos represen-
tarnos la diferencia que hay entre blanco y negro, en cambio no
podemos tener ninguna idea especfica del no-blanco, que envuel-
ve no solamente al negro, sino tambin a los otros colores dis-
tintos del blanco. El lenguaje, condicin de la negacin, lo es tam-
bin de la contradiccin: en efecto, sta no tiene lugar ni en las
cosas ni en las ideas, solamente pueden ser llamados contradic-
torios dos nombres, de los que uno es positivo y el otro negati-
vo. La segunda distincin se establece entre los nombres que
no designan ms que una sola cosa y los que designan varias cosas.
Segn Hobbes, los primeros comprenden los nombres propios
(Homero), las descripciones definidas (el que escribi la !la da)
y los demostrativos (este, aquel), los segundos son los nombres
comunes. Aqu tambin solamente los nombres pueden ser comu-
nes o universales, slo ellos poseen esta capacidad de designar
una pluralidad de cosas individuales, pero de ningn modo una
clase distinta de los individuos que ella abarca. El lenguaje es tam-
bin condicin de una universalidad que no existe. ni en las cosas
ni en las representaciones mentales. La tercera distincin abar-
ca los nombres de primera y los nombres de segunda intencin.
85
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dades no agota el campo de referencia del lenguaje. Las denomi-
naciones de apariencias (visin, color) se refieren en efecto a la
concepcin que tenemos de una cosa. En ltimo lugar, las deno-
minaciones metalingsticas (universal, particular) permiten al
lenguaje referirse a s mismo y tematizar sus propios pasos.JS Esta
teora de las clases de nombres es de una importancia capital cuan-
do pasamos a la proposicin. En efecto, la proposicin consiste
en la unin de dos nombres (el sujeto y el predicado) por la que
se concibe que el segundo nombre designa la misma cosa que la
que designa el primero. La unin del sujeto y del predicado hace
referencia a los dos trminos de una cosa idntica.l6 La condi-
cin general de validez de una proposicin supone, por consi-
guiente, que el sujeto y el predicado puedan tener un campo de
referencia comn: es necesario que el predicado designe todo lo
que designa el sujeto, como en el hmnbre es un animal. As se
comprende que en toda proposicin verdadera las denomina-
ciones relacionadas deben pertenecer a la misma clase: ser dos
nombres de cuerpos, dos nombres de accidentes, dos nombres
de apariencias o dos nombres de nombres. Los principales erro-
res que obstaculizan el conocimiento humano resultan de unir
denominaciones de clases diferentes, que llevan a proposiciones
falsas. El inters principal del captulo V del De Corpore, en el
que se examinan los siete casos de uniones falaces de determi-
naciones, estriba en que muestra que estas uniones dan origen a
proposiciones comnmente admitidas en metafsica o, ms gene-
ralmente, en filosofa. Hobbes nos da aqu el principio que sirve
de base a su crtica de la metafsica aristotlica y de la metafsica
cartesiana. Esta crtica consiste en un anlisis lingstico del sig-
nificado y de la referencia de las denominaciones, de la validez
de las relaciones proposicionales y de la necesidad de las demos-
traciones. Sobre este punto, la conclusin de Hobbes es clara:
la metafsica como discurso sobre el ser o sobre la esencia de las
cosas se apoya en un abuso del lenguaje.
15. Lev, IV, pp. 107-108 1 pp. 33-34.
16. DCo, III, 2, p. 27.
84
Teora del lenguaje
La teora de la denominacin contina con una exposicin
de las distinciones de denominaciones que no pn:tende simple-
mente establecer una clasificacin, sino describir la constitucin
de los trminos y explicar las operaciones nuevas "que permite su
uso. El examen de las distinciones considera las determinaciones
desde el punto de vista de su extensin. La primera distincin es
la de los nombres positivos y los nombres negatvos. Los pri-
meros designan la semejanza, la igualdad o la identidad de las
cosas que consideramos, mientras que los segundos designan la
diversidad, la desemejanza o la desigualdad. Los nombres pro-
pios (Scrates) y los nombres comunes (hombre,filsofo) forman
parte de los nombres positivos. Los nombres negativos estn
construidos con la adicin de la partcula negativa al nombre posi-
tivo (no-hombre, no-filsofo), y abarcan toda la extensin de las
cosas a las que no conviene el nombre positivo. Lo importante
es subrayar que la negacin supone el lenguaje. En efecto, no hay
ms ideas negativas que cosas negativas. Si podemos represen-
tarnos la diferencia que hay entre blanco y negro, en cambio no
podemos tener ninguna idea especfica del no-blanco, que envuel-
ve no solamente al negro, sino tambin a los otros colores dis-
tintos del blanco. El lenguaje, condicin de la negacin, lo es tam-
bin de la contradiccin: en efecto, sta no tiene lugar ni en las
cosas ni en las ideas, solamente pueden ser llamados contradic-
torios dos nombres, de los que uno es positivo y el otro negati-
vo. La segunda distincin se establece entre los nombres que
no designan ms que una sola cosa y los que designan varias cosas.
Segn Hobbes, los primeros comprenden los nombres propios
(Homero), las descripciones definidas (el que escribi la !la da)
y los demostrativos (este, aquel), los segundos son los nombres
comunes. Aqu tambin solamente los nombres pueden ser comu-
nes o universales, slo ellos poseen esta capacidad de designar
una pluralidad de cosas individuales, pero de ningn modo una
clase distinta de los individuos que ella abarca. El lenguaje es tam-
bin condicin de una universalidad que no existe. ni en las cosas
ni en las representaciones mentales. La tercera distincin abar-
ca los nombres de primera y los nombres de segunda intencin.
85
Hobbes y d pensamiento poltico moderno
Los primeros designan realidades (hombre, piedra), mientras que
los segundos designan otros nombres (universal, particular, f!ne-
ro, especie, etc.). Si el lenguaje habla de las cosas, abre tambin la
posibilidad de una autorreferencia por la que puede describir sus
propias operaciones. Las otras distinciones entre nombres abso-
lutos y relativos, concretos y abstractos, simples y compuestos,
suponen esta diferencia entre lenguaje de objeto y metalenguaje,
que impide transponer a las cosas lo que sucede en los nombres
por los que las designamos.
3. LGICA DE LA SINTAXIS
Podemos ahora pasar al aspecto sintctico de la teora del
lenguaje. El examen de los signos de cantidad ya ha sugerido
este aspecto. otras palabras, la semntica no puede estar total-
mente aislada del anlisis sintctico. Si volvemos al texto del que
partimos, podemos observar que la indicacin de la s i n t x ~ s
interviene en la semntica: Ahora bien, ya que, segn su defi-
nicin, los nombres ordenados en el discurso son los signos de
los conceptos, es evidente que no son los signos de las cosas mis-
mas (el subrayado es nuestro). Igualmente dice en el De Hom-
ne: La palabra o discurso es el encadenamiento de los vocablos
que los hombres han establecido arbitrariamente para signifi-
car el encadenamiento de los conceptos de las cosas que pensa-
mosY Solamente hay lenguaje cuando hay disposicin o enca-
denamiento de las denominaciones. As pues, la distincin entre
unos aspectos semnticos y sintcticos del lenguaje no es ms
que una abstraccin exigida por el anlisis, en cambio estos aspec-
tos estn indisociablemente unidos en el ejercicio efectivo del
lenguaje.
Esto est confirmado por el hecho de que la estructura sin-
tctica del lenguaje permite explicar el paso de la marca (nota)
al signo (signum ), que se presupone por la referencia semnti-
17. DHo, X, 1, p. 88.
86
Teora del lenguaje
ca del signum con el nomen. La primera funcin de las palabras
es la de servir de. marcas sensibles para recordar (to recall) el
pensamiento y facilitar el recuerdo. Como marcas sensibles, las
palabras pueden ser objeto de un uso individual. La marca ver-
bal es as un recordatorio, aparte de otros posibles, permite a
cada uno acordarnos ms fcilmente de los pensamientos que
hemos tenido. En cambio, las palabras slo se convierten en sig-
nos en un encadenamiento discursivo. Para que haya signo es
necesario que haya una articulacin sintagmtica de las pala-
bras.
En el plano de la organizacin sintctica del lenguaje, impor-
ta distinguir dos categoras de trminos: los categoremas y los
sincategoremas. Aunque Hobbes no use explcitamente esta dis-
tincin, ella nos sirve de base para el anlisis del encadenamiento
de las palabras en unos enunciados. Recordemos que los cate-
goremas son trminos que tienen una significacin por s mis-
mos, mientras que los sincategoremas slo adquieren un senti-
do o una funcin por su unin a los categoremas. Los signos de
cantidad ya sealados, la partcula negativa que forma un nom-
bre negativo, etc., son ejemplos de sincategoremas. Todas las
partes del discurso no tienen el mismo valor. N o obstante, si
ese valor sincategoremtico de los trminos que acabamos de
indicar no parece constituir ningn problema, no sucede lo mis-
mo con el sincategorema importante que es el verbo ser. El exa-
men de la categora del verbo ser ocupa un lugar preponde-
rante en la teora del lenguaje y, ms particularmente, de la
proposicin. Todo el esfuerzo de Hobbes tiende a mostrar que
este verbo slo tiene una funcin de signo de conexin (signum
connexionis) que sirve para enlazar la denominacin-sujeto con
la denominacin-predicado. El verbo ser se reduce a su funcin
de cpula e indica:
La consecucin o incompatibilidad que pueden existir entre
dos denominaciones. As, cuando decimos que un hombre es un
cuerpo, queremos decir que la denominacin de cuerpo es necesa-
riamente consecutiva a la de hombre, no habiendo aqu sino dife-
87
Hobbes y d pensamiento poltico moderno
Los primeros designan realidades (hombre, piedra), mientras que
los segundos designan otros nombres (universal, particular, f!ne-
ro, especie, etc.). Si el lenguaje habla de las cosas, abre tambin la
posibilidad de una autorreferencia por la que puede describir sus
propias operaciones. Las otras distinciones entre nombres abso-
lutos y relativos, concretos y abstractos, simples y compuestos,
suponen esta diferencia entre lenguaje de objeto y metalenguaje,
que impide transponer a las cosas lo que sucede en los nombres
por los que las designamos.
3. LGICA DE LA SINTAXIS
Podemos ahora pasar al aspecto sintctico de la teora del
lenguaje. El examen de los signos de cantidad ya ha sugerido
este aspecto. otras palabras, la semntica no puede estar total-
mente aislada del anlisis sintctico. Si volvemos al texto del que
partimos, podemos observar que la indicacin de la s i n t x ~ s
interviene en la semntica: Ahora bien, ya que, segn su defi-
nicin, los nombres ordenados en el discurso son los signos de
los conceptos, es evidente que no son los signos de las cosas mis-
mas (el subrayado es nuestro). Igualmente dice en el De Hom-
ne: La palabra o discurso es el encadenamiento de los vocablos
que los hombres han establecido arbitrariamente para signifi-
car el encadenamiento de los conceptos de las cosas que pensa-
mosY Solamente hay lenguaje cuando hay disposicin o enca-
denamiento de las denominaciones. As pues, la distincin entre
unos aspectos semnticos y sintcticos del lenguaje no es ms
que una abstraccin exigida por el anlisis, en cambio estos aspec-
tos estn indisociablemente unidos en el ejercicio efectivo del
lenguaje.
Esto est confirmado por el hecho de que la estructura sin-
tctica del lenguaje permite explicar el paso de la marca (nota)
al signo (signum ), que se presupone por la referencia semnti-
17. DHo, X, 1, p. 88.
86
Teora del lenguaje
ca del signum con el nomen. La primera funcin de las palabras
es la de servir de. marcas sensibles para recordar (to recall) el
pensamiento y facilitar el recuerdo. Como marcas sensibles, las
palabras pueden ser objeto de un uso individual. La marca ver-
bal es as un recordatorio, aparte de otros posibles, permite a
cada uno acordarnos ms fcilmente de los pensamientos que
hemos tenido. En cambio, las palabras slo se convierten en sig-
nos en un encadenamiento discursivo. Para que haya signo es
necesario que haya una articulacin sintagmtica de las pala-
bras.
En el plano de la organizacin sintctica del lenguaje, impor-
ta distinguir dos categoras de trminos: los categoremas y los
sincategoremas. Aunque Hobbes no use explcitamente esta dis-
tincin, ella nos sirve de base para el anlisis del encadenamiento
de las palabras en unos enunciados. Recordemos que los cate-
goremas son trminos que tienen una significacin por s mis-
mos, mientras que los sincategoremas slo adquieren un senti-
do o una funcin por su unin a los categoremas. Los signos de
cantidad ya sealados, la partcula negativa que forma un nom-
bre negativo, etc., son ejemplos de sincategoremas. Todas las
partes del discurso no tienen el mismo valor. N o obstante, si
ese valor sincategoremtico de los trminos que acabamos de
indicar no parece constituir ningn problema, no sucede lo mis-
mo con el sincategorema importante que es el verbo ser. El exa-
men de la categora del verbo ser ocupa un lugar preponde-
rante en la teora del lenguaje y, ms particularmente, de la
proposicin. Todo el esfuerzo de Hobbes tiende a mostrar que
este verbo slo tiene una funcin de signo de conexin (signum
connexionis) que sirve para enlazar la denominacin-sujeto con
la denominacin-predicado. El verbo ser se reduce a su funcin
de cpula e indica:
La consecucin o incompatibilidad que pueden existir entre
dos denominaciones. As, cuando decimos que un hombre es un
cuerpo, queremos decir que la denominacin de cuerpo es necesa-
riamente consecutiva a la de hombre, no habiendo aqu sino dife-
87
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rentes denominaciones de la misma cosa: el hombre. Y esta conse-
cucin se expresa uniendo las dos denominaciones por medio de la
palabra es.18
El verbo ser, al enlazar las dos denominaciones de una pro-
posicin, las refiere a una sola y misma cosa. Evidentemente, sera
un error tener este verbo por una determinacin, es decir, negar
la diferencia de valor de las partes del discurso:
As, cuando decimos: un hombre, es, un cuerpo vivo, no que-
remos decir que el hombre es una cosa, el cuerpo vivo otra y el es o
ente una tercera; sino solamente que el hombre y el cuerpo vivo son
la misma cosa, porque la consecucin: si esto es un hombre, es un
cuerpo vivo, es una consecucin verdadera, expresada por la pala-
bra es.19
Decir que la palabra ser no es ni una denominacin de cosa ni
una denominacin del ser, es decir que el ser no puede ser legti-
mamente el objeto de una enunciacin, que es solamente signo de
unin de los trminos de un enunciado proposicional. Sin embar-
go, hay una tendencia casi irreprimible del lenguaje que nos lleva
a hacer del ser un objeto del discurso. El verbo ser es en particu-
lar la fuente principal de las ilusiones metafsicas. Los metafsicos
que, como Aristteles, pretenden hablar del ser, se dejan atrapar
por el lenguaje. Por ignorancia de la organizacin sintctica del
discurso, han tomado la palabra ser como un categorema, atribu-
yndole, adems de su funcin de enlace de las denominaciones,
una significacin propia que consiste en llamarle ser. La palabra
ser se convierte as, falazmente, en sujeto o predicado de las pro-
posiciones metafsicas.
La tentativa hobbesiana de poner obstculos al desplazamiento
lingstico del ser-signo al ser-objeto comporta dos momentos.
El primero es lgico, consiste en mostrar que la funcin de sig-
no de unin no es una virtud propia del ser, sino que tambin
18. Lev, XL VI, p. 690/p. 684.
19. Ibd., p. 691/p. 685.
88
Teora del lenguaje
puede ser asumida por una flexin o una terminacin del verbo
empleado.2 As, la proposicin el hombre es andante (hamo est
ambulans) es equivalente a esta otra el hombre anda (hamo ambu-
lat). El segundo momento es histrico. En efecto, Hobbes bus-
c la existencia de alguna lengua en la que el verbo ser no asu-
miese la funcin de cpula: Si se encontrase una lengua carente
de un verbo correspondiente al latn est y a nuestro es [is J o a
nuestro ser [be e], los hombres que la emplearan no seran menos
capaces de de o, en general, de razonar, de lo que
lo eran los gnegos o los latmos.21 Hobbes crey encontrar esta
lengua .el hebreo: Porque en lugar de cpula, ellos [los he-
breos] utthzaban la aposicin de las dos denominaciones; as suce-
de en el Gnesis I, 2, en donde se dice: la tierra cosa informe, lo
q.ue .nosotros .nos vemos obligados a redactar segn la frmula
s1gmente: la tzerra era informe.22 Pero este ejemplo no es muy
concluyente, porque nicamente en el presente de indicativo el
equivalen:e del verbo ser no se utiliza como cpula. As
Hobbes tiene que remterpretar ciertas expresiones bblicas en las
que el verbo ser parece tener una funcin de signo de unin.
No obstante, el camino es claro: intenta reducir los equvocos de
los que puede ser causa el verbo ser por medio de un anlisis
de la funcin de las diferentes partes del discurso, que
conduce a un mtemo radical de pensar la proposicin sin el ser.
4. TICA DE LA PRAGMTICA
Los aspectos semnticos y sintcticos que hemos examinado
hasta ahora estaran separados de toda prctica discursiva real si
no estuviesen ligados al aspecto pragmtico dellnguaje. El tex-
20. DCo, III, 2, p. 27.
21. Lev., XL VI, pp. 690-691/pp. 684-685.
22. Lev., versin latina, ed!cin W. Molesworth, OL III, XLVI, pp. 497-
498, trad. p. 698. Para que el anallS!s de la teora de Hobbes hubiese sido com-
pleto, hubiese sido necesario examinar tambin la funcin del ser en el juicio
de existencia.
89
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rentes denominaciones de la misma cosa: el hombre. Y esta conse-
cucin se expresa uniendo las dos denominaciones por medio de la
palabra es.18
El verbo ser, al enlazar las dos denominaciones de una pro-
posicin, las refiere a una sola y misma cosa. Evidentemente, sera
un error tener este verbo por una determinacin, es decir, negar
la diferencia de valor de las partes del discurso:
As, cuando decimos: un hombre, es, un cuerpo vivo, no que-
remos decir que el hombre es una cosa, el cuerpo vivo otra y el es o
ente una tercera; sino solamente que el hombre y el cuerpo vivo son
la misma cosa, porque la consecucin: si esto es un hombre, es un
cuerpo vivo, es una consecucin verdadera, expresada por la pala-
bra es.19
Decir que la palabra ser no es ni una denominacin de cosa ni
una denominacin del ser, es decir que el ser no puede ser legti-
mamente el objeto de una enunciacin, que es solamente signo de
unin de los trminos de un enunciado proposicional. Sin embar-
go, hay una tendencia casi irreprimible del lenguaje que nos lleva
a hacer del ser un objeto del discurso. El verbo ser es en particu-
lar la fuente principal de las ilusiones metafsicas. Los metafsicos
que, como Aristteles, pretenden hablar del ser, se dejan atrapar
por el lenguaje. Por ignorancia de la organizacin sintctica del
discurso, han tomado la palabra ser como un categorema, atribu-
yndole, adems de su funcin de enlace de las denominaciones,
una significacin propia que consiste en llamarle ser. La palabra
ser se convierte as, falazmente, en sujeto o predicado de las pro-
posiciones metafsicas.
La tentativa hobbesiana de poner obstculos al desplazamiento
lingstico del ser-signo al ser-objeto comporta dos momentos.
El primero es lgico, consiste en mostrar que la funcin de sig-
no de unin no es una virtud propia del ser, sino que tambin
18. Lev, XL VI, p. 690/p. 684.
19. Ibd., p. 691/p. 685.
88
Teora del lenguaje
puede ser asumida por una flexin o una terminacin del verbo
empleado.2 As, la proposicin el hombre es andante (hamo est
ambulans) es equivalente a esta otra el hombre anda (hamo ambu-
lat). El segundo momento es histrico. En efecto, Hobbes bus-
c la existencia de alguna lengua en la que el verbo ser no asu-
miese la funcin de cpula: Si se encontrase una lengua carente
de un verbo correspondiente al latn est y a nuestro es [is J o a
nuestro ser [be e], los hombres que la emplearan no seran menos
capaces de de o, en general, de razonar, de lo que
lo eran los gnegos o los latmos.21 Hobbes crey encontrar esta
lengua .el hebreo: Porque en lugar de cpula, ellos [los he-
breos] utthzaban la aposicin de las dos denominaciones; as suce-
de en el Gnesis I, 2, en donde se dice: la tierra cosa informe, lo
q.ue .nosotros .nos vemos obligados a redactar segn la frmula
s1gmente: la tzerra era informe.22 Pero este ejemplo no es muy
concluyente, porque nicamente en el presente de indicativo el
equivalen:e del verbo ser no se utiliza como cpula. As
Hobbes tiene que remterpretar ciertas expresiones bblicas en las
que el verbo ser parece tener una funcin de signo de unin.
No obstante, el camino es claro: intenta reducir los equvocos de
los que puede ser causa el verbo ser por medio de un anlisis
de la funcin de las diferentes partes del discurso, que
conduce a un mtemo radical de pensar la proposicin sin el ser.
4. TICA DE LA PRAGMTICA
Los aspectos semnticos y sintcticos que hemos examinado
hasta ahora estaran separados de toda prctica discursiva real si
no estuviesen ligados al aspecto pragmtico dellnguaje. El tex-
20. DCo, III, 2, p. 27.
21. Lev., XL VI, pp. 690-691/pp. 684-685.
22. Lev., versin latina, ed!cin W. Molesworth, OL III, XLVI, pp. 497-
498, trad. p. 698. Para que el anallS!s de la teora de Hobbes hubiese sido com-
pleto, hubiese sido necesario examinar tambin la funcin del ser en el juicio
de existencia.
89
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
to inicial del De Corpore ya lo indica: Porque, en qu sentido
puede entenderse que el sonido de la palabra piedra sea el signo
de una piedra si no es en ste: que el que oye esta palabra infie-
re de ella que el que habla ha pensado en una piedra?>> Todo uso
de las palabras ejerce una funcin y tiene sus races en un con-
texto. Esta funcin y este contexto definen la dimensin prag-
mtica del lenguaje.
La funcin del lenguaje est inscrita en la definicin misma del
signo lingstico: los hombres se significan el uno al otro, por la
relacin y el orden de las palabras, lo que conciben o piensan de
cada cuestin, y tambin lo que desean, o temen, o lo que despierta
en ellos alguna otra pasin.n El signo lingstico tiene como fun-
cin la comunicacin. Pero sta, lejos de estar accidentalmente uni-
da al significado y a la sintaxis de nuestro discurso verbal, est
unida indisolublemente a ellas. Asi, el paso de la marca al signo,
que hemos tratado anteriormente en el plano sintctico, intervie-
ne ahora en el plano pragmtico. La comunicacin lingstica no
se establece con unas unidades sin relacin. Entre los tres aspectos
del lenguaje no hay ninguna relacin de anterioridad o de poste-
rioridad. Las palabras slo significan el pensamiento en el orden
del discurso y para comunicar este pensamiento a alguien. La inten-
cin de significado del que hablbamos hace poco, est envuelta
en la funcin de comunicacin. Hablar es siempre hablar a un
interlocutor real o posible.
Esta unin de la pragmtica a la semntica y a la sintaxis est
confirmada por el hecho de que el examen de la funcin del dis-
curso verbal, que tiene un papel considerable en la tica y en la
poltica, interviene en la lgica y en la teora de la ciencia. En efec-
to, la enseanza y el progreso de las ciencias, necesarios para el bien
general de la humanidad, encuentran su condicin de posibilidad
en la comunicacin. El lenguaje establece un espacio de interlocu-
cin sobre el que se apoyan la elaboracin y la transmisin del
saber: la invencin no muere con el inventor. El lenguaje, en Hob-
23. Lev., IV, p. 101/p. 28.
90
Teora del lenguaje
bes, es siempre hablado o escrito y nunca solamente mental, se
comprende que sea imposible considerar la produccin de enun-
ciados fuera de la existencia de un espacio de interlocucin.
Sin embargo, el estudio de la funcin del lenguaje sigue sien-
do abstracto mientras no est situado en un contexto. Por ejem-
plo, el espacio de interlocucin que sirve de base a la produccin
y al progreso de las ciencias slo es posible en el contexto pol-
tico de la paz civil. En efecto, en el estado de guerra:
No hay lugar para una actividad industriosa, porque su fruto
no est asegurado y, por consiguiente, no hay ni agricultura, ni nave-
gacin, ni creacin de riquezas que pueden ser importadas por mar;
no hay construcciones cmodas; no hay aparatos capaces de mover
y levantar las cosas que exigen mucha fuerza para hacerlo; no hay
conocimiento de la faz de la Tierra; no hay letras; no hay sociedad;
y, lo peor de todo, hay temor y riesgo continuos de una muerte vio-
lenta; la vida del hombre es entonces solitaria, menesterosa, peno-
sa, casi animal y breve.24
La ciencia y la tcnica no son posibles ms que en el Estado
en el que las relaciones interhumanas estn regidas por unas nor-
mas poltico-jurdicas. El tipo de relaciones que mantienen los
hombres entre s proporcionan el contexto en el que se ejerce la
funcin discursiva y define lo que podramos llamar el rgimen
de funcionamiento de la comunicacin.25 Hobbes sita el estu-
dio de los contextos lingsticos en la lgica. As, en el captulo
XIII de los Elements of Law, despus de recordar que los cap-
tulos anteriores han tratado de los poderes y de los actos del esp-
ritu humano considerados en cada hombre independientemen-
te de los otros, IIobbes examina los efectos de estos poderes y
de estos actos en las relaciones interhumanas. Ahora bien, estos
efectos son unos signos por los que conocemos el pensamiento,
la voluntad o las intenciones de los otros. Entre estos signos, el
lenguaje ocupa un lugar privilegiado:
24. Ibd., XIII, p. 186/p. 124; cf DCo, I, 7, pp. 6-9.
25. Cf ms adelante el captulo V sobre La semiologa del poder.
91
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
to inicial del De Corpore ya lo indica: Porque, en qu sentido
puede entenderse que el sonido de la palabra piedra sea el signo
de una piedra si no es en ste: que el que oye esta palabra infie-
re de ella que el que habla ha pensado en una piedra?>> Todo uso
de las palabras ejerce una funcin y tiene sus races en un con-
texto. Esta funcin y este contexto definen la dimensin prag-
mtica del lenguaje.
La funcin del lenguaje est inscrita en la definicin misma del
signo lingstico: los hombres se significan el uno al otro, por la
relacin y el orden de las palabras, lo que conciben o piensan de
cada cuestin, y tambin lo que desean, o temen, o lo que despierta
en ellos alguna otra pasin.n El signo lingstico tiene como fun-
cin la comunicacin. Pero sta, lejos de estar accidentalmente uni-
da al significado y a la sintaxis de nuestro discurso verbal, est
unida indisolublemente a ellas. Asi, el paso de la marca al signo,
que hemos tratado anteriormente en el plano sintctico, intervie-
ne ahora en el plano pragmtico. La comunicacin lingstica no
se establece con unas unidades sin relacin. Entre los tres aspectos
del lenguaje no hay ninguna relacin de anterioridad o de poste-
rioridad. Las palabras slo significan el pensamiento en el orden
del discurso y para comunicar este pensamiento a alguien. La inten-
cin de significado del que hablbamos hace poco, est envuelta
en la funcin de comunicacin. Hablar es siempre hablar a un
interlocutor real o posible.
Esta unin de la pragmtica a la semntica y a la sintaxis est
confirmada por el hecho de que el examen de la funcin del dis-
curso verbal, que tiene un papel considerable en la tica y en la
poltica, interviene en la lgica y en la teora de la ciencia. En efec-
to, la enseanza y el progreso de las ciencias, necesarios para el bien
general de la humanidad, encuentran su condicin de posibilidad
en la comunicacin. El lenguaje establece un espacio de interlocu-
cin sobre el que se apoyan la elaboracin y la transmisin del
saber: la invencin no muere con el inventor. El lenguaje, en Hob-
23. Lev., IV, p. 101/p. 28.
90
Teora del lenguaje
bes, es siempre hablado o escrito y nunca solamente mental, se
comprende que sea imposible considerar la produccin de enun-
ciados fuera de la existencia de un espacio de interlocucin.
Sin embargo, el estudio de la funcin del lenguaje sigue sien-
do abstracto mientras no est situado en un contexto. Por ejem-
plo, el espacio de interlocucin que sirve de base a la produccin
y al progreso de las ciencias slo es posible en el contexto pol-
tico de la paz civil. En efecto, en el estado de guerra:
No hay lugar para una actividad industriosa, porque su fruto
no est asegurado y, por consiguiente, no hay ni agricultura, ni nave-
gacin, ni creacin de riquezas que pueden ser importadas por mar;
no hay construcciones cmodas; no hay aparatos capaces de mover
y levantar las cosas que exigen mucha fuerza para hacerlo; no hay
conocimiento de la faz de la Tierra; no hay letras; no hay sociedad;
y, lo peor de todo, hay temor y riesgo continuos de una muerte vio-
lenta; la vida del hombre es entonces solitaria, menesterosa, peno-
sa, casi animal y breve.24
La ciencia y la tcnica no son posibles ms que en el Estado
en el que las relaciones interhumanas estn regidas por unas nor-
mas poltico-jurdicas. El tipo de relaciones que mantienen los
hombres entre s proporcionan el contexto en el que se ejerce la
funcin discursiva y define lo que podramos llamar el rgimen
de funcionamiento de la comunicacin.25 Hobbes sita el estu-
dio de los contextos lingsticos en la lgica. As, en el captulo
XIII de los Elements of Law, despus de recordar que los cap-
tulos anteriores han tratado de los poderes y de los actos del esp-
ritu humano considerados en cada hombre independientemen-
te de los otros, IIobbes examina los efectos de estos poderes y
de estos actos en las relaciones interhumanas. Ahora bien, estos
efectos son unos signos por los que conocemos el pensamiento,
la voluntad o las intenciones de los otros. Entre estos signos, el
lenguaje ocupa un lugar privilegiado:
24. Ibd., XIII, p. 186/p. 124; cf DCo, I, 7, pp. 6-9.
25. Cf ms adelante el captulo V sobre La semiologa del poder.
91
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Entre estos signos, algunos no pueden simularse con
como las acciones y los gestos, particularmente si son repentmos.
He mencionado algunos de ellos, por ejemplo en el nue-
ve, a propsito de las diferentes pasiones de las que son s1gnos. Hay
otros que pueden fingirse: son los vocablos o la palabra, y de su uso
y de su efecto voy a hablar aqu.26
El carcter propio de los signos lingsticos, por oposicin a
los otros signos (gestos, comportamientos, actitudes, etc.) es la
ambivalencia. El lenguaje puede revelar a los otros tanto nues-
tros pensamientos y nuestras intenciones, como enmascararlos.
El Leviathan insiste en el hecho de que la palabra, que es lo carac-
terstico del hombre tiene un valor totalmente diferente del que
' .
tiene la voz en los animales de una misma especie: Estas cnatu-
ras, aunque tengan voz para darse a conocer una a otra sus de-
seos y sus otros afectos, carecen del arte de las palabras por el que
saben presentar a los otros 1? que es b.uen? bajo
riencia del mal, y lo que es malo baJo la apanene1a de b1en.
Esta ambivalencia del lenguaje explica que posibilite, en las rela-
ciones humanas la enseanza y la persuasin, los buenos y los
' .
malos consejos, la promesa y la amenaza, el apaciguamiento o
la excitacin de las pasiones.28 El lenguaje no es un instrumento
de comunicacin neutro. Por una parte, puesto en un contexto
determinado de relacin, el sentido de lo que se dice depende
tambin de la persona que habla, de sus intenciones e. incluso
de su actitud: Como quiera que las palabras son los .de
los que nos valemos para expresar las opiniones y las mtencw-
nes de unos con los otros, no obstante, por el hecho de que su
equivocidad es tan frecuente segn la de los contex-
tos y del conjunto en que se inscriben (la que habla,
el hecho de ver sus gestos y de conjeturar sus mtencwnes deben
ayudar a liberarnos de ella), debe ser extremadamente difcil des-
26. EL, I, XIII, 1, p. 64.
27. Lev, XVII, p. 226/p. 176.
28. EL, I, XIII, 1-7, pp. 64- 68.
92
Teora del lenguaje
cubrir lo que pensaban o queran decir los hombres que nos han
dejado desde hace tiempo>>.29 Por otra parte, hablar es tambin
actuar, no slo porque nuestro discurso produce sobre los otros
un efecto que contribuye a modificar el contexto relacional (as,
la enseanza tiene como signo el acuerdo y como efecto la con-
cordia, mientras que la persuasin tiene comq signo la contro-
versia y como efecto la discordia), sino tambin, y sobre todo,
porque la palabra es en s misma un acto, cuando, por ejemplo,
prometemos algo o amenazamos a alguien.
Observemos que el captulo XIII de los Elements of Law
precede inmediatamente a los captulos dedicados al derecho
natural y a la ley natural. La teora de los contratos y de los pac-
tos consiste esencialmente en un anlisis de los actos de palabra
y de las obligaciones que crea el simple hecho de pronunciar
estas palabras. As, entre decir 1 will that this be thine to-
morrow, quiero que esto te pertenezca maana y decir l will
give it thee tomorrow, te lo dar maana, existe una gran dife-
rencia, porque las palabras 1 will de la primera frase significan
un acto presente de la voluntad, mientras que en la segunda sig-
nifican un acto futuro de la voluntad>>.30 En el primer caso, el
sentido de la frase hace de ella el cumplimiento de un acto pre-
sente, en el segundo, su sentido expresa claramente que no es el
cumplimiento de un acto presente: Por ello la primera frase
que concierne al presente, transmite un derecho futuro, mien-
tras que la segunda que concierne al futuro, no transmite nada
en absoluto>>)l
Sin embargo, si un acto de palabra pone en relacin a dos
interlocutores, no puede disociarse de un rgimen ms general
de comunicacin que hace intervenir al conjunto de las relacio-
nes interhumanas. Ahora bien, si consideramos las relaciones que
prevalecen entre los hombres en el estado de naturaleza, en don-
de no existe un poder civil para proporcionar las reglas de lo jus-
29. Ibd., 8, p. 68.
30. Lev., XIV, p. 194/p. 134.
31. Jbd.
93
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Entre estos signos, algunos no pueden simularse con
como las acciones y los gestos, particularmente si son repentmos.
He mencionado algunos de ellos, por ejemplo en el nue-
ve, a propsito de las diferentes pasiones de las que son s1gnos. Hay
otros que pueden fingirse: son los vocablos o la palabra, y de su uso
y de su efecto voy a hablar aqu.26
El carcter propio de los signos lingsticos, por oposicin a
los otros signos (gestos, comportamientos, actitudes, etc.) es la
ambivalencia. El lenguaje puede revelar a los otros tanto nues-
tros pensamientos y nuestras intenciones, como enmascararlos.
El Leviathan insiste en el hecho de que la palabra, que es lo carac-
terstico del hombre tiene un valor totalmente diferente del que
' .
tiene la voz en los animales de una misma especie: Estas cnatu-
ras, aunque tengan voz para darse a conocer una a otra sus de-
seos y sus otros afectos, carecen del arte de las palabras por el que
saben presentar a los otros 1? que es b.uen? bajo
riencia del mal, y lo que es malo baJo la apanene1a de b1en.
Esta ambivalencia del lenguaje explica que posibilite, en las rela-
ciones humanas la enseanza y la persuasin, los buenos y los
' .
malos consejos, la promesa y la amenaza, el apaciguamiento o
la excitacin de las pasiones.28 El lenguaje no es un instrumento
de comunicacin neutro. Por una parte, puesto en un contexto
determinado de relacin, el sentido de lo que se dice depende
tambin de la persona que habla, de sus intenciones e. incluso
de su actitud: Como quiera que las palabras son los .de
los que nos valemos para expresar las opiniones y las mtencw-
nes de unos con los otros, no obstante, por el hecho de que su
equivocidad es tan frecuente segn la de los contex-
tos y del conjunto en que se inscriben (la que habla,
el hecho de ver sus gestos y de conjeturar sus mtencwnes deben
ayudar a liberarnos de ella), debe ser extremadamente difcil des-
26. EL, I, XIII, 1, p. 64.
27. Lev, XVII, p. 226/p. 176.
28. EL, I, XIII, 1-7, pp. 64- 68.
92
Teora del lenguaje
cubrir lo que pensaban o queran decir los hombres que nos han
dejado desde hace tiempo>>.29 Por otra parte, hablar es tambin
actuar, no slo porque nuestro discurso produce sobre los otros
un efecto que contribuye a modificar el contexto relacional (as,
la enseanza tiene como signo el acuerdo y como efecto la con-
cordia, mientras que la persuasin tiene comq signo la contro-
versia y como efecto la discordia), sino tambin, y sobre todo,
porque la palabra es en s misma un acto, cuando, por ejemplo,
prometemos algo o amenazamos a alguien.
Observemos que el captulo XIII de los Elements of Law
precede inmediatamente a los captulos dedicados al derecho
natural y a la ley natural. La teora de los contratos y de los pac-
tos consiste esencialmente en un anlisis de los actos de palabra
y de las obligaciones que crea el simple hecho de pronunciar
estas palabras. As, entre decir 1 will that this be thine to-
morrow, quiero que esto te pertenezca maana y decir l will
give it thee tomorrow, te lo dar maana, existe una gran dife-
rencia, porque las palabras 1 will de la primera frase significan
un acto presente de la voluntad, mientras que en la segunda sig-
nifican un acto futuro de la voluntad>>.30 En el primer caso, el
sentido de la frase hace de ella el cumplimiento de un acto pre-
sente, en el segundo, su sentido expresa claramente que no es el
cumplimiento de un acto presente: Por ello la primera frase
que concierne al presente, transmite un derecho futuro, mien-
tras que la segunda que concierne al futuro, no transmite nada
en absoluto>>)l
Sin embargo, si un acto de palabra pone en relacin a dos
interlocutores, no puede disociarse de un rgimen ms general
de comunicacin que hace intervenir al conjunto de las relacio-
nes interhumanas. Ahora bien, si consideramos las relaciones que
prevalecen entre los hombres en el estado de naturaleza, en don-
de no existe un poder civil para proporcionar las reglas de lo jus-
29. Ibd., 8, p. 68.
30. Lev., XIV, p. 194/p. 134.
31. Jbd.
93
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
to y de lo injusto y hacerlas respetar, y en donde cada uno tiene
la libertad de interpretar en funcin su inters particular las
palabras del otro, el comuncac1n es un espacio de
interlocucin truncado en el que reinan la mentira, el malen-
tendido y la sospecha . .32 otrs la intencin de comu-
nicar est minada oor una contradiccin interna v permanente,
porque cada s ~ erige en intrprett; a lajvez de su pro-
pio discurso y del discurso del otro, cada cual toma su propia
razn como la razn o la norma universal. De este rgimen con-
tradictorio de comunicacin, as como del medio de superarlo,
parece tratar Hobbes cuando escribe:
Considerando que el que habla a otro tiene la intencin de hacer-
le comprender lo que dice, si le habla en un lenguaje que el que
escucha no comprende, o emplea una palabra en un sentido distin-
to del que l cree que tiene esa palabra para el que escucha, igual-
mente tiene la intencin de hacer que el otro no comprenda lo que
l dice, con lo que se contradice a s mismo. Por consiguiente, hay
que suponer siempre que el que no tiene la intencin de engaar
concede a aquel a quien se dirige la interpretacin personal de su
discurso.33
Para pasar del rgimen contradictorio a un rgimen normal
de comunicacin, es decir, para que exista un espacio de interlo-
cucin autntico, es necesario desplazar la instancia interpreta-
tiva de mi discurso; y es necesario tambin que yo tome al otro
como medida del sentido de lo que digo, y que el otro haga lo
mismo con respecto a m. En tras palabras, es preciso que cada
uno de los interlocutores acepte no llevar su subjetividad a la cate-
gora de norma universal: que la unilateralidad del yo sea susti-
tuida por una reciprocidad del yo y del otro. Ahora bien, esta
alternativa entre unilateralidad y reciprocidad no es otra cosa que
la alternativa del derecho de cada uno sobre toda cosa, que es la
forma especfica del derecho natural en el estado de guerra, y las
32. Cf. ms adelante el captulo VI <<De la guerra.
33. EL, I, XIII. 10, p. 69.
94
Teora del lenguaje
leyes naturales o preceptos morales que prescriben el reconoci-
miento recproco como condicin la paz. En efecto, el
cho natural a toda cosa, uno se concede a s
mismo, remite nicamente a la '(o, es como si cada un0
se dijese a s mismo: Si es contrario a la ;azn que yo mismo ~ f
el juez del que corro, entonces es de razn que sea otro
hombre el juez. Pero la misma razn que a otro hombre juez
de las cosas que me conciernen, me igualmente juez de lo
que le concierne a l. Y, por consiguiente, tengo razn al juzgar
su juicio, sea en mi beneficio o no.34 Y a la inversa, las leyes natu-
rales prescriben la reciprocidad, que slo puede tener lugar en
base a una conmutatividad de m y del otro. As, el principio que
resume el conjunto de las leyes naturales consiste en una regla de
conmutatividad: Que un hombre se imagine que est en el lugar
de la parte con la que trata; y recprocamente ste en la suya>>)5
La condicin de existencia de un rgimen de comunicacin no
contradictoria o de un espacio de interlocucin autntico es una
condicin moral. Las leyes naturales nos proporcionan las nor-
mas ticas del ejercicio del lenguaje. Pero precisamente esta ti-
ca no tiene ninguna efectividad en el estado de naturaleza. Si las
leyes morales son concebidas por la razn de cada individuo y
vividas como una exigencia prctica interior, solamente pueden
regular, efectivamente, las relaciones interhumanas y constituir
un rgimen de comunicacin normal en el Estado, es decir, en la
paz civil. Dicho de otro modo, el lenguaje mantiene una doble
relacin con la tica: en un sentido, encuentra en ella los princi-
pios que condicionan su ejercicio, tanto en lo que concierne al
progreso de las ciencias como a la comunicacin cotidiana. Pero,
en otro sentido, el lenguaje, en ltima instancia, es la condicin
de la realizacin de un mundo tico, ya que la existencia del Esta-
do, sin el que este mundo no puede existir, es el producto de un
acto de palabra por el que cada uno, dirigindose a cada uno, con
su decir se hace fundador de la instancia poltica que debe ase-
34. Ibd., XIV, 8, p. 72.
35. Ibd., XVII, 9, p. 92.
95
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
to y de lo injusto y hacerlas respetar, y en donde cada uno tiene
la libertad de interpretar en funcin su inters particular las
palabras del otro, el comuncac1n es un espacio de
interlocucin truncado en el que reinan la mentira, el malen-
tendido y la sospecha . .32 otrs la intencin de comu-
nicar est minada oor una contradiccin interna v permanente,
porque cada s ~ erige en intrprett; a lajvez de su pro-
pio discurso y del discurso del otro, cada cual toma su propia
razn como la razn o la norma universal. De este rgimen con-
tradictorio de comunicacin, as como del medio de superarlo,
parece tratar Hobbes cuando escribe:
Considerando que el que habla a otro tiene la intencin de hacer-
le comprender lo que dice, si le habla en un lenguaje que el que
escucha no comprende, o emplea una palabra en un sentido distin-
to del que l cree que tiene esa palabra para el que escucha, igual-
mente tiene la intencin de hacer que el otro no comprenda lo que
l dice, con lo que se contradice a s mismo. Por consiguiente, hay
que suponer siempre que el que no tiene la intencin de engaar
concede a aquel a quien se dirige la interpretacin personal de su
discurso.33
Para pasar del rgimen contradictorio a un rgimen normal
de comunicacin, es decir, para que exista un espacio de interlo-
cucin autntico, es necesario desplazar la instancia interpreta-
tiva de mi discurso; y es necesario tambin que yo tome al otro
como medida del sentido de lo que digo, y que el otro haga lo
mismo con respecto a m. En tras palabras, es preciso que cada
uno de los interlocutores acepte no llevar su subjetividad a la cate-
gora de norma universal: que la unilateralidad del yo sea susti-
tuida por una reciprocidad del yo y del otro. Ahora bien, esta
alternativa entre unilateralidad y reciprocidad no es otra cosa que
la alternativa del derecho de cada uno sobre toda cosa, que es la
forma especfica del derecho natural en el estado de guerra, y las
32. Cf. ms adelante el captulo VI <<De la guerra.
33. EL, I, XIII. 10, p. 69.
94
Teora del lenguaje
leyes naturales o preceptos morales que prescriben el reconoci-
miento recproco como condicin la paz. En efecto, el
cho natural a toda cosa, uno se concede a s
mismo, remite nicamente a la '(o, es como si cada un0
se dijese a s mismo: Si es contrario a la ;azn que yo mismo ~ f
el juez del que corro, entonces es de razn que sea otro
hombre el juez. Pero la misma razn que a otro hombre juez
de las cosas que me conciernen, me igualmente juez de lo
que le concierne a l. Y, por consiguiente, tengo razn al juzgar
su juicio, sea en mi beneficio o no.34 Y a la inversa, las leyes natu-
rales prescriben la reciprocidad, que slo puede tener lugar en
base a una conmutatividad de m y del otro. As, el principio que
resume el conjunto de las leyes naturales consiste en una regla de
conmutatividad: Que un hombre se imagine que est en el lugar
de la parte con la que trata; y recprocamente ste en la suya>>)5
La condicin de existencia de un rgimen de comunicacin no
contradictoria o de un espacio de interlocucin autntico es una
condicin moral. Las leyes naturales nos proporcionan las nor-
mas ticas del ejercicio del lenguaje. Pero precisamente esta ti-
ca no tiene ninguna efectividad en el estado de naturaleza. Si las
leyes morales son concebidas por la razn de cada individuo y
vividas como una exigencia prctica interior, solamente pueden
regular, efectivamente, las relaciones interhumanas y constituir
un rgimen de comunicacin normal en el Estado, es decir, en la
paz civil. Dicho de otro modo, el lenguaje mantiene una doble
relacin con la tica: en un sentido, encuentra en ella los princi-
pios que condicionan su ejercicio, tanto en lo que concierne al
progreso de las ciencias como a la comunicacin cotidiana. Pero,
en otro sentido, el lenguaje, en ltima instancia, es la condicin
de la realizacin de un mundo tico, ya que la existencia del Esta-
do, sin el que este mundo no puede existir, es el producto de un
acto de palabra por el que cada uno, dirigindose a cada uno, con
su decir se hace fundador de la instancia poltica que debe ase-
34. Ibd., XIV, 8, p. 72.
35. Ibd., XVII, 9, p. 92.
95
Hobbes y e! pensamiento poltico moderno
gurar el respeto a las leyes de la naturaleza. Se comprende que
Hobbes pueda escribir:
La invencin ms noble y ms provechosa de todas fue la de la
PALABRA, que consiste en unas denominaciones o apelaciones y en
establecer una relacin entre ellas, invencin gracias a la cual los
hombres registran sus pensamientos, los recuerdan cuando han
pasado y tambin se los declaran el uno al otro, para su utilidad
natural y para comunicarse entre s, y sin la cual no hubiese habi-
do entre los hombres ms Repblica, sociedad, contrato y paz que
entre los leones, los osos y los lobos.36
Este texto, que resume los aspectos semnticos, sintcticos y
pragmticos del lenguaje, subraya su papel esencial en la institu-
cin de un mundo tico-poltico especficamente humano. La
doble relacin del lenguaje con la tica, lejos de revelar un
crculo, indica el carcter privilegiado del momento de la con-
vencin social: momento privilegiado en el que los hombres, en
lo sucesivo conscientes de que la unilateralidad del derecho sobre
toda cosa, que consiste en erigir su subjetividad en norma uni-
versal, slo conduce al enfrentamiento, a la miseria y a la muer-
te, se encuentran puntualmente colocados en una situacin tica
de reciprocidad y encuentran un lenguaje comn para ejercer, en
un cara a cara de cada uno con el otro, este acto de palabra pro-
tofundador que lleva al ser la primera y sin duda la ms consi-
derable de las obras humanas: el edificio poltico. La funcin del
Estado, nacido de esta actuacin verbal, ser en definitiva per-
petuar este momento privilegiado pero puntual, asegurando la
efectividad de las normas ticas sin las cuales los hombres ya no
pueden entenderse.
Al terminar este anlisis de los diferentes aspectos del len-
guaje en Hobbes, creo que es posible decir no slo que en l se
encuentra una teora unificada y coherente del lenguaje, sino, ade-
ms, que de esta teora depende la unidad y la coherencia de su
filosofa.
36. Lev, IV, p. 100/p. 27.
96
Captulo V
La semiologa del poder
A signe is not a signe to him that
giveth it, but to him to whom is
made; that is, to the spectator.
Leviathan, XXXI
1. NIVELES DE LECTURA DEL SISTEMA TICO-POLTICO
La filosofa tica y poltica de Hobbes puedeser objeto de una
lectura a diferentes niveles. Esta situacin se debe esencialmente a
que, en la elaboracin de su doctrina, Hobbes no se ajusta siem-
pre a los principios que l mismo enuncia, como p_rincipios
titutivos de la ciencia, a saber, el uso de un lengua e cuyas defml-
ciones nominales aseguren la univocidad de sus significados.
Entindaseme bien: no digo, ni mucho menos, que Hobbes no
emplee los procedimientos de la ciencia en el campo tico y pol-
tico. Todo lo contrario, la trascendencia de su doctrina estriba pre-
cisamente en su gran coherencia de conjunto. Lo que yo digo es
que esta coherencia est salpicada de unas analogas que a se
presentan como esquemas de inteligibilidad. Pensemos, ?or eem-
plo, en la analoga que aparece en el captulo X del Levzathan, en
donde la tendencia del hombre a acrecentar su poder se compara
con el movimiento de los cuerpos pesados, que muestran cada
vez ms impetuosidad a medida que recorren ms camino>>.
1
Estas
analogas son las que han suscitado unas lecturas del conjunto de
1. Lev, X, p. 150/p. 81.
97
Hobbes y e! pensamiento poltico moderno
gurar el respeto a las leyes de la naturaleza. Se comprende que
Hobbes pueda escribir:
La invencin ms noble y ms provechosa de todas fue la de la
PALABRA, que consiste en unas denominaciones o apelaciones y en
establecer una relacin entre ellas, invencin gracias a la cual los
hombres registran sus pensamientos, los recuerdan cuando han
pasado y tambin se los declaran el uno al otro, para su utilidad
natural y para comunicarse entre s, y sin la cual no hubiese habi-
do entre los hombres ms Repblica, sociedad, contrato y paz que
entre los leones, los osos y los lobos.36
Este texto, que resume los aspectos semnticos, sintcticos y
pragmticos del lenguaje, subraya su papel esencial en la institu-
cin de un mundo tico-poltico especficamente humano. La
doble relacin del lenguaje con la tica, lejos de revelar un
crculo, indica el carcter privilegiado del momento de la con-
vencin social: momento privilegiado en el que los hombres, en
lo sucesivo conscientes de que la unilateralidad del derecho sobre
toda cosa, que consiste en erigir su subjetividad en norma uni-
versal, slo conduce al enfrentamiento, a la miseria y a la muer-
te, se encuentran puntualmente colocados en una situacin tica
de reciprocidad y encuentran un lenguaje comn para ejercer, en
un cara a cara de cada uno con el otro, este acto de palabra pro-
tofundador que lleva al ser la primera y sin duda la ms consi-
derable de las obras humanas: el edificio poltico. La funcin del
Estado, nacido de esta actuacin verbal, ser en definitiva per-
petuar este momento privilegiado pero puntual, asegurando la
efectividad de las normas ticas sin las cuales los hombres ya no
pueden entenderse.
Al terminar este anlisis de los diferentes aspectos del len-
guaje en Hobbes, creo que es posible decir no slo que en l se
encuentra una teora unificada y coherente del lenguaje, sino, ade-
ms, que de esta teora depende la unidad y la coherencia de su
filosofa.
36. Lev, IV, p. 100/p. 27.
96
Captulo V
La semiologa del poder
A signe is not a signe to him that
giveth it, but to him to whom is
made; that is, to the spectator.
Leviathan, XXXI
1. NIVELES DE LECTURA DEL SISTEMA TICO-POLTICO
La filosofa tica y poltica de Hobbes puedeser objeto de una
lectura a diferentes niveles. Esta situacin se debe esencialmente a
que, en la elaboracin de su doctrina, Hobbes no se ajusta siem-
pre a los principios que l mismo enuncia, como p_rincipios
titutivos de la ciencia, a saber, el uso de un lengua e cuyas defml-
ciones nominales aseguren la univocidad de sus significados.
Entindaseme bien: no digo, ni mucho menos, que Hobbes no
emplee los procedimientos de la ciencia en el campo tico y pol-
tico. Todo lo contrario, la trascendencia de su doctrina estriba pre-
cisamente en su gran coherencia de conjunto. Lo que yo digo es
que esta coherencia est salpicada de unas analogas que a se
presentan como esquemas de inteligibilidad. Pensemos, ?or eem-
plo, en la analoga que aparece en el captulo X del Levzathan, en
donde la tendencia del hombre a acrecentar su poder se compara
con el movimiento de los cuerpos pesados, que muestran cada
vez ms impetuosidad a medida que recorren ms camino>>.
1
Estas
analogas son las que han suscitado unas lecturas del conjunto de
1. Lev, X, p. 150/p. 81.
97
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
la doctrina en trminos de fsica mecanicista. Sin duda alguna, la
fsica constituye el terreno a partir del cual se despliegan la tica
y la poltica, pero stas no pueden reducirse a aqulla. La teora de
las pasiones, la dinmica de relacin que conduce al estado de gue-
rra, la institucin y el funcionamiento jurdico del Estado, no pue-
den ser explicados en trminos de movimiento y de composicin
de movimientos. Los efectos del poder de un hombre o del poder
poltico, por el contrario, estn definidos en funcin de una nocin
que no tiene cabida en fsica, la del signo. Tanto la tica del poder
de un hombre como la teora del poder poltico hacen intervenir
a diferentes niveles una modalidad especfica de una relacin semio-
lgica entre un significante y un significado. Esta relacin, que se
puede ver desde los Elements of Law hasta el De Homine, adquie-
re un carcter francamente sistemtico en el Leviathan. Si la fsica
del De Corpore introduce una teora de la materia en movimien-
to, el Leviathan aporta lo que hay que llamar, sin ningn gnero
de anacronismo, una semiologa tico-poltica. Nosotros aqu que-
rramos mostrar los principios de esta semiologa.
2. fSICA DE LA FUERZA Y SEMIOLOGA DEL PODER
Todo poder produce efectos. As es como Hobbes compara
el poder motor del cuerpo fsico con el poder motor del espritu.
Este poder del espritu que llamamos motor difiere del poder
motor del cuerpo, en que el poder motor del cuerpo es el por
el que l mueve a otros cuerpos, es lo que llamamos fuerza (strenght);
pero mo:or del espritu es aquel por el que el espritu da
el mov1m1ento ammal al cuerpo en el que existe; los actos de este
poder son nuestros afectos y nuestras pasiones/
Sin embargo, aunque el poder motor del cuerpo o fuerza
(strenght) y el poder motor del espritu (constituyendo ste el
2. EL, I, VI, 9, pp. 27-28.
98
La semiologa del poder
poder propiamente humano cuando se une al poder cognosciti-
vo) producen unos efectos y pueden compararse, su diferencia es
considerable tanto a nivel del valor del efecto como al de su modo
de produccin. En efecto, el poder del cuerpo compete a una
fsica de la materia en movimiento, mientras que el poder huma-
no, cuyo estudio pertenece a la tica, compete a una semiologa.
Desde el punto de vista fsico, el poder se mide por sus efec-
tos futuros, que son tanto ms grandes cuanto mayor es el mpe-
tus de un cuerpo, es decir, la velocidad instantnea de su conatus.
Ahora bien, hay dos clases de efectos futuros: 1. el impulso que
un cuerpo es capaz de dar a otro cuerpo mediante el cheique y
2. el trabajo que un cuerpo es capaz de efectuar. A este nivel pues
no puede hablarse de signo.
Desde el punto de vista tico, el poder de un hombre (si toma-
mos la palabra en su sentido universal) consiste en los medios pre-
sentes para obtener algn bien aparente futuro. Y es, ya original,
ya instrumental) El poder humano produce unos efectos futu-
ros especficos que consisten en obtener un bien aparente. Supo-
ne el paso de un primer umbral que lleva de lo cuantitativo a lo
cualitativo, del simple efecto fsico a la obtencin de un bien. Este
umbral es el de la representacin, en la que toda reaccin fisiol-
gica se transforma en una apariencia subjetiva. Como el bien apa-
rente es una proyeccin del deseo, la finalidad que est inscrita en
esta definicin del poder (como medio con vistas a un fin) no es
ms que el modo bajo el cual se le presenta subjetivamente el poder
al hombre. As pues, la causa final, como pretende el De Corpo-
re,4 puede ser reducida a la causa eficiente o al poder activo.
Este poder activo del hombre produce unos efectos que deben
permitir la conservacin de la vida. N u estros poderes naturales
3. Lev., X, p. 150/p. 81.
4. DCo, X, 7, p. 117.
99
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
la doctrina en trminos de fsica mecanicista. Sin duda alguna, la
fsica constituye el terreno a partir del cual se despliegan la tica
y la poltica, pero stas no pueden reducirse a aqulla. La teora de
las pasiones, la dinmica de relacin que conduce al estado de gue-
rra, la institucin y el funcionamiento jurdico del Estado, no pue-
den ser explicados en trminos de movimiento y de composicin
de movimientos. Los efectos del poder de un hombre o del poder
poltico, por el contrario, estn definidos en funcin de una nocin
que no tiene cabida en fsica, la del signo. Tanto la tica del poder
de un hombre como la teora del poder poltico hacen intervenir
a diferentes niveles una modalidad especfica de una relacin semio-
lgica entre un significante y un significado. Esta relacin, que se
puede ver desde los Elements of Law hasta el De Homine, adquie-
re un carcter francamente sistemtico en el Leviathan. Si la fsica
del De Corpore introduce una teora de la materia en movimien-
to, el Leviathan aporta lo que hay que llamar, sin ningn gnero
de anacronismo, una semiologa tico-poltica. Nosotros aqu que-
rramos mostrar los principios de esta semiologa.
2. fSICA DE LA FUERZA Y SEMIOLOGA DEL PODER
Todo poder produce efectos. As es como Hobbes compara
el poder motor del cuerpo fsico con el poder motor del espritu.
Este poder del espritu que llamamos motor difiere del poder
motor del cuerpo, en que el poder motor del cuerpo es el por
el que l mueve a otros cuerpos, es lo que llamamos fuerza (strenght);
pero mo:or del espritu es aquel por el que el espritu da
el mov1m1ento ammal al cuerpo en el que existe; los actos de este
poder son nuestros afectos y nuestras pasiones/
Sin embargo, aunque el poder motor del cuerpo o fuerza
(strenght) y el poder motor del espritu (constituyendo ste el
2. EL, I, VI, 9, pp. 27-28.
98
La semiologa del poder
poder propiamente humano cuando se une al poder cognosciti-
vo) producen unos efectos y pueden compararse, su diferencia es
considerable tanto a nivel del valor del efecto como al de su modo
de produccin. En efecto, el poder del cuerpo compete a una
fsica de la materia en movimiento, mientras que el poder huma-
no, cuyo estudio pertenece a la tica, compete a una semiologa.
Desde el punto de vista fsico, el poder se mide por sus efec-
tos futuros, que son tanto ms grandes cuanto mayor es el mpe-
tus de un cuerpo, es decir, la velocidad instantnea de su conatus.
Ahora bien, hay dos clases de efectos futuros: 1. el impulso que
un cuerpo es capaz de dar a otro cuerpo mediante el cheique y
2. el trabajo que un cuerpo es capaz de efectuar. A este nivel pues
no puede hablarse de signo.
Desde el punto de vista tico, el poder de un hombre (si toma-
mos la palabra en su sentido universal) consiste en los medios pre-
sentes para obtener algn bien aparente futuro. Y es, ya original,
ya instrumental) El poder humano produce unos efectos futu-
ros especficos que consisten en obtener un bien aparente. Supo-
ne el paso de un primer umbral que lleva de lo cuantitativo a lo
cualitativo, del simple efecto fsico a la obtencin de un bien. Este
umbral es el de la representacin, en la que toda reaccin fisiol-
gica se transforma en una apariencia subjetiva. Como el bien apa-
rente es una proyeccin del deseo, la finalidad que est inscrita en
esta definicin del poder (como medio con vistas a un fin) no es
ms que el modo bajo el cual se le presenta subjetivamente el poder
al hombre. As pues, la causa final, como pretende el De Corpo-
re,4 puede ser reducida a la causa eficiente o al poder activo.
Este poder activo del hombre produce unos efectos que deben
permitir la conservacin de la vida. N u estros poderes naturales
3. Lev., X, p. 150/p. 81.
4. DCo, X, 7, p. 117.
99
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
(cualidades del cuerpo y del espritu) y nuestros poderes ins-
trumentales (riqueza, reputacin, amigos, suerte) producen unos
efectos directos cualitativos. El poder aqu slo se le considera
en su valor de uso, sin referencia al intercambio, y se mide por
sus efectos directos.
En consecuencia, al umbral cualitativo se aade un segundo
umbral que lleva de la produccin de efectos cualitativos a la pro-
duccin de signos. Todas las pasiones y los comportamientos
humanos se convierten en intercambios de signos por los que el
hombre se agota manifestando su poder.
El salto del uso al intercambio, del efecto directo al efecto
mediatizado por los signos, modifica la definicin del poder: Y
puesto que el poder de un hombre resiste los efectos del poder
de otro hombre y los obstaculiza, el poder simple no es nada ms
que el exceso de poder de un hombre sobre el poder de otro.s
En el intercambio, el poder de un hombre no se mide por sus efec-
tos directos, sino en relacin al poder de los otros. Por consi-
guiente, slo es poder el exceso significante, es decir, lo que en el
poder o por algn otro medio es signo de poder. La misma fuer-
za es menos valorada por sus efectos fsicos directos que, indi-
rectamente, por estos efectos en cuanto signos: Las acciones que
proceden de la fuerza del cuerpo (strenght of body) y de la
violencia manifiesta (open force) son honorables, como signos
que son y consecuencia de un poder motor; ste es el caso de
la victoria en una batalla o en un duelo, y haber matado a su
hombre.6
Esta relacin del poder con los signos es de tal calibre que un
poder real pero que no se manifieste por esos signos es slo
un poder escaso reducido a sus efectos directos (es el caso de la
ciencia, porque slo pueden reconocer sus signos los que ya
la poseen y la ciencia no constituye una superioridad con res-
pecto a ellos) e inversamente, la apariencia de un poder al que no
corresponde la realidad de ese poder, es un poder (es el caso de
S. EL, I, VIII, 4, p. 34.
6. Ibd., VIII, S, p. 35.
100
La semiologa del poder
la elocuencia, que produce signos aparentes de sabidura sin domi-
nar realmente el saber).
En otras palabras, no slo los signos significan poder,
que un poder solamente tiene realidad -cuando se lo
ra en las relaciones interhumanas a nivel de sus efectos mdtrec-
tos y no en s mismo a nivel de sus efectos directos- en c':an-
to que es significado. La teora del valor expresa esta necestdad
de la relacin del poder con los signos, as: El valor o la ESTI-
MACIN del hombre es, como el de todas las.dems cosas, su
precio, es decir, lo que se dara disponer de su poder.l El
poder, en el intercambio, slo existe en_ cuanto es capaz
de ofrecerse como espectculo por medw de unos stgnos a la
mirada de los dems, quienes expresan la evaluacin que hacen
de ellos por medio de otros signos: los signos de honor: Segn
los signos de honor y de deshonor, y evaluamos el
precio o el VALOR de un hombre.s Estos stgnos son actos, ges-
tos, comportamientos y palabras. El valor del hombre
tro de la red del intercambio no es ni un absoluto moral, m
la estima que se tiene a s mismo, sino que es simplemente su
preciO.
Podemos coger cualquiera de nuestros poderes o
instrumentales, veremos que slo existe como poder por los sig-
nos que lo significan en el intercambio. A este respecto, es nota-
ble el ejemplo de la riqueza: Las riquezas son honorables como
signos del poder de quien las ha adquirido. Y los dones; los gas-
tos, la magnificencia de las viviendas, el vestido y las
cidas son honorables en cuanto que son szgnos de la nqueza.
Hobbes no dice que la riqueza sea por s misma un poder,
que lo es en cuanto que es un signo del que la ha adqmn-
do,
0
en cuanto que se manifiesta por unos s1gnos como los dones,
7. Lev, X, p. 151/p. 83.
8. EL, I, VIII, 5, p. 35.
9. Ibd.
101
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
(cualidades del cuerpo y del espritu) y nuestros poderes ins-
trumentales (riqueza, reputacin, amigos, suerte) producen unos
efectos directos cualitativos. El poder aqu slo se le considera
en su valor de uso, sin referencia al intercambio, y se mide por
sus efectos directos.
En consecuencia, al umbral cualitativo se aade un segundo
umbral que lleva de la produccin de efectos cualitativos a la pro-
duccin de signos. Todas las pasiones y los comportamientos
humanos se convierten en intercambios de signos por los que el
hombre se agota manifestando su poder.
El salto del uso al intercambio, del efecto directo al efecto
mediatizado por los signos, modifica la definicin del poder: Y
puesto que el poder de un hombre resiste los efectos del poder
de otro hombre y los obstaculiza, el poder simple no es nada ms
que el exceso de poder de un hombre sobre el poder de otro.s
En el intercambio, el poder de un hombre no se mide por sus efec-
tos directos, sino en relacin al poder de los otros. Por consi-
guiente, slo es poder el exceso significante, es decir, lo que en el
poder o por algn otro medio es signo de poder. La misma fuer-
za es menos valorada por sus efectos fsicos directos que, indi-
rectamente, por estos efectos en cuanto signos: Las acciones que
proceden de la fuerza del cuerpo (strenght of body) y de la
violencia manifiesta (open force) son honorables, como signos
que son y consecuencia de un poder motor; ste es el caso de
la victoria en una batalla o en un duelo, y haber matado a su
hombre.6
Esta relacin del poder con los signos es de tal calibre que un
poder real pero que no se manifieste por esos signos es slo
un poder escaso reducido a sus efectos directos (es el caso de la
ciencia, porque slo pueden reconocer sus signos los que ya
la poseen y la ciencia no constituye una superioridad con res-
pecto a ellos) e inversamente, la apariencia de un poder al que no
corresponde la realidad de ese poder, es un poder (es el caso de
S. EL, I, VIII, 4, p. 34.
6. Ibd., VIII, S, p. 35.
100
La semiologa del poder
la elocuencia, que produce signos aparentes de sabidura sin domi-
nar realmente el saber).
En otras palabras, no slo los signos significan poder,
que un poder solamente tiene realidad -cuando se lo
ra en las relaciones interhumanas a nivel de sus efectos mdtrec-
tos y no en s mismo a nivel de sus efectos directos- en c':an-
to que es significado. La teora del valor expresa esta necestdad
de la relacin del poder con los signos, as: El valor o la ESTI-
MACIN del hombre es, como el de todas las.dems cosas, su
precio, es decir, lo que se dara disponer de su poder.l El
poder, en el intercambio, slo existe en_ cuanto es capaz
de ofrecerse como espectculo por medw de unos stgnos a la
mirada de los dems, quienes expresan la evaluacin que hacen
de ellos por medio de otros signos: los signos de honor: Segn
los signos de honor y de deshonor, y evaluamos el
precio o el VALOR de un hombre.s Estos stgnos son actos, ges-
tos, comportamientos y palabras. El valor del hombre
tro de la red del intercambio no es ni un absoluto moral, m
la estima que se tiene a s mismo, sino que es simplemente su
preciO.
Podemos coger cualquiera de nuestros poderes o
instrumentales, veremos que slo existe como poder por los sig-
nos que lo significan en el intercambio. A este respecto, es nota-
ble el ejemplo de la riqueza: Las riquezas son honorables como
signos del poder de quien las ha adquirido. Y los dones; los gas-
tos, la magnificencia de las viviendas, el vestido y las
cidas son honorables en cuanto que son szgnos de la nqueza.
Hobbes no dice que la riqueza sea por s misma un poder,
que lo es en cuanto que es un signo del que la ha adqmn-
do,
0
en cuanto que se manifiesta por unos s1gnos como los dones,
7. Lev, X, p. 151/p. 83.
8. EL, I, VIII, 5, p. 35.
9. Ibd.
101
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los gastos o el vestido. La riqueza es, pues, a la vez significante y
significado, y en esta relacin con el signo es un poder. En cam-
bio, sin liberalidad que la transforma en signo Os expone a las
asechanzas de la envidia .1 o
En el plano tico, el poder es el significado de los signos o
significantes, significantes que lo hacen existir como poder y pro-
ducen ellos mismos el significado, ya que un signo de poder es
por s mismo un poder. Por tanto, la tica de :Hobbes compete
a una semiologa.
Del mismo modo, cuando se pasa de la tica del poder (poten-
tia) humano a la poltica del poder (potestas) del Estado, este
poder slo pertenece al campo poltico porque no es ni nica-
mente ni esencialmente violencia manifiesta, es decir, porque se
fundamenta y se despliega en una red de relaciones simblicas.
As, el poder del Estado es instituido por la actuacin ver-
bal del pacto social, e incluso del desptico: No es la victoria de
las armas la que da el derecho de dominio sobre el vencido, sino
su propio pacto, que el vencido manifiesta ya con palabras
explcitas, ya con otros signos suficientes de su voluntad (by other
sufficient signes of the Will).J!
Son tambin los signos los que rigen su funcionamiento, de
manera que, por ejemplo, la violencia infligida por un soberano
a un sbdito slo tiene carcter poltico si est codificada en los
signos del derecho: El mal infligido por la autoridad pblica, sin
pblica condena oficial precedente, no debe recibir el nombre de
pena, sino de acto hostil, porque el hecho en virtud del cual un
hombre es castigado debe ser primero juzgado por la autoridad
pblica, para ser una transgresin de la ley>>.l2 El poder slo es
poltico en cuanto que es productor de signos codificados por el
derecho. En este sentido, la potestas es a la vez poten tia y jus, com-
10. Lev., X, p. 150/p. 82.
11. Ibd., XX, pp. 255-256/pp. 211-212.
12. Ibd., XXVIII, p. 354/p. 332-333.
102
La semiologa del poder
petiendo la dimensin del poder enteramente a la funcin sim-
blica.
As pues, la tica y la poltica son de una semio-
loga y no de una fsica. Lo que no qmere deClr que desaparez-
ca la dimensin fsica -sta est presente cada vez que se trata
del uso de la fuerza- sino que esto slo quiere decir que, por su
misma esencia, el poder individual y el poder poltico no se redu-
cen al simple uso de la fuerza, sino que se dedican a ver, a a
escribir. Se trata ahora de estudiar el primer aspecto de esta semiO-
loga, constituido por una taxonoma de los signos.
3. TAXONOMA DE LOS SIGNOS
Considerados desde el punto de vista de la relacin del sig-
nificante con el significado, los signos se distribuyen en tres
categoras: signos naturales, signos convencionales y signos sobre-
naturales.
A) Signos naturales
Cuando vemos con tanta frecuencia que los mismos antece-
dentes van seguidos de los mismos consiguientes, que cada vez que
vemos el antecedente buscamos el consiguiente, o cuando vemos el
consiguiente nos cercioramos de que ha habido el mismo.
dente, entonces llamamos a la vez al antecedente y al cons1gmente
signos el uno del otro, como las nubes son signo de la lluvia que ha
de venir y la lluvia un signo de las nubes que han pasado.l
3
Encontramos esta definicin del signo a la vez en los Elements
of Law, en el Leviathan y en el De Corpore. Seis observaciones
sobre el signo natural. . , .
1. En el caso del signo natural, la relacwn del s1gno con s_u
significado es una relacin de un aconteCI-
miento antecedente y un aconteCimlento constgmente. Pero esta
13. EL, I, IV, 9, p. 15.
103
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los gastos o el vestido. La riqueza es, pues, a la vez significante y
significado, y en esta relacin con el signo es un poder. En cam-
bio, sin liberalidad que la transforma en signo Os expone a las
asechanzas de la envidia .1 o
En el plano tico, el poder es el significado de los signos o
significantes, significantes que lo hacen existir como poder y pro-
ducen ellos mismos el significado, ya que un signo de poder es
por s mismo un poder. Por tanto, la tica de :Hobbes compete
a una semiologa.
Del mismo modo, cuando se pasa de la tica del poder (poten-
tia) humano a la poltica del poder (potestas) del Estado, este
poder slo pertenece al campo poltico porque no es ni nica-
mente ni esencialmente violencia manifiesta, es decir, porque se
fundamenta y se despliega en una red de relaciones simblicas.
As, el poder del Estado es instituido por la actuacin ver-
bal del pacto social, e incluso del desptico: No es la victoria de
las armas la que da el derecho de dominio sobre el vencido, sino
su propio pacto, que el vencido manifiesta ya con palabras
explcitas, ya con otros signos suficientes de su voluntad (by other
sufficient signes of the Will).J!
Son tambin los signos los que rigen su funcionamiento, de
manera que, por ejemplo, la violencia infligida por un soberano
a un sbdito slo tiene carcter poltico si est codificada en los
signos del derecho: El mal infligido por la autoridad pblica, sin
pblica condena oficial precedente, no debe recibir el nombre de
pena, sino de acto hostil, porque el hecho en virtud del cual un
hombre es castigado debe ser primero juzgado por la autoridad
pblica, para ser una transgresin de la ley>>.l2 El poder slo es
poltico en cuanto que es productor de signos codificados por el
derecho. En este sentido, la potestas es a la vez poten tia y jus, com-
10. Lev., X, p. 150/p. 82.
11. Ibd., XX, pp. 255-256/pp. 211-212.
12. Ibd., XXVIII, p. 354/p. 332-333.
102
La semiologa del poder
petiendo la dimensin del poder enteramente a la funcin sim-
blica.
As pues, la tica y la poltica son de una semio-
loga y no de una fsica. Lo que no qmere deClr que desaparez-
ca la dimensin fsica -sta est presente cada vez que se trata
del uso de la fuerza- sino que esto slo quiere decir que, por su
misma esencia, el poder individual y el poder poltico no se redu-
cen al simple uso de la fuerza, sino que se dedican a ver, a a
escribir. Se trata ahora de estudiar el primer aspecto de esta semiO-
loga, constituido por una taxonoma de los signos.
3. TAXONOMA DE LOS SIGNOS
Considerados desde el punto de vista de la relacin del sig-
nificante con el significado, los signos se distribuyen en tres
categoras: signos naturales, signos convencionales y signos sobre-
naturales.
A) Signos naturales
Cuando vemos con tanta frecuencia que los mismos antece-
dentes van seguidos de los mismos consiguientes, que cada vez que
vemos el antecedente buscamos el consiguiente, o cuando vemos el
consiguiente nos cercioramos de que ha habido el mismo.
dente, entonces llamamos a la vez al antecedente y al cons1gmente
signos el uno del otro, como las nubes son signo de la lluvia que ha
de venir y la lluvia un signo de las nubes que han pasado.l
3
Encontramos esta definicin del signo a la vez en los Elements
of Law, en el Leviathan y en el De Corpore. Seis observaciones
sobre el signo natural. . , .
1. En el caso del signo natural, la relacwn del s1gno con s_u
significado es una relacin de un aconteCI-
miento antecedente y un aconteCimlento constgmente. Pero esta
13. EL, I, IV, 9, p. 15.
103
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
relacin no debe ser simplemente nica o accidentaL Para que
haya signo, es necesario que la relacin haya sido objeto de varias
percepciones anteriores. La aptitud para distinguir y reconocer
los signos depende de la experiencia.
2. El consiguiente o el antecedente pueden ser indiferente-
mente signo el uno del otro. Es signo del otro, aquel que es obje-
to de una percepcin actual. As, un antecedente visible puede
ser el signo de un consiguiente invisible provisoriamente, ste es
el caso en la conjetura del futuro, y un consiguiente visible pue-
de ser el signo de un antecedente definitivamente invisible, es el
caso de la conjetura del pasado.14
3. La lectura de los signos naturales, al estar fundada en la expe-
riencia, no incluye ninguna certeza absoluta, porque si los signos
aciertan veinte veces y fallan una, puede apostarse veinte contra
uno a que el acontecimiento se producir, pero no se puede con-
cluir universalmente que ah hay una verdad.15 La lectura de los
signos naturales incumbe nicamente a la conjetura, y el valor de
las conjeturas depende de la mayor o menor experiencia adquirida.
4. Hobbes habla de antecedente y de consiguiente y no
de causa y efecto. El primer par depende de la imagina-
cin, mientras que el segundo depende de la razn e inclu-
ye la certeza. Adems los hombres -Spinoza lo recordar en el
Tratado teolgico-poltico- se sienten tanto ms inclinados a
buscar los signos, cuanto menos conocen las causas naturales.
ste es el origen de la supersticin; a falta de conocer las causas
de su buena o mala suerte, los hombres tienden a atribuir a unas
cosas accidentales el valor de pronstico.l6 Otro ejemplo, lo
bello es un signo del bien sin ser su causa; en cambio, lo til es
una causa del bien sin ser su signo,17
5. Hay signos naturales del poder de un hombre y de sus
pasiones. As, la eminencia de las facultades del cuerpo o del esp-
14. Cf Lev, III, p. 98/p. 24-25.
15. EL, I, IV, 10, p. 16.
16. Lev, XII, p. 172/p. 108.
17. Cf DHo, XI, p. 101.
104
La semiologa del poder
ritu es un signo de poder; por ejemplo, la belleza o la fuerza del
cuerpo y las cualidades intelectuales (salvo la ciencia, que se
adquiere artificialmente) o morales del espritu. Son ~ n o s natu-
rales de las pasiones unos hechos y unos gestos, por eJemplo, el
rubor del rostro es un signo natural de la vergenza, la risa es un
signo natural de una gloria repentina. En el tratado de El hom-
bre Descartes considera tambin este tipo de signos: En cuanto
a los otros movimientos exteriores, que no sirven para evitar el
mal o para seguir el bien, sino solamente para atestiguar las pasio-
nes, como aquellos en que consiste el rer y el llorar, slo se hacen
ocasionalmente [ ... ]>>.18 Encontramos tambin consideraciones
similares en el Discurso fsico de la palabra de Gerauld de Cor-
demoy a propsito de los signos de las pasiones.19 La fisiologa
cartesiana es una semiofisiologa porque pone en correlacin
las funciones mecnicas del cuerpo y su significacin biolgica.
Para Hobbes hay adems unos signos naturales del honor
civil y unos signos naturales del culto religioso: Existen algu-
nos signos de honor (tanto en atributos como en acciones) que
son naturalmente as: entre los atributos de bueno, justo, libe-
ral, etc., se cuentan en este nmero; igualmente entre las accio-
nes, las splicas, los agradecimientos y la obedencia.
20
6 . Los signos naturales pueden ser engaosos prque pue-
den estar simulados para producir la ilusin de la existencia de la
pasin que significan habitualmente.
2
1
B) Signos convencionales
Esta segunda categora de signos est constituida por dos sub-
categoras: signos arbitrarios y signos de institucin.
18. Descartes, Oeuvres, AT, XI, p. 194.
19. Oeuvres philosophiques, editadas por Pierre Clair y Fran<;ois Girbal,
PUF, Pars, 1968, pp. 207 y 209.
20. Lev, XXXI, p. 400/p. 384.
21. Cf EL, I, XIII, 1, p. 64; cf. tambin Cordemoy, op. cit., p. 209.
105
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
relacin no debe ser simplemente nica o accidentaL Para que
haya signo, es necesario que la relacin haya sido objeto de varias
percepciones anteriores. La aptitud para distinguir y reconocer
los signos depende de la experiencia.
2. El consiguiente o el antecedente pueden ser indiferente-
mente signo el uno del otro. Es signo del otro, aquel que es obje-
to de una percepcin actual. As, un antecedente visible puede
ser el signo de un consiguiente invisible provisoriamente, ste es
el caso en la conjetura del futuro, y un consiguiente visible pue-
de ser el signo de un antecedente definitivamente invisible, es el
caso de la conjetura del pasado.14
3. La lectura de los signos naturales, al estar fundada en la expe-
riencia, no incluye ninguna certeza absoluta, porque si los signos
aciertan veinte veces y fallan una, puede apostarse veinte contra
uno a que el acontecimiento se producir, pero no se puede con-
cluir universalmente que ah hay una verdad.15 La lectura de los
signos naturales incumbe nicamente a la conjetura, y el valor de
las conjeturas depende de la mayor o menor experiencia adquirida.
4. Hobbes habla de antecedente y de consiguiente y no
de causa y efecto. El primer par depende de la imagina-
cin, mientras que el segundo depende de la razn e inclu-
ye la certeza. Adems los hombres -Spinoza lo recordar en el
Tratado teolgico-poltico- se sienten tanto ms inclinados a
buscar los signos, cuanto menos conocen las causas naturales.
ste es el origen de la supersticin; a falta de conocer las causas
de su buena o mala suerte, los hombres tienden a atribuir a unas
cosas accidentales el valor de pronstico.l6 Otro ejemplo, lo
bello es un signo del bien sin ser su causa; en cambio, lo til es
una causa del bien sin ser su signo,17
5. Hay signos naturales del poder de un hombre y de sus
pasiones. As, la eminencia de las facultades del cuerpo o del esp-
14. Cf Lev, III, p. 98/p. 24-25.
15. EL, I, IV, 10, p. 16.
16. Lev, XII, p. 172/p. 108.
17. Cf DHo, XI, p. 101.
104
La semiologa del poder
ritu es un signo de poder; por ejemplo, la belleza o la fuerza del
cuerpo y las cualidades intelectuales (salvo la ciencia, que se
adquiere artificialmente) o morales del espritu. Son ~ n o s natu-
rales de las pasiones unos hechos y unos gestos, por eJemplo, el
rubor del rostro es un signo natural de la vergenza, la risa es un
signo natural de una gloria repentina. En el tratado de El hom-
bre Descartes considera tambin este tipo de signos: En cuanto
a los otros movimientos exteriores, que no sirven para evitar el
mal o para seguir el bien, sino solamente para atestiguar las pasio-
nes, como aquellos en que consiste el rer y el llorar, slo se hacen
ocasionalmente [ ... ]>>.18 Encontramos tambin consideraciones
similares en el Discurso fsico de la palabra de Gerauld de Cor-
demoy a propsito de los signos de las pasiones.19 La fisiologa
cartesiana es una semiofisiologa porque pone en correlacin
las funciones mecnicas del cuerpo y su significacin biolgica.
Para Hobbes hay adems unos signos naturales del honor
civil y unos signos naturales del culto religioso: Existen algu-
nos signos de honor (tanto en atributos como en acciones) que
son naturalmente as: entre los atributos de bueno, justo, libe-
ral, etc., se cuentan en este nmero; igualmente entre las accio-
nes, las splicas, los agradecimientos y la obedencia.
20
6 . Los signos naturales pueden ser engaosos prque pue-
den estar simulados para producir la ilusin de la existencia de la
pasin que significan habitualmente.
2
1
B) Signos convencionales
Esta segunda categora de signos est constituida por dos sub-
categoras: signos arbitrarios y signos de institucin.
18. Descartes, Oeuvres, AT, XI, p. 194.
19. Oeuvres philosophiques, editadas por Pierre Clair y Fran<;ois Girbal,
PUF, Pars, 1968, pp. 207 y 209.
20. Lev, XXXI, p. 400/p. 384.
21. Cf EL, I, XIII, 1, p. 64; cf. tambin Cordemoy, op. cit., p. 209.
105
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
a) Signos arbitrarios
Una MARCA es pues un objeto perceptible por los sentidos,
que un hombre establece voluntariamente (erecteth voluntarily)
para s mismo, a fin de recordar as una cosa pasada, cuando esta
cosa se presenta de nuevo ante sus sentidos. As, los hombres que
habiendo pasado cerca de un acantilado dejan en l una marca para
recordar su peligro y evitarlo. Entre el nmero de estas marcas,
estn las voces humanas (a las que llamamos nombres o apelati-
vos de las cosas) perceptibles por el odo.22
1. Un objeto cualquiera, con tal de que sea perceptible, pue-
de ser utilizado como marca. La falta de toda relacin natural
entre la marca y lo que tiene como funcin marcar, implica la
indiferencia del objeto que sirve de marca. No obstante, una mar-
ca puede ser mejor que otra segn cumpla mejor o peor la fun-
cin que le est asignada.
2. Un objeto cualquiera slo se convierte en marca en vir-
tud de una decisin voluntaria. Hay arbitrariedad, pues, en la
asignacin de un objeto como marca. La relacin entre el signi-
ficante y el significado no es una relacin de semejanza ni de con-
secucin observadas en la experiencia. Esta posibilidad de lo arbi-
trario es propia del hombre. Lo arbitrario es el umbral que permite
distinguir al hombre del animal, y a partir de lo cual ser posible
la mutacin a la vez intelectual y pasional que constituye la sin-
gularidad del hombre.
3. La utilizacin de la marca es individual, el hombre es-
tablece voluntarjamente unas marcas para s mismo (to himself).
Las marcas no suponen ningn pacto interhumano o social. Al
contrario, a partir de ellas es posible todo pacto interindividual.
4. La funcin de la marca es permitir el recuerdo. En efecto,
los pensamientos en el discurso verbal son evanescentes, su recuer-
do desaparece a medida que pasa el tiempo y que otras impre-
siones llegan a nuestros sentidos. La marca es un recordatorio
sensible que permite ampliar el campo del recuerdo por la faci-
22 .. EL, I, V, 1-2, p. 18.
106
La semiologa del poder
lidad con la que recuerda un pensamiento lejano. La es
marca de un pensamiento y no de una cosa; ellenguae pnme-
ramente es slo una forma particular de ella.
El primer uso de los nombres es servir de o de not.as
para el recuerdo. Otro uso se aplica cuando muchos ut1hzan las mis-
mas palabras, para significar por su conexin rorden de pala-
bras, lo que conciben o piensan de cada cuestlon; y lo que
desean, temen, o despierta en ellos alguna otra paswn. Cuando se
usan as, las palabras se llaman signos.2
3
1. La voz humana, como toda marca, es perceptible por los
sentidos, en este caso por el odo. En su funcin de marca para
la memoria del individuo, se distingue en que libera al hombre
de una percepcin simplemente actual e inmediata del
Por los vocablos el hombre puede recordar en todas circuns-
tancias sus pensamientos. .
2. Toda voz no constituye como tal un lenguae: En cuanto
a la comunicacin verbal dentro de una misma especie animal, no
es un lenguaje, pues las voces de los animales, que significan la
esperanza, el temor, la alegra y otras pasiones, no se expresan por
su libre albedro sino por la necesidad de su naturaleza [ ... ].
24
Para que la voz sea una marca y no el signo natural de .p.asin,
no debe comportar ninguna relacin natural con su s1gmf1cado.
As, el grito es una voz sin ser una marca: Estos gritos no son,
sin embargo, un lenguaje, porque no dependen de
sino que brotan por el poder de la naturaleza, a partir del senti-
miento particular de cada uno: el la el deseo y las
otras pasiones; eso no es hablar, y es evidente s1 pensamos .en el
hecho de que los animales de la misma especie tienen :oce.s Idn-
ticas y los hombres tienen voces

arb:trano ?e la
institucin de la voz humana como marca 1mphca la dlferenc1a de
las voces de los individuos, mientras que la naturaleza impone la
23. Lev, V, p. 101/p. 28.
24. DHo, X, 1, p. 88.
25. Jbd., pp. 88-89.
107
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
a) Signos arbitrarios
Una MARCA es pues un objeto perceptible por los sentidos,
que un hombre establece voluntariamente (erecteth voluntarily)
para s mismo, a fin de recordar as una cosa pasada, cuando esta
cosa se presenta de nuevo ante sus sentidos. As, los hombres que
habiendo pasado cerca de un acantilado dejan en l una marca para
recordar su peligro y evitarlo. Entre el nmero de estas marcas,
estn las voces humanas (a las que llamamos nombres o apelati-
vos de las cosas) perceptibles por el odo.22
1. Un objeto cualquiera, con tal de que sea perceptible, pue-
de ser utilizado como marca. La falta de toda relacin natural
entre la marca y lo que tiene como funcin marcar, implica la
indiferencia del objeto que sirve de marca. No obstante, una mar-
ca puede ser mejor que otra segn cumpla mejor o peor la fun-
cin que le est asignada.
2. Un objeto cualquiera slo se convierte en marca en vir-
tud de una decisin voluntaria. Hay arbitrariedad, pues, en la
asignacin de un objeto como marca. La relacin entre el signi-
ficante y el significado no es una relacin de semejanza ni de con-
secucin observadas en la experiencia. Esta posibilidad de lo arbi-
trario es propia del hombre. Lo arbitrario es el umbral que permite
distinguir al hombre del animal, y a partir de lo cual ser posible
la mutacin a la vez intelectual y pasional que constituye la sin-
gularidad del hombre.
3. La utilizacin de la marca es individual, el hombre es-
tablece voluntarjamente unas marcas para s mismo (to himself).
Las marcas no suponen ningn pacto interhumano o social. Al
contrario, a partir de ellas es posible todo pacto interindividual.
4. La funcin de la marca es permitir el recuerdo. En efecto,
los pensamientos en el discurso verbal son evanescentes, su recuer-
do desaparece a medida que pasa el tiempo y que otras impre-
siones llegan a nuestros sentidos. La marca es un recordatorio
sensible que permite ampliar el campo del recuerdo por la faci-
22 .. EL, I, V, 1-2, p. 18.
106
La semiologa del poder
lidad con la que recuerda un pensamiento lejano. La es
marca de un pensamiento y no de una cosa; ellenguae pnme-
ramente es slo una forma particular de ella.
El primer uso de los nombres es servir de o de not.as
para el recuerdo. Otro uso se aplica cuando muchos ut1hzan las mis-
mas palabras, para significar por su conexin rorden de pala-
bras, lo que conciben o piensan de cada cuestlon; y lo que
desean, temen, o despierta en ellos alguna otra paswn. Cuando se
usan as, las palabras se llaman signos.2
3
1. La voz humana, como toda marca, es perceptible por los
sentidos, en este caso por el odo. En su funcin de marca para
la memoria del individuo, se distingue en que libera al hombre
de una percepcin simplemente actual e inmediata del
Por los vocablos el hombre puede recordar en todas circuns-
tancias sus pensamientos. .
2. Toda voz no constituye como tal un lenguae: En cuanto
a la comunicacin verbal dentro de una misma especie animal, no
es un lenguaje, pues las voces de los animales, que significan la
esperanza, el temor, la alegra y otras pasiones, no se expresan por
su libre albedro sino por la necesidad de su naturaleza [ ... ].
24
Para que la voz sea una marca y no el signo natural de .p.asin,
no debe comportar ninguna relacin natural con su s1gmf1cado.
As, el grito es una voz sin ser una marca: Estos gritos no son,
sin embargo, un lenguaje, porque no dependen de
sino que brotan por el poder de la naturaleza, a partir del senti-
miento particular de cada uno: el la el deseo y las
otras pasiones; eso no es hablar, y es evidente s1 pensamos .en el
hecho de que los animales de la misma especie tienen :oce.s Idn-
ticas y los hombres tienen voces

arb:trano ?e la
institucin de la voz humana como marca 1mphca la dlferenc1a de
las voces de los individuos, mientras que la naturaleza impone la
23. Lev, V, p. 101/p. 28.
24. DHo, X, 1, p. 88.
25. Jbd., pp. 88-89.
107
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
semejanza de las voces de los animales. El movimiento natural del
lenguaje (the motion of his tongue) es una condicin fsica nece-
saria pero no intelectualmente suficiente de la palabra.
3. Adems del acto voluntario de institucin, la marca verbal
supone que lo significado sea un pensamiento: La comprensin,
propia del hombre consiste en comprender no solamente la volun-
tad del hombre, sino tambin sus concepciones y sus pensa-
mientos, por el hecho de que los nombres de las cosas se siguen
se unen para formar las afirmaciones, las negaciones y las otras
formas de expresiones verbales>>.26 La comprensin de la palabra
es la comprensin de un pensamiento, que puede no estar uni-
da de ninguna forma al hic et nunc de las circunstancias actuales.
4. La funcin de las marcas verbales es, pues, recordar (to
rccall) nuestros pensamientos, transfiriendo nuestra discursin
mental en forma de discurso verbal. Hay, pues, yuxtaposicin de
una cadena mental y de una cadena verbal, que permite que el
encadenamiento de los pensamientos evanescentes se fije y se
ordene. El uso de las palabras tiene una funcin constituyente en
el pensamiento, de manera que ratio[ . .} is but oratio>>. As, las
diferencias entre nombres concretos y nombres abstractos, nom-
bres de cosas y nombres de discurso, nombres particulares y
nombres universales, hacen posible la constitucin de las signi-
ficaciones universales de la ciencia.
Pero si la razn es oracin, si no hay pensamiento racional sin
discurso verbal, esto no implica que toda palabra transmita una
significacin. El discurso verbal, una vez constituido, puede fun-
cionar en falso: Esto es lo que ocurre con los mendigos que, cuan-
do recitan el Padrenuestro, van uniendo unas palabras que apren-
dieron en la infancia de sus nodrizas, de sus compaeros o de sus
profesores, sin tener en el espritu unas imgenes o unas ideas que
respondan a las palabras que dicen>>.27 As, el lenguaje, por un lado,
hace posible la ciencia, y por el otro, ser un factor de incerti-
dumbre en cuanto a su significado.
26. Lev, II, pp. 93-94/ p. 20.
27. EL, I, V, 14, p. 23.
108
La semiologa del poder
5. La marca verbal se convierte en signo cuando pasa de un
uso individual a una funcin de comunicacin. El aspecto sono-
ro de la voz encuentra aqu su principal aplicacin. Pero la arbi-
trariedad misma del signo lingstico hace de esta comunicacin
un problema: He dicho que las palabras han salido de una con-
vencin humana, alguien tal vez me preguntar cules son los
hombres cuyas convenciones tengan el valor suficiente para ase-
gurar a la humanidad un beneficio como el deilenguaje; en efec-
to, no es verosmil que los hombres se hayan reunido un da para
fijar por decreto la significacin de las palabras y su encadena-
miento>>.28
Cmo pasar de la marca al signo de comunicacin?, el len-
guaje tiene como condicin a la sociedad, o la sociedad al len-
guaje? Y porque Hobbes hace de la palabra y de la comunicacin
verbal la condicin de la sociedad, y no al revs, su filosofa pol-
tica es una semiologa del poder y no una sociologa del poder.
6. La comunicacin se ha constituido poco apoco, de un hom-
bre al otro segn lo que la necesidad, madre de todos los inven-
tos, les ense; al pasar el tiempo, estas lenguas se fueron hacien-
do ms ricas en todas partes>>.29 El estado de naturaleza nos da el
modelo anhistrico de una tal constitucin, que se desarrolla
en l en un proceso de reconocimiento. En efecto, en este estado
el lenguaje es causa del acercamiento de los hombres y causa de
su conflicto, antes de ser causa de su unin en el Estado. El pri-
mer esfuerzo de comunicacin hace necesario un segundo, y ste
otros, sin que sea necesario suponer una convencin colectiva al
principio, ya que el estado de naturaleza es precisamente el del
equvoco y el de la comunicacin truncada. El primer acto lin-
gstico colectivo ser la convencin social. La funcin del poder
poltico ser el hacer posible una comunicacin unvoca.
7. Las palabras se convierten en signos para la comunicacin
no una a una, sino en el orden y la relacin del discurso; el enun-
ciado y la articulacin sintagmtica de las palabras es lo nico
28. DHo, X, 2, p. 89.
29. Lev, IV, p. 101/p. 28.
109
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
semejanza de las voces de los animales. El movimiento natural del
lenguaje (the motion of his tongue) es una condicin fsica nece-
saria pero no intelectualmente suficiente de la palabra.
3. Adems del acto voluntario de institucin, la marca verbal
supone que lo significado sea un pensamiento: La comprensin,
propia del hombre consiste en comprender no solamente la volun-
tad del hombre, sino tambin sus concepciones y sus pensa-
mientos, por el hecho de que los nombres de las cosas se siguen
se unen para formar las afirmaciones, las negaciones y las otras
formas de expresiones verbales>>.26 La comprensin de la palabra
es la comprensin de un pensamiento, que puede no estar uni-
da de ninguna forma al hic et nunc de las circunstancias actuales.
4. La funcin de las marcas verbales es, pues, recordar (to
rccall) nuestros pensamientos, transfiriendo nuestra discursin
mental en forma de discurso verbal. Hay, pues, yuxtaposicin de
una cadena mental y de una cadena verbal, que permite que el
encadenamiento de los pensamientos evanescentes se fije y se
ordene. El uso de las palabras tiene una funcin constituyente en
el pensamiento, de manera que ratio[ . .} is but oratio>>. As, las
diferencias entre nombres concretos y nombres abstractos, nom-
bres de cosas y nombres de discurso, nombres particulares y
nombres universales, hacen posible la constitucin de las signi-
ficaciones universales de la ciencia.
Pero si la razn es oracin, si no hay pensamiento racional sin
discurso verbal, esto no implica que toda palabra transmita una
significacin. El discurso verbal, una vez constituido, puede fun-
cionar en falso: Esto es lo que ocurre con los mendigos que, cuan-
do recitan el Padrenuestro, van uniendo unas palabras que apren-
dieron en la infancia de sus nodrizas, de sus compaeros o de sus
profesores, sin tener en el espritu unas imgenes o unas ideas que
respondan a las palabras que dicen>>.27 As, el lenguaje, por un lado,
hace posible la ciencia, y por el otro, ser un factor de incerti-
dumbre en cuanto a su significado.
26. Lev, II, pp. 93-94/ p. 20.
27. EL, I, V, 14, p. 23.
108
La semiologa del poder
5. La marca verbal se convierte en signo cuando pasa de un
uso individual a una funcin de comunicacin. El aspecto sono-
ro de la voz encuentra aqu su principal aplicacin. Pero la arbi-
trariedad misma del signo lingstico hace de esta comunicacin
un problema: He dicho que las palabras han salido de una con-
vencin humana, alguien tal vez me preguntar cules son los
hombres cuyas convenciones tengan el valor suficiente para ase-
gurar a la humanidad un beneficio como el deilenguaje; en efec-
to, no es verosmil que los hombres se hayan reunido un da para
fijar por decreto la significacin de las palabras y su encadena-
miento>>.28
Cmo pasar de la marca al signo de comunicacin?, el len-
guaje tiene como condicin a la sociedad, o la sociedad al len-
guaje? Y porque Hobbes hace de la palabra y de la comunicacin
verbal la condicin de la sociedad, y no al revs, su filosofa pol-
tica es una semiologa del poder y no una sociologa del poder.
6. La comunicacin se ha constituido poco apoco, de un hom-
bre al otro segn lo que la necesidad, madre de todos los inven-
tos, les ense; al pasar el tiempo, estas lenguas se fueron hacien-
do ms ricas en todas partes>>.29 El estado de naturaleza nos da el
modelo anhistrico de una tal constitucin, que se desarrolla
en l en un proceso de reconocimiento. En efecto, en este estado
el lenguaje es causa del acercamiento de los hombres y causa de
su conflicto, antes de ser causa de su unin en el Estado. El pri-
mer esfuerzo de comunicacin hace necesario un segundo, y ste
otros, sin que sea necesario suponer una convencin colectiva al
principio, ya que el estado de naturaleza es precisamente el del
equvoco y el de la comunicacin truncada. El primer acto lin-
gstico colectivo ser la convencin social. La funcin del poder
poltico ser el hacer posible una comunicacin unvoca.
7. Las palabras se convierten en signos para la comunicacin
no una a una, sino en el orden y la relacin del discurso; el enun-
ciado y la articulacin sintagmtica de las palabras es lo nico
28. DHo, X, 2, p. 89.
29. Lev, IV, p. 101/p. 28.
109
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que permite comunicar el pensamiento. Al tema nominalista,
el cual lo universal no est en las cosas sino en el lengua-
Je, responde, desde el punto de vista poltico, la construccin
de una universalidad o de una generalidad del Estado que es un
producto del lenguaje.
8. La palabra no es la simple expresin natural de las pasio-
nes, sin embargo, las pasiones introducen nuevas inflexiones o
nuevas formas de discurso. Las maneras de hablar que expre-
san las pasiones son, por una parte, las mismas que expresan
nuestros pensamientos, y por otra parte, son diferentes. As,
Todas las pasiones pueden expresarse generalmente en indi-
cativo, como amo, temo, me alegro, delibero, quiero, ordeno.
Pero algunas tienen sus modos de expresin particulares, que,
no obstante, no son afirmaciones, salvo cuando sirven para infe-
rir una cosa distinta de la pasin de la que proceden .JO La deli-
beracin se expresa en subjuntivo; el deseo, en imperativo, bajo
la forma de una orden, de un consejo o de una splica, segn
que el interlocutor est obligado a obedecer o no lo est; la vana-
gloria, la indignacin, la piedad y el rencor en optativo; del deseo
de conocimiento hay una expresin peculiar que se llama inte-
rrogativa. Los actos de palabra dependen pues de una prag-
mtica.
b) Signos instituidos
Los signos instituidos forman la segunda subcategora de los
signos convencionales.
Es, por consiguiente, necesario considerar aqu qu argumen-
tos y signos son suficientes para el conocimiento de lo que es la ley
(what arguments, and signes be sufficient for the knowledge of what
zs the Law); en otras palabras, cul es la voluntad del soberano, tan-
to en la monarqua como en toda otra forma de gobierno.31
30. Ibd., VI, p. 128/p. 56.
31. Ibi'd., XXVI, p. 318/p. 289.
110
La semiologa del poder
Exceptuada la ley de naturaleza, pertenece a la esencia de todas
las dems leyes (it belongeth to the essence of al! other el que
deben ser dadas a conocer a las personas obligadas a obedecerlas,
sea de palabra, sea por escrito, sea por algn otro acto que clara-
mente dimane de la autoridad soberana.32
Pero no basta con que la ley sea escrita y publicada, es nece-
sario tambin que existan unos signos manifiestos (manifest sigrzs)
de que dimana de la voluntad del soberano.33
1. Los signos instituidos son tan arbitrarios como las marcas
o los signos verbales que los individuos usan de modo privado.
Pero, a diferencia de stos, los primeros presuponen la conven-
cin social y por tanto la institucin del poder soberano. Estos
signos son producidos exclusivamente por la instancia poltica,
es decir, por el Estado y, ms precisamente, por su representan-
te: el soberano. Son, pues, signos civiles o polticos. Todos los
otros no son ms que signos privados producidos por individuos
particulares. A la produccin y a la privada ?e los
signos se superpone en el Estado una produccin y una mter-
pretacin poltica de los signos. .
2. Los signos instituidos son arbitrarios porque la relacin
del significante con el significado depende de la voluntad del sobe-
rano. No obstante, se distinguen de los signos arbitrarios pri-
vados porque esta relacin debe ser siempre adecuada y mani-
fiesta. As, mientras que un individuo puede hablar sin decir nada,
o decir una cosa distinta de la que piensa, el signo instituido
requiere una exacta coincidencia de la voluntad poltica signifi-
cada y del signo.
3. El signo pertenece a la esencia misma de la ley civil, por-
que pertenece a esta esencia el ser conocida y
manera explcita. As, la nocin de signo aparece en la dehmcwn
de la ley civil: Yo defino la ley civi de esta manera: LEY CIVIL es,
para cada sbdito, el conjunto de las reglas que el oral-
mente, por escrito, o por algn otro signo suficiente (suffzczent szgn,
32. Ibd., p. 319/p. 290.
33. Ibd., p. 319/p. 291.
111
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que permite comunicar el pensamiento. Al tema nominalista,
el cual lo universal no est en las cosas sino en el lengua-
Je, responde, desde el punto de vista poltico, la construccin
de una universalidad o de una generalidad del Estado que es un
producto del lenguaje.
8. La palabra no es la simple expresin natural de las pasio-
nes, sin embargo, las pasiones introducen nuevas inflexiones o
nuevas formas de discurso. Las maneras de hablar que expre-
san las pasiones son, por una parte, las mismas que expresan
nuestros pensamientos, y por otra parte, son diferentes. As,
Todas las pasiones pueden expresarse generalmente en indi-
cativo, como amo, temo, me alegro, delibero, quiero, ordeno.
Pero algunas tienen sus modos de expresin particulares, que,
no obstante, no son afirmaciones, salvo cuando sirven para infe-
rir una cosa distinta de la pasin de la que proceden .JO La deli-
beracin se expresa en subjuntivo; el deseo, en imperativo, bajo
la forma de una orden, de un consejo o de una splica, segn
que el interlocutor est obligado a obedecer o no lo est; la vana-
gloria, la indignacin, la piedad y el rencor en optativo; del deseo
de conocimiento hay una expresin peculiar que se llama inte-
rrogativa. Los actos de palabra dependen pues de una prag-
mtica.
b) Signos instituidos
Los signos instituidos forman la segunda subcategora de los
signos convencionales.
Es, por consiguiente, necesario considerar aqu qu argumen-
tos y signos son suficientes para el conocimiento de lo que es la ley
(what arguments, and signes be sufficient for the knowledge of what
zs the Law); en otras palabras, cul es la voluntad del soberano, tan-
to en la monarqua como en toda otra forma de gobierno.31
30. Ibd., VI, p. 128/p. 56.
31. Ibi'd., XXVI, p. 318/p. 289.
110
La semiologa del poder
Exceptuada la ley de naturaleza, pertenece a la esencia de todas
las dems leyes (it belongeth to the essence of al! other el que
deben ser dadas a conocer a las personas obligadas a obedecerlas,
sea de palabra, sea por escrito, sea por algn otro acto que clara-
mente dimane de la autoridad soberana.32
Pero no basta con que la ley sea escrita y publicada, es nece-
sario tambin que existan unos signos manifiestos (manifest sigrzs)
de que dimana de la voluntad del soberano.33
1. Los signos instituidos son tan arbitrarios como las marcas
o los signos verbales que los individuos usan de modo privado.
Pero, a diferencia de stos, los primeros presuponen la conven-
cin social y por tanto la institucin del poder soberano. Estos
signos son producidos exclusivamente por la instancia poltica,
es decir, por el Estado y, ms precisamente, por su representan-
te: el soberano. Son, pues, signos civiles o polticos. Todos los
otros no son ms que signos privados producidos por individuos
particulares. A la produccin y a la privada ?e los
signos se superpone en el Estado una produccin y una mter-
pretacin poltica de los signos. .
2. Los signos instituidos son arbitrarios porque la relacin
del significante con el significado depende de la voluntad del sobe-
rano. No obstante, se distinguen de los signos arbitrarios pri-
vados porque esta relacin debe ser siempre adecuada y mani-
fiesta. As, mientras que un individuo puede hablar sin decir nada,
o decir una cosa distinta de la que piensa, el signo instituido
requiere una exacta coincidencia de la voluntad poltica signifi-
cada y del signo.
3. El signo pertenece a la esencia misma de la ley civil, por-
que pertenece a esta esencia el ser conocida y
manera explcita. As, la nocin de signo aparece en la dehmcwn
de la ley civil: Yo defino la ley civi de esta manera: LEY CIVIL es,
para cada sbdito, el conjunto de las reglas que el oral-
mente, por escrito, o por algn otro signo suficiente (suffzczent szgn,
32. Ibd., p. 319/p. 290.
33. Ibd., p. 319/p. 291.
111
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
signum idoneum) de su voluntad le ha ordenado usar para dis-
tinguir lo correcto de lo censurable, es decir, para establecer lo que
es contrario a la ley y lo que no es contrario a ella.34 Toda la teo-
ra del derecho est fundada en la doble determinacin del signo
instituido como suficiente y manifiesto.
4. El signo instituido debe ser en primer lugar un signo sufi-
ciente (sufficient sign, signum idoneum). La nocin de signo su-
ficiente pertenece a la teora de la autorizacin. El soberano,
autorizado por los sbditos en el pacto social, autoriza a su vez
las leyes. La ley es un acto de voluntad, es decir, una orden expre-
sada de palabra o por escrito. La ley es por esencia un acto de
lenguaje verbal o grfico. La adecuacin caracteriza la relacin
del significado con el significante, afec'ta a la relacin entre la
voluntad del soberano y los signos que la expresan. Precisamente,
la adecuacin est en el centro mismo de la ley civil, en la rela-
cin entre la letra y el sentido. Ahora bien, la letra y el sentido
son una nica cosa en el sentido literal del texto escrito, al que
el juez subalterno debe referirse necesariamente. De modo que,
aunque la ley pueda expresarse por la escritura o por la palabra,
la escritura resulta privilegiada porque slo en el texto escrito
hay un sentido literal, y por tanto adecuacin del significante
con el significado, a pesar de que la materialidad del texto pue-
da a veces presentar dificultades de interpretacin. Esta adecua-
cin permite a la ley civil explicitarse y ser universalmente comu-
nicable.35
5. El signo instituido es adems un signo manifiesto (mani-
fest sign). El signo manifiesto duplica el signo adecuado sin re-
petirlo. efecto, el signo manifiesto es signo de autentificacin
y no de autorizacin. Esta vez el signo permite reconocer que un
texto procede del soberano: La dificultad estriba en la eviden-
cia de la autoridad emanada del soberano. Y la remocin de esa
dificultad depende del conocimiento tanto de los libros oficiales
como de los consejos, de los ministros y de los tribunales pbli-
34. Ibd., p. 312/ p. 282.
35. Cf ms adelante el captulo VII De la ley.
112
La semiologa del poder
cos, cosas todas que autentifican adecuadamnte las leyes.
36
El
signo manifiesto duplica el signo adecuado autentificndolo, es
un signo de signo, una escritura de escritura.
6. La escritura es el modelo del signo suficiente y del signo
manifiesto. Porque si hace posible el carcter explcito y univer-
salmente comunicable de la ley, garantiza tambin su permanen-
cia. La escritura es esencial a la existencia de la ley civil, por opo-
sicin a la ley de naturaleza y, por tanto, al funcionamiento jurdico
del Estado. As, cuando el pueblo es iletrado, hay que encontrar
un sustituto de la escritura: En los tiempos antiguos, antes de que
la escritura fuese de uso corriente, a menudo se ponan las leyes
en verso, para que el pueblo llano, complacindose cantarlas o
recitarlas, pudiera ms fcilmente retenerlas en la memoria Y La
ley supone una permanencia, de la que la proporciona
el modelo, la falta de escritura no dispensa de la necesidad de que
la ley se inscriba en la memoria: aprender de memoria los man-
damientos, relacionarlos con los dedos de la mano (como pres-
criba Salomn), repetirlos en todas circunstancias, grabarlos sobre
los montantes de las puertas (como prescriba Moiss). Todas estas
cosas constituyen otros modos de escribir. La permanencia de la
ley es esencial para la existencia de un derecho civil y de un dere-
cho penal; sin la escritura o uno de sus sustitutos, la" existencia
Estado, si no es imposible necesariamente, al menos, es precana.
Por ltimo, para confirmar el valor de la escritura como mode-
lo del signo suficiente, puede aadirse el argumento constante en
Hobbes, segn el cual la costumbre y la tradicin no hacen dere-
cho. Ahora bien, la falta de escritura tiende a reducir la ley a la
costumbre, es decir, el derecho al hecho. As, la escritura est vin-
culada a la esencia del Estado.
7. Si la escritura es el modelo del signo poltico instituido, no
es su nica especie. Estn adems, por una parte, los signos de
honor civil, como los blasones, las armaduras, los escudos, y sobre
todo: Los ttulos honorficos, como duque, conde, marqus,
36. Lev, XXVI, p. 320/p. 292.
37. Ibd., XXVI, p. 319/p. 291.
113
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
signum idoneum) de su voluntad le ha ordenado usar para dis-
tinguir lo correcto de lo censurable, es decir, para establecer lo que
es contrario a la ley y lo que no es contrario a ella.34 Toda la teo-
ra del derecho est fundada en la doble determinacin del signo
instituido como suficiente y manifiesto.
4. El signo instituido debe ser en primer lugar un signo sufi-
ciente (sufficient sign, signum idoneum). La nocin de signo su-
ficiente pertenece a la teora de la autorizacin. El soberano,
autorizado por los sbditos en el pacto social, autoriza a su vez
las leyes. La ley es un acto de voluntad, es decir, una orden expre-
sada de palabra o por escrito. La ley es por esencia un acto de
lenguaje verbal o grfico. La adecuacin caracteriza la relacin
del significado con el significante, afec'ta a la relacin entre la
voluntad del soberano y los signos que la expresan. Precisamente,
la adecuacin est en el centro mismo de la ley civil, en la rela-
cin entre la letra y el sentido. Ahora bien, la letra y el sentido
son una nica cosa en el sentido literal del texto escrito, al que
el juez subalterno debe referirse necesariamente. De modo que,
aunque la ley pueda expresarse por la escritura o por la palabra,
la escritura resulta privilegiada porque slo en el texto escrito
hay un sentido literal, y por tanto adecuacin del significante
con el significado, a pesar de que la materialidad del texto pue-
da a veces presentar dificultades de interpretacin. Esta adecua-
cin permite a la ley civil explicitarse y ser universalmente comu-
nicable.35
5. El signo instituido es adems un signo manifiesto (mani-
fest sign). El signo manifiesto duplica el signo adecuado sin re-
petirlo. efecto, el signo manifiesto es signo de autentificacin
y no de autorizacin. Esta vez el signo permite reconocer que un
texto procede del soberano: La dificultad estriba en la eviden-
cia de la autoridad emanada del soberano. Y la remocin de esa
dificultad depende del conocimiento tanto de los libros oficiales
como de los consejos, de los ministros y de los tribunales pbli-
34. Ibd., p. 312/ p. 282.
35. Cf ms adelante el captulo VII De la ley.
112
La semiologa del poder
cos, cosas todas que autentifican adecuadamnte las leyes.
36
El
signo manifiesto duplica el signo adecuado autentificndolo, es
un signo de signo, una escritura de escritura.
6. La escritura es el modelo del signo suficiente y del signo
manifiesto. Porque si hace posible el carcter explcito y univer-
salmente comunicable de la ley, garantiza tambin su permanen-
cia. La escritura es esencial a la existencia de la ley civil, por opo-
sicin a la ley de naturaleza y, por tanto, al funcionamiento jurdico
del Estado. As, cuando el pueblo es iletrado, hay que encontrar
un sustituto de la escritura: En los tiempos antiguos, antes de que
la escritura fuese de uso corriente, a menudo se ponan las leyes
en verso, para que el pueblo llano, complacindose cantarlas o
recitarlas, pudiera ms fcilmente retenerlas en la memoria Y La
ley supone una permanencia, de la que la proporciona
el modelo, la falta de escritura no dispensa de la necesidad de que
la ley se inscriba en la memoria: aprender de memoria los man-
damientos, relacionarlos con los dedos de la mano (como pres-
criba Salomn), repetirlos en todas circunstancias, grabarlos sobre
los montantes de las puertas (como prescriba Moiss). Todas estas
cosas constituyen otros modos de escribir. La permanencia de la
ley es esencial para la existencia de un derecho civil y de un dere-
cho penal; sin la escritura o uno de sus sustitutos, la" existencia
Estado, si no es imposible necesariamente, al menos, es precana.
Por ltimo, para confirmar el valor de la escritura como mode-
lo del signo suficiente, puede aadirse el argumento constante en
Hobbes, segn el cual la costumbre y la tradicin no hacen dere-
cho. Ahora bien, la falta de escritura tiende a reducir la ley a la
costumbre, es decir, el derecho al hecho. As, la escritura est vin-
culada a la esencia del Estado.
7. Si la escritura es el modelo del signo poltico instituido, no
es su nica especie. Estn adems, por una parte, los signos de
honor civil, como los blasones, las armaduras, los escudos, y sobre
todo: Los ttulos honorficos, como duque, conde, marqus,
36. Lev, XXVI, p. 320/p. 292.
37. Ibd., XXVI, p. 319/p. 291.
113
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
barn.38 Los ttulos de nobleza dependen de la institucin y no
directamente de la herencia. Por otra parte, existen signos del cul-
to oficial a Dios: Los atributos que el soberano designe para
hacer de ellos unos signos de hon(_)r, en el culto tributado a Dios,
debern conservarse en la memoria y utilizarse como tales por
los particulares en el culto pblico.39
C) Signos sobrenaturales
Dios declara sus leyes de tres maneras: por los dictados de la
razn natural, por la revelacin y por la voz de algn hombre cuyo
crdito ante los otros asegura por medio de milagros. De aqu se
deduce que la palabra de Dios es triple: racional, se'nsible y profti-
ca. Y a estos tres casos corresponden tres tipos de audicin: recta
razn, sentido sobrenatural y la.fe.40
Por consiguiente, cuando decimos que Dios habla inmedia-
tamente a los hombres, hay que comprender que esta frmula
designa la manera (cualquiera que sea) con que Dios da a enten-
der su voluntad. Ahora bien, estas maneras son mltiples, y hay
que buscarlas solamente en las Sagradas Escrituras, pues aunque
a menudo se dice que Dios le habl a ste o a aqul, sin expre-
sar el modo como lo hizo, existen tambin muchos pasajes en que
nos indican los signos por los que estos hombres deban reco-
nocer su presencia y sus mandatos; y de estas indicaciones pode-
mos comprender cmo ha hablado l a un gran nmero de per-
sonas. 41
Lo que se denominan milagros son las obras admirables de Dios;
por consiguiente, a los milagros se les llama tambin maravillas.
Y porque en su mayora se han realizado para poner de manifies-
to sus mandamientos divinos en unas ocasiones en las que los hom-
bres, sin la presencia de milagros, propenden fcilmente por su razo-
namiento natural particular, a dudar y a preguntarse lo que Dios
ha mandado o no ha mandado, los milagros corrientemente son lla-
mados signos en las Sagradas Escrituras, en el sentido en que los
38. Ibd., X, p. 158/p. 91.
39. Ibd., XXXI, p. 396/p. 380.
40. Ibd., XXXI, p. 396/p. 380.
41. Ibd., XXXVI, p. 459/pp. 450-451.
114
La semiologa del poder
latinos los llamaban ostenta y portenta, porque muestran y signifi-
can de antemano lo que el Todopoderoso har que suceda.
42
1. As pues, para Dios hay tres maneras de ha?lar a los hom-
bres, la palabra natural de la razn, la palabra sobrenatu-
ral y la palabra proftica sobrenatural. Aqu slo nos .mteresanl,as
dos ltimas, porque la palabra natural no supone la mtervencwn
de signos sobrenaturales. En cambio, la doctrina de los signos
naturales afecta, por una parte, a la revelacin del mandato de Dws
a un individuo singular: el profeta, y, por otra, a las obras por las
que Dios acredita a un profeta ante los hombres: los milagros. ,
2. La doctrina de los signos sobrenaturales compete a una exe-
gesis bblica, en la que, por una interpretacin a la vez externa
(crtica histrica) e interna (comprobacin de los se tra-
ta de saber qu son estos signos o cules son sus funcwnes, ya
que dado que en nuestros das ya no se producen milagros, ya
no quedar ningn signo por el cual se
didas revelaciones o inspiraciones de un parttcular; m ex1st1ra
obligacin de prestar odos a una doctrina ms all de que est
conforme con las Sagradas Escrituras, que desde el ttempo de
nuestro Salvador reemplazan a toda otra profeca y compensan
adecuadamente su falta. 43
3. Observemos en primer lugar que los signos sobrenatura-
les constituyen una categora aparte; en efecto, no son ni
rales ni arbitrarios. Los signos sobrenaturales se oponen a los stg-
nos naturales, as, para que haya milagro, se requieren dos
condiciones: a) que el acontecimiento sea inslito, es decir, muy
raro. El primer arco iris que se vio era un milagro porque era el
primero, y en consecuencia el acontecimiento era i_nslito y ser-
va como signo procedente de Dios, trazado en el oelo, para ase-
gurar a su pueblo que no habra ya ms destruccin universal
mundo por las aguas>>.44 En cambio, en nuestros das el arco ms
42. Ibd, XXXVII, pp. 469-470/p. 462.
43. Jbd., XXXII, p. 414/p. 491.
44. Ibd., XXXVII, p. 470/p. 463.
115
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
barn.38 Los ttulos de nobleza dependen de la institucin y no
directamente de la herencia. Por otra parte, existen signos del cul-
to oficial a Dios: Los atributos que el soberano designe para
hacer de ellos unos signos de hon(_)r, en el culto tributado a Dios,
debern conservarse en la memoria y utilizarse como tales por
los particulares en el culto pblico.39
C) Signos sobrenaturales
Dios declara sus leyes de tres maneras: por los dictados de la
razn natural, por la revelacin y por la voz de algn hombre cuyo
crdito ante los otros asegura por medio de milagros. De aqu se
deduce que la palabra de Dios es triple: racional, se'nsible y profti-
ca. Y a estos tres casos corresponden tres tipos de audicin: recta
razn, sentido sobrenatural y la.fe.40
Por consiguiente, cuando decimos que Dios habla inmedia-
tamente a los hombres, hay que comprender que esta frmula
designa la manera (cualquiera que sea) con que Dios da a enten-
der su voluntad. Ahora bien, estas maneras son mltiples, y hay
que buscarlas solamente en las Sagradas Escrituras, pues aunque
a menudo se dice que Dios le habl a ste o a aqul, sin expre-
sar el modo como lo hizo, existen tambin muchos pasajes en que
nos indican los signos por los que estos hombres deban reco-
nocer su presencia y sus mandatos; y de estas indicaciones pode-
mos comprender cmo ha hablado l a un gran nmero de per-
sonas. 41
Lo que se denominan milagros son las obras admirables de Dios;
por consiguiente, a los milagros se les llama tambin maravillas.
Y porque en su mayora se han realizado para poner de manifies-
to sus mandamientos divinos en unas ocasiones en las que los hom-
bres, sin la presencia de milagros, propenden fcilmente por su razo-
namiento natural particular, a dudar y a preguntarse lo que Dios
ha mandado o no ha mandado, los milagros corrientemente son lla-
mados signos en las Sagradas Escrituras, en el sentido en que los
38. Ibd., X, p. 158/p. 91.
39. Ibd., XXXI, p. 396/p. 380.
40. Ibd., XXXI, p. 396/p. 380.
41. Ibd., XXXVI, p. 459/pp. 450-451.
114
La semiologa del poder
latinos los llamaban ostenta y portenta, porque muestran y signifi-
can de antemano lo que el Todopoderoso har que suceda.
42
1. As pues, para Dios hay tres maneras de ha?lar a los hom-
bres, la palabra natural de la razn, la palabra sobrenatu-
ral y la palabra proftica sobrenatural. Aqu slo nos .mteresanl,as
dos ltimas, porque la palabra natural no supone la mtervencwn
de signos sobrenaturales. En cambio, la doctrina de los signos
naturales afecta, por una parte, a la revelacin del mandato de Dws
a un individuo singular: el profeta, y, por otra, a las obras por las
que Dios acredita a un profeta ante los hombres: los milagros. ,
2. La doctrina de los signos sobrenaturales compete a una exe-
gesis bblica, en la que, por una interpretacin a la vez externa
(crtica histrica) e interna (comprobacin de los se tra-
ta de saber qu son estos signos o cules son sus funcwnes, ya
que dado que en nuestros das ya no se producen milagros, ya
no quedar ningn signo por el cual se
didas revelaciones o inspiraciones de un parttcular; m ex1st1ra
obligacin de prestar odos a una doctrina ms all de que est
conforme con las Sagradas Escrituras, que desde el ttempo de
nuestro Salvador reemplazan a toda otra profeca y compensan
adecuadamente su falta. 43
3. Observemos en primer lugar que los signos sobrenatura-
les constituyen una categora aparte; en efecto, no son ni
rales ni arbitrarios. Los signos sobrenaturales se oponen a los stg-
nos naturales, as, para que haya milagro, se requieren dos
condiciones: a) que el acontecimiento sea inslito, es decir, muy
raro. El primer arco iris que se vio era un milagro porque era el
primero, y en consecuencia el acontecimiento era i_nslito y ser-
va como signo procedente de Dios, trazado en el oelo, para ase-
gurar a su pueblo que no habra ya ms destruccin universal
mundo por las aguas>>.44 En cambio, en nuestros das el arco ms
42. Ibd, XXXVII, pp. 469-470/p. 462.
43. Jbd., XXXII, p. 414/p. 491.
44. Ibd., XXXVII, p. 470/p. 463.
115
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
es frecuente y ya no es milagroso, tanto para los que conocen sus
causas naturales como para los que no las conocen. b) Tambin
es necesario que el acontecimiento no sea posible imaginar que
se realice por medios naturales, sino solamente, de modo direc-
to, por la mano de Dios>>.45
Los signos sobrenaturales tampoco son signos arbitrarios,
porque dependen nicamente de la voluntad de Dios que se da a
conocer por medio de ellos, y como su finalidad es dar crdito al
profeta de Dios ante los hombres, slo pueden cumplir esta fun-
cin si suscitan por s mismos, y no en virtud de una convencin
previa, la idea de que son los efectos inmediatos de la omnipo-
tencia divina. No existe un estatuto especfico de los signos sobre-
naturales. La relacin del significante con el significado no pue-
de explicarse en trminos de relacin de experiencia o de
institucin humana, porque los signos sobrenaturales son mues-
tra de una voluntad particular y extraordinaria de Dios.
4. Entre los signos sobrenaturales estn aquellos por medio
de los cuales Dios habla inmediatamente a un hombre particular
en una revelacin personal. As, un sueo, una aparicin, o una
visin, son signos. En otros trminos, una cosa que signifique
la presencia de Dios (as a sign of Gods presence).46 Del mismo
modo, en el caso de los ngeles: No es la forma sino la funcin
lo que hace a los ngeles. Ahora bien, su funcin es significar la
presencia de Dios en unas operaciones sobrenaturales>> .47
Los signos sensibles sobrenaturales ponen de manifiesto una
presencia inmediata de Dios. Pero estos signos son siempre par-
ticulares, ya que solamente se revelan a un individuo singular, y
se producen en funcin de las opiniones y de la idiosincrasia par-
ticular del profeta. Spinoza lo recordar. Por consiguiente, para
Hobbes, ningn otro hombre puede saber con certeza si real-
mente Dios se le ha aparecido al profeta, o si slo se trata de un
impostor que confunde sus sueos con la realidad.
45. Ibd., p. 470/pp. 462-463.
46. Ibd., XXXVI, p. 459/p. 451.
47. Ibd., XXXIV, p. 437/p. 428.
116
La semiologa del poder
5. A falta de la certeza de que la palabra del profeta sea la pala-
bra de Dios, los milagros tienen la funcin de suscitar la creen-
cia de que es as, es decir, dar crdito a las palabras del profeta.
Pero los milagros no constituyen una garanta suficiente para
crear una fe legtima, ya que, como atestiguan las mismas Escri-
turas, los milagros de un falso profeta pueden engaar a un ver-
dadero profeta y, por tanto, mucho ms fcilmente al comn
de los mortales que, naturalmente, por falta del conocimiento de
las causas, tiende a ver milagros en todas partes. Por consiguien-
te, es necesario un segundo signo, a saber, la enseanza de la reli-
gin establecida. As, Moiss prescribi la regla segn la cual
no hay que tener como profeta a aquel que ensea una reli-
gin distinta de la establecida por el lugarteniente de Dios (que
entonces era Moiss).4S
4. EL LENGUAJE: SISTEMA PARTICULAR
Y EFICIENCIA GENERAL
La taxonoma de los signos permite revelar el doble valor del
lenguaje. En efecto, el lenguaje est constituido por una catego-
ra particular de signos, los signos arbitrarios; especficamente
diferentes de los signos naturales y de los signos sobrenatura-
les. Estos signos forman un sistema de comunicacin distinto de
los otros sistemas constituidos por los signos naturales de las
pasiones y de los comportamientos o por los signos de que Dios
se ha valido para hablar sobrenaturalmente a los hombres. Sin
embargo, en su especificidad misma es donde el lenguaje implan-
ta el principio de su eficiencia general.
1. Como hemos visto, los signos del lenguaje se distinguen
por un rasgo fundamental: la arbitrariedad de la relacin del sig-
nificante fnico con el significado mental. Y esta arbitrariedad
produce toda la ambivalencia del lenguaje. Porque, si por un lado
permite registrar y comunicar el pensamiento, sabemos tambin
48. Ibd., XXXVII, p. 476/p. 469.
117
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
es frecuente y ya no es milagroso, tanto para los que conocen sus
causas naturales como para los que no las conocen. b) Tambin
es necesario que el acontecimiento no sea posible imaginar que
se realice por medios naturales, sino solamente, de modo direc-
to, por la mano de Dios>>.45
Los signos sobrenaturales tampoco son signos arbitrarios,
porque dependen nicamente de la voluntad de Dios que se da a
conocer por medio de ellos, y como su finalidad es dar crdito al
profeta de Dios ante los hombres, slo pueden cumplir esta fun-
cin si suscitan por s mismos, y no en virtud de una convencin
previa, la idea de que son los efectos inmediatos de la omnipo-
tencia divina. No existe un estatuto especfico de los signos sobre-
naturales. La relacin del significante con el significado no pue-
de explicarse en trminos de relacin de experiencia o de
institucin humana, porque los signos sobrenaturales son mues-
tra de una voluntad particular y extraordinaria de Dios.
4. Entre los signos sobrenaturales estn aquellos por medio
de los cuales Dios habla inmediatamente a un hombre particular
en una revelacin personal. As, un sueo, una aparicin, o una
visin, son signos. En otros trminos, una cosa que signifique
la presencia de Dios (as a sign of Gods presence).46 Del mismo
modo, en el caso de los ngeles: No es la forma sino la funcin
lo que hace a los ngeles. Ahora bien, su funcin es significar la
presencia de Dios en unas operaciones sobrenaturales>> .47
Los signos sensibles sobrenaturales ponen de manifiesto una
presencia inmediata de Dios. Pero estos signos son siempre par-
ticulares, ya que solamente se revelan a un individuo singular, y
se producen en funcin de las opiniones y de la idiosincrasia par-
ticular del profeta. Spinoza lo recordar. Por consiguiente, para
Hobbes, ningn otro hombre puede saber con certeza si real-
mente Dios se le ha aparecido al profeta, o si slo se trata de un
impostor que confunde sus sueos con la realidad.
45. Ibd., p. 470/pp. 462-463.
46. Ibd., XXXVI, p. 459/p. 451.
47. Ibd., XXXIV, p. 437/p. 428.
116
La semiologa del poder
5. A falta de la certeza de que la palabra del profeta sea la pala-
bra de Dios, los milagros tienen la funcin de suscitar la creen-
cia de que es as, es decir, dar crdito a las palabras del profeta.
Pero los milagros no constituyen una garanta suficiente para
crear una fe legtima, ya que, como atestiguan las mismas Escri-
turas, los milagros de un falso profeta pueden engaar a un ver-
dadero profeta y, por tanto, mucho ms fcilmente al comn
de los mortales que, naturalmente, por falta del conocimiento de
las causas, tiende a ver milagros en todas partes. Por consiguien-
te, es necesario un segundo signo, a saber, la enseanza de la reli-
gin establecida. As, Moiss prescribi la regla segn la cual
no hay que tener como profeta a aquel que ensea una reli-
gin distinta de la establecida por el lugarteniente de Dios (que
entonces era Moiss).4S
4. EL LENGUAJE: SISTEMA PARTICULAR
Y EFICIENCIA GENERAL
La taxonoma de los signos permite revelar el doble valor del
lenguaje. En efecto, el lenguaje est constituido por una catego-
ra particular de signos, los signos arbitrarios; especficamente
diferentes de los signos naturales y de los signos sobrenatura-
les. Estos signos forman un sistema de comunicacin distinto de
los otros sistemas constituidos por los signos naturales de las
pasiones y de los comportamientos o por los signos de que Dios
se ha valido para hablar sobrenaturalmente a los hombres. Sin
embargo, en su especificidad misma es donde el lenguaje implan-
ta el principio de su eficiencia general.
1. Como hemos visto, los signos del lenguaje se distinguen
por un rasgo fundamental: la arbitrariedad de la relacin del sig-
nificante fnico con el significado mental. Y esta arbitrariedad
produce toda la ambivalencia del lenguaje. Porque, si por un lado
permite registrar y comunicar el pensamiento, sabemos tambin
48. Ibd., XXXVII, p. 476/p. 469.
117
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que, una vez constituido, puede funcionar sin contenido o ser
utilizado para expresar una cosa distinta de lo que se piensa. Hob-
bes resume esta ambivalencia en una frase: A medida que los
hombres disponen de un lenguaje ms rico, se hacen ms sabios
o ms locos de lo que son ordinariamente>>.49 As, la palabra tie-
ne un valor ambiguo, porque lo arbitrario de su relacin con el
pensamiento hace de ella el lugar de los contrarios, es decir, de la
verdad y del error, del sentido y del no-sentido, de la confesin
y de la tergiversacin, del juego y de la ofensa. A los cuatro usos
legtimos de la palabra: registrar el pensamiento, darlo a cono-
cer, expresar la intencin y la voluntad y seducir, corresponden
trmino a trmino cuatro abusos: el mal registro del pensamien-
to por el abuso de palabras de significacin dudosa, el error que
se sigue del empleo de trminos metafricos es el hecho de dar
como su voluntad lo que no lo es, el hecho de herir a los otros:
U na tragedia bien representada no afecta menos que un cri-
men.so As los signos verbales son los que pueden ser simula-
dos ms fcilmente. Y lo mismo ocurre con la escritura:
Aunque las palabras sean los signos que tenemos de las opi-
niones y de las intenciones de unos y de otros, por el hecho de que
tan frecuentemente son equvocas, segn la diversidad de las estruc-
turas del discurso y del conjunto en el que se inscriben (la presen-
cia del que habla, el hecho de ver sus actos y de conjeturar sus inten-
ciones debe ayudarnos a liberarnos de estos elementos): debe ser
extremadamente difcil descubrirlo que pensaban y queran decir
los hombres que nos han abandonado desde hace mucho tiempo,
y que no han dejado otra significacin de sus pensamientos que sus
libros.sl
El texto de las Sagradas Escrituras estar ah para atestiguar
la dificultad de recobrar el sentido de lo que transmite. La escri-
tura es un lugar de ambivalencia, proporciona por un lado el
49. Ibd., IV, p. 106/p. 32.
50. EL, I, XIII, 7, p. 68.
51. Ibd., 8, p. 68.
118
La semiologa del poder
modelo del signo instituido suficiente y manifiesto, pero puede
igualmente ser el lugar de una insuper_able
letra y el sentido. Esta ambivalencia mterna del s1gno
tico proferido o escrito explica al mismo tiempo su eficienCia
general. . . .
2. La eficiencia general del lenguaJe afecta pnme:o al
natural. En efecto, si las pasiones introducen nuevas mflexwnes
en la palabra, de rebote la palabra modifica las pasiones:
formas de diccin son expresiones o significados voluntanos
nuestras pasiones. Pero no son signos Y_a que pueden
lizarse si se quiere, tanto si los que los utlhzan sienten estas
nes como si no las sienten.s2 La palabra instaura en las paswnes
y las relaciones interhumanas la
los hechos y los gestos, aunque se prestan mas dtflctlmente al
gimiento, se vuelven equvocos. La palabra intr?duce su prop1a
ambivalencia en los signos naturales de las paswnes. Afecta de
arbitrariedad al signo natural e introduce la incertidumbre en la
misma naturaleza. Entonces se comprende que:Ellenguaje no
hace al hombre mejor, sino ms poderoso.
53
palabra
un papel fundamental en la dinmica inflaciomsta de los s1gnos
en el estado de naturaleza.
Por otra parte, si la palabra introduce la incertidumbre e? el
signo natural, slo ella permite que se i?-staure el polt1co:
Porque sin l [el lenguaje] no habra mnguna sociedad humana,
ninguna paz y, por consiguiente, ninguna educacin.
54
La pala-
bra mantiene una doble relacin.con el Estado.
Por un lado, la institucin del Estado opera una mutacin en
el lenguaje, hacindonos cruzar el umbral que conduce la pala-
bra equvoca y truncada del estado de naturaleza a la
cuada y manifiesta del estado civil. Desde los signos arb1tranos pn-
52. Lev, VI, p. 129/p. 57.
53. DHo, X, 4, p. 92.
54. Ibd., 3, p. 91.
119
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que, una vez constituido, puede funcionar sin contenido o ser
utilizado para expresar una cosa distinta de lo que se piensa. Hob-
bes resume esta ambivalencia en una frase: A medida que los
hombres disponen de un lenguaje ms rico, se hacen ms sabios
o ms locos de lo que son ordinariamente>>.49 As, la palabra tie-
ne un valor ambiguo, porque lo arbitrario de su relacin con el
pensamiento hace de ella el lugar de los contrarios, es decir, de la
verdad y del error, del sentido y del no-sentido, de la confesin
y de la tergiversacin, del juego y de la ofensa. A los cuatro usos
legtimos de la palabra: registrar el pensamiento, darlo a cono-
cer, expresar la intencin y la voluntad y seducir, corresponden
trmino a trmino cuatro abusos: el mal registro del pensamien-
to por el abuso de palabras de significacin dudosa, el error que
se sigue del empleo de trminos metafricos es el hecho de dar
como su voluntad lo que no lo es, el hecho de herir a los otros:
U na tragedia bien representada no afecta menos que un cri-
men.so As los signos verbales son los que pueden ser simula-
dos ms fcilmente. Y lo mismo ocurre con la escritura:
Aunque las palabras sean los signos que tenemos de las opi-
niones y de las intenciones de unos y de otros, por el hecho de que
tan frecuentemente son equvocas, segn la diversidad de las estruc-
turas del discurso y del conjunto en el que se inscriben (la presen-
cia del que habla, el hecho de ver sus actos y de conjeturar sus inten-
ciones debe ayudarnos a liberarnos de estos elementos): debe ser
extremadamente difcil descubrirlo que pensaban y queran decir
los hombres que nos han abandonado desde hace mucho tiempo,
y que no han dejado otra significacin de sus pensamientos que sus
libros.sl
El texto de las Sagradas Escrituras estar ah para atestiguar
la dificultad de recobrar el sentido de lo que transmite. La escri-
tura es un lugar de ambivalencia, proporciona por un lado el
49. Ibd., IV, p. 106/p. 32.
50. EL, I, XIII, 7, p. 68.
51. Ibd., 8, p. 68.
118
La semiologa del poder
modelo del signo instituido suficiente y manifiesto, pero puede
igualmente ser el lugar de una insuper_able
letra y el sentido. Esta ambivalencia mterna del s1gno
tico proferido o escrito explica al mismo tiempo su eficienCia
general. . . .
2. La eficiencia general del lenguaJe afecta pnme:o al
natural. En efecto, si las pasiones introducen nuevas mflexwnes
en la palabra, de rebote la palabra modifica las pasiones:
formas de diccin son expresiones o significados voluntanos
nuestras pasiones. Pero no son signos Y_a que pueden
lizarse si se quiere, tanto si los que los utlhzan sienten estas
nes como si no las sienten.s2 La palabra instaura en las paswnes
y las relaciones interhumanas la
los hechos y los gestos, aunque se prestan mas dtflctlmente al
gimiento, se vuelven equvocos. La palabra intr?duce su prop1a
ambivalencia en los signos naturales de las paswnes. Afecta de
arbitrariedad al signo natural e introduce la incertidumbre en la
misma naturaleza. Entonces se comprende que:Ellenguaje no
hace al hombre mejor, sino ms poderoso.
53
palabra
un papel fundamental en la dinmica inflaciomsta de los s1gnos
en el estado de naturaleza.
Por otra parte, si la palabra introduce la incertidumbre e? el
signo natural, slo ella permite que se i?-staure el polt1co:
Porque sin l [el lenguaje] no habra mnguna sociedad humana,
ninguna paz y, por consiguiente, ninguna educacin.
54
La pala-
bra mantiene una doble relacin.con el Estado.
Por un lado, la institucin del Estado opera una mutacin en
el lenguaje, hacindonos cruzar el umbral que conduce la pala-
bra equvoca y truncada del estado de naturaleza a la
cuada y manifiesta del estado civil. Desde los signos arb1tranos pn-
52. Lev, VI, p. 129/p. 57.
53. DHo, X, 4, p. 92.
54. Ibd., 3, p. 91.
119
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
vad?s a l?s signos instituidos pblicos, aqu la cuestin del len-
guaJe esta tomada de nuevo en la problemtica poltica.
lo contrario es igualmente verdadero, porque la pro-
du,ccwn Estado es el resultado de una actuacin lingstica y
mas particularmente verbal, que introduce un funcionamiento
especfico de los signos: El procedimiento mediante el cual
alguien renuncia o transfiere un derecho es una declaracin
0
expresin mediante uno_ o varios signos suficientes y voluntarios,
de que esa :enuncia a su derecho o transferencia o de que
ha a lo ha transferido a quien lo acepta. Estos sig-
nos estan constltmdos solamente por unas palabras, por unos
actos o (como ocurre ms a menudo) por palabras y actos a la


contrato un intercambio de signos, implica por con-
sigUiente una de emitirlos, de recibirlos y de recono-
Lo _que s1gmfrca que los seres con los que es imposible tal
1:1tercambw, no son capaces de contratar, por ejemplo, las bes-
tias brutas: En efecto, como no comprenden nuestro lenguaje,
no comprenden o aceptan ninguna transferencia de derecho
y no pueden transferir ningn derecho a otra parte, 56 o Dios:
con el que no tenemos relacin directa, salvo en el caso de reve-
lacin sobrenatural.
As, los signos intervienen en la definicin del contrato en la
caracterizacin de su objeto y en la delimitacin de sus
ciones de validez. Aunque los signos verbales no sean los nicos
un contrato, siempre se presupone la capacidad
lmgmstica, as1 las formas de contrato estn estudiadas en su for-
verbal: Los explcitos son unas palabras que se
p_ronunctan comprendiendo su significado. Tales palabras con-
ciernen al presente o al pasado como yo doy, otorgo, he dado,
he otorg:Tdo, quiero que esto te pertenezca; o al futuro como dar,
otorgare; estas palabras de carcter de futuro entraan una PRO-
55. Lev, XIV pp. 191-192/p. 131.
56. lbd., p. 197/p. 137.
120
La semiologa del poder
MESA.s7 Toda relacin jurdica presupone el lenguaje. El pacto
social tiene como base una teora de la enunciacin actuante.
El lenguaje tiene tambin un papel fundamental en el fun-
cionamiento jurdico del Estado. Esta vez es la esc:ritura la que
define la ley civil, por oposicin a la ley de naturaleza que depen-
de nicamente de la palabra (as la ley de naturaleza slo tiene una
universalidad in foro interno, sin efecto in foro externo): Ley civil
y ley natural no son especies diferentes, sino partes:distintas de la
ley: una parte de ellas es escrita, se llama ley civil; la otra, no
escrita, se la llama ley natural.ss Al individuo particular, juez
de los medios de su propia conservacin, en virtu9 del derecho
natural, la ley civil sustituye una regla universal de diferenciacin
de lo justo y de lo injusto, del bien y del mal, de lo tuyo y lo mo.
Pero la validez universal de la ley civil supone que en el Estado
cada individuo pueda tener conocimiento de ella. La escritura per-
tenece a la esencia de la ley civil, porque a esta esencia pertenece
la propiedad de conocerla y comunicarla de manera explcita. Si
todo el mundo sabe quin es el soberano en virtud del acto de ins-
tauracin del Estado, es necesario adems que conozca cul es su
voluntad. La escritura es el fundamento, a la vez y correlativa-
mente, de la universalidad de la ley y de su comunicabilidad. Que-
dan excluidos de esta universalidad aquellos que no pueden com-
prender los signos de la ley (animales, nios, locos, etc.). Para que
un ser participe en una relacin jurdica debe ser, como sabemos,
capaz de comprender los signos arbitrarios. Sobre esta capacidad
de hablar se fundamenta la teora de la persona jurdica (el nio
es una persona jurdica slo virtualmente, en funcin de su pr-
xima adquisicin de la palabra). Para que un ser pertenezca a un
Estado, es necesario, al menos en derecho, que sepa leer.
No hay una universalidad de la ley civil que preexistira a la
escritura por la que es comunicada, como tampoco hay pensa-
57. lbd., p. 193/p. 133.
58. lbd., XXVI, pp. 314-315/p. 285.
121
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
vad?s a l?s signos instituidos pblicos, aqu la cuestin del len-
guaJe esta tomada de nuevo en la problemtica poltica.
lo contrario es igualmente verdadero, porque la pro-
du,ccwn Estado es el resultado de una actuacin lingstica y
mas particularmente verbal, que introduce un funcionamiento
especfico de los signos: El procedimiento mediante el cual
alguien renuncia o transfiere un derecho es una declaracin
0
expresin mediante uno_ o varios signos suficientes y voluntarios,
de que esa :enuncia a su derecho o transferencia o de que
ha a lo ha transferido a quien lo acepta. Estos sig-
nos estan constltmdos solamente por unas palabras, por unos
actos o (como ocurre ms a menudo) por palabras y actos a la


contrato un intercambio de signos, implica por con-
sigUiente una de emitirlos, de recibirlos y de recono-
Lo _que s1gmfrca que los seres con los que es imposible tal
1:1tercambw, no son capaces de contratar, por ejemplo, las bes-
tias brutas: En efecto, como no comprenden nuestro lenguaje,
no comprenden o aceptan ninguna transferencia de derecho
y no pueden transferir ningn derecho a otra parte, 56 o Dios:
con el que no tenemos relacin directa, salvo en el caso de reve-
lacin sobrenatural.
As, los signos intervienen en la definicin del contrato en la
caracterizacin de su objeto y en la delimitacin de sus
ciones de validez. Aunque los signos verbales no sean los nicos
un contrato, siempre se presupone la capacidad
lmgmstica, as1 las formas de contrato estn estudiadas en su for-
verbal: Los explcitos son unas palabras que se
p_ronunctan comprendiendo su significado. Tales palabras con-
ciernen al presente o al pasado como yo doy, otorgo, he dado,
he otorg:Tdo, quiero que esto te pertenezca; o al futuro como dar,
otorgare; estas palabras de carcter de futuro entraan una PRO-
55. Lev, XIV pp. 191-192/p. 131.
56. lbd., p. 197/p. 137.
120
La semiologa del poder
MESA.s7 Toda relacin jurdica presupone el lenguaje. El pacto
social tiene como base una teora de la enunciacin actuante.
El lenguaje tiene tambin un papel fundamental en el fun-
cionamiento jurdico del Estado. Esta vez es la esc:ritura la que
define la ley civil, por oposicin a la ley de naturaleza que depen-
de nicamente de la palabra (as la ley de naturaleza slo tiene una
universalidad in foro interno, sin efecto in foro externo): Ley civil
y ley natural no son especies diferentes, sino partes:distintas de la
ley: una parte de ellas es escrita, se llama ley civil; la otra, no
escrita, se la llama ley natural.ss Al individuo particular, juez
de los medios de su propia conservacin, en virtu9 del derecho
natural, la ley civil sustituye una regla universal de diferenciacin
de lo justo y de lo injusto, del bien y del mal, de lo tuyo y lo mo.
Pero la validez universal de la ley civil supone que en el Estado
cada individuo pueda tener conocimiento de ella. La escritura per-
tenece a la esencia de la ley civil, porque a esta esencia pertenece
la propiedad de conocerla y comunicarla de manera explcita. Si
todo el mundo sabe quin es el soberano en virtud del acto de ins-
tauracin del Estado, es necesario adems que conozca cul es su
voluntad. La escritura es el fundamento, a la vez y correlativa-
mente, de la universalidad de la ley y de su comunicabilidad. Que-
dan excluidos de esta universalidad aquellos que no pueden com-
prender los signos de la ley (animales, nios, locos, etc.). Para que
un ser participe en una relacin jurdica debe ser, como sabemos,
capaz de comprender los signos arbitrarios. Sobre esta capacidad
de hablar se fundamenta la teora de la persona jurdica (el nio
es una persona jurdica slo virtualmente, en funcin de su pr-
xima adquisicin de la palabra). Para que un ser pertenezca a un
Estado, es necesario, al menos en derecho, que sepa leer.
No hay una universalidad de la ley civil que preexistira a la
escritura por la que es comunicada, como tampoco hay pensa-
57. lbd., p. 193/p. 133.
58. lbd., XXVI, pp. 314-315/p. 285.
121
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
miento universal sin el uso de la palbra. Los signos lingsticos,
tanto en la teora derecho como en la teora del conocimien-
to, no tienen una simple funcin instrumental, sino una
cin constituyente.
La eficiencia lenguaje se ejerce tambin a nivel de los sig-
nos sobrenaturales, ya que stos no se nos dan inmediatamente
en una revelacin sobrenatural, sino mediatamente en el texto
de las Sagradas Escrituras. La interpretacin de las visiones, de
los sueos o de los milagros debe hacerse sobre un texto, es decir,
sobre unos signos lingsticos. La interpretacin aqu es ex-
gesis, porque la cuestin no es de obediencia a Dios, sino de
cundo y qu dijo Dios.59 Aqu habr que distinguir lo que
en el texto rebasa nuestro entendimiento y lo que puede reci-
bir de l un sentido asignable. Y eh este ltimo caso, se deben
distinguir dos niveles de sentido: el sentido propio y el sentido
metafrico. As, la palabra espritu en las Escrituras casi siempre
est tomada en sentido metafrico,'en cambio: Encuentro que
. REINO DE DIOS en las Escrituras emplea casi siempre para desig-
nar un reino en el sentido propio, un reino constituido de modo
peculiar por los sufragios del pueblo de Israel, consistente en
que los israelitas eligieron a Dios como su rey, por un pacto con-
certado con l sobre la promesa hecha por Dios de darles pose-
sin del pas de Canan.6o
3. Por ltimo, la eficiencia general del lenguaje se ejerce tam-
bin en otro plano: el lenguaje es el intrprete general de todas
las otras categoras de signos. Aqu est la funcin propia del
nominalismo, que consiste en determinar la significacin de las
palabras que empleamos para hablar de las otras categoras de
signos. As, hay que distinguir la definicin de una denomina-
cin de lo que no le pertenece y que slo pertenece a un juicio
de valor que emitimos sobre una palabra, una opinin, un ges-
59. Ibd., XXXIII, p. 415/p. 403.
60. Ibd., XXXV, p. 442/p. 434.
122
La semiologa del poder
to, una accin: Por ello al razonar
que,
naturaleza,
de la disposicin y del inters
con los virtudes y de
que otro llama
'1
que otro uno hama
ponderar las pala-
que m:agmamos por su
de la natura-
Tal ocurre
v1c1os, ya que uno
uno llama crueldad a lo
a lo que otro lla-
ma magnanimidad; uno llama gravedad lo que otro llama estu-
'y ,,
pzaez, etc.
0
'
Del mismo modo, desde el punto vista poltico, hay que
tener cuidado con el significado de la idea de acto nico de un pue-
blo; a este respecto, slo la unidad del representante (del sobera-
no) constituye la unidad de la persona y por tanto del acto. En los
otros casos, si los actos de hombres mltiples parecen concurrir
a un fin nico, o si esta multitud acta a instigacin de uno de
ellos, no se trata en modo alguno del signo de un acto nico, sino
de actos mltiples de una multitud inconexa.
Por ltimo, la falta de comprensin de la palabra hereja pue-
de hacer que tengamos como un signo de ella lo que no lo es. La
hereja significa nicamente una opinin privada a la que se aa-
de nuestra indignacin; ninguna religin es hertica en s. Sin
embargo, en el Estado, la hereja designa una opinin privada con-
denada por el jefe de la Iglesia, es decir, el soberano; no es posi-
ble, pues, sin caer en el absurdo, pedirle al soberano que condene
las palabras y los actos de una doctrina hertica.
Si el lenguaje es el intrprete general de todos los otros sig-
nos, no hay que proyectar en ellos lo que depende simplemente
de un desplazamiento de la significacin lingstica.
61. Ibd., IV, p. 109/p. 36.
123
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
miento universal sin el uso de la palbra. Los signos lingsticos,
tanto en la teora derecho como en la teora del conocimien-
to, no tienen una simple funcin instrumental, sino una
cin constituyente.
La eficiencia lenguaje se ejerce tambin a nivel de los sig-
nos sobrenaturales, ya que stos no se nos dan inmediatamente
en una revelacin sobrenatural, sino mediatamente en el texto
de las Sagradas Escrituras. La interpretacin de las visiones, de
los sueos o de los milagros debe hacerse sobre un texto, es decir,
sobre unos signos lingsticos. La interpretacin aqu es ex-
gesis, porque la cuestin no es de obediencia a Dios, sino de
cundo y qu dijo Dios.59 Aqu habr que distinguir lo que
en el texto rebasa nuestro entendimiento y lo que puede reci-
bir de l un sentido asignable. Y eh este ltimo caso, se deben
distinguir dos niveles de sentido: el sentido propio y el sentido
metafrico. As, la palabra espritu en las Escrituras casi siempre
est tomada en sentido metafrico,'en cambio: Encuentro que
. REINO DE DIOS en las Escrituras emplea casi siempre para desig-
nar un reino en el sentido propio, un reino constituido de modo
peculiar por los sufragios del pueblo de Israel, consistente en
que los israelitas eligieron a Dios como su rey, por un pacto con-
certado con l sobre la promesa hecha por Dios de darles pose-
sin del pas de Canan.6o
3. Por ltimo, la eficiencia general del lenguaje se ejerce tam-
bin en otro plano: el lenguaje es el intrprete general de todas
las otras categoras de signos. Aqu est la funcin propia del
nominalismo, que consiste en determinar la significacin de las
palabras que empleamos para hablar de las otras categoras de
signos. As, hay que distinguir la definicin de una denomina-
cin de lo que no le pertenece y que slo pertenece a un juicio
de valor que emitimos sobre una palabra, una opinin, un ges-
59. Ibd., XXXIII, p. 415/p. 403.
60. Ibd., XXXV, p. 442/p. 434.
122
La semiologa del poder
to, una accin: Por ello al razonar
que,
naturaleza,
de la disposicin y del inters
con los virtudes y de
que otro llama
'1
que otro uno hama
ponderar las pala-
que m:agmamos por su
de la natura-
Tal ocurre
v1c1os, ya que uno
uno llama crueldad a lo
a lo que otro lla-
ma magnanimidad; uno llama gravedad lo que otro llama estu-
'y ,,
pzaez, etc.
0
'
Del mismo modo, desde el punto vista poltico, hay que
tener cuidado con el significado de la idea de acto nico de un pue-
blo; a este respecto, slo la unidad del representante (del sobera-
no) constituye la unidad de la persona y por tanto del acto. En los
otros casos, si los actos de hombres mltiples parecen concurrir
a un fin nico, o si esta multitud acta a instigacin de uno de
ellos, no se trata en modo alguno del signo de un acto nico, sino
de actos mltiples de una multitud inconexa.
Por ltimo, la falta de comprensin de la palabra hereja pue-
de hacer que tengamos como un signo de ella lo que no lo es. La
hereja significa nicamente una opinin privada a la que se aa-
de nuestra indignacin; ninguna religin es hertica en s. Sin
embargo, en el Estado, la hereja designa una opinin privada con-
denada por el jefe de la Iglesia, es decir, el soberano; no es posi-
ble, pues, sin caer en el absurdo, pedirle al soberano que condene
las palabras y los actos de una doctrina hertica.
Si el lenguaje es el intrprete general de todos los otros sig-
nos, no hay que proyectar en ellos lo que depende simplemente
de un desplazamiento de la significacin lingstica.
61. Ibd., IV, p. 109/p. 36.
123
5. REGMENES DE FUNCIONAMIENTO
Llamamos rgimen de funcionamiento a la simulacin de un
sistema general en el que todas las categoras de signos entran en
una dinmica de produccin, de interpretacin y de intercambio.
Un rgimen de funcionamiento debe tener una coherencia, es
decir, debe obedecer a unos principios generales de produccin,
de interpretacin y de intercambio de los signos. Un rgimen de
funcionamiento se define, por una parte, por el centro (o centros)
de produccin y por el centro (o centros) de interpretacin que,
segn los casos, pueden ser idnticos o distintos, y, por otra par-
te, por los principios generales que rigen la produccin de los sig-
nos. En el sistema tico-poltico-teolgico de Hobbes se distin-
guen tres regmenes de funcionamiento: inflacin (estado de
naturaleza), autorregulacin (estado civil) e interpretacin (rei-
no de Dios).
A) Rgimen de inflacin
1. El estado de naturaleza es un rgimen de funcionamien-
to de los signos caracterizado, por una parte, por la multipli-
cidad de los centros de produccin y de interpretacin de los
signos, y, por otra, por la identidad de estos dos tipos de cen-
tro. En efecto, cada individuo se dedica a producir unos signos
por los que pone de manifiesto su poder, y se dedica igualmen-
te a interpretar los signos procedentes de los otros. El estado
de naturaleza se caracteriza por la falta de un centro jerrqui-
camente dominante como lo es el poder poltico. As es como
puede interpretarse la igualdad de hecho y la igualdad de dere-
cho de los individuos. Igualdad de hecho: La naturaleza ha
hecho a los hombres tan iguales en las facultades del cuerpo
y del espritu que, si bien a veces un hombre es manifiestamen-
te ms fuerte de cuerpo o ms sagaz de entendimiento que
otro, considerndolo en conjunto, la diferencia entre hombre
y hombre no es tan considerable que uno pueda reclamar
para s una ventaja a la que otro no pueda aspirar tanto como
124
La semiologa del poder
h.62 Igualdad de derecho es la libertad que cada hombre tie-
ne de usar como quiera su propio poder, para la conservacin
de su propia naturaleza; en otras palabras, de su propia vida; y,
en consecuencia, de hacer todo lo que considere, segn su jui-
cio y razn, como los medios ms aptos para lograr ese fin>>.63
Esta doble igualdad caracteriza una situacin el} la que cada
individuo es, con el mismo ttulo que los dems, uri centro aut-
nomo de produccin y de interpretacin de los signos. Los cen-
tros son en el estado de naturaleza a la vez mltiples y aut-
nomos.
2. Pero la igual autonoma de los centros individuales de pro-
duccin y de interpretacin de los signos, lejos de asegurar una
estabilidad del rgimen de funcionamiento, es el origen de
una rivalidad permanente: De esta igualdad de las aptitudes se
deriva la igualdad de la esperanza de alcanzar nuestros fines. sta
es la causa de que, si dos hombres desean la misma cosa y en modo
alguno es posible que lo disfruten ambos, se convierten en ene-
migos>>.M Los centros autnomos y mltiples estn, pues, en com-
petencia.
3. Por el hecho de la incertidumbre que el signo arbitrario
(la palabra) introduce en los signos naturales de las pasiones y
de los comportamientos, todo mensaje (palabra, hecho, gesto, acti-
tud) es cifrado, sin que se d nunca la cifra, o, al menos, cada indi-
viduo slo descifra los signos de los otros con incertidumbre.
Dicho de otro modo, el estado de naturaleza es necesariamente el
del equvoco, el de la tergiversacin y el de la comunicacin trun-
cada. Es el reino del malentendido, por no existir un cdigo natu-
ral y universal de interpretacin de los signos. La incertidumbre
generalizada y el malentendido implican esta vez la desconfian-
za mutua de los centros mltiples y autnomos en competencia.
4. El reto de la produccin y la interpretacin de los signos
en el estado de naturaleza es, para cada individuo, lapreservacin
62. Ibd., XIII, p. 183/p. 121.
63. Ibd., XIV, p. 189/p. 128.
64. Ibd., XIII, p. 184/p.122.
125
5. REGMENES DE FUNCIONAMIENTO
Llamamos rgimen de funcionamiento a la simulacin de un
sistema general en el que todas las categoras de signos entran en
una dinmica de produccin, de interpretacin y de intercambio.
Un rgimen de funcionamiento debe tener una coherencia, es
decir, debe obedecer a unos principios generales de produccin,
de interpretacin y de intercambio de los signos. Un rgimen de
funcionamiento se define, por una parte, por el centro (o centros)
de produccin y por el centro (o centros) de interpretacin que,
segn los casos, pueden ser idnticos o distintos, y, por otra par-
te, por los principios generales que rigen la produccin de los sig-
nos. En el sistema tico-poltico-teolgico de Hobbes se distin-
guen tres regmenes de funcionamiento: inflacin (estado de
naturaleza), autorregulacin (estado civil) e interpretacin (rei-
no de Dios).
A) Rgimen de inflacin
1. El estado de naturaleza es un rgimen de funcionamien-
to de los signos caracterizado, por una parte, por la multipli-
cidad de los centros de produccin y de interpretacin de los
signos, y, por otra, por la identidad de estos dos tipos de cen-
tro. En efecto, cada individuo se dedica a producir unos signos
por los que pone de manifiesto su poder, y se dedica igualmen-
te a interpretar los signos procedentes de los otros. El estado
de naturaleza se caracteriza por la falta de un centro jerrqui-
camente dominante como lo es el poder poltico. As es como
puede interpretarse la igualdad de hecho y la igualdad de dere-
cho de los individuos. Igualdad de hecho: La naturaleza ha
hecho a los hombres tan iguales en las facultades del cuerpo
y del espritu que, si bien a veces un hombre es manifiestamen-
te ms fuerte de cuerpo o ms sagaz de entendimiento que
otro, considerndolo en conjunto, la diferencia entre hombre
y hombre no es tan considerable que uno pueda reclamar
para s una ventaja a la que otro no pueda aspirar tanto como
124
La semiologa del poder
h.62 Igualdad de derecho es la libertad que cada hombre tie-
ne de usar como quiera su propio poder, para la conservacin
de su propia naturaleza; en otras palabras, de su propia vida; y,
en consecuencia, de hacer todo lo que considere, segn su jui-
cio y razn, como los medios ms aptos para lograr ese fin>>.63
Esta doble igualdad caracteriza una situacin el} la que cada
individuo es, con el mismo ttulo que los dems, uri centro aut-
nomo de produccin y de interpretacin de los signos. Los cen-
tros son en el estado de naturaleza a la vez mltiples y aut-
nomos.
2. Pero la igual autonoma de los centros individuales de pro-
duccin y de interpretacin de los signos, lejos de asegurar una
estabilidad del rgimen de funcionamiento, es el origen de
una rivalidad permanente: De esta igualdad de las aptitudes se
deriva la igualdad de la esperanza de alcanzar nuestros fines. sta
es la causa de que, si dos hombres desean la misma cosa y en modo
alguno es posible que lo disfruten ambos, se convierten en ene-
migos>>.M Los centros autnomos y mltiples estn, pues, en com-
petencia.
3. Por el hecho de la incertidumbre que el signo arbitrario
(la palabra) introduce en los signos naturales de las pasiones y
de los comportamientos, todo mensaje (palabra, hecho, gesto, acti-
tud) es cifrado, sin que se d nunca la cifra, o, al menos, cada indi-
viduo slo descifra los signos de los otros con incertidumbre.
Dicho de otro modo, el estado de naturaleza es necesariamente el
del equvoco, el de la tergiversacin y el de la comunicacin trun-
cada. Es el reino del malentendido, por no existir un cdigo natu-
ral y universal de interpretacin de los signos. La incertidumbre
generalizada y el malentendido implican esta vez la desconfian-
za mutua de los centros mltiples y autnomos en competencia.
4. El reto de la produccin y la interpretacin de los signos
en el estado de naturaleza es, para cada individuo, lapreservacin
62. Ibd., XIII, p. 183/p. 121.
63. Ibd., XIV, p. 189/p. 128.
64. Ibd., XIII, p. 184/p.122.
125
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de su existencia, porque el medio ms seguro de preservarla es la
reproduccin y la acumulacin del poder: De este modo
en primer lugar, como inclinacin general de toda la humam-
dad, un deseo perpetuo e incesante afn de poder, que slo cesa
con la muerte. La causa no siempre es que un hombre espere alcan-
zar un placer ms intenso del que ya ha conseguido, o que no sea
posible contentarse con un placer moderado, sino ms bien que
no puede asegurarse, si no es adquiriendo ventaja, el poder y los
medios de los que depende el bienestar que se posee en el momen-
to presente.65 Esta inclinacin general de la una
tendencia innata. Se trata entonces de saber cmo los md1v1duos
pueden reproducir y acumular su poder. La respuesta es clara:
Cada hombre espera que su compaero lo estime tanto como l
se aprecia a s mismo, y a cada signo de desdn o de menospre-
cio, se esfuerza naturalmente, en la medida en que se atreve a ello
[ ... ] en arrancar un mayor reconocimiento de sus contendientes,
infligindoles algn dao y a los dems con escarmientos
cidos.66 La reproduccin y la acumulacin del poder slo se obtle-
nei:l con el aumento de los signos de reconocimiento, y el senti-
miento subjetivo que provoca este aumento es la gloria.
5. Competencia, deconfianza y gloria: stas son las tres cau-
sas de guerra, estos son los tres de la entre los
centros mltiples y autnomos deproduccin y de mterpreta-
cin de los signos. La guerra es en su esencia una inflacin no
dominada de los signos, aunque no haya batalla o violencia mani-
fiesta: Porque la GUERRA no consiste solamente en batallar o en
los combates efectivos, sino que se da en el espacio de tiempo
en el que la voluntad de enfrentarse est suficientemente pro-
bada.67
6. Queda por saber cules son en rgimen de inflacin los
principios generales que gobiernan la produccin de los signos.
Pueden sealarse dos: a) un principio circular de intensificacin;
65. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
66. Ibd., XIII, p. 185/p. 123.
67. Ibd., XIII, pp. 185-186/ p. 124.
126
La semiologa del poder
b) un principio centrfugo de extensin. Estos dos principios estn
implicados en el valor: El valor o ESTIMACIN de un hombre es,
como para el de todas las dems cosas, su precio; es decir, lo que
se dara para disponer de su poder. Por consiguiente, no es una
magnitud absoluta, sino algo que depende de la necesidad y del
juicio de los otros.6s
En rgimen de inflacin, lo imaginario afecta al valor. Una
cosa o una persona slo tienen valor en la medida en que el com-
prador se lo da: Y como en las otras cosas, as en lo que concierne
a los hombres no es el vendedor, sino el comprador quien deter-
mina el precio. Porque aunque un hombre puede (es el caso de la
mayora) atribuirse el ms alto valor posible: su valor verdadero
no es otro que el estimado por los dems>>.69 En otras palabras,
cuanto ms valor se conceda al poder de un hombre, ms apare-
ce este valor como deseable o til, y ms aumenta su valor.
Ahora bien, la estimacin del valor se hace mediante unos sig-
nos, los signos del honor: Los signos del honor son aquellos por
los que percibimos que un hombre reconoce el poder y el valor
de otro>>JO El aumento del valor de un hombre coincide con el
aumento de los signos por los que los otros reconocen su poder.
Y este aumento slo es posible mediante un aumento paralelo de
los signos de honorabilidad: Son HONORABLES aquellos signos
por los que se reconoce en un hombre un poder o una superio-
ridad sobre su competidor.71 Signos de honor/signos de hono-
rabilidad, sta es la espiral inflacionista de los signos. Esta es pi-
ral viene determinada por un doble crecimiento de los signos:
1. un principio de acumulacin limitado por la intensificacin
circular de la pareja de signos de honor/signos de honorabili-
dad; 2. un principio de acumulacin ampliada por extensin cen-
trfuga de la misma pareja de signos a un nmero mayor de
hombres.
68. Ibd., X, pp. 151-152/p. 83.
69. Ibd.
70. EL, I, VIII, 6, p. 35.
71. Ibd.
127
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de su existencia, porque el medio ms seguro de preservarla es la
reproduccin y la acumulacin del poder: De este modo
en primer lugar, como inclinacin general de toda la humam-
dad, un deseo perpetuo e incesante afn de poder, que slo cesa
con la muerte. La causa no siempre es que un hombre espere alcan-
zar un placer ms intenso del que ya ha conseguido, o que no sea
posible contentarse con un placer moderado, sino ms bien que
no puede asegurarse, si no es adquiriendo ventaja, el poder y los
medios de los que depende el bienestar que se posee en el momen-
to presente.65 Esta inclinacin general de la una
tendencia innata. Se trata entonces de saber cmo los md1v1duos
pueden reproducir y acumular su poder. La respuesta es clara:
Cada hombre espera que su compaero lo estime tanto como l
se aprecia a s mismo, y a cada signo de desdn o de menospre-
cio, se esfuerza naturalmente, en la medida en que se atreve a ello
[ ... ] en arrancar un mayor reconocimiento de sus contendientes,
infligindoles algn dao y a los dems con escarmientos
cidos.66 La reproduccin y la acumulacin del poder slo se obtle-
nei:l con el aumento de los signos de reconocimiento, y el senti-
miento subjetivo que provoca este aumento es la gloria.
5. Competencia, deconfianza y gloria: stas son las tres cau-
sas de guerra, estos son los tres de la entre los
centros mltiples y autnomos deproduccin y de mterpreta-
cin de los signos. La guerra es en su esencia una inflacin no
dominada de los signos, aunque no haya batalla o violencia mani-
fiesta: Porque la GUERRA no consiste solamente en batallar o en
los combates efectivos, sino que se da en el espacio de tiempo
en el que la voluntad de enfrentarse est suficientemente pro-
bada.67
6. Queda por saber cules son en rgimen de inflacin los
principios generales que gobiernan la produccin de los signos.
Pueden sealarse dos: a) un principio circular de intensificacin;
65. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
66. Ibd., XIII, p. 185/p. 123.
67. Ibd., XIII, pp. 185-186/ p. 124.
126
La semiologa del poder
b) un principio centrfugo de extensin. Estos dos principios estn
implicados en el valor: El valor o ESTIMACIN de un hombre es,
como para el de todas las dems cosas, su precio; es decir, lo que
se dara para disponer de su poder. Por consiguiente, no es una
magnitud absoluta, sino algo que depende de la necesidad y del
juicio de los otros.6s
En rgimen de inflacin, lo imaginario afecta al valor. Una
cosa o una persona slo tienen valor en la medida en que el com-
prador se lo da: Y como en las otras cosas, as en lo que concierne
a los hombres no es el vendedor, sino el comprador quien deter-
mina el precio. Porque aunque un hombre puede (es el caso de la
mayora) atribuirse el ms alto valor posible: su valor verdadero
no es otro que el estimado por los dems>>.69 En otras palabras,
cuanto ms valor se conceda al poder de un hombre, ms apare-
ce este valor como deseable o til, y ms aumenta su valor.
Ahora bien, la estimacin del valor se hace mediante unos sig-
nos, los signos del honor: Los signos del honor son aquellos por
los que percibimos que un hombre reconoce el poder y el valor
de otro>>JO El aumento del valor de un hombre coincide con el
aumento de los signos por los que los otros reconocen su poder.
Y este aumento slo es posible mediante un aumento paralelo de
los signos de honorabilidad: Son HONORABLES aquellos signos
por los que se reconoce en un hombre un poder o una superio-
ridad sobre su competidor.71 Signos de honor/signos de hono-
rabilidad, sta es la espiral inflacionista de los signos. Esta es pi-
ral viene determinada por un doble crecimiento de los signos:
1. un principio de acumulacin limitado por la intensificacin
circular de la pareja de signos de honor/signos de honorabili-
dad; 2. un principio de acumulacin ampliada por extensin cen-
trfuga de la misma pareja de signos a un nmero mayor de
hombres.
68. Ibd., X, pp. 151-152/p. 83.
69. Ibd.
70. EL, I, VIII, 6, p. 35.
71. Ibd.
127
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
7. sta es, pues, la espiral inflacionista de los signos, que expli-
ca que el estado de naturaleza se hunda en la guerra y que esta
guerra sea universal. El poder se significa en unos signos o sig-
nificantes que tienen como significado la reproduccin y la acu-
mulacin del significante.
B) Rgimen de autorregulacin
l. La institucin del Estado, para establecer la condicin nece-
saria y suficiente de la paz, debe transformar el rgimen de infla-
cin de los signos en un rgimen de autorregulacin. Esta auto-
rregulacin se define primeramente por la existencia de un centro
jerrquicamente dominante de produccin y de interpretacin
d_e signos. Este centro, el poder poltico, no suspende la produc-
CIn de los signos por los individuos particulares convertidos en
sbditos del Estado, sino que se superpone a ella.
2. El carcter dominante del centro poltico de produccin
de los signos implica una desigualdad de este centro con los cen-
tros individuales particulares, que le impide quedar l mismo pre-
so en la espiral inflacionista. La unidad de la instancia poltica es
necesaria para fundamentar la unidad del cdigo jurdico-polti-
co. El Estado es uno por esencia, pero esta unidad no es necesa-
riamente la de un individuo (monarqua), puede ser tambin la
de un consejo (aristocracia, democracia). La unidad de la perso-
na civil es pues jurdica, es la unidad de una voluntad artificial
producida por el pacto social.
3. El centro poltico dominante fundamenta la unidad del
Estado, porque produce unos signos adecuados y manifiestos, es
decir, unos signos que funcionan a la vez como un tipo de sig-
no particular y como un cdigo universal y unvoco de inter-
pretacin de los signos producidos por los sbditos. Y a hemos
visto que aqu estaba precisamente el carcter de la escritura ins-
tituida de la ley civil, en la que, por una parte, la letra y el senti-
do coinciden en el sentido literal, y que, por otra parte, sirve de
norma para interpretar los signos producidos por los individuos.
El cdigo jurdico constituido por los signos instituidos suf-
128
La semiologa del poder
cientes y manifiestos se autointerpreta y, de rebote, si.rve de nor-
ma a la interpretacin de los signos privados de los sbditos. Para
los signos instituidos, el valor y el sentido del significante estn
regulados por el significado (la voluntad del soberano) y no por
los otros individuos, ya se trate de simples sbditos, ya de juris-
tas o de jueces subalternos.
4. El rgimen de inflacin era el reino del malentendido. Resol-
ver el malentendido es afirmar el derecho. Los signos produci-
dos por los sbditos en lo sucesivo se interpretan por la instan-
cia poltica en lo que en ellos afecta al dominio pblico, es decir,
a la sociedad y al Estado. En otras palabras, si los individuos con-
vertidos en sbditos conservan la libertad de producir signos,
ninguno de ellos puede erigirse en centro universal de interpre-
tacin, pues sta compete nicamente a la instancia poltica. La
comunicacin social es posible por la separacin que introduce
el Estado entre la produccin de los signos por los particulares
y la interpretacin que en lo sucesivo compete a lo poltico.
5. Para asumir su funcin, los signos polticos instituidos no
pueden contradecirse entre s. Ahora bien, la contradiccin se
evita porque la instancia poltica en lo sucesivo es la nica que es
libre y autnoma, es decir, sin obligacin con respecto a s mis-
ma. Lo que implica que cada nuevo signo que exprese la volun-
tad del soberano, anula un signo anterior, si lo contradice.
6. En rgimen de autorregulacin, la dinmica de los signos
es tal que suple la deficiencia o el fallo del individuo o del con-
sejo que detenta el poder poltico. Por ejemplo, un signo pro-
cedente de un error del soberano es un signo insuficiente de su
voluntad: Tal concesin sera pues nula, como procedente de
un error al que la naturaleza humana se halla fcilmente sujeta, y
porque constituye un signo insuficiente (unsufficient sign) de la
voluntad del que la concede [se trata aqu del soberano ].
72
Del
mismo modo: Las consecuencias de las palabras del soberano
no son signo de su voluntad cuando otras consecuencias, infe-
ridas por otra va, son signo de lo contrario, sino ms bien signo
72. Lev, XXII, p. 277/p. 241.
129
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
7. sta es, pues, la espiral inflacionista de los signos, que expli-
ca que el estado de naturaleza se hunda en la guerra y que esta
guerra sea universal. El poder se significa en unos signos o sig-
nificantes que tienen como significado la reproduccin y la acu-
mulacin del significante.
B) Rgimen de autorregulacin
l. La institucin del Estado, para establecer la condicin nece-
saria y suficiente de la paz, debe transformar el rgimen de infla-
cin de los signos en un rgimen de autorregulacin. Esta auto-
rregulacin se define primeramente por la existencia de un centro
jerrquicamente dominante de produccin y de interpretacin
d_e signos. Este centro, el poder poltico, no suspende la produc-
CIn de los signos por los individuos particulares convertidos en
sbditos del Estado, sino que se superpone a ella.
2. El carcter dominante del centro poltico de produccin
de los signos implica una desigualdad de este centro con los cen-
tros individuales particulares, que le impide quedar l mismo pre-
so en la espiral inflacionista. La unidad de la instancia poltica es
necesaria para fundamentar la unidad del cdigo jurdico-polti-
co. El Estado es uno por esencia, pero esta unidad no es necesa-
riamente la de un individuo (monarqua), puede ser tambin la
de un consejo (aristocracia, democracia). La unidad de la perso-
na civil es pues jurdica, es la unidad de una voluntad artificial
producida por el pacto social.
3. El centro poltico dominante fundamenta la unidad del
Estado, porque produce unos signos adecuados y manifiestos, es
decir, unos signos que funcionan a la vez como un tipo de sig-
no particular y como un cdigo universal y unvoco de inter-
pretacin de los signos producidos por los sbditos. Y a hemos
visto que aqu estaba precisamente el carcter de la escritura ins-
tituida de la ley civil, en la que, por una parte, la letra y el senti-
do coinciden en el sentido literal, y que, por otra parte, sirve de
norma para interpretar los signos producidos por los individuos.
El cdigo jurdico constituido por los signos instituidos suf-
128
La semiologa del poder
cientes y manifiestos se autointerpreta y, de rebote, si.rve de nor-
ma a la interpretacin de los signos privados de los sbditos. Para
los signos instituidos, el valor y el sentido del significante estn
regulados por el significado (la voluntad del soberano) y no por
los otros individuos, ya se trate de simples sbditos, ya de juris-
tas o de jueces subalternos.
4. El rgimen de inflacin era el reino del malentendido. Resol-
ver el malentendido es afirmar el derecho. Los signos produci-
dos por los sbditos en lo sucesivo se interpretan por la instan-
cia poltica en lo que en ellos afecta al dominio pblico, es decir,
a la sociedad y al Estado. En otras palabras, si los individuos con-
vertidos en sbditos conservan la libertad de producir signos,
ninguno de ellos puede erigirse en centro universal de interpre-
tacin, pues sta compete nicamente a la instancia poltica. La
comunicacin social es posible por la separacin que introduce
el Estado entre la produccin de los signos por los particulares
y la interpretacin que en lo sucesivo compete a lo poltico.
5. Para asumir su funcin, los signos polticos instituidos no
pueden contradecirse entre s. Ahora bien, la contradiccin se
evita porque la instancia poltica en lo sucesivo es la nica que es
libre y autnoma, es decir, sin obligacin con respecto a s mis-
ma. Lo que implica que cada nuevo signo que exprese la volun-
tad del soberano, anula un signo anterior, si lo contradice.
6. En rgimen de autorregulacin, la dinmica de los signos
es tal que suple la deficiencia o el fallo del individuo o del con-
sejo que detenta el poder poltico. Por ejemplo, un signo pro-
cedente de un error del soberano es un signo insuficiente de su
voluntad: Tal concesin sera pues nula, como procedente de
un error al que la naturaleza humana se halla fcilmente sujeta, y
porque constituye un signo insuficiente (unsufficient sign) de la
voluntad del que la concede [se trata aqu del soberano ].
72
Del
mismo modo: Las consecuencias de las palabras del soberano
no son signo de su voluntad cuando otras consecuencias, infe-
ridas por otra va, son signo de lo contrario, sino ms bien signo
72. Lev, XXII, p. 277/p. 241.
129
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de error y falta de clculo, a lo cual es propenso el gnero huma-
una institucional de los signos que pala las
msufiCienCias delmdividuo que detenta la soberana.
. 7. La una vez instinda, repercute sobre la din-
mica de los signos emitidos por los sbditos. En efecto, del mis-
mo modo que la teora de la escritura jurdica instituida intro-
desde el punto de vista poltico una lgica de la institucin,
el punto de vista antropolgico, hace posible
una nueva logiCa de los comportamientos humanos en el Estado.
Unos afectos sociales son producidos por una nueva mimesis del
que no es la del estado de naturaleza y que provoca un
en l.ectura los signos. Por ejemplo, el exceso de glo-
na en reg1men de mflacin era un signo de honorabilidad, se
convler.te en el Estado en un signo de sospecha legtimo.
8. Sm embargo, rgimen de autorregulacin de los signos
del Estado es recons1derado cuando en el poder poltico (summa
potestas) el poder se separa del derecho Uus). As, pue-
de suceder que el propro soberano ponga en peligro al Estado con
la produccin de unos signos cuyo significado es solamente el
poder. Por ejemplo: condenando al inocente, haciendo un uso no
legtimo de la fuerza en unos actos de hostilidad hacia los sbdi-
o confiriendo a un sbdito unas ventajas que pueden perju-
dicar En estos casos el significado no es la per-
sona CIVIl del soberano, smo su persona y su poder simplemente
naturales. El Estado entra en contradiccin consigo mismo con
esta disociacin del poder y del derecho, porque soberano se
encuentra al mismo nive! que los sbditos y corre el peligro de ser
arrastrado por el resurgir del rgirJ:\en de inflacin de los signos.
C) Rgimen de interpretacin
l. El rgimen de interpretacin concierne a la realeza de Dios
pueblo particular. Aqu hay un rgimen poltico de inter-
pretacwn, porque el centro de produccin de los signos sobre-
73. Ibd., p. 275/p. 239.
130
La semiologa del poder
naturales, a saber, Dios, es distinto del centro de interpretacin
de estos signos, a saber, el profeta. O ms exactamente, el mismo
centro se extiende entre dos polos, uno teolgico y el otro pol-
tico. Por ello Moiss unas veces es considerado como el simple
lugarteniente de Dios (Dios es representado por Moiss como
profeta) y otras veces como un soberano de pleno derecho (Moi-
ss como soberano representa al pueblo).
2. Este doble punto de vista se debe a que el polo poltico
de interpretacin de los signos depende del polo teolgico de
produccin en la relacin del profeta con el Dios-soberano, pero
se convierte a su vez en dominante con respecto al polo teol-
gico en la relacin del profeta-soberano con el pueblo. En efec-
to, siempre hay una incertidumbre respecto a los signos sensibles
sobrenaturales y respecto a los milagros, que concede la preemi-
nencia al polo poltico de interpretacin. Slo el profeta-sobera-
no est capacitado para distinguir la verdad de la impostura. Lo
que significa que las leyes divinas slo se convierten en leyes para
el pueblo cuando el profeta soberano las inviste de un carcter
poltico. La religin slo constituye ley para el Estado en la medi-
da en que los signos sobrenaturales reciben la garanta de los sig-
nos instituidos. Lo teolgico es pues siempre lo teolgico-pol-
tico, para el reino particular de Dios (en donde la poltica es
una parte de la religin) y para la realeza civil (en la que la reli-
gin es una parte de la poltica). Las Sagradas Escrituras son pues
un texto poltico, pero escrito en un lenguaje a menudo equvo-
co y metafrico. Las Escrituras son muestra de la escritura pol-
tica, Moiss es el fundador de un Estado.
El sistema tico-poltico-teolgico de Hobbes es, evidente-
mente, una dinmica de transformacin de los regmenes de fun-
cionamiento de los signos. La transformacin, es decir, el paso
de un rgimen a otro es posible por este sistema simblico par-
ticular, pero cuya eficiencia, que es el lenguaje, es general: pala-
bra, escritura, Sagradas Escrituras.
131
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
de error y falta de clculo, a lo cual es propenso el gnero huma-
una institucional de los signos que pala las
msufiCienCias delmdividuo que detenta la soberana.
. 7. La una vez instinda, repercute sobre la din-
mica de los signos emitidos por los sbditos. En efecto, del mis-
mo modo que la teora de la escritura jurdica instituida intro-
desde el punto de vista poltico una lgica de la institucin,
el punto de vista antropolgico, hace posible
una nueva logiCa de los comportamientos humanos en el Estado.
Unos afectos sociales son producidos por una nueva mimesis del
que no es la del estado de naturaleza y que provoca un
en l.ectura los signos. Por ejemplo, el exceso de glo-
na en reg1men de mflacin era un signo de honorabilidad, se
convler.te en el Estado en un signo de sospecha legtimo.
8. Sm embargo, rgimen de autorregulacin de los signos
del Estado es recons1derado cuando en el poder poltico (summa
potestas) el poder se separa del derecho Uus). As, pue-
de suceder que el propro soberano ponga en peligro al Estado con
la produccin de unos signos cuyo significado es solamente el
poder. Por ejemplo: condenando al inocente, haciendo un uso no
legtimo de la fuerza en unos actos de hostilidad hacia los sbdi-
o confiriendo a un sbdito unas ventajas que pueden perju-
dicar En estos casos el significado no es la per-
sona CIVIl del soberano, smo su persona y su poder simplemente
naturales. El Estado entra en contradiccin consigo mismo con
esta disociacin del poder y del derecho, porque soberano se
encuentra al mismo nive! que los sbditos y corre el peligro de ser
arrastrado por el resurgir del rgirJ:\en de inflacin de los signos.
C) Rgimen de interpretacin
l. El rgimen de interpretacin concierne a la realeza de Dios
pueblo particular. Aqu hay un rgimen poltico de inter-
pretacwn, porque el centro de produccin de los signos sobre-
73. Ibd., p. 275/p. 239.
130
La semiologa del poder
naturales, a saber, Dios, es distinto del centro de interpretacin
de estos signos, a saber, el profeta. O ms exactamente, el mismo
centro se extiende entre dos polos, uno teolgico y el otro pol-
tico. Por ello Moiss unas veces es considerado como el simple
lugarteniente de Dios (Dios es representado por Moiss como
profeta) y otras veces como un soberano de pleno derecho (Moi-
ss como soberano representa al pueblo).
2. Este doble punto de vista se debe a que el polo poltico
de interpretacin de los signos depende del polo teolgico de
produccin en la relacin del profeta con el Dios-soberano, pero
se convierte a su vez en dominante con respecto al polo teol-
gico en la relacin del profeta-soberano con el pueblo. En efec-
to, siempre hay una incertidumbre respecto a los signos sensibles
sobrenaturales y respecto a los milagros, que concede la preemi-
nencia al polo poltico de interpretacin. Slo el profeta-sobera-
no est capacitado para distinguir la verdad de la impostura. Lo
que significa que las leyes divinas slo se convierten en leyes para
el pueblo cuando el profeta soberano las inviste de un carcter
poltico. La religin slo constituye ley para el Estado en la medi-
da en que los signos sobrenaturales reciben la garanta de los sig-
nos instituidos. Lo teolgico es pues siempre lo teolgico-pol-
tico, para el reino particular de Dios (en donde la poltica es
una parte de la religin) y para la realeza civil (en la que la reli-
gin es una parte de la poltica). Las Sagradas Escrituras son pues
un texto poltico, pero escrito en un lenguaje a menudo equvo-
co y metafrico. Las Escrituras son muestra de la escritura pol-
tica, Moiss es el fundador de un Estado.
El sistema tico-poltico-teolgico de Hobbes es, evidente-
mente, una dinmica de transformacin de los regmenes de fun-
cionamiento de los signos. La transformacin, es decir, el paso
de un rgimen a otro es posible por este sistema simblico par-
ticular, pero cuya eficiencia, que es el lenguaje, es general: pala-
bra, escritura, Sagradas Escrituras.
131
6. CDIGO DE LECTURA DE LOS SIGNOS
semiologa Hobb_es distingue tres grandes categoras
de signos que son sistematizadas en tres regmenes de funcio-
namiento. Ahora bien, no es posible hacer corresponder trmi-
no a trmino ni las categoras de signos ni los regmenes de fun-
CIOnamiento.
De este modo, el rgimen de inflacin del estado de natura-
le_za no comporta nicamente unos signos naturales, sino tam-
bin unos signos arbitrarios (la palabra). Ms an, no habra infla-
cin de los signos sin la existencia de la palabra. Por ello los
animales, que no disponen de la palabra, no conocen el estado de
naturaleza porque: Los hombres estn en continua rivalidad por
el honor y la dignidad, lo que no ocurre con los animales; y, en
consecuencia, en los hombres, la envidia y el odio y finalmente
la guerra, nacen sobre este fundamento, mientras que en los ani-
males no sucede lo mismo.74 No conocen el estado de natura-
leza ni el estado civil, porque sin la palabra No hubiese habi-
do entre los hombres ms Repblica, sociedad, contrato y paz
que entre los leones, los osos y los lobos.75
Igualmente, el rgimen de autorregulacin de los signos del
estado civil emplea no slo los signos instituidos, sino tambin
los signos naturales y los signos sobrenaturales. Para los signos
naturales puede tomarse el ejemplo de la sucesin al poder. En
efecto, si un soberano difunto no ha designado a su sucesor con
palabras explcitas o por testamento, hay que recurrir a los sig-
nos naturales de lo que deba ser su voluntad: Pero cuando fal-
el testamento o palabras expresas, hay que regirse por otros
signos naturales (other natural! signes) de la voluntad. Uno de
ellos es la costumbre. Por consiguiente, cuando la costumbre esti-
sin otra precisin que le suceda el pariente ms cercano, el
panente ms cercano tiene el derecho a sucederle: porque, si la
voluntad de quien se hallaba en posesin de la soberana hubie-
74. Jbd., XVII, pp. 225-226/p. 176.
75. Ibd., IV, p. 1 00/p. 27.
132
La semiologa del poder
se sido otra, hubiese podido declararla
vivi>>.76 Cuando no hay una costumbre estableoda, la presuncwn
de afecto natural hacia el pariente ms prximo (en primer lugar
el hijo de sexo masculino) debe tomarse como un signo natural de
la voluntad del soberano. Para los signos sobrenaturales, hay que
observar que el soberano ejerce tambin una funcin
y que l es el nico representante de Dios en la tierra, as: Nadte,
sino Abraham en su familia, y nadie sino el soberano en un Esta-
do cristiano, puede saber lo que es y lo que no es la palabra de
Dios. En efecto, Dios slo habl a Abraham, y slo l fue capaz
de saber lo que Dios dijo e interpretarlo ante su familia; del mis-
mo modo, los que ocupan el lugar de Abraham en un Estado, son
los nicos intrpretes de lo que Dios ha

Por ltimo, en el rgimen de interpretacin de los signos, ade-
ms de los signos sobrenaturales intervienen un9s signos natu-
rales y unos signos instituidos. La teora de los por
ejemplo, afecta a los signos instituidos la y de la con-
memoracin de esta admisin en el remo de Dws: UN SACRA-
MENTO es el hecho de poner una cosa visible aparte del uso comn,
y una consagracin al servicio de J:?ios, ya com? signo (for a sign)
de nuestra admisin al reino de Dws, como miembro de su pue-
blo peculiar, ya como conmemoracin de esta admisin .. el
Antiguo Testamento el signo de admisin era la czrcunczszon; en
el Nuevo Testamento es el bautismo.
78
La imposibilidad de identificar tres de
con los tres regmenes de funcionamiento reqmere un
medio que pueda hacernos pasar de los unos_ a los otros. Este
mino medio est constituido por las modalidades de la relacwn
del significante con el significado. de lectura
de los signos a estas modalidades de la del signo con su
significado. Hobbes no este en for:na de una
teora, pero es posible deducirlo a partir de los pasaJeS en que
76. Ibd., XIX, pp. 249-250/p. 204.
77. Jbd., XL, p. 501/p. 497.
78. Ibd., XXXV, p. 450/p. 442.
133
6. CDIGO DE LECTURA DE LOS SIGNOS
semiologa Hobb_es distingue tres grandes categoras
de signos que son sistematizadas en tres regmenes de funcio-
namiento. Ahora bien, no es posible hacer corresponder trmi-
no a trmino ni las categoras de signos ni los regmenes de fun-
CIOnamiento.
De este modo, el rgimen de inflacin del estado de natura-
le_za no comporta nicamente unos signos naturales, sino tam-
bin unos signos arbitrarios (la palabra). Ms an, no habra infla-
cin de los signos sin la existencia de la palabra. Por ello los
animales, que no disponen de la palabra, no conocen el estado de
naturaleza porque: Los hombres estn en continua rivalidad por
el honor y la dignidad, lo que no ocurre con los animales; y, en
consecuencia, en los hombres, la envidia y el odio y finalmente
la guerra, nacen sobre este fundamento, mientras que en los ani-
males no sucede lo mismo.74 No conocen el estado de natura-
leza ni el estado civil, porque sin la palabra No hubiese habi-
do entre los hombres ms Repblica, sociedad, contrato y paz
que entre los leones, los osos y los lobos.75
Igualmente, el rgimen de autorregulacin de los signos del
estado civil emplea no slo los signos instituidos, sino tambin
los signos naturales y los signos sobrenaturales. Para los signos
naturales puede tomarse el ejemplo de la sucesin al poder. En
efecto, si un soberano difunto no ha designado a su sucesor con
palabras explcitas o por testamento, hay que recurrir a los sig-
nos naturales de lo que deba ser su voluntad: Pero cuando fal-
el testamento o palabras expresas, hay que regirse por otros
signos naturales (other natural! signes) de la voluntad. Uno de
ellos es la costumbre. Por consiguiente, cuando la costumbre esti-
sin otra precisin que le suceda el pariente ms cercano, el
panente ms cercano tiene el derecho a sucederle: porque, si la
voluntad de quien se hallaba en posesin de la soberana hubie-
74. Jbd., XVII, pp. 225-226/p. 176.
75. Ibd., IV, p. 1 00/p. 27.
132
La semiologa del poder
se sido otra, hubiese podido declararla
vivi>>.76 Cuando no hay una costumbre estableoda, la presuncwn
de afecto natural hacia el pariente ms prximo (en primer lugar
el hijo de sexo masculino) debe tomarse como un signo natural de
la voluntad del soberano. Para los signos sobrenaturales, hay que
observar que el soberano ejerce tambin una funcin
y que l es el nico representante de Dios en la tierra, as: Nadte,
sino Abraham en su familia, y nadie sino el soberano en un Esta-
do cristiano, puede saber lo que es y lo que no es la palabra de
Dios. En efecto, Dios slo habl a Abraham, y slo l fue capaz
de saber lo que Dios dijo e interpretarlo ante su familia; del mis-
mo modo, los que ocupan el lugar de Abraham en un Estado, son
los nicos intrpretes de lo que Dios ha

Por ltimo, en el rgimen de interpretacin de los signos, ade-
ms de los signos sobrenaturales intervienen un9s signos natu-
rales y unos signos instituidos. La teora de los por
ejemplo, afecta a los signos instituidos la y de la con-
memoracin de esta admisin en el remo de Dws: UN SACRA-
MENTO es el hecho de poner una cosa visible aparte del uso comn,
y una consagracin al servicio de J:?ios, ya com? signo (for a sign)
de nuestra admisin al reino de Dws, como miembro de su pue-
blo peculiar, ya como conmemoracin de esta admisin .. el
Antiguo Testamento el signo de admisin era la czrcunczszon; en
el Nuevo Testamento es el bautismo.
78
La imposibilidad de identificar tres de
con los tres regmenes de funcionamiento reqmere un
medio que pueda hacernos pasar de los unos_ a los otros. Este
mino medio est constituido por las modalidades de la relacwn
del significante con el significado. de lectura
de los signos a estas modalidades de la del signo con su
significado. Hobbes no este en for:na de una
teora, pero es posible deducirlo a partir de los pasaJeS en que
76. Ibd., XIX, pp. 249-250/p. 204.
77. Jbd., XL, p. 501/p. 497.
78. Ibd., XXXV, p. 450/p. 442.
133
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
se definen las modalidades de la relacin del signo con el signifi-
cado. Aqu nos contentamos con poner de manifiesto las tres
reglas de este cdigo ilustradas con algunos ejemplos.
PRIMERA REGLA: Los signos son ciertos, conjeturales o insufi-
cientes.
En el rgimen de inflacin del os signos (estado de natura-
leza), los signos de poder son slo conjeturales o insuficientes:
Entre estos signos, algunos no pueden fingirse fcilmente, como
los actos y los gestos, sobre todo si son repentinos; he mencio-
nado algunos como ejemplo en el captulo noveno, a propsito
de las diferentes pasiones; hay otros que pueden ser fingidos: son
los vocablos o la palabra>>.79 Los signos naturales de las pasiones
son los signos mejores, sin ser por ello signos ciertos. En cam-
bio, los signos arbitrarios son siempre insuficientes, porque pue-
den ser fingidos con facilidad.
En el rgimen de autorregulacin (estado civil) hay signos
ciertos, conjeturales e insuficientes. Los signos ciertos son los
signos suficientes y manifiestos instituidos, y solamente con refe-
rencia a ellos son determinados los signos probables (por ejem-
plo, los signos naturales de la voluntad del soberano difunto con-
cernientes a su sucesin) y los signos insuficientes (por ejemplo,
un signo procedente de un error del soberano es un signo insu-
ficiente de su voluntad).
En el rgimen de interpretacin (reino de Dios), los signos
son ciertos solamente para el que recibe la revelacin sobrenatu-
ral, pero para los otros son conjeturales (cuando hay milagro y
predicacin de la religin oficial)o insuficientes (cuando hay
milagro sin predicacin o a la inversa). Los signos conjeturales
slo se hacen ciertos por aadidura de signos polticos instituidos.
SEGUNDA REGLA: Los signos son directos o indirectos.
En el rgimen de inflacin, hay signos directos y signos indi-
rectos de poder. Los signos directos de poder son aquellos que
79. I, XIII, p. 64.
134
La semiologa del poder
significan la posesin de un poder natural (belleza fsica,
za eminencia de las cualidades intelectuales y morales) o los ms-
(dones y gastos = signos directos de riqueza; amigos
y servidores = signos directos de sobre l.os otr.os; .buena
suerte= signo directo del favor.de J?ws). mdtrectos
son los que manifiestan la conctencta o la opmwn que tenemos
de poseer un poder, por ejemplo, aventurarse a haza-
as y a grandes peligros es un signo es la la
opinin que tenemos de nuestra propta. fuerz.a, esta opmwn es
un signo de esta misma fuerza.so Los signos mdirectos de poder
son signos de signos. . . .
En el rgimen de autorregulacin, hay signos dtrec-
tos y signos indirectos del poder soberan_o: Signos
que significan la posesin del P?der (es deor, los
nos suficientes y manifiestos). Stgnos mdtrectos: todos los.
butos vinculados a la persona civil del soberano que lo dtstm-
guen de los sbditos (por ejemplo, las personas vinculadas a su
servicio pblico). .
En el rgimen de interpretacin, los stgnos sobrenaturales son
los signos directos de la realeza de Dios sobre su
liar en cambio las cosas puestas aparte para el serv1c10 diVmo,
qu; reciben el de sagradas y propias (por oposi.cin a las
cosas profanas y comunes), como casa sa?rada, es deor,
plo,
0
los deberes sagrados, es deCir, los dtezmos, los sacnftcws
y las ofrendas, son signos indirectos de esta realeza.
81
TERCERA REGLA: Los signos estn unidos al significado o sepa-
rados del significado. . .
En el rgimen de inflacin de los estn umdos al sig-
nificado los signos de poder que se con este poder;
por ejemplo, la victoria es. un que va umdo a la
nmero de amigos y servtdores, st es grande, es un um-
do al poder que constituyen para nosotros. En cambw, la elo-
80. Ibd., I, VIII, p. 35.
81. Lev, XXXV, pp. 449-450/pp. 440- 441.
135
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
se definen las modalidades de la relacin del signo con el signifi-
cado. Aqu nos contentamos con poner de manifiesto las tres
reglas de este cdigo ilustradas con algunos ejemplos.
PRIMERA REGLA: Los signos son ciertos, conjeturales o insufi-
cientes.
En el rgimen de inflacin del os signos (estado de natura-
leza), los signos de poder son slo conjeturales o insuficientes:
Entre estos signos, algunos no pueden fingirse fcilmente, como
los actos y los gestos, sobre todo si son repentinos; he mencio-
nado algunos como ejemplo en el captulo noveno, a propsito
de las diferentes pasiones; hay otros que pueden ser fingidos: son
los vocablos o la palabra>>.79 Los signos naturales de las pasiones
son los signos mejores, sin ser por ello signos ciertos. En cam-
bio, los signos arbitrarios son siempre insuficientes, porque pue-
den ser fingidos con facilidad.
En el rgimen de autorregulacin (estado civil) hay signos
ciertos, conjeturales e insuficientes. Los signos ciertos son los
signos suficientes y manifiestos instituidos, y solamente con refe-
rencia a ellos son determinados los signos probables (por ejem-
plo, los signos naturales de la voluntad del soberano difunto con-
cernientes a su sucesin) y los signos insuficientes (por ejemplo,
un signo procedente de un error del soberano es un signo insu-
ficiente de su voluntad).
En el rgimen de interpretacin (reino de Dios), los signos
son ciertos solamente para el que recibe la revelacin sobrenatu-
ral, pero para los otros son conjeturales (cuando hay milagro y
predicacin de la religin oficial)o insuficientes (cuando hay
milagro sin predicacin o a la inversa). Los signos conjeturales
slo se hacen ciertos por aadidura de signos polticos instituidos.
SEGUNDA REGLA: Los signos son directos o indirectos.
En el rgimen de inflacin, hay signos directos y signos indi-
rectos de poder. Los signos directos de poder son aquellos que
79. I, XIII, p. 64.
134
La semiologa del poder
significan la posesin de un poder natural (belleza fsica,
za eminencia de las cualidades intelectuales y morales) o los ms-
(dones y gastos = signos directos de riqueza; amigos
y servidores = signos directos de sobre l.os otr.os; .buena
suerte= signo directo del favor.de J?ws). mdtrectos
son los que manifiestan la conctencta o la opmwn que tenemos
de poseer un poder, por ejemplo, aventurarse a haza-
as y a grandes peligros es un signo es la la
opinin que tenemos de nuestra propta. fuerz.a, esta opmwn es
un signo de esta misma fuerza.so Los signos mdirectos de poder
son signos de signos. . . .
En el rgimen de autorregulacin, hay signos dtrec-
tos y signos indirectos del poder soberan_o: Signos
que significan la posesin del P?der (es deor, los
nos suficientes y manifiestos). Stgnos mdtrectos: todos los.
butos vinculados a la persona civil del soberano que lo dtstm-
guen de los sbditos (por ejemplo, las personas vinculadas a su
servicio pblico). .
En el rgimen de interpretacin, los stgnos sobrenaturales son
los signos directos de la realeza de Dios sobre su
liar en cambio las cosas puestas aparte para el serv1c10 diVmo,
qu; reciben el de sagradas y propias (por oposi.cin a las
cosas profanas y comunes), como casa sa?rada, es deor,
plo,
0
los deberes sagrados, es deCir, los dtezmos, los sacnftcws
y las ofrendas, son signos indirectos de esta realeza.
81
TERCERA REGLA: Los signos estn unidos al significado o sepa-
rados del significado. . .
En el rgimen de inflacin de los estn umdos al sig-
nificado los signos de poder que se con este poder;
por ejemplo, la victoria es. un que va umdo a la
nmero de amigos y servtdores, st es grande, es un um-
do al poder que constituyen para nosotros. En cambw, la elo-
80. Ibd., I, VIII, p. 35.
81. Lev, XXXV, pp. 449-450/pp. 440- 441.
135
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
c.uencia est separada de la ciencia y sin embargo puede ser su
signo.
En el rgime?. de autorregulacin de los signos, los signos
adecua?os y mamfrestos estn unidos al poder poltico que expre-
san, que l?s actos de hostilidad contra los sbditos y
la condena,ct?n delm.ocente estn separados del significado.
En el regrmen de Interpretacin de los signos, la visin reve-
al profeta est unida a la presencia de Dios que significa,
mrentras que la profeca, que consiste en hablar en nombre de
Dios, no est unida a su significado.
. Como estas tres reglas del cdigo de lectura de los
pasar de la taxonoma a los regmenes de fun-
c.wnamtento. Solamente er: el rgimen de la autorregulacin pol-
tlca se unos signos a la vez ciertos, directos y uni-
dos a los significados: los signos adecuados y manifiestos del
poder.
stos son los principios de una lectura semiolgica de la obra
tico-poltica de Hobbes.
136
Tercera parte
CONCEPTOS FUNDA1viENTALES
DE LA POLTICA
de ver el espacio considerable que el
en general, la nocin de signo ocupan en el sistema tico-polti-
co de Hobbes. El examen de la reelaboracin de los concept?s
fundamentales de la poltica nos lo confirmar .. El reto ese.ncial
de esta tercera parte es mostrar cmo el trabaJO de cambw de
direccin, de transformacin y de operado por Hob-
bes sobre los conceptos de guerra, ley, propwdad, y
cho penal, introducen los trminos de una que
la de una de las corrientes ms importantes del pensamiento poh-
tico hasta finales del siglo XVIII. Desde luego, este examen se
hubiese podido completar con el estudio de otros pero
los que hemos escogido tienen una de estructuracwn en
torno a la cual la mayor parte de los demas pueden ser aborda-
dos al menos indirectamente.
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
c.uencia est separada de la ciencia y sin embargo puede ser su
signo.
En el rgime?. de autorregulacin de los signos, los signos
adecua?os y mamfrestos estn unidos al poder poltico que expre-
san, que l?s actos de hostilidad contra los sbditos y
la condena,ct?n delm.ocente estn separados del significado.
En el regrmen de Interpretacin de los signos, la visin reve-
al profeta est unida a la presencia de Dios que significa,
mrentras que la profeca, que consiste en hablar en nombre de
Dios, no est unida a su significado.
. Como estas tres reglas del cdigo de lectura de los
pasar de la taxonoma a los regmenes de fun-
c.wnamtento. Solamente er: el rgimen de la autorregulacin pol-
tlca se unos signos a la vez ciertos, directos y uni-
dos a los significados: los signos adecuados y manifiestos del
poder.
stos son los principios de una lectura semiolgica de la obra
tico-poltica de Hobbes.
136
Tercera parte
CONCEPTOS FUNDA1viENTALES
DE LA POLTICA
de ver el espacio considerable que el
en general, la nocin de signo ocupan en el sistema tico-polti-
co de Hobbes. El examen de la reelaboracin de los concept?s
fundamentales de la poltica nos lo confirmar .. El reto ese.ncial
de esta tercera parte es mostrar cmo el trabaJO de cambw de
direccin, de transformacin y de operado por Hob-
bes sobre los conceptos de guerra, ley, propwdad, y
cho penal, introducen los trminos de una que
la de una de las corrientes ms importantes del pensamiento poh-
tico hasta finales del siglo XVIII. Desde luego, este examen se
hubiese podido completar con el estudio de otros pero
los que hemos escogido tienen una de estructuracwn en
torno a la cual la mayor parte de los demas pueden ser aborda-
dos al menos indirectamente.
Captulo VI
De la guerra
l. EL ESTADO DE NATURALEZA: CONTRASENTIDO O MODELO?
La aportacin especfica de Hobbes al concepto de guerra
estriba en que, con la idea de estado de guerra y durante casi dos
siglos de pensamiento poltico, crea una tradicin que se distin-
gue tanto de la tradicin teolgico-jurdica de la guerra justa como
de la tradicin tctica y estratgica del arte de la guerra. Sin embar-
go, la resonancia histrica de un concepto por s solo no puede
garantizar su valor semntico. Ms an, podemos preguntarnos
legtimamente si el concepto hobbesiano de estado de guerra no
encierra un contrasentido, cuyo carcter falaz Rousseau denun-
ciar con vehemencia: No hay guerra entre hombres: slo hay
guerra entre Estados 1 y su funcin de justificacin: Quin pue-
de imaginarse sin estremecerse un sistema insensato de guerra
natural de cada uno contra todos? Qu ser ms raro sera aquel
que creyese que su bien va aparejado a la destruccin de toda su
especie! [ ... ] He aqu, no obstante, hasta dnde han conducido
el deseo y la locura de establecer el despotismo y la obediencia
pasiva a uno de los mejores genios que han existido>>.2 Desde lue-
go, Rousseau no rechaza el concepto de estado de guerra como
tal, rechaza la forma de guerra de uno contra uno que sostiene
Hobbes. Es por tanto la conveniencia y la originalidad de la con-
cepcin de Hobbes lo que se trata de restablecer. Y a que, por una
l. J.-J. Rousseau, Que l'tat guerre nat de l'tat social, Oeuvres comple-
tes, Gallimard, Pars, 1964, vol. III, p. 604.
2. Jbd., p. 611.
139
Captulo VI
De la guerra
l. EL ESTADO DE NATURALEZA: CONTRASENTIDO O MODELO?
La aportacin especfica de Hobbes al concepto de guerra
estriba en que, con la idea de estado de guerra y durante casi dos
siglos de pensamiento poltico, crea una tradicin que se distin-
gue tanto de la tradicin teolgico-jurdica de la guerra justa como
de la tradicin tctica y estratgica del arte de la guerra. Sin embar-
go, la resonancia histrica de un concepto por s solo no puede
garantizar su valor semntico. Ms an, podemos preguntarnos
legtimamente si el concepto hobbesiano de estado de guerra no
encierra un contrasentido, cuyo carcter falaz Rousseau denun-
ciar con vehemencia: No hay guerra entre hombres: slo hay
guerra entre Estados 1 y su funcin de justificacin: Quin pue-
de imaginarse sin estremecerse un sistema insensato de guerra
natural de cada uno contra todos? Qu ser ms raro sera aquel
que creyese que su bien va aparejado a la destruccin de toda su
especie! [ ... ] He aqu, no obstante, hasta dnde han conducido
el deseo y la locura de establecer el despotismo y la obediencia
pasiva a uno de los mejores genios que han existido>>.2 Desde lue-
go, Rousseau no rechaza el concepto de estado de guerra como
tal, rechaza la forma de guerra de uno contra uno que sostiene
Hobbes. Es por tanto la conveniencia y la originalidad de la con-
cepcin de Hobbes lo que se trata de restablecer. Y a que, por una
l. J.-J. Rousseau, Que l'tat guerre nat de l'tat social, Oeuvres comple-
tes, Gallimard, Pars, 1964, vol. III, p. 604.
2. Jbd., p. 611.
139
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
parte_, si es que el estado de guerra define primeramente las
relacr?nes conflictivas entre hombres en el estado de naturaleza,
constituye sobre todo un modelo para explicar todas las clases de
tanto la guerra entre individuos como la guerra interna-
CIOnal_ Y ?uerra subversiva. Por otra parte, el estado de guerra
mdrv1duos est_lejos ?e reducirse a un estado de pura vio-
lencia. Los actos de vwlencra son siempre puntuales, el estado de
es permanente. Hobbes lo dijo antes que Rousseau. Aho-
ra bren, esta distincin puede justificarse slo porque la dinmi-
ca de !o: humanos en el estado de naturaleza es
una ?mam:ca de signos y no solamente de fuerza, en donde el acto
de viOlencia, matar a su hombre>>, aparece como un signo.
2. EL MODELO DEL ESTADO DE GUERRA y
LAS TRES CLASES DE GUERRA
El problema de la guerra se encuentra a tres niveles en la obra
de Hobbes. El primero se refiere a las relaciones individuales
e1_1 estado de naturaleza que, como sabemos, caracteriza la con-
dlciOn de _los hombres fuera de la existencia de un poder polti-
co, es dec1r, de un poder poltico investido de derecho el nico
que garantiza la paz interior y la defensa exterior. El de
no corresponde a un momento histrico de la huma-
mdad smo todo lo contrario, consiste en una situacin terica de
l?s comportamientos humanos cuando el Estado todava no exis-
tia o desaparecido. Este caso corresponde, claro est,
a la guerra ovil: Con todo esto es evidente que, durante el tiem-
po que los hombres viven sin un poder comn que los ate-
monee a todos, estn en la condicin o estado que se denomina
gue:ra; una guerra tal que es de todos contra todos>>.3 Se trata
aqm de un estado de guerra y no de simples luchas o de batallas
puntuales, porque: La guerra no consiste nicamente en bata-
3. Lev, XIII, p. 185/p. 124; cf DCi, I, 12, p. 166 EL I XIV 11
pp. 72-73. ' ' ' ' '
140
De la guerra
llar en el acto de luchar; sino que se da en un espacio de tiempo
en que la voluntad de enfrentarse en una batalla est suficien-
temente probada>>.4 La guerra es un estado permanente en el que
la dinmica de las relaciones interindividuales conduce a un con-
flicto. Esta probada disposicin al enfrentamiento supone la exis-
tencia de un deseo indefinido de poder, por una parte, y, por otra,
el derecho natural ilimitado de cada uno sobre todas las cosas,
inclusive sobre los dems.
Pero hemos de aclarar ese deseo indefinido de poder y ese
derecho natural. Porque, primeramente, aunque Hobbes hace del
deseo perpetuo y sin tregua de adquirir poder, un afn que slo
cesa con la muerte,s la inclinacin general de la humamdad no
tiene nada que ver con una tendencia innata o una agresividad
natural. Contrariamente a lo que de l dice Rousseau, este deseo
no pertenece a la constitucin interna del individuo. En efecto,
su causa no es siempre que un hombre espere alcanzar un pla-
cer ms intenso del que ha conseguido, o que no llegue a con-
tentarse con un poder moderado, sino ms bien el que r:o pue-
da asegurar su poder y los medios de los que el bienestar
que se posee en el momento dmamiCa ?e l_as_ rela-
ciones individuales, y no la constitucwn mterna delmd1viduo,
quien, por un afn de seguridad, transforma el deseo de pe_rse-
verar en el ser en un deseo indefinido de poder, del que denvan
las tres causas de la guerra: la rivalidad, la desconfianza y la glo-
ria. En segundo lugar, el derecho natural justifica
te el deseo de poder, pero solamente porque permanece arrai-
gado en el deseo de perseverar en el ser. .
Hay una tercera determinacin del estado de mte-
rindivdual, y es la igualdad de los beligerantes. De esta Igualdad
resulta su carcter contradictorio de hecho y de derecho. De
hecho, porque la igualdad de los hombres, que es
una mxima igualdad de poder, hace precaria toda v1ctona e mCier-
4. Ibd., p. 85/p. 124.
5. Ibd., XI, p. 1611 p. 96.
6. Ibd.
141
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
parte_, si es que el estado de guerra define primeramente las
relacr?nes conflictivas entre hombres en el estado de naturaleza,
constituye sobre todo un modelo para explicar todas las clases de
tanto la guerra entre individuos como la guerra interna-
CIOnal_ Y ?uerra subversiva. Por otra parte, el estado de guerra
mdrv1duos est_lejos ?e reducirse a un estado de pura vio-
lencia. Los actos de vwlencra son siempre puntuales, el estado de
es permanente. Hobbes lo dijo antes que Rousseau. Aho-
ra bren, esta distincin puede justificarse slo porque la dinmi-
ca de !o: humanos en el estado de naturaleza es
una ?mam:ca de signos y no solamente de fuerza, en donde el acto
de viOlencia, matar a su hombre>>, aparece como un signo.
2. EL MODELO DEL ESTADO DE GUERRA y
LAS TRES CLASES DE GUERRA
El problema de la guerra se encuentra a tres niveles en la obra
de Hobbes. El primero se refiere a las relaciones individuales
e1_1 estado de naturaleza que, como sabemos, caracteriza la con-
dlciOn de _los hombres fuera de la existencia de un poder polti-
co, es dec1r, de un poder poltico investido de derecho el nico
que garantiza la paz interior y la defensa exterior. El de
no corresponde a un momento histrico de la huma-
mdad smo todo lo contrario, consiste en una situacin terica de
l?s comportamientos humanos cuando el Estado todava no exis-
tia o desaparecido. Este caso corresponde, claro est,
a la guerra ovil: Con todo esto es evidente que, durante el tiem-
po que los hombres viven sin un poder comn que los ate-
monee a todos, estn en la condicin o estado que se denomina
gue:ra; una guerra tal que es de todos contra todos>>.3 Se trata
aqm de un estado de guerra y no de simples luchas o de batallas
puntuales, porque: La guerra no consiste nicamente en bata-
3. Lev, XIII, p. 185/p. 124; cf DCi, I, 12, p. 166 EL I XIV 11
pp. 72-73. ' ' ' ' '
140
De la guerra
llar en el acto de luchar; sino que se da en un espacio de tiempo
en que la voluntad de enfrentarse en una batalla est suficien-
temente probada>>.4 La guerra es un estado permanente en el que
la dinmica de las relaciones interindividuales conduce a un con-
flicto. Esta probada disposicin al enfrentamiento supone la exis-
tencia de un deseo indefinido de poder, por una parte, y, por otra,
el derecho natural ilimitado de cada uno sobre todas las cosas,
inclusive sobre los dems.
Pero hemos de aclarar ese deseo indefinido de poder y ese
derecho natural. Porque, primeramente, aunque Hobbes hace del
deseo perpetuo y sin tregua de adquirir poder, un afn que slo
cesa con la muerte,s la inclinacin general de la humamdad no
tiene nada que ver con una tendencia innata o una agresividad
natural. Contrariamente a lo que de l dice Rousseau, este deseo
no pertenece a la constitucin interna del individuo. En efecto,
su causa no es siempre que un hombre espere alcanzar un pla-
cer ms intenso del que ha conseguido, o que no llegue a con-
tentarse con un poder moderado, sino ms bien el que r:o pue-
da asegurar su poder y los medios de los que el bienestar
que se posee en el momento dmamiCa ?e l_as_ rela-
ciones individuales, y no la constitucwn mterna delmd1viduo,
quien, por un afn de seguridad, transforma el deseo de pe_rse-
verar en el ser en un deseo indefinido de poder, del que denvan
las tres causas de la guerra: la rivalidad, la desconfianza y la glo-
ria. En segundo lugar, el derecho natural justifica
te el deseo de poder, pero solamente porque permanece arrai-
gado en el deseo de perseverar en el ser. .
Hay una tercera determinacin del estado de mte-
rindivdual, y es la igualdad de los beligerantes. De esta Igualdad
resulta su carcter contradictorio de hecho y de derecho. De
hecho, porque la igualdad de los hombres, que es
una mxima igualdad de poder, hace precaria toda v1ctona e mCier-
4. Ibd., p. 85/p. 124.
5. Ibd., XI, p. 1611 p. 96.
6. Ibd.
141
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ta toda dominacin: el hombre ms nuede "iempre mata 1
' b , .r r a1
:nas ro usto, a de la fragilidad del cuerpo humano. 7 La
Igualdad poder trene como correlato la igualdad de temor rec-
proco y !a Inseguridad generalizada. De derecho, porque la igual-
dad de libertad o de derecho natural, que justifica el deseo de
poder de cada uno de los beligerantes en nombre de su deseo
de perseverar en el ser, entra en contradiccin consigo misma al
desembocar muerte violenta. Se comprende entonces que
el que desea vrvrr en un estado como este de libertad v de dere-
cho de todos sobre se contradice a s mismo. cada
hombre por necesidad de naturaleza su propio bien, al cual
es contrano estado en el que suponemos un conflicto entre
unos hombres Iguales por naturaleza, capaces de destruirse unos
a otro>>.s
. El estado de entre individuos se define por tres pro-
de la relacwn recproca de los hombres: a) el deseo inde-
frmdo de de poder, b) el derecho natural sobre todas
las c?sas, e) la Igualdad que lo hace contradictorio. Podremos
considerar, pues, corono constitutivas del modelo general del esta-
do de guerra cualquiera de estas tres propiedades a), b) y e). Las
volveremos a encontrar tambin en las otras dos clases de
guerra.
El s_egundo _epgrafe del problema de Ia guerra se refiere a la
guerra mternacwnal. Si Hobbes no formula una teora particu-
lar, es porque s_upone que las relaciones entre Estados no difie-
ren de las relaoones entre individos en el estado de naturale-
za. _El e:tado de _gu;r_ra internacional pasa incluso por ser el
meJor eJemplo histonco del estado de guerra interindividual:
aunque nunca existi un tiempo en que los particulares
en estado de gu_erra unos contra otros, en todas las
epocas los reyes y las personas que detentan la autoridad sobe-
7. Cf DCi, I, 3, p. 162.
8. EL, I, XIV, 12, p. 73.
142
De la guerra
rana celosos de su independencia, se hallan en una continua
v en la situacin y postura los gladiadores, con las
armas a y los ojos de cada uno fijos en el otro. Me .
ro aqu a las fortalezas, a las guarniciones, a los caones tle-
nen en las fronteras de sus reinos, con espas que mantienen
continuamente entre sus vecinos, cosas todas que indican una
actitud de guerra>>. 9 Hay por ello una identidad perfecta de las
dos formas de estado de guerra? Qu propiedad de las
finidas anteriormente se aplican tambin a la guerra interna-
cional?
La propiedad a se aplica ntegramente en la lgica de hec_ho
de la relacin de los Estados. As, los reyes con poder supenor
al de todos, dirigen sus esfuerzos a hacer ese poder ms seguro,
dentro del pas, mediante leyes; en el exterior, con las guerras>>.
10
La dinmica de la acumulacin del poder de los Estados se mue-
ve por el mismo deseo que la de los particulares:
la seguridad. Los Estados, igual que los md1v1duos, se mueven
por un deseo de supervivencia. Este deseo que cada Esta-
do se prevenga contra las causas de destruccwn mternas y
tra las causas de destruccin externas. En cuanto a los propws
sbditos, el Estado, para hacer respetar las leyes, dispone de un
poder desproporcionado comparado el de cada u?? de los
sbditos, y simplemente su conservacwn deb: ser en
principio, pero solamente en principio, es a de
que se respeten las reglas que gobiernan el art1lc10 para
prevenirlo contra ia guerra civil. Pero este Estado no esta solo,
se halla frente a otros Estados. Desde este punto de vista, el poder
de que dispone es slo relativo, su deseo de supervivencia
que en prevencin lo aumente. Los _Estados entran en una logl-
ca de acumulacin de poder, es dec1r, de estado de guerra, para
hacer ms seguro>> el poder que ya s_us sbditos.
Como la acumulacin es recproca, contma mdeflmdamente. El
deseo de supervivencia se convierte en un deseo indefinido de
9. Lev, XIII, pp. 187-188/p. 126.
10. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
143
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ta toda dominacin: el hombre ms nuede "iempre mata 1
' b , .r r a1
:nas ro usto, a de la fragilidad del cuerpo humano. 7 La
Igualdad poder trene como correlato la igualdad de temor rec-
proco y !a Inseguridad generalizada. De derecho, porque la igual-
dad de libertad o de derecho natural, que justifica el deseo de
poder de cada uno de los beligerantes en nombre de su deseo
de perseverar en el ser, entra en contradiccin consigo misma al
desembocar muerte violenta. Se comprende entonces que
el que desea vrvrr en un estado como este de libertad v de dere-
cho de todos sobre se contradice a s mismo. cada
hombre por necesidad de naturaleza su propio bien, al cual
es contrano estado en el que suponemos un conflicto entre
unos hombres Iguales por naturaleza, capaces de destruirse unos
a otro>>.s
. El estado de entre individuos se define por tres pro-
de la relacwn recproca de los hombres: a) el deseo inde-
frmdo de de poder, b) el derecho natural sobre todas
las c?sas, e) la Igualdad que lo hace contradictorio. Podremos
considerar, pues, corono constitutivas del modelo general del esta-
do de guerra cualquiera de estas tres propiedades a), b) y e). Las
volveremos a encontrar tambin en las otras dos clases de
guerra.
El s_egundo _epgrafe del problema de Ia guerra se refiere a la
guerra mternacwnal. Si Hobbes no formula una teora particu-
lar, es porque s_upone que las relaciones entre Estados no difie-
ren de las relaoones entre individos en el estado de naturale-
za. _El e:tado de _gu;r_ra internacional pasa incluso por ser el
meJor eJemplo histonco del estado de guerra interindividual:
aunque nunca existi un tiempo en que los particulares
en estado de gu_erra unos contra otros, en todas las
epocas los reyes y las personas que detentan la autoridad sobe-
7. Cf DCi, I, 3, p. 162.
8. EL, I, XIV, 12, p. 73.
142
De la guerra
rana celosos de su independencia, se hallan en una continua
v en la situacin y postura los gladiadores, con las
armas a y los ojos de cada uno fijos en el otro. Me .
ro aqu a las fortalezas, a las guarniciones, a los caones tle-
nen en las fronteras de sus reinos, con espas que mantienen
continuamente entre sus vecinos, cosas todas que indican una
actitud de guerra>>. 9 Hay por ello una identidad perfecta de las
dos formas de estado de guerra? Qu propiedad de las
finidas anteriormente se aplican tambin a la guerra interna-
cional?
La propiedad a se aplica ntegramente en la lgica de hec_ho
de la relacin de los Estados. As, los reyes con poder supenor
al de todos, dirigen sus esfuerzos a hacer ese poder ms seguro,
dentro del pas, mediante leyes; en el exterior, con las guerras>>.
10
La dinmica de la acumulacin del poder de los Estados se mue-
ve por el mismo deseo que la de los particulares:
la seguridad. Los Estados, igual que los md1v1duos, se mueven
por un deseo de supervivencia. Este deseo que cada Esta-
do se prevenga contra las causas de destruccwn mternas y
tra las causas de destruccin externas. En cuanto a los propws
sbditos, el Estado, para hacer respetar las leyes, dispone de un
poder desproporcionado comparado el de cada u?? de los
sbditos, y simplemente su conservacwn deb: ser en
principio, pero solamente en principio, es a de
que se respeten las reglas que gobiernan el art1lc10 para
prevenirlo contra ia guerra civil. Pero este Estado no esta solo,
se halla frente a otros Estados. Desde este punto de vista, el poder
de que dispone es slo relativo, su deseo de supervivencia
que en prevencin lo aumente. Los _Estados entran en una logl-
ca de acumulacin de poder, es dec1r, de estado de guerra, para
hacer ms seguro>> el poder que ya s_us sbditos.
Como la acumulacin es recproca, contma mdeflmdamente. El
deseo de supervivencia se convierte en un deseo indefinido de
9. Lev, XIII, pp. 187-188/p. 126.
10. Ibd., XI, p. 161/p. 96.
143
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
para los Estados, igual que para los individuos, y por las
mismas razones.
La propiedad b encuentra igualmente una aplicacin nte-
gra en el estado de guerra internacional: Porque as como entre
los hombres que no reconocen seor reina perpetua guerra de
uno contra su vecino, y no hay herencia que transmitir al
hiJO o que esperar del padre; ni propiedad de bienes ni de tierras
ni seguridad, sino solamente una libertad plena y absoluta de
hon:bre en as tambin, entre los Estados o Repbli-
cas el uno del otro, cada uno de stos (y ya no
cada md1V1duo) posee absoluta libertad de hacer lo que estime
[ ... ]ms favorable para su inters. Sin ello viven en condicin
de guerra perpetua, en un continuo velar las armas, con sus fron-
teras fortificadas, sus caones apuntando hacia todos los pases
que las rodean.l
1
Esta libertad plena y absoluta de la que dis-
ponen los Estados, como los individuos en el estado de natura-
!eza, no es que el derecho natural. Los Estados gozan de una
mdependenCia su derecho de supervivencia implica
el derecho a los med1os de esta supervivencia, y como estos medios
dependen slo del juicio del soberano, resulta para cada uno de
ellos un derecho ilimitado sobre todas las cosas. Los Estados dis-
ponen en sus relaciones recprocas de un derecho natural limita-
do, aqu tambin por las mismas razones que los individuos en
el estado de naturaleza.
. En la propiedad e no se aplica al estado de guerra
mternacwnal. Entre Estados no hay principio de mxima igual-
dad_ -?atural del poder._ Sea cual sea la fragilidad de los cuerpos
poht1cos, no puede decirse que el ms dbil puede destruir al ms
fuerte, porque no se destruye un Estado como se mata a un hom-
bre, aunque sea el soberano de una monarqua. En efecto, si en
una (y esto es an ms evidente en los Estados en que
el poder pohuco lo detenta un consejo) la persona natural del
soberano es portador de la persona jurdica artificial del Esta-
do, es imposible identificarla. As, slo accidentalmente la muer-
11. Jbd., XXI, p. 266/p. 227.
144
De la guerra
te natural o la muerte violenta del soberano acarrea la destruc-
cin del Estado. La causa de esta destruccin no es la muerte de
la persona natural del soberano, sino la imposibilidad o la falta
de aplicacin de los procedimientos jurdicos que aseguran la
sucesin en el poder. En el mismo sentido, cuando el soberano
de un Estado est retenido en cautividad por otro Estado, _e; o no
produce ipso Jacto la prdida de la soberana y destruccwn del
primer Estado. En efecto, el est cauuvo perso-
na natural y no como persona pbhc_a. _si a esta cau-
tividad se aade la incapacidad de la mst1tuc1on polltlca para
teger a los sbditos, o si el soberano, sin estar cautivo, renune1a
a la soberana sometindose al vencedor, entonces el Estado que-
da disuelto: Si un monarca, habiendo perdido en una guerra,_ se
somete al vencedor, sus sbditos quedan liberados de su antenor
obligacin, y quedan obligados _con respect_o al_ vencedor. Per?
si se le hace prisionero y se le rettene en cauttveno, o se halla pn-
vado de su libertad fsica, no se considera que haya abandona-
do el derecho de soberana y, en consecuencia, sus sbditos estn
obligados a obedecer a los magistrad?s estable-
cidos, que no gobiernan en su prop10 nombre, smo en el del
monarca.l
2

Adems, el estado de guerra internacional n? las
mas consecuencias que el estado de guerra Pn-
mero cuando todava no hay ni vencedor m venctdos, y cada
Estado protege la actividad industriosa de el esta-
do de guerra internacional no implica una ex1stenc1a m1_serable
para los individuos. Despus, cuando un Estado es vene1?o
otro, la muerte del primero no produce la muerte de lo_s mdtvl-
duos que lo componen, sino sustitucin de una
por otra. Esta sustitucin vale tgualmente pa_ra el soldado cauti-
vo a quien el Estado vencedor la :tda. El Estado es un
ente artificial, cuyo deseo de superviVenCla en el se_r no es un
fin en s mismo, sino que est subordinado, como mediO, al
de supervivencia de los individuos. Se comprende, pues, por que
12. Jbd., XXI, pp. 273-274/p. 235.
145
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
para los Estados, igual que para los individuos, y por las
mismas razones.
La propiedad b encuentra igualmente una aplicacin nte-
gra en el estado de guerra internacional: Porque as como entre
los hombres que no reconocen seor reina perpetua guerra de
uno contra su vecino, y no hay herencia que transmitir al
hiJO o que esperar del padre; ni propiedad de bienes ni de tierras
ni seguridad, sino solamente una libertad plena y absoluta de
hon:bre en as tambin, entre los Estados o Repbli-
cas el uno del otro, cada uno de stos (y ya no
cada md1V1duo) posee absoluta libertad de hacer lo que estime
[ ... ]ms favorable para su inters. Sin ello viven en condicin
de guerra perpetua, en un continuo velar las armas, con sus fron-
teras fortificadas, sus caones apuntando hacia todos los pases
que las rodean.l
1
Esta libertad plena y absoluta de la que dis-
ponen los Estados, como los individuos en el estado de natura-
!eza, no es que el derecho natural. Los Estados gozan de una
mdependenCia su derecho de supervivencia implica
el derecho a los med1os de esta supervivencia, y como estos medios
dependen slo del juicio del soberano, resulta para cada uno de
ellos un derecho ilimitado sobre todas las cosas. Los Estados dis-
ponen en sus relaciones recprocas de un derecho natural limita-
do, aqu tambin por las mismas razones que los individuos en
el estado de naturaleza.
. En la propiedad e no se aplica al estado de guerra
mternacwnal. Entre Estados no hay principio de mxima igual-
dad_ -?atural del poder._ Sea cual sea la fragilidad de los cuerpos
poht1cos, no puede decirse que el ms dbil puede destruir al ms
fuerte, porque no se destruye un Estado como se mata a un hom-
bre, aunque sea el soberano de una monarqua. En efecto, si en
una (y esto es an ms evidente en los Estados en que
el poder pohuco lo detenta un consejo) la persona natural del
soberano es portador de la persona jurdica artificial del Esta-
do, es imposible identificarla. As, slo accidentalmente la muer-
11. Jbd., XXI, p. 266/p. 227.
144
De la guerra
te natural o la muerte violenta del soberano acarrea la destruc-
cin del Estado. La causa de esta destruccin no es la muerte de
la persona natural del soberano, sino la imposibilidad o la falta
de aplicacin de los procedimientos jurdicos que aseguran la
sucesin en el poder. En el mismo sentido, cuando el soberano
de un Estado est retenido en cautividad por otro Estado, _e; o no
produce ipso Jacto la prdida de la soberana y destruccwn del
primer Estado. En efecto, el est cauuvo perso-
na natural y no como persona pbhc_a. _si a esta cau-
tividad se aade la incapacidad de la mst1tuc1on polltlca para
teger a los sbditos, o si el soberano, sin estar cautivo, renune1a
a la soberana sometindose al vencedor, entonces el Estado que-
da disuelto: Si un monarca, habiendo perdido en una guerra,_ se
somete al vencedor, sus sbditos quedan liberados de su antenor
obligacin, y quedan obligados _con respect_o al_ vencedor. Per?
si se le hace prisionero y se le rettene en cauttveno, o se halla pn-
vado de su libertad fsica, no se considera que haya abandona-
do el derecho de soberana y, en consecuencia, sus sbditos estn
obligados a obedecer a los magistrad?s estable-
cidos, que no gobiernan en su prop10 nombre, smo en el del
monarca.l
2

Adems, el estado de guerra internacional n? las
mas consecuencias que el estado de guerra Pn-
mero cuando todava no hay ni vencedor m venctdos, y cada
Estado protege la actividad industriosa de el esta-
do de guerra internacional no implica una ex1stenc1a m1_serable
para los individuos. Despus, cuando un Estado es vene1?o
otro, la muerte del primero no produce la muerte de lo_s mdtvl-
duos que lo componen, sino sustitucin de una
por otra. Esta sustitucin vale tgualmente pa_ra el soldado cauti-
vo a quien el Estado vencedor la :tda. El Estado es un
ente artificial, cuyo deseo de superviVenCla en el se_r no es un
fin en s mismo, sino que est subordinado, como mediO, al
de supervivencia de los individuos. Se comprende, pues, por que
12. Jbd., XXI, pp. 273-274/p. 235.
145
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
el estado de guerra internacional no entra en contradiccin con-
sigo mismo. Este estado de guerra no exige la institucin, por
lo dems perfectamente inconcebible en el sistema de Hobbes
de un Estado internacional. Por tanto, la propiedad e debe se;
sustituida por la propiedad e': no hay igualdad natural y no hay
contradiccin.
El tercer epgrafe del problema de la guerra se aplica a la rela-
cin del soberano con el rebelde. El rebelde es un sbdito que
rechaza deliberadamente la autoridad del Estado. Su delito no
compete al derecho penal, ms bien es muestra de un acto de hos-
tilidad ( aet of hostility ). As, el dao infligido a los sbditos que
han roto su juramento de fidelidad compete al derecho de guerra
(right of war), porque al rechazar su vasallaje, rechazan tambin
la pena prevista por la ley y sufren como enemigos del Estado:
En efecto, la naturaleza de este delito consiste en la renuncia a la
subordinacin, lo cual constituye una recada en el estado de gue-
rra llamada comnmente rebelin. Los que cometen este delito
no sufren en calidad de sbditos, sino de enemigos, ya que la rebe-
lin no es ms que la reanudacin de la guerra .13 Cules son las
propiedades de relacin que justifican que se apliquen el concep-
to de estado de guerra a la relacin del soberano con el rebelde?
La propiedad b se aplica sin demasiados problemas. En efec-
to, al renunciar a su subordinacin, el rebelde se excluve a s mis-
mo del Estado: se convierten mutuamente en y cada
uno recobra su derecho natural ilimitado. Todos los hombres
que no son sbditos, o son enemigos o han dejado de serlo en
virtud de un pacto anterior. Pero a los enemigos que el Estado
juzga capacitados para perjudicar a sus sbditos, en virtud del
derecho de naturaleza original, es legtimo hacerles la guerra.14
En cambio, la aplicacin de la propiedad a parece que presenta
ms dificultades. Cmo el Estado y el rebelde, que pertenecen
13. Ibd., XXVIII, pp. 360-361/p. 338 .
. 14. Ibd.
146
De la guerra
a dos rdenes de realidades diferentes, pueden entrar en una din-
mica relacional de acumulacin de poder? Primeramente, del lado
del rebelde puede concebirse un proceso acumulacin ,la
medida en que la rebelin es siempre un d.e subverswn
cuyo reto es ia conquista del poder. Por el contrano, P?r J_Jarte
del Estado la destruccin del rebelde no parece consutmr un
medio directo de aumentar su poder, sino solamente de conser-
var el que ya posee. Sin embargo,. co:no el ejemplo, de ,la
reservada al rebelde es apto para mCitar a los demas subdttos a
no seguir el mismo camino, y a aumentar la obediencia,
se puede concebir que la represin de la rebelin es un med10
indirecto, aunque no indefinido, de aumentar. el poder del Esta-
do. Por ltimo, la propiedad e no puede aphcarse por falta de
toda clase de igualdad entre los beligerantes. El poder del Estado
es, en principio, desproporcionado con respecto al del o
rebeldes. Pero no se sigue por ello que convenga la proptedad
e', ya que no solamente el rebelde no puede razonable-
mente vencer, sino que adems su derrota ocaswna su muerte.
La tercera clase de guerra es contradictoria, pero nicamente del
lado del rebelde: En lo que se refiere al de sobe-
rana que se alcanzara con la rebelin, es evtdente mcluso
en caso de xito (dado que no es esto lo que se podta
blemente esperar, sino ms bien lo contrario, y que tambin
riendo la soberana de este modo se ensea a los otros a adqm-
rirla igual) una tentativa de esta especie es a la razn .1
5
La propiedad e y la propiedad e' deben ser por la pro-
piedad e" en la tercera clase de guerra: no hay tgualdad natural,
y contradiccin nicamente del lado del rebelde.
Puede decirse que las dos propiedades a y b definen. el mode-
lo general del estado de guerra, mientras que las e,
e' y e" especifican respectivamente la gue.rra entre mdtv1duos,
la guerra internacional y la guerra subversiva.
15. Ibd., XV, p. 205/p. 147.
147
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
el estado de guerra internacional no entra en contradiccin con-
sigo mismo. Este estado de guerra no exige la institucin, por
lo dems perfectamente inconcebible en el sistema de Hobbes
de un Estado internacional. Por tanto, la propiedad e debe se;
sustituida por la propiedad e': no hay igualdad natural y no hay
contradiccin.
El tercer epgrafe del problema de la guerra se aplica a la rela-
cin del soberano con el rebelde. El rebelde es un sbdito que
rechaza deliberadamente la autoridad del Estado. Su delito no
compete al derecho penal, ms bien es muestra de un acto de hos-
tilidad ( aet of hostility ). As, el dao infligido a los sbditos que
han roto su juramento de fidelidad compete al derecho de guerra
(right of war), porque al rechazar su vasallaje, rechazan tambin
la pena prevista por la ley y sufren como enemigos del Estado:
En efecto, la naturaleza de este delito consiste en la renuncia a la
subordinacin, lo cual constituye una recada en el estado de gue-
rra llamada comnmente rebelin. Los que cometen este delito
no sufren en calidad de sbditos, sino de enemigos, ya que la rebe-
lin no es ms que la reanudacin de la guerra .13 Cules son las
propiedades de relacin que justifican que se apliquen el concep-
to de estado de guerra a la relacin del soberano con el rebelde?
La propiedad b se aplica sin demasiados problemas. En efec-
to, al renunciar a su subordinacin, el rebelde se excluve a s mis-
mo del Estado: se convierten mutuamente en y cada
uno recobra su derecho natural ilimitado. Todos los hombres
que no son sbditos, o son enemigos o han dejado de serlo en
virtud de un pacto anterior. Pero a los enemigos que el Estado
juzga capacitados para perjudicar a sus sbditos, en virtud del
derecho de naturaleza original, es legtimo hacerles la guerra.14
En cambio, la aplicacin de la propiedad a parece que presenta
ms dificultades. Cmo el Estado y el rebelde, que pertenecen
13. Ibd., XXVIII, pp. 360-361/p. 338 .
. 14. Ibd.
146
De la guerra
a dos rdenes de realidades diferentes, pueden entrar en una din-
mica relacional de acumulacin de poder? Primeramente, del lado
del rebelde puede concebirse un proceso acumulacin ,la
medida en que la rebelin es siempre un d.e subverswn
cuyo reto es ia conquista del poder. Por el contrano, P?r J_Jarte
del Estado la destruccin del rebelde no parece consutmr un
medio directo de aumentar su poder, sino solamente de conser-
var el que ya posee. Sin embargo,. co:no el ejemplo, de ,la
reservada al rebelde es apto para mCitar a los demas subdttos a
no seguir el mismo camino, y a aumentar la obediencia,
se puede concebir que la represin de la rebelin es un med10
indirecto, aunque no indefinido, de aumentar. el poder del Esta-
do. Por ltimo, la propiedad e no puede aphcarse por falta de
toda clase de igualdad entre los beligerantes. El poder del Estado
es, en principio, desproporcionado con respecto al del o
rebeldes. Pero no se sigue por ello que convenga la proptedad
e', ya que no solamente el rebelde no puede razonable-
mente vencer, sino que adems su derrota ocaswna su muerte.
La tercera clase de guerra es contradictoria, pero nicamente del
lado del rebelde: En lo que se refiere al de sobe-
rana que se alcanzara con la rebelin, es evtdente mcluso
en caso de xito (dado que no es esto lo que se podta
blemente esperar, sino ms bien lo contrario, y que tambin
riendo la soberana de este modo se ensea a los otros a adqm-
rirla igual) una tentativa de esta especie es a la razn .1
5
La propiedad e y la propiedad e' deben ser por la pro-
piedad e" en la tercera clase de guerra: no hay tgualdad natural,
y contradiccin nicamente del lado del rebelde.
Puede decirse que las dos propiedades a y b definen. el mode-
lo general del estado de guerra, mientras que las e,
e' y e" especifican respectivamente la gue.rra entre mdtv1duos,
la guerra internacional y la guerra subversiva.
15. Ibd., XV, p. 205/p. 147.
147
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Aunque la de las tres clases de guerra
la clasificacwn que Groc1o da en el captulo tres del libro
pnmero del De jure belli ac pacis, distinguiendo la guerra pri-
vada, la pblica y la_ guerra mixta, la perspectiva de Hob-
es muy En efecto, para Hobbes, es imposible defi-
mr las de una guerra justa o las de una guerra injusta.
. que se site, la guerra est por encima de lo
JUsto y de lo musto. El uso de la nocin de derecho natural no
cambia en absoluto el asunto, porque este derecho en el estado
de viene a ser en definitiva el simple ejercicio del poder,
es decir, el hecho. De lo cual resulta para nuestro modelo del esta-
do de guerra que la propiedad b se puede reducir a la propie-
dad a. El derecho natural dobla racionalmente el deseo de
acumulacin del poder, y se contradice cuando el deseo se con-
tradice, es decir, cuando el deseo de poder contradice al deseo de
supervivencia, que era su origen. Por consiguiente, para que haya
estado de guerra, es necesario y suficiente que unos elementos
(ir:dividuos o Estado) entren recprocamente en una
dmamrca relacwnal de acumulacin del poder. Y esta dinmica
es la que importa examinar ahora, a partir de la teora que Hob-
bes da de ella para la guerra interindividual.
3. LA POSIBILIDAD DE LA GUERRA Y LAS TRES CAUSAS DE GUERRA
Por qu el hombre es un ser capaz de guerra? El propio Hob-
bes se_ hace esta pregunt_a: Por qu los hombres, que prevn las
venta;as de la concordia, no pueden mantenerla sin coercin
como hacen las abejas?
1
6 Por qu el hombre es un lobo para el
hombre?
. La respuesta es casi idntica en los Elements of Law, en el De
y en el Levitzthan: 1) Porque entre los hombres hay una
nvahdad por el honor y la dignidad, que crea la envidia, el odio
. 16. EL, I, XIX, 5, p. 102; cf DCi, V, 5, pp. 211-213; Lev, XVII, pp. 225-
227/pp. 175-176.
148
De la guerra
y la guerra. 2) Porque, al contrario del animal, para el que el bien
privado no difiere del bien comn, el hombre se compara co_n los
otros y slo puede saborear verdaderamente lo que esta por
encima de la suerte comn.l7 De aqu se sigue que busca la supe-
rioridad y el dominio sobre los dems. 3) Porque todos los hom-
bres se creen ms sabios que los otros y ms aptos para gobernar
la cosa pblica. 4) Porque el hombre dispone del arte de las pala-
bras por el que algunos saben a los lo bajo
apariencias del mal y lo malo_ bao las del bien, y
aumentar o disminuir la magmtud aparente del b1en y del mal,
haciendo a los hombres insatisfechos y turbando su paz a su anto-
jo>>.18 Estas cuatro primeras razones se comple-
tan con otras dos que se derivan de ellas: la capaCidad del hom-
bre para distinguir un error de un dao, y el carcter
vnculo poltico, opuesto al carcter natural de la concordia am-
mal.
Ahora bien, las tres primeras razones corresponden a las tres
causas de guerra: la rivalidad, la desconfianza y la gloria; en cam-
bio, la cuarta razn puede parecer extraa: qu relacin puede
tener la palabra con la guerra? Esta relacin es fundamental, no
tanto porque la palabra sea en s misma una causa_ de con
los dems, sino porque permite explicar esta ambivalenCia esen-
cial de la existencia humana, que hace del hombre un ser capaz a
la vez de guerra y de paz civil.
En efecto, aunque el animal usa naturalmente la voz ?ara
expresar sus afectos y sus deseos actuales, de la capaCidad
de utilizar y de comprender unos signos arbttranos, que es en lo
que consiste propiamente la palabra. bi_en, la palabra es
precisamente lo que saca al hombre_ la mmediatez los afec-
tos y de las situaciones actuales, facthtando la memona,_r lo que
le permite comunicar a los dems no slo sus afectos, smo tam-
bin su pensamiento, sus preguntas y sus p_royectos,
promesas y dar rdenes. Sin que sea necesano entrar aqm en un
17. Lev, XVII, p. 226/p. 176.
18. Ibd.
149
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Aunque la de las tres clases de guerra
la clasificacwn que Groc1o da en el captulo tres del libro
pnmero del De jure belli ac pacis, distinguiendo la guerra pri-
vada, la pblica y la_ guerra mixta, la perspectiva de Hob-
es muy En efecto, para Hobbes, es imposible defi-
mr las de una guerra justa o las de una guerra injusta.
. que se site, la guerra est por encima de lo
JUsto y de lo musto. El uso de la nocin de derecho natural no
cambia en absoluto el asunto, porque este derecho en el estado
de viene a ser en definitiva el simple ejercicio del poder,
es decir, el hecho. De lo cual resulta para nuestro modelo del esta-
do de guerra que la propiedad b se puede reducir a la propie-
dad a. El derecho natural dobla racionalmente el deseo de
acumulacin del poder, y se contradice cuando el deseo se con-
tradice, es decir, cuando el deseo de poder contradice al deseo de
supervivencia, que era su origen. Por consiguiente, para que haya
estado de guerra, es necesario y suficiente que unos elementos
(ir:dividuos o Estado) entren recprocamente en una
dmamrca relacwnal de acumulacin del poder. Y esta dinmica
es la que importa examinar ahora, a partir de la teora que Hob-
bes da de ella para la guerra interindividual.
3. LA POSIBILIDAD DE LA GUERRA Y LAS TRES CAUSAS DE GUERRA
Por qu el hombre es un ser capaz de guerra? El propio Hob-
bes se_ hace esta pregunt_a: Por qu los hombres, que prevn las
venta;as de la concordia, no pueden mantenerla sin coercin
como hacen las abejas?
1
6 Por qu el hombre es un lobo para el
hombre?
. La respuesta es casi idntica en los Elements of Law, en el De
y en el Levitzthan: 1) Porque entre los hombres hay una
nvahdad por el honor y la dignidad, que crea la envidia, el odio
. 16. EL, I, XIX, 5, p. 102; cf DCi, V, 5, pp. 211-213; Lev, XVII, pp. 225-
227/pp. 175-176.
148
De la guerra
y la guerra. 2) Porque, al contrario del animal, para el que el bien
privado no difiere del bien comn, el hombre se compara co_n los
otros y slo puede saborear verdaderamente lo que esta por
encima de la suerte comn.l7 De aqu se sigue que busca la supe-
rioridad y el dominio sobre los dems. 3) Porque todos los hom-
bres se creen ms sabios que los otros y ms aptos para gobernar
la cosa pblica. 4) Porque el hombre dispone del arte de las pala-
bras por el que algunos saben a los lo bajo
apariencias del mal y lo malo_ bao las del bien, y
aumentar o disminuir la magmtud aparente del b1en y del mal,
haciendo a los hombres insatisfechos y turbando su paz a su anto-
jo>>.18 Estas cuatro primeras razones se comple-
tan con otras dos que se derivan de ellas: la capaCidad del hom-
bre para distinguir un error de un dao, y el carcter
vnculo poltico, opuesto al carcter natural de la concordia am-
mal.
Ahora bien, las tres primeras razones corresponden a las tres
causas de guerra: la rivalidad, la desconfianza y la gloria; en cam-
bio, la cuarta razn puede parecer extraa: qu relacin puede
tener la palabra con la guerra? Esta relacin es fundamental, no
tanto porque la palabra sea en s misma una causa_ de con
los dems, sino porque permite explicar esta ambivalenCia esen-
cial de la existencia humana, que hace del hombre un ser capaz a
la vez de guerra y de paz civil.
En efecto, aunque el animal usa naturalmente la voz ?ara
expresar sus afectos y sus deseos actuales, de la capaCidad
de utilizar y de comprender unos signos arbttranos, que es en lo
que consiste propiamente la palabra. bi_en, la palabra es
precisamente lo que saca al hombre_ la mmediatez los afec-
tos y de las situaciones actuales, facthtando la memona,_r lo que
le permite comunicar a los dems no slo sus afectos, smo tam-
bin su pensamiento, sus preguntas y sus p_royectos,
promesas y dar rdenes. Sin que sea necesano entrar aqm en un
17. Lev, XVII, p. 226/p. 176.
18. Ibd.
149
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
examen del origen y de los efectos de la palabra, observaremos
que sta es fundamentalmente ambivalente.
La p_a1abra _es la mejor y la peor de las cosas. La mejor por-
que la mvenc1n ms noble y ms provechosa de todas fue la
deller:guaje, que se basa en denominaciones o apelativos y en las
conexwnes de ellos. Por medio de esos elementos los hombres
registran sus pensamientos, los recuerdan cuando han pasado y
los declaran el al otro, para su utilidad natural y para comu-
mcarse entre s. Sm el lenguaje no habra habido entre los hom-
bres ni Estado, ni sociedad, ni contrato, ni paz ms que entre los
leones, los osos y los lobos.19 La peor: cuando los hombres
se sirven de palabras para herirse los unos a los otros; dado que
la naturaleza ha armado a las criaturas vivas, a unas con dientes,
a otras con cuernos, a otras con manos, para permitirles herir a
sus enemigos, el herir con la lengua no es otra cosa que un abu-
so de la palabra.
20
Pero el abuso de la palabra, lejos de ser acci-
denta_!, es la _otra cara de su uso: lo mismo que la palabra tiene la
venta a c_ons!derable de permitir al hombre establecer la paz civil,
por medw de una actuacin verbal, igualmente es ella la que hace
del hombre un ser capaz de error, de mentira, de discordia y final-
mente de guer_ra. La palabra es un arma de doble filo. Es el lugar
de los contranos: de la verdad y del error, del sentido y del no-
sentido, del reconocimiento y de la tergiversacin, del juego y de
!a la palabra hace que cada hombre est en una inquieta
mcertidumbre con respecto a las intenciones reales de los otros.
Porque su _relacin_ con el pensamiento es arbitraria, porque siem-
pre es postbie dectr una cosa distinta de la que se piensa, y dar
malla apariencia de un bien, la palabra, como
hemos VIsto, maugura en las relaciones interhumanas la dimen-
sin de una comedia que se convertir en tragedia. En el estado
de en que cada individuo slo se preocupa de pre-
servar su existencia, y en el que l es el nico juez de los medios
19. Ibd., IV, p. 100/p. 27; cf EL, I, V, 1, pp. 17-18; DHo, X, 3,
pp. 90-91.
20. Ibd., IV, p. 102/p. 29.
150
De la guerra
adecuados para asegurarla, cada uno se con respecto
al otro en la situacin de un tramposo que solo su pro-
pio proveedor. Cada cual tendr las mtencwnes
otro a travs de sus disimulos y fmg1m1entos. El que las palabras
sean las fichas de los sabios y la moneda de los tontos>> no
concierne nicamente al saber: El lenguaje no hace al hombre
. . / d 21
meor, s1no mas po eroso>>.
Si la palabra explica la posibilidad de _la del
desacuerdo, las tres causas de guerra perm1ten deflmr su ob!eto.
La primera es la rivalidad: Si dos hombres des_ean la m1sma
cosa, y no es posible que la disfrute_n ambos, se en ene-
migos: y en persecucin de este fm (que es, pnne1palmente, su
propia conservacin, pero a veces solamente su tratan
de aniquilarse 0 sojuzgarse uno al otro.22 La pnmera causa de
guerra es econmica. Legtimamer:te puede creerse que este
mutuo de la misma cosa, cuyo d1sfrute no puede compartlrse,
viene determinado por la escasez. que la naturale-
za sea avara en bienes tiles o en cosas para la conser-
vacin de la vida, se comprende, entonces, que el_deseo ?e super-
vivencia pueda conducir a cada hombre a agred1r a 9u1en posea
esas cosas 0 a defender lo que l mismo posee. esta esca-
sez parece confirmada por la precariedad del trabaJO humano
en un tiempo en el que sus productos pu_eden sede usurpados
todo momento. Pero la escasez de los b1en:s y la
mica que de ella se deriva, no pueden explicar la umversahdad
v la permanencia del estado de guerra. La escasez_ da lugar ur:a
guerra de la necesidad, no del deseo, puede exp_hcar una
dad local, no -qna rivalidad universal, puede suscitar un
concreto, que dura tanto como el hambre o la que se extm-
gue una vez obtenida su satisfaccin, no u1_1 confhc:o perpetuo,
que hace que el agresor a su vez corra el m1smo pehgro con res-
21. DHo, X, 3, p. 92.
22. Lev, XIII, p. 184/p. 122.
151
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
examen del origen y de los efectos de la palabra, observaremos
que sta es fundamentalmente ambivalente.
La p_a1abra _es la mejor y la peor de las cosas. La mejor por-
que la mvenc1n ms noble y ms provechosa de todas fue la
deller:guaje, que se basa en denominaciones o apelativos y en las
conexwnes de ellos. Por medio de esos elementos los hombres
registran sus pensamientos, los recuerdan cuando han pasado y
los declaran el al otro, para su utilidad natural y para comu-
mcarse entre s. Sm el lenguaje no habra habido entre los hom-
bres ni Estado, ni sociedad, ni contrato, ni paz ms que entre los
leones, los osos y los lobos.19 La peor: cuando los hombres
se sirven de palabras para herirse los unos a los otros; dado que
la naturaleza ha armado a las criaturas vivas, a unas con dientes,
a otras con cuernos, a otras con manos, para permitirles herir a
sus enemigos, el herir con la lengua no es otra cosa que un abu-
so de la palabra.
20
Pero el abuso de la palabra, lejos de ser acci-
denta_!, es la _otra cara de su uso: lo mismo que la palabra tiene la
venta a c_ons!derable de permitir al hombre establecer la paz civil,
por medw de una actuacin verbal, igualmente es ella la que hace
del hombre un ser capaz de error, de mentira, de discordia y final-
mente de guer_ra. La palabra es un arma de doble filo. Es el lugar
de los contranos: de la verdad y del error, del sentido y del no-
sentido, del reconocimiento y de la tergiversacin, del juego y de
!a la palabra hace que cada hombre est en una inquieta
mcertidumbre con respecto a las intenciones reales de los otros.
Porque su _relacin_ con el pensamiento es arbitraria, porque siem-
pre es postbie dectr una cosa distinta de la que se piensa, y dar
malla apariencia de un bien, la palabra, como
hemos VIsto, maugura en las relaciones interhumanas la dimen-
sin de una comedia que se convertir en tragedia. En el estado
de en que cada individuo slo se preocupa de pre-
servar su existencia, y en el que l es el nico juez de los medios
19. Ibd., IV, p. 100/p. 27; cf EL, I, V, 1, pp. 17-18; DHo, X, 3,
pp. 90-91.
20. Ibd., IV, p. 102/p. 29.
150
De la guerra
adecuados para asegurarla, cada uno se con respecto
al otro en la situacin de un tramposo que solo su pro-
pio proveedor. Cada cual tendr las mtencwnes
otro a travs de sus disimulos y fmg1m1entos. El que las palabras
sean las fichas de los sabios y la moneda de los tontos>> no
concierne nicamente al saber: El lenguaje no hace al hombre
. . / d 21
meor, s1no mas po eroso>>.
Si la palabra explica la posibilidad de _la del
desacuerdo, las tres causas de guerra perm1ten deflmr su ob!eto.
La primera es la rivalidad: Si dos hombres des_ean la m1sma
cosa, y no es posible que la disfrute_n ambos, se en ene-
migos: y en persecucin de este fm (que es, pnne1palmente, su
propia conservacin, pero a veces solamente su tratan
de aniquilarse 0 sojuzgarse uno al otro.22 La pnmera causa de
guerra es econmica. Legtimamer:te puede creerse que este
mutuo de la misma cosa, cuyo d1sfrute no puede compartlrse,
viene determinado por la escasez. que la naturale-
za sea avara en bienes tiles o en cosas para la conser-
vacin de la vida, se comprende, entonces, que el_deseo ?e super-
vivencia pueda conducir a cada hombre a agred1r a 9u1en posea
esas cosas 0 a defender lo que l mismo posee. esta esca-
sez parece confirmada por la precariedad del trabaJO humano
en un tiempo en el que sus productos pu_eden sede usurpados
todo momento. Pero la escasez de los b1en:s y la
mica que de ella se deriva, no pueden explicar la umversahdad
v la permanencia del estado de guerra. La escasez_ da lugar ur:a
guerra de la necesidad, no del deseo, puede exp_hcar una
dad local, no -qna rivalidad universal, puede suscitar un
concreto, que dura tanto como el hambre o la que se extm-
gue una vez obtenida su satisfaccin, no u1_1 confhc:o perpetuo,
que hace que el agresor a su vez corra el m1smo pehgro con res-
21. DHo, X, 3, p. 92.
22. Lev, XIII, p. 184/p. 122.
151
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
pecto a un nuevo agresor.
2
3 En cambio, si la escasez fuese la ni-
ca en el esta?o de guerra, supondra que la hiptesis de
una abundancra de brenes suprimira la rivalidad. Ahora bien
lo contrario que con las bestias, que no s;
srenten ofendrdas por sus compaeras mientras disfrutan de su
comodidad, el hombre es tanto ms propenso a crear el desor-
den cuanto ms disfruta de su comodidad.24 La versin latina
de este mismo pasaje del Leviathan precisa: Cuando disfruta de
la mayor de diversiones y de riquezas. La escasez
no puede exphcar por s misma la voluntad permanente de daar-
se mutuamente, la guerra econmica no es suficiente para el esta-
do de guerra.
Por ello, la causa de guerra se completa con una
segunda: la desconfianza. Por el hecho de esta desconfianza del
uno con respecto al otro, no existe para ningn hombre medio
alguno de protegerse que sea tan razonable como el hecho de
la delantera; en otras palabras, de hacerse dueo por la vio-
lencia o por la astucia, de la persona de todos los hombres que
pueda, hasta q_ue ya no vea otro poder lo bastante fuerte para
ponerlo ello no hay nada ms que lo que exige la
de si mrsmo, y en general esto se considera per-
Il_lltldo.25 La causa de guerra da lugar a una guerra ofen-
SIVa de prevencwn, que emplea violencia y astucia y en ella se
P?r la seguridad. En cierto sentido, la desconfianza -opi-
mon segun la cual un hombre no es veraz- deriva de la rivali-
dad sobre los bienes tiles o las cosas necesarias para la conser-
de la vida. _Como cada uno ve en el otro a un agresor,
ant:opa esta_agresrn real o imaginaria, para dominar al adver-
sano Observemos que el mejor medio de asegurar la
propia segundad no es destruir al otro sino hacerse su due-
o. El deseo de perseverar en el ser se convierte en deseo de
dominar. Pero esta dominacin no puede satisfacerse con una
23. Ibd.
24. Ibd., XVII, p. 226/p. 177.
25. Ibd., XIII, p. 184/p. 123.
152
De la guerra
sola victoria. Desde que comienza, es necesario que se extienda
ms y ms, hasta que el aumento de nuestro propio poder, al qu_e
contribuyen aquellos a quienes dominamos, nos ponga al abn-
go del peligro, es decir, ya no encuentre En
principio, hay un lmite, pero de hecho este lmrte no existe; srem-
pre habr un obstculo, siempre ha_br un peligro, ya de
nuestros enemigos, de nuestros servrdores o de nuestros amrgos.
Quien me ha prestado ayuda hoy, maana puede volverse
tra m. Es necesario que yo contine siempre aumentando mr
poder sobre la persona de todos los que pueda. Est_o
no es locura, es necesidad, al menos en la medrda en que el motl-
vo es la conservacin de s mismo; si es necesario, est permiti-
do y se tiene la libertad o el derecho de hacerlo. . .
En otro sentido, la desconfianza revela la verdad de la nvah-
dad, porque si sta al principio tena por objeto una cosa imne-
diatamente til para la conservacin de la vida, su reto en lo suce-
sivo es de un orden distinto: el poder sobre los dems; la rivalidad
sobre el poder da lugar a una de Desde luego,
deseo de poder est todava arrargado en el deseo de supervi-
vencia, ya que se trata de asegurar la propia seguridad. De entra-
da no se busca el poder sobre los otros en s, sino solamente como
un medio provechoso o un instrumento. Solamente h carrera
hacia la dominacin procura placer por s misma, tanto placer
que algunos hombres olvidan su primer objeto de rivalidad: la
cosa necesaria para la propia conservacin y, gozando con con-
templar su propio poder en accin en sus conquistas, lo persi-
guen ms lejos de lo que su seguridad

El placer del
poder hace que el deseo de dominacin se e)(tlen?a
entero. El lugar de la rivalidad ha cambiado, el b1en utll en lo
sucesivo queda casi olvidado en beneficio del placer del poder.
El estado de guerra es universal, porque todos los hombres son
inducidos a desear una misma cosa que todos no pueden tener;
Pascal lo ha comprendido: Porque es necesario que haya dife-
rentes grados, ya que todos los hombres quieren dominar y todos
26. Ibd.
153
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
pecto a un nuevo agresor.
2
3 En cambio, si la escasez fuese la ni-
ca en el esta?o de guerra, supondra que la hiptesis de
una abundancra de brenes suprimira la rivalidad. Ahora bien
lo contrario que con las bestias, que no s;
srenten ofendrdas por sus compaeras mientras disfrutan de su
comodidad, el hombre es tanto ms propenso a crear el desor-
den cuanto ms disfruta de su comodidad.24 La versin latina
de este mismo pasaje del Leviathan precisa: Cuando disfruta de
la mayor de diversiones y de riquezas. La escasez
no puede exphcar por s misma la voluntad permanente de daar-
se mutuamente, la guerra econmica no es suficiente para el esta-
do de guerra.
Por ello, la causa de guerra se completa con una
segunda: la desconfianza. Por el hecho de esta desconfianza del
uno con respecto al otro, no existe para ningn hombre medio
alguno de protegerse que sea tan razonable como el hecho de
la delantera; en otras palabras, de hacerse dueo por la vio-
lencia o por la astucia, de la persona de todos los hombres que
pueda, hasta q_ue ya no vea otro poder lo bastante fuerte para
ponerlo ello no hay nada ms que lo que exige la
de si mrsmo, y en general esto se considera per-
Il_lltldo.25 La causa de guerra da lugar a una guerra ofen-
SIVa de prevencwn, que emplea violencia y astucia y en ella se
P?r la seguridad. En cierto sentido, la desconfianza -opi-
mon segun la cual un hombre no es veraz- deriva de la rivali-
dad sobre los bienes tiles o las cosas necesarias para la conser-
de la vida. _Como cada uno ve en el otro a un agresor,
ant:opa esta_agresrn real o imaginaria, para dominar al adver-
sano Observemos que el mejor medio de asegurar la
propia segundad no es destruir al otro sino hacerse su due-
o. El deseo de perseverar en el ser se convierte en deseo de
dominar. Pero esta dominacin no puede satisfacerse con una
23. Ibd.
24. Ibd., XVII, p. 226/p. 177.
25. Ibd., XIII, p. 184/p. 123.
152
De la guerra
sola victoria. Desde que comienza, es necesario que se extienda
ms y ms, hasta que el aumento de nuestro propio poder, al qu_e
contribuyen aquellos a quienes dominamos, nos ponga al abn-
go del peligro, es decir, ya no encuentre En
principio, hay un lmite, pero de hecho este lmrte no existe; srem-
pre habr un obstculo, siempre ha_br un peligro, ya de
nuestros enemigos, de nuestros servrdores o de nuestros amrgos.
Quien me ha prestado ayuda hoy, maana puede volverse
tra m. Es necesario que yo contine siempre aumentando mr
poder sobre la persona de todos los que pueda. Est_o
no es locura, es necesidad, al menos en la medrda en que el motl-
vo es la conservacin de s mismo; si es necesario, est permiti-
do y se tiene la libertad o el derecho de hacerlo. . .
En otro sentido, la desconfianza revela la verdad de la nvah-
dad, porque si sta al principio tena por objeto una cosa imne-
diatamente til para la conservacin de la vida, su reto en lo suce-
sivo es de un orden distinto: el poder sobre los dems; la rivalidad
sobre el poder da lugar a una de Desde luego,
deseo de poder est todava arrargado en el deseo de supervi-
vencia, ya que se trata de asegurar la propia seguridad. De entra-
da no se busca el poder sobre los otros en s, sino solamente como
un medio provechoso o un instrumento. Solamente h carrera
hacia la dominacin procura placer por s misma, tanto placer
que algunos hombres olvidan su primer objeto de rivalidad: la
cosa necesaria para la propia conservacin y, gozando con con-
templar su propio poder en accin en sus conquistas, lo persi-
guen ms lejos de lo que su seguridad

El placer del
poder hace que el deseo de dominacin se e)(tlen?a
entero. El lugar de la rivalidad ha cambiado, el b1en utll en lo
sucesivo queda casi olvidado en beneficio del placer del poder.
El estado de guerra es universal, porque todos los hombres son
inducidos a desear una misma cosa que todos no pueden tener;
Pascal lo ha comprendido: Porque es necesario que haya dife-
rentes grados, ya que todos los hombres quieren dominar y todos
26. Ibd.
153
I 1obbes y el pensamiento poltico moderno
no pueden hacerlo, sino que pueden hacerlo algunos.27 La ter-
cera causa guerra asegurar la reproduccin del estado de gue-
rra generalizado.
Esta terce:a causa de guerra es la gloria: Cada uno espera
que su co_mpanero lo valore tanto como l se valora a s mismo,
y a cada sr?no de desdn o de desprecio, se esfuerza naturalmente
la medida de sus posibilidades [ ... ]por arrancar el
ll_llento u_n /valor ms alto para s de aquellos que lo despre-
Cian, de los _otros, con castigos semejantes.28
La glona es una paswn reflexrva, es una especificacin de la ale-
:n la relacin con los dems. Consiste en la exultacin del
espmtu que provoca la imagen de nuestro poder. La gloria es el
placer del Ahora bien, el primer captulo del De Cive ha
mostrado amphamente que _la gloria no puede ser compartida por
todos los La glona del uno tiene necesariamente como
la del otro. Pero, al mismo tiempo, la
glona, p,ara _ser real, extge que nuestro poder sea reconocido por
los demas, sm lo cual slo sera gloria vana. As, los hombres bus-
can obtener este reconocimiento mediante guerras de prestigio
por bagatela_s,_ por ejemplo, por una palabra, una sonrisa,
u_na q:Xe difiere de o algn signo de menospre-
La glona, que es al pnnCipiO un efecto subjetivo, se con-
VIerte la causa especfica de una guerra que tiene por objeto
cualqlller cosa, y que asegura la permanencia del estado de
guerra.
El estado de guerra, pues, resulta de una dinmica relacio-
que transforma el deseo de supervivencia en un deseo inde-
fmrdo de del poder, queda por mostrar que
esta esta esencnlmente en trminos de sig-
nos, temendo el conflicto m1smo una funcin de signo.
27. Pascal, Penses, fr. 828.
28. Lev, XIII, p. 185/p. 123.
29.lbd.
154
4. LA LGICA DE LA GUERRA
El poder de un hombre consiste en sus medios actuales de
obtener algn bien aparente futuro)c As definido, podemos con-
siderar el poder humano, como hemos visto en el captulo ante-
rior, bajo dos aspectos: en su valor de uso y en su valor de inter-
cambio. Bajo el primer aspecto, cada individuo emplea sus facultades
naturales y sus medios instrumentales con vistas a adquirir unas
cosas necesarias para la supervivencia. El valor de uso del poder se
mide por la cantidad de bienes que procura para asegurar la
duccin de la existencia de un hombre, no slo en el presente, smo
tambin y sobre todo en el futuro. Considerado bajo el segundo
aspecto, el poder de un hombre es un medio de obte?er el
sobre los dems. La determinacin d.e su valor en el mtercambw
depende, pues, de su relacin con el poder de los Y pues-
to que el poder de un hombre se opone y obstacuhza los efectos
del poder de otro, el poder simplemente no es nada ms que el
exceso de poder del uno sobre el otro>>)l El poder en lo sucesivo
slo consiste en el exceso de poder, por eso mismo el poder debe
ser eminente. La manifestacin de este exceso o de esta eminen-
cia de nuestras facultades naturales o instrumentales es signo de
nuestra superioridad sobre los dems. El poder reside, pues, en
el exceso significante: Los signos por los que conocemos nuestro
propio poder son las acciones que proceden de l: y los signos por
los que los otros hombres lo conocen, son las accwnes, los gestos,
las actitudes y las palabras que tales poderes producen comn-
mente.32 En las relaciones interhumanas, las relaciones de poder
estn necesariamente mediatizadas por unos signos, no slo por-
que los signos hacen visible nuestro poder, sino tambin porque
30. Ibd., X, p. 150/p. 82. El poder humano es natural o instrumental.
la primera forma, est constituido por las del cuerpo o del espmtu,
como la fuerza, la belleza, la prudencia, la elocuenoa, etc.; bao su segunda for-
ma est constituido por unos elementos exteriores al individuo, como la nque-
za, los amigos, !a reputacin y la suerte.
31. EL, I, VIII, 4, p. 34.
32. Ibd., 5, p. 34.
155
I 1obbes y el pensamiento poltico moderno
no pueden hacerlo, sino que pueden hacerlo algunos.27 La ter-
cera causa guerra asegurar la reproduccin del estado de gue-
rra generalizado.
Esta terce:a causa de guerra es la gloria: Cada uno espera
que su co_mpanero lo valore tanto como l se valora a s mismo,
y a cada sr?no de desdn o de desprecio, se esfuerza naturalmente
la medida de sus posibilidades [ ... ]por arrancar el
ll_llento u_n /valor ms alto para s de aquellos que lo despre-
Cian, de los _otros, con castigos semejantes.28
La glona es una paswn reflexrva, es una especificacin de la ale-
:n la relacin con los dems. Consiste en la exultacin del
espmtu que provoca la imagen de nuestro poder. La gloria es el
placer del Ahora bien, el primer captulo del De Cive ha
mostrado amphamente que _la gloria no puede ser compartida por
todos los La glona del uno tiene necesariamente como
la del otro. Pero, al mismo tiempo, la
glona, p,ara _ser real, extge que nuestro poder sea reconocido por
los demas, sm lo cual slo sera gloria vana. As, los hombres bus-
can obtener este reconocimiento mediante guerras de prestigio
por bagatela_s,_ por ejemplo, por una palabra, una sonrisa,
u_na q:Xe difiere de o algn signo de menospre-
La glona, que es al pnnCipiO un efecto subjetivo, se con-
VIerte la causa especfica de una guerra que tiene por objeto
cualqlller cosa, y que asegura la permanencia del estado de
guerra.
El estado de guerra, pues, resulta de una dinmica relacio-
que transforma el deseo de supervivencia en un deseo inde-
fmrdo de del poder, queda por mostrar que
esta esta esencnlmente en trminos de sig-
nos, temendo el conflicto m1smo una funcin de signo.
27. Pascal, Penses, fr. 828.
28. Lev, XIII, p. 185/p. 123.
29.lbd.
154
4. LA LGICA DE LA GUERRA
El poder de un hombre consiste en sus medios actuales de
obtener algn bien aparente futuro)c As definido, podemos con-
siderar el poder humano, como hemos visto en el captulo ante-
rior, bajo dos aspectos: en su valor de uso y en su valor de inter-
cambio. Bajo el primer aspecto, cada individuo emplea sus facultades
naturales y sus medios instrumentales con vistas a adquirir unas
cosas necesarias para la supervivencia. El valor de uso del poder se
mide por la cantidad de bienes que procura para asegurar la
duccin de la existencia de un hombre, no slo en el presente, smo
tambin y sobre todo en el futuro. Considerado bajo el segundo
aspecto, el poder de un hombre es un medio de obte?er el
sobre los dems. La determinacin d.e su valor en el mtercambw
depende, pues, de su relacin con el poder de los Y pues-
to que el poder de un hombre se opone y obstacuhza los efectos
del poder de otro, el poder simplemente no es nada ms que el
exceso de poder del uno sobre el otro>>)l El poder en lo sucesivo
slo consiste en el exceso de poder, por eso mismo el poder debe
ser eminente. La manifestacin de este exceso o de esta eminen-
cia de nuestras facultades naturales o instrumentales es signo de
nuestra superioridad sobre los dems. El poder reside, pues, en
el exceso significante: Los signos por los que conocemos nuestro
propio poder son las acciones que proceden de l: y los signos por
los que los otros hombres lo conocen, son las accwnes, los gestos,
las actitudes y las palabras que tales poderes producen comn-
mente.32 En las relaciones interhumanas, las relaciones de poder
estn necesariamente mediatizadas por unos signos, no slo por-
que los signos hacen visible nuestro poder, sino tambin porque
30. Ibd., X, p. 150/p. 82. El poder humano es natural o instrumental.
la primera forma, est constituido por las del cuerpo o del espmtu,
como la fuerza, la belleza, la prudencia, la elocuenoa, etc.; bao su segunda for-
ma est constituido por unos elementos exteriores al individuo, como la nque-
za, los amigos, !a reputacin y la suerte.
31. EL, I, VIII, 4, p. 34.
32. Ibd., 5, p. 34.
155
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los signos permiten la reproduccin y el aumento del poder. Por-
que su valor depende de la opinin y de la necesidad de los dems,
el po?er de un slo existe si se manifiesta o se expone a
sus OJOS por mediO de palabras, actos, gestos o comportamientos
que son sus signos. Los dems expresan a su vez que reconocen
nuestro exceso o_ nuestra falta de poder con otras palabras, actos y
gestos que son stgnos de reconocimiento o de menosprecio.
. acu;nulacin del poder implica una estrategia de la comu-
Este es el valor de los signos de honorabilidad y de los
stgnos de honor. Dos rivales estn en competencia: el uno mani-
fiesta, con respecto al otro, unos signos de un exceso de poder
natural del cuerpo (belleza, fuerza, etc.) o del espritu ( elocuen-
cia, persuasin, autoridad, etc.), o tambin unos signos
de exceso de poder mstrumental (riqueza, amigos, reputacin,
suerte). Un tercero los mira: los signos de honorabilidad son aque-
11os por los que l reconoce en uno un exceso de poder sobre el
otro. Este tercero emite unos signos con respecto a cada uno de
los _rivales: al primero, signos de honor (cederle el paso, exaltar-
lo, Implorar, escuchar sus consejos, etc.), al otro, signos deshon-
rosos (pasar delante de l, burlarse, compadecerlo, no escucharlo
habla, etc.). Por qu el tercero? Porque la rivalidad es
umversal, y un tercero cualquiera, directa o indirectamente, siem-
pre est comprometido en toda competencia concreta, que pare-
ce ataer al principio a otros distintos de l. El punto de vista
del tercero es el de la universalidad del estado de guerra.
Vemos hasta qu punto el estado de guerra se distingue de un
esta?o de puro conflicto o de violencia manifiesta, que, al con-
trano,_lo ir:npensable. Esto no quiere decir que est ausen-
te vwlenCla, smo que solamente interviene como signo: Las
que proceden de la fuerza del cuerpo y de la violencia
abterta, son honorables en cuanto son signos que resultan de
un poder motor, como la victoria en una batalla o en un duelo:
et a avoir tuer son homme.33 No hay que confundir, pues, el
33. Ibd., p. 35, la expresin subrayada por Hobbes est en francs en el
texto.
156
De la guerra
poder (power, potentia) con la fuerza (stren?th ),
es una de sus mltiples formas, y cuya mamfestacwn mechante
un efecto fsico es al mismo tiempo signo para un tercero.
De todo lo cual podemos sacar tres consecuencias: en
lugar, el estado de guerra es un teatro -en el doble senttdo de
lugar en el que se ofrecen espectculos y del lugar de las
ciones militares-, en el que toda palabra, todo gesto, toda actl-
tud depende menos de una funcin directa de uso que de una fun-
cin indirecta de espectculo. En segundo lugar, el aumento del
poder es una acumulacin de signos y no de o, al menos,
un objeto slo puede entrar en l a ttulo de stgno. El hombre no
desea espontneamente el poder, slo lo desea porque los otros,
real
0
imaginariamente, lo desean. Los deseos de los hombres
se imitan, y esta imitacin los lleva hacia la misma cosa, ell_a
tambin es la que los hace indefinidos. En tercer la nvah-
dad, de entrada, no es deseo de destruccin del otro, smo al
trario, deseo de dominarlo. La guerra es astucia antes de ser viO-
lencia. El deseo de dominacin comienza por intentar hacer del
otro un amigo o un servidor. Por ello la guerra la
seduccin y slo da lugar a la violencia cuando la seducCion fra-
casa.
El verdadero reto de la libido dominandi revela el motor de
la guerra: cada uno de los se esfuerza naturalmen-
te, en la medida de sus pos1blltdades [ ... ] por el reco-
nocimiento de un valor ms alto.34 El deseo de dommar a los
rivales est producido por un deseo de Pero este
deseo es contradictorio, porque es al mtsmo tiempo rechazo _de
reconocimiento: el uno desea hacerse reconocer como supenor
por el otro, y recprocamente; pero ambos al mismo no
reconocen la semejanza de su deseo recproco de supenondad.
Sin tener conciencia de ello, se erigen en iguales en el momento
mismo en el que se afirman mutuamente con-
tradiccin penetra en el individuo y trastorna su existenCia en lo
sucesivo disociada entre el temor a la muerte y el deseo de glo-
34. Lev, XIII, p. 185/p. 123.
157
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
los signos permiten la reproduccin y el aumento del poder. Por-
que su valor depende de la opinin y de la necesidad de los dems,
el po?er de un slo existe si se manifiesta o se expone a
sus OJOS por mediO de palabras, actos, gestos o comportamientos
que son sus signos. Los dems expresan a su vez que reconocen
nuestro exceso o_ nuestra falta de poder con otras palabras, actos y
gestos que son stgnos de reconocimiento o de menosprecio.
. acu;nulacin del poder implica una estrategia de la comu-
Este es el valor de los signos de honorabilidad y de los
stgnos de honor. Dos rivales estn en competencia: el uno mani-
fiesta, con respecto al otro, unos signos de un exceso de poder
natural del cuerpo (belleza, fuerza, etc.) o del espritu ( elocuen-
cia, persuasin, autoridad, etc.), o tambin unos signos
de exceso de poder mstrumental (riqueza, amigos, reputacin,
suerte). Un tercero los mira: los signos de honorabilidad son aque-
11os por los que l reconoce en uno un exceso de poder sobre el
otro. Este tercero emite unos signos con respecto a cada uno de
los _rivales: al primero, signos de honor (cederle el paso, exaltar-
lo, Implorar, escuchar sus consejos, etc.), al otro, signos deshon-
rosos (pasar delante de l, burlarse, compadecerlo, no escucharlo
habla, etc.). Por qu el tercero? Porque la rivalidad es
umversal, y un tercero cualquiera, directa o indirectamente, siem-
pre est comprometido en toda competencia concreta, que pare-
ce ataer al principio a otros distintos de l. El punto de vista
del tercero es el de la universalidad del estado de guerra.
Vemos hasta qu punto el estado de guerra se distingue de un
esta?o de puro conflicto o de violencia manifiesta, que, al con-
trano,_lo ir:npensable. Esto no quiere decir que est ausen-
te vwlenCla, smo que solamente interviene como signo: Las
que proceden de la fuerza del cuerpo y de la violencia
abterta, son honorables en cuanto son signos que resultan de
un poder motor, como la victoria en una batalla o en un duelo:
et a avoir tuer son homme.33 No hay que confundir, pues, el
33. Ibd., p. 35, la expresin subrayada por Hobbes est en francs en el
texto.
156
De la guerra
poder (power, potentia) con la fuerza (stren?th ),
es una de sus mltiples formas, y cuya mamfestacwn mechante
un efecto fsico es al mismo tiempo signo para un tercero.
De todo lo cual podemos sacar tres consecuencias: en
lugar, el estado de guerra es un teatro -en el doble senttdo de
lugar en el que se ofrecen espectculos y del lugar de las
ciones militares-, en el que toda palabra, todo gesto, toda actl-
tud depende menos de una funcin directa de uso que de una fun-
cin indirecta de espectculo. En segundo lugar, el aumento del
poder es una acumulacin de signos y no de o, al menos,
un objeto slo puede entrar en l a ttulo de stgno. El hombre no
desea espontneamente el poder, slo lo desea porque los otros,
real
0
imaginariamente, lo desean. Los deseos de los hombres
se imitan, y esta imitacin los lleva hacia la misma cosa, ell_a
tambin es la que los hace indefinidos. En tercer la nvah-
dad, de entrada, no es deseo de destruccin del otro, smo al
trario, deseo de dominarlo. La guerra es astucia antes de ser viO-
lencia. El deseo de dominacin comienza por intentar hacer del
otro un amigo o un servidor. Por ello la guerra la
seduccin y slo da lugar a la violencia cuando la seducCion fra-
casa.
El verdadero reto de la libido dominandi revela el motor de
la guerra: cada uno de los se esfuerza naturalmen-
te, en la medida de sus pos1blltdades [ ... ] por el reco-
nocimiento de un valor ms alto.34 El deseo de dommar a los
rivales est producido por un deseo de Pero este
deseo es contradictorio, porque es al mtsmo tiempo rechazo _de
reconocimiento: el uno desea hacerse reconocer como supenor
por el otro, y recprocamente; pero ambos al mismo no
reconocen la semejanza de su deseo recproco de supenondad.
Sin tener conciencia de ello, se erigen en iguales en el momento
mismo en el que se afirman mutuamente con-
tradiccin penetra en el individuo y trastorna su existenCia en lo
sucesivo disociada entre el temor a la muerte y el deseo de glo-
34. Lev, XIII, p. 185/p. 123.
157
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ra. Pero la gloria hace olvidar el temor, induce a los hombres a
poner su vida en peligro por unas bagatelas. As, la gloria intro-
duce la irracionalidad en el deseo humano de supervivencia,
haciendo que lo arriesgue todo por una palabra, una sonrisa,
una diferencia de opinin. La guerra no es en s irracional, bien
al contraro, es racional en la medida en que tiene sus races en el
deseo de supervivencia, como cuando tiene por objeto un bien
necesario para la propia existencia, o cuando se decide a pasar a
la ofensiva para su propia salvaguardia. En cambio, es irracio-
nal cuando buscamos la victoria nicamente por el placer que
procura, es decir, por la gloria.
El estado de guerra entre individuos es contradictorio, por
ello exige ser superado por la institucin de un orden poltico,
que es esencialmente un orden jurdico. La existencia del Estado
tiene la funcin de impedir que el intercambio de signos dege-
nere en guerra, dando unas formas unvocas a la comunicacin.
La paz no suprime ni el desacuerdo ni la controversia, permite
solamente resolver el conflicto por medio de la ley y no con unos
actos de violencia privada. El paso de la guerra a la paz hace de
la ley una cuestin primordial.
158
Captulo VII
De la ley
... Law, properly is the word of
him, that by right hath command
over others.>>
Leviathan, XV
Lex est mandatum ejus perso-
nae sive hominis curiae sive cujus
continet obedientiae
rationem.
De Cive, XIV, 1
l. LA LEY EN GENERAL y SUS ESPECIFICACIONES
La ley es propiamente la palabra de que por dere-
ho manda a los dems>>) ste es el concepto umficado que Hob-
cb :l la ley en generall La diferencia entre las leyes, en
es tiene e e d
particular la diferencia entre la ley natural ! la ley d emia
de la especificacin del trmino, que queda mdetermma o en a
1 Lev XV p. 217/p. 160. . .
2. Hobbes 'por supuesto, no es el primero en deflmr la ley(tanto
ral civil) ;omo mandato (respectivamente de Dios y dellegslador C!Vl ).
Se encuentra va en unas corrientes de pensamiento en pnnoplO tan opuestas
, molas de Reforma en particular en Lutero, y de la Contrarreforma, en
co t. ular en el De Legibus de Surez. Esta definicin de la ley se
par l ensamiento oltico y jurdico de Bodm y en el trata o e
que Bacon aesarrolla en el De Dignitate et augmentzs sczen-
159
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ra. Pero la gloria hace olvidar el temor, induce a los hombres a
poner su vida en peligro por unas bagatelas. As, la gloria intro-
duce la irracionalidad en el deseo humano de supervivencia,
haciendo que lo arriesgue todo por una palabra, una sonrisa,
una diferencia de opinin. La guerra no es en s irracional, bien
al contraro, es racional en la medida en que tiene sus races en el
deseo de supervivencia, como cuando tiene por objeto un bien
necesario para la propia existencia, o cuando se decide a pasar a
la ofensiva para su propia salvaguardia. En cambio, es irracio-
nal cuando buscamos la victoria nicamente por el placer que
procura, es decir, por la gloria.
El estado de guerra entre individuos es contradictorio, por
ello exige ser superado por la institucin de un orden poltico,
que es esencialmente un orden jurdico. La existencia del Estado
tiene la funcin de impedir que el intercambio de signos dege-
nere en guerra, dando unas formas unvocas a la comunicacin.
La paz no suprime ni el desacuerdo ni la controversia, permite
solamente resolver el conflicto por medio de la ley y no con unos
actos de violencia privada. El paso de la guerra a la paz hace de
la ley una cuestin primordial.
158
Captulo VII
De la ley
... Law, properly is the word of
him, that by right hath command
over others.>>
Leviathan, XV
Lex est mandatum ejus perso-
nae sive hominis curiae sive cujus
continet obedientiae
rationem.
De Cive, XIV, 1
l. LA LEY EN GENERAL y SUS ESPECIFICACIONES
La ley es propiamente la palabra de que por dere-
ho manda a los dems>>) ste es el concepto umficado que Hob-
cb :l la ley en generall La diferencia entre las leyes, en
es tiene e e d
particular la diferencia entre la ley natural ! la ley d emia
de la especificacin del trmino, que queda mdetermma o en a
1 Lev XV p. 217/p. 160. . .
2. Hobbes 'por supuesto, no es el primero en deflmr la ley(tanto
ral civil) ;omo mandato (respectivamente de Dios y dellegslador C!Vl ).
Se encuentra va en unas corrientes de pensamiento en pnnoplO tan opuestas
, molas de Reforma en particular en Lutero, y de la Contrarreforma, en
co t. ular en el De Legibus de Surez. Esta definicin de la ley se
par l ensamiento oltico y jurdico de Bodm y en el trata o e
que Bacon aesarrolla en el De Dignitate et augmentzs sczen-
159
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
definicin general. Para pasar de esta definicin a las leyes par-
ticulares, basta con precisar el nombre del legislador. As, la ley
natural se caracteriza como la palabra de Dios que por derecho
manda en todas las cosas; the word of God, that by rght com-
mandcth all things>>,3 y se considera que la ley civil aade al con-
cepto general de la ley solamente la mencin de la persona que
manda, que es la persona civitatis, la persona del Estado; the name
of the person commcmding, which is persona civitatis, the per-
son of the Common - wealth>>.
4
Los Elements of Law ya lo indi-
caban: De la diferencia de autores o legisladores viene la divi-
sin de la ley en divina, natural y civil,s antes de recordar en el
prrafo siguiente que la ley natural y la ley divina son una ni-
ca ley.
La definicin de ley en general comporta dos determinacio-
nes principales: por una parte, la nocin del derecho de mandar
que pertenece a un legislador, por otra, la indicacin de un modo
de ponerlo de manifiesto. A estas dos determinaciones generales
se aade una tercera, la especificacin del legislador, que inter-
viene para particularizar la categora de la ley.
En primer lugar, en la definicin de ley la nocin de man-
dato es fundamental, ella asegura la unidad del concepto pero
tambin su limitacin. La ley remite a una relacin de obligacio-
nes entre las personas. No es, pues, en un sentido antiguo, ni
un principio de accin que gobierne de manera inmanente a los
seres,6 ni, en sentido moderno, una relacin necesaria entre fen-
menos/ Como mandato, la ley es la declaracin de la voluntad
tiarum. Como ha mostrado Michel Villey (La formation de la pense juridi-
que moderne, Montchrtien, Pars, 1975), todas estas corrientes tienen su
origen probable en el pensamiento poltico de Ockham.
3. Lev, XV, p. 217/p. 160.
4. Jbd., XXVI, p. 312/p. 282.
5. EL, II, X, 6, p. 187.
6. Cf la definicin de ley eterna de la que participan todas las criaturas en
santo T omis, siendo para l la ley natural slo el modo especfico por el que
el hombre participa de la ley eterna (Summa teolgica, Ia, Iae, qu. 90 y s.).
7. Cf la definicin de las leyes de naturaleza en Descartes como reglas
segn las cuales se operan los movimientos de los cuerpos, Le Monde, cap. VII.
160
De la ley
de una persona a otra que le debe obediencia. Para darse cuen-
ta de ello, hay que partir de las locuciones imperativas, como Haz
esto o No hagas esto, que pueden expresar tanto un mandato como
un consejo y preguntarse quin habla, a quin se dirigen_ estas
palabras, y cul es la ocasin en que se dicen>>.
8
Superar la chmen-
sin lingstica permite comprender, por una. parte, que sola-
mente hay mandato si el interlocutor est obhgado a hacerlo o
a abstenerse9 y, por otra parte, que este interlocutor no ha de
esperar otra razn qu.e la volum.ad que ?abla.l
0
La ley sup?-
ne siempre una relacin de obhgacwn, mientras que el conseJO
es indiferente a ella y la promesa no la supone siao que la .crea.
11
As concebida, la ley incluye necesariamente la referencia a un
legislador. Ms all de su materia y de su forma, conduce a su
fuente: el legislador, que es quien la fundamenta en su forma y
en su materia. De modo general, el legislador (divino o humano)
fundamenta la ley y la trasciende. Un enunciado cualquiera slo
adquiere el carcter de ley en cuanto que es expresin de su .volun-
tad. Ms an, la categora de ley, como veremos, es relattva a la
voluntad del legislador. .
En segundo lugar, en la definicin de ley intervtene el modo
de expresarla: La ley es propiamente la palttbra de aquel (the
word of him) que manda en los otros por La ley de
naturaleza es as the word of God, y las leyes civiles se expresan
por unos signos suficientes (are to be signified by suflicient signs),
ya que, de otro modo, no se sabra cmo


de manifestarse no depende de una cons1deracwn esta
interiormente unido a la cuestinde saber lo que la ley dice: quzd
8. Lev, XXV, p. 302/p. 270; cf EL, II, X, 1-2, pp. 184-185.
9. Ibd., VI, p. 129/p. 57.
10. Ibd., XXV, p. 303/p. 271; cf DCi, XIV, 1, pp. 312-313.
11. As Hobbes distingue la razn por la que obedecemos, que sale de
voluntad del que manda (a voluntate praecipientis ), de la razn por la que segm
rnos un consejo, que sale de la cosa misma (ab ipsa re) que .es aconseJada (DC;,
XIV, 1, pp. 312-313). Antes de que Hobbes, Surez en el Legzbus hab1a
establecido una distincin comparable entre mandato y conseJo.
12. Lev, XXVI, p. 312/p. 283.
161
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
definicin general. Para pasar de esta definicin a las leyes par-
ticulares, basta con precisar el nombre del legislador. As, la ley
natural se caracteriza como la palabra de Dios que por derecho
manda en todas las cosas; the word of God, that by rght com-
mandcth all things>>,3 y se considera que la ley civil aade al con-
cepto general de la ley solamente la mencin de la persona que
manda, que es la persona civitatis, la persona del Estado; the name
of the person commcmding, which is persona civitatis, the per-
son of the Common - wealth>>.
4
Los Elements of Law ya lo indi-
caban: De la diferencia de autores o legisladores viene la divi-
sin de la ley en divina, natural y civil,s antes de recordar en el
prrafo siguiente que la ley natural y la ley divina son una ni-
ca ley.
La definicin de ley en general comporta dos determinacio-
nes principales: por una parte, la nocin del derecho de mandar
que pertenece a un legislador, por otra, la indicacin de un modo
de ponerlo de manifiesto. A estas dos determinaciones generales
se aade una tercera, la especificacin del legislador, que inter-
viene para particularizar la categora de la ley.
En primer lugar, en la definicin de ley la nocin de man-
dato es fundamental, ella asegura la unidad del concepto pero
tambin su limitacin. La ley remite a una relacin de obligacio-
nes entre las personas. No es, pues, en un sentido antiguo, ni
un principio de accin que gobierne de manera inmanente a los
seres,6 ni, en sentido moderno, una relacin necesaria entre fen-
menos/ Como mandato, la ley es la declaracin de la voluntad
tiarum. Como ha mostrado Michel Villey (La formation de la pense juridi-
que moderne, Montchrtien, Pars, 1975), todas estas corrientes tienen su
origen probable en el pensamiento poltico de Ockham.
3. Lev, XV, p. 217/p. 160.
4. Jbd., XXVI, p. 312/p. 282.
5. EL, II, X, 6, p. 187.
6. Cf la definicin de ley eterna de la que participan todas las criaturas en
santo T omis, siendo para l la ley natural slo el modo especfico por el que
el hombre participa de la ley eterna (Summa teolgica, Ia, Iae, qu. 90 y s.).
7. Cf la definicin de las leyes de naturaleza en Descartes como reglas
segn las cuales se operan los movimientos de los cuerpos, Le Monde, cap. VII.
160
De la ley
de una persona a otra que le debe obediencia. Para darse cuen-
ta de ello, hay que partir de las locuciones imperativas, como Haz
esto o No hagas esto, que pueden expresar tanto un mandato como
un consejo y preguntarse quin habla, a quin se dirigen_ estas
palabras, y cul es la ocasin en que se dicen>>.
8
Superar la chmen-
sin lingstica permite comprender, por una. parte, que sola-
mente hay mandato si el interlocutor est obhgado a hacerlo o
a abstenerse9 y, por otra parte, que este interlocutor no ha de
esperar otra razn qu.e la volum.ad que ?abla.l
0
La ley sup?-
ne siempre una relacin de obhgacwn, mientras que el conseJO
es indiferente a ella y la promesa no la supone siao que la .crea.
11
As concebida, la ley incluye necesariamente la referencia a un
legislador. Ms all de su materia y de su forma, conduce a su
fuente: el legislador, que es quien la fundamenta en su forma y
en su materia. De modo general, el legislador (divino o humano)
fundamenta la ley y la trasciende. Un enunciado cualquiera slo
adquiere el carcter de ley en cuanto que es expresin de su .volun-
tad. Ms an, la categora de ley, como veremos, es relattva a la
voluntad del legislador. .
En segundo lugar, en la definicin de ley intervtene el modo
de expresarla: La ley es propiamente la palttbra de aquel (the
word of him) que manda en los otros por La ley de
naturaleza es as the word of God, y las leyes civiles se expresan
por unos signos suficientes (are to be signified by suflicient signs),
ya que, de otro modo, no se sabra cmo


de manifestarse no depende de una cons1deracwn esta
interiormente unido a la cuestinde saber lo que la ley dice: quzd
8. Lev, XXV, p. 302/p. 270; cf EL, II, X, 1-2, pp. 184-185.
9. Ibd., VI, p. 129/p. 57.
10. Ibd., XXV, p. 303/p. 271; cf DCi, XIV, 1, pp. 312-313.
11. As Hobbes distingue la razn por la que obedecemos, que sale de
voluntad del que manda (a voluntate praecipientis ), de la razn por la que segm
rnos un consejo, que sale de la cosa misma (ab ipsa re) que .es aconseJada (DC;,
XIV, 1, pp. 312-313). Antes de que Hobbes, Surez en el Legzbus hab1a
establecido una distincin comparable entre mandato y conseJo.
12. Lev, XXVI, p. 312/p. 283.
161
Flobbes y el pensamiento poltico moderno
ipsa . dicat ..

Sin m: a qu nos obliga. El
modo de. esta 1mphcado, pues, en la esencia de la ley:
gobernar con p_abbras (by son necesarias unas pala-
bias que sean conoodas con evidencia: si no, no son leyes. En
efecto, pertenece a la naturaleza de la ley ser promulgada de una
:nanera 1? bastante clara y adecuada para eliminar la excusa de la
IgnoranCia .14
indica al comienzo del captulo sobre la pala-
bra profetrca de Dws, el trmino word y su correspondiente lati-
no verbum, usados en las expresiones word of man y verbum
hommzs, word of God y verbum Dei, tienen el sentido de speech
o sermo y no el de :?cabulum. Dicho de otro modo, no desig-
nan, como en gramatlCa, una parte del discurso aislada de la rela-
cin con las otras partes que la hace significativa, como un nom-
bre, un verbo o una palabra aislada, sino un discurso o declaracin
a perfect or discourse. La ley es un discurso, una
un enunc1ado, speech, discourse or saying, por el que
qmen habla ordena algo a alguien.15
tercer lugar, si de_iamos aparte la palabra proftica de Dios
es dee1r, l_as le7es positivas, la especificacin del
dor la ley natu.tal de la ley civil. Por un lado,
el podet 1rres1st1b1e y eterno de D10s fundamenta la inmutabili-
dad Y la universalidad de las leyes de naturaleza. Por el otro la
voluntad artificial del c?mo poder de dictar y
l.ey, asegura a la :ez la de las leyes civiles y la posi-
de su cambw .. La derenCia entre ley natural y ley civil
pr.ocede, en este sent1do, de la diferencia entre la voluntad del
Dws eterno y la voluntad del dios mortal.
Adems, la del legislador permite particulari-
zar las dos determmacwnes generales de la ley, a saber, el fun-
damento derecho de mandar y el modo de manifestado. Del
lado de Dws, el fundamento del derecho a mandar reside en el
13. DCi, XIV, 11, p. 320.
14. XXXI, p. 396/pp. 379-380.
15. Ibd., XXXVI, p. 451/p. 443.
162
De la ley
derecho de naturaleza por el que Dios reina entre los hombres y
castiga a los que infringen sus leyes;>,16 y su modo de manifes-
tarla es su palabra natural. Del lado del legislador civil, el funda-
mento del derecho a mandar reside en el pacto social que lo ins-
tituye, y su modo de manifestarse consiste en una promulgacin
que, en principio, puede adoptar diversas formas, de palabra, por
escrito o por algn otro signo adecuado de su voluntad, by
word, writing or other sufficient sign (en latn signurn idonelim)
of the will.17 As, los Elernents of Law, despus de haber distin-
guido las leyes segn el legislador, introducen una segunda dis-
tincin que se debe al modo de promulgacin: De la diferen-
cia en la promulgacin viene la divisin de las leyes en escritas
y no escritas ,18
Ahora bien, el fundamento divino de la ley natural y el fun-
damento poltico de la ley civil originan dificultades. Del lado de
la ley natural, se sabe, en efecto, que tiene un doble carcter, en
el sentido en que su contenido puede ser considerado como una
simple conclusin o teorema de razn, ya como un mandato de
Dios; en el segundo caso es cuando recibe la categora de ley pro-
piamente dicha. En otras palabras, considerada como precepto
de razn, la ley natural se vive como el modo de una obligacin
interna o de conciencia, cuya fuerza entera est en las razones
que conducen a ella.1
9
Los comentaristas han dedicado un nme-
ro considerable de pginas a este problema: el fundamento de la
obligacin est en la sola razn humana o en el mandato de
Dios ?
20
Del lado de la ley civil, sabemos que Hobbes rehace su
teora del pacto social para asegurar un fundamento jurdico vli-
16. Ibd., XXXI, p. 397/p. 380.
17. Jbd., XXVI, p. 312/p. 282.
18. II, X, 6, p. 187.
19. Cf EL, XVII, 12, p. 93; DCi, III, 33, p. 98; Lev, X, pp. 216-217/
p. 160.
20. Cf H. Warrender, The Polltical Philosophy of Hohbes; His Theory of
Obligation, Clarendon Press, Oxford, 1957, y R. Poln, Politlque et philo-
sophie chez Hobbes, Vrn, Pars, 1977; Hobbes, Dieu et les PUF, Pars,
1981.
163
Flobbes y el pensamiento poltico moderno
ipsa . dicat ..

Sin m: a qu nos obliga. El
modo de. esta 1mphcado, pues, en la esencia de la ley:
gobernar con p_abbras (by son necesarias unas pala-
bias que sean conoodas con evidencia: si no, no son leyes. En
efecto, pertenece a la naturaleza de la ley ser promulgada de una
:nanera 1? bastante clara y adecuada para eliminar la excusa de la
IgnoranCia .14
indica al comienzo del captulo sobre la pala-
bra profetrca de Dws, el trmino word y su correspondiente lati-
no verbum, usados en las expresiones word of man y verbum
hommzs, word of God y verbum Dei, tienen el sentido de speech
o sermo y no el de :?cabulum. Dicho de otro modo, no desig-
nan, como en gramatlCa, una parte del discurso aislada de la rela-
cin con las otras partes que la hace significativa, como un nom-
bre, un verbo o una palabra aislada, sino un discurso o declaracin
a perfect or discourse. La ley es un discurso, una
un enunc1ado, speech, discourse or saying, por el que
qmen habla ordena algo a alguien.15
tercer lugar, si de_iamos aparte la palabra proftica de Dios
es dee1r, l_as le7es positivas, la especificacin del
dor la ley natu.tal de la ley civil. Por un lado,
el podet 1rres1st1b1e y eterno de D10s fundamenta la inmutabili-
dad Y la universalidad de las leyes de naturaleza. Por el otro la
voluntad artificial del c?mo poder de dictar y
l.ey, asegura a la :ez la de las leyes civiles y la posi-
de su cambw .. La derenCia entre ley natural y ley civil
pr.ocede, en este sent1do, de la diferencia entre la voluntad del
Dws eterno y la voluntad del dios mortal.
Adems, la del legislador permite particulari-
zar las dos determmacwnes generales de la ley, a saber, el fun-
damento derecho de mandar y el modo de manifestado. Del
lado de Dws, el fundamento del derecho a mandar reside en el
13. DCi, XIV, 11, p. 320.
14. XXXI, p. 396/pp. 379-380.
15. Ibd., XXXVI, p. 451/p. 443.
162
De la ley
derecho de naturaleza por el que Dios reina entre los hombres y
castiga a los que infringen sus leyes;>,16 y su modo de manifes-
tarla es su palabra natural. Del lado del legislador civil, el funda-
mento del derecho a mandar reside en el pacto social que lo ins-
tituye, y su modo de manifestarse consiste en una promulgacin
que, en principio, puede adoptar diversas formas, de palabra, por
escrito o por algn otro signo adecuado de su voluntad, by
word, writing or other sufficient sign (en latn signurn idonelim)
of the will.17 As, los Elernents of Law, despus de haber distin-
guido las leyes segn el legislador, introducen una segunda dis-
tincin que se debe al modo de promulgacin: De la diferen-
cia en la promulgacin viene la divisin de las leyes en escritas
y no escritas ,18
Ahora bien, el fundamento divino de la ley natural y el fun-
damento poltico de la ley civil originan dificultades. Del lado de
la ley natural, se sabe, en efecto, que tiene un doble carcter, en
el sentido en que su contenido puede ser considerado como una
simple conclusin o teorema de razn, ya como un mandato de
Dios; en el segundo caso es cuando recibe la categora de ley pro-
piamente dicha. En otras palabras, considerada como precepto
de razn, la ley natural se vive como el modo de una obligacin
interna o de conciencia, cuya fuerza entera est en las razones
que conducen a ella.1
9
Los comentaristas han dedicado un nme-
ro considerable de pginas a este problema: el fundamento de la
obligacin est en la sola razn humana o en el mandato de
Dios ?
20
Del lado de la ley civil, sabemos que Hobbes rehace su
teora del pacto social para asegurar un fundamento jurdico vli-
16. Ibd., XXXI, p. 397/p. 380.
17. Jbd., XXVI, p. 312/p. 282.
18. II, X, 6, p. 187.
19. Cf EL, XVII, 12, p. 93; DCi, III, 33, p. 98; Lev, X, pp. 216-217/
p. 160.
20. Cf H. Warrender, The Polltical Philosophy of Hohbes; His Theory of
Obligation, Clarendon Press, Oxford, 1957, y R. Poln, Politlque et philo-
sophie chez Hobbes, Vrn, Pars, 1977; Hobbes, Dieu et les PUF, Pars,
1981.
163
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
do al derecho de mandar del soberano legislador.21 Nosotros no
contamos con abordar aqu estas cuestiones, sino desplazar el
inters al plano del modo de manifestarse. primer lugar, si
como mandato divino la ley natural se manifiesta por la palabra
de Dios inmediatamente presente en el hombre, como simple teo-
ra de razn remite al ejercicio de la palabra humana y de un modo
muy distinto del modo del mandato. La ley natural aparece aqu
en la flexin de dos palabras: palabra de hombre y palabra de
Dios. Por otra parte, si el modo poltico de significar las leyes
consiste siempre en una promulgacin, la teora de la promulga-
cin sufre una evolucin muy significativa del De Cive al Levia-
than. Bstenos por el momento con indicar aqu que esta evo-
lucin afecta al valor de la escritura. Mientras, por un lado, se le
atribuye una funcin subordinada en la teora de las leyes civiles
del De Cive, adquiere, por otro, un lugar preponderante en la
teora de la promulgacin, de la autentificacin y de la interpre-
tacin de las leyes en el Leviathan.
En otras palabras, la relacin entre lenguaje y poltica, abor-
dada por el estudio de la ley natural y la ley civil, es lo contra-
rio de lo que prevalece desde el punto de vista del pacto social.
Si el pacto social, en su calidad dual de acontecimiento y de estruc-
tura, hace del Estado el producto de un acto de palabra expreso
o tcito, en cambio el examen del valor de la ley natural y de la
ley civil parece hacer del Estado la condicin de un aconteci-
el lenguaje, la aparicin de una escritura del poder. La
mst1tuc1n por parte del Estado de un cdigo de reglas positivas
requiere una escritura jurdico-poltica del poder. Para intentar
mostrarlo, abordaremos tres puntos: primero, la ley natural: pala-
bra de hombre y palabra de Dios; despus, la ley civil y la escri-
tura del poder; por ltimo, la interpretacin de la ley: la letra y
el sentido de la ley.
21. Cf ms adelante captulo IX <<Del Estado.
164
2. LA LEY NATURAL: PALABRA DE HOMBRE Y PALABRA DE DIOS
Hobbes aborda el tratamiento de la ley natural desde dos pun-
tos de vista: tico y teolgico. Lo que caracteriza el punto de vis-
ta tico es que la ley natural est considerada, al menos provi-
sionalmente, sin referencia a la voluntad o a la palabra de Dios.
As, en los captulos XV al XVII de los Elements of Law, en el II
y III del De Cive y XIV y en el XV del Leviathan, la ley natural
es atribuida nicamente al hombre. En su definicin tica, la
ley natural, hablando con propiedad, no es una ley, es decir, un
mandato, para Hobbes, es un teorema, una conclusin, un pre-
cepto de razn que concierne a la accin, y al que el hombre pue-
de llegar con un razonamiento verdadero sobre lo que favorece
su preservacin. Suspendida as la referencia al legislador, la ley
humana se atribuye a la razn humana, a la recta ratio,n en defi-
nitiva, al uso racional de la palabra.
LEY DE NATURALEZA (Lex naturalis) es un precepto o norma
general, establecida por la razn, en virtud de la cual se prohbe a
un hombre hacer lo que puede destruir su vida o privarle de los
medios de conservarla; o bien, omitir aquello mediante lo cual pien-
sa que puede quedar su vida mejor.23
Sin pretender dar una explicacin exhaustiva de esta defini-
cin, tratar de explayarme en dos puntos.
l. La ley natural es lo que nos dicta la razn referente a lo que
tenemos que hacer u omitir para asegurar nuestra conservacin.
Ahora bien, lo que dicta la razn no es otra cosa que una con-
clusin sacada de un razonamiento fundado sobre unos princi-
pios verdaderos.24 Por una parte, la ley natural s,aca su fuerza ni-
22. Hobbes en esto sigue a Surez; para profundizar en esta relacin,
cf K. Schuhmann. La nocin de ley en Hobbes, Le powuoir et le droit, bajo la
direccin de F. Tricaud y de L. Roux, Saint-Etienne, de la Uni-
versidad de Saint-Etienne, 1992, pp. 175-195.
23. Lev, XIV, p. 189/p. 128.
24. Cf DCi, II, 1, pp. 168-170.
165
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
do al derecho de mandar del soberano legislador.21 Nosotros no
contamos con abordar aqu estas cuestiones, sino desplazar el
inters al plano del modo de manifestarse. primer lugar, si
como mandato divino la ley natural se manifiesta por la palabra
de Dios inmediatamente presente en el hombre, como simple teo-
ra de razn remite al ejercicio de la palabra humana y de un modo
muy distinto del modo del mandato. La ley natural aparece aqu
en la flexin de dos palabras: palabra de hombre y palabra de
Dios. Por otra parte, si el modo poltico de significar las leyes
consiste siempre en una promulgacin, la teora de la promulga-
cin sufre una evolucin muy significativa del De Cive al Levia-
than. Bstenos por el momento con indicar aqu que esta evo-
lucin afecta al valor de la escritura. Mientras, por un lado, se le
atribuye una funcin subordinada en la teora de las leyes civiles
del De Cive, adquiere, por otro, un lugar preponderante en la
teora de la promulgacin, de la autentificacin y de la interpre-
tacin de las leyes en el Leviathan.
En otras palabras, la relacin entre lenguaje y poltica, abor-
dada por el estudio de la ley natural y la ley civil, es lo contra-
rio de lo que prevalece desde el punto de vista del pacto social.
Si el pacto social, en su calidad dual de acontecimiento y de estruc-
tura, hace del Estado el producto de un acto de palabra expreso
o tcito, en cambio el examen del valor de la ley natural y de la
ley civil parece hacer del Estado la condicin de un aconteci-
el lenguaje, la aparicin de una escritura del poder. La
mst1tuc1n por parte del Estado de un cdigo de reglas positivas
requiere una escritura jurdico-poltica del poder. Para intentar
mostrarlo, abordaremos tres puntos: primero, la ley natural: pala-
bra de hombre y palabra de Dios; despus, la ley civil y la escri-
tura del poder; por ltimo, la interpretacin de la ley: la letra y
el sentido de la ley.
21. Cf ms adelante captulo IX <<Del Estado.
164
2. LA LEY NATURAL: PALABRA DE HOMBRE Y PALABRA DE DIOS
Hobbes aborda el tratamiento de la ley natural desde dos pun-
tos de vista: tico y teolgico. Lo que caracteriza el punto de vis-
ta tico es que la ley natural est considerada, al menos provi-
sionalmente, sin referencia a la voluntad o a la palabra de Dios.
As, en los captulos XV al XVII de los Elements of Law, en el II
y III del De Cive y XIV y en el XV del Leviathan, la ley natural
es atribuida nicamente al hombre. En su definicin tica, la
ley natural, hablando con propiedad, no es una ley, es decir, un
mandato, para Hobbes, es un teorema, una conclusin, un pre-
cepto de razn que concierne a la accin, y al que el hombre pue-
de llegar con un razonamiento verdadero sobre lo que favorece
su preservacin. Suspendida as la referencia al legislador, la ley
humana se atribuye a la razn humana, a la recta ratio,n en defi-
nitiva, al uso racional de la palabra.
LEY DE NATURALEZA (Lex naturalis) es un precepto o norma
general, establecida por la razn, en virtud de la cual se prohbe a
un hombre hacer lo que puede destruir su vida o privarle de los
medios de conservarla; o bien, omitir aquello mediante lo cual pien-
sa que puede quedar su vida mejor.23
Sin pretender dar una explicacin exhaustiva de esta defini-
cin, tratar de explayarme en dos puntos.
l. La ley natural es lo que nos dicta la razn referente a lo que
tenemos que hacer u omitir para asegurar nuestra conservacin.
Ahora bien, lo que dicta la razn no es otra cosa que una con-
clusin sacada de un razonamiento fundado sobre unos princi-
pios verdaderos.24 Por una parte, la ley natural s,aca su fuerza ni-
22. Hobbes en esto sigue a Surez; para profundizar en esta relacin,
cf K. Schuhmann. La nocin de ley en Hobbes, Le powuoir et le droit, bajo la
direccin de F. Tricaud y de L. Roux, Saint-Etienne, de la Uni-
versidad de Saint-Etienne, 1992, pp. 175-195.
23. Lev, XIV, p. 189/p. 128.
24. Cf DCi, II, 1, pp. 168-170.
165
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
camente de las razones que conducen a ella. Cada uno se siente
obligado a desear que la ley de naturaleza surta efecto, inde-
pendientemente de la referencia a un mandato divino. Por otra
parte, slo tiene sentido para un ser de razn, es decir, en vir-
tud de 1 ~ que especifica a la naturaleza humana y la distingue
de los ammales. La razn no pertenece a la naturaleza humana
menos que la pasin, y es la misma en todos los hombres, por-
que todos los hombres se ponen de acuerdo en querer ser diri-
gidos y gobernados en la va de lo que desean alcanzar a saber
' '
su propio bien, que es obra de la razn. No puede haber otra ley
de naturaleza que la razn, ni otro precepto de la ley natural que
los que dictan en nosotros las vas de la paz.25 La ley natural, en
cuanto que conduce al bien propio del hombre, es tambin the
work of reason.26
2. La ley natural se distingue fundamentalmente del derecho
natural, en que ste queda definido por la libertad. As, la ley
y el derecho difieren tanto como la obligacin y la libertad, que
son incompatibles cuando se refieren a una misma matera.27 Se
comprende, pues, que el derecho natural y la ley natural puedan
formar dos ramas de una alternativa racional que se le presenta a
wdo hombre: Cada hombre debe esforzarse por la paz, mien-
tras tiene la esperanza de lograrla; y cuando no puede obtenerla,
debe buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la guerra>>.28
Esta alternativa entre la primera ley de naturaleza y el derecho
25. EL, I, XV, 1, p. 75.
26. Esta definicin puramente tica de la ley natural, que asla totalmen-
te a sta de toda referencia teolgica y la arranca definitivamente de todo arrai-
go cosmolgico, distingue el modo de pensar de Hobbes del de Locke. En los
Essas sur la lo de nature (texto y trad de H. Guineret, Biblioteca de filosofa
poltica y jurdica, Caen, 1986, Essais, IV, p. 61 ), Locke, ms all de la recu-
peracin de ciertas tesis de Hobbes, inscribe la consideracin de la ley de natu-
raleza en una perspectiva de entrada cosmo-teolgica. La ley natural remite a
su causa formal, es decir, a Dios, cuya existencia se infiere a partir del orden
del ~ u n d o Locke se refiere adems explcitamente a la relacin que santo
Tomas establece entre la ley eterna y la ley natural (cf Essais, I, pp. 13-14).
27. Lev, XIV, p. 189/p. 128.
28. Ibd., XIV, p. 190/p. 129.
166
De la ley
sobre todas las cosas es una alternativa entre la perspectiva uni-
lateral del yo individual que subtiende el estado de guerra, y la
reciprocidad requerida como condicin sine qua non de la paz.
Desde el punto de vista de la unilateralidad de su yo, cada uno se
dice en cierto modo a s mismo: Si va contra la razn que yo
mismo sea el juez del peligro que corro, es de razn que otro
hombre sea mi juez. Pero la misma razn que hace a otro hom-
bre juez de lo que me concierne, me hace tambin juez de lo que
le concierne a l y, por consiguiente, tengo razn al juzgar su jui-
cio tanto si es en mi beneficio como si no lo es.29 El derecho
sobre todas las cosas se fundamenta -volveremos a hablar de
ello- en un soliloquio del yo. En cambio, el nico contenido
que las leyes de naturaleza especifican se reduce a una exigencia
de reciprocidad: No hagas a otro lo que t consideres irrazo-
nable que otro te haga a t.3o Esta reciprocidad se apoya en el
principio de una conmutatividad del yo y del otro, condicin de
todo acuerdo: Que un hombre se imagine que est en el lugar
de la parte con la que trata; y, recprocamente, aquel en el suyo)l
Las dos propiedades fundamentales de la ley natural que aca-
bamos de sealar: l. su carcter de precepto de razn; 2. la exi-
gencia de reciprocidad que comporta, revelan la doble relacin
que tiene con la palabra humana. En efecto, en un sentido, en la
medida misma en que la ley natural es una conclusin de razn,
descubierta mediante un razonamiento vlido a partir de princi-
pios verdaderos, encuentra su condicin en la palabra. Recorde-
mos, si es necesario, la afirmacin del Leviathan: La razn no
es, como la sensacin y la memoria, innata en nosotros, ni adqui-
rida tampoco por la simple experiencia, como la prudencia, sino
que se alcanza por el esfuerzo: en primer trmino, por la ade-
cuada imposicin de los nombres y, despus, aplicando un mto-
do correcto y razonable>>.32 No hay motivo para introducir una
29. EL, I, XIV, 8, p. 72.
30. Lev, XV, p. 214/p. 157.
31. EL, I, XIII, 9, p. 92.
32. Lev, V, p. 115/p. 42.
167
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
camente de las razones que conducen a ella. Cada uno se siente
obligado a desear que la ley de naturaleza surta efecto, inde-
pendientemente de la referencia a un mandato divino. Por otra
parte, slo tiene sentido para un ser de razn, es decir, en vir-
tud de 1 ~ que especifica a la naturaleza humana y la distingue
de los ammales. La razn no pertenece a la naturaleza humana
menos que la pasin, y es la misma en todos los hombres, por-
que todos los hombres se ponen de acuerdo en querer ser diri-
gidos y gobernados en la va de lo que desean alcanzar a saber
' '
su propio bien, que es obra de la razn. No puede haber otra ley
de naturaleza que la razn, ni otro precepto de la ley natural que
los que dictan en nosotros las vas de la paz.25 La ley natural, en
cuanto que conduce al bien propio del hombre, es tambin the
work of reason.26
2. La ley natural se distingue fundamentalmente del derecho
natural, en que ste queda definido por la libertad. As, la ley
y el derecho difieren tanto como la obligacin y la libertad, que
son incompatibles cuando se refieren a una misma matera.27 Se
comprende, pues, que el derecho natural y la ley natural puedan
formar dos ramas de una alternativa racional que se le presenta a
wdo hombre: Cada hombre debe esforzarse por la paz, mien-
tras tiene la esperanza de lograrla; y cuando no puede obtenerla,
debe buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la guerra>>.28
Esta alternativa entre la primera ley de naturaleza y el derecho
25. EL, I, XV, 1, p. 75.
26. Esta definicin puramente tica de la ley natural, que asla totalmen-
te a sta de toda referencia teolgica y la arranca definitivamente de todo arrai-
go cosmolgico, distingue el modo de pensar de Hobbes del de Locke. En los
Essas sur la lo de nature (texto y trad de H. Guineret, Biblioteca de filosofa
poltica y jurdica, Caen, 1986, Essais, IV, p. 61 ), Locke, ms all de la recu-
peracin de ciertas tesis de Hobbes, inscribe la consideracin de la ley de natu-
raleza en una perspectiva de entrada cosmo-teolgica. La ley natural remite a
su causa formal, es decir, a Dios, cuya existencia se infiere a partir del orden
del ~ u n d o Locke se refiere adems explcitamente a la relacin que santo
Tomas establece entre la ley eterna y la ley natural (cf Essais, I, pp. 13-14).
27. Lev, XIV, p. 189/p. 128.
28. Ibd., XIV, p. 190/p. 129.
166
De la ley
sobre todas las cosas es una alternativa entre la perspectiva uni-
lateral del yo individual que subtiende el estado de guerra, y la
reciprocidad requerida como condicin sine qua non de la paz.
Desde el punto de vista de la unilateralidad de su yo, cada uno se
dice en cierto modo a s mismo: Si va contra la razn que yo
mismo sea el juez del peligro que corro, es de razn que otro
hombre sea mi juez. Pero la misma razn que hace a otro hom-
bre juez de lo que me concierne, me hace tambin juez de lo que
le concierne a l y, por consiguiente, tengo razn al juzgar su jui-
cio tanto si es en mi beneficio como si no lo es.29 El derecho
sobre todas las cosas se fundamenta -volveremos a hablar de
ello- en un soliloquio del yo. En cambio, el nico contenido
que las leyes de naturaleza especifican se reduce a una exigencia
de reciprocidad: No hagas a otro lo que t consideres irrazo-
nable que otro te haga a t.3o Esta reciprocidad se apoya en el
principio de una conmutatividad del yo y del otro, condicin de
todo acuerdo: Que un hombre se imagine que est en el lugar
de la parte con la que trata; y, recprocamente, aquel en el suyo)l
Las dos propiedades fundamentales de la ley natural que aca-
bamos de sealar: l. su carcter de precepto de razn; 2. la exi-
gencia de reciprocidad que comporta, revelan la doble relacin
que tiene con la palabra humana. En efecto, en un sentido, en la
medida misma en que la ley natural es una conclusin de razn,
descubierta mediante un razonamiento vlido a partir de princi-
pios verdaderos, encuentra su condicin en la palabra. Recorde-
mos, si es necesario, la afirmacin del Leviathan: La razn no
es, como la sensacin y la memoria, innata en nosotros, ni adqui-
rida tampoco por la simple experiencia, como la prudencia, sino
que se alcanza por el esfuerzo: en primer trmino, por la ade-
cuada imposicin de los nombres y, despus, aplicando un mto-
do correcto y razonable>>.32 No hay motivo para introducir una
29. EL, I, XIV, 8, p. 72.
30. Lev, XV, p. 214/p. 157.
31. EL, I, XIII, 9, p. 92.
32. Lev, V, p. 115/p. 42.
167
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dife,rencia entre razn terica y razn prctica. El precepto de
est claramente definido por Hobbes como una conclu-
un o una :egla general. Razn terica y razn prc-
trc,a :on una razon. Una conclusin de un razonamiento
teonco se convierte en precepto prctico, cuando afecta al deseo
de en el ser. N o vemos cmo el hombre podra des-
sm una regla general que ni los sentidos, ni la
s1mple expenenCia, que comparte con los animales, son suficientes
establecerla. En la medida misma en que la ley natural se
rmpone al hombre como hombre, slo tiene sentido y valor para
el hombre como ser de palabra.33
Sin embargo, si no hay razn sin palabra, lo contrario no es
puede haber una palabra desprovista de razn, una
palabra msensata, una palabra de insensato. En este sentido el
de que proporciona con la exigencia de r:ci-
proc.rdad la del proporciona igualmente, por
la mrsma exigenCia de reciproCidad, la condicin de un sentido
compartid:), reactivable por dos o varios interlocutores. En otras
palabras, s1 la ley de naturaleza solamente tiene sentido y valor
u.n ser que habla, retroactivamente aparece como la norma
eti.ca s1n_ la cual la comunicacin no puede tener lugar. La misma
de reciprocidad es la que, por una parte, abre la posi-
de una v1da en comn y, por otra, la posibilidad de un
el mismo Hobbes traslada la exigen-
Cia de recrproCidad mscrita en la ley de naturaleza al nivel de la
palabra: Considerando que quien habla a otro tiene la intencin
?e hacerle comprender lo que dice, tanto si habla en un lengua-
Je que el escucha no comprende, como si utiliza una palabra
en otro que cree tiene esta palabra para el que
escucha, tiene a?emas la mtenCIn de hacer que el otro no com-
p.ren_da lo que d1ce, y con ello se contradice a s mismo. Por con-
hay que suponer siempre que el que no tiene la inten-
cron de engaar, concede a aquel a quien se dirige, la interpretacin
.. 33. Cf YvesCharles Zarka, La dcision mtaphisique de Hobbes. Con-
dttzons de la polrttque, op. cit., pp. 310-324.
168
De la ley
personal de su discurso>>.34 Si cada cual hace de s mismo la ni-
ca instancia interpretativa de su propio discurso, si el discurso
tiene solamente el sentido privado que el locutor le da, el ejerci-
cio de la palabra contradice la intencin de comunicacin, que
sin embargo es la que lo determina. Para que la palabra escape a
la contradiccin del soliloquio, es necesario que yo haga del otro
una instancia constitutiva de sentido de mi propio discurso. Igual-
mente, para salir del estado de guerra, es necesario que yo me
contente con la misma libertad que concedo a los otros. Tanto
de un lado como del otro, tiene que haber reciprocidad.
As pues, en el mismo movimiento el hombre descubre la ley
natural como norma moral de la coexistencia y como principio
tico regulador de la interlocucin. En la prueba de la contra-
diccin existencial y lingstica, la reciprocidad moral es reco-
nocida como una exigencia universal e inmutable del estableci-
miento de un consenso y de un sentido compartido.35
Pueden darse dos confirmaciones de esta doble funcin de la
ley moral. La primera puede salir del momento en que se cumple
el pacto social. Este momento es al mismo tiempo el de una reci-
procidad de voluntad y de una reciprocid;,ld de palabra. La segun-
da nos la da el anlisis del discurso del necio,36 que Hobbes hace
al tratar de la ley natural de justicia: El necio dice en su corazn:
no hay justicia, the foole hath sayd in his heart, there is no such
thing as justice. El necio habla, se dice primero a s mismo en un
soliloquio interior, que no hay justicia. Si se detuviese aqu, no
sera demasiado grave. Pero si se quedase aqu, no sera necio.
Como es necio, no se queda aqu, se lo dice a los otros:
A veces lo expresan tambin por su boca, alegando seriamen-
te que, estando la conservacin y el bienestar de cada uno enco-
mendadas nicamente a su cuidado, no puede existir ninguna razn
34. EL, I, XII, 10, p. 69.
35. Cf Lev, XV, p. 215/p. 158.
36. Hobbes recoge en el marco de su problemtica el salmo XIV: <<Dice
el necio en su corazn: no hay Dios.
169
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
dife,rencia entre razn terica y razn prctica. El precepto de
est claramente definido por Hobbes como una conclu-
un o una :egla general. Razn terica y razn prc-
trc,a :on una razon. Una conclusin de un razonamiento
teonco se convierte en precepto prctico, cuando afecta al deseo
de en el ser. N o vemos cmo el hombre podra des-
sm una regla general que ni los sentidos, ni la
s1mple expenenCia, que comparte con los animales, son suficientes
establecerla. En la medida misma en que la ley natural se
rmpone al hombre como hombre, slo tiene sentido y valor para
el hombre como ser de palabra.33
Sin embargo, si no hay razn sin palabra, lo contrario no es
puede haber una palabra desprovista de razn, una
palabra msensata, una palabra de insensato. En este sentido el
de que proporciona con la exigencia de r:ci-
proc.rdad la del proporciona igualmente, por
la mrsma exigenCia de reciproCidad, la condicin de un sentido
compartid:), reactivable por dos o varios interlocutores. En otras
palabras, s1 la ley de naturaleza solamente tiene sentido y valor
u.n ser que habla, retroactivamente aparece como la norma
eti.ca s1n_ la cual la comunicacin no puede tener lugar. La misma
de reciprocidad es la que, por una parte, abre la posi-
de una v1da en comn y, por otra, la posibilidad de un
el mismo Hobbes traslada la exigen-
Cia de recrproCidad mscrita en la ley de naturaleza al nivel de la
palabra: Considerando que quien habla a otro tiene la intencin
?e hacerle comprender lo que dice, tanto si habla en un lengua-
Je que el escucha no comprende, como si utiliza una palabra
en otro que cree tiene esta palabra para el que
escucha, tiene a?emas la mtenCIn de hacer que el otro no com-
p.ren_da lo que d1ce, y con ello se contradice a s mismo. Por con-
hay que suponer siempre que el que no tiene la inten-
cron de engaar, concede a aquel a quien se dirige, la interpretacin
.. 33. Cf YvesCharles Zarka, La dcision mtaphisique de Hobbes. Con-
dttzons de la polrttque, op. cit., pp. 310-324.
168
De la ley
personal de su discurso>>.34 Si cada cual hace de s mismo la ni-
ca instancia interpretativa de su propio discurso, si el discurso
tiene solamente el sentido privado que el locutor le da, el ejerci-
cio de la palabra contradice la intencin de comunicacin, que
sin embargo es la que lo determina. Para que la palabra escape a
la contradiccin del soliloquio, es necesario que yo haga del otro
una instancia constitutiva de sentido de mi propio discurso. Igual-
mente, para salir del estado de guerra, es necesario que yo me
contente con la misma libertad que concedo a los otros. Tanto
de un lado como del otro, tiene que haber reciprocidad.
As pues, en el mismo movimiento el hombre descubre la ley
natural como norma moral de la coexistencia y como principio
tico regulador de la interlocucin. En la prueba de la contra-
diccin existencial y lingstica, la reciprocidad moral es reco-
nocida como una exigencia universal e inmutable del estableci-
miento de un consenso y de un sentido compartido.35
Pueden darse dos confirmaciones de esta doble funcin de la
ley moral. La primera puede salir del momento en que se cumple
el pacto social. Este momento es al mismo tiempo el de una reci-
procidad de voluntad y de una reciprocid;,ld de palabra. La segun-
da nos la da el anlisis del discurso del necio,36 que Hobbes hace
al tratar de la ley natural de justicia: El necio dice en su corazn:
no hay justicia, the foole hath sayd in his heart, there is no such
thing as justice. El necio habla, se dice primero a s mismo en un
soliloquio interior, que no hay justicia. Si se detuviese aqu, no
sera demasiado grave. Pero si se quedase aqu, no sera necio.
Como es necio, no se queda aqu, se lo dice a los otros:
A veces lo expresan tambin por su boca, alegando seriamen-
te que, estando la conservacin y el bienestar de cada uno enco-
mendadas nicamente a su cuidado, no puede existir ninguna razn
34. EL, I, XII, 10, p. 69.
35. Cf Lev, XV, p. 215/p. 158.
36. Hobbes recoge en el marco de su problemtica el salmo XIV: <<Dice
el necio en su corazn: no hay Dios.
169
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que prohba a cada uno hacer lo que, segn cree, favorece estos fines.
En consecuencia, hacer o no hacer pactos, respetarlos o no respe-
tarlos, no implica proceder contra la razn, cuando esto repercute
en beneficio propio. Con ello no se niega que existan pactos, ni que
a veces se infrinjan y a veces se observen; ni que esta infraccin de
los pactos se denomine injusticia, y justicia su observacin; sola-
mente se discute si la injusticia, dejando de lado el temor de Dios
(ya que el mismo necio ha dicho en su corazn que no hay Dios),
a veces no es compatible con la razn que dicta a cada hombre su
propio bien, y en particular cuando esta injusticia repercute en un
beneficio tal, que nos coloca en una situacin de no tener en cuen-
ta, no slo de despreciar el ultraje y los reproches de los otros hom-
bres, sino tambin el poder de ellosY
Este texto merecera por s solo un largo estudio. Se trata, si
as puede decirse, de un soliloquio pblico del yo. El necio es el
que habla en nombre de la razn contra la razn. Presupone la
reciprocidad y la niega al mismo tiempo. Este necio es tres veces
necio. Una primera vez, porque lo que dice es contradictorio.
Una segunda vez, porque su decir contradice lo que dice, la enun-
ciacin contradice lo enunciado. Y una tercera vez, porque nece-
sita del concurso de los dems y sus palabras lo excluyen de toda
sociedad, incluso de una sociedld de bandoleros: Quien que-
branta sus pactos, y declara que puede hacer tal cosa razonable-
mente, no puede ser admitido en ninguna sociedad que una a los
hombres para la paz y la defensa, a no ser por el error de quienes
lo admiten; ni una vez qdmitido, puede continuarse admitindo-
le, cuando se advierte el peligro del error.38 El necio no puede
entrar con los otros ni en un lenguaje comn, ni en una vida o
una accin comn. Est fuera de lo comn. El discurso del necio
es lo negativo de la interlocucin contractual.J9
Esto no es todo, ya que el discurso del necio tiene otro inte-
rs. Para verlo, basta con observar que el necio, que dice en su
37. Lev, XV, p. 203/pp. 144-145.
38. Ibd., p. 205/p. 146.
39. Cf anteriormente el captulo IV: <<La teora del lenguaje.
170
De la ley
corazn y dice a los otros que no hay injusticia, dice
te (como en el salmo XIV) en su coraz?n que no Dws:
El necio llega, me atrevo a decir, hasta el fmal de su logca, o mas
bien de su contradiccin, al rechazar la ley de naturaleza
precepto de razn, la rechaza igualn:ente como de Dws.
El necio revela as, al menos negativamente, la relacwn entre la
definicin tica y la definicin teolgica de la ley natural.
En el captulo XVIII de los Element: of y en el cap:l:-
lo IV del De Cive, la ley de naturaleza se 1dent1lca con la ley d1vt-
na. De un precepto de razn que se impone al de
to como norma de la coexistencia como en cahdad de pnne1p10
regulador de la interlocucin, la ley natural se convierte en pala-
bra de Dios. Con ello adquiere su verdadera norma ley. _Se
convierte en un mandato significado por la palabra de Dws. S1 la
ley de naturaleza se sita en la flexi?, de la palabra e hombre Y
de la palabra de Dios, toda la ahora en saber
cul es la norma de la palabra de Dws y la relacwn que se esta-
blece entre el precepto de razn y el mandato
La identificacin de la ley natural con la ley d1Vlna se opera,
en los Elements of Law y en el De Cive casi en los mismos tr-
minos; pero con dos excepciones: por una_parte, el De_ es
ms sistemtico, por otra, es ms perentono, como lo md1ca el
ttulo del captulo IV: Quod lex naturalis est lex dzvma. En cam-
bio, los Elements of Law proceden a esta ya por la
va de la confirmacin explcita, ya por la v1a negattva de la no-
invalidacin. Pero sustancialmente el camino de los dos es
parecido: la identificacin de la ley con ley drvma se
opera por mediacin de las Sagradas Escntur_as. As1 es como Hob-
bes anuncia el camino que sigue su pensamiento en los Elements
of Law.
40
40. Para Hobbes, las leyes naturales son conocidas primero por
su perspectiva se distingue de la de Lutero para qmen
camente las Escrituras, por tanto la revelac10n nos permtte conocer la_s ley es
divinas. No hay evidentemente en Hobbes ningn rastro de la decadenoa lute-
rana de la razn.
171
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que prohba a cada uno hacer lo que, segn cree, favorece estos fines.
En consecuencia, hacer o no hacer pactos, respetarlos o no respe-
tarlos, no implica proceder contra la razn, cuando esto repercute
en beneficio propio. Con ello no se niega que existan pactos, ni que
a veces se infrinjan y a veces se observen; ni que esta infraccin de
los pactos se denomine injusticia, y justicia su observacin; sola-
mente se discute si la injusticia, dejando de lado el temor de Dios
(ya que el mismo necio ha dicho en su corazn que no hay Dios),
a veces no es compatible con la razn que dicta a cada hombre su
propio bien, y en particular cuando esta injusticia repercute en un
beneficio tal, que nos coloca en una situacin de no tener en cuen-
ta, no slo de despreciar el ultraje y los reproches de los otros hom-
bres, sino tambin el poder de ellosY
Este texto merecera por s solo un largo estudio. Se trata, si
as puede decirse, de un soliloquio pblico del yo. El necio es el
que habla en nombre de la razn contra la razn. Presupone la
reciprocidad y la niega al mismo tiempo. Este necio es tres veces
necio. Una primera vez, porque lo que dice es contradictorio.
Una segunda vez, porque su decir contradice lo que dice, la enun-
ciacin contradice lo enunciado. Y una tercera vez, porque nece-
sita del concurso de los dems y sus palabras lo excluyen de toda
sociedad, incluso de una sociedld de bandoleros: Quien que-
branta sus pactos, y declara que puede hacer tal cosa razonable-
mente, no puede ser admitido en ninguna sociedad que una a los
hombres para la paz y la defensa, a no ser por el error de quienes
lo admiten; ni una vez qdmitido, puede continuarse admitindo-
le, cuando se advierte el peligro del error.38 El necio no puede
entrar con los otros ni en un lenguaje comn, ni en una vida o
una accin comn. Est fuera de lo comn. El discurso del necio
es lo negativo de la interlocucin contractual.J9
Esto no es todo, ya que el discurso del necio tiene otro inte-
rs. Para verlo, basta con observar que el necio, que dice en su
37. Lev, XV, p. 203/pp. 144-145.
38. Ibd., p. 205/p. 146.
39. Cf anteriormente el captulo IV: <<La teora del lenguaje.
170
De la ley
corazn y dice a los otros que no hay injusticia, dice
te (como en el salmo XIV) en su coraz?n que no Dws:
El necio llega, me atrevo a decir, hasta el fmal de su logca, o mas
bien de su contradiccin, al rechazar la ley de naturaleza
precepto de razn, la rechaza igualn:ente como de Dws.
El necio revela as, al menos negativamente, la relacwn entre la
definicin tica y la definicin teolgica de la ley natural.
En el captulo XVIII de los Element: of y en el cap:l:-
lo IV del De Cive, la ley de naturaleza se 1dent1lca con la ley d1vt-
na. De un precepto de razn que se impone al de
to como norma de la coexistencia como en cahdad de pnne1p10
regulador de la interlocucin, la ley natural se convierte en pala-
bra de Dios. Con ello adquiere su verdadera norma ley. _Se
convierte en un mandato significado por la palabra de Dws. S1 la
ley de naturaleza se sita en la flexi?, de la palabra e hombre Y
de la palabra de Dios, toda la ahora en saber
cul es la norma de la palabra de Dws y la relacwn que se esta-
blece entre el precepto de razn y el mandato
La identificacin de la ley natural con la ley d1Vlna se opera,
en los Elements of Law y en el De Cive casi en los mismos tr-
minos; pero con dos excepciones: por una_parte, el De_ es
ms sistemtico, por otra, es ms perentono, como lo md1ca el
ttulo del captulo IV: Quod lex naturalis est lex dzvma. En cam-
bio, los Elements of Law proceden a esta ya por la
va de la confirmacin explcita, ya por la v1a negattva de la no-
invalidacin. Pero sustancialmente el camino de los dos es
parecido: la identificacin de la ley con ley drvma se
opera por mediacin de las Sagradas Escntur_as. As1 es como Hob-
bes anuncia el camino que sigue su pensamiento en los Elements
of Law.
40
40. Para Hobbes, las leyes naturales son conocidas primero por
su perspectiva se distingue de la de Lutero para qmen
camente las Escrituras, por tanto la revelac10n nos permtte conocer la_s ley es
divinas. No hay evidentemente en Hobbes ningn rastro de la decadenoa lute-
rana de la razn.
171
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Lo mismo que a las leyes mencionadas en los captulos ante-
riores se las llama leyes de naturaleza, porque son preceptos de la
razn natural y tambin de las leyes morales, porque afectan a las
costumbres y a la comunicacin (conversation) de unos hombres
co_n otros; as tambin son leyes divinas, en consideracin a su autor,
Dws todopoderoso. Deberan, pues, estar de acuerdo o, al menos,
no ser opuestas a la palabra de Dios revelada en las Sagradas Escri-
turas. En este captulo citar los pasajes de las Escrituras que pare-
cen estar ms de acuerdo con las susodichas leyes.41
, . Este texto indica claramente que el paso del punto de vista
et1co al punto de vista teolgico se opera mediante la conside-
racin del autor de las leyes naturales. La ley natural se con-
vierte en ley divina por la confirmacin de las Escrituras. Las
Escrituras nos ensean as que Dios inscribe su ley en
el corazon de los hombres42 y que la ley es la palabra de Dios.43
La ley la palabra de Dios segn la cual l gobierna, por las
prescnpcwnes naturales de la recta razn, a todos los miem-
bros de la humanidad que reconocen su providencia.44 Las Escri-
turas tambin que la bsqueda de la paz y el principio
de reCiproCidad son prescripciones divinas. 45 El captulo con-
la_ de la ley natural con la ley divina con la
que Dws ha dado la razn al hombre para que
ella lo Ilumme. Como vemos, Hobbes lleva hasta sus ltimas
consecuencias la identificacin de la ley natural con la ley divi-
na. T od_? lo que pareca proceder del hombre, parece aHora encon-
trar su fundamento y su fuente en Dios.
Cmo explicar la relacin del precepto de razn con el man-
de Dios? Hay que reconocer que la referencia al legislador
d1vmo slo es posible mediante la intervencin de un elemento
heterogneo al despliegue de la doctrina tica: la referencia a las
Escrituras. sta es sin duda la razn por la que el Leviathan no
41. EL, I, XVIII, 1, p. 95.
42. e ibd., 2, pp. 95-96; Dei, IV: 2, pp. 199-200.
43. e igualmente, Lev, XXXI, p. 396/ p. 380.
44. Ibd., p. 397/p. 380.
45. Cf EL, I, XVIII, 9, pp. 97-98; Dei,IV, 23, p. 208.
172
De la ley
hace que la deduccin de las leyes de naturaleza va ya seguida
inmediatamente por una confirmacin sacada de las Sagradas
Escrituras, sino que la traslada al final de la teora poltica. Ade-
ms, la identificacin de la ley de naturaleza con la ley divina tie-
ne por objeto, como puede atestiguar una lectura del Behemoth,
oponerse a los que, en nombre de una interpretacin privada de
las Escrituras, y por tanto de una consideracin falaz de la ley
divina, contradicen el principio de razn que fundamenta la obli-
gacin civil. Es decir, que la identificacin resulta de un princi-
pio por esencia exterior al cuerpo d_e la _doctrina tica .. En todo
caso, la obligacin interna o de conCienCia a la que nos hga la ley
de naturaleza, slo puede estar completamente fundada como
correlato de un mandato que, en este caso, no puede sernos
impuesto como tal ni por nuestra propia razn ni por los otros,
sino por un ser que trasciende la serie de las relaciones recpro-
cas entre hombres, es decir, por Dios. Adems, al hacer de la ley
natural un mandato divino, Hobbes asegura su carcter normativo
con respecto al legislador civil: Por the civillaw cannot make that
to be done jure, which is against the law divine, or of nature>>.
46
Podemos pasar al examen de la ley civil que, como veremos,
tiene otra relacin con el lenguaje.
3. LA LEY CIVIL Y LA ESCRITURA DEL PODER
El modo como Dios significa las leyes naturales es inmedia-
to, porque las reconocemos en la inmanencia de nuestra razn.
En esto la palabra natural de Dios se distingu,e de su palabra pro-
ftica, que no puede significarse sin signos. Las leyes
conservan el mismo valor en el Estado, en,el que se convierten
en leyes civiles sin necesidad de ser Si existe
ley que obliga a todos los sbditos sin excepcin, y no est escn-
ta, ni se ha publicado -por cualquier en luga-
res adecuados para que stos puedan conocerla, es una ley de
46. EL, II, X, 5, p. 186.
173
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
Lo mismo que a las leyes mencionadas en los captulos ante-
riores se las llama leyes de naturaleza, porque son preceptos de la
razn natural y tambin de las leyes morales, porque afectan a las
costumbres y a la comunicacin (conversation) de unos hombres
co_n otros; as tambin son leyes divinas, en consideracin a su autor,
Dws todopoderoso. Deberan, pues, estar de acuerdo o, al menos,
no ser opuestas a la palabra de Dios revelada en las Sagradas Escri-
turas. En este captulo citar los pasajes de las Escrituras que pare-
cen estar ms de acuerdo con las susodichas leyes.41
, . Este texto indica claramente que el paso del punto de vista
et1co al punto de vista teolgico se opera mediante la conside-
racin del autor de las leyes naturales. La ley natural se con-
vierte en ley divina por la confirmacin de las Escrituras. Las
Escrituras nos ensean as que Dios inscribe su ley en
el corazon de los hombres42 y que la ley es la palabra de Dios.43
La ley la palabra de Dios segn la cual l gobierna, por las
prescnpcwnes naturales de la recta razn, a todos los miem-
bros de la humanidad que reconocen su providencia.44 Las Escri-
turas tambin que la bsqueda de la paz y el principio
de reCiproCidad son prescripciones divinas. 45 El captulo con-
la_ de la ley natural con la ley divina con la
que Dws ha dado la razn al hombre para que
ella lo Ilumme. Como vemos, Hobbes lleva hasta sus ltimas
consecuencias la identificacin de la ley natural con la ley divi-
na. T od_? lo que pareca proceder del hombre, parece aHora encon-
trar su fundamento y su fuente en Dios.
Cmo explicar la relacin del precepto de razn con el man-
de Dios? Hay que reconocer que la referencia al legislador
d1vmo slo es posible mediante la intervencin de un elemento
heterogneo al despliegue de la doctrina tica: la referencia a las
Escrituras. sta es sin duda la razn por la que el Leviathan no
41. EL, I, XVIII, 1, p. 95.
42. e ibd., 2, pp. 95-96; Dei, IV: 2, pp. 199-200.
43. e igualmente, Lev, XXXI, p. 396/ p. 380.
44. Ibd., p. 397/p. 380.
45. Cf EL, I, XVIII, 9, pp. 97-98; Dei,IV, 23, p. 208.
172
De la ley
hace que la deduccin de las leyes de naturaleza va ya seguida
inmediatamente por una confirmacin sacada de las Sagradas
Escrituras, sino que la traslada al final de la teora poltica. Ade-
ms, la identificacin de la ley de naturaleza con la ley divina tie-
ne por objeto, como puede atestiguar una lectura del Behemoth,
oponerse a los que, en nombre de una interpretacin privada de
las Escrituras, y por tanto de una consideracin falaz de la ley
divina, contradicen el principio de razn que fundamenta la obli-
gacin civil. Es decir, que la identificacin resulta de un princi-
pio por esencia exterior al cuerpo d_e la _doctrina tica .. En todo
caso, la obligacin interna o de conCienCia a la que nos hga la ley
de naturaleza, slo puede estar completamente fundada como
correlato de un mandato que, en este caso, no puede sernos
impuesto como tal ni por nuestra propia razn ni por los otros,
sino por un ser que trasciende la serie de las relaciones recpro-
cas entre hombres, es decir, por Dios. Adems, al hacer de la ley
natural un mandato divino, Hobbes asegura su carcter normativo
con respecto al legislador civil: Por the civillaw cannot make that
to be done jure, which is against the law divine, or of nature>>.
46
Podemos pasar al examen de la ley civil que, como veremos,
tiene otra relacin con el lenguaje.
3. LA LEY CIVIL Y LA ESCRITURA DEL PODER
El modo como Dios significa las leyes naturales es inmedia-
to, porque las reconocemos en la inmanencia de nuestra razn.
En esto la palabra natural de Dios se distingu,e de su palabra pro-
ftica, que no puede significarse sin signos. Las leyes
conservan el mismo valor en el Estado, en,el que se convierten
en leyes civiles sin necesidad de ser Si existe
ley que obliga a todos los sbditos sin excepcin, y no est escn-
ta, ni se ha publicado -por cualquier en luga-
res adecuados para que stos puedan conocerla, es una ley de
46. EL, II, X, 5, p. 186.
173
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
naturaleza.
47
carcter distingue fundamentalmente la le r
naturale_za de la ley civil positiva, que est instituida poltf_
Exceptuada la ley de naturaleza, las dems leyes deben
set dadas a a las personas obligadas a obedecerlas, sea de
palabra, o por escnto, o por algn otro acto que manifiestamen-
te proceda de la voluntad soberana (by word, or writing, or so me
act, known P_roceed m soveraign authority )>>. 48 La
l_eyes clVlles positiVas exrge una teora del modo pol-
tico de la voluntad del soberano. Vamos a ver que Hob-
bes progresivamente se ha ido inclinando a conceder a la escri-
un lugar no exclusivo, pero s preponderante. Recordamos
pnmeramente la definicin de la ley civil:
LEY CIVIL es, para cada sbdito, el conjunto de reglas que el
le ha ordenado de palabra o por escrito, o con algn otro sig-
no {sttffzczent szgn, szgnttm idoneum] de la voluntad, para
que las utzace en dzstmguzr lo usto de lo injusto, es decir, para esta-
blecer lo que es contrarw y lo que no es contrario a la ley.49
Hobbes distingu_e cuatro puntos en esta definicin de la lev
Y de ella un oerto nmero de conclusiones. Intentarems
reumrlas en el examen de los cuatro puntos de la definicin:
1. leyes ci:iles pueden ser generales o particulares. Pue-
den a todos los sbditos, pero tambin a esta 0 a aque-
lla a esta o a aquella profesin, incluso a un individuo
en particular. Al contrario de Rousseau, para Hobbes la volun-
tad soberana no es necesariamente generaL
2. leyes civiles nos dan I2s reglas de lo justo y de lo injus-
to. una civil y penal, a partir de la cual
lo que la libertad tiene que hacer
lo que le esta prolubrdo, que le pertenece de lo que no le
pertenece. Esta reglamentacwn de la accin y de la propiedad
47. XXVI, p. 318/p. 289.
48. Ibd., p. 319/p. 290.
49. Ibd., p. 312/p. 282.
174
De la ley
supone una definicin jurdico-poltica unvoca de unos trmi-
nos como lo justo y lo injusto, lo y lo mo.so
3. Slo el Estado puede dar leyes civiles. De donde Hobbes
deduce, por una parte, que el soberano es el nico legislador,
ya que nicamente por l el Estado tiene la capacidad de hacer
cualquier cosa y, por otra parte, que el legislador no est some-
tido a las leyes civiles. Tiene, para emplear una expresin de Bodin,
el poder de dictar y de derogar la ley>>.sl En su Exposicin del
derecho universal, Bodin da esta definicin de la ley: ley no es
nada ms, en efecto, que la orden o la sancin de la autoridad
soberana. Sancionar es lo mismo que decretar, es decir, mandar>>.s2
Entre Bodin y Hobbes est Bacon, que tambin hace depender
la ley del soberano, por oposicin a Coke, para quien la Com-
mon Law es la ley suprema del reino. 53 Sobre este principio Bacon
puede desarrollar, en el De Dignitate et augmentis scentiarum,54
un tratado sobre la justicia universal o las fuentes del derecho.
Los dos principios ms importantes de este tratado los tomar
Hobbes en su definicin de la buena ley: el primer mrito de
las leyes, tanto para Bacon como para Hobbes, es la certeza o la
claridad, es decir, la ausencia de equivocidad, de ambigedad o
de oscuridad; el segundo mrito de las leyes est en que deben
ser necesarias para el bien del pueblo, lo que implica el recha-
zo de su acumulacin excesiva. tratado de Bacon contiene
la idea de una refundicin de las leyes en un solo cuerpo sano y
50. Cf EL, II, X, 8, p. 188.
51. J ean Bodin, Les Six Livres de la Rpublique, edicin de 1583, I, X,
reimpresin, Aalen, Scientia Verlag, 1977, p. 223.
52. Jean Bodin, Expos du droit trad. L. Jerphagnon, comenta-
rio S. Goyard-Fabre, notas de R.-M. Rampelberg, PUF, Pars, 1985, p. 17.
53. Cf Thomas Hobbes, Dialogue entre un philosophe et un lgiste des
Common-Law d' Angleterre, edicin, traduccin y notas de L. y P. Carrive,
Oeuvres de Hobbes, t. X, Vrin, Pars, 1990. Cf tambin P. Carrive, Hobbes
et les juristes de la Common Law>>, en Thomas Hobbes. De la mtaphysique
a la politique, op. cit., pp. 149-171, y S. Goyard-Fabre, <<La lgislation civile
dans l'Etat-Lviathan>>, ibd, pp. 173-192.
54. Cf F. Bacon, De Dignitate et Augmentis Scientiarum, lib. VIII, trad.
Buchon, Pars, 1842, pp. 241-253.
175
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
naturaleza.
47
carcter distingue fundamentalmente la le r
naturale_za de la ley civil positiva, que est instituida poltf_
Exceptuada la ley de naturaleza, las dems leyes deben
set dadas a a las personas obligadas a obedecerlas, sea de
palabra, o por escnto, o por algn otro acto que manifiestamen-
te proceda de la voluntad soberana (by word, or writing, or so me
act, known P_roceed m soveraign authority )>>. 48 La
l_eyes clVlles positiVas exrge una teora del modo pol-
tico de la voluntad del soberano. Vamos a ver que Hob-
bes progresivamente se ha ido inclinando a conceder a la escri-
un lugar no exclusivo, pero s preponderante. Recordamos
pnmeramente la definicin de la ley civil:
LEY CIVIL es, para cada sbdito, el conjunto de reglas que el
le ha ordenado de palabra o por escrito, o con algn otro sig-
no {sttffzczent szgn, szgnttm idoneum] de la voluntad, para
que las utzace en dzstmguzr lo usto de lo injusto, es decir, para esta-
blecer lo que es contrarw y lo que no es contrario a la ley.49
Hobbes distingu_e cuatro puntos en esta definicin de la lev
Y de ella un oerto nmero de conclusiones. Intentarems
reumrlas en el examen de los cuatro puntos de la definicin:
1. leyes ci:iles pueden ser generales o particulares. Pue-
den a todos los sbditos, pero tambin a esta 0 a aque-
lla a esta o a aquella profesin, incluso a un individuo
en particular. Al contrario de Rousseau, para Hobbes la volun-
tad soberana no es necesariamente generaL
2. leyes civiles nos dan I2s reglas de lo justo y de lo injus-
to. una civil y penal, a partir de la cual
lo que la libertad tiene que hacer
lo que le esta prolubrdo, que le pertenece de lo que no le
pertenece. Esta reglamentacwn de la accin y de la propiedad
47. XXVI, p. 318/p. 289.
48. Ibd., p. 319/p. 290.
49. Ibd., p. 312/p. 282.
174
De la ley
supone una definicin jurdico-poltica unvoca de unos trmi-
nos como lo justo y lo injusto, lo y lo mo.so
3. Slo el Estado puede dar leyes civiles. De donde Hobbes
deduce, por una parte, que el soberano es el nico legislador,
ya que nicamente por l el Estado tiene la capacidad de hacer
cualquier cosa y, por otra parte, que el legislador no est some-
tido a las leyes civiles. Tiene, para emplear una expresin de Bodin,
el poder de dictar y de derogar la ley>>.sl En su Exposicin del
derecho universal, Bodin da esta definicin de la ley: ley no es
nada ms, en efecto, que la orden o la sancin de la autoridad
soberana. Sancionar es lo mismo que decretar, es decir, mandar>>.s2
Entre Bodin y Hobbes est Bacon, que tambin hace depender
la ley del soberano, por oposicin a Coke, para quien la Com-
mon Law es la ley suprema del reino. 53 Sobre este principio Bacon
puede desarrollar, en el De Dignitate et augmentis scentiarum,54
un tratado sobre la justicia universal o las fuentes del derecho.
Los dos principios ms importantes de este tratado los tomar
Hobbes en su definicin de la buena ley: el primer mrito de
las leyes, tanto para Bacon como para Hobbes, es la certeza o la
claridad, es decir, la ausencia de equivocidad, de ambigedad o
de oscuridad; el segundo mrito de las leyes est en que deben
ser necesarias para el bien del pueblo, lo que implica el recha-
zo de su acumulacin excesiva. tratado de Bacon contiene
la idea de una refundicin de las leyes en un solo cuerpo sano y
50. Cf EL, II, X, 8, p. 188.
51. J ean Bodin, Les Six Livres de la Rpublique, edicin de 1583, I, X,
reimpresin, Aalen, Scientia Verlag, 1977, p. 223.
52. Jean Bodin, Expos du droit trad. L. Jerphagnon, comenta-
rio S. Goyard-Fabre, notas de R.-M. Rampelberg, PUF, Pars, 1985, p. 17.
53. Cf Thomas Hobbes, Dialogue entre un philosophe et un lgiste des
Common-Law d' Angleterre, edicin, traduccin y notas de L. y P. Carrive,
Oeuvres de Hobbes, t. X, Vrin, Pars, 1990. Cf tambin P. Carrive, Hobbes
et les juristes de la Common Law>>, en Thomas Hobbes. De la mtaphysique
a la politique, op. cit., pp. 149-171, y S. Goyard-Fabre, <<La lgislation civile
dans l'Etat-Lviathan>>, ibd, pp. 173-192.
54. Cf F. Bacon, De Dignitate et Augmentis Scientiarum, lib. VIII, trad.
Buchon, Pars, 1842, pp. 241-253.
175
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
activo cuya realizacin compete al legislador. A este respecto
recordemos tambin la proposicin de Bacon aJacobo I sobre la
revisin general de las leyes inglesas y su reunin en un solo cuer-
po.55 En lo que concierne a la relacin de los jueces con el sobe-
rano, Hobbes vuelve a coincidir con Bacon, que escribe en sus
Essays: Que los jueces no olviden tampoco que el trono de Salo-
mn se apoyaba en cada lado sobre unos leones: que sean ellos
mismos unos leones, pero unos leones debajo del trono y que se
guarden de hacer fracasar o de oponerse a un punto cualquiera
de la soberana>>.56 Pero Hobbes radicaliza el matiz y la precau-
cin que poda haber en el modo de proceder de Bacon. La opo-
sicin a los juristas de la Common Law se reduce en Hobbes a
dos principios de aplicacin universal: en primer lugar, no es la
duracin o el uso lo que confiere la autoridad a las leyes, sino
la voluntad del soberano. Si una costumbre puede valer como ley,
slo puede hacerlo en la medida en que la ha convertido en
ley el silencio del soberano que, en este caso, es un signo sufi-
ciente de su voluntad. El silencio es, como sabemos, signo de con-
sentimiento. En segundo lugar, no basta con decir que la ley nun-
ca puede ser opuesta a la razn, hay que reconocer adems que
la nica razn que debe ser tenida como ley es la del soberano, y
no la jurisprudentia de los juristas. Para interpretar la ley, el juez
deber referirse a la razn que ha inducido al soberano a dictar
esta ley.
4. La teora de la ley civil implica una teora de los modos
polticos de manifestar las leyes: Las rdenes deben ser mani-
festadas por signos suficientes, ya que, de otro modo, un hom-
bre puede no saber cmo obedecerlas>> Y La nocin esencial aqu
es la de sufficient sign, signum idoneum, signo suficiente o sig-
no adecuado. V arios signos forman esta categora: la palabra, la
escritura o cualquier otro acto del soberano, incluso, como hemos
55. Proposicin de Bacon a Jacobo I, texto y trad. J.-B. de Vaucelles, en
De la justice urti-verselle, Klincksieck, Pars, 1985, p. 101/117.
56. F. Bacon, Essays, <<Of judicature>>, texto y trad. Maurice Castelain,
Aubier, Pars, 1979, p. 287.
57. Lev, XXVI, p. 312/p. 283.
176
De la ley
indicado, el silencio. Esta pluralidad de los modos de manifestar
est sostenida por dos principios: primero, lo mismo que el be-
rano trasciende las leyes que promulga, as tambin trase1ende
los modos por los que manifiesta la ley. Segundo, el soberano no
puede preverlo todo, ni las leyes pueden considerar todos l?s
casos posibles, es necesario que el juez subalterno pueda refenr-
se a un signo explcito, o por inferencia de la voluntad o de la
intencin del soberano.
Pero sobre este punto, la doctrina de Hobbes evoluciona entre
el De Cive y el Leviathan. La escritura en la teora de la
mulgacin de las leyes cambiar de una obra a otra. En el De Ctve,
Hobbes dice que es necesario a la esencia de las leyes que los sb-
ditos sepan dos cosas: 1. cul es la persona a la que pertenece el
derecho de dictar las leyes; 2. quid ipsa lex dicat, qu es lo que
la ley dice.ss La primera cuestin se solucion: El
conocimiento del legislador depende de los subd1tos, que ellos
mismos lo han establecido explcitamente o reconocido tcita-
mente como soberano.59 La segunda cuestin es objeto de una
respuesta ms larga. Hobbes recuerda primero que correspo?de
al legislador promulgar las leyes civiles, sin- lo cual los sbdttos
no sabran a qu se les obliga y no podran obedecer.
60

lla despus una teora de la promulgacin, en la que la escntura
tiene un papel totalmente subordinado. Ciertamente, el modo de
promulgacin de la ley justifica la distincin scrzpta y
!ex non scripta, pero la nocin de lex scripta no tmphca
riamente la escritura: Non ergo legi scriptae necessarza est scrzp-
tio sed vox>>.61 No es la escritura sino la voz la que es necesaria
a ley escrita. La voz pertenece a la esencia de la ley escrita, mien-
tras que la escritura slo tiene la funcin de mantener su recuer-
do. Evidentemente, Hobbes quiere explicar aqu el hecho de que
las leyes han existido antes de la aparicin de la escritura. As,
58. DCi, XIV, 11, p. 320.
59. Cf ibd., 12, p. 320.
60. Cf ibd., 13, PP 320-321.
61. Ibd., 14, p. 322.
177
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
activo cuya realizacin compete al legislador. A este respecto
recordemos tambin la proposicin de Bacon aJacobo I sobre la
revisin general de las leyes inglesas y su reunin en un solo cuer-
po.55 En lo que concierne a la relacin de los jueces con el sobe-
rano, Hobbes vuelve a coincidir con Bacon, que escribe en sus
Essays: Que los jueces no olviden tampoco que el trono de Salo-
mn se apoyaba en cada lado sobre unos leones: que sean ellos
mismos unos leones, pero unos leones debajo del trono y que se
guarden de hacer fracasar o de oponerse a un punto cualquiera
de la soberana>>.56 Pero Hobbes radicaliza el matiz y la precau-
cin que poda haber en el modo de proceder de Bacon. La opo-
sicin a los juristas de la Common Law se reduce en Hobbes a
dos principios de aplicacin universal: en primer lugar, no es la
duracin o el uso lo que confiere la autoridad a las leyes, sino
la voluntad del soberano. Si una costumbre puede valer como ley,
slo puede hacerlo en la medida en que la ha convertido en
ley el silencio del soberano que, en este caso, es un signo sufi-
ciente de su voluntad. El silencio es, como sabemos, signo de con-
sentimiento. En segundo lugar, no basta con decir que la ley nun-
ca puede ser opuesta a la razn, hay que reconocer adems que
la nica razn que debe ser tenida como ley es la del soberano, y
no la jurisprudentia de los juristas. Para interpretar la ley, el juez
deber referirse a la razn que ha inducido al soberano a dictar
esta ley.
4. La teora de la ley civil implica una teora de los modos
polticos de manifestar las leyes: Las rdenes deben ser mani-
festadas por signos suficientes, ya que, de otro modo, un hom-
bre puede no saber cmo obedecerlas>> Y La nocin esencial aqu
es la de sufficient sign, signum idoneum, signo suficiente o sig-
no adecuado. V arios signos forman esta categora: la palabra, la
escritura o cualquier otro acto del soberano, incluso, como hemos
55. Proposicin de Bacon a Jacobo I, texto y trad. J.-B. de Vaucelles, en
De la justice urti-verselle, Klincksieck, Pars, 1985, p. 101/117.
56. F. Bacon, Essays, <<Of judicature>>, texto y trad. Maurice Castelain,
Aubier, Pars, 1979, p. 287.
57. Lev, XXVI, p. 312/p. 283.
176
De la ley
indicado, el silencio. Esta pluralidad de los modos de manifestar
est sostenida por dos principios: primero, lo mismo que el be-
rano trasciende las leyes que promulga, as tambin trase1ende
los modos por los que manifiesta la ley. Segundo, el soberano no
puede preverlo todo, ni las leyes pueden considerar todos l?s
casos posibles, es necesario que el juez subalterno pueda refenr-
se a un signo explcito, o por inferencia de la voluntad o de la
intencin del soberano.
Pero sobre este punto, la doctrina de Hobbes evoluciona entre
el De Cive y el Leviathan. La escritura en la teora de la
mulgacin de las leyes cambiar de una obra a otra. En el De Ctve,
Hobbes dice que es necesario a la esencia de las leyes que los sb-
ditos sepan dos cosas: 1. cul es la persona a la que pertenece el
derecho de dictar las leyes; 2. quid ipsa lex dicat, qu es lo que
la ley dice.ss La primera cuestin se solucion: El
conocimiento del legislador depende de los subd1tos, que ellos
mismos lo han establecido explcitamente o reconocido tcita-
mente como soberano.59 La segunda cuestin es objeto de una
respuesta ms larga. Hobbes recuerda primero que correspo?de
al legislador promulgar las leyes civiles, sin- lo cual los sbdttos
no sabran a qu se les obliga y no podran obedecer.
60

lla despus una teora de la promulgacin, en la que la escntura
tiene un papel totalmente subordinado. Ciertamente, el modo de
promulgacin de la ley justifica la distincin scrzpta y
!ex non scripta, pero la nocin de lex scripta no tmphca
riamente la escritura: Non ergo legi scriptae necessarza est scrzp-
tio sed vox>>.61 No es la escritura sino la voz la que es necesaria
a ley escrita. La voz pertenece a la esencia de la ley escrita, mien-
tras que la escritura slo tiene la funcin de mantener su recuer-
do. Evidentemente, Hobbes quiere explicar aqu el hecho de que
las leyes han existido antes de la aparicin de la escritura. As,
58. DCi, XIV, 11, p. 320.
59. Cf ibd., 12, p. 320.
60. Cf ibd., 13, PP 320-321.
61. Ibd., 14, p. 322.
177
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
utiliza en el De Cive el ejemplo de los pueblos iletrados o incul-
tos para mostrar el carcter contingente de una redaccin de la
ley civil.
Esta teora de la esencia oral de la promulgacin no es secun-
daria, afecta a toda la estructura del Estado. En efecto, si la pro-
mulgacin es oral, hay que explicar cmo los ciudadanos pueden
referirse a la ley, una vez pasado el momento de su declaracin.
Es suficiente la memoria para conservar su conocimiento? Hob-
bes convendr sin duda en que no lo es, puesto que desarrolla
una concepcin de la publicidad oral continua de la ley.62 Para
explicar esta publicidad, el De Cive distingue dos casos: de las
democracias, por una parte, y el de las aristocracias y monarquas,
por otra. En una democracia, en donde cada uno puede parti-
cipar en proclamar la ley, los que se hallaban ausentes cuando se
promulg, conocen la ley por los que estaban presentes. Los
ausentes deben creer lo que les dicen los presentes. El caso es ms
complejo en una monarqua o en una aristocracia, porque slo
un pequeo nmero de personas puede en este caso or, en la pre-
sencia del rey o del consejo soberano, la declaracin de la volun-
tad soberana. Es necesario, pues, que algunas de estas personas
se encarguen de hacer su publicidad de viva voz o por escrito.
A la promulgacin original hecha por el soberano debe seguir
una serie .de segundas pequeas promulgaciones. Fcilmente se
ven los inconvenientes de este sistema para el Estado tal como
Hobbes lo concibe: el conocimiento de la ley se apoya sobre el
hbito que adquieren los sbditos de ver a las mismas personas
asegurar su promulgacin y sobre el crdito o la confianza que
conceden a estas personas. La ley en todo momento puede ser
objeto de falsificaciones. Hobbes considera este caso: cuando los
hombres encargados de promulgar unas leyes sustituyen la volun-
tad del soberano por la suya propia, qu deben hacer los sb-
ditos? Deben obedecer, por supuesto, ya que no estn informa-
dos de la usurpacin, pero esta ignorancia excusa de antemano
los actos ilegales que pudieran cometer. Se concibe fcilmente la
62. Ibd., 13, pp. 320-322.
178
De la ley
incertidumbre que este sistema de publicidad de la ley
cir en el Estado. Adems, salvo en el caso de una democraCia
-y sabemos que para Hobbes la democracia no es un rgimen
poltico verdaderamente viable-, la oral lleva con-
sigo un aumento del nmero de los entre el
rano y los sbditos, por tanto un aumento ?el nesgo de falsifi-
cacin. Dicho de otro modo, la palabra, lejOS de asegurar una
proximidad mayor entre los sbditos y el soberano, los aleja ms
de l. El Estado del De Cive es esencialmente, aunque no exclu-
sivamente, un Estado de palabra. Precisamente para paliar los
inconvenientes que tiene, el Leviathan reelabora la teora de la
promulgacin y de la autentificacin.
Siendo la ley una orden, y una orden consiste en la
0
manifestacin de la voluntad de quien manda, por medw de la
palabra, de la escritura, o ?e algn otro (suf-
ficient argumcnt) de la m1sma, podemos mfenr faolrr:ente que la
orden dictada por el Estado solamente es ley para qmenes tlenen
medios de conocerla.63
Toda la teora de la promulgacin del Leviathan se elabora
en torno a la nocin de signo suficiente o adecuado (expresa-
da en nuestro texto por las palabras sufficient argument). La expre-
sin se encontraba ya en el De Cive, pero es en el Leviathan en
donde est sistematizada. Cules son los signos suficientes o
adecuados para la promulgacin de una ley civil? Hobbes pri-
mero parece repetir la doctrina del De Cive, ya establece una
equivalencia de principio entre la palabra, la escntura y los otros
actos del soberano. No obstante, a pesar de esta equivalencia de
principio, la escritura adquiere una preponderancia de se
convierte en el modelo del signo suficiente de promulgae1n.
La relacin de la voluntad soberana con la escritura es doble:
Por una parte, esta voluntad trasciende todos los por los
que se significa: la escritura aqu est puesta en el mismo plano
63. Lev, XXVI, p. 317/p. 289.
179
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
utiliza en el De Cive el ejemplo de los pueblos iletrados o incul-
tos para mostrar el carcter contingente de una redaccin de la
ley civil.
Esta teora de la esencia oral de la promulgacin no es secun-
daria, afecta a toda la estructura del Estado. En efecto, si la pro-
mulgacin es oral, hay que explicar cmo los ciudadanos pueden
referirse a la ley, una vez pasado el momento de su declaracin.
Es suficiente la memoria para conservar su conocimiento? Hob-
bes convendr sin duda en que no lo es, puesto que desarrolla
una concepcin de la publicidad oral continua de la ley.62 Para
explicar esta publicidad, el De Cive distingue dos casos: de las
democracias, por una parte, y el de las aristocracias y monarquas,
por otra. En una democracia, en donde cada uno puede parti-
cipar en proclamar la ley, los que se hallaban ausentes cuando se
promulg, conocen la ley por los que estaban presentes. Los
ausentes deben creer lo que les dicen los presentes. El caso es ms
complejo en una monarqua o en una aristocracia, porque slo
un pequeo nmero de personas puede en este caso or, en la pre-
sencia del rey o del consejo soberano, la declaracin de la volun-
tad soberana. Es necesario, pues, que algunas de estas personas
se encarguen de hacer su publicidad de viva voz o por escrito.
A la promulgacin original hecha por el soberano debe seguir
una serie .de segundas pequeas promulgaciones. Fcilmente se
ven los inconvenientes de este sistema para el Estado tal como
Hobbes lo concibe: el conocimiento de la ley se apoya sobre el
hbito que adquieren los sbditos de ver a las mismas personas
asegurar su promulgacin y sobre el crdito o la confianza que
conceden a estas personas. La ley en todo momento puede ser
objeto de falsificaciones. Hobbes considera este caso: cuando los
hombres encargados de promulgar unas leyes sustituyen la volun-
tad del soberano por la suya propia, qu deben hacer los sb-
ditos? Deben obedecer, por supuesto, ya que no estn informa-
dos de la usurpacin, pero esta ignorancia excusa de antemano
los actos ilegales que pudieran cometer. Se concibe fcilmente la
62. Ibd., 13, pp. 320-322.
178
De la ley
incertidumbre que este sistema de publicidad de la ley
cir en el Estado. Adems, salvo en el caso de una democraCia
-y sabemos que para Hobbes la democracia no es un rgimen
poltico verdaderamente viable-, la oral lleva con-
sigo un aumento del nmero de los entre el
rano y los sbditos, por tanto un aumento ?el nesgo de falsifi-
cacin. Dicho de otro modo, la palabra, lejOS de asegurar una
proximidad mayor entre los sbditos y el soberano, los aleja ms
de l. El Estado del De Cive es esencialmente, aunque no exclu-
sivamente, un Estado de palabra. Precisamente para paliar los
inconvenientes que tiene, el Leviathan reelabora la teora de la
promulgacin y de la autentificacin.
Siendo la ley una orden, y una orden consiste en la
0
manifestacin de la voluntad de quien manda, por medw de la
palabra, de la escritura, o ?e algn otro (suf-
ficient argumcnt) de la m1sma, podemos mfenr faolrr:ente que la
orden dictada por el Estado solamente es ley para qmenes tlenen
medios de conocerla.63
Toda la teora de la promulgacin del Leviathan se elabora
en torno a la nocin de signo suficiente o adecuado (expresa-
da en nuestro texto por las palabras sufficient argument). La expre-
sin se encontraba ya en el De Cive, pero es en el Leviathan en
donde est sistematizada. Cules son los signos suficientes o
adecuados para la promulgacin de una ley civil? Hobbes pri-
mero parece repetir la doctrina del De Cive, ya establece una
equivalencia de principio entre la palabra, la escntura y los otros
actos del soberano. No obstante, a pesar de esta equivalencia de
principio, la escritura adquiere una preponderancia de se
convierte en el modelo del signo suficiente de promulgae1n.
La relacin de la voluntad soberana con la escritura es doble:
Por una parte, esta voluntad trasciende todos los por los
que se significa: la escritura aqu est puesta en el mismo plano
63. Lev, XXVI, p. 317/p. 289.
179
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que la palabra. El soberano no est ligado al cdigo que esta-
blece. Por otra parte, como los sbditos y los jueces delegados
deben saber de manera clara y permanente cul es la voluntad del
soberano, la escritura aparece esta vez como el modo de pro-
mulgacin que mejor garantiza la certeza sobre el contenido de
la ley, aunque tambin ella suscita unas dificultades de inter-
pretacin.
efecto, la escritura permite superar las dificultades que
lleva aparejadas la promulgacin oral de la ley, proporcionando
tanto a los sbditos como a los jueces delegados una referencia
comn sobre lo que es la voluntad presente del soberano, con
independencia del momento ms o menos lejano en el que esta
voluntad fue declarada. Del lado de los sbditos, las leyes escri-
tas les permiten estar en todo momento adecuadamente infor-
mados. Desde luego estas leyes siempre necesitarn ser inter-
pretadas, siempre habr que remontarse del texto a la voluntad
del soberano. La escritura no anula la existencia de interme-
diarios o de intrpretes, pero permite reducir su nmero y, corre-
lativamente, reducir los riesgos de falsificacin. Ms an, como
veremos, la escritura permite autentificar a los intermediarios.
Del lado de los jueces delegados, la escritura permite delimitar
con precisin su funcin, que es aplicar la ley, no dictarla. Si el
soberano trasciende el cdigo escrito, el juez delegado est liga-
do por su sentido. A esto puede aadirse otro argumento fun-
damental: la escritura es la nica que puede asegurar una verda-
dera distincin entre ley y costumbre, como tambin asegurar
la autonoma de la ley civil con respecto a los ejemplos pasa-
dos o en uso.
Desde luego se nos podr hacer la objecin de que la escri-
tura no es tan esencial a las leyes civiles, puesto que el mismo
Hobbes vuelve a citar en el Leviathan el ejemplo de los pue-
blos iletrados o incultos que viven en un Estado y bajo unas leyes,
sin disponer del arte de la escritura: En los tiempos antiguos,
antes de que la escritura (letters) fuese de uso corriente, a menu-
do se ponan las leyes en verso para que el pueblo llano, com-
placindose en cantarlas o recitadas, pudiera ms fcilmente rete-
180
De la ley
nerlas en la memoria.64 Pero me parece que el ejemplo de estos
pueblos iletrados tiene en el Leviathan un sentido diferente del
que tiene en el De Cive. En efecto, en el Leviathan, ms que
emplear un argumento para mostrar que la escritura no es esen-
cial a la ley civil, se trata, por el contrario de indicar la necesidad
de un sustituto de la escritura. As, aprender las leyes de memo-
ria relacionar los mandatos con los dedos de la mano (como pres-
criba Salomn), repetirlos en todas circunstancias e inscribir-
los en los montantes de las puertas (como pres<:;riba Moiss), son
otros tantos medios de paliar la ausencia de esyritura. La funcin
de la escritura est asegurada por otras vas. Quiere esto decir que
sin la escritura el Estado no es imposible, pero es precario. En la
laica interna de su funcionamiento mximo, el Estado del Levia-
t>
than no es el Estado de un pueblo ignorante, es un Estado de
escritura. A este respecto, es suficiente recordar la funcin esen-
cial que tiene en l la educacin de los sbditos. ~ ley ci:il _tie-
ne una relacin privilegiada con la escritura poluca mstttmda,
porque sta permite asegurar la claridad y la universalidad de las
reglas que los sbditos deben conocer para adaptarse a ellas. En
efecto, si bien es cierto que, cuando el puebloes inculto, la escri-
tura constituye un factor de separacin entrelos que detentan el
poder y los sbditos, cuando el pueblo est instruido, constitu-
ye uq factor de regulacin de la comunicacin civil. . ,
El privilegio de hecho -no de derecho- de la escntura esta
confirmado por la teora de la autentificacin, que tiene la fun-
cin de resolver la dificultad que lleva aparejada la teora de la
publicidad oral de la ley del De Cive. Hobbes indica de entrada
esta dificultad: Cuando los hombres particulares tienen o pien-
san tener fuerza bastante para llevar a cabo sus injustos designios
o perseguir sin peligro sus ambiciosos fines, pueden publicar
como leyes lo que les plazca, sin autoridad legislativa o en con-
tra de ella.65 El problema al que debe responder la teora de la
autentificacin es el de poner en evidencia la autoridad del sobe-
64. Ibd., p. 319/pp. 290- 291.
65. Ibd., p. 320/p. 291.
181
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
que la palabra. El soberano no est ligado al cdigo que esta-
blece. Por otra parte, como los sbditos y los jueces delegados
deben saber de manera clara y permanente cul es la voluntad del
soberano, la escritura aparece esta vez como el modo de pro-
mulgacin que mejor garantiza la certeza sobre el contenido de
la ley, aunque tambin ella suscita unas dificultades de inter-
pretacin.
efecto, la escritura permite superar las dificultades que
lleva aparejadas la promulgacin oral de la ley, proporcionando
tanto a los sbditos como a los jueces delegados una referencia
comn sobre lo que es la voluntad presente del soberano, con
independencia del momento ms o menos lejano en el que esta
voluntad fue declarada. Del lado de los sbditos, las leyes escri-
tas les permiten estar en todo momento adecuadamente infor-
mados. Desde luego estas leyes siempre necesitarn ser inter-
pretadas, siempre habr que remontarse del texto a la voluntad
del soberano. La escritura no anula la existencia de interme-
diarios o de intrpretes, pero permite reducir su nmero y, corre-
lativamente, reducir los riesgos de falsificacin. Ms an, como
veremos, la escritura permite autentificar a los intermediarios.
Del lado de los jueces delegados, la escritura permite delimitar
con precisin su funcin, que es aplicar la ley, no dictarla. Si el
soberano trasciende el cdigo escrito, el juez delegado est liga-
do por su sentido. A esto puede aadirse otro argumento fun-
damental: la escritura es la nica que puede asegurar una verda-
dera distincin entre ley y costumbre, como tambin asegurar
la autonoma de la ley civil con respecto a los ejemplos pasa-
dos o en uso.
Desde luego se nos podr hacer la objecin de que la escri-
tura no es tan esencial a las leyes civiles, puesto que el mismo
Hobbes vuelve a citar en el Leviathan el ejemplo de los pue-
blos iletrados o incultos que viven en un Estado y bajo unas leyes,
sin disponer del arte de la escritura: En los tiempos antiguos,
antes de que la escritura (letters) fuese de uso corriente, a menu-
do se ponan las leyes en verso para que el pueblo llano, com-
placindose en cantarlas o recitadas, pudiera ms fcilmente rete-
180
De la ley
nerlas en la memoria.64 Pero me parece que el ejemplo de estos
pueblos iletrados tiene en el Leviathan un sentido diferente del
que tiene en el De Cive. En efecto, en el Leviathan, ms que
emplear un argumento para mostrar que la escritura no es esen-
cial a la ley civil, se trata, por el contrario de indicar la necesidad
de un sustituto de la escritura. As, aprender las leyes de memo-
ria relacionar los mandatos con los dedos de la mano (como pres-
criba Salomn), repetirlos en todas circunstancias e inscribir-
los en los montantes de las puertas (como pres<:;riba Moiss), son
otros tantos medios de paliar la ausencia de esyritura. La funcin
de la escritura est asegurada por otras vas. Quiere esto decir que
sin la escritura el Estado no es imposible, pero es precario. En la
laica interna de su funcionamiento mximo, el Estado del Levia-
t>
than no es el Estado de un pueblo ignorante, es un Estado de
escritura. A este respecto, es suficiente recordar la funcin esen-
cial que tiene en l la educacin de los sbditos. ~ ley ci:il _tie-
ne una relacin privilegiada con la escritura poluca mstttmda,
porque sta permite asegurar la claridad y la universalidad de las
reglas que los sbditos deben conocer para adaptarse a ellas. En
efecto, si bien es cierto que, cuando el puebloes inculto, la escri-
tura constituye un factor de separacin entrelos que detentan el
poder y los sbditos, cuando el pueblo est instruido, constitu-
ye uq factor de regulacin de la comunicacin civil. . ,
El privilegio de hecho -no de derecho- de la escntura esta
confirmado por la teora de la autentificacin, que tiene la fun-
cin de resolver la dificultad que lleva aparejada la teora de la
publicidad oral de la ley del De Cive. Hobbes indica de entrada
esta dificultad: Cuando los hombres particulares tienen o pien-
san tener fuerza bastante para llevar a cabo sus injustos designios
o perseguir sin peligro sus ambiciosos fines, pueden publicar
como leyes lo que les plazca, sin autoridad legislativa o en con-
tra de ella.65 El problema al que debe responder la teora de la
autentificacin es el de poner en evidencia la autoridad del sobe-
64. Ibd., p. 319/pp. 290- 291.
65. Ibd., p. 320/p. 291.
181
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rano: T ar_np.oco que. la ley sea y publicada, sino que
han de ex1st1r, tamb1en, signos mamflestos (mamfest slgns) de
que la voluntad del soberano.66 Hobbes distingue la
autenuflcacwn de la autorizacin: sta reside en la voluntad del
soberano, aqulla afecta a la atestiguacin de que lo que se da
como voluntad del soberano es tal voluntad. Ahora bien la auten-
est asegurada por el registro de la ley en los libros
o su a:estigu.acin mediante los sellos pblicos. La redac-
Clon de la ley mtervtene en el proceso que permite reconocerla
como luego, la ley pede tambin ser autentificada por
personaJes oficiales: los consejos o los ministros. Los interme-
diari_os, como hemos visto, nunca podrn suprimirse totalmen-
te. Sm embargo, con la escritura, existe una referencia comn a
la que los sbditos podrn acudir directa o indirectamente: Si el
litigio suscita la cuestin de saber si un acto es de injuria o deli-
to c?ntra la ley escrita, cada uno puede, si quiere, recurriendo a
los hbros de leyes por s mismo o por medio de otros, informarse
adecuadamente, antes de causar esta injuria o de cometer este
delito y establecer si es causativo de dao o no.67 Ms an cuan-
do la cuestin promovida es la obediencia a un funcionario' pbli-
co, el Levzathan no hace intervenir, como el De Cive, la cos-
tumbre o la creencia, sino de nuevo la escritura: la autoridad
del funcionario est en lo sucesivo adecuadamente autentifica-
da, cuando se ha visto la comisin para el cargo sellado con el
sello pblico, o se ha odo su lectura, o cuando se han tenido
medios de informarse de este mandato cuando uno lo desee. En
todos ?bligados a hacer todo cuanto puedan para
por m1smos de todas las leyes escritas que pueden
atectar a sus accwnes futuras.68 La escritura autentifica al inter-
mediario.
L.a escritura? modelo del signo adecuado de promulgacin, se
convierte tambin en modelo del signo manifiesto de autentifi-
66. Ibd., p. 319/p. 29 l.
67. Ibd., p. 321/p. 293.
68. Ibd., p. 321/p. 294.
182
De la ley
cacin. Todo ocurre, pues, como si la existencia del Estado hob-
besiano debiese producir este acontecimiento en el lenguaje, que
es la aparicin de una escritura del poder. La teora de la inter-
pretacin precisar su estatuto, suprimiendo el riesgo de una feti-
chizacin de lo escrito.
4. LA INTERPRETACIN DE LA LEY: LA LETRA
Y EL SENTIDO DE LA LEY
Hobbes aborda el problema de la interpretacin de la ley exa-
minando tres cuestiones: Qu es interpretar una ley? Quin
tiene el derecho de interpretar la ley? Cules son las leyes que
exigen ser interpretadas?
l. Examinemos la primera cuestin: qu es interpretar una
ley? Antes incluso de responder a esta pregunta, Hobbes dice
que la interpretacin forma parte de las condiciones que hacen
obligatoria una ley, es la ltima condicin. Ahora bien, la nece-
sidad de una interpretacin hace de entrada que surja de nuevo
la cuestin de la escritura. En efecto, considerando la ley civil,
Hobbes declara que no es[ ... ] en la letra (the letter) donde radi-
ca la naturaleza de la ley, sino en lo que contiene, en lo que quie-
re decir: en otras palabras, en la interpretacin autntica de la ley
(the authentique interpretation of the law ), que no es otra que el
pensamiento dellegislador.69 As pues, hay que relativizar la
letra: no hay que fetichizar la materialidad del texto. En efecto,
un juez que se atuviese nicamente a la letra de la correra_ el
peligro de pronunciar un juicio contrario a la inten_Cln del legis-
lador, o, cuando el caso no est explcitamente prev1sto, de poner-
se en la situacin de no poder juzgar. Aplicar la ley es interpre-
tarla. Se comprende que su aplicacin exige pasar de la letra al
sentido, es decir, a la intencin del legislador. Pero no se trata
aqu de volver a discutir el valor poltico de la escritura. La inter-
pretacin, lejos de reducir el alcance de la escritura es ms bien
69. Ibd., pp. 321-322/p. 294.
183
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
rano: T ar_np.oco que. la ley sea y publicada, sino que
han de ex1st1r, tamb1en, signos mamflestos (mamfest slgns) de
que la voluntad del soberano.66 Hobbes distingue la
autenuflcacwn de la autorizacin: sta reside en la voluntad del
soberano, aqulla afecta a la atestiguacin de que lo que se da
como voluntad del soberano es tal voluntad. Ahora bien la auten-
est asegurada por el registro de la ley en los libros
o su a:estigu.acin mediante los sellos pblicos. La redac-
Clon de la ley mtervtene en el proceso que permite reconocerla
como luego, la ley pede tambin ser autentificada por
personaJes oficiales: los consejos o los ministros. Los interme-
diari_os, como hemos visto, nunca podrn suprimirse totalmen-
te. Sm embargo, con la escritura, existe una referencia comn a
la que los sbditos podrn acudir directa o indirectamente: Si el
litigio suscita la cuestin de saber si un acto es de injuria o deli-
to c?ntra la ley escrita, cada uno puede, si quiere, recurriendo a
los hbros de leyes por s mismo o por medio de otros, informarse
adecuadamente, antes de causar esta injuria o de cometer este
delito y establecer si es causativo de dao o no.67 Ms an cuan-
do la cuestin promovida es la obediencia a un funcionario' pbli-
co, el Levzathan no hace intervenir, como el De Cive, la cos-
tumbre o la creencia, sino de nuevo la escritura: la autoridad
del funcionario est en lo sucesivo adecuadamente autentifica-
da, cuando se ha visto la comisin para el cargo sellado con el
sello pblico, o se ha odo su lectura, o cuando se han tenido
medios de informarse de este mandato cuando uno lo desee. En
todos ?bligados a hacer todo cuanto puedan para
por m1smos de todas las leyes escritas que pueden
atectar a sus accwnes futuras.68 La escritura autentifica al inter-
mediario.
L.a escritura? modelo del signo adecuado de promulgacin, se
convierte tambin en modelo del signo manifiesto de autentifi-
66. Ibd., p. 319/p. 29 l.
67. Ibd., p. 321/p. 293.
68. Ibd., p. 321/p. 294.
182
De la ley
cacin. Todo ocurre, pues, como si la existencia del Estado hob-
besiano debiese producir este acontecimiento en el lenguaje, que
es la aparicin de una escritura del poder. La teora de la inter-
pretacin precisar su estatuto, suprimiendo el riesgo de una feti-
chizacin de lo escrito.
4. LA INTERPRETACIN DE LA LEY: LA LETRA
Y EL SENTIDO DE LA LEY
Hobbes aborda el problema de la interpretacin de la ley exa-
minando tres cuestiones: Qu es interpretar una ley? Quin
tiene el derecho de interpretar la ley? Cules son las leyes que
exigen ser interpretadas?
l. Examinemos la primera cuestin: qu es interpretar una
ley? Antes incluso de responder a esta pregunta, Hobbes dice
que la interpretacin forma parte de las condiciones que hacen
obligatoria una ley, es la ltima condicin. Ahora bien, la nece-
sidad de una interpretacin hace de entrada que surja de nuevo
la cuestin de la escritura. En efecto, considerando la ley civil,
Hobbes declara que no es[ ... ] en la letra (the letter) donde radi-
ca la naturaleza de la ley, sino en lo que contiene, en lo que quie-
re decir: en otras palabras, en la interpretacin autntica de la ley
(the authentique interpretation of the law ), que no es otra que el
pensamiento dellegislador.69 As pues, hay que relativizar la
letra: no hay que fetichizar la materialidad del texto. En efecto,
un juez que se atuviese nicamente a la letra de la correra_ el
peligro de pronunciar un juicio contrario a la inten_Cln del legis-
lador, o, cuando el caso no est explcitamente prev1sto, de poner-
se en la situacin de no poder juzgar. Aplicar la ley es interpre-
tarla. Se comprende que su aplicacin exige pasar de la letra al
sentido, es decir, a la intencin del legislador. Pero no se trata
aqu de volver a discutir el valor poltico de la escritura. La inter-
pretacin, lejos de reducir el alcance de la escritura es ms bien
69. Ibd., pp. 321-322/p. 294.
183
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
suscitada o especificada por ella: lo que especifica la interpreta-
cin de la ley escrita y la distingue de la interpretacin de la ley
natural no escrita, es la cuestin fundamental del sentido literal.
2. Podemos pasar a la segunda cuestin: quin tiene el dere-
cho de interpretar la ley? La respuesta de Hobbes a esta pregun-
ta es clara y unvoca: aquellos a quienes el soberano ha institui-
do para cumplir esta funcin. En el caso de las leyes naturales o
no escritas, se trata de los jueces. La interpretacin coincide aqu
con el juicio y se apoya solamente en el ejercicio de la razn natu-
ral del juez. Al pronunciar una sentencia conforme a las exigen-
cias de la recta razn (que es la misma en todo hombre), el juez
pronuncia un juicio de derecho conforme a la intencin del sobe-
rano, que se supone siempre que coincide con la razn. En el caso
de las leyes escritas, Hobbes considera dos posibilidades: la inter-
pretacin puede estar asegurada ya por un intrprete autorizado
por el soberano, pero que no es juez, ya por el juez. Por consi-
guiente, ni los libros de moral, ni las argucias de los juristas, pue-
den tener el estatuto de interpretacin de la ley. En efecto, refe-
rirse a los unos o a las otras sera introducir en la justicia misma
la controversia y la disputa, que precisamente ella tiene la fun-
cin de resolver. La unidad de sentido de la ley unidad de
intencin del legislador- es la que permite hacer justicia. As, el
soberano es doblemente el soporte del sistema judicial: como sig-
nificante ltimo al que debe referirse toda sentencia del juez dele-
gado, y como la nica instancia que puede conferir a un indivi-
duo la autoridad de interpretar la ley. Para Hobbes se trata de
establecer las condiciones de una univocidad de la norma legal y
de su aplicacin, sin la cual no puede haber una regulacin pol-
tica de la conducta de los hombres.
3. Se comprende, pues, que a la tercera pregunta: qu leyes
exigen una interpretacin? Hobbes pueda responder: todas las
leyes. En efecto, aunque las leyes naturales estn presentes en la
razn de todos los hombres, stos no son nicamente unos seres
de razn -el problema poltico entonces ni siquiera se plantea-
ra- sino tambin de pasiones. El amor propio vela hasta tal pun-
to la voz de la razn, que las leyes de naturaleza se convierten en
184
De la ley
las ms oscuras. sta es precisamente la situacin que
ca en el estado de naturaleza. En lo que concierne a las leyes CIVI-
les, la interpretacin, ya lo hemos indicado, es requerida por
escritura: tanto si estn redactadas con pocas palabras, como s1
lo estn con muchas, la multiplicidad de las significaciones
transmiten hace que las leyes escritas sean equvocas. Ahora
en su esencia misma, el discurso del poder debe desterrar la eqm-
vocidad fuente de malentendidos y de conflictos. Para superar
esta dificultad, Hobbes distingue dos modos de relacin de la
letra con el sentido de la ley. Si entendemos por letra todo
se puede hacer decir a la materialidad del hay que dlstm-
guir la letra del sentido nico de_ la ley. este
punto de vista, el texto obstaculiza la comprenswn de, mten-
cin del legislador, y es legtimo oponer letra al cspmtu de la
ley, al que es necesario recurrir. En letra de la ley se
rehabilita si entendemos por letra el sent1do hteral (lzterallsens),
que no es' otro que lo que el ha querido significar en el
texto. La nocin de sentido bteral md1ca la manera de
leer el texto de la ley: no segn la costumbre o la subet1v1dad
de los particulares, sino segn la del El sobe-
rano es el que instituye un cdigo jurdtco, _una (:,scntura .del
que asegura la unidad de la letra y del sent1do en el senttdo hteral.
Como vemos en todos los niveles de la teora de la ley civil,
ya se trate de la p;omulgacin, de la autentificacin o la inter-
pretacin, la escritura Este esta-
tuto de la escritura permite d1stmgmr el pensamiento de Hobb_es
del de Bodin y del de Bacon. Mientras que Bodin
70
negaba la
. B 11 '1
tincin entre leyes escritas y leyes no escntas, y acon so o exi-
ga para cumplir con su programa de de las leyes que
fuesen leyes escritas, Hobbes hace de la escntura el modelo del
signo adecuado y del signo manifiesto de la ley. Ms an, su teo-
70. Bodin, Expos du droit universel, op. cit., p. 17.
71. Bacon, a J acabo I, en op. cit., p. 111.
185
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
suscitada o especificada por ella: lo que especifica la interpreta-
cin de la ley escrita y la distingue de la interpretacin de la ley
natural no escrita, es la cuestin fundamental del sentido literal.
2. Podemos pasar a la segunda cuestin: quin tiene el dere-
cho de interpretar la ley? La respuesta de Hobbes a esta pregun-
ta es clara y unvoca: aquellos a quienes el soberano ha institui-
do para cumplir esta funcin. En el caso de las leyes naturales o
no escritas, se trata de los jueces. La interpretacin coincide aqu
con el juicio y se apoya solamente en el ejercicio de la razn natu-
ral del juez. Al pronunciar una sentencia conforme a las exigen-
cias de la recta razn (que es la misma en todo hombre), el juez
pronuncia un juicio de derecho conforme a la intencin del sobe-
rano, que se supone siempre que coincide con la razn. En el caso
de las leyes escritas, Hobbes considera dos posibilidades: la inter-
pretacin puede estar asegurada ya por un intrprete autorizado
por el soberano, pero que no es juez, ya por el juez. Por consi-
guiente, ni los libros de moral, ni las argucias de los juristas, pue-
den tener el estatuto de interpretacin de la ley. En efecto, refe-
rirse a los unos o a las otras sera introducir en la justicia misma
la controversia y la disputa, que precisamente ella tiene la fun-
cin de resolver. La unidad de sentido de la ley unidad de
intencin del legislador- es la que permite hacer justicia. As, el
soberano es doblemente el soporte del sistema judicial: como sig-
nificante ltimo al que debe referirse toda sentencia del juez dele-
gado, y como la nica instancia que puede conferir a un indivi-
duo la autoridad de interpretar la ley. Para Hobbes se trata de
establecer las condiciones de una univocidad de la norma legal y
de su aplicacin, sin la cual no puede haber una regulacin pol-
tica de la conducta de los hombres.
3. Se comprende, pues, que a la tercera pregunta: qu leyes
exigen una interpretacin? Hobbes pueda responder: todas las
leyes. En efecto, aunque las leyes naturales estn presentes en la
razn de todos los hombres, stos no son nicamente unos seres
de razn -el problema poltico entonces ni siquiera se plantea-
ra- sino tambin de pasiones. El amor propio vela hasta tal pun-
to la voz de la razn, que las leyes de naturaleza se convierten en
184
De la ley
las ms oscuras. sta es precisamente la situacin que
ca en el estado de naturaleza. En lo que concierne a las leyes CIVI-
les, la interpretacin, ya lo hemos indicado, es requerida por
escritura: tanto si estn redactadas con pocas palabras, como s1
lo estn con muchas, la multiplicidad de las significaciones
transmiten hace que las leyes escritas sean equvocas. Ahora
en su esencia misma, el discurso del poder debe desterrar la eqm-
vocidad fuente de malentendidos y de conflictos. Para superar
esta dificultad, Hobbes distingue dos modos de relacin de la
letra con el sentido de la ley. Si entendemos por letra todo
se puede hacer decir a la materialidad del hay que dlstm-
guir la letra del sentido nico de_ la ley. este
punto de vista, el texto obstaculiza la comprenswn de, mten-
cin del legislador, y es legtimo oponer letra al cspmtu de la
ley, al que es necesario recurrir. En letra de la ley se
rehabilita si entendemos por letra el sent1do hteral (lzterallsens),
que no es' otro que lo que el ha querido significar en el
texto. La nocin de sentido bteral md1ca la manera de
leer el texto de la ley: no segn la costumbre o la subet1v1dad
de los particulares, sino segn la del El sobe-
rano es el que instituye un cdigo jurdtco, _una (:,scntura .del
que asegura la unidad de la letra y del sent1do en el senttdo hteral.
Como vemos en todos los niveles de la teora de la ley civil,
ya se trate de la p;omulgacin, de la autentificacin o la inter-
pretacin, la escritura Este esta-
tuto de la escritura permite d1stmgmr el pensamiento de Hobb_es
del de Bodin y del de Bacon. Mientras que Bodin
70
negaba la
. B 11 '1
tincin entre leyes escritas y leyes no escntas, y acon so o exi-
ga para cumplir con su programa de de las leyes que
fuesen leyes escritas, Hobbes hace de la escntura el modelo del
signo adecuado y del signo manifiesto de la ley. Ms an, su teo-
70. Bodin, Expos du droit universel, op. cit., p. 17.
71. Bacon, a J acabo I, en op. cit., p. 111.
185
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ra poltica conduce a reexaminar la jerarqua que el mismo Hob-
bes ,estableca entre la palabra y la escritura en el principio del
IV del Leviathan. Si la palabra es la ms noble de las
mvencwnes, porque sin ella el Estado no existira, se puede decir
que, una vez que el. la palabra no basta para ase-
gurarle una regulacwn JUrdtco-poltica suficiente. La escritura
la existencia de normas que permiten resolver jur-
los malentendtdos y las controversias de la comuni-
cac;n entre que, en el estado de naturaleza, degene-
ranan en confhcto .
. Nos falta saber cul es la naturaleza exacta de la soberana
y su relacin con la dominacin. Es lo que vamos a
exammar ahora con el estudio de la nocin de dominium.
186
Captulo VIII
De la propiedad
l. PROPIEDAD Y PODER
A primera vista, no parece que la propiedad figure entre las
cuestiones fundamentales de la doctrina del derecho natural y de
la teora de la poltica de Hobbes. Por ejemplo, no encontra-
mos en l nada comparable al admirable captulo V f Property
del Second Treatise of Government de Locke. Algunos estu-
dios recientes sobre la historia del derecho natural y la propie-
dad en los siglos XVII y XVIII no le conceden un solo captulo, ni
siquiera una consideracin que no sea de pasada.
1
Esta situacin
l. Es el caso del libro de Stephen Buckle, Natural Law and the Theory of
Property: Grotius to Hu me, Clarendon Press, Oxford, 1991. El autor pasa de
Grocio a Pufendorf sin detenerse en Hobbes. En cambio, se encontrarn algu-
nos anlisis provechosos, desgraciadamente muchas veces interrumpidos por
unas consideraciones biogrficas sin inters, en la obra de James Tul! y, A Dis-
course on Property: }ohn Locke and his adversaries, Cambridge University
Press, Cambridge, 1980; una traduccin francesa de esta obra ha aparecido con
el ttulo de Locke: droit naturel et propriet en las PUF en 1992. De un valor
muy distinto es la excelente obra de Marie-France Renoux-Zagam, Origines
thologiques du concept moderne de proprit, Droz, Ginebra, 1987. En ella se
encontrar una documentacin impresionante sobre la Segunda Escolstica y
unos anlisis de gran importancia sobre la teologa del dominio. En lo que con-
cierne a Hobbes, redordemos la obra de C.B. Macpherson, La thorie de
l'individualisme possessif de H obbes a Locke, Gallimard, Pars, 1971. Por lti-
mo, importa subrayar los dos notables artculos de Alexandre Matheron, <<Ma-
tres et serviteurs dans la philosophie poltque classique en La Pense, n.
0
200,
agosto 1978, pp. 3-20, repetido en Anthropologe et politique au XVI!e siecle,
Vrin-Reprise, Pars, 1986, pp. 171-188, y <<Spinoza et la proprit, en An-
thropologie et politque au xvne siecle, op. cit., pp. 155-169.
187
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ra poltica conduce a reexaminar la jerarqua que el mismo Hob-
bes ,estableca entre la palabra y la escritura en el principio del
IV del Leviathan. Si la palabra es la ms noble de las
mvencwnes, porque sin ella el Estado no existira, se puede decir
que, una vez que el. la palabra no basta para ase-
gurarle una regulacwn JUrdtco-poltica suficiente. La escritura
la existencia de normas que permiten resolver jur-
los malentendtdos y las controversias de la comuni-
cac;n entre que, en el estado de naturaleza, degene-
ranan en confhcto .
. Nos falta saber cul es la naturaleza exacta de la soberana
y su relacin con la dominacin. Es lo que vamos a
exammar ahora con el estudio de la nocin de dominium.
186
Captulo VIII
De la propiedad
l. PROPIEDAD Y PODER
A primera vista, no parece que la propiedad figure entre las
cuestiones fundamentales de la doctrina del derecho natural y de
la teora de la poltica de Hobbes. Por ejemplo, no encontra-
mos en l nada comparable al admirable captulo V f Property
del Second Treatise of Government de Locke. Algunos estu-
dios recientes sobre la historia del derecho natural y la propie-
dad en los siglos XVII y XVIII no le conceden un solo captulo, ni
siquiera una consideracin que no sea de pasada.
1
Esta situacin
l. Es el caso del libro de Stephen Buckle, Natural Law and the Theory of
Property: Grotius to Hu me, Clarendon Press, Oxford, 1991. El autor pasa de
Grocio a Pufendorf sin detenerse en Hobbes. En cambio, se encontrarn algu-
nos anlisis provechosos, desgraciadamente muchas veces interrumpidos por
unas consideraciones biogrficas sin inters, en la obra de James Tul! y, A Dis-
course on Property: }ohn Locke and his adversaries, Cambridge University
Press, Cambridge, 1980; una traduccin francesa de esta obra ha aparecido con
el ttulo de Locke: droit naturel et propriet en las PUF en 1992. De un valor
muy distinto es la excelente obra de Marie-France Renoux-Zagam, Origines
thologiques du concept moderne de proprit, Droz, Ginebra, 1987. En ella se
encontrar una documentacin impresionante sobre la Segunda Escolstica y
unos anlisis de gran importancia sobre la teologa del dominio. En lo que con-
cierne a Hobbes, redordemos la obra de C.B. Macpherson, La thorie de
l'individualisme possessif de H obbes a Locke, Gallimard, Pars, 1971. Por lti-
mo, importa subrayar los dos notables artculos de Alexandre Matheron, <<Ma-
tres et serviteurs dans la philosophie poltque classique en La Pense, n.
0
200,
agosto 1978, pp. 3-20, repetido en Anthropologe et politique au XVI!e siecle,
Vrin-Reprise, Pars, 1986, pp. 171-188, y <<Spinoza et la proprit, en An-
thropologie et politque au xvne siecle, op. cit., pp. 155-169.
187
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
no carece de cierto fundamento objetivo: en Hobbes, la cuestin
de la propiedad se subordina enteramente al problema poltico.
En efecto, la existencia del poder poltico explica el origen, el fun-
damento y el hecho de la propiedad. El Estado no se contenta
con dar unas reglas positivas sobre la propiedad, adems funda-
menta ms radicalmente la posibilidad de una apropiacin de las
cosas:
Seeing therefore the Introduction of Propriety is an effect of
Common-wealth; which can do nothing but by the Person that
Represents it, it is the act onely of the Soveraign.2
El mismo pasaje en la versin latina del Leviathan dice de
manera ms sugestiva:
Quoniam ergo constitutio proprietatis civitatis opus est; illius
opus est, qui summam in civitate habet potestatem.3
Si la propiedad es una obra (opus), no es la obra del trabajo
sobre la naturaleza, sino la obra del poder, fundamentada por
la ley. Ms precisamente, la primera obra tiene corno condicin
la segunda: el poder poltico no da a la propiedad su materia, sino
su efectividad jurdica. Podra decirse en este sentido que Hob-
bes hac_e una reduccin poltica del problema de la propiedad,
subordmando la apropiacin de los bienes a la solucin del pro-
blema poltico mayor de la constitucin del poder soberano.
. No obstante, polticamente el problema de la pro-
piedad corre el pehgro de ocultar otra operacin todava ms fun-
damental, a saber, el resurgir de la propiedad en el centro mismo
de la teora poltica. En efecto, la prdida de autonoma de la
propiedad no se hace a costa de una interpretacin de lo polti-
co en trminos de propiedad? Cuando, en el prrafo 11 del cap-
tulo V del De Cive, Hobbes designa el atributo poltico funda-
2. Lev, XXIV, p. 296/p. 263.
3. Lev, versin latina, XXIV, p. 186.
188
De la propiedad
mental del hombre o del consejo al que los individuos han some-
tido sus voluntades particulares, emplea la palabra dominium
como equivalente a summa potestas y a summum imperium. Aho-
ra bien, hablar de la soberana en trminos de dominium no es
interpretar implcitamente, pero irresistiblemente, la relacin
poltica de poder en trminos de propiedad? Ciertamente, el con-
cepto de dominium ha significado, desde la Edad Media, no slo
la posesin de las cosas o el derecho de posesn (en un sentido
que habr que precisar), sino tambin otros tipos de dominio.
Ms an, el trmino dominium designa en el propio Hobbes cier-
to tipo de relaciones interpersonales como la propiedad de las
cosas, dependiendo incluso la propiedad casi siempre de la rela-
cin de dominio entre personas. As, cuando recapitula los modos
de constitucin de un derecho sobre las personas, Hobbes ha-
bla de derecho de dominio,jus dominii.4 Por ejemplo, ser rey no
es otra cosa que tener el dominio sobre un gtn nmero de per-
sonas: Regem enim esse, nihil aliud est quam dominium habe-
re in personas multas>>.s Sin embargo, no basta con incluir en el
trmino dominium todas las relaciones polticas o privadas en las
que un individuo (soberano o vasallo) tiene derecho sobre una o
varias personas, para descargarlo de su sentido de propiedad.
Adems, en el pasaje de los Elements of correspondiente
al del De Cive, en el que se enumeran los modos de constitucin
de un derecho de dominio sobre las personas, encontramos una
precisin importante:
But before I enter thereinto: it is necessary to make known,
u pon what title one man may acquire right, that is to say, pro-
perty or do minian o ver the person of another. 6
El derecho sobre las personas es property or dominion over
the person of another. Este derecho de dominio puede estar cons-
4. El texto ingls del De Cive da <<right of dominion.
5. DCi,VIII, 1, p. 249.
6. EL, II, III, 1, p. 127, el subrayado es nuestro; cf DCi, VIII, 1, p. 249.
189
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
no carece de cierto fundamento objetivo: en Hobbes, la cuestin
de la propiedad se subordina enteramente al problema poltico.
En efecto, la existencia del poder poltico explica el origen, el fun-
damento y el hecho de la propiedad. El Estado no se contenta
con dar unas reglas positivas sobre la propiedad, adems funda-
menta ms radicalmente la posibilidad de una apropiacin de las
cosas:
Seeing therefore the Introduction of Propriety is an effect of
Common-wealth; which can do nothing but by the Person that
Represents it, it is the act onely of the Soveraign.2
El mismo pasaje en la versin latina del Leviathan dice de
manera ms sugestiva:
Quoniam ergo constitutio proprietatis civitatis opus est; illius
opus est, qui summam in civitate habet potestatem.3
Si la propiedad es una obra (opus), no es la obra del trabajo
sobre la naturaleza, sino la obra del poder, fundamentada por
la ley. Ms precisamente, la primera obra tiene corno condicin
la segunda: el poder poltico no da a la propiedad su materia, sino
su efectividad jurdica. Podra decirse en este sentido que Hob-
bes hac_e una reduccin poltica del problema de la propiedad,
subordmando la apropiacin de los bienes a la solucin del pro-
blema poltico mayor de la constitucin del poder soberano.
. No obstante, polticamente el problema de la pro-
piedad corre el pehgro de ocultar otra operacin todava ms fun-
damental, a saber, el resurgir de la propiedad en el centro mismo
de la teora poltica. En efecto, la prdida de autonoma de la
propiedad no se hace a costa de una interpretacin de lo polti-
co en trminos de propiedad? Cuando, en el prrafo 11 del cap-
tulo V del De Cive, Hobbes designa el atributo poltico funda-
2. Lev, XXIV, p. 296/p. 263.
3. Lev, versin latina, XXIV, p. 186.
188
De la propiedad
mental del hombre o del consejo al que los individuos han some-
tido sus voluntades particulares, emplea la palabra dominium
como equivalente a summa potestas y a summum imperium. Aho-
ra bien, hablar de la soberana en trminos de dominium no es
interpretar implcitamente, pero irresistiblemente, la relacin
poltica de poder en trminos de propiedad? Ciertamente, el con-
cepto de dominium ha significado, desde la Edad Media, no slo
la posesin de las cosas o el derecho de posesn (en un sentido
que habr que precisar), sino tambin otros tipos de dominio.
Ms an, el trmino dominium designa en el propio Hobbes cier-
to tipo de relaciones interpersonales como la propiedad de las
cosas, dependiendo incluso la propiedad casi siempre de la rela-
cin de dominio entre personas. As, cuando recapitula los modos
de constitucin de un derecho sobre las personas, Hobbes ha-
bla de derecho de dominio,jus dominii.4 Por ejemplo, ser rey no
es otra cosa que tener el dominio sobre un gtn nmero de per-
sonas: Regem enim esse, nihil aliud est quam dominium habe-
re in personas multas>>.s Sin embargo, no basta con incluir en el
trmino dominium todas las relaciones polticas o privadas en las
que un individuo (soberano o vasallo) tiene derecho sobre una o
varias personas, para descargarlo de su sentido de propiedad.
Adems, en el pasaje de los Elements of correspondiente
al del De Cive, en el que se enumeran los modos de constitucin
de un derecho de dominio sobre las personas, encontramos una
precisin importante:
But before I enter thereinto: it is necessary to make known,
u pon what title one man may acquire right, that is to say, pro-
perty or do minian o ver the person of another. 6
El derecho sobre las personas es property or dominion over
the person of another. Este derecho de dominio puede estar cons-
4. El texto ingls del De Cive da <<right of dominion.
5. DCi,VIII, 1, p. 249.
6. EL, II, III, 1, p. 127, el subrayado es nuestro; cf DCi, VIII, 1, p. 249.
189
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
tituido de tres maneras: el consentimiento, la sumisin forzada
y la procreacin (aunque este ltimo modo sea por s solo un t tu-
~ insuficiente! Entonces vuelve la cuestin de saber si la aplica-
CIn de la noon de dominiuml dominion a todas las formas de
poder
7
sobre los otros, conduce, en el plano poltico, a la con-
cepcin de Hobbes de la soberana como concepcin seorial, en
l ~ que la relacin de soberana se apoya en una relacin de pro-
ptedad sobre los sbditos y el territorio.
Aunque el modelo de propiedad ocupa un lugar importante
en la teora hobbesiana del poder poltico, el reto principal de la
doctrina de la soberana parece; por el contrario, basarse en arran-
car la relacin poltica de la relacin de propiedad. As, aunque
Hobbes pone en el mismo plano los trminos dominium, por una
parte, y summa potestas y summum imperium, por otra, aunque da
e ~ trmino de dominion como equivalente a property, de aqu no se
s1gue que el derecho poltico se reduzca al derecho de propiedad.
Esto no se har sin dificultades. Pero, a este respecto, el testimonio
de los contemporneos de Hobbes, que han llevado hasta sus lti-
mas implicaciones el concepto de monarqua seorial (o ms bien,
y ms estrictamente, patriarcal) no podra engaarnos. Sir Roben
Filmer reprochar precisamente a Hobbes en sus Observations con-
cerning the Original! og Government (1652) no haber fundamen-
tado su teora de la soberana absoluta sobre el concepto de reu-
num patrimoniale, cuando l posea este concepto. Incluso puede
aadirse que Hobbes modifica completamente este concepto rein-
terpretndolo en el marco de su propia teora poltica.
En la va trazada por la teora de Bodin, Hobbes desarrolla
una teora de la soberana, ligada a un concepto muy particular
de auctoritas (authoritas en la grafa de Hobbes), que separa la
soberana de la relacin de propiedad, es decir, permite a la vez
reconocer su dependencia y liberarla de ella.
Para intentar demostrarlo, examinaremos sucesivamente tres
puntos, cada uno de los cuales pone en juego la relacin de dos
. 7. El poder (potestas) no viene a ser un simple poder (potentia) de hecho
swo que encierra tambin un derecho (jus).
190
De la propiedad
conceptos: por una parte, dominiumlproprietas o derecho sobre
las cosas; por otra parte, dominiumlpotestas o derecho sobre las
personas; por ltimo, dominium/ auctoritas o soberana.
2. EL DERECHO SOBRE LAS COSAS: DOMINIUM/PROPRIETAS
Para designar el derecho que un hombre tiene sobre las cosas,
Hobbes emplea tanto el trmino dominium como el trmino pro-
prietas, S aunque el segundo aparece con mucha mayor frecuen-
cia que el primero. Esta equivalencia terminolgica introduce
la supresin de toda diferencia de concepto. Hobbes acaba as
una operacin ya iniciada por Grocio, pero saca de ella unas con-
secuencias propias. Para medir el alcance de esta identificacin
conceptual, es importante que nos remontemos a la posicin de
santo Toms de Aquino, quien precisamente establece una dis-
tincin entre dominium y proprietas.
En la Summa theologica, las dos nociones estn definidas a lo
largo del examen de las cuestiones tratadas en los dos clebres
artculos:9 1. Es natural al hombre la posesin de los bienes
externos? 2. Le est permitido a un hombre poseer algo en
propiedad?>> Indicacin ya significativa: el concepto de domi-
nium se plantea en el primero y el de proprietas en el segundo.
Primeramente, la nocin de dominium se desdobla: hay que dis-
tinguir entre dominium de Dios y del hombre. Esta distincin se
apoya sobre una doble consideracin de las cosas. En su natura-
leza, las cosas estn bajo el poder de Dios, que es su principio.
Hay un dominium Dei sobre todos los seres. Pero, consideradas
en su aplicacin, ciertas cosas han sido destinadas por la pro vi-
dencia divina a asegurar la satisfaccin de las necesidades de la
vida corporal del hombre. La estructura jerrquica del universo
8. Cf. por ejemplo DCi, VIII, 5, p. 251: proprietas et dominium in res
suas.
9. Summa theologica (= ST), lla-IIae, qu. 66, a. 1 y 2, texto y trad. de
C. Spicq, Descle & Cie., Pars 1 Tournai 1 Roma, 1947.
191
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
tituido de tres maneras: el consentimiento, la sumisin forzada
y la procreacin (aunque este ltimo modo sea por s solo un t tu-
~ insuficiente! Entonces vuelve la cuestin de saber si la aplica-
CIn de la noon de dominiuml dominion a todas las formas de
poder
7
sobre los otros, conduce, en el plano poltico, a la con-
cepcin de Hobbes de la soberana como concepcin seorial, en
l ~ que la relacin de soberana se apoya en una relacin de pro-
ptedad sobre los sbditos y el territorio.
Aunque el modelo de propiedad ocupa un lugar importante
en la teora hobbesiana del poder poltico, el reto principal de la
doctrina de la soberana parece; por el contrario, basarse en arran-
car la relacin poltica de la relacin de propiedad. As, aunque
Hobbes pone en el mismo plano los trminos dominium, por una
parte, y summa potestas y summum imperium, por otra, aunque da
e ~ trmino de dominion como equivalente a property, de aqu no se
s1gue que el derecho poltico se reduzca al derecho de propiedad.
Esto no se har sin dificultades. Pero, a este respecto, el testimonio
de los contemporneos de Hobbes, que han llevado hasta sus lti-
mas implicaciones el concepto de monarqua seorial (o ms bien,
y ms estrictamente, patriarcal) no podra engaarnos. Sir Roben
Filmer reprochar precisamente a Hobbes en sus Observations con-
cerning the Original! og Government (1652) no haber fundamen-
tado su teora de la soberana absoluta sobre el concepto de reu-
num patrimoniale, cuando l posea este concepto. Incluso puede
aadirse que Hobbes modifica completamente este concepto rein-
terpretndolo en el marco de su propia teora poltica.
En la va trazada por la teora de Bodin, Hobbes desarrolla
una teora de la soberana, ligada a un concepto muy particular
de auctoritas (authoritas en la grafa de Hobbes), que separa la
soberana de la relacin de propiedad, es decir, permite a la vez
reconocer su dependencia y liberarla de ella.
Para intentar demostrarlo, examinaremos sucesivamente tres
puntos, cada uno de los cuales pone en juego la relacin de dos
. 7. El poder (potestas) no viene a ser un simple poder (potentia) de hecho
swo que encierra tambin un derecho (jus).
190
De la propiedad
conceptos: por una parte, dominiumlproprietas o derecho sobre
las cosas; por otra parte, dominiumlpotestas o derecho sobre las
personas; por ltimo, dominium/ auctoritas o soberana.
2. EL DERECHO SOBRE LAS COSAS: DOMINIUM/PROPRIETAS
Para designar el derecho que un hombre tiene sobre las cosas,
Hobbes emplea tanto el trmino dominium como el trmino pro-
prietas, S aunque el segundo aparece con mucha mayor frecuen-
cia que el primero. Esta equivalencia terminolgica introduce
la supresin de toda diferencia de concepto. Hobbes acaba as
una operacin ya iniciada por Grocio, pero saca de ella unas con-
secuencias propias. Para medir el alcance de esta identificacin
conceptual, es importante que nos remontemos a la posicin de
santo Toms de Aquino, quien precisamente establece una dis-
tincin entre dominium y proprietas.
En la Summa theologica, las dos nociones estn definidas a lo
largo del examen de las cuestiones tratadas en los dos clebres
artculos:9 1. Es natural al hombre la posesin de los bienes
externos? 2. Le est permitido a un hombre poseer algo en
propiedad?>> Indicacin ya significativa: el concepto de domi-
nium se plantea en el primero y el de proprietas en el segundo.
Primeramente, la nocin de dominium se desdobla: hay que dis-
tinguir entre dominium de Dios y del hombre. Esta distincin se
apoya sobre una doble consideracin de las cosas. En su natura-
leza, las cosas estn bajo el poder de Dios, que es su principio.
Hay un dominium Dei sobre todos los seres. Pero, consideradas
en su aplicacin, ciertas cosas han sido destinadas por la pro vi-
dencia divina a asegurar la satisfaccin de las necesidades de la
vida corporal del hombre. La estructura jerrquica del universo
8. Cf. por ejemplo DCi, VIII, 5, p. 251: proprietas et dominium in res
suas.
9. Summa theologica (= ST), lla-IIae, qu. 66, a. 1 y 2, texto y trad. de
C. Spicq, Descle & Cie., Pars 1 Tournai 1 Roma, 1947.
191
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
(el hecho de que las cosas menos perfectas son con vistas a las
ms perfectas) y las determinaciones del hombre como ser dota-
do de razn y de voluntad (el hecho de que sea capaz de servir-
se de las cosas) permiten justificar la existencia de un dominium
natural del hombre sobre el uso y disfrute de las cosas. Este domi-
nium no es ni particular ni exclusivo, sino comn a todos los
hombres. Vemos, pues, cmo se va a plantear la cuestin de la
proprietas: puede el hombre apropiarse de lo que es comn? La
respuesta de santo Toms es positiva: el hombre puede apropiarse
de las cosas, pero slo para administrarlas y disponer de ellas.
Tres argumentos sacados de Aristteles justifican la propiedad:
l. todos cuidan ms atentamente lo que les pertenece en pro-
piedad; 2. hay ms orden en la administracin de una cosa cuan-
do se le confa a una persona particular; 3. la paz requiere que
cada uno est satisfecho con lo que le pertenece. La relacin entre
dominium y proprietas est regulada del modo siguiente:
La comunidad de los bienes se llama de derecho natural no
porque el derecho natural prescriba que todo sea posedo en o ~ n
y que nada pueda ser apropiado, sino en el sentido de que la divi-
sin es extraa a las prescripciones del derecho natural; depende
ms bien de los pactos humanos y por ello compete al derecho posi-
tivo, como ya se ha establecido anteriormente. As, la propiedad no
es contraria al derecho natural, sino que se le aade por la va de
una conclusin razonable. lO
Grocio reestructurar esta problemtica tendiendo a identi-
ficar dominium y proprietas,ll cuando admite la distincin entre
10. ST, IIa-Uae, qu. 66, a. 2, sol. l.
11. De] u re belli a e pacis, edicin de 1646. La referencia comporta la indi-
cacin del libro, del captulo y del nmero del prrafo. El texto utilizado, y
eventualmente revisado, es el de P. Pradier-Fodr, 3 vol., Pars, 1867. El cap-
tulo II del hbro. Il trata del derecho comn a todos los hombres y el captulo
III del m1smo hbro trata del derecho particular. La identidad terminolgica
entre proprietas y dominium est indicada desde II, II, 1: <<Para comprender
meor esto, hay que conocer cul es el origen de la propiedad (proprietas), que
los unsconsultos llaman dominium.
192
De la propiedad
derecho comn y derecho particular. Esta reestructuracin se
apoya, por una parte, sobre la elaboracin de un nuevo concep-
to de derecho natural como derecho subjetivo, es decir, facul-
tad o cualidad moral de una persona, y sobre la sustitucin de
una genealoga de la propiedad a la perspectiva, por as decir
estructural, de santo Toms. Mientras que ste sobreaada al
derecho natural, en donde todo es poseer en comn, una pro-
piedad que nace del derecho positivo, Grocioconsidera que esta-
blecer la propiedad es abolir el derecho comn originario. Noso-
tros slo hablaremos de los dos momentos principales de la
genealoga de la propiedad trazada en el captulo II del libro II
del De jure belli ac pacis. Originariamente, el gnero humano
dispona de un derecho indiviso sobre la tierra, considerada como
un patrimonio comn. Cuatro caracteres definen este derecho
comn: 1. Dios se lo dio a los hombres inmediatamente despus
de la creacin del mundo; 2. afectaba al uso y al consumo de las
cosas con vistas a la satisfaccin de las necesidades, 3. implicaba
que no se poda quitar sin injusticia aquello de que un hombre
se adueaba; 4. haca las veces de propiedad: el uso de este dere-
cho universal haca las veces de propiedad12; 5. sin embargo no
era exclusivo, ya que todos podan acceder libremente a los bie-
nes de naturaleza. Este estado de derecho natural indiviso hubie-
se podido mantenerse indefinidamente si los hombres hubiesen
podido conservar la sencillez de vida y la amistad mutua que con-
diciona la comunidad de los bienes. Pero no fue as: la apari-
cin de las artes, el desarrollo de las pasiones, la multiplicacin
del nmero de los hombres: en suma, la bsqueda de una vida
cmoda y la falta de amor y de justicia no permitieron ya man-
tener la comunidad primitiva y el derecho indiviso. El paso al
rgimen de propiedad ha supuesto un acuerdo mutuo, una con-
vencin (pactum) explcita -cuando las cosas antes comunes fue-
ron objeto de reparto- o tcita -cuando d derecho de propie-
dad se le dej al primer ocupante-.13 El derecho del primer
12. De Jure belli ac pacis, II, II, 2.
13. Las csas que han pasado a ser de propiedad son las que podan ser-
193
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
(el hecho de que las cosas menos perfectas son con vistas a las
ms perfectas) y las determinaciones del hombre como ser dota-
do de razn y de voluntad (el hecho de que sea capaz de servir-
se de las cosas) permiten justificar la existencia de un dominium
natural del hombre sobre el uso y disfrute de las cosas. Este domi-
nium no es ni particular ni exclusivo, sino comn a todos los
hombres. Vemos, pues, cmo se va a plantear la cuestin de la
proprietas: puede el hombre apropiarse de lo que es comn? La
respuesta de santo Toms es positiva: el hombre puede apropiarse
de las cosas, pero slo para administrarlas y disponer de ellas.
Tres argumentos sacados de Aristteles justifican la propiedad:
l. todos cuidan ms atentamente lo que les pertenece en pro-
piedad; 2. hay ms orden en la administracin de una cosa cuan-
do se le confa a una persona particular; 3. la paz requiere que
cada uno est satisfecho con lo que le pertenece. La relacin entre
dominium y proprietas est regulada del modo siguiente:
La comunidad de los bienes se llama de derecho natural no
porque el derecho natural prescriba que todo sea posedo en o ~ n
y que nada pueda ser apropiado, sino en el sentido de que la divi-
sin es extraa a las prescripciones del derecho natural; depende
ms bien de los pactos humanos y por ello compete al derecho posi-
tivo, como ya se ha establecido anteriormente. As, la propiedad no
es contraria al derecho natural, sino que se le aade por la va de
una conclusin razonable. lO
Grocio reestructurar esta problemtica tendiendo a identi-
ficar dominium y proprietas,ll cuando admite la distincin entre
10. ST, IIa-Uae, qu. 66, a. 2, sol. l.
11. De] u re belli a e pacis, edicin de 1646. La referencia comporta la indi-
cacin del libro, del captulo y del nmero del prrafo. El texto utilizado, y
eventualmente revisado, es el de P. Pradier-Fodr, 3 vol., Pars, 1867. El cap-
tulo II del hbro. Il trata del derecho comn a todos los hombres y el captulo
III del m1smo hbro trata del derecho particular. La identidad terminolgica
entre proprietas y dominium est indicada desde II, II, 1: <<Para comprender
meor esto, hay que conocer cul es el origen de la propiedad (proprietas), que
los unsconsultos llaman dominium.
192
De la propiedad
derecho comn y derecho particular. Esta reestructuracin se
apoya, por una parte, sobre la elaboracin de un nuevo concep-
to de derecho natural como derecho subjetivo, es decir, facul-
tad o cualidad moral de una persona, y sobre la sustitucin de
una genealoga de la propiedad a la perspectiva, por as decir
estructural, de santo Toms. Mientras que ste sobreaada al
derecho natural, en donde todo es poseer en comn, una pro-
piedad que nace del derecho positivo, Grocioconsidera que esta-
blecer la propiedad es abolir el derecho comn originario. Noso-
tros slo hablaremos de los dos momentos principales de la
genealoga de la propiedad trazada en el captulo II del libro II
del De jure belli ac pacis. Originariamente, el gnero humano
dispona de un derecho indiviso sobre la tierra, considerada como
un patrimonio comn. Cuatro caracteres definen este derecho
comn: 1. Dios se lo dio a los hombres inmediatamente despus
de la creacin del mundo; 2. afectaba al uso y al consumo de las
cosas con vistas a la satisfaccin de las necesidades, 3. implicaba
que no se poda quitar sin injusticia aquello de que un hombre
se adueaba; 4. haca las veces de propiedad: el uso de este dere-
cho universal haca las veces de propiedad12; 5. sin embargo no
era exclusivo, ya que todos podan acceder libremente a los bie-
nes de naturaleza. Este estado de derecho natural indiviso hubie-
se podido mantenerse indefinidamente si los hombres hubiesen
podido conservar la sencillez de vida y la amistad mutua que con-
diciona la comunidad de los bienes. Pero no fue as: la apari-
cin de las artes, el desarrollo de las pasiones, la multiplicacin
del nmero de los hombres: en suma, la bsqueda de una vida
cmoda y la falta de amor y de justicia no permitieron ya man-
tener la comunidad primitiva y el derecho indiviso. El paso al
rgimen de propiedad ha supuesto un acuerdo mutuo, una con-
vencin (pactum) explcita -cuando las cosas antes comunes fue-
ron objeto de reparto- o tcita -cuando d derecho de propie-
dad se le dej al primer ocupante-.13 El derecho del primer
12. De Jure belli ac pacis, II, II, 2.
13. Las csas que han pasado a ser de propiedad son las que podan ser-
193
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ocupante quedar despus como el nico modo primitivo de
adquirir la propiedad, todos los dems slo sern derivados. As,
a la superposicin tomista de la propiedad de derecho positivo
sobre el dominio comn de derecho natural-en el que tiene sus
races la propiedad-,14 Grocio opone el esquema diferente de
una distincin en el espacio del mundo entre las cosas que pue-
den ser objeto de una apropiacin y las cosas que de ningn modo
pueden llegar a serlo (el mar, el aire, etc. ).15 La propiedad es des-
de entonces un derecho real, como facultad de disponer de una
cosa, exclusivo, por oposicin al derecho comn que conserva-
mos sobre las cosas que no son susceptibles de apropiacin y,
por ltimo, es un derecho absoluto, aunque haya que distinguir
entre la plena propiedad y el usufructo (temporal o perpetuo ).16
Hobbes llevar a su punto ms extremo la identificacin del
dominium y de la proprietas mediante una doble operacin, que
consiste en mostrar la imposibilidad de una comunidad origi-
lo, por oposicin a las cosas que no pueden en ningn caso serlo (por ejemplo,
el mar) y para las que se mantiene el derecho comn.
14. Para santo Toms el disfrute de los bienes exteriores sigue siendo
comn: <<Lo que conviene al hombre frente a los bienes exteriores es disfru-
tar de ellos. Pero en esta relacin el hombre no debe poseer estos
bienes como si fuesen propios, sino como posesin de todos, en el sent-
do de que debe estar dispuesto a darles parte a los necesitados. As, san Pablo
escribe a Tmoteo: Recomienda a los que son ricos en el siglo presente que estn
prontos a dar, a compartir sus bienes (op. ct, Ila-Ilae, qu. 66, a. 2, rep.).
15. <<Sentado esto, decimos que el mar, considerado en su totalidad o
en sus partes principales, no es susceptible de apropiacin. Este principio,
que algunos concedieron con respecto a los particulares y no con respec-
to a los pueblos, lo probamos primero por una razn moral: aqu la causa
por la que se ha renunciado a la comunidad de los bienes no tiene aplicacin
[ ... ]. Hay tambin una razn natural que se opone a que el mar, considera-
do como hemos dicho, sea posedo en propiedad por nadie: es que la ocu-
pacin slo tiene lugar en materia de cosas limitadas (De Jure belli ac pacis,
II, II, 3 ).
16. el anlisis que da Alexandre Matheron, <<Spinoza et la propri-
t, art. cit., pp. 155-169.
194
De la propiedad
naria de los bienes y el carcter contradictorio de un derecho in di-
viso.Jl ste es el texto ms significativo a este respecto:
La distribucin de la materia prima para esa nutricin da lugar
a las categoras de mo, tuyo y suyo, o por decirlo con una sola pala-
bra, la propiedad (proprietylproprietas): en todas las clases de gobier-
no, este reparto corresponde al poder soberano (sovereign pm.ucrl
summa potestas). En efecto, all en donde no se ha constituido el
Estado, existe, como hemos mostrado anteriormente, una guerra
perpetua de cada hombre contra su prjimo: toda cosa pertenece,
pues, al que la tiene y la conserva por la fuerza; lo cual no es ni pro-
piedad, ni comunidad sino incertidumbre.IS
Cinco observaciones sobre este texto:
l. Este pasaje sobre la propiedad encuentra su contexto en un
captulo de economa poltica, cuyo objeto principal es definir la
produccin, el reparto, el intercambio y la circulacin de los bie-
nes necesarios para mantener la vida del Estado. La cuestin de
la propiedad se sita de nuevo en el marco de la doble relacin
del hombre con la naturaleza y con el Estado.
2. La relacin del hombre con los bienes que la naturaleza
proporciona, introduce, como en los autores que hemos consi-
derado anteriormente, una posicin teolgica. Sin hacer interve-
nir explcitamente la nocin de un dominium Dei sobre la natu-
raleza entera, Hobbes considera que los bienes de la naturaleza
le han sido dados liberalmente por Dios al gnero humano, de
tal manera que, para tomar posesin de ellos, los hombres deben
simplemente aceptarlos, o bien obtenerlos mediante su trabajo.
As, la abundancia de las cosas necesarias para la vida humana tie-
ne como condicin la gracia o la bondad (favourlbenevolentia)
de Dios y el trabajo del hombre. Podra parecer que Hobbes
reproduce aqu, bajo una forma un poco edulcorada, la concep-
17. Para el detalle de las posiciones ticas y iusnaturalistas de Hobbes, cf
nuestra obra, La dcision mtaphysique de Hobbes. Conditions de la politique,
Vrin, Pars, 1987, pp. 255-356.
18. Lev, XXIV, pp. 295-296/p. 262, versin latina, pp. 185-186.
195
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
ocupante quedar despus como el nico modo primitivo de
adquirir la propiedad, todos los dems slo sern derivados. As,
a la superposicin tomista de la propiedad de derecho positivo
sobre el dominio comn de derecho natural-en el que tiene sus
races la propiedad-,14 Grocio opone el esquema diferente de
una distincin en el espacio del mundo entre las cosas que pue-
den ser objeto de una apropiacin y las cosas que de ningn modo
pueden llegar a serlo (el mar, el aire, etc. ).15 La propiedad es des-
de entonces un derecho real, como facultad de disponer de una
cosa, exclusivo, por oposicin al derecho comn que conserva-
mos sobre las cosas que no son susceptibles de apropiacin y,
por ltimo, es un derecho absoluto, aunque haya que distinguir
entre la plena propiedad y el usufructo (temporal o perpetuo ).16
Hobbes llevar a su punto ms extremo la identificacin del
dominium y de la proprietas mediante una doble operacin, que
consiste en mostrar la imposibilidad de una comunidad origi-
lo, por oposicin a las cosas que no pueden en ningn caso serlo (por ejemplo,
el mar) y para las que se mantiene el derecho comn.
14. Para santo Toms el disfrute de los bienes exteriores sigue siendo
comn: <<Lo que conviene al hombre frente a los bienes exteriores es disfru-
tar de ellos. Pero en esta relacin el hombre no debe poseer estos
bienes como si fuesen propios, sino como posesin de todos, en el sent-
do de que debe estar dispuesto a darles parte a los necesitados. As, san Pablo
escribe a Tmoteo: Recomienda a los que son ricos en el siglo presente que estn
prontos a dar, a compartir sus bienes (op. ct, Ila-Ilae, qu. 66, a. 2, rep.).
15. <<Sentado esto, decimos que el mar, considerado en su totalidad o
en sus partes principales, no es susceptible de apropiacin. Este principio,
que algunos concedieron con respecto a los particulares y no con respec-
to a los pueblos, lo probamos primero por una razn moral: aqu la causa
por la que se ha renunciado a la comunidad de los bienes no tiene aplicacin
[ ... ]. Hay tambin una razn natural que se opone a que el mar, considera-
do como hemos dicho, sea posedo en propiedad por nadie: es que la ocu-
pacin slo tiene lugar en materia de cosas limitadas (De Jure belli ac pacis,
II, II, 3 ).
16. el anlisis que da Alexandre Matheron, <<Spinoza et la propri-
t, art. cit., pp. 155-169.
194
De la propiedad
naria de los bienes y el carcter contradictorio de un derecho in di-
viso.Jl ste es el texto ms significativo a este respecto:
La distribucin de la materia prima para esa nutricin da lugar
a las categoras de mo, tuyo y suyo, o por decirlo con una sola pala-
bra, la propiedad (proprietylproprietas): en todas las clases de gobier-
no, este reparto corresponde al poder soberano (sovereign pm.ucrl
summa potestas). En efecto, all en donde no se ha constituido el
Estado, existe, como hemos mostrado anteriormente, una guerra
perpetua de cada hombre contra su prjimo: toda cosa pertenece,
pues, al que la tiene y la conserva por la fuerza; lo cual no es ni pro-
piedad, ni comunidad sino incertidumbre.IS
Cinco observaciones sobre este texto:
l. Este pasaje sobre la propiedad encuentra su contexto en un
captulo de economa poltica, cuyo objeto principal es definir la
produccin, el reparto, el intercambio y la circulacin de los bie-
nes necesarios para mantener la vida del Estado. La cuestin de
la propiedad se sita de nuevo en el marco de la doble relacin
del hombre con la naturaleza y con el Estado.
2. La relacin del hombre con los bienes que la naturaleza
proporciona, introduce, como en los autores que hemos consi-
derado anteriormente, una posicin teolgica. Sin hacer interve-
nir explcitamente la nocin de un dominium Dei sobre la natu-
raleza entera, Hobbes considera que los bienes de la naturaleza
le han sido dados liberalmente por Dios al gnero humano, de
tal manera que, para tomar posesin de ellos, los hombres deben
simplemente aceptarlos, o bien obtenerlos mediante su trabajo.
As, la abundancia de las cosas necesarias para la vida humana tie-
ne como condicin la gracia o la bondad (favourlbenevolentia)
de Dios y el trabajo del hombre. Podra parecer que Hobbes
reproduce aqu, bajo una forma un poco edulcorada, la concep-
17. Para el detalle de las posiciones ticas y iusnaturalistas de Hobbes, cf
nuestra obra, La dcision mtaphysique de Hobbes. Conditions de la politique,
Vrin, Pars, 1987, pp. 255-356.
18. Lev, XXIV, pp. 295-296/p. 262, versin latina, pp. 185-186.
195
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
cin clsica de un derecho indiviso conferido por Dios a los
hombres.
3. Ahora bien, no es este el caso. Al contrario, va a dedicarse
a mostrar que el derecho originario indiviso sobre las cosas es insos-
tenible, porque no puede adoptar ni la forma del dominium tomis-
ta, ni la forma que le daba Grocio. La versin latina de una frase
del texto citado anteriormente lo dice claramente, subrayando el
principio de incompatibilidad entre la idea de derecho indiviso de
todos sobre todo y la de comunidad: Ubi enim civitas non est, ibi
omnia omnium sunt, et bellum perpetuum est.19 Sin duda es posi-
ble decir legtimamente: Natura dedit omnia omnibus>>2o y con-
cluir de ello que todo hombre tiene un derecho natural a usar y
disfrutar de las cosas. Pero, en razn de la dinmica de las relacio-
nes humanas, este derecho no puede limitarse al uso de las cosas
necesarias para satisfacer la necesidad y debe necesariamente exten-
derse a todas las cosas. Los presupuestos antropolgicos de Hob-'
bes son la base de la idea de un derecho natural exclusivo de cada
uno sobre todas las cosas. Este derecho sobre todas las cosas encie-
rra una contradiccin: That right of al! men to all things, is in effect
no better than if no man had right to any thing (ibd.). Se com-
prende, pues, que, cuando todos tienen un derecho sobre todo, no
hay ni proprietas, ni comrmmitas, sino concertatio, conflicto.
4. La propiedad, no encontrando ningn fundamento en el
derecho natural, encontrar su principio en el poder poltico. La
efectividad del derecho sobre las cosas se apoya en el derecho
positivo: La ciudad, la propiedad de los bienes y la justicia nacie-
ron al mismo tiempo>>)! No hay derecho positivo de propie-
dad que se superponga a un dominium de derecho natural, como
en santo Toms, ni apropiacin particular de las cosas que susti-
tuya a un derecho comn no exclusivo, como en Grocio, sino un
fundamento poltico de la existencia y de las reglas de la pro-
piedad a partir de la contradiccin interna de la idea de un dere-
19. Ib., versin latina, p. 186.
20. EL, I, XIV, 10, p. 72.
21. Lecc, versin latina, p. 112.
196
De la propiedad
cho natural de cada uno sobre todas las cosas. Se comprende,
pues, que ya no haya razn para distinguir dominium y proprie-
tas. Sin embargo, una vez establecida la distincin, la propiedad
tiene en Hobbes unos caracteres que le atribua Grocio: un dere-
cho real, exclusivo y, en cierto sentido, absoluto.
5. La propiedad de una cosa es un derecho absoluto en el sen-
tido de que aquel que posee este derecho, puede disponer como
quiera de la cosa, es decir, que puede servirse de ella y usar sus
productos (cuando se trata de un usufructo), pero tambin trans-
formarla, enajenarla, incluso destruirla (cuando se trata de una
propiedad plena). Pero la propiedad no es absoluta en el sentido
en que podra oponerse al poder poltico. Si la propiedad impli-
ca la distincin entre lo mo y lo tuyo, esta distincin slo se pro-
duce entre sbditos o ciudadanos, define mi derecho sobre una
cosa como excluyente del derecho del otro, pero no como ex el u-
yente del poder soberano. As, a propsito de la propiedad de la
tierra, Hobbes puede escribir: La propiedad que tiene un sb-
dito sobre sus tierras consiste en el derecho de impedir su uso a
todo otro sbdito, pero no en el derecho de impedrselo al sobe-
rano, tanto si se trata de una asamblea como de un monarca.22
Cmo justificar este derecho del poder poltico de retirar la pro-
piedad o de transferirla de un sbdito a otro, sin que aquel a quien
se le quita cometa un delito ?23 No hay contradiccin en la idea
de Hobbes de un fundamento poltico de la propiedad? Hay en
todo caso una relatividad radical de la propiedad de las cosas con
respecto al poder poltico, que hace la propiedad pero tambin
puede deshacerla o rehacerla. Pero esta relatividad slo se justi-
fica por referencia a un absoluto ms fundamental: la propie-
dad que cada uno tiene sobre su cuerpo y sobre sus miembros:
every man by the law of nature, hath right or propriety to his
own body.24 Ahora bien, es esencial para proteger esta propie-
dad de s mismo para lo que se ha establecido el poder poltico.
22. Lev, XXIV, p. 297/p. 264.
23. Cf EL, II, V, 2, pp. 139-140.
24. Ibd., II, IV, 1, p. 131.
197
Hobbes y el pensamiento poltico moderno
cin clsica de un derecho indiviso conferido por Dios a los
hombres.
3. Ahora bien, no es este el caso. Al contrario, va a dedicarse
a mostrar que el derecho originario indiviso sobre las cosas es insos-
tenible, porque no puede adoptar ni la forma del dominium tomis-
ta, ni la forma que le daba Grocio. La versin latina de una frase
del texto citado anteriormente lo dice claramente, subrayando el
principio de incompatibilidad entre la idea de derecho indiviso de
todos sobre todo y la de comunidad: Ubi enim civitas non est, ibi
omnia omnium sunt, et bellum perpetuum est.19 Sin duda es posi-
ble decir legtimamente: Natura dedit omnia omnibus>>2o y con-
cluir de ello que todo hombre tiene un derecho natural a usar y
disfrutar de las cosas. Pero, en razn de la dinmica de las relacio-
nes humanas, este derecho no puede limitarse al uso de las cosas
necesarias para satisfacer la necesidad y debe necesariamente exten-
derse a todas las cosas. Los presupuestos antropolgicos de Hob-'
bes son la base de la idea de un derecho natural exclusivo de cada
uno sobre todas las cosas. Este derecho sobre todas las cosas encie-
rra una contradiccin: That right of al! men to all things, is in effect
no bett