Semitica Gener a l

Que es la semitica?
Es difcil dar una definicin unnime de lo que es la semitica.Sin embargo puede haber acuerdo acerca de "doctrina de los signos" o "teora de los signos". Esta definicin presenta el inconveniente de transferir al trmino "signo" la mayor parte de los interrogantes. Adems observamos que los problemas ligados a la definicin implican la definicin misma, hecho que marca fehacientemente las dificultades de la empresa al tiempo que subraya su inters. Este interrogante remite inevitablemente al objeto de la semitica, en consecuencia, a la unificacin de las problemticas de la significacin y, correlativamente, a la constitucin de una comunidad cientfica capaz de instituir y de garantizar la validez de estas problemticas. Esto muestra que el acceso a la semitica es, en principio, complejo pues se sita necesariamente en la interfaz de un gran nmero de campos del saber (filosofa, fenomenologa, psicologa, etnologa, antropologa, sociologa, epistemologa, lingstica, teoras de la percepcin, neurociencias,...). La tarea histrica de la semitica podra ser la de hacer cooperar esos saberes, institucionalmente separados, para producir un saber nuevo, un saber, en cierto modo, de segundo grado. Encontraremos pues tantas doctrinas de los signos como conceptualizaciones de esta cooperacin de saberes; dicho de otra manera, las doctrinas difieren segn el contenido primitivo atribudo al trmino "signo". Sin embargo, en su acepcin corriente, este trmino es lo suficientemente preciso como para que podamos contentarnos con las expresiones "doctrina de los signos" o "teora de los signos", en virtud de la mayor o menor pretensin de formalizacin cientfica ostentada por las diferentes corrientes que se registrarn ms adelante. Tendremos que tomar en cuenta tambin el amplio lugar ocupado por el signo lingstico, tanto en la ocupacin del campo como en una perspectiva histrica, puesto que para algunos la semitica se confunde con la semio-lingstica, inclusive con una filosofa del lenguaje. Es dable considerar entonces, desde el comienzo, el carcter necesariamente polmico de toda tentativa de organizacin del campo semitico y limitar nuestras ambiciones a mostrar que la semitica es el mbito privilegiado donde se organiza el debate acerca de la significacin; queda claro que nosotros seremos parte interesada en ese debate.

QUE DIFERENCIA HAY SEMIOTICA Y SEMIOLOGIA?

ENTRE

Oficialmente no hay diferencia, aunque el uso vincule ms semiologa a la tradicin europea y semitica a la tradicin anglo-sajona. Sin embargo, el uso de "semitica" tiende a generalizarse. Semitica se construye a partir de la raz griega "sem" y en principio signific el estudio de los sntomas. Semiologa es de formacin moderna y, a veces, se utiliza semeiologa (tanto como "semiotics" en ingls). El primer congreso de la Asociacin Internacional de Semitica (1969) se decidi por semitica. Es de destacar que en ingls esta asociacin se llama "International Association for Semiotic Studies" lo que, a su vez, traduce un deslizamiento terminolgico del francs al ingls y la gran heterogeneidad de los enfoques de los miembros de la asociacin que casi tan slo podan reunirse, al menos ante los ojos de los anglosajones, bajo la bandera de "estudios semiticos" muy vagos. Ferdinand de Saussure (1857-1913), uno de los fundadores de la tradicin europea, define a la semiologa, en el curso de lingstica general, como la "ciencia general de todos los sistemas de signos (o de smbolos) gracias a los cuales los hombres se comunican entre ellos", lo que hace de la semiologa una ciencia social y presupone que los signos se constituyen en sistemas (sobre el modelo de la lengua). Para Charles Sanders Peirce (1839-1914), fundador de la tradicin anglosajona, la semitica es la "doctrina casi necesaria o formal de los signos" y "la lgica, en su sentido general, no es sino otro nombre de la semitica". Observaremos cmo Saussure pone el acento en el carcter humano y social de la doctrina, mientras que Peirce destaca su carcter lgico y formal. Estos dos enfoques no son los nicos.

CUAL ES SEMIOTICA?

EL

OBJETO

DE

LA

Aqu estamos en presencia del primer escollo; la nocin de objeto construdo se opone principalmente a la de objeto observable. Para algunos el signo es, en principio, un objeto construdo; para otros nosotros entre ellos-, es, en principio, un objeto observable y otros slo toman en cuenta sistemas de signos previamente establecidos; entre ellos, algunos se limitan a los sistemas intencionalmente construdos (cdigos de ruta, etc...), mientras que otros extienden esas nociones a la investigacin de los sistemas de significacin implcitos en toda prctica social (los mitos, los ritos, las prcticas culturales,...). Desde el punto de vista de la sociologa de la ciencia se habr comprendido que la semitica, en cuanto disciplina, est en proceso de constitucin. En efecto, la comunidad cientfica, en su conjunto, an no ha logrado un acuerdo acerca de un objeto de conocimiento que permita unificar las problemticas. Las concepciones que se oponen, algunas un poco obsoletas, son las siguientes: - una concepcin limitada a los sistemas de signos institudos en la prctica social y no-lingsticos: carteles desealizacin (ruteros u otros), escudos, uniformes, etc... En todo caso, podra hablarse de "signaltica" para calificar esta concepcin,

- la concepcin que puede llamarse "saussuro-hjelmsleviana", desarrollada principalmente en Europa, que considera con Saussure, que la lingstica es una parte de la semiologa, "ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social". Extendiendo el modelo lingstico a todos los sistemas de signos humanos, la misma podra calificarse como "semiolingustica" an cuando sus sostenedores recusan este apelativo. Sin embargo, construye sus objetos sobre el "patrn" de los objetos de la lengua, - la concepcin peirceana, a la cual adherimos, que combina, en el estudio de los signos -abordado sin ningn a priori que podra provenir de la importancia de los signos lingsticos-, una fenomenologa y un anlisis de los fenmenos de significacin como la cooperacin de tres instancias que implican al representante (el signo propiamente dicho), al representado (aquello de lo que el signo da cuenta) y a un intrprete genrico considerado como un muestrario representativo portador de los hbitos interpretativos de la comunidad a la que pertenece. En nuestro trabajo desarrollamos en especial esta concepcin, - concepciones etnoculturales que ven en la cultura una combinacin de sistemas "modelizadores" de lo real (Yuri Lotman, Escuela de Tart), - finalmente, concepciones que tienden a abolir la separacin entre ciencias humanas y ciencias de la naturaleza, a partir de una zoosemitica, de una fitosemitica, reagrupadas con la teora de la informacin y las neurociencias, para constituir una especie de "perspectiva semitica" (Crculo de Toronto). Tambin conviene apuntar concepciones "regionales"; del objeto semitico limitadas a campos como el visual, las prcticas culturales y artsticas (danza, literatura, poesa, urbanismo y arquitectura, cine, teatro, circo, pintura, presentacin de la persona, etc...), los "discursos" de carcter social (jurdico, religioso, poltico, etc...). Aunque pretendidamente independientes, dada la especificidad de su objeto, no dejan de vincularse, ms o menos explcitamente, con alguna de las concepciones enunciadas anteriormente. Para ser claros, precisemos que nuestra concepcin, explcitamente vinculada a la conceptualizacin peirceana, consiste en tomar como objetos de conocimiento las interpretaciones efectivamente realizadas por los actores sociales reales en circunstancias histricamente datadas. El fenmeno estudiado es el siguiente: un objeto presente en el campo de la experiencia de un individuo produce en la mente de este individuo la presencia de otro objeto ausente en dicho campo. Se trata de un observable particular al que nosotros llamamos "fenmeno semitico".

QUE DIFERENCIA HAY LINGUISTICA Y SEMIOTICA?

ENTRE

La concordancia en considerar a los signos lingsticos como una categora de signos, es casi general, lo que hace de la lingstica una parte de la semitica.

La importancia de los signos lingsticos es tal que la semiologa de inspiracin saussureana, que se desarrolla a partir de la lingstica, ha mantenido la confusin entre semitica y semiolingustica ). Roland Barthes lleg a invertir la propuesta de Ferdinand de Saussure segn el cual la lingstica es una parte de la semiologa. Pensamos que es conveniente ignorar y hasta luchar contra esta relacin de dependencia establecida histricamente entre la lingstica y la semitica para ocuparse de los signos en general antes de tratar signos lingsticos. En efecto, parece que la dependencia terica es a la inversa de la relacin histricamente establecida.

QUE ES LA SEMIOLINGUISTICA?
Puede aplicarse este trmino a toda teora que hace de la lingstica el "patrn" de todos los sistemas de signos no-lingsticos. Si la lingstica, erigida en ciencia piloto de las ciencias humanas, ocupa una posicin preponderante, al menos en Europa, ello es, en el campo de la semitica, fundamentalmente por razones histricas. As ha podido verse el desarrollo, por simple "revestimiento" de conceptos surgidos de la lingstica y de una de sus extensiones naturales (la narratologa), de lo que la Escuela de Pars llama "mini-semiticas" no-lingsticas. Por ende, stas ltimas estn subordinadas a la lingstica en virtud de la afirmacin segn la cual las lenguas naturales son los nicos sistemas de signos a los que se traduciran todos los otros sistemas de signos, considerando imposible la inversa. De ah a tomar slo en cuenta objetos "convertidos en lenguaje", explcitamente como R. Barthes o implcitamente como la Escuela de Pars, hay solo un paso que franquean alegremente los semiolingistas sin demasiados escrpulos epistemolgicos. Sin embargo no podra extraerse de la gnesis de una disciplina relativa a una clase particular de signos, un principio jerrquico que permitiera legislar acerca de la clase de todos los signos. Convendra entonces limitar las concepciones semiolingsticas de los campos a los campos en donde es realmente operativa y buscar las articulaciones entre esos y una semitica general que propondra como principio no privilegiar ningn sistema de signos, an cuando sean tan importantes como las lenguas naturales, de manera que todos los signos, lingsticos y no lingsticos, tengan el mismo estatuto terico. El diagrama de pie de pgina muestra las relaciones de subordinacin entre campos disciplinarios que resultan de las consideraciones precedentes (el conjunto punteado representa los signos que pueden describirse segn el modelo de los signos lingsticos). El presupuesto semiolingstico consiste en pretender que el conjunto punteado coincide con el conjunto de todos los signos.

QUE RELACION HAY SEMANTICA Y SEMIOTICA?

ENTRE

Al definir a la semntica como la "ciencia de las significaciones" puede considerrsela como la ciencia de aquello a lo que remiten los signos. Desde esta perspectiva constituye un momento de la semitica. Evitaremos identificar semntica y semntica lingstica. En la conceptualizacin saussureana del signo, la significacin es inherente al significante. La imagen harto conocida de la hoja de papel que tiene sobre una faz el significante y sobre la otra el significado, de manera que todo corte de una implica un corte de la otra, da cuenta adecuada de esta concepcin biunvoca y vehicular de lo que representa: cortando los significantes en el mbito fnico, cortaramos al mismo tiempo los significados en el mbito conceptual y, en consecuencia, estudiar la lengua sera estudiar simultneamente las significaciones vehiculadas por las palabras. De hecho se trata de un solo gesto fundador que producira sus efectos en dos niveles. Inmediatamente percibimos el tipo de dificultades que vamos a encontrar en esta perspectiva: los signos no-lingsticos que no se presenten como las palabras de la lengua y que no obedezcan a las mismas combinatorias quedarn, en principio, fuera del alcance de esta conceptualizacin y ser grande la tentacin de reconducirlos hacia los signos lingsticos, de tal manera que aseguren una apariencia de universalidad de la metodologa. L. Hjelmslev y sus continuadores han intentado escapar a la presin histrica del modelo lingstico distinguiendo, en cierto modo, la cosa que representa y su significacin y, consecuentemente, la relacin que los une (ver pregunta 19). Desde la perspectiva peirceana (anticipando la clsica divisin formulada por CH.Morris) se distinguen tres momentos constitutivos de la semitica: la sintctica, que trata de aquello que representa, la semntica, que trata de aquello que esta representado y la pragmtica, que extrae las reglas de uso que gobiernan, en cada contexto de interpretacin, las confluencias de esos momentos. Puede pues asimilarse la semntica a un momento de la semitica, tomando el trmino "momento" en su acepcin filosfica.

QUE RELACION HAY PRAGMATICA Y SEMIOTICA?

ENTRE

A la pragmtica puede considerrasela como el momento del anlisis semitico en el que se unen la sintctica y la semntica.

La pragmtica confronta a las significaciones elaboradas fuera de las realidades de las que surgen con esas mismas realidades que pretenden configurar, es decir, a las cuales dan sentido. Se expresa en forma de reglas o de hbitos interpretativos admitidos como verdaderos en el seno de una comunidad, en un perodo histricamente datado. Constituye entonces el momento del anlisis semitico en el que sintctica y semntica se unen. C.S. Peirce est en el origen del pragmatismo en cuanto movimiento filosfico. Fu l quien formul la mxima del pragmatismo: "Considerar cules son los efectos prcticos que creemos que puede producir el objeto de nuestra concepcin. La concepcin de todos esos efectos es la concepcin completa del objeto". La significacin de un signo es pues el efecto que el signo podra tener en cada circunstancia previsible. Podra decirse que la semitica de Peirce es pragmtica por construccin, mientras que en las semiticas saussuro-hjelmslevianas estamos forzados a aplicar las modalidades a las relaciones entre representante y representado, concebidas en su origen como un ya-instalado universalizado. Extendiendo el debate, vemos que la concepcin peirceana de la semitica es tridica (en el sentido en que la pragmtica es el momento de " tres en uno") mientras que las concepciones saussuro-hjelmslevianas son didcticas o binarias. Esto implica una gran dificultad para traducir de una a otra las teoras semiticas elaboradas en las dos tradiciones. El acento puesto hoy en la pragmtica lingstica debera permitir una revisin crtica de las concepciones didicas en materia de signos y de sentido y hacer caso omiso de muchas dicotomas reductoras.

LA SEMIOTICA ES UNA CIENCIA O UNA FILOSOFIA?

Al producir un objeto terico bien definido y claramente delimitado podremos hablar si no de ciencia, al menos, de actitud cientfica e introducir las aclaraciones necesarias. Umberto Eco identifica semitica general y filosofa del lenguaje, dudando de que puedan tratarse fenmenos de significacin y/o representacin como se trata a los objetos de la fsica o de la electrnica. Sin embargo la cuestin est constantemente tergiversada al tomar en consideracin a priori de "sistemas de signos" cuya constitucin dara cuenta de la evidencia. La semitica se vuelve entonces una especie de tipologa de los sistemas significantes realizada a partir de la formalizacin ms o menos acabada de estructuras formales extradas empricamente de cada sistema. Queda claro que la vaguedad que domina en la nocin de sistema y la imprecisin que reina, no bien salimos de los sistemas explcitamente construdos para un uso determinado (cdigo de la ruta por ejemplo), no permiten la construccin de una teora hipottico-deductiva, por falta de trminos primitivos formalizables y con mayor razn y con mayor motivo de reglas de la deduccin que le conciernen.

De esta manera puede explicarse que, bajo pretexto de reintroducir el tema excludo por el estructuralismo, se haya recurrido al psicoanlisis (lo que produjo la "semanlisis" de J. Kristeva por ejemplo). En efecto, recurriendo al inconciente que, por construccin, es y ser siempre una virtualidad (si no una comodidad) como un lugar oculto en el que se elabora el sentido, se disuelve todo objeto posible en una "psicologa de las profundidades" menos accesible an a la crtica cientfica ya que pretende situarse ms all, en la particularidad de la experiencia de un sujeto individual. No es ste el mbito para argumentar y debatir acerca de esas cuestiones que necesitaran importantes desarrollos. Sin embargo, independientemente de la validez de los juicios que preceden, pensamos que al exhibir un objeto para la semitica, definido como se define todo objeto en las ciencias empricas, podr ofrecerse una alternativa al vrtigo de los sistemas informes y de los procesos misteriosos que evolucionaran a nuestro pesar en las profundidades de nuestros inconcientes. Asumimos nuestras responsabilidades en la pregunta 3; en verdad, para nosotros se trata de producir a tiempo un corte epistemolgico de la semitica entre la ciencia y la filosofa.

QUE ES UNA SEMIOTICA ESPECIFICA?

Las semiticas especficas se definen como "gramticas" (es decir, un conjunto de reglas explcitas) de sistemas particulares de signos que admitimos como datos de observacin.

La autonoma de esos sistemas, su cohesin y su independencia de los otros signos se impondran a todo observador. As sera de las lenguas, del lenguaje de sordo mudos, de las seales camineras, de los escudos, etc... U. Eco cuando trata los sistemas de signos, observa con justa razn que pueden ser ms o menos rgidos, ms o menos flexibles. Los sistemas "rgidos", como el de los semforos o la estructura del sistema fonolgico de una lengua, parecen ms objetivables -por tanto, ms fcilmente descriptibles en trminos formales- que los sistemas "flexibles", como por ejemplo la funcin narrativa en los cuentos de hadas rusos. La hiptesis subyacente es que el conjunto de fenmenos considerados y aislados por este acto fundador posee una organizacin y articulaciones internas autnomas. Un buen ejemplo de este enfoque es el "sistema de la moda" de R. Barthes en el que el campo estudiado est delimitado a priori a las producciones de los semanarios de moda (el "discurso de la moda"). Para Eco, una semitica especfica puede aspirar a un estatus cientfico en la medida en que considere fenmenos "razonablemente" independientes de su observacin y que concierna a objetos relativamente estables. Habremos de observar que este criterio de independencia del fenmeno frente a la observacin no podra constituir un criterio absoluto (puesto que, incluso, esto tampoco se verifica en las llamadas ciencias exactas) y que, adems, puede verificarse, quizs, de manera diferente pero siempre vlida, en los casos de los fenmenos de significacin. El problema no es tanto el de la constitucin de un objeto de conocimiento independiente de todo observador como el de la adjetivacin de ciertas clases de fenmenos. Consideramos, como Ren Thom, que "toda ciencia es el estudio de una fenomenologa". Cuando la fenomenologa estudiada es aquel fenmeno que se produce cuando se sueltan ciertos objetos pesados (la cada de los cuerpos) y caen hacia el suelo, queda claro que su estudio cientfico queda concludo al anunciarse la ley de gravedad universal. Cuando la fenomenologa estudiada es aquel fenmeno que acontece cuando una cosa presente, percibida por un sujeto humano, produce la presencia en la mente de ese mismo sujeto de una cosa ausente del campo de su experiencia, el problema de la actitud cientfica frente a esta clase de fenmenos no es fundamentalmente diferente. En efecto, en el primer caso se produjo un modelo que se resume en la frmula que liga a los cuerpos pesados mediante la existencia de una fuerza que depende de sus masas respectivas y de la inversa del cuadrado de su distancia. La aplicacin de esta frmula confiere a todo experimentador un poder de previsin que le asegurar el dominio completo de esta clase de fenmenos. En el segundo caso, puede adoptarse una actitud semejante; sin embargo no podra plantearse a priori que la cientificidad deba conducir, como en el caso precedente, a un dominio completo. Simplemente, es necesario considerar que un paso hacia el conocimiento y, en consecuencia, hacia un cierto dominio de estos fenmenos, se concreta desde que un modelo, que puede ser cualitativo, permite reducir lo arbitrario de su descripcin. .

QUE ES UNA SEMIOTICA GENERAL?

Si puede mostrarse que ms all de la diversidad y de las diferencias aparentemente irreductibles (sobre las cuales se funda la nocin de sistemas de signos) hay una perspectiva terica unificante que da a cada signo, cualquiera que sea el campo de las prcticas humanas al cual se vincula, el mismo estatus terico, entonces podemos hablar de semitica general. Es necesario superar las diferencias observables en el campo de los fenmenos de representacin y de significacin, que los compartimentan en clases que no tienen aparentemente ningn punto en comn, para estar en condiciones de fundar una semitica general. Desprenderse de la clase de los fenmenos lingsticos no ser la menor dificultad. En efecto, su importancia en las relaciones humanas es tal que han dado lugar a modelizaciones profundas. Su conocimiento ha progresado mucho, creando un importante "defasaje espistemolgico" con los fenmenos no lingsticos. Esta atencin prioritaria dada por la comunidad cientfica a los signos lingsticos explica el ocultamiento provisorio de la cuestin de una semitica general a causa de una especia de imperialismo de la semiolingstica. El debate es tanto ms difcil ya que la modelizacin general producida por una semitica general, cuando se la aplica en el campo lingstico, aparece necesariamente como en retroceso desde el punto de vista del poder explicativo y plantea problemas de retraduccin muy complejos. El enfoque peirceano muestra que es posible definir el signo independientemente de toda especificidad y abre el camino hacia una semitica general.

CUALES SON LAS CONDICIONES DE UNA SEMIOTICA GENERAL?

Primeramente es necesario objetivar los fenmenos de significacin y construir a continuacin un modelo capaz de "informarlos", es decir, de darles formas.

Como ya hemos observado, hay significacin desde que alguna cosa vale no para ella misma, sino para otra. Dicho con ms precisin, su fenomenologa, es decir el efecto que su percepcin produce aqu y ahora en una mente, introduce en esa misma mente la fenomenologa de otro objeto (la que, en cierto modo, est necesariamente latente en esa mente). El criterio de delimitacin del campo de los fenmenos estudiados por una semitica general no puede ser ms que ste: hay una o dos fenomenologas de objeto en la experiencia vivida por un sujeto?. Entonces, una semitica general aparecer en principio como el estudio de una relacin entre dos fenomenologas. De esto se desprende que necesitar recurrir a una descripcin de los fenmenos "ordinarios" (es decir, en los que los objetos percibidos slo valen para ellos mismos). Esta descripcin deber permitir explicitar el "acoplamiento" de esas dos fenomenologas que se encuentran en todo fenmeno semitico. Queda por precisar el contenido del trmino "mente" lleno de connotaciones diversas. Deberemos considerarlo slo en su probada capacidad para establecer, en condiciones histricamente datadas, correspondencias entre fenomenologas de objetos. Deber ser a la vez particular, puesto que deberemos describir correspondencias efectivamente establecidas por un sujeto dado en un instante dado, y universal, puesto que las significaciones son "mundanas", es decir producidas "en el mundo". La mente, o al menos su contribucin al fenmeno de significacin, deber modelizarse. Finalmente, si enumeramos los campos del saber que debern cooperar en una semitica general, encontraremos: una teora de la percepcin, una fenomenologa de los fenmenos "ordinarios" y una modelizacin del intrprete en funcin de su relacin con el mundo. .

QUE RELACION PUEDE ESTABLECERSE ENTRE LAS SEMIOTICAS ESPECIFICAS Y UNA SEMIOTICA GENERAL?
Para algunos, Umberto Eco entre ellos, una semitica general slo puede ser el resultado de la comparacin de diferentes sistemas entre s que revelara "leyes comunes y sistemticas que permitan explicar de una manera unificada su modo de funcionamiento". Para otros, entre ellos C.S. Peirce y la corriente que inspir, la semitica "es una ciencia de observacin como cualquier otra ciencia positiva".

Estamos en presencia de dos perspectivas inversas de las que no se puede desconocer que se encuentran y cooperan en ciertos campos circunscriptos. As, por ejemplo, puede comprenderse que la distincin peirceana entre cono, ndice y smbolo haya podido incorporarse a enfoques fundamentalmente diferentes. Asi mismo podemos conjeturar que, en la medida en que una semitica general afecta, por ser general, a toda semitica especfica, debemos poder encontrar, por vas evidentemente muy complejas y difciles de extraer, diferencias epistemolgicas que con distintos nombres, se recortan y/o completan. Si en verdad es posible, como pensamos, poner en marcha un enfoque unificador del conjunto de todos los fenmenos de significacin, entonces las caractersticas puestas de manifiesto mediante este enfoque deben aparecer en el anlisis comparativo de las semiticas especficas. Pero en el estado actual del desarrollo de uno y otro enfoque, slo puede actuarse con una gran prudencia y atenerse a una actitud que puede calificarse de programtica. El problema de su convergencia es el que debe plantearse actualmente en la comunidad cientfica. No olvidemos que el mismo F. de Saussure deca en su Curso que "la lingstica es slo una parte de esta ciencia general" (la semiologa) y que "las leyes que descubrir la semiologa sern aplicables a la lingstica"

CUALES SON LAS TEORIAS SEMIOTICAS?

PRINCIPALES

A grandes rasgos pueden distinguirse tres concepciones. Dos de ellas son binarias, es decir fundadas sobre pares opuestos como significante/significado. La una, dbilmente formaliza, ms bien da cuenta de la hermenutica y se pretende ciencia de revelacin, incluso iconoclasta (R. Barthes); la otra est formalizada(A. J. Greimas, Escuela de Pars) en una perspectiva generativista. Finalmente, la semitica tridica de C. S.Peirce incorpora a la pragmtica en su concepcin del signo. Las teoras de A. J. Greimas y de C.S. Peirce se presentan respectivamente en las zonas roja y amarilla. El desarrollo histrico de la primera fu ms precoz. Apoyndose en la lingstica que fue durante largo tiempo y que quizs an contina siendo la ciencia piloto en Ciencias Humanas, goz de una aceptacin extremadamente amplia y el lector podr recurrir a una rica bibliografa. Por el contrario, los trabajos de Peirce esperaron durante largo tiempo su publicacin en los cajones de la Universidad de Harvard; por otra parte, se publicaron en forma fragmentaria y con cierto desorden. Est en marcha una edicin cronlogica pero insumir al menos 25 aos, al ritmo actual de su edicin y pese a todo no agotar la masa considerable de sus escritos. Surgidos de investigaciones lgicas, se presentan con facilidad a la formalizacin e incluso a una matematizacin muy rigurosa. Tambin es necesario sealar que, en un campo tan vasto, con tantas aplicaciones especficas, la tentacin de teorizar en campos restringidos es grande. Por eso asistimos a una abundancia considerable de pretensiones tericas fundadas sobre distinciones empricas, ciertamente pertinentes, que carecen de esa generalidad que permite actuar cientficamente reduciendo de manera significativa la diversidad a la unidad.

Como curiosidad, citemos por ejemplo la clasificacin de Condillac (1746) que distingua "los signos accidentales, los signos naturales, los signos de institucin o aquellos que nosotros mismos hemos elegido y que slo mantienen una relacin arbitraria con nuestras ideas" y la definicin de Elie Rabier (1886): "La idea del signo implica tres trminos: el objeto significado, el objeto que lo significa y la inteligencia que interpreta al signo pasando de la percepcin del objeto significante a la concepcin del objeto significado", muy cercana a la concepcin peirceana. Conviene sealar finalmente varias teorizaciones, algunas de las cuales intentan imposibles sntesis entre teoras binarias y tridicas como la de Umberto Eco y algunos ensayos especficos como los de la Escuela de Tartu (Yuri Lotman), la semio-fsica de Ren Thom, la semiologa del cine de Christian Metz, etc...

A QUE MOMENTO SE REMONTAN LOS PRIMEROS INTERROGANTES DEL HOMBRE ACERCA DEL USO DE LOS SIGNOS?
Todos los grandes filsofos de la antigedad se preocuparon en mayor o menor medida por el lenguaje y los signos. En especial, de los estoicos (IIIs a-J.C.) se preguntaron acerca de las relaciones que podan establecerse entre la configuracin de los trminos de los silogismos y la configuracin de las cosas del mundo que los trminos designan, as como sobre la transferencia de los valores de verdad de una a otra. Este punto de vista inicial nunca dej de ampliarse y diversificarse. Los hombres primitivos podan contentarse con un uso de los signos aparentemente instrumental, en cuanto ligado directamente con sus problemas de subsistencia (comunicar la ubicacin de la caza, situarse en su medio ambiente,...), lo que no implicaba ninguna problemtica particular que resolver. Sin embargo, la organizacin cada vez ms compleja de las sociedades condujo a un uso de los signos que deba reproducir de manera equivalente la situacin del mundo material, cuya transformacin (con el simple objetivo de mantener la integridad y la identidad de grupos humanos) necesitaba de un conocimiento a priori que permitiese una cierta previsibilidad de la evolucin de ese mundo. El problema de la validez de esta especie de fenomenologa del reemplazo llev, probablemente, a consecuencia de inadecuaciones flagrantes de las representaciones adoptadas (reveladas por su uso), a los interrogantes como aquellos que ocuparon a los estoicos. Sin embargo, en la medida en que todo lo que acontece en el mundo material es la obra de Dioses o de un Dios omnipresentes, el signo se transforma rpidamente, en la teora medieval, en un medio de acceso a la trascendencia divina, la que finalmente se inscribe en las formas que toma el signo y en sus combinatorias. De este modo, la gramtica puede llegar a ser "el ltimo eslabn de la cadena semitica en cuyo orgen se encuentra Dios, supremo detentador del sentido".

Con la Mathsis Universalis de Leibniz la red se ampla, mediante una extensin considerable de las funciones matemticas, a nuevos campos significantes en el que las funciones constituyen lo arquitectnico. Sin embargo la multiplicacin de las redes produce una especie de explosin ligada a las polisemias que aparecen en tales oportunidades, de modo que el regreso al estudio de la especificidad del lenguaje humano se impone a partir de la constatacin de su carcter proteiforme: todos los sistemas significantes pueden traducirse en el lenguaje humano y no a la inversa. Locke y despus de l los semiticos del siglo XVIII, entre ellos Condillac, se esforzarn por fundamentar la semitica sobre la gramtica, actitud en la que puede observarse las premisas de la semiolingstica moderna.

QUE PENSADORES MARCARON HISTORIA DE LA SEMIOTICA?

LA

Pese a que todos los grandes pensadores, aunque no lo hayan hecho explcitamente, se hayan interrogado acerca del problema de la significacin, generalmente se coincide en distinguir dos fuentes de la semitica moderna: F. de Saussure y C.S. Peirce. Para completar conviene acercar al nombre del primero el del lingsta dans Louis Hjelmslev. Ferdinand de Saussure (1857-1913) tena como objetivo estudiar "la legua considera en s misma y para s misma", retomando de esta forma el proyecto estoico sobre la base de la materialidad del lenguaje mismo. Naturalmente, ubica a la lingstica como una parte de la semiologa, "ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social" que nos enseara "en qu consisten los signos y qu leyes los rigen". Su semiologa tiene a priori una parte vinculada a las ciencias sociales; en su concepcin, la dimensin social se representa mediante una "fuerza social que acta sobre la lengua" a punto tal que formara "una parte de la psicologa social y, consecuentemente, de la psicologa general". Su punto de vista da cuenta del enfoque comparativo: "si se quiere descubrir la verdadera naturaleza de la lengua, es necesario, en principio, tomarla en lo que tiene de comn con todos los otros sistemas del mismo orden" y su valoracin del lenguaje, "el ms extendido y el ms complejo de los sistemas de expresin" abri la puerta a una especie de imperialismo de la lingstica sobre la semiologa, porque la lingstica podra, segn l, convertirse en "el patrn general de toda semiologa, aunque la lengua slo sea un sistema particular".

Charles Sanders Peirce (1839-1914), "el ms original y ms eclctico pensador que el continente americano haya producido" se interes, entre otras cosas, en la semitica a la que consideraba ante todo como una lgica, es decir "la ciencia formal de las condiciones de la verdad de las representaciones", lo que no deja de evocar el proyecto estoico. Sin embargo, su propsito apunta a aprehender la totalidad de los procesos comprometidos en el establecimiento de las significaciones: razn por la que, en su obra, podr encontrarse una fenomenologa (que l llama faneroscopa), puesto que es indispensable tener a disposicin una teora de la simple presentacin de las cosas en la mente antes que cualquier teora que concierna a sus representaciones. Se encontrar tambin en su obra una concepcin tridica y dinmica del signo (semiosis) esencialmente relacional ya que, para l, la significacin da cuenta de la forma de las relaciones transmitidas por los signos y de su combinatoria, ms que de sus propiedades materiales. Louis Hjelmselev (1899-1963) es un lingista dans cuya obra es un eslabn indispensable para comprender la evolucin de la lingstica moderna surgida de las intuiciones de F. de Saussure. Su contribucin a una teora de los signos (en una perspectiva todava didica) se mide en dos niveles: por un lado, no limita a signos mnimos o "palabras" la dimensin de las unidades mnimas significantes, tomando en cuenta signos-enunciado y signos-discurso; por otro, introduce la diferencia entre forma y substancia en las dos faces significantesignificado del signo saussureano, abriendo la puerta a una complejizacin de la teora saussureana que incrementa su valor del conocimiento.

CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DEL SIGNO SAUSSUREANO?

F. de Saussure define al signo como "una entidad psquica de dos caras, la imagen acstica y el concepto, dos elementos ntimamente ligados que se requieren mutuamente". La imagen acstica tomar el nombre del significante y el concepto el del significado. Esta unin es arbitraria, es decir, no est por ninguna razn natural o lgica.

La definicin anterior est lejos de agotar la concepcin saussureana del signo. Es conveniente agregar la nocin de "valor" que se desprende del hecho de que la lengua es antes que nada un sistema. En efecto, "por un lado, el concepto se nos presenta como la contra-partida de la imagen auditiva en el interior del signo y, por otro, ese mismo signo, es decir la relacin que vincula a esos dos elementos, es tambin la contra-partida de los otros signos de la lengua". El valor resulta entonces de la ubicacin del signo en una red de relaciones de tipo binario. El significado de un signo slo "se determina verdaderamente mediante el concurso de lo que existe fuera de l" o, ms an, "el valor de cualquier trmino est determinado por lo que lo rodea". Todos los signos son, por tanto, solidarios y el valor de cada signo, su significado, constituye un punto de contacto con el conjunto del sistema de la lengua organizado en red de oposiciones: "en la lengua slo hay diferencias"; "un sistema lingstico es una serie de diferencias de sonidos combinados con una serie de diferencias de ideas; pero este enfrentamiento de un cierto nmero de signos acsticos con otros tantos recortes realizados en la masa del pensamiento engendra un sistema de valores; y este sistema constituye el vnculo efectivo entre los elementos fnicos y psquicos en el interior de cada signo". Este sistema de valores evoluciona en el tiempo (diacrona) bajo el efecto de una "fuerza social" ya que la lengua, "parte social del lenguaje (...), slo existe en virtud de una especia de contrato concertado entre los miembros de la comunidad" y ese contrato necesariamente debe servir para expresar la evolucin de las sociedades en todos los aspectos de la actividad humana a travs del tiempo. Con respecto a las relaciones entre lengua y sociedad, simplemente habremos de observar que la conceptualizacin saussureana de los hechos de lengua se hace de manera absolutamente intrnseca; slo hace intervenir a la sociedad desde afuera del modelo con la forma de una fuerza que la modifica sin alterar sus caractersticas formales. Cabe preguntarse si esta eleccin metodolgica no induce una importante distorsin. En efecto, siendo la dimensin social constitutiva de la lengua, puede pensarse a priori que es necesario integrarla en toda tentativa formalizada de descripcin. Desde este punto de vista la accin de una "fuerza" exterior aparece entonces como una recuperacin, como un artefacto epistemolgico.

CUAL FUE HJELMSLEV?

EL APORTE

DE

LOUIS

Como el signo saussureano,, el signo hjelmsleviano se funda sobre el binarismo: se trata de una unidad constituda por la forma del contenido y una forma de la expresin, unidad establecida por la solidaridad llamada funcin semitica. Substancia del contenido (pensamiento) y substancia de la expresin (cadena fnica) dependen exclusivamente de la forma y no tienen existencia independiente: la funcin semitica instituye una forma en cada uno de sus dos functivos (el contenido y la expresin).

En definitiva para Hjelmslev la lengua es una red de funciones semiticas. En cada funcin semitica se asocian dos functivos que son los dos argumentos que la funcin relaciona, a saber: la forma del contenido y la forma de la expresin. Estas dos formas slo existen en virtud de la funcin semitica y, siguiendo la imagen de Hjelmslev, toman a "la substancia en su trama". Dentro de esta perspectiva, la fonologa, clsicamente definida como estudio de las unidades distintivas de la expresin fnica (los fonemas) determinadas por sus funciones en la lengua, constituye el estudio de las formas de la expresin, mientras que la fontica que las estudia en s misma (desde la produccin de los sonidos por el aparato de la fonacin hasta su percepcin por el aparato auditivo) constituye el estudio de la substancia de la expresin. El postulado del paralelismo (ms precisamente del homomorfismo) entre el plano de la expresin y el plano del contenido abre las puertas a una semntica (comnmente llamada estructural) mediante la simple transferencia de las distinciones (o distancias diferenciales) constatadas en el plano de la expresin a las distinciones en el plano del contenido. En otras palabras, la forma extrada del plano de la expresin (en el que se dispone de procedimientos "objetivos") se remite al plano del contenido (que no es accesible a la observacin) y sta es precisamente la relacin que expresa la nocin de funcin semitica. De esta forma la materialidad del significante sirve de garante a un enfoque del significado que se pretende positivo y objetivo. Las observaciones que hicimos acerca del signo saussureano,, con respecto a su relacin con la dimensin social del lenguaje, subsisten a pesar de la extensin conceptual realizada por el modelo hjelmsleviano. Cul es la gnesis y la evolucin de las funciones semiticas? Por qu medios y sobre qu puntos de apoyo las modela esa fuerza social de la que habla Saussure? Estas son preguntas que se debaten en un campo creado a ese efecto (la sociosemitica) en el que se hacen esfuerzos por detectar correlaciones entre estructuras lingsticas y estructuras sociales. La existencia misma de tal campo y de tal problemtica slo traduce quizs una cierta incapacidad de la conceptualizacin original para dar cuenta de las prcticas lingsticas corrientemente observadas.

CUAL ES EL APORTE DE A.J. GREIMAS Y DE LA ESCUELA DE PARIS?

A.J. Greimas y la Escuela de Pars realizaron una sntesis coherente de aportes muy diferentes pero todos fundados en el binarismo en lingstica, sociologa y etnologa. Su mtodo es una referencia obligada para todo lo concerniente a los textos narrativos. Sin embargo puede suscitar reservas en cuanto a su validez para otros tipos de textos y dudas en cuanto a todo lo que hace a los fenmenos semiticos no-lingsticos. El proyecto greimasiano da cuenta de varias dinmicas convergentes y homogneas hacia una teora de la significacin centrada en un enfoque lingstico: En primer lugar, toma de Saussure y de Hjelmslev los conceptos que hace actuar como pares opuestos (lengua/habla, significante/significado, sistema/proceso) as como la idea fundamental segn la cual todo sistema de significacin es de naturaleza relacional,

- la sociologa de Levi-Strauss, heredera de las lecciones metodolgicas y espistemolgicas de la Escuela de Praga (Trubetzkoy, Jakobson), y la semiologa social iconoclasta de Barthes, le proporcionan la posibilidad de teorizar en trminos binarios la homologa entre la lengua y los campos socioculturales, haciendo aparecer a stos ltimos a la manera de la fonologa mediante modelos lgicos boolianos (relaciones de clases complementarias), - encuentra en la teora del cuento de Propp invariantes estructurales que le permiten que la teora del lenguaje y la teora del relato colaboren mutuamente. Absolutamente original, el proyecto greimassiano es irreductible a la suma de esas influencias. Es un proyecto fundador, puesto que se propone construir una teora de la significacin sobre la base de una configuracin de rasgos lo ms simples posibles (el cuadrado semitico) en una ptica generativa. Mediante expansiones sucesivas, este modelo "constitucional" debe permitir dar cuenta, mediante una serie limitada de conversiones de niveles, de la manifestacin de todos los discursos en un sistema de signos cualquiera. En cada instancia, la idea directriz comn a todo el estructuralismo es que slo la forma de las relaciones es susceptible de una descripcin cientfica. Tal parece ser el proyecto, que est lejos de haber finalizado. Si bien mostr su valor crtico en la narratologa, encontr serias limitaciones, especialmente en las semiticas no-lingsticas que se resisten a su conversin en relato tras haber resistido a su conversin en lenguaje, bajo la frula de los semiolingstas. Cabe agregar que su coherencia y el rigor del propsito de conjunto de este proyecto lo constituye en una referencia obligada para todo enfoque cientfico de la narratividad (cf. A.J. Greimas 1976).

EN QUE SE DISTINGUE EL SIGNO PEIRCEANO DE LAS OTRAS CONCEPTUALIZACIONES DEL SIGNO?

El signo saussureano como el signo hjelmsleviano y, a continuacin, la concepcin greimasiana de las estructuras narrativas (concebidas como una expansin de estructuras profundas elementales establecidas en el cuadrado semitico) se construyen todas sobre el modelo di dico (o binario). La nica estructura formal a la que se recurre fundamentalmente es el par opositivo y se trata de alcanzar la complejidad mediante una red de tales pares. El formalismo que est en la base de la semitica peirceana es en s mismo, bsicamente, tridico (o ternario): lo constituyen tres elemementos, que evidentemente mantienen relaciones binarias cuando se los considera dos a dos "olvidando" el tercero, pero tambin y sobre todo, una relacin tal que uno de ellos es realmente la unin de los otros dos. En este sentido, los dos modos de pensamientos son irreducibles el uno al otro.

Roland Barthes se interrog acerca de la validez del binarismo y acerca de su aptitud para dar cuenta plenamente de la complejidad de los fenmenos de la significacin. Su universalidad no le parece segura, por no estar suficientemente fundamentada, a punto tal que se pregunta "si no se trata de una clasificacin a la vez necesaria y transitoria: el binarismo tambin sera un meta-lenguaje, una taxonoma particular destinada a ser arrastrada por la historia, de la que habr sido un momento puntual" (cf. Elementos de semiologa. III 3-5). En efecto, puede dudarse de que todo fenmeno y particularmente todo fenmeno de significacin pueda describirse con la ayuda de una red de pares opuestos. Todo el pensamiento dialctico niega esta asercin y pensamos que el pragmatismo se inscribe tambin dentro de esta insuficiencia del pensamiento binario para describir la complejidad. En un modelo de inteligibilidad, tomar en cuenta los fenmenos de significacin impone dialectizar las relaciones binarias que mantienen los elementos opuestos, al situarlos en la historia social, para articularlos con las particularidades de lo vivido, la cual se sita siempre en los universos perceptivos y psicolgico. La dialctica sera una especie de recurso al que se acude para resolver las antinomias de los modelos binarios inadaptados a los fenmenos que pretenden describir. Por tanto, debe incorporrsela directamente en el modelo mismo y el instrumento de esta incorporacin en el plano formal es, precisamente, la trada. En este sentido hay que considerar el inters de Peirce por el pensamiento hegeliano, an cuando sus reservas son tan importantes, si no ms, que las formuladas por Marx. Al respecto escribe: "Todo mi mtodo aparecer en profunda contradiccin con el de Hegel; rechazo su filosofa in toto. No obstante, tengo una cierta simpata hacia ella y pienso que si su autor hubiese prestado atencin a algunos aspectos muy poco numerosos de su sistema, hubiese llegado a revolucionarlo". (Escritos acerca del signo, 1-368).

CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DEL SIGNO PEIRCEANO?

El signo peirceano es un signo general, tridico y pragmtico. En los manuscritos de Peirce hemos podido encontrar al menos 76 textos (disponibles en Ingls o en Francs) ms o menos definitorios del signo que pueden reagruparse en dos conceptualizaciones sucesivas, la segunda de las cuales incluye a la primera. Las caractersticas esenciales son las siguientes: - todo signo es tridico, es decir que necesita la cooperacin de tres instancias que son el signo S (lo que representa), el objeto O (lo que se representa) y el interpretante I que produce su relacin; - esta cooperacin se obtiene mediante el juego de dos determinaciones sucesivas del signo S por el objeto O y del interpretante I por el signo S de manera que I est determinado por O a travs de S. Esto puede resumirse en el siguiente esquema:

en el que las flechas representan determinaciones y el signo

una relacin tridica que vincula S, O e I. - adems observamos que, ya que I est determinado por O, se vuelve en cierto modo en un signo de O por la misma razn que S. Es factible entonces determinar un nuevo interpretante y as sucesivamente. Se vuelve de modo inevitable a un proceso de interpretacin indefinido (en el estado actual de la conceptualizacin) que puede representarse mediante este otro esquema:

Combinando esas definiciones con la fenomenologa peirceana podremos dar una explicacin formal de la definicin de Peirce segn la cual un signo es "un medium para la comunicacin de una forma".

DEBE FORMALIZARSE O, INCLUSO, MATEMATIZARZE UNA SEMIOTICA CIENTIFICA?

La historia de las ciencias muestra que la forma acabada de una teora cientfica se alcanza cuando est matematizada completamente en un modelo hiptetico-deductivo. Las ciencias humanas podran alcanzar ese grado de acabamiento con tal que las matemticas tengan la capacidad de informar (es decir, crear formas) sus caractersticas particulares.

Kant escriba que: "en toda teora particular de la naturaleza, lo cientfico, en el sentido propio de la palabra, no existe sino en la cantidad de matemticas que contiene". Leibniz slo conceba a las formulaciones matemticas ligadas a su aplicacin, siendo la produccin de formalismos inseparables de las diversas manifestaciones del sentido; Matesis y Semiosis deban aprehenderse simultneamente. De hecho estos filsofos representan una constante de la epistemologa de las ciencias humanas. Su estatus cientfico est condicionado por la puesta en prctica de un proceso de formalizacin cuya articulacin con el objeto estudiado debe explicitarse totalmente y convalidarse mediante la prctica social. El punto de vista enunciado precedentemente lleva a evaluar el estado de desarrollo de las teoras cientficas a partir de su grado de formalizacin: desde las doctrinas informes, es decir de opiniones constitutivas de un sistema ms o menos coherente de conceptos y de relaciones entre conceptos, hasta los sistemas hipottico-deductivos matematizados, hay un abanico de estatus epistemologcos en el cual las ciencias humanas estn fundamentalmente del lado de las primeras y, las ciencias exactas, del lado de los segundos. Ubicndonos resueltamente en esta perspectiva, abogaremos en favor de una matematizacin cada vez ms pronunciada en las ciencias humanas sin perder de vista el valor crtico de las opiniones "informes" y teniendo conciencia permanente del carcter necesariamente reductor de la formalizacin matemtica. El principal escollo en esta gestin puede provenir de la tradicional acusacin de imperialismo para con las matemticas. Es una actitud que objetivamente funciona como un obstculo epistemologco que ser necesario superar en la medida en que se diferencien en el orden del saber institudo los roles de formalizacin y aplicacin.

A QUE SE LLAMA SEMIOLOGIA DE LA COMUNICACION?

Es una corriente de la semiologa que reconoce en la intencin de comunicar el criterio fundamental y exclusivo que delimita el campo de la semiologa.

En consecuencia es la seal, en la que la intencin de comunicar est claramente expresada, la que ser objeto de la semiologa. De hecho esta concepcin, a la vez muy restrictiva en cuanto al campo y muy vaga en cuanto a sus lmites (cmo apreciar objetivamente una intencin?), merecera ms bien el nombre de "signaltica", ms an, puede decirse que corresponde a la parte institucionalizada de la semitica, la de los sistemas de signos explcitos y unvocos: cdigo de la ruta, banderas, escudos, etc. Los representantes de esta corriente son esencialmente E. Buyssens, G. Mounin y L. Prieto. Puede considerarse que, prcticamente, la misma ha desaparecido, habiendo agotado la descripcin de los escasos sistemas de signos totalmente explicables (en cuanto unvocamente ligados a sus objetos) por las funciones que cumplen en la sociedad y para la que expresamente se construyen. Aunque Jeanne Martinet (1973) diga la intencin de comunicar no es un criterio observable en el comportamiento de un emisor, puesto que no se trata de otra cosa que de la decisin de su voluntad tampoco es cuestin de invocar el inconsciente, los actos fallidos, los lapsus, etc. para ver hasta qu punto semejante concepcin slo puede generar intiles y ociosas polmicas que no podran desembocar en una accin cientfica. Si podemos concluir sin esfuerzos acerca de las intenciones de Pulgarcito, qu puede decirse acerca de las intenciones de un esquiador desaparecido en un alud y de quien se ha encontrado su gorro?

A QUE SE LLAMA SEMIOLOGIA DE LA SIGNIFICACION?

Desde que nos alejamos del campo de la seal (ver pregunta 24), estamos en el campo de la significacin que, segn nuestro entender, constituye el campo propiamente semitico. En trminos fenomenologcos, nos preocuparemos, sobre todo, de lo que se produce en la mente de un intrprete cualquiera cuando percibe algo, siendo otra cosa aquello que tiene presente en su mente respecto de ese algo. Encontramos aqu la problemtica del objeto de la semitica.. Esta pregunta exige una toma de posicin unvoca sobre las acepciones en las que se toman trminos como sentido y "significacin" y tambin sobre el hecho de emplearlas en singular o en plural. En efecto, debe hablarse de semiologa de la significacin o de semiologa de las significaciones?. En el primer caso se postula la existencia de una significacin nica y normativa que se tratara de reencontrar en cada acto singular de interpretacin y que permitira invalidar todas las interpretaciones "desviantes". En el segundo caso, las significaciones se constatan, constituyen el producto de actores sociales particulares y no se remiten a una significacin nica sino en la relacin de lo individual a lo colectivo, de lo psicolgico a lo social. Esta significacin toma entonces valor de institucin social, es decir de un estado precario, contingente e histricamente datado. Las significaciones particulares observadas son los momentos, en el sentido filosfico, de una dinmica social. Ya no se trata de un desvo, que es una categora complementaria de la norma, sino de una articulacin a captar. A nuestro entender, el peligro est entonces en hacer de la semiologa una ciencia normativa que prescribe las significaciones en lugar de describirlas.

ES NECESARIO DISTINGUIR ENTRE SEMIOTICA DE LA PRODUCCION Y DE LA INTERPRETACION?

Para algunos, los dos procesos son totalmente reversibles. Para otros, hay una disimetra fundamental. Sin embargo, puede demostrarse que hay una cierta dualidad que resulta de la anticipacin de la interpretacin en el momento de la produccin. La mayor parte de los autores se interesaron casi exclusivamente en el problema de la interpretacin de los signos, partiendo de la opinin ampliamente expandida de que la produccin y la interpretacin son procesos absolutamente reversibles. De esto se desprendera que describir la interpretacin es describir tambin, como en un espejo, la produccin. Umberto Eco hace inclusive de esta reversibilidad una caracterstica de los procesos semiticos. Contra esta afirmacin puede observarse que, si el productor es dueo del objeto que elige para comunicar su mensaje (eleccin de palabras, de grafismos, de gestos ..., de configuraciones mltiples de unos y de otros), el intrprete est obligado a efectuar un trabajo de reconstruccin de ese objeto (una semiosis inferencial ) que no llega necesariamente a reencontrar el mensaje original. En efecto, las relaciones singulares que productor y emisor mantienen con las instituciones de la significacin son la que regulan su comunicacin. Hay, entonces, una disimetra a priori, puesto que el primero pone en marcha algo ya presente en l, mientras tanto que el segundo debe descubrir precisamente lo que el primero actualiz. Si no se puede conservar la nocin de reversibilidad para identificar produccin e interpretacin, cmo tomar en cuenta formalmente las homologas de los dos procesos?. Lo que hay que remarcar antes que nada es que toda produccin es, en alguna medida, una interpretacin a priori efectuada simultneamente con la produccin. Esto es lo que quiere decir Jean Paul Sartre cuando analiza su manera de escribir: "Modifico las palabras en funcin de la idea que tengo de l (el pblico), es decir de m, recibiendo lo que quiero escribir" (Obliques 18/19, entrevista con M. Sicard). Dicho en otras palabras, la produccin es un proceso de incorporacin de un pensamiento en una configuracin de existentes que se ubica bajo la dependencia de una interpretacin anticipada, respecto de la que el productor se vuelve un intrprete ms. En este sentido participa en este proceso colectivo de interpretacin que describimos como una institucin social. Por parte del intrprete hay un proceso que va de lo particular a lo universal, de lo individual a lo colectivo, mientras que, de parte del productor, se va de lo universal a lo particular y de lo colectivo a lo individual. Ms que de reversibilidad, que no diferencia los dos procesos, debemos hablar de dualidad para poner el acento en la oposicin del "sentido de los recorridos" que diferencia produccin e interpretacin segn el esquema:

QUE RELACION HAY SEMIOTICA Y COMUNICACION?

ENTRE

Todo acto de comunicacin puede describirse como un par constitudo por un signo producido por un emisor, interpretado luego por un receptor. Su estudio combinar produccin e interpretacin de un mismo signo. Queda claro que para avanzar en el conocimiento de los signos es conveniente considerar aquello para lo que sirven cuando son ms o menos intencionales, es decir para comunicar. Algo pasa de la mente del productor a la del intrprete. Ms formalmente, puede considerarse que en todo fenmeno semitico hay un traspaso a travs de un signo, de una cierta forma de relaciones que est en la mente de un productor hacia la mente de un intrprete. Esta forma de relaciones no habra ms que transitar por el signo, que se transforma, segn los trminos de Peirce, en "un medium para la comunicacin de una forma (o figura)" (el caso de los signos naturales, que no tienen productor humano, debe estudiarse aparte). Es de destacar que en el acto de comunicacin definido como un par (signo producido-signo interpretado), el productor tanto como el intrprete hacen referencia a la misma relacin de naturaleza institucional que liga al signo con su objeto. El productor lo utiliza como "ya-instalado" (un "comens" dice Peirce; es decir un "ser comn") que le permite elegir una cosa (el signo) y presentarla como el sustituto de otra cosa ausente (el objeto del signo), con la garanta (en el interior de su comunidad) de que un intrprete eventual que comparta su cultura tendr la posibilidad de poner en funcionamiento la relacin empleada en el otro sentido (dualidad), como lo muestra el esquema :

Vemos cmo se logra la comunicacin cuando el objeto del productor y el objeto del intrprete coinciden (O = O`).

QUE ES UN SIGNO NATURAL?

Los signos naturales son signos que no tienen un productor humano. Su reconocimiento est dependiente en forma directa del estado de la ciencia en el momento en el que se lo considera. Su cualificacin se fijar segn el grado de informacin cientfica de su intrprete. Los signos naturales, puesto que constituyen signos, presuponen una conexin entre el signo que representa y un objeto determinado que est representado. Sin embargo esta conexin queda establecida por la naturaleza sin la menor intervencin humana; se sita en el mundo fsico, exclusivamente, y el intrprete no hace ms que constatar ese hecho. Ahora bien, en nuestra concepcin del signo, damos a esta conexin valor de institucin. Para justificar nuestra pretensin de edificar una semitica general, es necesario que los signos naturales puedan incorporarse en la concepcin general enunciada y para esto hay que analizarlos de manera ms precisa. Para comenzar, no hay que dejarse enceguecer por los ejemplos de escuela (humo/fuego, nube/lluvia) cuyo carcter de evidencia oculta la complejidad de las relaciones reales entre los dos trminos, ya que el saber emprico de cada uno permite economizar el saber cientfico. Por ejemplo, el problema es absolutamente distinto si se considera el par marea/luna. En efecto, ver en la marea un signo de la luna presupone un conocimiento de las leyes de gravedad que no est dado por la experiencia comn. Sin embargo, la conexin entre la marea y la luna es absolutamente equivalente a la que existe entre una nube negra y la inminencia de la lluvia. Ahora bien, en cuanto a lo de las mareas, es sabido que no siempre se las atribuye a la influencia de la luna. Esto significa que la nocin de signo natural est estrechamente ligada al estado de la ciencia en el momento de la interpretacin y a la relacin que el intrprete mantenga con la ciencia de su tiempo. Puede considerarse que, ms all de la generalizacin espontnea efectuada por los actores sociales en los campos ms prosaicos de su experiencia es, de hecho, la comunidad cientfica de una poca determinada la que garantiza la realidad de las conexiones que caracterizan a los signos naturales. En ese sentido, esta comunidad puede considerarse como productora de eses signos.Se puede entonces insertar a los signos naturales en el derecho comn, considerando que su productor es la comunidad cientfica en su conjunto en lugar de un individuo. Esto lleva a considerar al saber cientfico como un haz de instituciones que vincula los fenmenos naturales a ciertos objetos. Estas relaciones las establecen tericos que tienen como funcin describir las fenomenologas observadas. A partir de esto, ya nada impide definir a los fenmenos semiticos. entre ellos los signos naturales, en trminos de comunicacin. En todos los casos debemos de evaluar y formalizar la posicin de un intrprete respecto de una institucin social ya existente, que conecte representante y representado, signo y objeto. El caso de los signos naturales se distinguir slo por el hecho de que el productor virtual es la institucin misma.

CUAL ES ACTUALMENTE EL ESTADO DEL CAMPO SEMIOTICO?

El estado actual del campo semitico puede compararse al de una nebulosa en la que podran detectarse dos puntos de condensacin, uno de ellos caracterizado por la utilizacin de los formalismos de tipo exclusivamente binarios, el otro por el espacio que concede a la triadicidad. Ninguna de estas familias de pensamiento es verdaderamente homognea. En las preguntas precedentes hemos tratado las conceptualizaciones estrictamente semiticas que tienen su origen en los trabajos de Saussure, Hjelmslev y Greimas por un lado y en los de Peirce por otro. Por esto, aqu nos limitaremos a dar algunas indicaciones sobre ciertas iniciativas recientes que se distancian de esos dos polos, por responder a problemticas que no son directamente semiticas. Es el caso, especialmente, de los investigadores reunidos en una corriente, cuyo ncleo estara en el Crculo Semitico de Toronto, para quienes el proyecto semitico slo tendra sentido en el seno de una filosofa de la naturaleza que lo reduce al estado de perspectiva, arruinando de hecho todo proyecto cientfico en beneficio de un ecumenismo muy eclctico que incorpora las ciencias de la naturaleza y de la vida bajo un aspecto esotrico. Citemos tambin el proyecto de "semiofsica", desarrollado a partir de la teora de las catstrofes, que alimenta una filosofa natural de inspiracin vitalista y se empea en fundar la semitica sobre criterios geomtricos o topolgicos, a expensas de una depreciacin drstica del papel de la mente humana en la esencia misma de los fenmenos semiticos.