Está en la página 1de 7

spart akku.pe rre rac.

o rg

http://spartakku.perrerac.o rg/gran-bretana/eric-ho bsbawm-reflexio nes-so bre-el-anarquismo /755/

Eric Hobsbawm: Reflexiones sobre el anarquismo


spartakku 7 abril, 2013

El resurgir actual del inters por el anarquismo es un f enmeno curioso y a primera vista inesperado. Hace tan slo diez aos habra parecido sumamente improbable. En aquel momento el anarquismo, como movimiento y como ideologa, pareca un captulo def initivamente cerrado en el desarrollo de los movimientos revolucionarios y obreros modernos. Como movimiento, pareca pertenecer a la poca preindustrial y, en todo caso, a la era anterior a la primera guerra mundial y a la Revolucin de Octubre, salvo en Espaa, donde dif cilmente cabe pensar que haya sobrevivido a la guerra civil de 1936-1939. Podra decirse que desapareci con los reyes y emperadores a quienes sus militantes haban tratado tantas veces de asesinar. Nada pareca ser capaz de detener, o siquiera de aminorar, su rpido e inevitable declive, incluso en las partes del mundo en que haba constituido alguna vez una f uerza poltica importante, como en Francia, Italia o Latinoamrica. Un investigador curioso que supiera dirigir certeramente sus miradas podra todava descubrir algunos anarquistas hasta los aos cincuenta, y an ms ex anarquistas, f cilmente reconocibles por seales como su inters por el poeta Shelley. (Es un dato muy caracterstico que esta romntica escuela de revolucionarios haya sido ms leal que nadie, incluidos los crticos literarios de su propio pas, al ms revolucionario de los poetas romnticos ingleses.) Cuando en esta poca trat de tomar contacto con activistas de los crculos anarquistas espaoles en Pars, me dieron cita en un caf de Montmartre, cerca de la Place Blanche, y en cierto modo esta reminiscencia de un pasado ya lejano de bohemios, rebeldes y vanguardistas pareca todo un smbolo. Como ideologa, el anarquismo no declin de una manera muy espectacular porque nunca haba tenido demasiado xito, por lo menos entre los intelectuales, que son el estrato social ms interesado por las ideas. Probablemente ha habido siempre f iguras destacadas en el mundo de la cultura que se han calif icado a s mismas de anarquistas (excepto, curiosamente, en Espaa), pero la mayora parecen haber sido artistas, en el sentido ms amplio de la palabra o, como en los casos de Pissarro y Signac, en un sentido estricto. Lo cierto es que el anarquismo nunca tuvo entre los intelectuales un atractivo comparable, pongamos por caso, al marxismo, ni siquiera antes de la Revolucin de Octubre. A excepcin de Kropotkin, no es f cil encontrar a ningn terico anarquista que of rezca real inters para los no anarquistas. No pareca existir, realmente, ningn espacio intelectual para la teora anarquista. Comparta con el marxismo la creencia en el comunismo libertario de cooperativas autogobernadas como objetivo revolucionario f inal. Los viejos socialistas utpicos haban ref lexionado con mayor prof undidad y concrecin que la mayora de los anarquistas sobre la naturaleza de tales comunidades. .Ni siquiera el arma ms poderosa del arsenal intelectual de los anarquistas, su sensibilidad a los peligros de dictadura y burocracia implcitos en el marxismo, les era exclusiva. Esta clase de crtica la hacan con iguales resultados y con mayor elaboracin intelectual los marxistas no of iciales y los adversarios de todo tipo de socialismo.

En suma, el principal atractivo del anarquismo era emotivo y no intelectual. No era un atractivo despreciable. Quien haya estudiado o haya tenido algo que ver con el movimiento anarquista real se habr sentido af ectado por el idealismo, el herosmo, el espritu de sacrif icio y la santidad que tantas veces ha engendrado, junto a la brutalidad de la Majnovshchina ucraniana o de los f anticos pistoleros e incendiarios de iglesias de Espaa. El mismsimo extremismo del rechazo crata del estado y de la organizacin, lo absoluto de su entrega a la causa de la subversin de la presente sociedad, no podan por menos de despertar admiracin, salvo quizs entre quienes tenan que ir polticamente de la mano de los anarquistas y sentan la dif icultad casi insuperable de colaborar con ellos. Es explicable que Espaa, la patria de Don Quijote, haya sido su ltima f ortaleza. El epitaf io ms emotivo que haya escuchado jams, dedicado a un terrorista crata, muerto hace unos pocos aos por la polica en Catalua, f ue pronunciado por uno de sus compaeros sin el menor deje de irona: Cuando ramos jvenes y se f und la Repblica, ramos como caballeros medievales, aunque tambin espirituales. Nosotros nos hemos hecho mayores, l no. Era un guerrillero por instinto. S, era uno de esos quijotes que salen en Espaa. Admirable, pero desesperanzador. Fue la monumental inef icacia del anarquismo la que, casi con toda seguridad, determin su rechazo por casi toda mi generacin, la que alcanz su madurez durante los aos de la guerra civil espaola. Todava recuerdo, en los primeros das de aquella guerra, la pequea ciudad de Puigcerd, en los Pirineos, pequea repblica revolucionaria llena de hombres y mujeres libres, de armas de f uego y de un sinf n de discusiones. En la plaza haba algunos camiones. Estaban destinados a la guerra. Cuando a alguien se le antojaba ir a luchar al f rente de Aragn, se iba donde los camiones. Cuando se llenaba un camin, parta al f rente. Es de suponer que cuando los voluntarios deseaban regresar, regresaban. La f rase Cest magnifique, mais ce nest pas la guerre hubiera debido inventarse para una ocasin as. Era, sin duda, maravilloso, pero el principal ef ecto que esta experiencia tuvo sobre m f ue la de que tard veinte aos en ver en el anarquismo espaol algo ms que una trgica f arsa. Era mucho ms. Y con todo, por mucha simpata que se le eche, no se puede modif icar la realidad de que el anarquismo como movimiento revolucionario haba sido ideado casi para el f racaso. Como ha dicho Gerald Brenan, autor del mejor libro sobre la Espaa moderna, una sola huelga de los mineros (socialistas) de Asturias af ectaba ms al gobierno espaol que setenta aos de masiva actividad revolucionaria anarquista, que no representaba ms que un problema rutinario de orden pblico. (De hecho, investigaciones posteriores han demostrado que en la poca de ms f recuentes atentados con bombas en Barcelona no llegaban probablemente a un centenar los policas que velaban por el orden pblico en esta ciudad y que su nmero no f ue notablemente ref orzado.) La inef icacia de las actividades revolucionarias anarquistas podra ser ampliamente documentada en todos los pases donde esta ideologa ha desempeado un papel importante en la vida poltica. No es ste el lugar para hacerlo. Mi propsito consiste simplemente en explicar por qu el resurgimiento del inters por el anarquismo hoy parece tan inesperado, sorprendente y si he de hablar con f ranqueza injustif icado. Injustif icado, pero no inexplicable. Hay dos poderosas razones que explican la boga del anarquismo: la crisis del movimiento comunista mundial tras la muerte de Stalin y la aparicin de un malestar revolucionario entre los estudiantes e intelectuales de una poca en que f actores histricos objetivos en los pases desarrollados no hacen demasiado probable la revolucin.

Para la mayora de los revolucionarios, la crisis del comunismo es esencialmente la de la URSS y de los regmenes f undados bajo sus auspicios en la Europa del este; es decir, de sistemas socialistas tal y como se entendan en los aos comprendidos entre la Revolucin de Octubre y la cada de Hitler. Dos aspectos de estos regmenes parecan entonces ms vulnerables a la crtica anarquista tradicional que antes de 1945 puesto que la Revolucin de Octubre no era ya la nica revolucin victoriosa realizada por comunistas, la URSS no estaba ya aislada, dbil y amenazada por la destruccin, y puesto que los dos argumentos ms poderosos a f avor de la URSS su inmunidad a la crisis de 1929 y su resistencia al f ascismo perdieron su f uerza despus de 1945. El stalinismo, esa hipertrof ia del estado dictatorial burocratizado, pareca justif icar el argumento bakuninista de que la dictadura del proletariado inevitablemente haba de convertirse en simple dictadura, y que el socialismo no podra construirse sobre tal base. Al mismo tiempo, la eliminacin de los peores excesos del stalinismo hizo ver que incluso sin purgas ni campos de trabajo el tipo de socialismo introducido en la URSS estaba muy lejos de lo que los socialistas haban imaginado antes de 1917, y que los principales objetivos de la poltica de ese pas, a saber, un rpido crecimiento econmico, el desarrollo tecnolgico y cientf ico, la seguridad nacional, etc., no tenan especial relacin con el socialismo, la democracia o la libertad. Naciones atrasadas pueden ver en la URSS un modelo de cmo salir de su atraso, y pueden deducir de sta y de su propia experiencia que los mtodos de desarrollo econmico introducidos y preconizados por el capitalismo no f uncionan en sus condiciones, mientras que s f uncionan las revoluciones sociales seguidas de una planif icacin central; pero el objetivo principal sigue siendo el desarrollo. El socialismo es el medio para conseguirlo, no el f in. Las naciones desarrolladas, que gozaban ya del nivel de produccin material al que todava aspiraba la URSS y en muchos casos de mucha ms libertad y variedad cultural para sus ciudadanos, dif cilmente podan tomarla como modelo, y cuando lo han hecho (como en Checoslovaquia y la RDA) los resultados han sido claramente decepcionantes. Nuevamente pareca razonable concluir que ste no era el camino para construir el socialismo. Crticos extremistas cada vez ms abundantes llegaron a la conclusin de que estos regmenes, por muy distorsionados o degenerados que f ueran, no eran en modo alguno socialistas. Los anarquistas se contaban entre los revolucionarios que siempre haban sostenido este punto de vista, de modo que sus ideas resultaron as ms atractivas. Tanto ms cuanto que el argumento crucial de los aos 1917-1945, segn el cual la Rusia sovitica, aunque imperf ecta, era el nico rgimen revolucionario victorioso y la base esencial para el xito de la revolucin en cualquier otro lugar, era mucho menos convincente en los aos cincuenta y nada convincente, o casi, en los sesenta. La segunda, y ms poderosa, razn de la boga del anarquismo no tiene nada que ver con la URSS, salvo en la medida en que qued claro, despus de 1945, que su gobierno no f omentaba las tomas del poder revolucionarias en otros pases. Surgi de las dif icultades de los revolucionarios en situaciones no revolucionarias. En los aos cincuenta y sesenta de este siglo, igual que antes de 1914, el capitalismo occidental era estable y pareca que iba a seguir sindolo. El argumento ms poderoso del anlisis marxista clsico, la inevitabilidad histrica de la revolucin proletaria, perdi por consiguiente su f uerza al menos en los pases desarrollados. Pero, si no era probable que la historia trajera la revolucin, cmo iba a producirse sta?

Antes de 1914 y nuevamente en nuestra poca el anarquismo ha dado una aparente respuesta. El mismo carcter primitivo de su teora resulta una ventaja. La revolucin llegar porque los revolucionarios la desean con mucha pasin y porque constantemente realizan actos de rebelin, alguno de los cuales, tarde o temprano, ser la chispa que har arder el mundo. El atractivo de esta creencia simple no radica en sus f ormulaciones ms elaboradas, aunque un voluntarismo extremo de esta clase puede estar dotado de una base f ilosf ica (los anarquistas anteriores a 1914 a menudo tendan a admirar a Nietzsche y a Stirner) o puede f undarse en una psicologa social, como en Sorel. (No se puede decir que sea una irona accidental de la historia que tales justif icaciones tericas del irracionalismo anarquista f ueran pronto utilizadas como justif icaciones tericas del f ascismo.) La f uerza de la f e anarquista reside en el hecho de que no pareca haber ms alternativa que abandonar la esperanza de la revolucin. Por supuesto, ni antes de 1914 ni hoy los anarquistas han sido los nicos voluntaristas revolucionarios. Todo revolucionario debe creer siempre en la necesidad de tomar la iniciativa y debe negarse a esperar que los acontecimientos hagan la revolucin por l. En ciertos momentos como en la era kautskiana de la socialdemocracia y la poca comparable de aplazamiento de la esperanza en el movimiento comunista ortodoxo de los aos cincuenta y sesenta, una dosis de voluntarismo es particularmente saludable. Lenin f ue acusado de blanquismo, igual que, ms justif icadamente, Guevara y Rgis Debray. A primera vista estas versiones no anarquistas de la revuelta contra la inevitabilidad histrica parecen ms atractivas porque no niegan la importancia de los f actores objetivos en el proceso de la revolucin, de la organizacin, disciplina, estrategia y tctica. Sin embargo, y paradjicamente, los anarquistas pueden gozar hoy de una ventaja ocasional sobre estos revolucionarios ms sistemticos. Recientemente se ha puesto bastante de manif iesto que el anlisis en que la mayora de los observadores inteligentes basaban sus previsiones polticas en el mundo debe ser sumamente def iciente. No hay otra explicacin al hecho de que varios de los procesos ms espectaculares y de mayor alcance en la reciente poltica mundial no solo no han sido predichos, sino que han sido tan inesperados que a primera vista han resultado increbles. Los acontecimientos de mayo de 1968 en Francia son probablemente el ejemplo ms impresionante. Cuando el anlisis y la prediccin racionales llevan a tantos por caminos equivocados, incluida la mayora de marxistas, la creencia irracional de que todo es posible en cualquier momento puede parecer gozar de ciertas ventajas. Al f in y al cabo, el Primero de Mayo de 1968 nadie esperaba seriamente, ni siquiera en Pekn o La Habana, que al cabo de unos das se levantaran barricadas en Pars, seguidas pronto por la huelga general ms imponente que f uera posible recordar. La noche del 9 de mayo no eran slo los comunistas of iciales los que se oponan a la ereccin de barricadas, sino tambin muchos de los estudiantes trotskistas y maostas, por la razn aparentemente sensata de que, si la polica tena realmente orden de disparar, se habra producido una matanza de corta duracin, aunque masiva. Los que siguieron adelante sin vacilaciones f ueron los anarquistas, los anarquizantes, los situationnistes. Hay momentos en que simples lemas revolucionarios o napolenicos, como de laudace, encore de laudace o bien on sengage et puis on voit, f uncionan. Aqul f ue uno de esos momentos. Se podra incluso decir que f ue una de las raras ocasiones en que slo la gallina ciega est en la posicin adecuada para picar el grano de trigo. No hay duda de que, estadsticamente hablando, estos momentos no son f recuentes. El f racaso de los movimientos guerrilleros de Latinoamrica y la muerte de Guevara son datos que recuerdan que no basta desear una revolucin, por muy apasionadamente que lo sea, ni con iniciar una guerra de guerrillas. No hay duda de que, incluso en Pars, los lmites del anarquismo resultan evidentes a los pocos das. Sin embargo, es innegable que una o dos veces el puro voluntarismo ha dado resultado. Inevitablemente, esto ha acrecentado la atraccin del anarquismo.

Por consiguiente, el anarquismo es hoy de nuevo una f uerza poltica. Probablemente no tiene ninguna base de masas f uera del movimiento de estudiantes e intelectuales e, incluso en el seno de ste, inf luye ms como corriente persistente de espontaneidad y activismo que a travs de la gente relativamente escasa que dice ser anarquista. Por lo tanto, vale la pena plantear una vez ms la pregunta siguiente: qu valor tiene hoy la tradicin anarquista? En trminos de ideologa, teora y programas, este valor sigue siendo marginal. El anarquismo es una crtica de los peligros del autoritarismo y la burocracia en los estados, partidos y movimientos, pero esto es un sntoma importante de que dichos peligros son ampliamente reconocidos. Si todos los anarquistas hubieran desaparecido de la f az de la tierra, la discusin en torno a estos problemas se seguira produciendo. El anarquismo tambin sugiere una solucin en trminos de democracia directa y de pequeos grupos autogobernados, pero no pienso que sus propuestas para el f uturo hayan sido hasta ahora ni muy vlidas ni objeto de la suf iciente ref lexin. Mencionemos slo un par de consideraciones. Primero, las pequeas democracias directas autogobernadas no son, por desgracia, necesariamente libertarias. Pueden realmente f uncionar slo porque establecen un consenso tan poderoso que quienes no lo comparten voluntariamente se abstienen de expresar su desacuerdo o, tambin, porque los que no comparten el punto de vista predominante abandonan la comunidad o son expulsados de la misma. Existe mucha inf ormacin sobre el f uncionamiento de estas pequeas comunidades que no he visto tratada de manera realista en la literatura anarquista. Segundo, el carcter de la economa social y de la tecnologa cientf ica modernas suscita problemas de considerable complejidad para quienes ven el f uturo como un mundo de pequeos grupos autogobernados. Pueden no ser insolubles, pero por desgracia no se resuelven mediante el simple llamamiento a la abolicin del estado y la burocracia ni por la desconf ianza a la tecnologa y las ciencias naturales que tan a menudo va asociada con el moderno anarquismo.[1] Es posible construir un modelo terico del anarquismo libertario compatible con la tecnologa cientf ica moderna, aunque desgraciadamente no ser socialista. Estar mucho ms cerca de las opiniones del seor Goldwater y su consejero econmico, el prof esor Milton Friedman, de Chicago, que de las concepciones de Kropotkin. Porque las versiones extremas del liberalismo individualista (como seal hace mucho tiempo Bernard Shaw en su panf leto sobre las imposibilidades del anarquismo) son lgicamente tan anarquistas como Bakunin. Debe quedar claro que a mi juicio el anarquismo no aporta contribucin signif icativa a la teora socialista, aunque sea un til elemento crtico. Si los socialistas desean teoras sobre el presente y el f uturo, tendrn que seguir buscndolas en otra parte; en Marx y sus seguidores y, probablemente tambin, en los anteriores socialistas utpicos, como Fourier. O, para mayor precisin: si los anarquistas desean hacer alguna contribucin signif icativa, debern desarrollar un pensamiento mucho ms serio que el que la mayora de ellos ha desarrollado recientemente. La contribucin del anarquismo a la estrategia y a la tctica revolucionarias no puede ser descartada con tanta f acilidad. Es cierto que es tan improbable que los anarquistas hagan revoluciones victoriosas en el f uturo como lo ha sido en el pasado. Adaptando una f rase empleada por Bakunin a propsito del campesinado, podra decirse de ellos que son inestimables el primer da de la revolucin, aunque casi seguro sern un obstculo el segundo da. No obstante, e histricamente, su nf asis en la espontaneidad tiene mucho que ensearnos. Porque la gran debilidad de los revolucionarios educados en cualquiera de las versiones derivadas del marxismo clsico consiste en su tendencia en imaginar las revoluciones como si f ueran a ocurrir bajo condiciones previsibles de antemano, como procesos que pueden ser previstos, planif icados y organizados al menos en sus lneas generales. Y en la prctica esto no es as.

O, por mejor decir, la mayora de las revoluciones que han ocurrido y triunf ado empezaron con acontecimientos ms que como producciones planeadas. A veces crecieron rpida e inesperadamente a partir de lo que parecan normales manif estaciones de masas; otras, a partir de la resistencia f rente a las acciones de sus enemigos, y a veces, de otras maneras, pero raramente si es que alguna vez ha sucedido adoptaron la f orma esperada por los movimientos revolucionarios organizados aun cuando stos hubieran predicho el inminente estallido de una revolucin. sta es la razn por la que la prueba de la talla de los revolucionarios ha sido siempre su capacidad de descubrir las caractersticas nuevas e inesperadas de las situaciones revolucionarias y de adaptar su tctica a las mismas. Como la boya, el revolucionario no produce las olas sobre las que f lota, sino que se balancea a su comps. Pero, a dif erencia de la boya y en esto dif iere la teora revolucionaria seria de la prctica anarquista, tarde o temprano deja de balancearse sobre aqullas y debe controlar su direccin y movimiento. El anarquismo tiene lecciones vlidas que ensear porque ha sido inslitamente sensible en la prctica ms que en la teora a los elementos espontneos de los movimientos de masas. Cualquier movimiento amplio y disciplinado puede ordenar la celebracin de una huelga o manif estacin, y, si lo es en grado suf iciente, hacer una exhibicin que produzca una impresin considerable. Pero hay una dif erencia notable entre la huelga general convocada por la CGT el 13 de mayo de 1968 y los diez millones de trabajadores que ocuparon sus puestos de trabajo unos das despus sin ninguna consigna nacional. La misma debilidad organizativa de los movimientos anarquistas y anarquizantes les ha obligado a explorar los medios de descubrir o asegurar ese consenso espontneo que la accin produce entre militantes y masas. (Es un hecho admitido que tambin les ha llevado a experimentar tcticas inef icaces como la del terrorismo individual o el de pequeos grupos, que pueden practicarse sin movilizar masas y para el cual, dicho sea de paso, los def ectos organizativos del anarquismo resultan un serio obstculo.) Los movimientos estudiantiles de los ltimos aos han sido como movimientos anarquistas, por lo menos en sus primeras etapas, en tanto que han consistido no en organizaciones de masas, sino en reducidos grupos de militantes que movilizan de vez en cuando a las de sus compaeros estudiantes. Se han visto obligados a mantenerse sensibles al estado de nimo de estas masas y a los momentos y cuestiones que permiten la movilizacin de las mismas. En los Estados Unidos, por ejemplo, pertenecen a un tipo primitivo de movimiento y sus debilidades son obvias: f alta de teora, de perspectivas estratgicas elaboradas en comn, de capacidad de rpida reaccin tctica a escala nacional. Al mismo tiempo es dudoso que cualquier otra f orma de movilizacin hubiera podido crear, mantener y desarrollar en los Estados Unidos un movimiento estudiantil nacional tan poderoso en la dcada de los sesenta. Sin duda, esto no podra ser obra de los pequeos grupos disciplinados de revolucionarios de la vieja tradicin comunistas, trotskistas o maostas, que constantemente tratan de imponer sus ideas y perspectivas particulares sobre las masas y, al actuar as, logran ms a menudo aislarse que movilizarlas. stas son las lecciones que deben extraerse no tanto de los anarquistas de hoy, cuya prctica raramente alcanza grandes dimensiones, cuanto del estudio de la experiencia histrica de los movimientos anarquistas. Son particularmente valiosas para la situacin actual, en que los nuevos movimientos revolucionarios han tenido a menudo que ser edif icados sobre las ruinas de los anteriores y a partir de stas. Porque, no nos engaemos: la potente nueva izquierda de aos recientes es admirable, pero en muchos sentidos es no slo nueva, sino tambin una regresin a una f orma anterior ms dbil, menos desarrollada del movimiento socialista y mal dispuesta o incapaz de benef iciarse de los principales logros de los movimientos obreros y revolucionarios internacionales del siglo comprendido entre el Manif iesto Comunista y la guerra f ra.

Las tcticas derivadas de la experiencia anarquista son un ref lejo de este relativo primitivismo y esta debilidad, aunque en tales circunstancias sean las mejores que se pueden aplicar durante un tiempo. Lo importante es saber cundo se han alcanzado sus lmites. Lo que ocurri en Francia en 1968 se pareci menos a 1917 que a 1830 o a 1848. Es estimulante descubrir que en los pases desarrollados de la Europa occidental de nuevo es posible algn tipo de situacin revolucionaria, aunque momentnea. Pero igualmente sera poco razonable olvidar que 1848 es el gran ejemplo de una revolucin europea espontnea victoriosa y al mismo tiempo el de su rpido y completo f racaso. (1969) Eric Hobsbawm: El bolchevismo y los anarquistas. En Revolucionarios: Ensayos contemporneos. Traduccin de Joaquim Sampere. Crtica, 2010. [1] Se puede ilustrar esta complejidad mediante un caso tomado de la historia del anarquismo. Procede del valioso estudio de J. Martnez Alier sobre los campesinos sin tierra andaluces en 1964-1965. [Se trata de La estabilidad del latifundismo, Pars, Ruedo Ibrico, 1968. (N. del T.)] A partir de los cuidadosos interrogatorios del autor queda claro que los campesinos sin tierra de Crdoba, base tradicional de masas del anarquismo rural espaol, no han cambiado de ideas desde 1936 salvo en un punto. Las actividades sociales y econmicas incluso del rgimen de Franco les han convencido de que el estado no puede ser simplemente rechazado, sino que tiene algunas f unciones positivas. Esto puede contribuir a explicar por qu ya no parecen anarquistas.

También podría gustarte