Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Mariana Elsner
Actualmente, el aborto ha sido legalizado en un gran nmero de pases, hasta el punto de no ser ya fuente de problemas para muchas personas. Para practicarse un aborto ya no es necesario apelar a razones particularmente graves la propia vida, un embarazo producto de una violacin, una situacin econmica social especialmente delicada y la interrupcin voluntaria del embarazo se ha transformado en una prctica comn, sin mayores repercusiones, en el seno de distintas comunidades. Sin embargo, esta aceptacin no significa en absoluto que los problemas morales detrs del aborto estn zanjados. Para algunos, la cuestin termina porque se estima que el feto no es una persona humana y, por lo tanto, no goza de los derechos que las personas s pueden reclamar para s mismas. La discusin en torno a este tema sostenida entre Judith Jarvis Thomson (Defensa del aborto1 y Derechos y muertes2) y John Finnis (Pros y contra del aborto3), quedada inconclusa, intenta resolver o al menos plantear las cuestiones filosficas susceptibles de demostrar la licitud del aborto en el caso de Thomson o su inmoralidad en el caso de Finnis. Mi objetivo no es dar una respuesta definitiva al problema del aborto, sino ms bien mostrar las inquietudes que me produjo la lectura de los tres artculos en relacin al alcance del actuar humano y de sus consecuencias previsibles.
En su primer artculo (Derecho y muertes), Thomson plantea una analoga que, segn las intenciones de la autora, nos llevara irremediablemente a aceptar la licitud del aborto, al menos en ciertas circunstancias particularmente difciles. Me refiero al caso del violinista, que podra asimilarse a un embarazo fruto de una violacin. En ambos ejemplos, tanto que el que utiliza el cuerpo (el violinista o el feto) como el sujeto cuyo cuerpo est siendo utilizado u ocupado (el filsofo conectado al violinista o la mujer embarazada) no han aceptado voluntariamente la situacin en la que se encuentran: el violinista est en coma, la
Thomson, Judith Jarvis, Defensa del aborto (A defense of abortion), Philosophy and Public Affairs, nm. 1, 1971, pgs.47-66. 2 Thomson, Judith Jarvis, Derechos y muertes, Philosophy and Public Affairs, nm. 2, 1973, pgs. 146-159. 3 Finnis, John, Pros y contras del aborto ("The Rights and Wrongs of Abortion: a reply to Judith Jarvis Thomson") Phil. & Pub. Aff. 2 (1973) 117-45
mujer fue violada, el filsofo fue secuestrado y el feto est en una etapa tal de su desarrollo que sera imposible atribuirle cualquier tipo de responsabilidad por el estado en el que se halla. Sin embargo, siguiendo a Finnis, el desconectarme del violinista no supone un acto injusto de mi parte, mientras que el aborto s lo es, aunque ambas acciones culminen con la muerte del sujeto conectado, ya sea el violinista o el feto. Para Finnis, la diferencia entre ambos casos radica en que en el caso del violinista, el fin de la accin es recuperar el dominio y la autonoma completos sobre el propio cuerpo y el medio para lograr esto es la desconexin del violinista. As, la muerte del msico no sera ms que un efecto colateral, que la persona que acta no buscaba, es decir, se trata de una muerte indirecta. En cambio, en el caso del feto, el objetivo es terminar el embarazo para recuperar la libertad y evitar as las molestias o dificultades que tal estado trae consigo o incluso salvar la propia vida cuando la presencia del feto significa un riesgo vital para la madre. El problema del aborto reside en que el medio para lograr este fin es la muerte del feto. Se puede alegar que es meramente la extraccin del feto del tero de la madre y la muerte no sera entonces ms que un efecto colateral. Creo que esto es forzar demasiado el lenguaje. La cercana causal entre la extraccin del feto y su muerte es tal (especialmente en abortos tempranos en los cuales claramente el feto no es viable por su prematuro estado de desarrollo) que difcilmente se puede reclamar que al fin y al cabo no es la misma muerte del feto la que se busca. Se trata, por lo tanto, de una decisin de matar directamente al feto. Aceptemos por unos instantes que la muerte del feto es solo un efecto colateral de extraerlo del tero para recobrar la autonoma o evitar las molestias del embarazo. El principio del doble efecto sera aplicable si no existe otro curso de accin que permita evitar el efecto malo o indeseado. El problema que plantea una justificacin filosfica del aborto es que en la mayora de los casos, la madre s tiene otras opciones que no suponen la muerte del feto, como la adopcin, aunque stas signifiquen un mayor sacrificio por parte de la madre. Aun aceptando la muerte del feto como efecto colateral lo que no sostengo sigue siendo difcil justificar un aborto. Para defender su asimilacin entre el caso del violinista y el aborto frente a las crticas de Finnis, Thomson se empea en mostrar que, tal vez, no haya tal diferencia moral entre matar directamente y matar indirectamente. Por los ejemplos que nos ofrece para ilustrar su posicin, me atrevera a decir que cuando Thomson habla de matar directa o indirectamente no est refirindose a lo que Finnis entiende por matar directa o indirectamente. Para la autora, matar directamente es matar conscientemente, mientras que matar indirectamente es no salvar conscientemente. En cambio, para Finnis, matar indirectamente no supone una omisin por
parte del agente, sino que la realizacin (positiva) de una accin que como efecto colateral provocar la muerte de un tercero o de s mismo. Esta muerte sera indirecta, siempre y cuando el agente no la haya querido ni como fin ni como medio de su accin. Por lo tanto, si bien en los casos citados por Thomson, tanto que el que mata como el que no salva, actan de manera incorrecta, mientras que segn la concepcin de Finnis, un tipo de muerte sera lcito en ciertos casos. Sin embargo, estoy de acuerdo con Baruch Brody cuando afirma que el caso del violinista es muy problemtico4. En una primera instancia, uno instintivamente se siente indignado por la situacin y deseara ser inmediatamente desconectado del violinista, y como dice Finnis toda nuestra opinin sobre el caso del violinista est influida por la persistente y criminal maldad de su presencia. Pero si aplicamos con el mismo rigor el anlisis que hemos hecho al respecto del aborto, las cosas comienzan a complicarse. Supongamos que el violinista estaba en estado de coma cuando sus admiradores decidieron conectarlo a usted y que l no tuvo ninguna parte en a decisin (de la misma manera que el feto no decide si quiere venir a la existencia, ni con estos determinados padres, etc.) y que los admiradores (ellos s, los verdaderos criminales en todo este ejemplo) han huido y no pueden ser encontrados (como un violador no identificado). Usted sabe que su desconexin del violinista tendr como consecuencia ms probable la muerte del violinista. Al igual que en la extraccin del feto, hay una gran proximidad causal entre la desconexin y su muerte. Por lo tanto, usted sabe que al desconectarse, mata al violinista. Para aplicar el principio del doble efecto, hay que atender a otra condicin ms: la doble proporcionalidad que debe darse entre el acto y su fin y entre el efecto bueno y el efecto malo. En nuestro caso, el efecto malo es la muerte de violinista y el efecto bueno es la autonoma y la libertad injustamente arrebatadas. Hasta qu punto se da efectivamente una proporcionalidad entre ambos que justifique tolerar la muerte de otro ser humano? Judith Jarvis Thomson afirma que si usted aceptara permanecer conectado al violinista slo actuara como un muy buen samaritano, pero que no hay nada que lo obligue a obrar de esta manera. Sin embargo, me da la impresin de que ella privilegia demasiado las libertades y derechos individuales, olvidando que el hombre es por naturaleza un miembro de comunidades 5 . Como afirman Patrick Lee y Robert P. George: la contribucin que estamos moralmente requeridos de hacer por otros probablemente nos traer a nosotros
4 5
Brody, Baruch, Thomson on abortion, Philosophy and Public Affairs, Vol. 1, nm. 3, 1972, pgs. 335-340. Lee, Patrick y George, Robert P., "The Wrong of Abortion", Contemporary Debates in Applied Ethics (New York: Blackwell Publishers), 2005.
incomodidad y dolor. No estoy segura de si estamos obligados a permanecer conectados al violinista o por cunto tiempo, pero si al menos nos asalta la duda por el hecho de que se trata de la vida de una persona humana con la cual estamos vinculados por nuestra naturaleza social, debera aparecernos an ms evidente el carcter inmoral del aborto por el increble vnculo que une el feto a sus padres. Me pareci interesante lo que dicen al respecto Patrick Lee y Robert P. George contra las afirmaciones de Thomson de que la madre no le debe nada al feto si no ha aceptado voluntariamente su presencia en su cuerpo. Los autores mencionados reclaman que existen muchas uniones que nunca consentimos (con nuestros padres, hermanos, etc.), pero que s implican responsabilidades para nosotros en el seno de una comunidad humana. Rechazar estas responsabilidades, bajo el argumento de que no son fruto de nuestra voluntad, resulta contrario a la naturaleza social del hombre y de las relaciones de dependencia que todos tenemos unos con otros, para asegurar no slo la supervivencia, sino que tambin la posibilidad de alcanzar el bien comn. Hay un aspecto de la argumentacin de Finnis contra Thomson sobre el tema de la asimilacin entre el violinista y la mujer embarazada, que no me pareci convincente a la hora de justificar por qu desconectarse del msico s sera lcito, mientras que el aborto sigue siendo una decisin de matar directamente a un inocente. Finnis menciona tres aspectos presentes en el ejemplo de Thomson que segn l no se dan en el aborto: 1) ningn espectador; 2) ninguna intervencin o ataque contra el cuerpo del violinista; 3) una indiscutible injusticia para el agente en cuestin. El primer aspecto es cuestionable, Thomson parece postular lo mismo, porque es perfectamente posible que se desarrolle algn tipo de medicamento que permita que una mujer se realice un aborto en la comodidad de su hogar. Si bien la presencia de terceros aumenta la malicia moral del aborto, no es el hecho de que haya espectadores o no el punto determinante de por qu el aborto es ilcito e inmoral. Ya he reflexionado sobre la validez del punto 2 en el caso del violinista, puesto que si se sabe que el desconectarse provocar necesariamente la muerte del hombre, si bien el dao que se le provocar no es directo (directo como lo entiende Thomson), uno no puede desvincularse as como as de l, sin ser, de algn modo, responsable por su muerte. Finalmente, la tercera razn tampoco resulta concluyente, ya que en los casos de violacin, si bien el hecho en s de estar embarazada no constituye una injustica contra la madre, los eventos que la llevaron a este estado son indiscutiblemente injustos tambin (por no decir profundamente traumticos y dolorosos). Tal vez sea oportuno aqu recordar el principio socrtico: es mejor padecer injusticia que cometer injusticia. Tanto la mujer embarazada tras una violacin, como el
filsofo conectado han padecido una injustica, pero esto no les abre las puertas para actuar, a su vez, de manera criminal. Queda an un caso problemtico por discutir: el aborto teraputico. Lamento que ni Finnis, ni Patrick y Robert P. George se hayan referido a este tema en sus respectivos artculos. Si la presencia del feto en el cuerpo de la madre provocar su muerte, podemos actuar directamente en contra del feto para salvar a la madre? Debemos dejar morir a la madre? Existe una diferencia radical entre hacer morir y dejar morir (distincin que permite justificar, por un lado, la entrega de medicamente paliativos que podran acelerar la muerte, y por otro lado, rechazar la eutanasia), y en este caso, dejar morir no sera una omisin consciente para lograr la muerte de la madre, sino que ms bien, reconocer que en casos como ste es peor matar a alguien directamente. La cuestin no deja de ser profundamente compleja. Sin embargo, la argumentacin de Thomson a favor del aborto teraputico se basa en la afirmacin de que el feto no es, como habitualmente se cree, inocente. Para establecer esto, Thomson recurre a la definicin de inocencia entregada por Thomas Nagel en War and Massacre: inocente no quiere decir libre de culpa, sino que [] que no hace dao ahora, ni va a hacer dao en un futuro inmediato. La definicin entregada por Nagel es una definicin operante en casos de guerra, para determinar cundo es lcito matar a no combatientes: en la guerra, el rol de los inocentes est a cargo de los no combatientes. Esto parece suscitar dos tipos de problemas [] problemas que derivan de la connotacin de la palabra inocencia6. Aplicar la definicin de Nagel a los fetos resulta inadecuado, porque fuera de un contexto blico, esta definicin de inocencia es tan estricta que todos podramos resultar nocentes. El feto en s mismo puede representar un riesgo para la madre, puede causarle dao y poner su vida en peligro, pero tildar al feto de culpable, hablando de inocencia no en el sentido de Nagel, sino que en el sentido moral utilizado en la vida diaria, es casi ridculo, porque sabemos que el feto no est en condiciones an de desarrollar las habilidades necesarias para poder ser responsabilizado por sus acciones. Revisando otras corrientes de pensamiento, podemos encontrar la postura sostenida por la tradicin juda en relacin con el aborto teraputico: Desde el momento del nacimiento, la vida del infante es tan inviolable como la de la madre. Su derecho a la vida es entonces absoluto. Antes del nacimiento, en cambio, derecho a la vida no es el concepto aplicable, es derecho a nacer. El derecho a nacer no es absoluto, pero relativo al bienestar de la madre. No hay ms derecho a nacer que derecho a ser concebido. El uso del eslogan del
6
Nagel, Thomas, War and Massacre, Philosophy and Public Affairs, Vol. 1, Nm. 2, 1972, pgs. 123-144
derecho a vivir por los antiabortistas es engaoso.7 Evidentemente, la tradicin juda funda su postura en principios teolgicos (su concepcin del pecado, de la condicin del alma) distintos a los de la mayor parte de la tradicin cristiana, pero resulta interesante entender cmo se justifica o condena el aborto en distintas escuelas de pensamiento.
Si partimos de la base de que el feto es ms que un conjunto de clulas medianamente organizado, que es ms que una bellota que algn da llegar a ser roble, que es efectivamente una persona humana en un estado temprano de desarrollo, resulta difcil embarcarse en una defensa del aborto, en el que, a pesar de todas las dificultades que el caso particular pueda traer consigo, se busca la muerte de un ser humano inocente, y por lo tanto, se acta en contra de un bien humano fundamental e irreductible: la vida. Y esto no debera ser nunca permisible.
Feldman, David M., "This Matter of Abortion," cap. 9, Health and Medicine in the Jewish Tradition. L'Hayyim to Life (New York: Crossroad, 1986)