Reporte: Es conocimiento la creencia verdadera justificada?- Edmund L.

Gettier Uno de los principales problemas epistemolgicos ha sido el problema del conocimiento, si es posible conocer. La tradicin epistmica anterior a Gettier fund la nocin del conocimiento en la creencia verdadera justificada. Gettier no comparti esta idea. En lugar de eso, consider que las condiciones para el conocimiento referidas por sus antecesores son insuficientes. Los enunciados, dice Gettier, que expresan las condiciones necesarias y suficientes para que alguien conozca una proposicin dada se expresan, ms o menos, de la siguiente forma: a) S conoce a P si: 1) P es verdadera; 2) S cree que P; y 3) S est justificado en creer que P. b) S conoce que P si: 1) S acepta P; 2) S tiene evidencia adecuada de P; y 3) P es verdadera c) S conoce que P si: 1) P es verdadera; 2) S est seguro de que P es verdadera; y 3) S tiene derecho a estar seguro de que P es verdadera. Esta enumeracin mencionada por el autor ser el objeto de su crtica. Estos enunciados expresan las condiciones bajo las cuales un individuo est justificado para conocer determinada proposicin. El reproche Gettier tiene como finalidad exponer que estas condiciones no son siquiera suficientes para conocer. El problema radica en la nocin de justificacin. Estar justificado para creer tal o cual cosa, as como aseverarlo o negarlo, est en funcin de la evidencia que tenga para creerlo. No obstante, pese a que la evidencia y la justificacin son necesarias para decir que conozco determinada cosa, son insuficientes.

Para desmentir la idea del conocimiento como creencia verdadera justificada, Gettier expone dos ejemplos sencillsimos, donde a travs de ellos pretende demostrar que a) es falso, ya que las condiciones all enumeradas no constituyen un condicin suficiente de verdad () El mismo argumento demostrar que b) y c) son insuficientes si tiene evidencia adecuada de o tiene derecho a estar seguro de. El autor nos expone su argumento de la siguiente forma: Una condicin necesaria del conocer S que P, radica en la justificacin de S para creer P. Si esto se sigue, es muy probable, dice Gettier, que una persona est justificada en creer algo que en realidad es falso. Por ejemplo, puedo creer que el da de maana tendr examen de matemticas, y estar justificado de creerlo por el hecho de que el profesor nos aviso que hara examen. No obstante, pese a que estoy justificado para creer esa proposicin, no garantiza la verdad de mi creencia. Bien podra el profesor posponerlo de ltimo minuto, bien podra no presentarse a clase, etc. Por lo tanto, no tengo conocimiento de que har examen. Estoy justificado, s, pero no tengo conocimiento de esa proposicin. Esta consideracin nos basta para determinar con toda claridad, que la justificacin no garantiza de modo alguno el conocimiento respecto cierta proposicin. Lo que parece resaltar a simple vista, es que las proposiciones estn fundadas en juicios a posteriori. La relevancia que tiene lo que menciono, es que los juicios a posteriori, aquellos apoyados en la experiencia, son inciertos y estn sujetos a cambio. Que hoy sepa que Andrs tiene un celular, y este justificado para creerlo, porque lo he visto, le he llamado, etc., no me justifica para creerlo maana. Bien podra haberlo perdido o vendido, o bien podran habrselo robado. Entonces si al siguiente da yo afirmo que Andrs tiene un celular, no estoy justificado para creerlo, y si lo afirmo de todos modos, entonces no s que tiene un celular. Esta breve exposicin del reproche Gettier al conocimiento como creencia verdadera justificada, bastan para demostrar que las definiciones hasta ahora presentadas en a), b) y c), son insuficientes para justificar el conocimiento ante una proposicin dada.