Está en la página 1de 12

1 LA PRETENSIN DE LA DIVERSIDAD O LA DIVERSIDAD PRETENCIOSA.

Carlos Skliar Investigador del rea de Educacin de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, Argentina e Investigador Independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Cient icas ! "ecnolgicas, Argentina# skliar@flacso.org.ar Resumen. Este texto aborda la cuestin de la diseminacin de los sentidos acerca de la diversidad en los escenarios educativos y pedaggicos. Pone en cuestin si la adopcin de la diversidad significa, como se pretende, un discurso transparente sobre la figura del otro; indaga acerca de la identidad conceptual entre diversidad y desigualdad; y, por ltimo, se pregunta sobre el cambio educativo !ue, en nombre de la diversidad, viene anunci"ndose en los textos legales y formales de la educacin. Abstract. #$is text approac$es t$e !uestion of t$e dissemination of t$e senses about t$e diversity in t$e educative and pedagogical scenes. %t puts at issue if t$e adoption of t$e diversity means, as it is tried, a transparent discourse on t$e figure of t$e ot$er; it investigates about t$e conceptual identity bet&een diversity and ine!uality; and, finally, it is asked on t$e educative c$ange t$at, in name of t$e diversity, comes announcing in legal and formal texts. Rsum Ce texte approc$e la !uestion de la diffusion des sens au su'et de la diversit( dans les sc)nes (ducatives et p(dagogi!ues. %l met * la !uestion si l+adoption de la diversit( signifie, car elle est essay(e, un discours transparent sur la figure de l+autre ; il (tudie au su'et de l+identit( conceptuelle entre la diversit( et l+in(galit( ; et, en conclusion, on lui demande sur le c$angement (ducatif !ui, dans le nom de la diversit(, vient annon,ant en textes l(gaux et formels de l+(ducation. Palabras claves -iversidad . /lteridad . -iferencia Key !r"s

-iversity . 0t$erness . -ifference -iversit( . /lt(rit( 1 -iff(rence

2 Presunc#!nes #n#c#ales. #al ve2 este texto parta de una percepcin del todo e!uivocada, !ui2" las dudas !ue atraviesan estas l3neas obede2can slo a mi propia confusin y dure2a de entendimiento4 me parece !ue buena parte de los discursos pol3ticos, culturales y pedaggicos actuales sobre la diversidad suenan demasiado pretenciosos, demasiado rimbombantes. 5 tal ve2 toda esa pomposidad tenga !ue ver, por detr"s del r"pido y aparente consenso creado en torno de su nombre, con tres cuestiones, tres problemas, tres preguntas !ue a n insisten en rondar por mi cabe2a4 6. 7En !u( sentido es posible afirmar !ue la 8diversidad9 configura por s3 misma y en s3 misma un discurso m"s o menos completo, m"s o menos esclarecedor y m"s o menos revelador acerca del otro, de la alteridad: ;. 7<u( nos sugiere esa identificacin recurrente !ue se produce entre 8diversidad9, pobre2a, desigualdad, marginacin, sexualidad, extran'er3a, generacin, ra2a, clases sociales y, m"s recientemente discapacidad: 75 cmo se con'uga diversidad con igualdad en el espacio pedaggico: =. 7En !u( medida el anuncio y el enunciado de la 8diversidad9 ofrece una perspectiva de cambio pedaggico: 7Cambia la educacin en el pasa'e discursivo !ue va desde la supuesta $omogeneidad $acia la supuesta diversidad: Es !ue da la sensacin !ue la diversidad se $a convertido en una palabra de orden >esto es, !ue se produce desde el orden y !ue, por lo tanto, profesa un orden? y !ue su simple mencin constituye ya una virtud democr"tica, pol3tica, cultural y pedaggica, imposible de ser puesta ba'o sospec$a. /s3, los discursos !ue $oy se re nen en torno de la idea de diversidad, de muy variado origen y, en ocasiones, de muy dudosa configuracin terica, ostentan ser los nicos para una referencia intac$able acerca del otro. Parece ser, adem"s, !ue la eti!ueta diversidad es 8muc$o me'or9 !ue la eti!ueta impura de la $omogeneidad, 8muc$o me'or9 !ue la eti!ueta monstruosa de la discapacidad, muc$o me'or !ue la eti!ueta amena2ante de la extran'er3a, de la pobre2a, de la desigualdad, etc. Es !ue la diversidad pretende al otro. Es !ue la diversidad, al $acerlo, confunde la alteridad con algunos otros espec3ficos, los mismos otros de siempre . 5 es !ue la diversidad se cree reina de un ma'estuoso e imperial cambio pedaggico. $. La "#vers#"a" y la c!n%#&urac#'n "e la alter#"a". @a diversidad entra en escena discursiva a partir de una mencin lineal de a!uello !ue se supone sea la alteridad. Con mayor o menor extensin esa linealidad suele $acer referencia a cinco o seis categor3as, cinco o seis condiciones >por e'emplo ra2a, etnia, sexualidad, generacin, religin? seguidas de un misterioso y parad'ico etc$tera, !ue bien podr3a ser motivo de varias investigaciones y tesis de doctorado. /dem"s, la diversidad se encarna en una afirmacin simple de la existencia del otro4 8$ay diversidad9, confesando entonces su propia naturale2a descriptora, vuelta $acia fuera y emparentada, por lo tanto, con una referencia expl3cita a !ue la diversidad son los dem"s, son ellos y ellas. /s3 el 8yo9 y el 8nosotros9 vuelven a guardar para s3 el privilegio de la palabra y de la mirada. El $ablar de la diversidad se $a convertido en una suerte de pr"ctica !ue dirige la palabra y la mirada $acia los 8extraAos9, en tanto mero e'ercicio descriptivo

& de cierta y determinada exterioridad4 si bien $ay diversidad 8ellosBellas9 son los diversos, 8ellosBellas9 poseen atributos !ue $ay !ue denotar y remarcar como 8diversidad9. Pero si la expresin 8diversidad9 no ayuda a borrar de una ve2 esa terca frontera !ue delimita y separa el 8nosotros9 y el 8ellos9, el 8nosotros mismos9 y 8los otros94 7no ser" !ue act a exactamente en direccin opuesta, esto es, $aciendo de la diversidad un peligroso desli2amiento, por e'emplo, $acia la figura ar!uet3pica y secular de un otro como un ser de identidad espec3fica >y slo una identidad? generalmente inferior, marginal, empobrecido, extran'ero y amena2ante: @a diversidad, en general, vuelve a imponer acabada y peligrosamente esa figura del otro al !ue nuestras instituciones nos tienen ya demasiado acostumbrados y, adem"s, algo cansados. Se trata de ese otro relacionado con una imagen ya desteAida y desalineada >por engaAosa, torpe y reiterada? de la pobre2a, la extran'er3a, la marginacin, la exclusin, la inmigracin clandestina, la desesperacin, la violencia, el mal, la traicin, el crimen, la $omosexualidad, el $ero3smo yBo la victimi2acin, la falta de educacin, la locura, el desamparo, la orfandad, el olvido y la desidia, la discapacidad, etc.; im"genes, en fin, !ue provocan y producen una permanente sospec$a acerca de la $umanidad del otro o, dic$o en otras palabras, la sospec$a acerca de si el otro puede ser 8tan $umano9 como lo somos, en apariencia, nosotros mismos >8esos9 cuerpos parali2ados son cuerpos: 78eso9 !ue usan los sordos es una lengua: 78eso9 !ue $acen los ciegos para leer es lectura: 78esa9 forma de aprender de los !ue tienen problemas de aprendi2a'e es, en verdad, aprendi2a'e:? Pero4 7puede la diversidad disolver de una ve2 el pensar y el sentir al otro como su'eto vinculado a una debilidad constitutiva y a una inferioridad del todo naturali2ada: 7Ser3a posible pulveri2ar con la diversidad tanta arrogancia y tanta redencin en ese 8nosotros9 !ue la pronuncia: Co $ay evidencia alguna !ue la diversidad permita deconstruir 6 a!uellas im"genes y a!uellos discursos !ue slo parecen ser capaces de reproducir, sostener y diseminar un tipo de lgica m"s bien dual3stica, oposicional y binaria entre el 8nosotros9 y 8ellos9, esos otros !ue slo son pensados y sentidos como negativos de nosotros mismos. /s3 lo plantea Doberto Esposito4 %###& el otro, lo e'terno, el uera respecto del cual slo es de ini(le lo mismo, lo interno, el dentro# )ues la auto*identi icacin necesita una rontera esta(le, segura, visi(le para poderse consolidar+ un espejo rontal en el ,ue poderse reconocer- un negativo a trav$s del ,ue poderse a irmar. / <ui2" podamos pensar en esos problemas a partir de una doble presuncin interrogativa; una4 7-e !ui(n es la cuestin de la diversidad, o bien4 !uien dice diversidad:; otra4 7Se trata de una preocupacin (tica $acia toda figura de alteridad o bien se trata de una obsesin de tipo 'ur3dicaBlegalista $acia un otro ya tipificado por nosotros: En todos los discursos sobre la diversidad, en todos los textos !ue con ello se refieren al otro, a los otros, en todas las escrituras en !ue emerge, puntual, la pregunta en relacin la diversidad, $abr3a !ue decir4 7de !ui(n es esa pregunta: 7Es una pregunta !ue es nuestra sobre el otro: 7Ena pregunta !ue 1
La idea de deconstruccin, que caracteriza el pensamiento y la obra del filsofo argelino-francs Jacques Derrida, consiste bsicamente en un des acer, sin destruir, un discurso, un concepto, un sistema de ideas, una lgica, etc! "i bien la deconstruccin no puede organizarse en torno de un sistema, o de una teor#a, o de un mtodo, o de un dogma, es posible afirmar que consiste en des acer un sistema de pensamiento que se nos re$ela como %nico, como egemnico o dominante!

2 Doberto Esposito, Enemigo, extran'ero, comunidad,


Econmica, Fadrid, 6HHH, pp. IH1J=.

en F. Cru2 >comp.? Los ilso os ! la poltica , Gondo de Cultura

' est" dirigida $acia el otro: 7Ena pregunta !ue presupone !ue el otro es a!uel !ue debe, obligatoriamente, responder: 70 se trata de una pregunta !ue es del otro, de su propiedad, una pregunta !ue nos llega del otro: 7@a primera pregunta en relacin al otro es nuestra o es del otro: Kac!ues -errida $a escrito acerca de la necesidad de pensar en la pregunta acerca del extran'ero; y afirma !ue antes de ser una cuestin a tratar, antes de naturali2arse como pregunta, antes, inclusive, de designar un concepto, una tem"tica, un problema, o un programa, $ay !ue decir !ue esa pregunta es, al mismo tempo, una pregunta del extran'ero, !ue viene del extran'ero y, tambi(n, una pregunta al extran'ero, dirigida al extran'ero4 0Como si el e'tranjero uera a,uel ,ue coloca la primera pregunta o a,uel a ,uien se dirige la primera pregunta# Como si el e'tranjero uera el ser*en*cuestin, la pregunta misma del ser*en*cuestin, el ser*pregunta o el ser*en*cuestin de la pregunta. 1 Cabe a!u3 la pregunta, entonces, si por diversidad entendemos una cierta atencin $acia una tem"tica puntual y a la ve2 escolari2ada o si entendemos por diversidad la atencin !ue nosotros dirigimos $acia un su'eto concreto, o si entendemos por diversidad un sinnimo de responsabilidad en torno de las relaciones de alteridad. 0 todav3a, como lo seAalara Fagaldy #(lle2, si la relacin yo1nosotrosBotro>s? implica una decisin !ue opone por fuer2a una cuestin moral frente a una cuestin pol3tica4
Es cierto !ue la relacin yo1nosotrosBotro>s? suele interpretarse como una cuestin estrictamente acotada al campo de la moral sin implicaciones directamente pol3ticas, pero en el nivel de las relaciones entre grupos $umanos pertenecientes a diferentes culturas esta relacin ad!uiere un sentido directamente pol3tico. -e all3 la importancia !ue tiene $acerse cargo de esta relacin desde la perspectiva de la alteridad, por!ue a!u3 est"n en 'uego asuntos como la $eterogeneidad, la singularidad y la diferencia, >L? Efectos !ue se manifiestan en la exclusin del otro >la amena2a? tanto exterior como interior y en las diversas formas de violencia !ue acompaAa el desencadenamiento de los particularismos (tnicos, racistas, religiosos, sexistas, etc. En tal sentido, podr3a decirse !ue en el fondo de esta fabricacin identitaria est" el desgarro de los v3nculos !ue a3slan a los individuos respecto de cual!uier relacin aut(ntica con el otro4 la relacin de alteridad#2

Si la diversidad es a!uello !ue nos altera, !ue nos perturba, en fin, a!uello !ue irrumpe en nosotros, de all3 no sigue !ue el otro sea necesariamente una amena2a, un enemigo !ue debe ser silenciado, ignorado, masacrado. @o !ue sigue, en cambio, bien podr3a ser un pensamiento acerca de la relacin en s3 misma, un pensar en ese 8entre1nosotros9, a veces "spero, a veces duro, a veces tenso, casi siempre conflictivo, casi siempre descuidado. Es !ue el otro, como dice -errida es tambi(n a!uel !ue, al plantear la primera pregunta nos pone en duda, nos posibilita pensar, nos $ace confundir, nos interroga sobre la 'usticia misma de nuestros actos. Como si el extran'ero encarnara en s3 mismo la posibilidad de sacudir el dogmatismo, de poner en cuestin toda autoridad, & Kac!ues -errida. Anne 3u ourmantelle invita 4ac,ues 3errida a 5a(lar de la 5ospitalidad . Muenos /ires4 Ediciones
de la Glor , ;NNN, p"g. 66.

' Fagaldy #(lle2, @a parad'ica comunidad por1venir, en Korge @arrosa O Carlos Skliar, 6a(itantes de 7a(el, )oltica !
po$tica de la di erencia, Marcelona4 @aertes, ;NN6, pp. P;1P=.

( todo autoritarismo. /s3 lo comenta -errida4 El E'tranjero trae ! plante la pregunta temi(le %8& La instancia paterna del logos se apresta a desarticularlo, a tratarlo de loco, ! esto en el momento mismo en ,ue se pregunta, la pregunta del e'tranjero, 9slo parece o(jetar con la intencin de recordar lo ,ue de(era de ser evidente incluso para los ciegos:.; Q6=R /ll3 est", entonces, la duplicidad !ue se materiali2a en toda figura del otro4 la de ser pensado como enemigo y la de $acernos ver lo !ue es evidente. 5 tal ve2 por!ue el otro encarna una evidencia es !ue lo tratamos como enemigo. @a discapacidad, por e'emplo, pone en tela de 'uicio la existencia de un cuerpo nico y normal, de una lengua nica y normal, de un aprendi2a'e nico y normal, de un comportamiento nico y normal. Pero no es !ue se trate, entonces, slo de plurali2ar la idea de cuerpo, de lengua, aprendi2a'e y comportamiento, de'ando a resguardo un 8nosotros normal9. Para decirlo de otro modo4 es la alteridad la !ue pone a prueba y refuta toda intencin y todo tentacin de !ue lo ocurre, ocurre slo ante nuestra mirada, ocurre, delante de nuestras narices, ocurre slo dentro de nuestros discursos, ocurre nicamente ba'o el dominio de nuestros dispositivos pedaggicos. @o !ue diremos, entonces, es desde ya una suerte de obviedad, s3, pero com nmente olvidada4 el otro vive y vivi, el otro existe y existi, en su $istoria, en su narracin, en su alteridad y en su experiencia, fuera de nuestros dispositivos de control y disciplinamiento. 5 para decirlo de un modo m"s transparente, si acaso ello fuera posible4 no es !ue el otro comience a ser a partir de la idea de diversidad; adem"s, la alteridad siempre se nos escapa, se nos diluye en nuestra pretensin de saber y de conocimiento. Por eso podemos decir !ue mientras la definicin de diversidad se pretende ordenada y ordenadora, la relacin de alteridad siempre est" desordenada y desordena. (. La "#vers#"a" y la #"ent#%#cac#'n "el !tr!. @a entrada de la diversidad al territorio educativo tuvo !ue ver, sobre todo, con una operacin !ue pretend3a transformar las im"genes demasiado $omog(neas de los grupos escolares en otras algo m"s 8coloridas9, tal ve2 un poco m"s 8folklricas9, o acaso decididamente 8multiculturales9 yBo 8interculturales9. /dem"s, fue r"pidamente emparentada con las nociones, tambi(n difusas, primero de 8integracin9 y m"s actualmente de 8inclusin9 educativa. -esde este punto de vista con la diversidad se $a inaugurado una curiosa frmula !ue la inclina, como sentido y significado, $acia la desigualdad. En ese caso la mirada $acia el otro se torna especialmente problem"tica4 el otro diverso es un otro desigual, esto es, la diversidad se vuelve sinnimo slo de exclusin, de marginacin, de pobre2a, de analfabetismo, etc. 0tra ve2 ocurre con la 8diversidad9 a!uello !ue antes ya $ab3a ocurrido con otros t(rminos !ue surgieron ba'o el aroma rancio e inconfundible de reformas y contra1reformas en educacin4 no se trata sino de un modo de eti!uetamiento algo m"s pol3ticamente correcto con relacin al t(rmino !ue le precede y al cual parece sustituir; nada $ay de ingenuo en esa operacin4 sabemos !ue cuando esas palabras est"n all3 para funcionar apenas como eufemismos es para !ue nada cambie, para !ue nada pueda ser cuestionado. ( Kac!ues -errida. /nne -ufourmantelle invita L ob. cit., p. 6P.

) El abuso del t(rmino diversidad como desigualdad podr3a promover la presencia de un concepto no slo vac3o, no slo encubridor de la agon3a, el abismo, la desa2n y el conflicto in$erente a la relacin con los dem"s sino fundamentalmente la sumisin a un concepto sin experiencia, pues si diversidad es la experiencia de los dem"s a la escuela no le corresponde m"s !ue un traba'o de descripcin, de clasificacin y de explicacin, 'ustamente, de la diversidad %desigual& %,ue es& de los dem<s . Es !ue est"n muy frescas ciertas im"genes de escuelas obstinadas en retener al otro pero des$aci(ndose de su alteridad, antes !ue (ste se manifieste como tal, en cuanto tal, por s3 mismo; son muy recientes las ar!uitecturas escolares demasiado uniformes, los salones por dem"s poblados de atenciones ausentes, la vacua idea del aprendi2a'e nico, la igualmente vacua nocin de la enseAan2a nica, la violencia identitaria cada ve2 m"s violenta. Es !ue est"n demasiado presentes las burlas $acia la anormalidad sin !ue se vea por ninguna parte la normalidad, la igualdad como $omogeneidad, la diversidad !ue apenas si se muestra tolerante con el otro, la repeticin exasperante de un mismo lengua'e, Como escribe %n(s -ussel4
>L? @a igualdad se volvi e!uivalente a la $omogeneidad, a la inclusin indiscriminada e indistinta en una identidad com n, !ue garanti2ar3a la libertad y la prosperidad general. Si esta identidad igualitaria se defin3a no slo por la abstraccin legal de nivelar y e!uiparar a todos los ciudadanos sino tambi(n por!ue todos se condu'eran de la misma manera, $ablaran el mismo lengua'e, celebraran a los mismos $(roes y aprendieran las mismas cosas, entonces !uienes persistieran en afirmar su diversidad ser3an percibidos como un peligro para esta identidad colectiva, o como su'etos inferiores !ue a n no $ab3an alcan2ado el mismo grado de civili2acin I

Por ello el orden !ue parece ofrecer la diversidad vuelve a desordenarse a cada paso. Como si fuera una piedra arro'ada al agua, cada ve2 !ue intentamos definir el lugar y el espacio dilem"tico de la diversidad, (ste se abre en m"s y m"s c3rculos !ue, a cada segundo, impiden una concrecin y una definicin precisas. 5 !ui2" eso ocurra 'ustamente por lo !ue nos ocupa4 si entendemos la diversidad como una doble necesidad, esto es, la de pensar el otro por s3 mismo, en s3 mismo y desde s3 mismo, y la de establecer relaciones (ticas de alteridad, pues entonces a cada relacin, a cada conversacin, a cada encuentro, todo puede cambiar, todo puede volver a comen2ar, todo se $ace transformacin, todo se recubre de un cierto misterio, todo conduce $acia la llamada de un cierto no1saber. Como lo dice Kac!ues -errida4
-e verdad !ue no lo s(, pero este 8no lo s(9, no es resultado de la ignorancia o del escepticismo, ni de ni$ilismo ni de oscurantismo alguno. Este no1conocimiento es la condicin necesaria para !ue algo ocurra, para !ue sea asumida una responsabilidad, para !ue una decisin sea tomada. P

Es cierto4 para poner en cuestin el problema de la diversidad se $ace necesario un cierto no1conocimiento, o bien una cierta p(rdida del conocimiento ) %n(s -ussel. @a escuela y la diversidad4 un debate necesario, Muenos /ires, =evista "odava, ;NNI, p. ;6. * Kac!ues -errida. No escri(o sin lu> arti icial, Cuatro Ediciones, Salladolid, 6HHH, p. 6PI.

* $eredado !ue, por su propia tradicin, ubica al otro en un lugar de poca 'erar!u3a, de poca trascendencia, de poca entidad. En efecto, tal ve2 ese no1 conocimiento se relacione con el enigma de la alteridad4 algo, alguien, irrumpe imprevistamente; algo, alguien altera el orden supuestamente preexistente y algo, alguien, nos perturba en nuestra m"s !ue aparente identidad. En otras palabras, si la expresin 8diversidad9 'uega el papel de b"lsamo tran!uili2ador >como lo expresaba muy bien Tomii M$ab$a J? el t(rmino 8alteridad9 tiene muc$o m"s !ue ver con la irrupcin, con la alteracin y con la perturbacin. -e a!u3 se desprende, casi por fuer2a de ley, !ue por relaciones de alteridad entendemos algo muy diferente !ue a!uellas relaciones definidas a trav(s de la diversidad y pretendidas como calmas, de !uietud, de empat3a, de armon3a, de no1conflicto. Ena relacin de alteridad sin conflicto no es una relacin de alteridad4 es una relacin de uno consigo mismo. Como sugiere /ngel Uabilondo4 0La di erencia no se reduce a la di erencia de uno consigo mismo, ni simplemente a la de uno con otro, sino ,ue es la e'periencia viva de una irrupcin ?de la pala(ra ! de la mirada? ,ue es la ,ue 5ace posi(le esas otras ormas de la alteridad %###&.@ 5 cada ve2 !ue pretendemos asegurar y conservar la expresin 8diversidad9 algo, alguien se nos escapa; algo, alguien, $uye de las certe2as; algo, alguien se resiste a ser conceptuali2ado, se resiste a ser transformado en una tem"tica escolar, banali2ada, simplificada. Pues, de $ec$o4 Tay una idea generali2ada !ue consiste en admitir !ue 'unto con la 8diversidad9 es imprescindible mantener >como ocurr3a 8antes9 de la diversidad? un discurso t(cnico, un dispositivo racional, acerca del otro, condicin !ue se considera un re!uisito ineludible para la relacin pedaggica con el otro. Eso supone !ue si no disponemos, por e'emplo, de un discurso t(cnico sobre la locura, no $abr3a posibilidad de relacionarnos con los locos; o !ue si no disponemos, por e'emplo, de un discurso racional sobre la pobre2a, no podr3amos relacionarnos con los pobres, etc. Cabe la sospec$a !ue con la diversidad se $a vuelto por dem"s $abitual y necesaria una curiosa transformacin del otro en una tem"tica, en una temati2acin del otro. /s3, se confunde y se $ace coincidir permanentemente la pobre2a con el pobre, la drogadiccin con los drogadictos, la locura con los locos, la discapacidad con los discapacitados, etc. @a experiencia de la diversidad del otro acaba por ser simplificada yBo tipificada de un modo artificial. Con esa banali2acin, se estar3a creando la ficcin !ue la experiencia del otro puede ser r"pidamente capturada, ordenada en categor3as, definida y descripta sin demasiado esfuer2o >como por e'emplo, cuando en determinados cursos de formacin se

+ Tomii M$ab$a# El lugar de la cultura. Muenos /ires4 Fanantial, ;NN;. , /ngel Uabilondo. La vuelta del otro# 3i erencia, identidad, alteridad. Fadrid, Editorial #rotta, ;NN6, p. 6VP.

+ utili2an las 8t(cnicas9 de taparse los o3dos o los o'os, o bien de andar en sillas de ruedas, para 8vivir la experiencia de ser sordos, de ser ciegos, etc.9. El otro diverso acaba por transformarse, entonces, apenas en un ob'eto de reconocimiento, donde la perturbacin, la sensibilidad y la pasin de la relacin !uedar3an fuera de la escena pedaggica. En el debate establecido acerca de esas cuestiones, parece !ue $ay una vuelta constante a nuevas preguntas acerca de 8!ui(n es el otro9, o 8cmo es el otro9, o 8!u( $acemos con el otro9, o 8cmo nos preparamos para traba'ar con el otro9, a la ve2 !ue no parecer3a $aber demasiado lugar para poner en tela de 'uicio y ba'o sospec$a la pregunta acerca de a !u( $acemos referencia cuando decimos o bien cuando ocultamos el 8nosotros9. En la formacin de los maestros y maestros se observa la tendencia a privilegiar muc$o m"s el ser capaces de $ablar 8sobre la diversidad9, 8sobre el otro9, 8acerca del otro9, pero no el de poder 8conversar con el otro9 y, muc$o menos, el de de'ar !ue los 8otros conversen entre ellos mismos9.

). La "#vers#"a" y el camb#! e"ucat#v!. -a la sensacin !ue los cambios educativos se instalan en algunas 1y slo en algunas1 regiones puntuales, espec3ficas, !ui2" en a!uellos territorios m"s superfluos4 $ay una cierta obstinacin, una cierta reiteracin en cambiar los par"metros y los contenidos curriculares; en cambiar las leyes de accesibilidad de la poblacin escolar a las instituciones de sus comunidades de pertenencia; en cambiar las ideas acerca de la universali2acin de la enseAan2a; en cambiar el mecanismo de evaluacin para poder, siempre, medir y volver a medir; en cambiar la idea misma de obligatoriedad de la enseAan2a; en cambiar los planos y los sistemas para la formacin de maestras y maestros; en cambiar .y esto parece ser, en estas ltimas d(cadas, la principal novedad1 los contornos y las im"genes de unas escuelas catalogadas como excluyentes volvi(ndose ellas, o volvi(ndolas a ellas, a esos contornos y a esas im"genes, figuras de escuelas a$ora rebauti2adas como inclusivas. Pero4 7existe acaso una experiencia de cambio, o apenas nos asiste y asistimos a una nueva desorientacin pedaggica, a un desorden !ue es necesario iluminar, r"pidamente, a partir de la racionalidad de nuevos textos cannigos de la pedagog3a yBo por medio de la omnipresencia de las leyes, por el imperio absoluto de las sentencias educativas: 7Se cambia, entonces, por el orden !ue la educacin presupone e impone o m"s bien por la persistencia m"s !ue necesaria, m"s !ue vital, m"s !ue $umana, de nuestro desorden educativo: 7Tay un puro fetic$ismo o una pura pulsin en los cambios educativos: Uabriela -iker lo $a planteado del siguiente modo4 la cuestin no es anali2ar cmo se producen los cambios, ni cmo es !ue deben producirse, sino en pensar en el tipo de registros, en el tipo de sentidos !ue se generan en el interior del discurso mismo del cambio educativo 6N. @a autora nos $abla del 1- -iker, Uabriela. @os sentidos del cambio en educacin. En Uraciela Grigerio O Uabriela -iker.
poltico. Muenos /ires4 -el Estante Editorial, ;NNW, p. 6;H. Educar+ ese acto

, cambio como deterioro, del cambio como promesa y del cambio imposible. En el primer caso, se trata de un discurso fuertemente vinculado al pasado, a la idea de un cierto naufragio escolar, a la idea de un profundo deterioro, a partir del cual se $ace imperioso cambiar. En el segundo caso, se pone en 'uego una curiosa pero repetida frmula de cambio, seg n la cual se vuelve imprescindible un cierto diagnstico de una realidad educativa, siempre negativa, para implantar y validar un discurso for2osamente utpico. En el tercer caso, !ueda evidente esa suerte de discurso m"s bien nost"lgico y ansioso alrededor de una escuela !ue no est" all3, !ue no existe, !ue no $a de existir. #al ve2 no est( dem"s decir, en este momento del texto, !ue ya no nos satisface pensar en un cambio educativo m"s o menos sensible, m"s o menos visceral, invocando apenas los artilugios y las fosforescencias de ciertas nuevas palabras, de ciertos nuevos eufemismos, cargados de vie'os rdenes y de vie'as estructuras. <ui2" ya no seamos tan dciles como para obedecer una orden reformista y !ue nos $emos vuelto un poco m"s serios a la $ora de sentarnos a conversar sobre lo !ue est" en 'uego en nuestra experiencia como educadores. #al ve2, !uien sabe, ya no !ueremos acatar en silencio textos inspirados en un s3 mismo acad(mico1anacrnico y m"s vale !ue cual!uier palabra, cual!uier expresin, !ue se precie de ser 8cambio9 respire al menos ese aire enrarecido y enardecido de los cuerpos diferentes, de las lenguas diferentes, de los aprendi2a'es diferentes, de las miradas diferentes. <ui2" somos algo m"s capaces !ue antes de pensar y sentir la educacin no ya como la instruccin !ue empe!ueAece al otro, no ya como una simple alegor3a de igualar la desigualdad, no ya no como ese arc$ivo rancio, ni como $erederos apenas carceleros de un saber, sino como verdaderos infieles de una tradicin, como un saber imperfecto e inesperado y como una tensin constante entre modos de mirar !ue bien pueden ser de complicidad, bien de distanciamiento. Si fu(ramos capaces de adueAarnos por un instante de ciertos sentidos del educar !ue $uyan de la diversidad tibia y de la normalidad omnipresente, entonces, !ui(n sabe, podremos >sin 'actancia alguna? ser tambi(n capaces de sugerir otros lengua'es para nuestra experiencia educativa. Por eso4 7<u( nos pasa con la inclusin educativa de la diversidad: 7<u( $emos $ec$o con ella: 7<u( es lo !ue ella $a $ec$o con nosotros: 75 de !ui(n es la cuestin de la inclusin: Tabr3a !ue pensarlo todav3a m"s 7verdad: Seamos por!u(4 06a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue la inclusin no es simplemente una contra1cara, en un cierto sistema de e!uivalencias, de la exclusin; en efecto, deber3a tratarse de un sistema pol3tico, lingX3stico, cultural y educativo radicalmente diferente. -ic$o en otras palabras4 el mismo sistema !ue excluye no puede ser el mismo sistema !ue incluye o promete la inclusin pues sino estar3amos de frente a un mecanismo !ue, simplemente, substituye la exclusin para contin a su secuencia de control y orden sobre los otros. Co est" de m"s recordar a!u3 las reiteradas formas de inclusin excluyente, esto es, de la separacin producida a partir de los efectos sub'etivos del 8estar dentro9.

1 06a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue se trata de espantar de una ve2 esa polaridad nefasta !ue recorre nuestra $istoria cultural ye educativa en torno del par racismo1tolerancia, como los nicos modos posibles de relacin con los otros. En ambos casos no estamos sino frente a relaciones de poder, de una metaf3sica de la muerte4 de $ec$o puede decirse !ue el racismo consiste en un 8poder de matar al otro9 y la tolerancia >cuando no es un modo de relacin sino una imposicin? en un 8pienso !ue eres detestable, pero ser( virtuoso y te mantendr(, por a$ora, en vida9. #al ve2 deber3amos pensar en nuevas pol3ticas de $ermandad y de amistad !ue abandonen de una ve2 ese poder de la muerte e instalen, entonces, un poder vital, un poder ligado a la amorosidad y a la vida. 06a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue de lo !ue se trata es de invertir esa lgica perversa seg n la cual lo nico !ue parece importar es la instalacin de un lengua'e 'ur3dico abstracto y desga'ado de la vida, cuando (ste se antepone e ignora el lengua'e de la (tica. El lengua'e de la (tica no puede subordinarse al lengua'e 'ur3dico, en tanto $ay primero una responsabilidad universal en relacin al otro, una @ey may scula !ue se expresa como preocupacin ante cual!uier otro >sin importar su rostro, su nombre, su lengua, su edad? antes !ue las leyes espec3ficas !ue determinan la necesidad de determinar rostros, nombres y lenguas bien determinadas. 06a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue lo !ue est" en 'uego a!u3 es una idea de $ospitalidad como acogida, como bienvenida, como atencin al otro, es decir, una $ospitalidad !ue no le plantea condiciones imposibles al otro, !ue no lo de'e en posicin de deudor, para entonces diferenciar claramente el efecto de $ostilidad !ue provocan ciertas pr"cticas auto1 denominadas de inclusin social y educativa. -errida sugiere !ue es la $ospitalidad 1y, entonces, la acogida, la atencin, el rostro, la responsabilidad, etc. 1 a!uello !ue designa la relacin con el otro1 extran'ero, con cual!uier otro1extran'ero, con todoBs loBs otroBs1 extran'eroBs. @a $ospitalidad se presenta, ante todo, como el acto de recibir al otro m"s all" de la Acapacidad del !oA BB. Es posible decir !ue la @ey de la $ospitalidad es incondicional4 se trata de abrir las puertas de la casa, de nuestras casas, sin $acer ninguna pregunta; es a!uella actitud de ser anfitriones sin establecer ninguna condicin; se trata de $ospedar sin !ue el otro1extran'ero nos solicite $ospeda'e, sin !ue nos pida $ospeda'e en nuestra lengua. Pensar la diversidad en t(rminos de $ospitalidad supone, ni m"s ni menos, !ue cambiar el lengua'e de nuestra propia experiencia y entrar en el territorio de la atencin al otro >pero, si fuera posible, sin confundirlo con el lengua'e reformista de 8atencin a la diversidad9?, de la bienvenida, de la acogida. /!uello !ue est" en 'uego a!u3 es una $ospitalidad sin condicin, esto es, de'ar !ue el otro irrumpa como tal en nuestras aulas, en nuestros temas, en nuestro curr3culum escolar, en nuestros patios, en nuestras vidas; de lo

11 Kac!ues -errida. Adis a Emmanuel L$vinas. Fadrid, Editorial #rotta, 6HHJ, p. VV.

11 !ue se trata, entonces, no es tanto de con!uistar al otro para !ue ocupe un lugar en la escuela y all3 se !uede o se vaya. /lgunas de las experiencias de inclusin $aber encontrado modos de relacin con la diversidad !ue, tal ve2, m"s adelante, apenas produ2can un vaiv(n, una tensin casi infinita entre bienvenidas y despedidas, por!ue lo !ue parece !ue ponen en relieve no es m"s !ue el l3mite mismo de la propia ra2n educativa4 no ven o no se ve la posibilidad de $acer de la escuela otra cosa, ni !ue el otro puede $acer otras cosas m"s all" de a!uello !ue el 8yo9 escolar est", en apariencia, capacitado para $acer. Podr3amos decir !ue por ese vaiv(n, !ue por esa tensin, se viven permanentes 2o2obras entre una actitud !ue se precia de ser $ospitalaria pero !ue muc$as veces acaba por ser $ostil con la diferencia del otro. 06a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue 'unto con la idea de inclusin a n no se $a sabido, no se $a podido yBo no se $a !uerido tra2ar una distincin entre la idea de 8diferencia9 y a!uella de 8diferentes9, produciendo as3, cada ve2 m"s, 8diferencialismos9 !ue vuelven a producir determinaciones acerca de 8!ui(n es el otro9, 8!u( le $ace falta9, 8!u( necesita9, etc. -e lo !ue se trata es de poner en relieve las diferencias, s3, pero no como atributos de alg n su'eto o grupos de su'etos. Decordemos !ue las diferencias siempre est"n en relacin y all3 no es posible determinar 8!ui(n es el diferente94 $ay diferencias de cuerpo, pero no un particular su'eto diferente de cuerpo, $ay diferencias de aprendi2a'e, pero no un su'eto espec3fico diferente de aprendi2a'e, $ay diferencias de lengua, pero no un su'eto diferente de la lengua, etc. -a la sensacin !ue la inclusin muc$as veces anuncia un discurso de la diferencia, pero carga sus tintas en relacin a los diferentes, convirti(ndose entonces en un nuevo diferencialismo.

Ginalmente, 05a(ra ,ue pensar ,ui><. !ue una ve2 m"s se instala en relacin al otro la cuestin de lo normal y lo anormal, esto es, !ue de lo !ue se trata es de una cierta pol3tica de normali2acin, una pol3tica de identidad ligada a cuestiones anacrnicas tales como 8me'ores o peores identidades9, 8identidades correctas e incorrectas9, 8identidades deseables o indeseables9. #al ve2 el cambio educativo, la propia idea de cambio educativo, encuentre a!u3 su propia bifurcacin, su propia divisin irreconciliable. Por!ue, acaso4 7puede ser !ue una nueva pol3tica sea slo a!uello !ue se piensa como una inclusin bastante seme'ante a la exclusin precedente, un modo de tener !ue tolerar >soportar, aguantar? al otro, mediada nicamente por un lengua'e 'ur3dico, $ostil a la singularidad del otro, una pol3tica diferencialista y normali2adora: 70 bien esa nueva pol3tica deber3a partir de una nueva amorosidad, de una nueva $ermandad, una pol3tica !ue se siente responsable por el otro, !ue es $ospitalaria con la especificidad del otro, !ue est" mediada por el lengua'e de la (tica y !ue borra de una ve2 toda pretensin a la normalidad:

12