Está en la página 1de 351

Crtica de la razn jurdica pura................................................................................................................

3 Prolegmenos para una Teora General del Derecho futura que haya de poder presentarse como ciencia............................................................................................................................................................3 1)Introduccin......................................................................................................................................5 a)Planteo y delimitacin del problema............................................................................................5 b)La hiptesis sustentada...............................................................................................................11 c)Marco Terico............................................................................................................................12 d)Metodologa............................................................................................................................... 2)!ant y !elsen" Ley# Libertad y $eber............................................................................................%2 )!ant y !elsen" &aturale'a y (ociedad............................................................................................%) %)!ant y !elsen" Indi*iduo y totalidad..............................................................................................5% 5)!ant y !elsen" La lgica trascendental...........................................................................................+ a) $escubrir un ,undamento de ra'n pura especulati*a para el principio de libertad.................) b) -stablecer las condiciones por las cu.les el deber ser e/iste ,uera de los su0etos indi*iduales y se encarna# por e,ecto de la ra'n especulati*a pura# en un legislador o un pro,eta capaces de enunciar la palabra *.lida..............................................................................................................)+ c) Mostrar cmo la *alide' es una categora de la ra'n especulati*a pura necesaria para la comprensin del orden 0urdico.....................................................................................................)+ d) -/plicar cmo la *alide' es el modo particular de la e/istencia de las normas en la 1realidad 0urdica2 y# como tal# distinta de la e/istencia de la 1realidad natural2.........................................35 +)!ant y !elsen" $eber ser y derecho................................................................................................45 ))La ontologa de !elsen.................................................................................................................15) a)Las normas habitan en el mundo del deber6ser" ......................................................................115 b)La ley positi*a es producto del legislador" ..............................................................................112 c)-l an.lisis 0urdico es un an.lisis de la *alide' de las normas" ...............................................11 d)7bstraccin total de los su0etos" ..............................................................................................11% e)-l mundo de las ideas no debe corromperse con el mundo del ser" ........................................11+ 3)&aturali'acin y 8tica en !elsen..................................................................................................113 a)La in*ersin idealista" &ormas o relaciones sociales...............................................................114 b)-l derecho como sistema de sanciones....................................................................................12% c)9ormulacin :tica positi*a" $erecho y pa'..............................................................................1 5 d)9ormulacin :tica positi*a" $erecho positi*o y 0usticia..........................................................1 %

e)La cuestin del sentido en !elsen............................................................................................1 3 4)-l deber ser como categora lgica...............................................................................................1%2 a.Las normas no son ob0eto de un 0uicio de *erdad o ,alsedad sino de un 0uicio de *alide' o in*alide'".....................................................................................................................................1% b.La e/istencia de una norma es independiente de su aplicacin e,ecti*a..................................1%) c.-l 0uicio de imputacin se agota en la relacin imputacin;consecuencia...............................155 15)La estructura del orden 0urdico..................................................................................................151 a)<hristianitas y =omanitas.........................................................................................................155 b)Los orgenes sociales de la doctrina >ierocr.tica. .................................................................154 c)La ,ormacin de la doctrina hierocr.tica..................................................................................1+% d)Los a*atares de la doctrina hierocr.tica...................................................................................1+4 e)Len I# autor de la Teora Pura del $erecho............................................................................1)5 11) ?-s posible una teora pura del derecho @ue haya de poder presentarse como cienciaA............131 12)Bn paso adelante# dos pasos atr.s" >egel y (pino'a. .................................................................133 a)$e la imaginacin trascendental a la antinomia matem.tica....................................................134 b)$e >egel a una ,enomenologa del derecho.............................................................................25% -l espritu es un hueso. ...............................................................................................................25% -l @u: del derecho.......................................................................................................................212 (obre el concepto de causa..........................................................................................................215 -l -thos como sustancia" (pino'a...............................................................................................213 $el -thos como sustancia al -thos como su0eto.........................................................................2 1 La autonomi'acin de la moral...................................................................................................2%+ Ctro habla" La ,orma del lengua0e del derecho.........................................................................251 >ay @ue *estir al rey....................................................................................................................2+5 La norma ,undamental re*isitada................................................................................................2)2 -l interpretante del 0uicio 0urdico...............................................................................................2)) Las ,ormas de aparicin de la ley................................................................................................23% $e la temporalidad de las leyes................................................................................................... 14 $e la temporalidad del 0uicio 0urdico......................................................................................... 2+ 1 )<onclusiones............................................................................................................................... 2

(i la categora trascendental del deber ser @ue resulta de las crticas Dantianas es incompatible con los presupuestos de los @ue parte la Teora Pura del $erecho# esta Eltima carece de ,undamento adecuado para postular un ente de ra'n................................................................. 2 (i el derecho es un ,enmeno social la e/plicacin del ,enmeno no puede ser el resultado de la aplicacin de la ra'n pura especulati*a..................................................................................... % .................................................................................................................................................... (i se descarta la posibilidad de un trasmundo en el @ue el derecho opere# entonces el derecho aparece como una dimensin del ser social y consecuentemente la normati*idad debe ser e/presada en t:rminos inmanentes a las relaciones sociales mismas.......................................... (i el derecho es un ,enmeno social# entonces el ,undamento de la 0uridicidad no puede estar allende las relaciones sociales mismas........................................................................................ %

5 5

(i el ,enmeno 0urdico se mani,iesta elusi*o a la simple descripcin de conductas# entonces la ra'n de su especi,icidad est. en el sentido @ue determina la ,orma del 0uicio 0urdico............. + (i la normati*idad constituye el sentido @ue otorga especi,icidad a las relaciones sociales @ue son ob0eto del derecho# resulta necesario indagar en la estructura de estas relaciones sociales cu.les son los elementos del con0unto @ue producen ese e,ecto de sentido................................

(i la normati*idad est. inmersa en las relaciones sociales y no ,uera de ellas# entonces se podr.n e/plorar los elementos b.sicos @ue hagan posible una Teora Feneral del $erecho capa' de dar cuenta del ,enmeno 0urdico# desde una perspecti*a inmanente a las relaciones sociales e interna respecto de la propia estructura discursi*a del campo................................................................ 3 Gibliogra,a.................................................................................................................................. %5

CRTICA DE LA RAZN JURDICA PURA


PROLEGMENOS PARA UNA TEORA GENERAL DEL DERECHO FUTURA QUE HAYA DE PODER PRESENTARSE COMO CIENCIA.

7 mi 0uicio Hcontest:6 # los a,icionados a or y los amantes de los espect.culos gustan de las bellas *oces# de los bellos colores# de las ,ormas y de todas las obras @ue reEnen tales elementosI pero su inteligencia es incapa' de percibir y amar la naturale'a de lo bello en s.

Platn# La Repblica.

Por lo tanto# no era hacia la tierra adonde se diriga mi mirada# sino hacia arriba# all donde se celebraba el misterio de la inmo*ilidad absoluta. -l P:ndulo me estaba diciendo @ue# siendo todo m*il# el globo# el sistema solar# las nebulosas# los agu0eros negros# y todos los hi0os de la gran emanacin csmica# desde los primeros eones hasta la materia m.s *iscosa# un solo punto era perno# cla*i0a# tirante ideal# de0ando @ue el uni*erso se mo*iera alrededor. J ahora yo participaba en esa e/periencia suprema# yo @ue sin embargo me mo*a con todo y con el todo# pero era capa' de *er 7@uello# lo Inm*il# la 9ortale'a# la Faranta# la niebla resplandeciente @ue no es cuerpo ni tiene ninguna ,orma# peso# cantidad o calidad# y no *e# no oye# ni est. su0eta a la sensibilidad# no est. en algEn lugar o en algEn tiempo# en algEn espacio# no es alma# inteligencia# imaginacin# opinin# nEmero# orden# medida# sustancia# eternidad# no es tinieblas ni lu'# no es error y no es *erdad.

>umberto -co# El pndulo de Foucault.

La ra'n o ,undamento de *alide' de una norma est. siempre en otra norma# nunca en un hecho. La bEs@ueda del ,undamento de *alide' de una norma no nos conduce a una realidad# sino a otra norma de la cual la primera procede KL) 7 la norma cuya *alide' no puede deri*ar de otra superior la llamamos 1,undamental2. Todas las normas cuya *alide' puede ser re,erida a una y la misma norma ,undamental constituyen un orden o sistema normati*o. -sta norma ,undamental representa# como ,uente comEn# el *nculo entre todas las di*ersas normas @ue integran un determinado orden. Mue una norma pertenece a un determinado sistema de normas# a determinado orden normati*o# se puede comprobar solamente si deri*a su *alide' de una norma ,undamental @ue integra o constituye el orden. Mientras @ue un 0uicio 1enunciati*o2 es *erdadero por@ue la realidad de la e/periencia sensible lo con,irma# un 0uicio 1normati*o2 slo es *.lido si pertenece a un sistema *.lido de normas y puede ser deri*ado de una ,undamental cuya *alide' se presupone. -l ,undamento de la *erdad de un 0uicio 1enunciati*o2 es la con,ormidad de :ste con la realidad de nuestra e/perienciaI el ,undamento de *alide' de una norma consiste en presuponer la e/istencia de una Eltima norma# igualmente *.lida# a saber# la norma ,undamental. La pregunta acerca del ,undamento de *alide' de una norma no es Hcomo la @ue se re,iere a la causa de un e,ecto6 un regressus ad infinitum# sino @ue encuentra su t:rmino en una norma suprema @ue representa la Eltima ra'n de *alide' dentro de un sistema normati*o# en tanto @ue una causa Eltima o primera no tiene lugar dentro de un sistema natural de la realidad.

>ans !elsen# Teora General del Derecho y del Estado.

1) I&T=C$B<<IN&.

7) PL7&T-C J $-LIMIT7<IN& $-L P=CGL-M7.

La tesis que se presenta tiene por objeto analizar los fundamentos de lo que ha dado en llamarse la Teora Pura del Derecho. El objeto es determinar las condiciones de posibilidad de sta como teora cientfica. Entiendo por teora cientfica un sistema de enunciados capaces de explicar y hacer comprensibles estados del mundo sometidos a tres condiciones: a) la intersubjetividad o comunicabilidad del proceso de conocimiento b) la crtica de las condiciones de posibilidad del conocimiento de los juicios sintticos que le sirven de sustento y c) la coherencia l!"ica de los juicios analticos que son derivados de los anteriores. #a de suyo entonces que no considero como caracterstica especfica de la producci!n cientfica la predicci!n de acontecimientos concretos futuros. El conocimiento vul"ar puede predecir todas las ma$anas que el sol ha de levantarse hacia el este% pero esta capacidad predictiva por s sola es insuficiente para darle car&cter cientfico. El conocimiento vul"ar tambin en"endra cate"oras% es sistem&tico% pero las respuestas que da son las que emer"en de esa misma necesidad pr&ctica. 'ietzche ya sostena que una explicaci!n cualquiera es mejor que una falta de explicaci!n% que la primera declaraci!n de tener al"o por conocido hace tanto bien que se la tiene por verdadera. (omo lo se$alara )achelard% el conocimiento vul"ar adopta siempre una formaci!n sistem&tica. El car&cter cientfico de un conocimiento no puede entonces atribuirse a toda construcci!n sistem&tica de enunciados pues ella es com*n a todo proceso de conocimiento humano consciente. En la medida que no es posible construir enunciados sin la intervenci!n de los re"istros ima"inario y simb!lico% todo pensamiento es ya+siempre sistem&tico. Lo que es propio del conocimiento cientfico no es la certeza% sino la duda. Lo que caracteriza al conocimiento cientfico es% precisamente% la revisi!n crtica de los propios fundamentos% la disoluci!n hasta el lmite de la axiom&tica que siempre subsiste como fracaso% como resto no totalizable de la simbolizaci!n., El estado de arrepentimiento intelectual como espacio de
1

)-(.EL-/0% 1ast!n% La formacin del espritu cientfico. Contribucin a un psicoanlisis del conocimiento objetivo% 2i"lo 334 editores% 5xico% ,666% p&"ina ,7. 8El conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta al"una sombra. 9am&s es inmediata y plena. Las revelaciones de lo real son siempre recurrentes. Lo real no es jam&s 8lo que podra creerse:% sino siempre lo que debiera haberse pensado. El pensamiento emprico es claro% inmediato% cuando ha sido bien montado el aparejo de las razones. -l volver sobre un pasado de errores% se encuentra la verdad en un verdadero estado de arrepentimiento intelectual. En efecto% se conoce en contra de un conocimiento anterior% destruyendo

encuentro con la verdad puede ser expresado tambin con el aforismo he"eliano de que la verdad es el camino o% en la formulaci!n lacaniana% la verdad como causa del deseo. La presente tesis tiene como primer objeto la determinaci!n de las relaciones entre las proposiciones que conforman la Teora Pura del Derecho y sus proclamados fundamentos% en especial con los desarrollos crticos de ;ant. 0ebe entonces determinar las condiciones de posibilidad del conocimiento del objeto del derecho como producto de la raz!n pura si se tiene en cuenta que el derecho es un fen!meno social. Este objeto puede ser expresado mediante el interro"ante: <Es posible conocer el fen!meno jurdico por medio de la raz!n pura pr&ctica o especulativa= El fundamento que la Teora Pura del Derecho postula para s misma es la naturaleza l!"ico+trascendental del Sollen% del deber+ser% como cate"ora de la raz!n pr&ctica pura que emer"e de las crticas >antianas. La tarea consistir&% entonces% en primer trmino% en determinar si el concepto de deber+ ser >antiano puede servir de fundamento para la Teora Pura del Derecho o% si por el contrario% la utilizaci!n de la cate"ora es mera fraseolo"a seudo+>antiana que sirve como fundamento aparente de la construcci!n. En se"undo lu"ar% la tesis que propon"o requiere analizar los presupuestos no admitidos de la Teora Pura del Derecho% en particular% la ontolo"a y la moral que propone y la posibilidad de admisibilidad de stas en el estado actual de la ciencia. En tercer trmino se tendr&n en cuenta las condiciones de nacimiento que dieron lu"ar a la racionalidad jurdica occidental y como la construcci!n ima"inaria que de ella resulta tiende a universalizarse y eternizarse como una 8naturaleza:. En *ltimo trmino% la tesis que sosten"o debe establecer las condiciones de posibilidad de una teora "eneral del derecho futura que haya de presentarse como ciencia. La importancia que tiene esta tesis est& vinculada a la importancia que la ?eora @ura del 0erecho posee% no porque en el marco de la cultura occidental sea dominante como representaci!n del ima"inario occidental sobre el derecho Aen los pases an"losajones la ?eora @ura del 0erecho tiene escaso peso te!rico) sino porque las conductas de los operadores jurdicos tienden a identificarse con las conductas descriptas en ese corpus te!rico. Bn jurista
conocimientos mal adquiridos o superando aquello que% en el espritu mismo% obstaculiza a la espiritualizaci!n:.

an"losaj!n bien puede i"norar incluso la existencia de la ?eora @ura del 0erecho% sin embar"o% los ras"os ima"inarios fundamentales que presiden su pr&ctica se adecuan al ima"inario que esta representa. Las otras dos corrientes te!ricas principales% el jusnaturalismo y el realismo jurdico% no tienen el mismo peso como orientadores de la pr&ctica. El primero% porque de modo m&s o menos encubierto% intenta inculcar en la pr&ctica del derecho una moral que al operador jurdico se le revela como externa a las re"las del jue"o que l est& ju"ando. El se"undo% porque al a"otarse en los datos de conducta% no es capaz de dar cuenta del sentido del jue"o. 2i se quiere% ambas teoras Ao% mejor dicho% constelaciones te!ricas) contemplan el jue"o desde el exterior% pero no jue"an el jue"oC. La teora e"ol!"ica del derecho% por su parte% m&s all& de la concepci!n idealista del sujeto% de la utilizaci!n de una ontolo"a difcilmente sustentable y de la reificaci!n de conceptos abstractos% abre las puertas para una crtica de la teora "eneral del derecho a partir de su definici!n como conducta humana en interferencia intersubjetiva. 0el mismo modo% el esbozo de @ashu>anis% al se$alar que la normatividad es producto de las relaciones sociales% inicia un camino te!rico que las dram&ticas circunstancias que rodearon su vida y su patria impidieron desarrollar. Las concepciones de ambos% hoy casi olvidadas% sirvieron de punto de partida para la interro"aci!n que vertebra esta tesis. Estos p&rrafos pretenden as dar raz!n de la preferencia que tiene la ?eora @ura del 0erecho como dato para la exploraci!n del sentido com*n contempor&neo respecto del derecho. El contenido de esta tesis tiene por objeto la descripci!n crtica del modo en que 8espont&neamente: es concebido el derecho. Esto es% como creaci!n de un ente supra+social D denominado Estado dotado de una voluntad particular que se plasma en normas.
2

En definitiva% ambas son el resultado de aquello que )ourdieu llama una visi!n escol&stica. 8/esumiendo% parodiando un ttulo famoso de /yle% dira que la i"norancia de todo lo que hay implicado en el Epunto de vista escol&sticoF lleva al error epistemol!"ico m&s "rave en materia de ciencias humanas.% el que consiste en meter a Eun sabio en la m&quinaF en contemplar a todos los a"entes sociales a ima"en del sabio Adel sabio que razona sobre las pr&cticas y no del sabio que act*a) o% con mayor exactitud% en colocar los modelos que el sabio ha de elaborar para dar cuenta de las pr&cticas en la cabeza de los a"entes% en hacer como si las elaboraciones que el sabio ha de producir para comprender las pr&cticas% para rendir cuenta de ellas% fueran el principio determinante de las pr&cticas:. A)GB/04EB% @ierre% Ra ones prcticas. Sobre la teora de la accin % -na"rama% )arcelona% ,66H% p&"inas C,I y C,,). -l intentar definir el &mbito del derecho 8desde afuera:% ambas son teoras sobre la juridicidad% pero no teoras jurdicas. 2u papel en el corpus resulta entonces notoriamente limitado. -l car.cter supra6social del -stado no slo emerge de su 1origen2 meta social en la Teora Pura del derecho a partir de la norma ,undamental @ue debe ser presupuesta sino como tambi:n en la oposicin imaginaria entre -stado y (ociedad <i*il de las ,ormulaciones pseudo gramscianas hoy en boga.

Esta concepci!n espont&nea del derecho encuentra su mejor representaci!n en la ?eora @ura del 0erecho de ;elsen. En la medida que esta representaci!n plasma las cate"oras del sentido com*n de los pr&cticos del derecho% la crtica de sta manifiesta una doble utilidad: ,) /eflexionar sobre las condiciones y lmites de validez de los enunciados en ella contenidos implica poner a la luz los presupuestos del sentido com*n C) El lmite% como lo ense$! ;ant% no es un lmite exterior% sino una funci!n de la validez interna de una teora. En este orden de ideas la reflexi!n va a tener por objeto los presupuestos y marcos que permiten a un sistema funcionar del modo en que la ?eora @ura lo describe idealmente y que permiten que desempe$e una cierta funci!n explicativa en el orden de la pr&ctica del sentido com*n. @ara ello es necesario desbrozar en primer trmino la diferencia de si"nificaci!n que tienen los trminos en las crticas >antianas y en la ?eora @ura que% lejos de expresar una variaci!n sobre el mismo concepto implican la utilizaci!n del mismo si"nificante para expresar si"nificados directamente opuestos. 2e expresar& la oposici!n directa entre los contenidos ontol!"icos% epistemol!"icos y ticos de las formulaciones de ;ant y ;elsen. En la medida que todo si"nificante es si"nificante para otro si"nificante% y que el si"nificado es el resultado de la pura diferencia entre si"nificantes% en el que la positividad del concepto es el resultado de la pura ne"atividad% es obvio que% la muesca que realiza ;elsen respecto de la concepci!n ;antiana al se$alar que pretende pur"ar la teora de los 8resabios metafsicos:% produce un cambio en los si"nificados producidos por el sistema si"nificante. @ero precisamente este cambio en el sistema determina la imposibilidad de la utilizaci!n de los elementos de justificaci!n que vertebran el andamiaje de las crticas >antianas. 0e este modo% la ?eora @ura del 0erecho% lejos de ser una variante >antiana% se manifiesta como una expresi!n de la vieja metafsica neoplat!nica cuyos or"enes como visi!n dominante de la sociedad occidental se pueden hallar en la constituci!n de la primaca del papado sobre la Europa medieval. La teora pura representa la posibilidad de acceso directo% sin mediaciones% al &mbito noumenal. Las crticas >antianas% por el contrario% parten de la imposibilidad de acceso directo a la esfera noumenal% a la clausura fenomnica del entendimiento% que s!lo puede acceder a la esfera transfenomnica desde su huella. En esta contradicci!n fundamental Ala teora pura del derecho como conocimiento noumenal) se advierte el car&cter pseudo>antiano y% por consi"uiente infundado de la Teora Pura del Derecho.

La Teora Pura del Derecho tiene la ventaja de brindar a la pr&ctica jurdica una orientaci!n operacional adecuada en la mayor parte de los supuestos a los que debe enfrentarse un abo"ado en esta instancia hist!rica de construcci!n social. 2in embar"o% su capacidad explicativa no se condice con su pretensi!n de poder explicar abstractamente el derecho en todo lu"ar y en todo tiempo pues sus fundamentos y presupuestos resultan solidarios de una determinada concepci!n del mundo y del sujeto propia de la modernidad occidental. En otras palabras% la Teora Pura del Derecho es una descripci!n adecuada del ima"inario dominante instituido por la racionalidad occidental. El fracaso de esta para explicar adecuadamente las relaciones jurdicas Arelaciones de poder y le"itimidad) en sociedades distintas a la occidental da cuenta tambin de los lmites Acondiciones de posibilidad) del mismo ima"inario instituido occidental. La ne"aci!n del car&cter jurdico a las sociedades sin Estado es solidaria del primitivo criterio colonial que hizo nacer a la antropolo"a como una ciencia diferenciada de la sociolo"a aplicada a las sociedades que no merecan el nombre de tales. -dentrarse en el secreto de la forma de la ?eora @ura del 0erecho implica% antes que nada% establecer que el objeto de la investi"aci!n no es descubrir los 8contenidos ocultos: escondidos tras la forma jurdica% sino explicar porqu la juridicidad asume esta forma en las sociedades capitalistas. @orqu las relaciones de poder y dominaci!n adquieren la forma descripta por la ?eora @ura del 0erecho. En otras palabras% no se trata de que los operadores jurdicos no sepan que en la palabra de la ley no hay m&s que un texto. Ellos lo saben. 'o se trata solamente de demostrar que la norma jurdica s!lo tiene entidad en tanto encarnaci!n de relaciones sociales. 2e trata de atravesar el n*cleo traum&tico del discurso jurdico% ese fantasma vaco que haca exclamar a @ascal: La ley es la ley y nada m&s. Juien pretenda investi"ar su fundamento la destruye. Esta operaci!n entonces% como el an&lisis de la forma+mercanca en 5arx o la interpretaci!n de los sue$os en Kreud% requiere un an&lisis en dos etapas. La primera de ellas% romper la apariencia se"*n la cual el texto jurdico es tal por el efecto de una cadena de validez afincada en un ente presupuesto. La se"unda% es escapar a la fascinaci!n que produce el objeto 8oculto: detr&s del texto de la ley. - esa tarea se dedic! y a esa fascinaci!n sucumbi! el realismo jurdico. 'o se trata de descubrir el secreto tras la forma sino el secreto de la forma. 0e esta manera se podr&n superar las dificultades que enfrentan las principales teoras "enerales del derecho que% en "eneral% no pueden escapar a las objeciones que sur"en del propio punto de partida presupuesto.

Juienes explican el derecho como un sistema de normas v&lidas emitidas por quien est& autorizado para hacerlo% deben postular una norma fundamental ima"inaria o teol!"ica Apositivismo y variantes del jusnaturalismo) Juienes sostienen que el objeto del derecho es predecir lo que los jueces har&n dejan% parad!jicamente% a los jueces fuera del &mbito del objeto del derecho. Kinalmente% quienes consideran al objeto del derecho como lo que es sentido y vivido por una comunidad lo consideran como un hecho dado que no es menester explicar% perdiendo as la din&mica particular del objeto% el sentido% tal como ;elsen le reprochara a /oss. L -s% el objeto del derecho se muestra particularmente elusivo. @oner a la luz una parte pareciera imponer la sombra sobre los otros aspectos de la totalidad. 2e trata de la dicotoma presente en la teora "eneral del derecho entre la interpretaci!n del derecho desde una exterioridad o desde la interioridad del discurso jurdico. Lo que se pretende alcanzar% como culminaci!n de la tesis% es la superaci!n de la escisi!n entre la interpretaci!n interna y la interpretaci!n externa del discurso jurdico. Establecer las bases que ha"an posible el desarrollo de una teora "eneral del derecho que% "uardando su especificidad de sentido% sea capaz de establecer relaciones con las dem&s disciplinas que% desde su perspectiva% abordan el mismo tipo de fen!menos% sin la necesidad de acudir a la ficci!n de un trasmundo.

;EL2E' .ans% Bna teora 8realista: y la ?eora @ura del 0erecho AGbservaciones a -lf /oss: 2obre el derecho y la 9usticia)% en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"inas 6 a LM% especialmente p&"ina L,: 8La ?eora @ura del derecho no afirma que la validez normativa sea 8inmanente: al derecho como eficacia de hecho% sino que el derecho como norma del deber ser! como sentido de un acto del ser % es tan diferente del acto creador de la norma como la validez de la norma lo es de su eficacia. La ?eora @ura del 0erecho recalca% en oposici!n deliberada a la metafsica que sostiene que el valor es inmanente a la realidad% que la validez no es inmanente a la eficacia de hecho ni el deber ser al ser% sino que por el contrario se hallan sustancialmente separados: Ael resaltado me pertenece). -delantando lo que ser& tratado en el par&"rafo dedicado a la cuesti!n del sentido en ;elsen y en la crtica del punto de partida de /oss% se$alar aqu suscintamente las conclusiones fundamentales: ,) La crtica a la prdida de sentido en la teora de /oss es sustancialmente correcta% no obstante ello% ;elsen asume como no problem&tica la cuesti!n de asi"naci!n de un sentido. Glvida con esto que todo enunciado% a*n un enunciado jurdico% es un acto comunicacional y que la relaci!n de sentido no se asienta en el emisor sino en la objetividad social que se confi"ura en el acto de comunicaci!n C) 2i el deber ser es el sentido del ser% menos justificado es a*n sostener la existencia de un mundo del deber ser. En este caso% la soluci!n del sentido de un enunciado se realiza por medio de una operaci!n hermenutica. @ero la operaci!n hermenutica consiste% precisamente% en entender el sentido de actos y enunciados cuya t!pica Aen este mundo y no en otro) determina el car&cter de la interpretaci!n.

15

G) L7 >IPNT-(I( (B(T-&T7$7.

(omo consecuencia del planteo y delimitaci!n del problema precedente% puedo enunciar los presupuestos de la hip!tesis fundamental del si"uiente modo: ,) 2i la cate"ora trascendental del deber+ser que resulta de la crticas >antianas es incompatible con los presupuestos de los que parte la ?eora @ura del 0erecho% esta *ltima carece de fundamento adecuado para postular un ente de raz!n C) 2i el derecho es un fen!meno social la explicaci!n del fen!meno no puede ser un resultado de la aplicaci!n de la raz!n pura especulativa D) 2i se descarta la posibilidad de un trasmundo en el que el derecho opere% entonces el derecho aparece como una dimensi!n del ser social y consecuentemente la normatividad debe ser expresada en trminos inmanentes a las relaciones sociales mismas. L) 2i existe una identidad material entre las relaciones sociales que determinan el objeto de las distintas disciplinas% el fen!meno jurdico se manifiesta elusivo a la simple descripci!n de conductas% entonces% la especificidad s!lo puede ser captada por la dotaci!n de sentido. 7) 2i la normatividad constituye el sentido que otor"a especificidad a las relaciones sociales que son objeto del derecho% resulta necesario inda"ar en la estructura de estas relaciones sociales cu&les son los elementos del conjunto que producen ese efecto de sentido. Esto permite formular la si"uiente hip!tesis. 2i la normatividad est& inmersa en las relaciones sociales y no fuera de ellas% entonces se podr&n explorar los elementos b&sicos que ha"an posible una ?eora 1eneral del 0erecho capaz de dar cuenta del fen!meno jurdico% desde una perspectiva inmanente a las relaciones sociales e interna respecto de la propia estructura discursiva del campo.

11

<) M7=<C T-N=I<C.

La tesis que aqu presento parte de la idea de que los hechos constituyen estructuras si"nificativas en tanto son objetos para el hombre. Esto implica las operaciones de comprensi!n y de explicaci!n% entendidas ambas como proceso intelectual. Entiendo por comprensi!n la descripci!n de una estructura si"nificativa% poner de manifiesto el sentido inmanente de su estructuraci!n. Entiendo por explicaci!n situar esas estructuras como elementos de estructuras m&s amplias que la en"loban y complementan el sentido. 8La explicaci!n se refiere siempre a una estructura que en"loba y supera la estructura estudiada: 7. 2e entiende por estructura al conjunto de las relaciones de fuerza existentes en un campo dado en un momento determinado y que determinan y hacen posible la acci!n de un elemento comprendido en ella. 2e entiende por campo el sistema de lneas de fuerza que operan en un &rea relativamente aut!noma de la totalidad social en la que los a"entes o sistemas de a"entes son concebidos como fuerzas que se oponen y a"re"an relativamente y esta oposici!n y a"re"aci!n confi"ura la estructura del campo en un momento dado M. 2i el objetivo de esta tesis es pre"untarse sobre el ser del derecho% resulta necesario dejar en suspenso los preconceptos para que% como se$ala )achelard% lo que cree saberse no ofusque lo que debe saberse. 0el mismo modo que el co"ito er"o sum cartesiano brinda la certeza de la existencia de un ser que soy yo mismo Ael juicio ttico fichteano) pero% al mismo tiempo% da por supuesto #u$ so% como transparente a la conciencia% las definiciones tienden a poner un fundamento del cual se deriva deductivamente una proposici!n. En esto consiste exactamente el circulus in probando. En esta tesis se da por presupuesto el ser del derecho mientras el #u$ es del derecho ha se ser el motivo de la inda"aci!n. (omo se$ala .eide""er: 8Los entes pueden determinarse en su ser% sin que para ello ten"a que ser ya disponible el sentido del ser: H.

1GL05-''% Lucien% 8El sujeto de la (reaci!n (ultural:% en E(G% 1GL05-''% )-2?40E% Sociolo"a contra psicoanlisis% Ed. 5artnez /oca% )arcelona% ,6HL% p&"ina CDD.
+

El concepto de campo es un desarrollo de )ourdieu. (fr.% entre otros% )GB/04EB% @ierre% (ampo intelectual y proyecto creador% en Campo de poder! campo intelectual % 5ontressor% )uenos -ires% CIIC% p&"ina 6.
)

>-I$-FF-=# Martin# El ser y el tiempo# 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255 # p.gina 1).

12

El corte analtico no s!lo permite determinar los objetos como tales% sino apreciar las estructuras de base que los conforman. Estas estructuras permiten ver unidades discretas cuyas funciones y relaciones permiten dar inteli"ibilidad a las apariencias ca!ticas de lo indeterminado. Este paso permite la explicaci!n% da fundamentos de orden a lo que acaece. Lo que caracteriza al pensamiento cientfico es% precisamente esta capacidad de construir estructuras de orden que% partiendo de la empiria% sea capaz de explicar y prever estados del mundo en raz!n de la estructura que le es consustancial. 2in embar"o% este paso a estructuras de unidades discretas% necesario para la inteli"ibilidad del mundo% es siempre un paso a otro nivel de realidad% de lo sin"ular concreto de la aparici!n a lo universal abstracto de la estructura. Las estructuras% como el ser parmendeo% son intemporales% abstractas% un paso necesario para la explicaci!n y comprensi!n del mundo. 2!lo mediante el aislamiento del objeto es posible entender los ras"os centrales que permiten la universalizaci!n de lo conocido. 0e lo contrario% al i"ual que el "e!"rafo bor"iano% el conocimiento humano se vera obli"ado a trazar el mapa de un pas del mismo tama$o que el ori"inal. ?oda abstracci!n presupone entonces una selecci!n de datos estimados como centrales% una 8raz!n de ser: ima"inaria de lo que aparece que est& m&s all& del fen!meno mismo. El mismo hecho del aislamiento del objeto presupone la exclusi!n de la temporalidad pues la correlaci!n de toda estructura con otra estructura m&s amplia importa necesariamente la imposibilidad de fijar las estructuras. En el movimiento intelectual de fijaci!n de una estructura dada% el tiempo jam&s aparece como historia sino como diacrona% como diferentes estados de un sistema. En este aspecto la explicaci!n cientfica analtica no deja de tener un parentesco con la explicaci!n mtica% como lo pusiera de resalto el mismo Levi+2trauss. La diferencia entre una explicaci!n mtica y una explicaci!n cientfica radica% precisamente en que% mientras la explicaci!n mtica tiende a explicar el mundo con referencia a principios o entidades omniexplicativos% en "eneral r"idas% la explicaci!n cientfica parte siempre de una suerte de realismo emprico. Esta salvedad se afinca en que los hechos que nos entre"an nuestros sentidos% como se$ala .orc>heimer% est&n preformados socialmente de dos modos: por el car&cter hist!rico del objeto percibido y por el car&cter hist!rico del !r"ano percipiente. -mbos no est&n constituidos s!lo naturalmente% sino que lo est&n tambin por la actividad humana N.
3

>C=<!>-IM-=# Teora Crtica# (ei/ Garral# Garcelona# 14)%.

El empirismo parte% en la "r&fica expresi!n de 'ietzche% del 8do"ma de la inmaculada percepci!n:. Oa @edro -belardo% en los inicios de la escol&stica% se$alaba que las palabras no nombran a las cosas sino lo que los hombres piensan de las cosas. 0e modo similar )acon nos adverta contra los idola. 'o se trata s!lo del punto de partida del realismo moderado y el nominalismo en la polmica de los universales. 2e trata de ponernos en "uardia contra la i"norancia de la preformaci!n de lo sensible y de los lmites de la empiria. En la construcci!n de la percepci!n ya la experiencia y la preformaci!n social han dejado sus marcas. 2ostener hoy la incontaminaci!n del objeto es olvidar que la mayor parte de los datos de la experiencia% son obtenidos mediante instrumentos que no son otra cosa que teora objetivada. (on estas prevenciones% que importan la necesidad de una objetivaci!n de la objetivaci!n% se puede afirmar que el proceso analtico de construcci!n de teoras tiene que partir de una auscultaci!n de lo que aparece. 0e los datos que sur"en del mundo co"noscible. Bna explicaci!n que no parta de las propiedades de los objetos perceptibles es una mistificaci!n de la realidad. Los datos fenomnicos tienen un papel primordial en la construcci!n de la estructura de tal modo que los derivados puedan ser explicados por la estructura misma. 2in esta capacidad de explicaci!n% la noci!n de estructura utilizada no puede servir de base para la utilizaci!n en la pr&ctica cientfica. ?odo desarrollo analtico cientfico% en la medida que es consustancial a un proceso de abstracci!n% impone la creaci!n de entes de raz!n% entelequias. Este ente de raz!n tiene sentido s y solo s% tal como sucede con el inconsciente freudiano% se tiene conciencia de que s!lo existe y es real por la funci!n explicativa que tiene de sus derivados. (aso contrario nos encontramos con esa ima"inera pseudo+freudiana que cae en un realismo de lo inco"noscible. En este sentido lo pulsional es real% incluso toda la realidad en el &mbito analtico de la ps%ch$% pero no toda la realidad es pulsiones. 2in una adecuada conciencia de los distintos niveles relativos de abstracci!n y concreci!n% se corre el ries"o de tomar a la estructura abstracta como concreta y su resultado% una fraseolo"a pseudo+cientfica% ha impre"nado de charlatanera y lu"ares comunes el 8sentido com*n: de nuestra poca. 2irvan como ejemplo las manifestaciones biolo"icistas de la sociedad% el 8materialismo+dialctico: del 8marxismo de partido: y el freudismo de caf que afecta a muchos psic!lo"os. 0el mismo modo% el si"no a"ota la totalidad del len"uaje% pero el len"uaje no se reduce a si"nos y funciones. (omo se$ala )auman% la praxis humana% fuente *ltima de todos los intereses reformulables como cuestiones co"nitivas% escapa a todo intento de

1%

reducci!n a un solo plano o principio% dado su car&cter polifactico que se expresa en m*ltiples niveles6. En nuestra materia% la llamada 8teora pura del derecho: acumula uno a uno todos estos vicios. 0esde el comienzo% con una justificaci!n pseudo >antiana% crea un universo separado% un mundo del deber+ser% con lo que abdica del principio de realismo emprico. - ren"l!n se"uido% toma como fundamento de toda concepci!n de normatividad los presupuestos del discurso jurdico correspondientes a un determinado ima"inario hist!rico+social% para utilizar la f!rmula de (astoriadis. (onfunde entonces los niveles de abstracci!n. Esto debe poner en "uardia al estudioso respecto de las condiciones y lmites de validez de las constataciones referidas a un objeto. Es por tal motivo que el presente trabajo recibe el nombre de (rtica de la raz!n jurdica pura y prole"!menos a una teora "eneral del derecho futura que haya de presentarse como ciencia. ?oda crtica es% fundamentalmente% una crtica respecto de los lmites del conocimiento. <(!mo ele"ir en la pluralidad de datos que emer"en de la experiencia fenomnica los datos centrales que permiten concebir una estructura como producto del proceso analtico= -doptar la propuesta de )auman cuando propone como clave de la investi"aci!n despojar el sector de la praxis en estudio de los aspectos fenomnicos que aparecen como consecuencia de la diferenciaci!n funcional del sector ,I. Esto implica% en el marco concreto de la investi"aci!n% que el fen!meno Estado% estructura explicativa de las tesis tradicionales sobre el derecho Aen tanto se lo contempla como estructura "enerativa presupuesta de la juridicidad) puede y debe ser analizado como un elemento m&s del conjunto. En este cambio de perspectiva el Estado deja de ocupar el lu"ar del 0ios del anti"uo testamento A fiat jus% y el derecho se hizo). @asa a ser% por el contrario% din&micamente% un producto de las relaciones jurdicas. Est&ticamente% pasa a ser el lu"ar vaco de representaci!n del universal jurdico presentado% el elemento vaco de todo conjunto en la concepci!n de (antor.
4

)-B5-'% Py"munt% La Cultura como pra&is% @aid!s% )arcelona% CIIC% p&"ina CIL.

)-B5-'% Py"munt% La Cultura como pra&is% @aid!s% )arcelona% CIIC% p&"ina CIN. 8La aceptaci!n de las fronteras institucionalizadas de un dominio implica% aunque sea inadvertidamente% la adopci!n de valores funcionales operativos en su institucionalizaci!n implica% consecuentemente% la apropiaci!n del marco de referencia analtico relevante y limitador. @ara descubrir las universalidades reales se tienen que trascender las fronteras que Qlocalizadas en el nivel superficial% fenomnico+ cie"an al observador y la impiden ver la infraestructura compartida por todos los campos institucionalizados. Las mismas re"las "enerativas "obiernan la praxis humana en la poltica% la industria% la a"ricultura% la reli"i!n o en cualquier otra cosa. 0e hecho% son previas a las divisiones funcionales y s!lo se pueden detectar si se aumenta el campo de visi!n del analista para abarcar la totalidad de la praxis humana. 4ncluso si% para ser empricamente viables se centra la mirada del estudioso en un sector ele"ido de la praxis% se ha de or"anizar a partir de la estrate"ia de despojar precisamente dicho sector de los aspectos fenomnicos que deben su ori"en y su presencia a la diferenciaci!n funcional:
15

15

Esto implica% desde el punto de vista din&mico% repetir la objeci!n del joven 5arx a los Ras"os fundamentales de la filosofa del derecho de .e"el. 'o es el Estado el que pone al hombre sino el hombre el que pone al Estado. Entendiendo% por supuesto al hombre como el sujeto constituido y constituyente de y por sus relaciones sociales. Las teoras del derecho no son otra cosa que teoras de la soberana% en trminos foucaultianos comprendidas como aquellas que enuncian un discurso del orden sin fricciones en el que sujeto% unidad y ley son presupuestos. Estas teoras no tratan de explicar lo jurdico como aquello que por ser en la sociedad crea disposiciones de orden sino que se pretende una unidad fundamental% m&s all& de las fricciones y violencias. ,, 0esde el punto de vista est&tico% la toma de postura obedece a una doble matriz. En primer trmino% un paralelo de la operaci!n marxiana de la descripci!n del fetichismo de la mercanca y de la aparici!n del capital en los captulos 4 y 4# del libro 4 de 'l Capital. 0esde una se"unda vertiente ello aparece por aplicaci!n de la teora de los conjuntos. Esto implica: a) que 8la ideolo"a es menos una cuesti!n de que se invierta la realidad en la mente que del reflejo mental de una inversi!n real: ,C b) que todo conjunto incluye dentro de s un elemento vaco y que% en definitiva% la determinaci!n de una unidad es el efecto de una 8cuenta por uno:. Esto se pone de manifiesto en la pre"unta que vertebra la investi"aci!n. Esto es% reiterar la pre"unta sobre el ser del derecho. Esta pre"unta% en tanto pre"unta% consiste en poner en cuesti!n las certezas de las que parten las pre"untas que se hacen jusnaturalistas% juspositivistas y realistas. (omo se$alaba .eide""er% 8?oda pre"unta es un buscar. ?odo buscar tiene su direcci!n previa que le viene de lo buscado: ,D. @re"untar por el ser del derecho impone poner en cuesti!n la certeza de las normas y la cuesti!n del sujeto. Oa en la se"unda edici!n de la (rtica de la /az!n @ura% ;ant vislumbra la instituci!n ima"inaria de la normatividad al sostener que el espritu se ve afectado por sus propias creaciones. Este desdoblamiento del espritu es un punto de partida para el desarrollo de una (rtica. 'i la norma ni el sujeto pueden ser dados por supuestos.

11

9CB<7BLT# Michel# Defender la sociedad# 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255+# p.ginas %4;++. 1Lla teora de la soberana muestra# se pretende mostrar# como puede constituirse un poder no e/actamente segEn la ley sino segEn cierta legitimidad ,undamental# m.s ,undamental @ue todas las leyes y puede permitir a :stas ,uncionar como tales2 Kp.gina55).
12

E-1LE?G'% ?erry% (deolo"as. )na introduccin% )arcelona% @aid!s% ,66H% p&"ina ,,6.

.E40E11E/% 5artn% 'l ser % el tiempo % 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255 # p.gina 1%.

1+

2i se descarta la presencia de &n"eles% demonios% mundos etreos o de la voluntad de 0ios% se debe considerar al derecho como hecho social. @ero en ese aparecerse del derecho como hecho social inmediatamente encuentro que el hecho social al que se adjudica el car&cter jurdico es idntico en su materialidad al hecho semi!tico% al hecho econ!mico. ?oda relaci!n jurdica es una relaci!n de si"nificaci!n y una relaci!n econ!mica. @ero lo mismo ocurre a la inversa. El derecho aparece entonces como una dimensi!n del hecho social% tanto como la economa o la semi!tica. (ualquiera de estos &mbitos puede por s abarcar la totalidad de la esfera de lo social. O% sin embar"o% no son lo social. El derecho% en tanto fen!meno social no se identifica con sus fen!menos objeto sino que% por el contrario halla su especificidad en la manera de procesar los fen!menos. En definitiva% se lle"a a la definici!n de 5a"ari$os de 5orentin de las disciplinas cientficas como una forma de representaci!nRinterpretaci!n de los fen!menos sociales. Bna tesis que presupon"a al objeto del derecho como hecho social debe hacerse car"o% en primer trmino% del reproche que ;elsen le hiciera a la formulaci!n de /oss. En cuanto el derecho es analizado como hecho social% desaparece la norma que no puede ser expresada como tal por la descripci!n de las conductas. 2i se pierde la normatividad del derecho se pierde la sustancia misma de constituci!n del objeto y el derecho se reduce a un captulo secundario de la sociolo"a. 2in embar"o% este reproche no va diri"ido a la concepci!n del derecho como hecho social sino a las consecuencias te!ricas que resultan de la aplicaci!n al tejido social del punto de vista positivista. En otras palabras% no afecta el punto de partida% sino los resultados a los que arriba por la asunci!n de un determinado marco te!rico. El punto de vista positivista% al que /oss se plie"a% parte fundamentalmente de dos preconceptos o re"las: ,) la unidimensionalidad del fenomenalismo% es decir% todo conocimiento humano se a"ota en los datos empricos C) el nominalismo estricto% que considera a todo concepto o "eneralidad una simple abreviatura de hechos individuales. En estas condiciones% es obvio que el sentido debe escaparse porque el derecho% dado su car&cter intersubjetivo% no puede ser captado desde el individualismo metodol!"ico y% desde otro punto de vista% omite toda consideraci!n crtica respecto de la misma subjetividad. En mi opini!n% para la inteli"encia del derecho% el hecho social que el derecho si"nifica% es necesario desarrollar tanto la dimensi!n problem&tica de la intersubjetividad Acon el conflicto entre todo y parte que no puede ser captado desde el prejuicio nominalista) como la problematicidad de la propia conciencia que establece el campo primario para el sur"imiento de la intersubjetividad.

1)

La comprensi!n del fen!meno jurdico es imposible desde el individualismo metodol!"ico. El punto de partida que critico condena a: ,) afirmar que el modo de existencia de una norma es la validez% con lo que se queda sin explicaci!n la sustancia de la validez o% en otras palabras% el espacio !ntico en el que las normas existen. -lternativa idealista que se resuelve en un poder mtico C) (onsiderar exclusivamente al derecho como un sistema de obst&culos o de relaciones de fuerza con lo cual se pierde el sentido de la enunciaci!n normativa. /echazo como punto de partida el racionalismo que parte de ideas innatas o evidentes y el empirismo que parte de las sensaciones o de la percepci!n. El uno% porque naturaliza el 8sentido com*n: de una sociedad determinada% el otro porque olvida la preformaci!n social de las sensaciones y las percepciones. Los rechazo tambin porque no admito la existencia de un mundo distinto a este en que los hombres viven y porque un dato s!lo es tal en la medida en que est& inte"rado en una estructura si"nificativa. 8'ada les ocurre a los hombres y a los objetos fuera de su ser material y de la materialidad del ser. @ero el hombre es precisamente esa realidad material por la que la materia recibe sus funciones humanas: ,L. Este punto de partida me aleja de las corrientes jusnaturalista% positivista y realista del derecho. @ero% fundamentalmente% me aleja de ellos la concepci!n del sujeto social y del hombre. El hombre 8no solamente un animal social% sino tambin un animal que s!lo puede individualizarse en la sociedad: ,7. @artir entonces del individuo en tanto parte de una totalidad que lo determina% pero que a su vez es determinada por este. 'o estoy otor"ando sustancia a una conciencia colectiva. Lo que afirmo es que toda totalidad es una parte y toda parte es una totalidad. Jue el ser de la totalidad est& en las partes y que la totalidad no tiene existencia sin las partes. -firmo que el sentido de las partes s!lo puede hallarse en la totalidad. @ara esto es esencial tener en cuenta el principio relacional y la noci!n de distancia y diferencia. El lu"ar del sujeto% en la expresi!n marxiana es el conjunto de sus relaciones sociales% pero es ese punto de las relaciones sociales que le hace ser determinado por la historia y ser a su vez quien hace la historia. 0el mismo modo Lacan cuando sostiene que el sujeto aparece en el punto de intersecci!n del nudo borromeo ,M. En definitiva% la construcci!n del
1%

(7=T=-# Oean Paul# Crtica de la Ra !n Dialctica# Losada# Guenos 7ires# 1445# p.gina 13. 5-/3% (arlos% 'lementos fundamentales para una crtica de la economa poltica%

15

1+

54L'E/% 9ean (laude% Los nombres indistintos% )uenos -ires% 5anantial% ,666% inicia el texto ilustrando las tres presuposiciones b&sicas de las que parte la concepci!n de sujeto que voy a utilizar en la investi"aci!n. 8.ay tres suposiciones. La primera% o m&s bien la suposici!n uno% ya que es excesivo

13

sujeto como cate"ora de an&lisis presupone su desustancializaci!n. La ubicaci!n del sujeto como punto de intersecci!n% como elemento vaco del conjunto que l mismo representa. ,H -doptar como punto de partida la noci!n de sujeto como distancia% como relaci!n% no implica en modo al"uno someterlo a una funci!n determinada por la estructura. ,N @or el contrario% la subjetividad est& determinada por su inserci!n como el si"nificante vaco en que se ancla la cadena de si"nificantes. El sujeto% en tanto elemento vaco es precisamente el lu"ar de emer"encia de lo que es presentado pero no es representable 2ur"e entonces el problema de la relaci!n dialctica entre todo y parte. En definitiva% la vieja polmica de los universales. Esto importa% desde lue"o% asumir una posici!n realista moderada en la vieja polmica de los universales. 'o hay un caballo que represente en s la
darles un orden% es que% por arbitrario que sea% ha% proposici!n th$tica con no m&s contenido que su planteamiento mismo "esto de corte sin el cual no hay nada que haya. 2e nombrar& real o /. Gtra suposici!n% llamada simb!lica o 2% es que ha% lalen"ua% suposici!n sin la cual nada% y sin"ularmente nin"una suposici!n% podra decirse. Gtra suposici!n% por *ltimo% es que ha% semejante% donde se instituye todo lo que forma lazo: es lo ima"inario o 4: Ap&"ina 6).
1)

)-04GB% -lain% 'l ser % el acontecimiento % )uenos -ires% 5anantial% CIID% especialmente meditaci!n D7: 8El nombre propio desi"na que el sujeto% en tanto confi"uraci!n situada y local% no es ni la intervenci!n ni el operador de fidelidad% sino el advenimiento de su 0os% sustrada al sentido% es mostrada por la in+si"nificancia del nombre propio. @ero queda claro que esta in+si"nificancia recuerda tambin que lo que fue convocado por la nominaci!n de intervenci!n es el vaco% que es el nombre propio del 2er. La subjetivaci!n es el nombre propio en situaci!n de ese nombre propio "eneral. Es una circunstancia del vaco: Ap&"ina LDD). 8Slo que constituye al sujeto es encontrar su materia Alos trminos de la inda"aci!n) sin que nada en su forma Ael nombre del acontecimiento y el operador de fidelidad) ordene esa materia. 2i el sujeto no tiene otro ser+en+situaci!n que los trminos m*ltiples que encuentra y eval*a% su esencia% por tener que incluir el azar en esos encuentros% es m&s bien el trayecto que los vincula. -hora bien% ese trayecto% incalculable% no cae bajo nin"*n determinante de la enciclopedia: Ap&"ina LDM).
13

)GB/04EB% @ierre% 8<(!mo se hace una clase social=: en )GB/04EB% @ierre% Poder! Derecho % Clases Sociales% @alimpsesto de derechos humanos y desarrollo% )ilbao% CIII% p&"inas ,IL y ,I7. 8S *nicamente se necesita adoptar el modo de pensamiento relacional o estructural que caracteriza a la matem&tica o a la fsica modernas% que no identifican lo real con sustancias sino con relaciones. 0esde este punto de vista la 8realidad social: de que hablaba la sociolo"a objetivista Ala de 5arx% pero tambin la de 0ur>heim) consiste en una serie de relaciones invisibles% precisamente aquellas que constituyen un espacio de posiciones externas unas respecto de otras y definidas por su distancia relativa entre ellas. @ara este realismo de la relaci!n% lo real es lo relacional la realidad no es sino la estructura% un conjunto de relaciones constantes que son a menudo invisibles% porque est&n oscurecidas por las realidades de la experiencia sensitiva ordinaria y por los individuos en particular% en los que se detiene el realismo sustancialista. AS) 0esde un punto de vista cientfico% lo que existe no son 8clases sociales: tal como se entiende en el modo de pensar realista% sustancialista y empiricista adoptado por oponentes y proponentes de la existencia de la clase% sino m&s bien% un espacio social en el verdadero sentido del trmino% si admitimos% con 2traTson% que la propiedad fundamental de un espacio es la recproca externalidad de los objetos que encierra. -s pues% la tarea de la ciencia es construir el espacio que nos permita explicar y predecir el mayor n*mero posible de diferencias observadas entre los individuos o% lo que es i"ual% que permita determinar los principales principios de diferenciaci!n necesarios o suficientes para explicar o predecir la totalidad de las caractersticas observadas en un conjunto de individuos:.

14

equinidad% ni el ser equino es sencillamente un flatus vocis! una abreviaci!n para nombrar una serie de individuos sustanciales.,6 En la oposici!n ima"inaria entre el realismo y el nominalismo% est& dado por supuesto el concepto de sustancia% un supuesto de identidad plena entre el concepto al que el si"nificante llama y el objeto que es llamado a presencia por la operaci!n sustitutiva que caracteriza al si"no. G el individuo es sustancialidad plena% o el individuo no es m&s que una manifestaci!n de la idea en s. La superaci!n de esta dada ima"inaria est& puesta por .e"el En este sentido no se puede por cierto saber qu es la cosa*en*s. @ues la pre"unta <Ju= @ide que sean enunciadas unas determinaciones pero cuando las cosas% de las cuales se deseara que fueran enunciadas% deben al mismo tiempo ser cosas*en*s% lo cual si"nifica precisamente sin determinaci!n% se halla instalada en la pre"unta% sin que uno se de cuenta% la imposibilidad de la contestaci!n% o bien puede dar una respuesta sin sentido. QLa cosa+en+s es lo mismo que aquel absoluto del cual no se sabe m&s que esto% que en l todo es uno. 2e sabe por lo tanto muy bien qu hay en estas cosas+en s ellas son% como tales% nada m&s que abstracciones carentes de verdad% vacas. @ero qu es en verdad la cosa+en+s% esto lo expone la l!"ica% donde empero se entiende por en*s al"o mejor que la abstracci!n% vale decir lo que es al"o en su concepto. @ero este concepto es concreto en+s% concebible como concepto en "eneral% y conocible en s como determinado y como conexi!n de sus determinacionesCI.

El objeto din&mico% utilizando la terminolo"a peirceana% s!lo es captable como si"no% pero el objeto din&mico es lo determinado y la conexi!n de sus determinaciones. (omo determinado y conexi!n de determinaciones% ofrece resistencias que hacen imposible la plena arbitrariedad del si"no. 0esde el otro punto de vista% el car&cter hist!ricamente constituido de los re"istros% en la medida que determina las oposiciones% el otro del al"o determinado% afecta la construcci!n y percepci!n del objeto din&mico. La tarea de investi"aci!n entonces consistir& en la apertura del objeto del derecho a partir de sus determinaciones y la conexi!n de sus determinaciones como unidad de sentido.
14

.G/;.E45E/% 5ax% Crtica de la Ra n (nstrumental % Editorial ?rotta% 5adrid% CIIC% p&"ina 7,. 8...El concepto de raz!n objetiva muestra% por una parte% como esencia propia% una estructura inherente a la realidad que requiere% llevada por su propia l!"ica% en cada caso determinado% un determinado modo de comportamiento te!rico o pr&ctico. Esta estructura resulta accesible a todo aquel que asuma el esfuerzo del pensamiento dialctico o% lo que no puede dejar de resultar idntico% que sea capaz del esfuerzo del eros:.
25

.E1EL% 1eor" U. K.% Ciencia de la L"ica% tomo ,% 2olar% )uenos -ires% ,66D% p&"ina ,,M.

25

@resupondr& la tarea de determinar la consistencia de los distintos niveles de abstracci!n y las condiciones simb!licas e ima"inarias que determinan las apariciones concretas del derecho como estructura de cohesi!nRdominaci!n de una sociedad% como as tambin su destinaci!n C,. En tal sentido la aproximaci!n a la estructura a estudiar que propon"o es similar a la sostenida por EdTard @. ?hompson al caracterizar la clase social en el pr!lo"o de 8 The ma+in" of the en"lish ,or+in" class:. 8.oy en da existe la tentaci!n% siempre presente% de suponer que la clase es una cosa. Este no fue el sentido que 5arx le dio en sus propios escritos de tipo hist!rico% aunque el error vicia muchos de los escritos 8marxistas: contempor&neos. 2e supone que 8Eso:% la clase obrera% tiene una existencia real que se puede definir de una forma casi matem&tica. Q-s% cu&ntos hombres son los que se encuentran en una cierta relaci!n respecto de los medios de producci!n. Bna vez que esto se asume% se hace posible deducir la conciencia de clase que 8Eso: debera tener Apero raras veces posee) si tuviera clara conciencia de su posici!n y de los intereses reales. .ay una superestructura cultural a travs de la cual el reconocimiento se desva por caminos ineficientes. Estas distorsiones y atrasos culturales son una molestia% as que es m&s f&cil pasar desde esta situaci!n hacia una teora de la sustituci!n: el partido% la secta o el te!rico que descubre la conciencia de clase% no como es% sino como debera ser. AS) 2i nosotros recordamos que clase es una relaci!n y no una cosa% no podemos pensar de esta manera. 8Eso: no existe% ni para tener una conciencia o un inters ideal ni para yacer% como paciente% en la mesa del -justadorS La cuesti!n% por supuesto% es c!mo los individuos lle"an a tener ese 8rol social: y c!mo una particular or"anizaci!n social Acon sus derechos de propiedad y su estructura de autoridad) lle"! a existir. O esta es una cuesti!n de historia. 2i nosotros paramos la historia en un determinado punto% entonces no hay clases sino una multitud de individuos con una multitud de experiencias. @ero si observamos a esos hombres a travs de un perodo suficientemente lar"o de cambio social% observaremos pautas en sus relaciones% sus ideas y sus instituciones. La clase es definida por los hombres mientras viven su propia historia y% a fin de cuentas% sta es su *nica definici!n:CC.
21

(fr. .E1EL% 1eor" U. K.% Ciencia de la L"ica% tomo , p&"ina ,7N: 8La destinaci!n es la determinaci!n afirmativa en tanto ser+en+s% al cual permanece conforme el al"o en su existencia frente a su implicaci!n con el otro% por el cual sera determinado% y se mantiene en su i"ualdad consi"o mismo y la hace valer en su ser+para+otro. El al"o llena su destinaci!n% a medida que la determinaci!n ulterior Qque ante todo se acrecienta en m*ltiples formas por medio de su comportarse hacia otro% en conformidad con su ser+en+siQse convierte en su plenitud:.
22

?.G5@2G'% EdTard @.% The ma+in" of the 'n"lish ,or+in" class% #inta"e )oo>s% 'eT Oor>% ,6MM% p&"inas ,I y ,,. 8?here is today an ever+present temptation to suppose that class is a thin". ?his Tas not 5arxFs meanin"% in his oTn historical Tritin"% yet the error vitiates much latter+day 85arxist: Tritin".

21

Esto lleva tambin a redefinir el punto de partida para el an&lisis del estudio del derecho. 'o son las normas las que determinan las conductas sino que son las conductas y valoraciones que% en su interferencia% construyen las re"las. @ero% al mismo tiempo% las conductas y valoraciones no sur"en directamente de lo indeterminado sino de la propia estructura del ser que se manifiesta en las re"las. 'o hay entonces espacio para una dimensi!n del sollen ajena al sein. 2e descarta por consecuencia la necesidad ahist!rica de una constante

84t:% the Tor>in" class% is assumed to have a real existence% Thich can be defined almost mathematically Qso many men Tho stand in a certain relation to the means of production. Gnce this is assumed it becomes possible to deduce the class+consciousness Thich 8it: ou"ht to have Abut seldom does have) if 8it: Tas properly aTare of its oTn position and real interests. ?here is a cultural superstructure% throu"h Thich this reco"nition daTn in inefficient Tays. ?he cultural 8la"s: and distortions are a nuisance% so that is easy to pass from this to pass form this to some theory of substitution: the party% sect% or theorist% Tho disclose class+consciousness% not as it is% but as it ou"ht to be.AS)4f Te remember that class is a relationship% and not a thin"% Te can not thin> in this Tay. 84t: does not exists% either to have an ideal interests or consciousness% or to lie as a patient on the -djustorFs table AS) ?he question% of course% is hoT the individual "ot to be in this 8social role:% and hoT the particular society or"anization ATith its property ri"hts and structure of authority) "ot to be there. -nd these are historical questions. 4f Te stop history at a "iven point% then there are no classes but simply a multitude of individuals Tith a multitude of experiences. )ut if Te Tatch these men over an adequate period of social chan"e% Te observe patterns in their relationships% their ideas and institutions. (lass is defined by men as they live their oTn history% and in the end% this is its only definition.: La traducci!n castellana: La formacin de la clase obrera en (n"laterra % (rtica% )arcelona% ,6N6% p&"inas 34# y 3#% tiene li"eras variaciones con la traducci!n que aqu propon"o. 0eliberadamente acent*o el car&cter polmico% a"onstico que se encuentra en el ori"inal.

22

en las estructuras de la juridicidad 8manifiestas:. 2i existen invariantes% stas no se producen a ese nivel de abstracci!n sino a otro m&s profundo% el de la construcci!n de las fi"uras retrospectivas del psicoan&lisis o prospectivas de la fenomenolo"a del espritu. Es en el paso de la asunci!n del deseo del otro al del reconocimiento o% desde otra perspectiva% desde la dialctica del amo y el esclavo donde se pueden encontrar las invariantes de lo jurdico. -brirse a la posibilidad del ser es entonces el objetivo final de la analtica y% en tanto apertura% el proceso de conocimiento es al mismo tiempo praxis de liberaci!n% de posibilidades de ser. En cierto sentido es tomar la propuesta de Koucault: 8S hay que tomar el triple punto de vista de las tcnicas% su hetero"eneidad y sus efectos de sometimiento% que hacen de los procedimientos de dominaci!n la trama efectiva de las relaciones de poder y los "randes aparatos de poder:. CD En otras palabras% en la medida que toda tarea de conocimiento es una tarea pr&ctica% la analtica estructural se manifiesta como un momento% esencial% imprescindible% pero s!lo un momento del proceso de conocimiento. /ecuperar el sentido implica recuperar la historicidad por la que% a*n en su nivel de m&xima abstracci!n el si"no clama. .istoricidad no es diacrona% ya que se trata de dos conceptos que operan a distinto nivel. 5ientras la diacrona constata las diferencias en el tiempo en la estructura de dos o m&s estados de un mismo sistema% opera en el mismo nivel de abstracci!n que la sincrona% la historicidad clama por una mayor construcci!n de sentido desde un nivel de concreci!n mayor. @or tal motivo el an&lisis estructural% si bien no es insensible al tiempo% no elide la diacrona% la considera% en la expresi!n de 2aussure% como acontecimientos del sistema. 2in embar"o% se debe se$alar que el sistema s!lo se hace presente como acontecimiento y la estructura del acontecimiento est& siempre car"ada de posibilidades% incluso la de modificar la estructura del sistema. El concepto de estructura de campo que utilizo responde a las caractersticas ya se$aladas por )ourdieu en la que el espacio social debe ser concebido como un campo de fuerzas en la que los a"entes% a su vez% no ocupan un rol pasivo sino que su actuar modifica el campo que a su vez los constituye como a"entesCL.
2

9CB<7BLT# Michel# Defender la sociedad" 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255+# p.gina 51.
2%

)GB/04EB% @ierre% Ra ones Prcticas. Sobre la teora de la accin . -na"rama% )arcelona% ,66H% p&"ina L6. Esta estructura no es inmutable% y la topolo"a que describe un estado de las posiciones sociales permite fundamentar un an&lisis din&mico de la conservaci!n y la transformaci!n de la estructura de distribuci!n de las propiedades actuantes y% con ello% del espacio social. Eso es lo que pretendo transmitir cuando describo el espacio social "lobal como un campo% es decir% como un campo de fuerzas% cuya necesidad se impone a los a"entes que se han adentrado en l% y como un campo de luchas dentro del cual los a"entes se enfrentan% con medios y fines diferenciados% se"*n su posici!n en la estructura del

La diferencia entre los conceptos de diacrona y de historicidad se hace manifiesta en el caso elemental de la polisemia. 0esde el punto de vista sincr!nico la polisemia puede ser definida como un supuesto en el que un trmino si"nificante tiene% en un estado dado de un sistema% una pluralidad de si"nificados. La diacrona puede dar cuenta de las oposiciones sucesivas que afectan los si"nificados del trmino. @ero el proceso de nominaci!n% la historicidad de los si"nificados da cuenta% al mismo tiempo% de la acumulaci!n de los valores de uso que la palabra% en su presentificaci!n% en el acontecimiento de devenir parole% de las operaciones de metonimia y de metaforizaci!n que pone al descubierto los contenidos ima"inarios que estructuran el mundo de una sociedad hist!rica dada. El sentido s!lo aparece como sem&ntica y la sem&ntica como historicidad. El sentido nunca se aparece de manera inmediata sino como falsa conciencia% como hip!stasis idealizada impuesta por las mismas fi"uras instituidas de lo ima"inario social que determinan los lmites de posibilidad que el propio sistema asi"na% con su naturalizaci!n de las divisiones sociales y de las pr&cticasC7. (uando afirmo que el sentido jam&s puede ser captado de manera inmediata% estoy haciendo referencia a la erst-run" de la certeza de la conciencia inmediata de s que presidi!% desde el e"o co"ito cartesiano% la concepci!n del mundo occidental. Esta tarea de destrucci!n de la certeza de la inmediatez del yo se produce como consecuencia de los desarrollos de 5arx en la teora de la ideolo"a y del fetichismo de la mercanca% de la voluntad de poder nietzcheana y del descubrimiento del inconsciente por parte de Kreud. La destrucci!n% la filosofa del martillo CM% es un paso necesario para la fundaci!n de una concepci!n del mundo% para deshacerse de los trasmundos y construir la verdad como apertura del ser en su acepci!n prstina% como aletheia. La raz!n como m&scara de la voluntad de poder% como conatus dira 2pinoza% como voluntad de cada ser de perseverar en el ser que le es propio.
campo de fuerzas% contribuyendo de ste modo a conservar o a transformar su estructura:. Los resaltados son del autor.
25

@ierre )GB/04EB% La distincin. Criterios % bases sociales del "usto % ?aurus% 5adrid% ,6NN% p&"ina LNC. 8Bno de los m&s importantes efectos de la correspondencia entre las divisiones reales y los principios de divisi!n pr&cticos% entre las estructuras sociales y las estructuras mentales es% sin lu"ar a dudas% el hecho de que la primera experiencia del mundo social es la de la doxa adhesi!n a las relaciones de orden que% porque fundan de manera inseparable el mundo real y el mundo pensado% son aceptadas como evidentes... Es f&cil ver la decisiva contribuci!n que aporta a la conservaci!n del orden social lo que 0ur>heim denominaba el 8conformismo l!"ico:% esto es% la orquestaci!n de las cate"oras de percepci!n del mundo social que% ajustadas a las divisiones del orden establecido Ay con ello% a los intereses de los que lo dominan) y comunes a todos los espritus estructurados conforme a esas estructuras% se imponen todas las apariencias de la necesidad objetiva:.
2+

.E40E11E/% 5artn% 'l ser % el tiempo% par&"rafo M.

2%

La raz!n como sntoma de una construcci!n social determinada e hist!rica. ?odos estos descubrimientos% develamientos del ser% al mismo tiempo reinstalan la verdad como norte del proceso de conocimiento Aya no como mera validez% ya no como correspondencia entre lo que por su propia definici!n no puede ser homolo"ado) y hacen imposible la captaci!n de sentido como mero deletrear lo que aparece en la conciencia. 2i hay interpretaci!n es porque hay verdad% verdad como producci!n% verdad como fuerza ne"ativa que disuelve los contenidos del concepto. La verdad como ne"atividad anta"onista% como subversi!n. La verdad es el camino% dira .e"el que muestra la permanente inadecuaci!n del objeto a su concepto. En palabras de Lacan% la verdad es el espacio de la falta del saber constituido. El resultado de esta tarea destructiva no es la destrucci!n de la raz!n ni de la conciencia% sino% simplemente de la sustancializaci!n del yo. Esta destrucci!n es la tarea imprescindible para el nacimiento de una conciencia ampliada del mundo en el que el hombre es. La ilusi!n de una conciencia o de un sentido inmediato es la causa de la construcci!n de los trasmundos% de la ilusi!n idealista% del dualismo sustancial manifiesto en la ade#uatio intellectus et rei que% como se ver& en el desarrollo del trabajo% es imposible de adjudicar al esta"irita. Lo que se presenta como ciencia jurdica en la concepci!n espont&nea del derecho es un ejemplo paradi"m&tico de las consecuencias de la adopci!n de una ontolo"a afincada en la deformaci!n tomista de -rist!teles. -s% la conciencia inmediata nos brinda unos objetos llamados normas% dictadas por un sujeto hipottico y evanescente% le"itimado por otro sujeto% tambin hipottico y evanescente% que le confiri! al"o denominado competencia para dictar la norma en cuesti!n y todos ellos habitan un mundo paralelo llamado del deber+ser. 0e este modo se hipostatiza la cate"ora del 8 sollen:% que para ;ant es una dimensi!n del ser moral Aen consecuencia del ser)% para convertirla en un ser paralelo al ser Ael del deber ser). En definitiva% la m&s clara creaci!n de un trasmundo que ten"a vi"encia en el pensamiento contempor&neo. @or tal motivo% la crtica de ;elsen a /oss relativa a la prdida del sentido% si bien correcta% no alcanza a salvar su propia teora. La se"unda consecuencia de este tipo de aproximaci!n es el concepto de sujeto de derecho. @arad!jicamente% la creaci!n del trasmundo es el producto del presupuesto de la inmediatez de la conciencia% pero en la medida que el derecho se traslada del mundo del ser al deber+ser% el sujeto del derecho queda reducido estrictamente a una creaci!n de la norma. El sujeto no es otra cosa que un centro de imputaci!n normativa. Es% en tanto es nombrado por la norma. @ropio de esta reducci!n es que el sujeto no es el que construye las relaciones sociales y 25

jurdicas sino que es el producto del si"nificante impreso en la @alabra+de+la+Ley. El hombre s!lo adquiere si"nificaci!n jurdica porque la ley lo nombra. .iat homo% y el hombre se hizo. Es aqu como aparece el producto de las relaciones sociales entre hombres como un ser ajeno a ellas. El hombre es producto de la 4dea y no la 4dea un producto del hombre. 2in embar"o% esta constataci!n tampoco puede llevarnos al error inverso% al olvido de que el sujeto es el sujeto del si"nificante y que el destino del sujeto esta trazado por el Gtro pues% a*n antes de nacer% es sujeto era hablado. @ues el sujeto no es una sustancia ni se identifica con la conciencia como al"o dado. -brir el espacio para la normatividad s!lo puede hacerse mediante la superaci!n tanto de la inversi!n idealista como se su contrapartida antittica% el humanismo concreto. La normatividad% as% en tanto campo simb!lico constituye al sujeto que nace en su seno% que se constituye en la palabra en la que el sujeto es hablado. @ero el sujeto% causado por el orden simb!lico% es causa sui% en tanto todo si"nificante representa al sujeto para otro si"nificante% en tanto hiancia en la cadena si"nificante. En otras palabras el sujeto es el espacio por excelencia del acontecimiento% definido por )adiou como aqul lu"ar donde s!lo el lu"ar ha tenido lu"ar. ?al vez esto sea otra forma de decir que los hombres son producto de la historia% pero que a sta la realizan los hombres. -firmar la historicidad no si"nifica comul"ar con el relativismo absoluto del historicismo. La historicidad es% m&s bien% la consecuencia del rodeo sobre el n*cleo de lo ahist!rico irreductible a la simbolizaci!n% sea el inconciente freudiano% sea el anta"onismo constitutivo de toda sociedad. Los prole"!menos a una teora "eneral del derecho tienen que dar cuenta de este n*cleo ahist!rico eludido o reprimido por la actual teora jurdica. -s% el &mbito de la normatividad se descubre como una t!pica del existir humano. Es desde esa t!pica previamente determinada donde es posible construir una teora del ser del derecho como modo de ser del ser en el mundo% como un existenciario en los trminos de .eide""er. @ero esta t!pica s!lo se desenvuelve en el &mbito de la intersubjetividad% en las relaciones entre sujetos que se manifiestan como re"las sociales. En una primera aproximaci!n% entonces% el objeto del derecho son las re"las sociales vividas como obli"atorias en el &mbito de una sociedad determinada. @ero% como ya hemos visto% estas re"las adquieren sentido si y s!lo si es posible una aproximaci!n previa desde las relaciones analticas constitutivas de poder% de las construcciones ima"inarias que hacen posible la enunciaci!n de al"o como debido. Es obvio entonces que

2+

previo al tratamiento del sentido de las re"las he de desarrollar la historicidad que atraviesa en presencia la re"la vivida como pro"resi!n% como re"resi!n y como coexistencia. 2i afirmo que la re"la se hace presente como enunciado% esta construcci!n presupone que el objeto del derecho es tambin y fundamentalmente% la len"ua en la que se encuentra inscrita la norma. En la medida que el si"nificante de la @alabra de la Ley se remita al si"nificante de la @alabra -utorizada Ala ley dice lo que dicen los jueces)% en lu"ar de encontrarnos con un an&lisis del len"uaje Aque lleva al an&lisis del si"nificado% de la cadena de interpretantes y% en definitiva% a la b*squeda del sentido)% con sujetos plurales que act*an la len"ua% nos encontramos con una relaci!n directa de si"nificante a si"nificante. En el fondo nos encontramos frente a la operaci!n discursiva propia de la ma"ia que% en palabras de Lacan: 82upone al si"nificante respondiendo como tal al si"nificante. El si"nificante en la naturaleza es llamado por el si"nificante del encantamiento. Es movilizado metaf!ricamente. La (osa en tanto que habla responde a nuestras reprensiones: CH. El desarrollo te!rico que se pretende esbozar es muy otro. La len"ua de la ley% en tanto sistema comunicacional% es hablada por la comunidad. La ley no es un enunciado sino un enunciado de la len"ua% no es hecho aislado sino sistema. Bna re"la particular puede ser enunciada por un sujeto% pero si existe la posibilidad de enunciar es porque la sintaxis de la len"ua autoriza la apropiaci!n de la palabra. La palabra de la ley no es la palabra del sujeto individual% sino la palabra entrelazada en len"ua de la comunidad. @ara los "rie"os nmos es tanto ley% como costumbre% como meloda. El sentido% la si"nificaci!n que le es peculiar% solo se hace visible como palabra con si"nificaci!n intersubjetiva. La ley es con relaci!n a un otro% se establece al menos entre dos conductas humanas% es idioma com*n. 2i el lazo se rompe% si ya no es posible hablar del mismo modo% la comunidad hablante desaparece y nin"una enunciaci!n encubre la acci!n si"nificante de la fuerza. 0e esto modo% ante la traici!n% .cuba sinti! a su coraz!n entonar otro nmos% melodaRcostumbreRnorma. La ley% como el bien% como los lazos sociales% es vulnerable a la t%ch$. La ley es determinaci!n y% como tal% es a un tiempo constricci!n y posibilidad de ser. 'o hay posibilidad de ser en lo indeterminado pero la determinaci!n es restricci!n de otro posible. En este jue"o dialctico aparece la relaci!n instituyenteRinstituido. El hombre es la presencia de la historia% pero la historia es lo que% desde su historicidadRdeterminaci!n los hombres hacen. En este nivel de abstracci!n% entonces% la validez de un enunciado% como palabra de la ley no depende de la voz que concretamente lo enuncia sino de la si"nificaci!n que
2)

L-(-'% 9acques% 8La ciencia y la verdad: en 'scritos% tomo C. editorial 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% p&"ina NL6.

2)

tiene en la len"ua. El sentido normativo no est& en el acontecimiento sino en el sistema. (omo tal% a este nivel de abstracci!n% la enunciaci!n de la palabra es una competencia del hablante. Lo dicho precedentemente no puede hacer olvidar que en un nivel distinto% de mayor concreci!n% la capacidad de enunciaci!n est& restrin"ida a un "rupo de sujetos. La apropiaci!n de la palabra de la ley por un sujeto privile"iado debe ser comprendida como proceso hist!rico y socialCN% como fruto de si"nificaciones ima"inarias hist!ricamente constituidas. @ara que la palabra de la ley pueda ser enunciada es necesario que el portavoz sea le"timo% que haya sido investido por ese acto de ma"ia que% a partir de las distinciones consideradas relevantes por una sociedad dada que instituyan al sujeto hablante como portador de la le"itimidad que le autoriza a hablar C6. 2i en el primer nivel se encuentra la potentia como concepto abstracto% como derecho natural del estado de naturaleza en los trminos spinozianos% en un nivel mayor aparece la constricci!n ima"inaria% la instituci!n del yo como diferencia% como asi"naci!n a un destino que marca el &mbito de lo posible. -qu ya la potentia es potencia% es el Estado (ivil en trminos spinozianos% en la que las posibilidades de ser y de hacer se encuentran constre$idos por el ima"inario social. En otras palabras% ser es siempre ser determinado% en el que las marcas de la
23

(fr. )GB/04EB% @ierre% <Ju si"nifica hablar= Economa de los intercambios lin"Vsticos% ->al% 5adrid% CII,% p&"ina C6: 80e hecho% los locutores desprovistos de la competencia le"tima quedan excludos de los universos sociales en que sta se exi"e o condenados al silencio. Lo raro no es% pues% la capacidad de hablar% que por estar inscrita en el patrimonio biol!"ico es universal %! por tanto! esencialmente no distintiva% sino la competencia necesaria para hablar la len"ua le"tima% una competencia que% al depender del patrimonio social% reexpresa las distinciones sociales en la l!"ica propiamente simb!lica de las separaciones diferenciales% en una palabra% en la l!"ica propia de la distinci!n:.
24

)GB/04EB% @ierre% <Ju si"nifica hablar= Economa de los intercambios lin"Vsticos% ->al% 5adrid% CII,% p&"inas NI a NC. 8En este caso% instituir es consa"rar% es decir% sancionar y santificar un estado de cosas% un orden establecido% como hace justamente una constitucin en el sentido jurdico poltico del trmino. La investidura Adel caballero% del diputado% del presidente de la rep*blica% etc.) consiste en sancionar y santificar haciendo conocer % reconocer una diferencia Apreexistente o no)% hacindola existir en tanto diferencia social% conocida y reconocida por el a"ente investido y por los dem&s. En suma% para poder comprender los fen!menos sociales m&s fundamentales% tanto los que se producen en las sociedades precapitalistas como en nuestro propio mundo Ael diploma pertenece a la ma"ia tanto como los amuletos)% la ciencia social debe tener en cuenta el hecho de la eficacia simb!lica de los ritos de instituci!n es decir% poder actuar sobre lo real actuando sobre la representaci!n de lo real. AS) -s% el acto de instituci!n es un acto de comunicaci!n% pero de un tipo particular: si"nifica a al"uien su identidad% pero a la vez en el sentido de que la expresa y la impone expres&ndola frente a todos A +ate"oresthai% es decir% acusar p*blicamente) notific&ndole as con autoridad lo que l es y lo que l tiene que ser. -l"o que se ve claramente en la injuria% especie de maldici!n A sacer si"nifica tambin maldito) que tiende a encerrar a la vctima en una acusaci!n que funciona como un destino. @ero esto es todava m&s cierto en la investidura o el nombramiento% juicio de atribuci!n propiamente social que asi"na a su objeto todo lo que est& inscrito en una definici!n social. - travs del efecto de asi"naci!n estatutaria AEnobleza obli"aF) el ritual de instituci!n produce sus efectos m&s ErealesF: quien est& instituido se ve conminado a estar de acuerdo con su definici!n% a la altura de su funci!n:.

23

historia y las determinaciones sociales que crea esta historicidad misma aparecen no s!lo como lmite sino como condici!n de posibilidad de la subjetividad. 5aldici!n o esti"ma% las distinciones sociales car"an al hombre con una esencia ima"inaria que lo marca% que se impre"na en el acento y en el tono% en las disposiciones corporales. 2in embar"o% estas marcas que constituyen la subjetividad% estas marcas instituidas en el cuerpo% s!lo tienen de 8naturaleza: la naturalizaci!n de las distinciones aceptadas en la sociedad. En este camino puede encontrarse tanto a @ascal como a Uitt"estein. Juien trata de averi"uar su principio% la aniquila. 'ada hay m&s falible que esas leyes que reparan las faltas. Juien las obedece porque son justas% obedece a la justicia que l ima"ina% pero no a la esencia de la ley. Wsta se halla reple"ada sobre s misma. Es ley y nada m&s. DI El reconocimiento propio del discurso de autoridad es siempre un desconocimiento. D, Esta distinci!n necesaria entre los distintos niveles a los que se refiere la investi"aci!n es lo que afecta los atributos de los trminos de que se trata. 4"norar los niveles de abstracci!n en los que se est& operando lleva a afirmaciones que% descontextualizadas% afectan desarrollos interesantes como el de Koucault de la /istoria de la Se&ualidad. (ontrariamente a lo afirmado por ste% sosten"o que el poder se apropia% se acumula% se transa. O es precisamente Koucault quien da el mejor ejemplo de apropiaci!n y acumulaci!n de poder. DC Lo que reside indefectiblemente en cada elemento del sistema es la potentia. @ero la potencia va a actuar efectivamente en un nivel concreto con relaci!n a las determinaciones de lo ima"inario y lo simb!lico que% del mismo modo que los recorridos de la interpretaci!n del sentido% la afectan pro"resivamente Aal estilo de la fi"uras de la conciencia de la .enomenolo"a del 'spritu)% re"resivamente Ala b*squeda del ar+h$ del psicoan&lisis freudiano) y en el orden de la coexistencia Ala determinaci!n de la conciencia por la posici!n en el sistema del prefacio de la Contribucin a la Crtica de la 'conoma Poltica ). ?odas estas formas de determinaci!n son% en todos los casos% formas de historicidad Aa*n la del orden de la coexistencia).
@-2(-L% )las% Pensamientos% D6L: :Juien quiera examinar el motivo% lo encontrar& tan dbil y tan fr&"il que% si no est& acostumbrado a contemplar los prodi"ios de la ima"inaci!n humana% se admirar& de que el mundo la haya tratado con tanta pompa y reverencia. El arte de atacar a los Estados% de socavar sus cimientos% consiste en hacer a$icos las costumbres establecidas lle"ando hasta su raz% para se$alar su falta de autoridad y de justicia:. )GB/04EB% @ierre% <0u$ si"nifica hablar1 'conoma de los intercambios lin"2sticos% ->al% 5adrid% CII,% p&"inas H, a HD. 9CB<7BLT# Michel# Defender la sociedad# 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255+# p.gina ) " 1$espu:s de todo# Fuillermo el <on@uistador no @uera# 0ustamente# @ue lo llamaran con@uistador# ya @ue deseaba ocultar @ue los derechos @ue e0erca o las *iolencias @ue impona a Inglaterra eran derechos con@uistados. Muera aparecer como el sucesor din.stico legtimo# enmascarar por lo tanto el apelati*o de con@uistador# as como# despu:s de todo# <lodo*eo se paseaba con un pergamino para hacer creer @ue deba su reale'a al reconocimiento de un <:sar romano e incierto2.
2 1 5

24

?anto las doctrinas jusnaturalistas como las llamadas doctrinas positivistas del derecho% mantienen las nociones de un conocimiento vul"ar forjado para una pr&ctica. Esta es precisamente la "ran falla que impide reconocer como pensamiento cientfico tanto al positivismo jurdico como al jusnaturalismo. -mbos pretenden dar una raz!n sistem&tica de los conceptos vul"ares sin realizar un an&lisis del corte del continuum de lo real que esta concepci!n vul"ar deja. Lo que caracteriza al conocimiento vul"ar% para utilizar un trmino caro a ;elsen% es el animismo. #amos a entender por animismo la explicaci!n de lo que es desde un &mbito trascendente al ser. El conocimiento cientfico tiende a explicar el ser desde la inmanencia. El conocimiento vul"ar% el animismo% tiende a eternizar las conductas% estructuras y valoraciones sociales como un hecho 8natural:. El conocimiento cientfico trata de objetivar la objetivaci!n que est& siempre situada desde una perspectiva hist!rica% "eo"r&fica y de clase. 0el mismo modo que la economa no es el saber o el hacer de los economistas o de los empresarios% el derecho tampoco es el hacer o el saber de los juristas y de las instituciones de coacci!n% aunque tanto unos como otros pretendan apropiarse del saber y del hacer% sino el resultado de relaciones de fuerza como producto de una totalidad social. El derecho% como la len"ua% es hablado por todos y cada uno de los miembros de la sociedad. La palabra% como el poder% es apropiada y expropiada en el marco de una sociedad de clases hist!ricamente determinada. 0istin"o como elementos estructurantes de la concepci!n espont&nea del derecho en el marco de una sociedad dividida en clases: ,) la idea de una autoridad sustancializada en un sujeto con un poder para enunciar la le"itimidad C) la separaci!n entre dominantes y dominados% entre quienes tienen el poder de enunciaci!n y quienes carecen de ella. Es un elemento estructurante de una sociedad capitalista dividida en clases: ,) la concepci!n del individuo como sujeto libre y aut!nomo C) el compromiso de este sujeto con bienes e intereses individuales reconocidos socialmente como supremos D) la responsabilidad de este sujeto libre y aut!nomo frente a estos bienes e intereses. La t!pica cientfica de la normatividad y el derecho es un camino a*n a realizarse como del del ser identificado por el sentido. La hip!tesis que se sustenta parte del supuesto de una identidad material entre los hechos jurdicos% econ!micos% ticos% polticos% o semi!ticos. 2e trata en todos los casos de conductas humanas en el mundo social cuya si"nificaci!n se determina en marco del ima"inario hist!rico+social propio de cada sociedad determinada. La diferencia del objeto de las distintas ciencias es una diferencia de si"nificaci!n% de corte en el

continuum material. Bna compraventa es objeto econ!mico% jurdico o tico de acuerdo al para quien Ael lu"ar del interpretante) al"o Ael representamen) representa al objeto. La descripci!n de lo jurdico como cate"ora analtica del ser social no si"nifica adoptar una postura sociol!"ica que reduzca la teora "eneral del derecho a la descripci!n de los factores de fuerza que entran en jue"o en el campo jurdico. Lo que sosten"o es que la dimensi!n especficamente jurdica es captable exclusivamente por la dotaci!n de sentido% s!lo puede ser hallada por efecto de la interpretaci!n. En el nivel de abstracci!n estructural% se puede decir que no hay sociedad que carezca de re"las% pero su estructura y contenido% as como las contradicciones que la afectan sincr!nica y diacr!nicamente% pero tambin hist!ricamente% varan de acuerdo con la formaci!n social% a la determinaci!n de los re"istros simb!lico e ima"inario que la presiden. Bna teora "eneral del derecho debe explicar las causas de la obediencia% las formas de aparecerse lo normativo en distintas sociedades hist!ricas concretas y los elementos que confluyen en la mutaci!n o permanencia de un orden jurdico. En otras palabras% debe ser capaz de explicar en una teora unitaria tanto la evoluci!n como la revoluci!n de los !rdenes sociales. La sacralizaci!n de la palabra de la ley% propia de la experiencia del sentido com*n% si bien puede y debe ser descripta en el an&lisis de un orden jurdico vi"ente en una sociedad dada no puede ser aceptada en el contexto sacro% que viene desde la preformaci!n en el sentido com*n% por una teora cientfica sobre el ser del derecho en cuanto tal. 0esacralizar el lu"ar de lo sa"rado% es entender que lo sa"rado es un lu"ar y que el objeto que lo ocupa no es m&s que un objeto com*n% ordinario que adviene a la sacralidad por el lu"ar que ocupa. 'in"*n enunciado cientfico que pretenda brindar una explicaci!n sobre la realidad puede fundarse en supuestos ima"inarios o teol!"icos. Ello no excluye% por supuesto% que los supuestos ima"inarios o teol!"icos vi"entes en una sociedad hist!rica determinada act*en efectivamente como una fuerza material. @ero precisamente por eso la tarea del esfuerzo cientfico tiene por objeto entender la necesidad constitutiva de estos supuestos ima"inarios o teol!"icos. 0el marco te!rico "eneral y de la hip!tesis planteada se si"ue la necesidad de identificar las relaciones de sentido subyacentes en la elaboraci!n de los distintos modos de concebir la normatividad que se expresan a travs de los discursos. (omo ya se ha se$alado con anterioridad% el develamiento del si"nificado de un discurso no se a"ota en la mera oposici!n de trminos de acuerdo a una sintaxis% pues el valor de los trminos es el producto de una situaci!n

hist!rica en el que el marco de creencias est& influido por la apropiaci!n de poder simb!lico relativo en una sociedad determinada. En otras palabras% cu&les son las caractersticas de la len"ua que hacen posible la enunciaci!n por parte de un sujeto de la palabra le"tima y cu&les son las condiciones de validez% espaciales% temporales y sociales por las cuales esta enunciaci!n es aceptada como le"tima. Es buena moneda A numismta)% tiene un nmos que la hace apta para su circulaci!n. - los fines de la producci!n de la teora utilizo metaf!ricamente la distinci!n saussureana entre len"ua y palabra para se$alar el &mbito de la normatividad en la primera. La len"ua est& en el &mbito de la intersubjetividad% pero la intersubjetividad de la len"ua est& tambin afectada por los campos que determinan a la len"ua por las relaciones en la que sta aparece como el instrumento de una comunidad de uso hist!ricamente determinada. El punto de partida estructural es *til y permite arribar a resultados v&lidos si y solo si se tiene en cuenta que la len"ua Ao la estructura o el sistema) es un constructo ficcional si se recuerda% con ?hompson% que 84t: no existe como cosa sino como relaci!n. 2i esta consideraci!n es importante en cualquier investi"aci!n social% en el &mbito de la normatividad adquiere una relevancia primordial. 'o hay una 8len"ua: de la normatividad que se identifique con el territorio de un Estado. La 8len"ua: de la ley estatal atraviesa campos que la alteran e incluso a los que no tiene acceso. La contraposici!n entre 0erecho y 9usticia puede hallar su correlato en la contraposici!n entre 8len"ua: y 8dialecto:. - su vez% el 8dialecto: de los campos altera permanentemente el si"nificado de la 8len"ua: teniendo en cuenta la mayor o menor importancia relativa del campo en el esquema "eneral de relaciones de fuerza. Bn ejemplo de ello es la diferente valoraci!n jurdica de los piquetes desde ,66D a la actualidad. 0el mismo modo que la len"ua es la len"ua le"tima% es decir la len"ua oficializada% con su "ram&tica% su sintaxis y sus diccionarios% la normatividad oficial% al i"ual que todas las academias de la len"ua% pretende codificar en un uso le"timo la deriva semi!tica de los si"nificantes. @ero tanto la le"itimidad de la len"ua como la de la normatividad son el resultado de operaciones de autoreferencialidad del discurso fundada en disposiciones y posiciones sociales relativas que adquieren la fijeza del h&bito. Esto abre el espacio para las alocuciones performativas que s!lo pueden ser tales en la medida que el sujeto y contenido de la enunciaci!n se encuentre reconocidos como tales en la estructura "eneral de la len"ua.

0) 5E?G0GLG1X-

La Teora pura del derecho presenta inconsistencias que haran imposible su aceptaci!n como teora cientfica de no mediar razones pr&cticas o capacidades explicativas suficientes para tornar convincente su aceptaci!n. 0esde este punto de vista% en la medida en que es aceptada% las inconsecuencias ostensibles deben ser consideradas como momentos necesarios en el camino hacia la determinaci!n del concepto jurdico. 0e all la necesidad de demostrar en primer trmino la relaci!n ne"ativa entre la teora pura del derecho y su postulado fundamento% la teora trascendental >antiana. @ara poder efectuar esta operaci!n debo tener presente que sobre los datos que se constituyen por los textos seleccionados y su marco de referencias Asean estos explcitos% como por ejemplo la afirmaci!n de la teora pura respecto de su continuidad de las crticas >antianas% sean estos implcitos% como el marco econ!mico% social reli"ioso y cultural en el que se desenvuelven)% se intentar& obtener la informaci!n necesaria para determinar los contenidos del ima"inario social de la normatividad que preside la corriente de pensamiento jurdico analizada. (oncretamente% se pueden rese$ar las principales operaciones a realizarse teniendo en cuenta las distintas inc!"nitas relevantes respecto de uno o varios textos determinados. ,. 0adas dos teoras en la que una de ellas afirma estar contenida en el contexto te!rico de la otra a la que atribuye el valor de fundamento epistmico para las operaciones realizadas por sta. En este supuesto la teora fundada se ha colocado en relaci!n de sincrona DD respecto de la teora fundante. @ara despejar la inc!"nita que consiste en saber si efectivamente los marcos te!ricos de la teora fundante que sirven de presupuesto para la construcci!n de la teora fundada es necesario tomar en cuenta los trminos fundamentales utilizados en una y otra teora y examinar la con"ruencia entre ambos cuerpos te!ricos. @ara que pueda afirmarse que existe

Entiendo por relaci!n de sincrona aquella mediante la cual% dados dos o m&s universos diferentes de formas semi!ticamente identificadas% con estructura de paradi"ma y textos% estos universos interact*an simult&neamente entre s. Entiendo por relaci!n de acrona aquella operaci!n mediante la cual% dado un *nico conjunto de formas relativamente homo"neas% las formas constitutivas de dicho conjunto interact*an l!"icamente entre s A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas D6 y D7).

una relaci!n de con"ruencia es necesario que sea posible realizar la operaci!n de sustituci!n% relacionando las formas de un cuerpo te!rico con los valores de la otra DL. @ara que la operaci!n de sustituci!n sea posible% estos trminos deber&n ser sometidos a las operaciones semi!ticas acr!nicas de atribuci!n D7% recurrenciaDM% articulaci!nDH e inte"raci!nDN para la identificaci!n de los relativos objetos semi!ticos D6. 0e la identificaci!n de los objetos semi!ticos puede distin"uirse analticamente un paradi"ma% entendido como la relaci!n virtual de articulaci!n entre los valores relacionales atribuidos a un determinado universo de formas y un texto% entendido como la relaci!n actual de inte"raci!n entre las formas de un determinado universoLI. 2i la operaci!n sincr!nica de sustituci!n es posible Arecurrencia en relaci!n de sincrona Z,) se puede afirmar que los universos de la que proceden los objetos semi!ticos constituyen un sistema inte"rado a un mismo discurso. Entiendo por sistema la relaci!n virtual de articulaci!n% en supuesto sincr!nico% entre pares de valores pertenecientes a universos diferentes. Entiendo por discurso la relaci!n actual de inte"raci!n entre las formas de un determinado universo se"*n
5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina LI. 2e entiende por atribuci!n la operaci!n mediante la cual se pone en relaci!n una forma con un valor. Entiendo por forma la existencia posible del resultado de una percepci!n sensorial. Entiendo por valor la relaci!n entre al menos dos formas A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica % Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas D7 y DM) Entiendo por recurrencia en relaci!n de acrona aquella operaci!n mediante la cual es posible determinar la aparici!n de la operaci!n de atribuci!n y cuyos resultados pueden ser nulo% *nico Acon lo que la operaci!n es idntica a la atribuci!n) o plural. La tercera de estas formas es la condici!n necesaria para la producci!n de efectos semi!ticos en el supuesto acr!nico A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica % Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina DM). 2e entiende por articulaci!n en relaci!n de acrona aquella mediante la cual se ponen en relaci!n virtual dos o mas valores pertenecientes a un mismo universo semi!tico A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica % Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina DH) 2e entiende por inte"raci!n en relaci!n de acrona aquella operaci!n mediante la cual se ponen en relaci!n actual dos o m&s formas pertenecientes a un mismo universo semi!tico A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina D7) Entiendo por identificaci!n del objeto semi!tico la existencia de una ensima relaci!n semi!tica de identificaci!n de dichas formas en funci!n de los valores propios atribuidos A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina DH).
%5 4 3 ) + 5 %

5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"ina DN.

los valores correspondientes a las formas de otro determinado universo L,. 2i la operaci!n semi!tica de sustituci!n no es posible Arecurrencia en relaci!n de sincrona [,) ambos universos no constituyen un sistema inte"rado a un mismo discurso y% en consecuencia% la relaci!n fundante de una teora respecto de la otra ha sido falsada y deber& encontrarse la fundamentaci!n de los presupuestos en un cuerpo textual distinto a aqul en el que la teora fundada pretenda hallarlos. C. 0ado un universo cuyas formas semi!ticamente semantizadas con estructuras de sistemas% discursos% enunciados y referentes se"*n una sucesi!n ordenada u ordenable% equiparable a otro universo con estructuras de sistemas% discursos% enunciados y referentes se"*n una sucesi!n ordenada u ordenable propia del observador y% que% sin embar"o% interact*an contradictoriamente entre s. En este supuesto ambos universos se encuentran en relaci!n de diacrona como distintos estados de un mismo sistema. Esta interacci!n contradictoria puede resolverse: a) mediante la ne"aci!n de los valores contradictorios con el universo declarado privile"iado A"eneralmente el nativo del observador) o b) dar lu"ar a la operaci!n de sustituci!n entendida como aquella en la que las contradicciones l!"icas inherentes a tales pares da lu"ar a nuevos pares de universos de formas valoradasLC. La primera opci!n achata la dimensi!n diacr!nica en la sincrona. La se"unda opci!n permite entender que Sla existencia de formaciones y enunciados equivale al existencia de la si"nificaci!n del objeto semi!tico en cuanto valor hist!ricamente diferencial Ay% en consecuencia% percepci!n diferencial) de ese mismo objeto tal como resultaba valorado Ay percibido) en un momento Adiacr!nicamente) precedente. AS) @or ello el tema fundamental y crtico de la teora semi!tica est& constituido por la recuperaci!n de la memoria semi!tica es decir% por la recuperaci!n de las relaciones de contradicci!n que subyacen en los enunciados vi"entes en determinada sociedad y por la detecci!n% en esos mismos actuales enunciados% de las relaciones de contradicci!n que conducir&n a posteriores superaciones% o sea% el establecimiento de nuevas si"nificaciones que habr&n de ser atribuidas a un determinado fen!meno en estudio. La teora semi!tica no se propone% por tanto% cuestionar la verdad de un determinado enunciado
%1

5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas LD y LL).
%2

5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas LM+LH.

o de la si"nificaci!n atribuida a un determinado referente% sino establecer la eficacia de su efectiva presencia en un concreto momento hist!rico ni simtricamente% se propone constituirse en una "noseolo"a del error% sino establecer la diferencia existente entre los diversos sistemas de enunciados que compiten en la pretensi!n de atribuirle si"nificado al supuesto fen!meno en estudio.LD

-l optar por el se"undo camino% adquiere toda su relevancia la comparaci!n diacr!nica de distintos universos semi!ticos% comparaci!n que solo sirve si el observador se destituye del supuesto lu"ar de privile"io que le otor"a su posteridad en el tiempo LL% si es capaz de cuestionar las determinaciones de su propia cultura. En otras palabras% si es capaz de producir la objetivaci!n de la objetivaci!n. D. 0ada una serie de universos ordenados diacr!nicamente y cuyas estructuras de sistemas% discursos% enunciados y referentes han sido sometidos a la operaci!n de sustituci!n% la producci!n de si"nificaci!n% es decir% la explicaci!n% debe hallarse en una estructura si"nificativa m&s amplia. Es decir% el &mbito de la diacrona debe abrirse a la historicidad propiamente dicha. Esto implica la reconstrucci!n analtica de las fi"uras re"resivas% pro"resivas y del orden de la coexistencia que afectan los universos y constituyen de la presencia del objeto en los re"istros ima"inario y simb!lico sociales% tanto de la 8len"ua: como de los 8dialectos:. L. 0ada una serie de universos ordenados hist!ricamente corresponde finalmente analizar la 8destinaci!n: del objeto en los re"istros ima"inario y simb!lico sociales como las
%

5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% Kundamentos L!"icos de la 2emi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas 77 y 7M.
%%

8La propuesta de que existe una superaci!n se enuncia en un momento determinado que constituye un presente co"nitivo desde el cual se eval*an sustituciones que pueden estar Ay "eneralmente lo est&n distanciadas temporalmente% pero que pueden no estarlo. 'o obstante% al afirmar que entre ellas existe diacrona se las est& actualizando y es esta reflexi!n actual Aconjuntiva) la que deber& establecer la distancia l!"ica entre ellas. En ocasiones% no haber tenido en cuenta esta diferencia ha conducido a interpretaciones a+hist!ricas de los fen!menos o comportamientos Aobjetos semi!ticos) estudiados. Es decir% se transforma la actualidad desde la que se est& conociendo en una ne"aci!n de la historia de los que se est& conociendo. Es necesario% por una parte% trabajar de modo consecuente con el supuesto de que todos los instrumentos co"nitivos que se ponen en funcionamiento pertenecen al presente pero% por otra parte% tambin es necesario utilizarlos para establecer las diferencias entre las formas y las relaciones que intervienen en las respectivas sustituciones diferencias que permiten conocerlas en cuanto al proceso hist!rico de su producci!n. La sucesi!n ordenada u ordenable es% pues% un efecto de si"nificaci!n o de conocimiento producido por la conjunci!n actual de dos Ao m&s) sustituciones AenunciadosRreferentes) las cuales pueden ser% cronol!"icamente% tanto sucesivas como contempor&neas: A5-1-/4YG2 0E 5G/E'?X'% 9uan \n"el 'otas para nuevos comentarios a 8Kundamentos L!"icos de la semi!tica en .undamentos l"icos de la semitica % su prctica% Edicial% )uenos -ires% ,66M p&"inas CII y CI,).

operaciones ideol!"icas que exhiben la incon"ruencia entre el discurso constitutivo como idealidad y el discurso constitutivo como realidad. En otras palabras% la diferencia he"eliana entre lo que quiere decirse y lo que se dice. Establecido el corpus de la comparaci!n y sometido a las operaciones precedentemente indicadas% de resultar la insuficiencia del marco de sustento que la teora pura del derecho postula para s% deben analizarse los instrumentos te!ricos de esta en su valor explicativo de los fen!menos que toma a su car"o explicar. -qu% la advertencia de )ourdieu% (hamboredon y @asseron debe ser tenida siempre presente: Los conceptos y proposiciones definidos exclusivamente por su car&cter EoperatorioF pueden no ser m&s que la formulaci!n l!"icamente irreprochable de premoniciones y% por este motivo% son a los conceptos sistem&ticos y proposiciones te!ricas lo que el objeto pre+construido es al objeto construido. -l poner el acento exclusivamente en el car&cter operacional de las definiciones se corre el peli"ro de tomar una simple terminolo"a clasificatoria por una verdadera teora% abandonando para una investi"aci!n ulterior el problema de la sistematicidad de los conceptos propuestos y a*n de su fecundidad te!rica. (omo lo subraya (. 1. .empel% privile"iando las Edefiniciones operacionalesF en detrimento de las exi"encias te!ricas% 8la literatura metodol!"ica consa"rada a las ciencias sociales tiende a su"erir que la sociolo"a tendra que proveerse% para preparar su porvenir% de una amplia como posible "ama de trminos Eoperacionalmente definidosF y de Eun empleo constante y unvocoF] como si la formaci!n de los conceptos cientficos pudiera ser separada de la elaboraci!n te!rica. Es la formulaci!n de sistemas conceptuales dotados de una pertinencia te!rica lo que se emplea en el conocimiento cientfico: tales formulaciones exi"en el descubrimiento te!rico cuyo imperativo empirista u operacionalista de la pertinencia emprica no podra darse por s solo. L7

0e resultar una insuficiencia conceptual de los instrumentos te!ricos de la teora pura para explicar estados del mundo% debe determinarse% con al"una aproximaci!n% al"una hip!tesis que ha"a posible explicar su aceptaci!n en la estructura misma del ima"inario constituido sobre el que la teora pura act*a. 2e hace necesario entonces establecer una hip!tesis hist!rica que permita dar cuenta sumariamente de la "nesis actuante del ima"inario que preside la visi!n del mundo tanto de la teora pura como de la sociedad que lo acepta.

%5

)GB/04EB% @ierre% (.-5)G/E0G'% 9ean (laude y @-22E/G'% 9ean (laude% 'l oficio del socilo"o. Presupuestos epistemol"icos% 2i"lo 334 de -r"entina% )uenos -ires% CIIC% p&"ina 7L.

Establecida la relaci!n entre el marco "eneral del ima"inario social hist!rico y la teora pura% debe analizarse dentro del propio marco de la teora trascendental de ;ant si es posible una teora del derecho fundada en la raz!n especulativa pura. 0e resultar de ello una una respuesta ne"ativa se impondra entonces la necesidad de establecer los presupuestos de una teora explicativa del derecho% no s!lo como fen!meno social visto desde la perspectiva del observador sino tambin desde la perspectiva del a"ente. Este paso impone la necesidad de determinar% a partir de las aporas de la ima"inaci!n trascendental >antiana% las antinomias din&micas y matem&ticas. En otras palabras% si la dimensi!n trascendental que abre la Crtica de la Ra n Pura es trascendente o inmanente a la estructura del len"uaje. En este punto debe explorarse la crtica he"eliana a ;ant. La idea de que la raz!n es superior al entendimiento% no porque ten"a un plus de contenido respecto de ste% sino porque es el entendimiento menos la idea de una cosa en s que sosten"a un m&s all&. 0e este modo% el lmite de la raz!n se torna borde o% en trminos lacanianos% sustancia xtima al sujeto. 2i se toma como v&lida esta hip!tesis% el an&lisis debe comenzar por la definici!n del objeto jurdico. 0e este primer analisis sur"e que lo que caracteriza al fen!meno no es un tipo particular de entes sino un modo de representarRinterpretar estos entes. 'o es la sustancia social lo que hace sur"ir al fen!meno sino la forma misma de la mirada que torna jurdico al objeto. @ara realizar el an&lisis de la forma se tomar& en cuenta el an&lisis peirceano de la forma del proceso semi!tico. El resultado de la aplicaci!n de la trada objeto+representamen+ interpretante% determina al mismo tiempo que el interpretante es aquello para quien se representa el objeto. El interpretante no tiene otra sustancia que el locus que ocupa en el proceso semi!tico. La forma del fen!meno jurdico debe encontrarse entonces en la forma misma del representamen. (u&l es la cualidad requerida a la forma sustituyente del objeto que permite determinarlo como objeto de la mirada jurdica. En este punto% la forma del representamen se muestra como la causa de un hacer Ala determinaci!n de una consecuencia) para un interpretante. Es la estructura misma del representamen la que pone retroactivamente al interpretante% la que condiciona el acceso al locus del objeto para quien un objeto es una causa del hacer. @ero% en s% el interpretante no es otra cosa que el lu"ar que reclama la estructura del juicio jurdico.

El interpretante del juicio jurdico es siempre el Gtro simb!lico lacaniano. Lo que hace ocupar al objeto ese lu"ar en abstracto es absolutamente contin"ente% no depende de las propiedades del objeto. 2!lo existe el lu"ar que necesariamente% para que haya sociedad% debe ser ocupado por un objeto. 'o hay entonces posibilidad al"una de analizar% en el marco de una teora "eneral abstracta del derecho% el qu del objeto que ocupa ese lu"ar sin el an&lisis de las si"nificaciones sociales que una sociedad hist!rica ha constituido. @recisamente por eso es necesario analizar% desde un punto de vista externo% las relaciones sociales que se efect*an en las sociedades% los fen!menos no hist!ricos que hacen posible la historicidad. 2i se quiere% en trminos he"elianos% es el an&lisis del concepto del derecho como sustancia. @ara la elucidaci!n de estos aspectos resulta imprescindible analizar la ontolo"a de 2pinoza% tanto en su Wtica como en sus Tractatus% teol!"ico poltico y poltico. @ero esta fsica de la 8sustancia: social debe ser asumida como un momento del desarrollo del concepto. El desarrollo requiere el an&lisis del concepto no s!lo como sustancia sino tambin como sujeto. Este se"undo momento es el que permite acceder a la visi!n interna del derecho. En tanto el interpretante del juicio jurdico es el Gtro simb!lico% la lectura tradicional de la autonomizaci!n del derecho respecto de la moral se muestra como una visi!n invertida% ima"inaria% del proceso real de autonomizaci!n de la moral respecto del derecho. La moral% como visi!n subjetiva% es s!lo posible en aquellas sociedades que tienen en s% en el marco de sus si"nificaciones sociales% la posibilidad de producci!n de individuos. 0e esta manera la expresi!n usual de 8sociedades sin derecho: se muestra como profundamente etnocentrista en una doble faz: ,) se identifica al derecho con los contenidos ima"inarios y contin"entes que asume la fi"ura en la sociedades modernas occidentales y esos contenidos% hist!ricos y contin"entes son presentados como no hist!ricos y necesarios C) una sociedad sin derecho es por definici!n una no sociedad% una invitaci!n al acto caritativo e iluminista de colonizaci!n. El desarrollo spinoziano del conatus pareciera se$alar al Gtro simb!lico como una entidad meramente ima"inaria% un ente creado como consecuencia de la i"norancia% el miedo y la esperanza. @ero la sustancia ima"inaria del 8ente de raz!n: no puede hacer olvidar su sustancia simb!lica% la de crear lazos. 0e esta manera la ley% fuente de la coerci!n% es tambin en s condici!n de posibilidad de la subjetividad% a fortiori% de toda libertad.

El car&cter creador de la subjetividad que tiene el Gtro simb!lico tampoco puede permitir subsumir al sujeto en el Gtro. 2i hay sujeto% dira Lacan es por la falta en el Gtro. La inmersi!n directa del sujeto en el discurso del Gtro da como resultado la psicosis. Es particularmente *til para la investi"aci!n el caso paradi"m&tico del discurso de 2chreber. 'o s!lo porque es un jurista alem&n de presti"io% casi contempor&neo a ;elsen% sino tambin porque su discurso es el discurso b&sico mismo de la teora pura. La diferencia entre el discurso psic!tico de 2chreber y el discurso neur!tico de ;elsen estriba en el "esto fetichista b&sico que realiza ;elsen% lo que le permite "uardar la distancia respecto de su propio discurso. 2e muy bien que las normas no son entes% mas sin embar"oS act*o como si lo fueran. La coincidencia ima"inaria b&sica entre ambos discursos es tambin el producto de lo que 2ohn+/ethel llama la abstracci!n real. Las pr&cticas sociales no son pensamientos% pero tienen la forma del pensamiento. 0e esta manera% la operaci!n ideol!"ica b&sica no es solamente una 8falsa conciencia: del ser social sino el ser social mismo en cuanto est& fundado en una 8falsa conciencia:. 0e esta manera la repetici!n de las pr&cticas sociales revela en su forma la esencia de la le"alidad social. La esencia de la ley es la creencia que siempre se resuelve en Gtro simb!lico como "aranta. Esto resulta hom!lo"o a la forma dinero de la economa poltica. 'o s!lo porque ambos requieren la creencia en el Gtro+"aranta% sino porque el dinero es% en s% numismata. En este punto debe acudirse al instrumento te!rico que brinda Pize> mediante la distinci!n entre el sujeto supuesto saber y el sujeto supuesto creer. El sujeto supuesto saber no admite la sustituci!n. El sujeto supuesto creer admite la sustituci!n indefinida. )asta para sostener la creencia creer que el otro cree. @or eso la afirmaci!n de /osa Luxembur"o: 8si los obreros supieran% el capitalismo no durara ni CL horas: encuentra su verdad en que no es el saber lo que constituye el fundamento de lo simb!lico social sino la creencia. Bna forma jurdica particular se desmorona cuando lo que se desmorona es la creencia Aen su poder% en su eternidad% en su naturalidad% etc.). @ero la creencia% en s% es la mediaci!n simb!lica que ocluye el contacto con el Gtro /eal. La otredad radical no domesticable% que en tanto abismal muestra que el Gtro no existe% que no hay sociedad plena. El acto de afirmaci!n: 8.ay Bno: es la base sobre la que se construye la sociedad. Esto muestra el car&cter fantasm&tico de la norma fundamental que se reduce exclusivamente a la afirmaci!n: 8.ay Bno:. @ero esta norma fundamental es% por lo dem&s% muda. 'o puede atribuir nada% ni competencia% ni le"itimidad% ni validez. (ualquier otro

%5

enunciado ya no depende de la funci!n fantasm&tica sino de la ima"inarizaci!n y simbolizaci!n hist!ricas que atribuyen el lu"ar del Gtro simb!lico a un objeto contin"ente. El Gtro simb!lico% por su parte% es lo que enuncia incluso lo que una sociedad ima"inariza como deseable y abominable. La afirmaci!n de .e"el de que el delito carece de consistencia ontol!"ica y que% por esa raz!n debe ser casti"ado% encuentra su verdad en que no hay una esencia ontol!"ica ni del crimen ni del acto heroico sino% m&s radicalmente a*n% que tampoco el casti"o y la recompensa tienen si"nificaci!n por fuera del ima"inario social hist!rico de una sociedad. 0e esta manera% el enunciado de la juridicidad s!lo puede encontrar el sentido en el conjunto de pr&cticas y valoraciones en que la emer"encia del texto de una norma se apoya y da por presupuesto. El efecto de sentido se produce a consecuencia de la sustituci!n permanente entre el enunciado de una cadena si"nificante respecto de otra. Esto se pone de manifiesto en los inn*meros casos en que a la invariancia del texto le"al se si"ue una variaci!n ostensible en el si"nificado. 2i el efecto de sentido de una cadena si"nificante textual no ha variado% el cambio en la si"nificaci!n debe buscarse en la cadena si"nificante sustituida. Este fen!meno demuestra la necesidad de acudir% para la elucidaci!n del concepto jurdico como forma de representarRinterpretar fen!menos% a la diversidad de trminos y cadenas si"nificantes que sustituyen a su vez los trminos y cadenas si"nificantes que ocupan el lu"ar del representamen del juicio jurdico. El conocimiento jurdico no es entonces s!lo una determinaci!n sint&ctica del texto de la ley p*blica sino tambin de los efectos condicionantes% modalizantes y sustituyentes del texto aparente de la ley p*blica. En definitiva% debe reconocerse en la fenomenolo"a del derecho el rol activo que cumple en la formulaci!n del juicio la ley subterr&nea de la que habla la .enomenolo"a del 'spritu. Ley subterranea que no es otra que el efecto de las pr&cticas sociales% de la abstracci!n real. - la inversa% en la medida que ambas son el efecto de la creencia en el Gtro simb!lico% tambin debe analizarse el efecto que tiene la ley p*blica sobre la simbolizaci!n e ima"inarizaci!n de las pr&cticas sociales. Este doble efecto de sustituci!n coloca en primer lu"ar la dimensi!n diacr!nica del derecho% aspecto achatado en la unilateralidad de la cadena si"nificante >elseniana. 0e este modo% la estructura del orden jurdico abandona su forma piramidal y escalonada. ?oda creencia que funde el enunciado jurdico es una creencia en el discurso del Gtro simb!lico. 0esde esta perspectiva% el elemento faltante en la mayora de las teorias jurdicas es el aspecto temporal que abre el efecto de la historicidad propiamente dicha. Las mutaciones de las %1

si"nificaciones sociales encuentran all su explicaci!n simb!lica donde la teora pura encuentra la conexi!n mstica de la ruptura de la norma fundamental que implica siempre un contar+de+ cero. (ualquier transformaci!n implica un cambio en las si"nificaciones pero% a*n las m&s profundas% en nin"*n caso son capaces de crear una sociedad Gtra% una le"alidad Gtra. La capacidad de enunciaci!n de una palabra est& determinada por las condiciones sociales de producci!n de esas palabras. @uede haber creaci!n de un orden nuevo% pero esta creaci!n es un posible de una historia que ya est& dada. En definitiva es la verdad del aforismo marxiano de que los hombres somos producto de la historia pero que a la historia la hacemos los hombres. Kinalmente% el propio juicio jurdico tiene siempre una estructura temporal. 'o es la conducta en s la que es jurdica o antijurdica% sino que la conducta es el efecto de la interpelaci!n que abre el juicio jurdico. La interpelaci!n pone retroactivamente su propia causa Ala conducta). 0e esta manera% la tarea del abo"ado encuentra su verdad en la tarea semi!tica% similar a la del historiador% de simbolizar con la forma del juicio jurdico una conducta ya pasada a la que la puesta en cuesti!n llama a responder.

2) !7&T J !-L(-&" L-J# LIG-=T7$ J $-G-=.

?al como la formul! .ans ;elsen% la teora pura del derecho se funda en una particular distinci!n entre sociedad y naturaleza. 5ientras la primera se encontrara fundada en las re"las de la imputaci!n% la se"unda estara re"ida por las re"las de la causalidad. 0e este dualismo% fundamental para el autor% se si"uen las principales caractersticas que impone a la teora. 0e hecho% considera a la naturaleza 8Sun orden o sistema de elementos relacionados los unos con los otros por un principio% el de causalidad:LM. (onsecuentemente% 8Bna ciencia que estudiara la sociedad aplicando el principio de causalidad sera una ciencia de la naturaleza% con el mismo ttulo que la fsica o la biolo"a:LH. En otras palabras% la naturaleza es tal porque se encuentra sometida a un orden causal. Esto% por supuesto% dejara fuera del &mbito de la naturaleza a los desarrollos de la teora

%+

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina CI. ;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina CI.

%)

%2

cu&ntica. La naturaleza no es concebida como mundo LN sino como un orden re"ido por una re"la Aaclara% por supuesto% que esta re"la no es establecida por nin"*n acto humano o sobrehumano)L6. La sociedad% por el contrario% es un orden re"ido por la re"la de imputaci!n% la que se caracteriza porque un acto% humano o sobrehumano% la ha puesto 7I. -hora bien% supon"amos que exista una deidad que ha creado el mundo y que% al crearlo estableci! las leyes de la causalidad para que en el mundo creado existiera un orden determinado. <(u&l sera entonces la diferencia entre los principios de imputaci!n y causalidad= 0e acuerdo a la definici!n de ;elsen% todo creyente en una entidad suprema ordenadora del mundo sera un animista que 8S i"nora el dualismo de la naturaleza y la sociedad% del orden causal y del orden normativo: 7,. Entre estos animistas el propio ;ant de 8'l 3nico fundamento de prueba posible de una demostracin de la e&istencia de Dios : para quien 8las relaciones% las leyes que ri"en el universo pueden aparecer ante la raz!n como necesarias% pero la existencia de las cosas deber& considerarse siempre como contin"ente% producto de la voluntad divina: 7C. Esta dicotoma entre la raz!n finita y la raz!n infinita es precisamente el leit motiv que une a las tres crticas >antianas. - diferencia de @lat!n no es el conocimiento que nos hace libres sino que la libertad aparece como consecuencia de la i"norancia necesaria de la ley moral para la raz!n finita. El acto moral% el acto que no obedece a motivos patol!"icos% existe como acto libre s!lo en la medida que no nos es dado conocer acabadamente ni el contenido de la ley ni sus consecuencias. 2i nos fuera posible acceder a la ley moral% el resultado no sera otro que la exclusi!n del &mbito de la libertad. 'o habra sollen% sino causa directa de la voluntad por 0ios. 2i conociramos el contenido y las consecuencias de la ley moral% toda acci!n que si"uiera los contenidos de la ley moral sera patol!"ica% sera causada externamente por la esperanza del cielo prometido o por el temor del infierno amenazado. En este aspecto% la reflexi!n de ;ant es muy similar a la de 5alebranche o de @ascal. 0ios est& oculto para que el
%3

El mundo del hombre es siempre un mundo simb!lico% en el que el exceso de semanticidad no se resuelve en si"nificados determinados. La naturaleza como mundo impone entender que naturaleza y cultura forman parte de una totalidad.
%4

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina CM.

55

-s por ejemplo se$ala 8El derecho y la moral son !rdenes positivos en tanto y en cuanto sus normas han sido EpuestasF o creadas por actos cumplidos en el espacio y en el tiempoS Bna ciencia del derecho o una tica cientfica s!lo pueden tener por objeto el derecho positivo o una moral positiva. 0ichas disciplinas describen normas positivas que prescriben o autorizan una conducta determinada y afirman que en tales condiciones tal individuo debe conducirse conforme a una norma dada: Ap&"ina C,).
51

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina CD.

52

1GL05-''% Lucien% (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"ina H,.

hombre pueda encontrarlo. (omo se se$alar& m&s adelante% la causalidad Amoral o fsica) es presupuesta en su actuaci!n en todo el universo. La relaci!n de imputaci!n que propone ;elsen no es otra cosa que una causalidad con variables desconocidas. (omo vemos% en el punto de partida >elseniano se establece la relaci!n anta"!nica entre naturaleza+causalidad y sociedad+imputaci!n. 0e forma paralela se si"uen las relaciones causalidad+determinaci!n e imputaci!n+libertad. El hombre es libre 8Sen la medida que su conducta a pesar de las leyes causales que la determinan% se convierte en el punto final de una imputaci!n es decir% es la condici!n de una consecuencia especfica Arecompensa penitencia o pena):7D. En otras palabras% se es libre porque se es pasible de una imputaci!n. -l hacer esta afirmaci!n pareciera verse la impronta >antiana en cuanto afirma que la libertad es la ratio essendi de la ley moral y la moral la ratio co"noscendi de la libertad7L. 2in embar"o% la afirmaci!n >antiana tiene un sentido diferente. (uando ;ant define el objeto de la raz!n pr&ctica pura% cuando pretende determinar la ley moral% lo hace consider&ndola como un principio a priori de la raz!n. En otras palabras% el principio de la ley moral no es ni puede ser 8positivo: en el modo en que ;elsen lo define. @ara ;ant el sujeto racional es libre en la medida que se somete a una ley que sur"e de la propia esencia de la racionalidad objetiva. @or definici!n% en el pensamiento de ;ant% el precepto pr&ctico o imperativo es aqul que se separa de las m&ximas Aque ocurren cuando 8 ...la condicin es considerada por el sujeto como vlida solamente para su voluntad :)77% mientras que el precepto pr&ctico es aqul v&lido para la voluntad de todo ser racional. -*n en el marco de la ley pr&ctica o imperativo ;ant se$ala esta distinci!n: 8@ero los imperativos mismos% cuando son condicionados% es decir% cuando no determinan la voluntad simplemente como voluntad sino s!lo respecto de cierto efecto apetecido% esto es% cuando son imperativos hipotticos% son sin duda preceptos pr&cticos y no leyes: 7M. La ley moral que determina la libertad Atrascendental y no emprica) es 8...una re"la que se desi"na por un deber+ser que expresa la obli"aci!n objetiva de la acci!n y si"nifica que si la

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina CH.

5%

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica % Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina N: 8En efecto% si no pens&ramos previamente la ley moral en nuestra raz!n con claridad% nunca tendramos derecho a suponer al"o que fuera libertad Aaunque esta no se contradi"a). @ero si no hubiera libertad% no cabra hallar en nosotros ley moral:.
55

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina CD. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina CL.

5+

%%

raz!n determinara totalmente la voluntad% la acci!n tendra que suceder ineluctablemente se"*n esa re"la:7H. En este sentido% ;ant halla la libertad trascendental en la ley moral en tanto la raz!n% si"uiendo su naturaleza objetiva y no las apetencias subjetivas% determina la voluntad emprica. O aqu da los primeros pasos para la superaci!n del sujeto individual reinante en la filosofa bur"uesa desde el e"o co"ito cartesiano. 'o s!lo porque el sujeto halla en l una objetividad Ala ley moral) que le impone un hacer a*n contra s mismo% sino en la medida misma que por ese elemento objetivo inserto en la subjetividad misma% ha dejado de ser inRdividuo. - la certeza del yo indiviso o del yo ttico del yo^yo% ;ant pone de relieve que yo soy otro en tanto hay al"on en m que resulta ajeno. .ay al"o en l que es m&s que l mismo. 2i para Lacan 5arx descubri! el sntoma% se puede decir que es ;ant quien descubri! el a"alma lacaniano. @or tal motivo para ;ant% la libertad es trascendental y no emprica. La ley moral presupone la libertad en tanto el imperativo es cate"!rico% no puesto por nadie sino por la propia naturaleza de la raz!n. -l superar la ley moral las apetencias subjetivas% se trasciende la empiria de la necesidad. 2e podr& estar o no de acuerdo con las bases del razonamiento >antiano% pero existe un razonamiento que permite concluir% como lo hace ;ant% que la libertad es la ratio essendi de la ley moral y la moral la ratio co"noscendi de la libertad. En ;elsen la relaci!n forma parte de una petici!n de principios 8te puedo imputar porque eres libre y eres libre porque te puedo imputar:. 'in"uno de los ar"umentos utilizados por ;ant pueden trasladarse al enunciado de ;elsen. En ;ant% la libertad es trascendental porque un imperativo cate"!rico Aincondicionado)% fruto de la propia naturaleza objetiva de la raz!n supera la subjetividad de la m&xima y la necesidad emprica 7N. En ;elsen% la libertad es emprica Aen trminos >antianos) porque se debe obedecer con base en un imperativo hipottico Ael principio de imputaci!n) que condiciona la voluntad con sustento en una recompensa o un casti"o. El sujeto de ;elsen es el sujeto individuo transparente para s mismo. La diferencia no es menor. Eres libre en la medida que te determino a travs de apetencias empricas. Eres libre porque eres esclavo de la necesidad. 2i la libertad trascendental en ;ant se encuentra por la ne"aci!n de la empiria% la libertad emprica de ;elsen se afirma
5)

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina CL.

53

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina D,: 8-l fin y al cabo% el motivo determinante solo sera v&lido subjetivamente y sera meramente emprico y no tendra aquella necesidad que se piensa en toda ley% a saber% la objetiva por motivos a priori entonces% esa necesidad no podra presentarse como pr&ctica% sino meramente como fsica% en el sentido de que la acci!n se nos impone a causa de nuestra inclinaci!n del mismo modo inevitable que el bostezar cuando vemos bostezar a otros:.

%5

sobre la necesidad. O esto al momento de definir el principio de imputaci!n que% para ;elsen% es com*n a la tica y al derecho. La libertad y la ley moral en ;ant aparecen con abstracci!n y a*n en contra de lo que es puesto Alo emprico) 76. 0e hecho% para ;ant% la libertad trascendental es la sujeci!n a la ley moral. @ara ;elsen% la libertad consiste en la posibilidad de ele"ir entre la conducta indicada y la sanci!n. (onsecuencia de esta distinci!n es el distinto modo de concebir el deber. El deber moral en ;ant es el cumplimiento de la ley moral en tanto inscripta en la naturaleza de la raz!n. El deber moral en tanto determinante de la voluntad emprica Ala libertad es trascendental)% en tanto efecto de la ley moral se manifiesta como m!vil de la acci!n que aparece en la ne"aci!n del amor de s Amanifestaci!n ne"ativa). 85as como esta ley es al"o positivo en s% a saber% la forma de una causalidad intelectual% esto es% de la libertad% es al mismo tiempo objeto de respeto A...) y% en consecuencia% el fundamento de un sentimiento positivo que no es de ori"en emprico y es conocido a priori:MI. El deber jurdico o moral en ;elsen es dispuesto por quien tiene la autoridad de hacerlo bajo una amenaza de sanci!n: ...la condici!n de una consecuencia especfica Arecompensa penitencia o pena). 0emostraci!n clara del distinto jue"o de los conceptos de Ley% Libertad y deber la encontramos en el ejemplo que ;ant utiliza para demostrar la existencia de la Ley y de la libertad en el que la ley moral aparece precisamente como ne"aci!n de las determinaciones sensibles% patol!"icas. En el ejemplo >antiano el @rincipe% el Estado% aparece no como determinaci!n de deber+ser sino como determinaci!n patol!"ica% sensible de la voluntad. La libertad aparece precisamente en el hecho de que la conciencia nie"a la imputabilidad de la desobediencia. @ero pre"untadle si% amenaz&ndole con la misma pena de muerte en el acto% su prncipe lo obli"ara a dar un falso testimonio contra un hombre honrado al que ste quisiera perder con pretextos aparentes% considerara posible vencer su amor a la vida por m&s "rande que fuera. ?al vez no se animara a
54

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina L7: 8Ssera notoriamente absurdo decir: el delito ha consistido precisamente en que se ha "anado un casti"o% puesto que ha estropeado su felicidad Aque se"*n el principio del amor a s mismo debera ser el concepto peculiar de todo delito)S suponer que todo casti"o y recompensa s!lo es un mecanismo en manos de una potencia superior y que la *nica finalidad de ese mecanismo es poner en acci!n a los seres racionales para que sirvan al desi"nio final de esa potencia Ala felicidad)% es demasiado palmariamente un mecanismo de su voluntad que suprime toda libertad y no es necesario que nos deten"amos a considerarlo:.
+5

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina N,.

%+

ase"urar si lo hara o no pero confesar& sin reserva que es posible para l. @or lo tanto% juz"a que puede hacer al"o porque tiene conciencia de que debe hacerlo% y conoce que tiene en s la libertad que de lo contrario sera desconocida para l si no fuera por la ley moral M,.

@ara ;ant el deber es se"uir los postulados de la ley de la raz!n contra cualquier imposici!n positiva Aidentificada con el reino de la necesidad): 8La autonoma de la voluntad es el *nico principio de todas las leyes morales y de los deberes que les convienen por el contrario% toda heteronoma del arbitrio% no s!lo no funda obli"aci!n al"una sino que m&s bien es contraria a su principio y a la moralidad de su voluntad: MC. @ara ;elsen el deber est& en la obediencia a la norma positiva. El hecho de que un comportamiento est determinado en una norma o% lo que es lo mismo% que sea el contenido de una norma% si"nifica que dicho comportamiento es debido. El concepto de norma y el de deber ser coincidenMD.

?enemos entonces como conclusi!n de este par&"rafo que% m&s all& de las apariencias de homolo"a que sur"en de la utilizaci!n de trminos comunes% los si"nificados de los conceptos de Ley% Libertad y 0eber son opuestos en el desarrollo discursivo de ;ant y de ;elsen. 5ientras el concepto de 0eber en ;ant aparece como el fruto de un razonamiento% est& fundado en un principio de raz!n suficiente% el concepto de deber en ;elsen no tiene justificaci!n. @odemos decir que es un primitivo de su an&lisis% est& fundado en una decisi!n axiom&tica que% desde el comienzo% da por supuesta la posibilidad de constituci!n de un deber por parte del s*bdito respecto de la prescripci!n de al"uien dotado de autoridad sin interro"arse sobre sus condiciones de posibilidad.

) !7&T J !-L(-&" &7TB=7L-P7 J (C<I-$7$.

-qu es necesario volver desde los conceptos de libertad y necesidad a los conceptos ori"inarios: Los de naturaleza y sociedad y los de ser y deber ser.
+1

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina DM. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina D6.

+2

;EL2E'% .ans% 8El concepto de orden jurdico:% en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"ina 6D.

%)

(omo habamos visto% la concepci!n de ;elsen se basa en una distinci!n tajante entre sociedad y naturaleza% definidas como universos sujetos a un orden. /espectivamente% el de la imputaci!n y el de la causalidad. En ;ant% por el contrario% naturaleza y sociedad no son conceptos opuestos% son &mbitos que se comunican. La distinci!n que realiza ;ant se sit*a en la separaci!n entre una naturaleza sensible y una naturaleza suprasensible de los entes a la que tenemos acceso por los sentidos o por la raz!n pura ML. En otras palabras% la distinci!n radica entre el reino de la necesidad y el reino de la libertad% distinci!n que se abrira posteriormente camino en las reflexiones de .e"el y 5arx. O como las leyes se"*n las cuales la existencia de las cosas depende del conocimiento% son pr&cticas% la naturaleza suprasensible% si nos es posible hacernos un concepto de ella% no es sino una naturaleza bajo la autonoma de la raz!n pr&ctica pura. @ero la ley de esta autonoma es la ley moral% que% por consi"uiente% es la ley fundamental de una naturaleza suprasensible y de un mundo del entendimiento puro% cuya rplica ha de existir en el mundo sensible% pero al mismo tiempo sin detrimento de sus leyes. -quella podra calificarse de arquetpica Anatura archet%pa) que solo conocemos en la raz!n% y a la se"unda de remedada Anatura ect%pa) porque contiene como motivo determinante de la voluntad el posible efecto de la idea de la primera.M7

La naturaleza en ;ant no est& contrapuesta a sociedad% sino que sta forma parte de la primera. 4ncluso la naturaleza suprasensible es parte de la naturaleza 8Sno es sino una naturaleza bajo la autonoma de la raz!n pr&ctica pura:. - esa naturaleza suprasensible ;ant aplica ese otro principio de causalidad que se"uramente tuvo ;elsen como modelo para hablar del deber ser Aya hemos visto en el par&"rafo precedente la enorme distancia que media entre el concepto de deber moral en ;ant y de deber en sentido lato en ;elsen). @or consi"uiente% la diferencia entre las leyes de una natura leza a la cual est& sometida la voluntad% y una naturaleza que est& sometida a una voluntad Arespecto de lo que tiene relaci!n de ella con sus acciones libres)% se funda en que% en aquella% los objetos tienen que ser causa de las representaciones que determinan la voluntad% mientras que en la se"unda la voluntad ha de ser
+%

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica % Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina L6: 8@ero la naturaleza es% en la acepci!n m&s universal% la existencia de las cosas bajo leyes. La naturaleza sensible de los entes racionales es la existencia de stos bajo leyes empricamente condicionadas y% en consecuencia% heteronoma para la raz!n. @or el contrario% la naturaleza suprasensible de estos mismo entes es su existencia se"*n leyes independientes de toda condici!n emprica y que% por lo tanto% pertenecen a la autonoma de la raz!n pura:.
+5

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"inas L6 y 7I.

%3

causa de los objetos% de suerte que su causalidad tiene su motivo determinante en la potencia de la raz!n pura exclusivamente% que por es motivo puede denominarse tambin raz!n pr&ctica pura. @or lo tanto% son muy distintos los dos problemas: por una parte% c!mo la raz!n pura puede conocer a priori objetos y c!mo% por otra% puede ser motivo determinante de la voluntad% es decir% de la causalidad del ente racional respecto de la realidad de los objetos As!lo mediante el pensamiento de la validez universal de sus propias m&ximas como leyes). MM

?al como lo pone de resalto 1oldmann% el concepto de raz!n en ;ant supera la mera facultad puramente te!rica de conocer. 8 Desde el comien o la ra n no es para $l puramente especulativa! % a partir de 5678 pasa a ser una facultad de conocer e&clusivamente prctica :.MH @or el contrario% es propia de ;ant% y en esto es se"uido por .e"el Acon las diferencias que lue"o se analizar&n)% la distinci!n entre raz!n y entendimiento. Lo que el sentido com*n de la sociedad actual considera raz!n es lo que ;ant llama entendimiento en el perodo crtico y .or>heimer identifica como raz!n instrumental. MN ;ant tiene por objetivo en la (rtica de la /az!n @ura establecer los lmites de la raz!n objetiva pero% en la medida que habla de deber y de ley moral% est& hablando de la funci!n de la raz!n objetiva para alcanzar fines. Este es uno de los elementos fundamentales que deben ser tenidos en cuenta para entender las diferencias entre ;ant y ;elsen. La lectura de este *ltimo respecto del primero est& vinculada al corte que del pensamiento de ;ant hace el neo>antismo al que el se"undo estaba vinculado al tiempo de la construcci!n de la ?eora @ura. En ;ant% el mundo de la raz!n pura% la naturaleza suprasensible% en nin"*n momento deja de ser parte del ser. 2e trata sencillamente de un ser no accesible a los sentidos y a cuyas

++

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina 7,.

+)

FCL$M7&&# Lucien# (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"ina ,,N.
+3

.G/;.E45E/% 5ax% (rtica de la /az!n 4nstrumental% Editorial ?rotta% 5adrid% CIIC% p&"inas L7 y LM: 8Esta clase de raz!n puede ser llamada raz!n subjetiva. ?iene que ver esencialmente con medios y fines% con la adecuaci!n de los mtodos y modos de proceder a los fines% unos fines que son m&s o menos asumidos y que presuntamente se sobreentienden. (onfiere escasa importancia a la pre"unta por la racionalidad de los fines como tales. 2i se ocupa% de todos modos de fines% lo hace dando por descontado que stos son tambin racionales en sentido subjetivo% esto es% que sirven al inters del sujeto en orden a su autoconservaci!n:. 5&s adelante se$ala: 8'o hay nin"*n fin racional en s% y% en consecuencia% carece de sentido discutir la preeminencia de un fin respecto de otro desde la perspectiva de la raz!n. - tenor del enfoque subjetivo% una discusi!n de este tipo s!lo es posible cuando ambos fines est&n al servicio de otro de orden superior esto es% cuando son medios% no fines: Ap&"ina LH).

%4

puertas tenemos acceso por la va de la intelecci!n pura. Es en este sentido que habla de 8otra causalidad:. - ;ant nunca se le hubiera ocurrido hablar de un principio de imputaci!n paralelo al de causalidad porque% en primer lu"ar% entiende a los dos aspectos del ser como re"idos por las leyes de la naturaleza Aen sentido absolutamente amplio) y% en se"undo lu"ar% porque la ley moral es el producto de la libertad trascendental% es su ratio essendi% por lo cual toda imputaci!n% sanci!n% casti"o o recompensa Arazones patol!"icas) es considerado por ;ant como una limitaci!n desde la necesidad al reino de la libertad. Lo que est& en jue"o en ambos es la necesidad de construir un ciencia "alileana Ala influencia de 'eTton es notoria en todos los textos de ;ant) capaz de explicar la realidad cultural. Es el intento de superar la distinci!n "rie"a entre ph%sis y nomos% entre ph%sis y thesis. El problema central de ambos es la construcci!n de un esquema capaz de determinar mediante leyes% en al"una medida matematizables% la conducta humana en sociedad. @ero en este anhelo com*n% propio del pro"rama de la ilustraci!n y de la modernidad% cesan las similitudes entre ambos. 5ientras para los "rie"os ph%sei es aquello que escapa al poder de los hombres y su fi"ura contrapuesta% thesei% es aquello que los hombres pueden modificar con su acci!n colectiva Ade all tambin la oposici!n entre ph%sei y nomoi)% la inversi!n "alileana implica tambin un cambio de los contenidos sem&nticos del par natura9societas. 0esde entonces% es naturaleza lo que puede ser sometido a un proceso de conocimiento matematizable. Es sociedad aquello que resiste a la matematizaci!n. 5ientras para los "rie"os es episteme lo que puede ser deducido a partir del menor n*mero posible de axiomas% para nosotros es ciencia Apara nuestra propia do&a) aquello que es pasible de ser calculado en relaciones matem&ticas. En esta distinci!n aparecen claramente los presupuestos discordantes de ambas tesituras. @ara ;ant el &mbito de actuaci!n de la ley moral Ainco"noscible en su plenitud) es el ambito de lo thesei% lo que puede ser transformado por la acci!n humana. @ero es justamente esto lo que le permite considerar al derecho como un campo de relaciones de fuerza% como choque de libertades. Es decir% el hecho de que pertenezca a la thesis hace factible su matematizaci!n. En ;elsen% por el contrario% la norma pertenece la ph%sis% es ajena al obrar humano. 'o obsta para lle"ar a esta conclusi!n el hecho de que afirme que la ley es puesta por un le"islador humano. Lo que importa es que en su concepci!n% la determinaci!n del contenido est& puesta por el !r"ano% por la sustancia sublime que hace del le"islador le"islador. 'o es le"islador en tanto hombre% sino en tanto sujeto le"itimado por otra norma. El le"islador es el lu"ar vaco de enunciaci!n% del mismo modo que% como se ocupa l mismo de se$alar% la persona jurdica no es el hombre. La consecuencia curiosa de esto es que el resultado no es 55

susceptible de matema al"uno. En la medida que lo normativo es emanaci!n de lo Bno% la construcci!n es axiom&tica% no matematizable% pues la matematizaci!n presupone la puesta en relaci!n de alteridades% de diferencias. La axiom&tica de lo Bno es una metafsica de la sustancia. La naturaleza y los otros hombres como extra$os al co"noscente son el presupuesto de la visi!n del mundo >elseniana. El hombre que conoce y el mundo que es conocido est&n separados como dos m!nadas vinculadas s!lo por la relaci!n de conocimiento. 'o es casual entonces que el presupuesto del conocimiento sea la representaci!n% como en un teatro. El co"noscente se instala en el teatro de la vida% mira el escenario pero no act*a. La escena es manifiestamente ajena a la acci!n del espectador. Este% por supuesto% podr& sufrir con las im&"enes% ser un alma bella o un alma desdichada% rer con la comedia o llorar con el drama rom&ntico. @ero lo que caracteriza a esta visi!n es la ajenidad a la tra"edia M6 y su reemplazo por la amenidad del melodrama. ?al como en el teatro% el espectador est& s!lo en su butaca y observa la acci!n. Juienes ocupan las butacas adyacentes est&n tan solos como l. Ellos son los sujetos que miran el objeto% el lu"ar y el tiempo en el que se desarrolla la acci!n. Los espectadores% que est&n solos con otros% son un conjunto s!lo serialmente. 2on la expresi!n de lo serial inerte HI. Krente al modelo del espectador% en el escenario las cosas son distintas% se conoce la obra en tanto se la act*a con los otros. El hacer la obra es un producto conjunto en que mi movimiento y mis tiempos est& adecuado por el otro y soy yo% junto a los otros en la praxis colectiva% quien transforma la obra y la hace actual. 2i quisiera formular el problema moderno para la construcci!n de las ciencias sociales en una pre"unta realizada al modo >antiano sera la si"uiente: <c!mo es posible establecer relaciones de necesidad en el mundo social=

+4

1GL05-''% Lucien% (ntroduccin a la filosofa de 4ant% -morrortu editores% )uenos -ires% ,66N% p&"ina ,MH se$ala: 8: la falta de salida no es a3n una tra"edia: Pero en s esta falta de salidas % de perspectiva no es a3n tr"ica. Se vuelve tal slo cuando se encuentra en presencia de un hombre #ue no puede e&istir sin una perspectiva hacia una vida aut$ntica % para el cual los valores humanos son una realidad viviente! es decir! un hombre en #uien ellos se transforman siempre % necesariamente en acciones. Donde esos ;valores< si"uen siendo sentimientos % pensamientos % no se transforman en acciones! no ha% tra"edia. Tampoco ha% filosofa pues solo restan palabras. Por eso no ha% all tra"edia sino solo drama romntico:.
)5

2-/?/E% 9ean @aul% (rtica de la /az!n 0ialctica% Losada% )uenos -ires% ,667% p&"ina CM7: 8 La unidad ne"ativa por la materia tiene as como resultado totali ar falsamente! es decir! inertemente! a los hombres! como las mol$culas de cera estn unidas inertemente! desde fuera! por un sello:.

51

La respuesta de ;ant consiste en encontrar en el mundo del ser% en la libertad del hombre para enfrentarse a lo patol!"ico% la existencia de un principio que es% en trminos lacanianos% aquello que hay en m que amo m&s que a m mismo. .ace su aparici!n la norma moral como una causalidad distinta que opera en el mundo del ser. Btilizando la ale"ora de la caverna dira que son las sombras proyectadas sobre el fondo de la pared las que permiten al prisionero cole"ir la existencia del sol. La respuesta de ;elsen% por el contrario% es afirmar la necesidad de una causalidad *nica. En la medida que no puede afirmarla en el mundo del ser crea otro mundo donde la causalidad ri"e de un modo paralelo. En la ale"ora de la caverna% el prisionero se encuentra ante un mundo de sombras y crea fuera de ella un mundo ima"inario. En definitiva% se acude a la soluci!n plat!nica del mundo de las ideas. 2!lo puede% entonces% sostener una causalidad de la sociedad renunciando a ella% aplic&ndola a un mundo virtual donde todos los corolarios se deducen desde un principio *nico% un primer axioma que necesita ser presupuesto. @ero el problema aqu radica en que ;elsen no pretende que sus conclusiones se apliquen al mundo paralelo% sino que pretende ju"ar a dos tableros. En cuanto se le interro"a sobre la causa de la validez% pretende que sta no puede ser explicada en trminos del ser% pero no no pretende que esta validez se aplique sobre este universo paralelo% sino que se pretende la aplicaci!n en las sociedades que son. -mbos pretenden resolver el problema de una raz!n objetiva que permita explicar los fen!menos sociales. 0e una manera u otra lo que est& en jue"o es explicar porqu y c!mo existe necesidad en lo social. ?ienen los dos como modelo de ciencia el neTtoniano. 0eben buscar entonces re"las que se apliquen al objeto social. 0e lo que ambos tienen conciencia es que tanto en la naturaleza como en la sociedad las re"las que las re"ulan escapan a la voluntad del individuo. Las re"las se le manifiestan con fuerza coactiva a la que debe someter su voluntad. @ero lo que preocupa fundamentalmente a ;ant no son las re"las de la sociedad% a las que como vimos% puede equiparar a causas patol!"icas% sino a la ruptura de toda causalidad que hace posible considerar la causaci!n por libertad% aquello que es objeto de la tercera antinomia de la raz!n pura Aprimera antinomia din&mica) que puede ser resumida en los si"uientes trminos: _ La causalidad se"*n leyes naturales no es la *nica de la que pueden derivarse todos los fen!menos del mundo para explicarlos es preciso suponer una causalidad por libertad _ 'o hay libertad sino que todo cuanto sucede en el mundo obedece a leyes naturales.

52

En esta contraposici!n% la dicotoma central para ;ant no es naturalezaRsociedad sino necesidadRlibertad. - esta se"unda distinci!n aplica el principio *nico que presupone como causa de la libertad. (uando ;ant pretende explicar la ley jurdica% ya no hace aparecer como inmediata la causaci!n por la ley moral de fuente *nica% sino el conflicto de las voluntades y de potencias% en cuya constituci!n es antecedente la ley moral. - diferencia de ;elsen% la norma jurdica es dial!"ica% es el efecto de un conflicto de voluntad y potencia. La primaca de la oposici!n sociedadRnaturaleza que se encuentra en ;elsen parece m&s adecuada a fundar la diferencia en el campo de las ciencias actualmente en vi"encia. 2in embar"o% el criterio de diferenciaci!n utilizado jue"a sobre la doble acepci!n del trmino re"la. En efecto% al establecer la distinci!n entre ciencias de la sociedad en el que la re"la es 8puesta: por un sujeto y ciencias de la naturaleza en la que la re"la carece de autor% pareciera colocar la diferencia en la autora del sujeto que pone la re"la% mantenindose homo"neo el uso del trmino re"la. @ero precisamente en ;elsen y% en "eneral% en todo moralismo occidental% el concepto de re"la jurdica o moral se manifiesta como profundamente hetero"nea del concepto de ley natural% al punto que ;elsen distin"ue el principio de causalidad del principio de imputaci!n como !rdenes totalmente dismiles. 2i se trata de dos conceptos hetero"neos% la autora o 8positividad: de la norma pasa a ser secundaria% pues en ese caso la ley de la naturaleza no dejar& de serlo porque ten"a autor o porque deje de tenerlo. )asta para ello pensar% con Leibniz% la existencia de un autor que al establecer las leyes de la causalidad hubiera ele"ido el mejor de los mundos posibles. @or otra parte% una ley jurdica o moral no dejar& de serlo porque ten"a un autor determinado o porque deje de tenerlo. 2i se piensa que el len"uaje mismo es ya una re"la social% el criterio de distinci!n fundado en la autora se disuelve. 2in embar"o% la distinci!n pueda rehabilitarse siempre y cuando se modifiquen sus trminos% no en trminos de autora de la ley sino en trminos de interpretaci!n de los fen!menos. En tal sentido Lacan deca: En fsica nos impusimos como ley parte de la idea que% en la naturaleza% nadie se sirve del si"nificante para si"nificar. 'uestra fsica se distin"ue en esto de una fsica mstica y a*n de la fsica anti"ua% que nada tena de mstica% pero que no se impona estrictamente esta exi"encia. @ara nosotros se ha convertido en ley fundamental% exi"ible de todo enunciado de las ciencias naturales% que nadie se sirve del si"nificante. H,

)1

L7<7&# Oac@ues# El #eminario $% Las psicosis# Guenos 7ires# Paids# 143%# p.gina 2+ .

%) !7&T J !-L(-&" I&$IQI$BC J TCT7LI$7$.

.e advertido que para el ;ant de la (rtica de la raz!n pr&ctica existe una unidad de la naturaleza Atanto de la sensible como de la suprasensible) y que ambos se encuentran re"idos por el principio de causalidad. ?al como lo rese$a 1oldmann% no se trata de que un mismo hombre tienda a emplear el mismo mtodo de pensamiento en diversos campos sino que se trata de una elecci!n conciente. Esto es que 8Sel pensamiento filos!fico consiste precisamente en la b*squeda de una visi!n central a partir de la cual puedan comprenderse y captarse los diferentes campos de la totalidad y de la vida del espritu:HC. Bna demostraci!n de la tesis de 1oldmann es la afirmaci!n de ;ant al tratar el mtodo de la analtica de la raz!n pr&ctica pura. ?anto el contexto en que lo dice% como el texto que si"ue% no dejan lu"ar a dudas. Estas comparaciones ser&n del a"rado de quien se haya podido convencer de las proposiciones que se presentan en la analtica% pues ocasionan con raz!n la esperanza de que acaso lle"ue un da en que lleven a comprender la unidad de toda la facultad de la raz!n pura Ade la te!rica como de la pr&ctica) y pueda deducirse todo de un principio% lo cual es inevitable necesidad de la raz!n humana% que s!lo encuentra cabal satisfacci!n en una unidad completamente sistem&tica de sus conocimientos. HD

El problema de la causalidad% que se desarrollar& en las "randes obras del perodo crtico empieza a formarse en disputa con el pensamiento de Leibniz en la =onadolo"a ph%sica% de ,H7M. La posici!n de Leibniz% contra la cual ;ant fija postura% es la concepci!n de la naturaleza conformada por m!nadas. La tesis b&sica es que los entes compuestos o cuerpos son pluralidades mientras que las sustancias Aalmas% vidas% espritus) son unidades simples% formales% que poseen fuerza propia. Entiende por simple aquello que no tiene partes y que% como tal entra en los entes compuestos. Estas sustancias son indivisibles y poseen percepci!n y apetici!n. 'o obstante ello% carecen de ventanas abiertas al exterior que permitan una interacci!n mutua. ?oda m!nada es distinta y discernible. -l ser la m!nada realidad sustancial no se nie"a la existencia de lo externo sino que se afirma su carencia de sustancialidad. La relaci!n entre las m!nadas es el resultado de una armona preestablecida que se resuelve en un orden de coexistencia y de sucesi!nHL.
)2

FCL$M7&&# Lucien# (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"ina 7M.
)

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina 6N.

)%

LE4)'4P% 1ottfried Uilhelm% =onadolo"a! )iblioteca 'ueva% 5adrid% CII,% especialmente fra"mentos H a ,D.

5%

0ebe tenerse presente que presupuestos epistmicos de este tipo se encuentran en la base de construcci!n de las teoras sociales de corte individualista% de las cuales la m&s visible es la economa cl&sica de -dam 2mith% cuyo presupuesto es el individuo autoformado y completo% en la que la sociedad es el resultado de esta yuxtaposici!n externa. (omo excepci!n% la m!nada psquica de (astoriadis% en la que el acto constitutivo de la realidad% efecto de la ima"inaci!n radical instituye al individuo y a la sociedad. /especto del principio de sucesi!n% sostiene ;ant en =onadolo"a ph%sica: 8'in"*n cambio puede producirse en las sustancias si no es en la medida en que ellas est&n en li"az!n mutua la dependencia mutua de las sustancias determina entonces el cambio recproco de su estado:H7. En contraposici!n a Leibniz encontramos en ;ant que el cambio no se produce por el propio impulso de la m!nada aislada sino como consecuencia de la dependencia recproca de sus determinaciones. /especto del principio de coexistencia sostiene que la armona de las cosas no resulta de una armona preestablecida Arecordemos Cndido% de #oltaire) sino de una dependencia mutua de las sustancias. (omo se$ala 1oldmann% en esta etapa temprana del pensamiento >antiano se parte de la idea del todo% del conjunto% del universo. a. Los cambios s!lo son posibles por la relaci!n y la dependencia mutua de las m!nadas. (omo los cambios existen y sus relaciones son reales% esas relaciones y esta dependencia recproca tambin existen y son reales. .ay un universo b. Este universo no puede resultar de las influencias mutuas de seres finitos e independientes% sino que debe tener su fundamento en un principio com*n: el entendimiento divino.HM

Encuentro aqu otro de los temas sobre los que "ira el pensamiento del ;ant maduro: La concepci!n de totalidad. Este tema es tratado% en la Crtica de la Ra n Pura% en las analo"as de la experiencia% cerca del culminar el tratamiento de la -naltica ?rascendental.
)5

(itado por 1GL05-''% Lucien% (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"ina 7H.
)+

FCL$M7&&# Lucien# (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"ina 7N.

55

La experiencia es un conocimiento emprico% es decir% un conocimiento que determina su objeto por percepciones. Es% pues% una sntesis de percepciones% la que no est& contenida en las percepciones pero que contiene la unidad sinttica de su diversidad en una conciencia unidad que constituye lo esencial del conocimiento de objetos de la sensibilidad% es decir% de la experiencia Ay no de la intuici!n o de la sensaci!n solamente). HH

@ara ;ant la experiencia s!lo es posible en la medida que existe unidad en la diversidad de las percepciones% la unidad necesaria de la apercepci!n con relaci!n a cualquier conciencia emprica posible. 2i es posible tener experiencia es porque todos los fen!menos% se"*n su relaci!n con el tiempo% es encuentran en una unidad sinttica. -l analizar la primera analo"a de la experiencia% la de la permanencia% ;ant sostiene: En esta permanencia se funda tambin la le"itimidad del concepto de cambio. El nacimiento y la muerte no son cambios de lo que nace y muere. El cambio es un modo de existencia que sucede a otro modo de existencia del mismo objeto. ?odo lo que cambia es pues% permanente% y s!lo su estado es lo que vara. O como este cambio no es m&s que de las determinaciones que pueden acabar o empezar% puede decirse% aunque parezca parad!jico% que s!lo lo permanente Ala sustancia) cambia% y que lo mudable no sufre cambio al"uno% sino s!lo una vicisitud% puesto que ciertas determinaciones cesan y otras comienzan.HN

En cuanto al principio de sucesi!n se$ala: (uando vemos que al"o sucede% siempre suponemos que al"una otra cosa le ha precedido% a quien se"*n una re"la ha se"uido. 0e otro modo no podra yo decir del objeto que si"ue puesto que la simple sucesi!n en mi aprehensi!n% si no est& determinada por una re"la referente a al"o que ha precedido% no prueba una sucesi!n en el objeto. Es% pues% siempre% por relaci!n a una re"la se"*n la cual son los fen!menos determinados en su sucesi!n% es decir% tal como suceden% por el estado precedente% que doy a mi sntesis subjetiva Ade la aprehensi!n) un valor objetivo y s!lo bajo esta suposici!n es posible la misma experiencia de al"o que sucede. Esto ciertamente que parece contradecir todas las observaciones que siempre se han hecho sobre la marcha de nuestro entendimiento. 2e"*n aquellas observaciones% s!lo por la percepci!n y comparaci!n de muchos sucesos que se verifican sucesivamente de un modo uniforme a fen!menos precedentes% nos ponemos en camino de descubrir una re"la% por lo cual ciertos fen!menos y de hacernos formar el concepto de causa. En este sentido% ese
))

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DDI. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DDN.

)3

5+

concepto de sera puramente emprico y la re"la que da% a saber% que todo lo que sucede tiene una causa% sera tan contin"ente como la misma experiencia su universalidad y su necesidad seran% pues% meramente ficticias% sin nin"*n verdadero valor% porque no se fundaban a priori sino en la inducci!n. @asa aqu lo mismo que con otras representaciones puras a priori Apor ejemplo% espacio y tiempo) que podemos sacar de la experiencia en estado de conceptos claros% porque los hemos puesto en ella nosotros mismos y la hemos realizado por medio de ellos. 5as si esta representaci!n de una re"la que determina la serie de sucesos no puede obtener la claridad l!"ica de un concepto de causa% sino cuando la hemos usado en la experiencia% el conocimiento de esta re"la% como condici!n de la unidad sinttica de los fen!menos en el tiempo% es el fundamento de la experiencia misma y por consi"uiente la precede a priori. H6

En los p&rrafos que preceden ;ant no s!lo discute con .ume% para quien s!lo podemos tener sensaciones individuales y para quien% en consecuencia% el concepto de causalidad resultaba una consecuencia del h&bito. -l se$alar que no hay experiencia posible sino en el marco de una totalidad que comprende el fen!meno% que jam&s puede observarse aislado% se est& enfrentando a todo el individualismo metodol!"ico NI. ?ambin en contraposici!n a .ume% para quien la raz!n no descubre la conexi!n entre los hechos sino que tiene una mera funci!n pasiva de re"istro de impresiones e ideas N,% sostiene que toda experiencia supone el entendimiento% y ste constituye su posibilidad. 0e esta manera% mientras admite una cierta pasividad en la percepci!n Ano puede olvidarse el papel que tiene la sntesis de la ima"inaci!n para la percepci!n del objeto sensible)% afirma el activismo del entendimiento y del concepto.

)4

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas DLD y DLL.

35

En los @role"!menos% ;ant hace explcito este principio de su pensamiento: 8@ero la raz!n pura es una esfera tan aislada% tan completamente interconectada en si misma% que no se puede tocar nin"una de sus partes sin conmover tambin las restantes% y no se puede efectuar nada% sin haber determinado previamente el lu"ar de cada parte y el influjo sobre los dem&s: porque% ya fuera de esta esfera no hay nada que pudiese corr"ir nuestro juicio dentro de ella% el uso y validez de cada parte dependen de la relaci!n en que est& con las partes restantes en la raz!n misma y% como ocurre con la estructura de un cuerpo or"`nico% la finalidad de cada miembro s!lo puede ser deducida del concepto completo de todo. @or eso se puede decir de tal crtica% que nunca ser& di"na de confianza% si no est& acabada enteramente y hasta en el menor elemento de la raz!n pura% y que en la esfera de esta facultad se debe% o bien determinar o establecerlo todo o no determinar o establecer nada:. ;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina D7.
31

.B5E% 0avid% Tratado de la >aturale a /umana% Libro 444% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ,6. 8La raz!n es el descubrimiento de la verdad o falsedad. La verdad y la falsedad consisten en una adecuaci!n o inadecuaci!n% ya sea con una relaci!n real entre ideas o con una existencia o un hecho reales:.

5)

@ara ;ant 8El principio de raz!n suficiente es% pues% el principio de toda experiencia posible% es decir% del conocimiento objetivo de los fen!menos% bajo el aspecto de su relaci!n en la sucesi!n del tiempo:.NC 2e abre aqu tambin una consecuencia que se enfrenta a la otra forma del individualismo: la de las m!nadas de Leibniz. ?odo cambio es% pues% posible s!lo por una acci!n continua de la causalidad% que en tanto que es uniforme se llama un momento. El cambio no se compone de estos momentos sino que resulta como su efecto. ?al es la ley de continuidad de todo cambio. El principio de esta ley es: 'i el tiempo ni el fen!meno en el tiempo% se componen de partes que sean las m&s peque$as posibles% y sin embar"o% la cosa en su cambio no lle"a a su se"undo estado sino pasando por todas esas partes como por otros tantos elementos. 'o existe nin"una diferencia en lo real del fen!meno% como en la cuantidad de tiempos que sea la m&s peque$a posible. ND

Est& aqu expresado% como fundamento de la raz!n pura co"noscente% la imposibilidad de un pensamiento basado en individuos. 2i al"o es posible conocer es teniendo en cuenta los conceptos de estructura y totalidad. 'o menos importante es se$alar el car&cter finito de la percepci!n y del sujeto co"noscente. En tanto el conocimiento que nos es accesible es el conocimiento finito% es posible hablar de causalidad. 2!lo la temporalidad da cuenta de la relaci!n de causa a efecto. @ara una inteli"encia infinita el efecto est& ya en la causa. -l tratar la tercera analo"a% la de simultaneidad% ;ant es a*n m&s claro: @or consi"uiente% toda sustancia Apuesto que no puede ser consecuencia m&s que por relaci!n a sus determinaciones)% debe contener en s la causalidad de ciertas determinaciones en las otras sustancias y al mismo tiempo los efectos de la causalidad de otras sustancia% es decir% que todas deben estar Ainmediata o mediatamente en comunidad din&mica para que sea posible conocer en la experiencia la simultaneidad. 5as todo eso% sin lo que la experiencia misma de los objetos sera imposible% es necesario para estos objetos. Es% pues% menester a todas las sustancias% consideradas como fen!menos% en tanto que son simult&neas% el estar en comunidad de acci!n recproca. AS) ?odos los fen!menos% en tanto est&n contenidos en una experiencia posible% est&n en el espritu en comunidad Acommunio) de apercepci!n y para que los objetos puedan representarse como enlazados juntos% es necesario que determinen recprocamente sus sitios en el tiempo% y que formen as un todo.
32

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DLM. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina D7,.

53

5&s para que esta comunidad subjetiva pueda fundarse en un principio objetivo o ser relacionada con fen!menos como sustancias% es preciso que la percepci!n del uno% como fundamento% posibilite la del otro% y recprocamente% a fin de que la sucesi!n% que est& siempre en las percepciones como aprehensiones% no sea atribuida a los objetos sino que puedan stos representarse como coexistentes. 5as es esto una influencia recproca% es decir% un comercio real de sustancias% sin el que la relaci!n emprica de la simultaneidad no podra hallarse en la experiencia. @or medio de este comercio% los fen!menos% en tanto que exteriores unos a otros% y enlazados sin embar"o% forman un compuesto Acompositum reale)% del que pueden existir muchas especies. Las tres relaciones din&micas de que resultan todos los dem&s% son% pues% de influencia% de consecuencia y de composici!n.NL

<Es necesario resaltar las resonancias de la palabra comunidad% 8 ?emeinschaft:% en el pensamiento de .e"el% 5arx% Lu>acs y 1oldmann= El trmino es utilizado del mismo modo en que% para intentar la explicaci!n de la realidad% estos autores utilizan el concepto. 2in embar"o% para el .e"el de la .enomenolo"a del espritu o para el 5arx de los ?rundrisse% la comunidad est& en un principio en la comunidad ca!tica y el principal poder del entendimiento no est& en la sntesis sino en la analtica. .ay subjetividad a partir del momento en que el entendimiento puede separar el mundo en el que est& inmerso en yo y no+yo. Este cambio de perspectiva tiene un efecto directo sobre los conceptos de cosa en s y el &mbito de lo noumenal% como se apreciar& m&s adelante. Es difcil encontrar un punto de partida m&s diverso al de ;ant que el que propu"na ;elsen. La posibilidad misma de una ?eora @ura aplicada a una ciencia de la naturaleza Aen el sentido amplio que utiliza ;ant) es precisamente el objeto de toda la crtica con la que culmina la analtica de la Crtica de la Ra n Pura. El desarrollo de la 8?eora @ura: es la ne"aci!n de los razonamientos y conclusiones a los que arriba ;ant para fundar la capacidad y los lmites de la raz!n pura especulativa o pr&ctica. 0e esta manera% es necesario recordar el modo en que ;elsen postula su teora: -l calificarse como teora 8pura: indica que entiende constituir una ciencia que ten"a por *nico objeto al derecho e i"nore todo lo que no responda estrictamente a su definici!n. El principio fundamental de su mtodo es% pues% eliminar de la ciencia del derecho todos los elementos que le son extra$os.N7

3%

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas D77 y D7M. ;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ,6.

35

54

(omo ya hemos visto% para ;ant% s!lo la comunidad de los objetos hace posible el conocimiento. 2in las relaciones de influencia% consecuencia y composici!n es inconcebible el universo o un objeto en particular. 2i ;ant puede postular un &mbito le"timo de actuaci!n de la raz!n pura no es la consecuencia de un aislamiento axiom&tico presupuesto sino% por el contrario% como consecuencia de la demostraci!n de los lmites de las otras facultades que hacen posible la construcci!n de un &mbito dentro del cual puede actuar la raz!n pura% o la pura raz!n sin la ayuda de la experiencia. Las concepciones vul"ares% de la que la expresi!n de ;elsen es un ejemplo palmario% tienden a considerar el deslinde entre las ciencias como un problema parcelario. @retenden que existe un objeto dado al que corresponde una ciencia en particular. (omo si el objeto qumico fuera distinto del objeto fsico 8en s:. 2i el objeto fsico es diferente del objeto qumico no es por una cualidad !ntica sino porque el objeto cientfico se construye mediante la pr&ctica cientfica. Es la 8forma: la que hace la 8sustancia:. Es el modo particular de abordar las relaciones y sus trminos la que da especificidad al objeto y no el objeto el que determina 8por s: sus relaciones y sus trminos. Suna ciencia no podra definirse por un sector de lo real que le correspondera como propio. (omo lo se$ala 5arx% Ela totalidad concreta% como totalidad del pensamiento% como un concreto del pensamiento es% in fact% un producto del pensamiento y de la concepci!nF AS) Es el mismo principio epistemol!"ico% instrumento de ruptura con el realismo in"enuo% que formula 5ax Ueber: E'o son Qdice 5ax Ueber+ las relaciones reales entre [cosasZ lo que constituye el principio de delimitaci!n de los diferentes campos cientficos sino las relaciones conceptuales entre problemas. 2!lo all donde se aplica un mtodo nuevo a nuevos problemas y donde% por lo tanto% se descubre nuevas perspectivas nace una [cienciaZ nueva: NM.

El a"ua de una represa es objeto del an&lisis del bi!lo"o% del fsico% del qumico% del fsico o del in"eniero hidr&ulico pero el objeto% la sustancia especfica est& determinada por el sistema de relaciones que cada uno de ellos utiliza en su respectivo saber. @ero si% por ejemplo% el a"ua es radiactiva% el bi!lo"o no puede dejar de analizar el hecho porque la radioactividad sea ajena a su competencia.NH
3+

)GB/04EB% @ierre% (.-5)G/E0G'% 9ean (laude y @-22E/G'% 9ean (laude% 'l oficio del socilo"o. Presupuestos epistemol"icos% 2i"lo 334 de -r"entina% )uenos -ires% CIIC% p&"ina 7,.
3)

)GB/04EB% @ierre% (.-5)G/E0G'% 9ean (laude y @-22E/G'% 9ean (laude% 'l oficio del socilo"o. Presupuestos epistemol"icos% 2i"lo 334 de -r"entina% )uenos -ires% CIIC% p&"ina 7L: 8Bn objeto de investi"aci!n% por m&s parcial y parcelario que sea% no puede ser definido y construido sino en funci!n de una problem&tica te!rica que permita someter a un sistem&tico examen todos los aspectos de la realidad puestos en relaci!n por los problemas que le son planteados:.

+5

Ese trabajo de an&lisis sobre una totalidad ca!tica% para aislar sus determinaciones y elementos constituye el primer paso de una teora cientfica. (uando los objetos que forman parte de la totalidad son aislados por el sentido com*n% las ideas que de las cosas nos formamos 8estn estructuradas por la prctica % para ella@ % de acuerdo a la conocida postulaci!n de 0ur>heim. 2i esto es problem&tico para el desarrollo de la ciencia fsica% en la medida que el curso del sol alrededor de la tierra explicaba adecuadamente las necesidades de la pr&ctica del hombre com*n% pinsese en las cate"oras referidas a las relaciones sociales en las que la pr&ctica tiende a identificarse con las pr&cticas de las clases dominantes. Esta concepci!n vul"ar% formada para la pr&ctica% se encuentra en la justificaci!n que ;elsen pretende dar a la teora pura del derecho con relaci!n a la sociolo"a jurdica. ?ras reconocer que la si"nificaci!n normativa que postula la teora pura del derecho no se puede probar y que tampoco es posible refutar con ar"umentos decisivos que el derecho consista en fuerzas sociales Alimit&ndose a calificar previamente de anarquistas a quienes sustentan esta postura)% intenta justificar su opci!n te!rica del si"uiente modo: El hecho de que una ciencia del derecho exista desde hace si"los bajo la forma de una jurisprudencia do"m&tica y que responda a las necesidades intelectuales de los juristas basta para probar la posibilidad y a*n la necesidad de dicha teora. 'o hay nin"una raz!n para privar de satisfacci!n a estas necesidades% desde todo punto de vista le"timas% o para renunciar a una ciencia del derecho.NN

(on mayor seriedad podramos afirmar que la posibilidad% e incluso la necesidad% de una ciencia astrol!"ica% encuentra su fundamento en el hecho de que hace muchos m&s si"los de que existiera una jurisprudencia do"m&tica los hombres buscaron en los astros las claves de su destino. 'o hay nin"una raz!n para privar de satisfacci!n a estas necesidades% desde todo punto de vista le"timas o para renunciar a una ciencia de la astrolo"a. @ero mientras la astrolo"a puede ser considerada una superstici!n m&s o menos inocente% la recepci!n acrtica de los preconceptos del sentido com*n% en la medida que se encuentran preformados para una pr&ctica% implica la naturalizaci!n del orden social existente en el que estas pr&cticas se han "enerado. La propuesta de ;elsen hubiera merecido de ;ant% si este hubiera podido leerlo% la misma respuesta que recibieron los adversarios de .ume

33

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ND.

+1

@ara tratar debidamente este problema% los adversarios de aquel hombre clebre tendran que haber penetrado muy profundamente en la naturaleza de la raz!n% en la medida que sta se ocupa s!lo del pensar puro lo cual les resultaba fastidioso. @or eso idearon un expediente m&s c!modo para porfiar sin nin"una comprensi!n% a saber% la apelaci!n al sentido com3n A?emeinen =enschenverstand). En verdad% es un "ran don de los cielos poseer un sentido recto Ao% como se ha calificado *ltimamente% sencillo). @ero hay que dar pruebas de l con hechos% con pensamientos y dichos sensatos y prudentes% y no refirindose a l como a un or&culo% cuando uno no puede ale"ar nada inteli"ente para justificarse. N6

Es cierto que ;ant% al pre"untarse c!mo son posibles las ciencias que tienen un conocimiento a priori de sus objetos se$ala% refirindose a la matem&tica pura y a la fsica pura: 8'o se puede pre"untar de estas ciencias m&s que% c!mo son posibles% porque al existir como reales demuestran ya que lo son:. 6I 2in embar"o% existe en esto un deslizamiento del nivel. ;ant no justifica de este modo a la metafsica do"m&tica sino a la matem&tica y a la fsica pura. 5enos a*n justificara la existencia como ciencia de la metafsica do"m&tica por la existencia de una actividad en ese sentido. O% lo que es fundamental% no deja de pre"untarse c!mo son posibles estas ciencias. Es esta pre"unta precisamente la que va a responderse a lo lar"o de la Crtica de la Ra n Pura. 0e nin"una manera a ;ant se le ocurrira dejar de pre"untarse sobre el c!mo es posible una determinada ciencia. Esto importa someter a revisi!n las cate"oras utilizadas por un determinado discurso con pretensi!n cientfica. 2ometer a crtica los criterios de un discurso con pretensi!n cientfica no es ne"ar el car&cter cientfico de la materia% sino precisamente sentar las bases que permiten explicar la pr&ctica y% de esta manera% construir conocimiento con base cientfica. Esto es lo que busca ;ant al pretender fundar una ciencia metafsica discutiendo los criterios e instrumentos utilizados por la metafsica do"m&tica 6,.

34

;-'?% 4nmanuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia % 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina CH.
45

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina ,NL.

41

(fr. ;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666. (uando ;ant habla del mrito que atribuye a su crtica de la raz!n pura% radica precisamente en la posibilidad de deducci!n trabajosa de las condiciones de validez objetiva de los conceptos a utilizar 8Saunque todos se sirviesen tranquilamente de los conceptos sin pre"untar en qu se basaba su validez objetiva% esta deducci!n% di"o% fue lo m`s difcil que jam`s se haya podido emprender por causa de la metafsica y lo peor es que toda metafasica que en cualquier lado existiese no me poda prestar aqu la menor ayuda% porque aquella deducci!n debe decidir primero obre la posibilidad de una metafsica: Ap&"ina D,).

+2

El desarrollo particular de una do"m&tica jurdica tiene como escenario el ascenso del tercer estado en alianza con la "ens en 4n"laterra y con la monarqua en Krancia% que se refleja en la historia con el nacimiento de los s#uires y la "ens de robe en cada uno de esos pases respectivamente. Juienes impu"nan los prejuicios de ;elsen no nie"an la posibilidad y necesidad de una ciencia del derecho lo que nie"an es la posibilidad y necesidad de una ciencia del derecho a partir de una reducci!n normativista que% al mismo tiempo% utiliza prenociones del sentido com*n. Lo que se encuentra en cuesti!n es la posibilidad de una axiom&tica que% a un tiempo% pretende que la si"nificaci!n normativa no se puede probar Aes decir% es independiente de los hechos) y% por otra parte% pretende ser la explicaci!n consecuencia es un hecho) en la sociedad. 'in"una ciencia referida a la naturaleza o a la sociedad% en la concepci!n de ;ant puede ser 8pura:% en el sentido que ;elsen le atribuye al trmino% ya que la posibilidad de conocimiento de un objeto radica precisamente en la totalidad de la que forma parte. Esta inte"ridad de una ciencia no puede ser admitida con toda confianza% si ella no es m&s que un a"re"ado formado por repetidas tentativas para alcanzarla se necesita la (dea del todo del conocimiento intelectual a priori% y la determinada divisi!n que se hara de los conceptos que la componen en una palabra la conexi!n en un sistema. 6C de al"o que sucede Ay en

Lo que es 8pura: en la concepci!n de ;ant es la raz!n% pr&ctica o especulativa% entendida como el !r"anon desde el que es posible dar un sentido a las percepciones. La experiencia% precisamente% es impensable sin raz!n% entendimiento y sensaci!n. La posibilidad de una ciencia aislada de la totalidad del conocimiento Ael concepto de teora pura en ;elsen) es un absurdo impensable para ;ant. 0e este modo queda demostrado que la utilizaci!n del trmino 8puro: en ;elsen% s!lo tiene una apariencia de linaje >antiano. 2e utiliza el si"nificante en un &mbito de si"nificaciones totalmente diferente.

5) !7&T J !-L(-&" L7 LNFI<7 T=7(<-&$-&T7L.

42

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CD7.

2e"*n se expresara en los par&"rafos precedentes% ;elsen introduce% para lo que llama conocimiento de la sociedad% el principio de imputaci!n equiparable en ese &mbito al principio de causalidad en la naturaleza. ?anta importancia le da a este principio que se permite sostener que una ciencia que analice la sociedad utilizando al"una forma del principio de causalidad ya no sera ciencia social% sino un an&lisis naturalista de la sociedad. El principio de imputaci!n% no obstante la importancia vertebral que tiene como si"nificante para la elaboraci!n de la Teora Pura del Derecho% es s!lo objeto de una definici!n ambi"ua. En esa equivocidad del trmino se funda "ran parte de la apariencia de sentido que la teora pura tiene. En una primera aproximaci!n podra sostenerse que el principio de imputaci!n opera determinando las consecuencias que han de se"uirse de la comisi!n de una determinada conducta. Es% en ese sentido un principio paralelo al principio de causalidad% un principio de causalidad de raz!n que media entre la conducta causa y el resultado efecto: la asi"naci!n de una sanci!n predispuesta a la persona jurdica a quien la conducta se atribuye. En esta si"nificaci!n% existen serias dificultades para diferenciar este principio de imputaci!n respecto del principio de causalidad% como se analizar& m&s adelante. 2in embar"o% si se tiene en cuenta que para ;elsen el principio de imputaci!n opera en todo el &mbito que l mismo ha definido previamente como el de la sociedad% el principio de imputaci!n operara tambin en el &mbito de la moral% a la que el mismo ;elsen ha definido como el orden normativo que no establece sanciones. 2i esto es as% la definici!n de imputaci!n establecida en el p&rrafo precedente ya no puede ser sostenida. 2i la moral se define como la estipulaci!n de una conducta sin que a la realizaci!n de la conducta se le asi"ne nin"una consecuencia% el principio de imputaci!n ya no sera la relaci!n entre conducta y sanci!n sino el mero acto de interpelaci!n althusseriano. @ero en tanto acto de interpelaci!n% ya no es posible hablar de paralelismo al"uno con el principio de causalidad. - menos que el acto de interpelaci!n pon"a retroactivamente sus causas y su efecto sea el de una carta que siempre lle"a a destino 6D. @ero en este supuesto la 8validez: est& constituida por el hecho del interpelado de reconocerse como tal% de responder al llamado. -hora bien% si la causa es puesta retroactivamente por la interpelaci!n% y la validez es la consecuencia del odo que escucha y no de la palabra que enuncia% el tratamiento del tiempo y del concepto de validez son aptos para la constituci!n del discurso jurdico% pero obviamente su desarrollo constituye la ne"aci!n de la teora pura del derecho.
4

Bna carta s!lo es tal en cuanto es leda% por eso siempre lle"a a destino% cualquiera fuere el destinatario. (omo las puertas de la ley% en 'l Proceso de ;af>a% est&n dispuestas exclusivamente para quien entre por sus puertas. 8Estuvieron siempre abiertas para ti:.

+%

El afirmar que la validez se constituye en el odo que escucha y no en la palabra que enuncia% no implica sostener una suerte de contractualismo. 'o hay una capacidad de elidir% eludir o resistir la interpelaci!n en abstracto pues la interpelaci!n es concreta% es el acto de interpelaci!n. @uedo elidir un llamado en una calle que di"a: 8Eh% usted: A8'o es a m a quien habla:). @uedo eludir un saludo a m diri"ido. @uedo resistir la interpelaci!n que me hace un sujeto en la calle requiriendo mi dinero. @ero difcilmente pueda yo hacer cualquiera de estas cosas frente a un papel denominado 8(dula de notificaci!n:. El problema de la interpelaci!n es un problema de poder simb!lico% un problema de ma"nitudes. (omo se ve% el cambio de acento transforma la totalidad del discurso constitutivo de la ciencia del derecho. En este caso% lejos de tener una teora pura% tenemos una ciencia capaz de dar cuenta de la normatividad desde su interioridad vinculada directamente a los distintos &mbitos y discursos que constituyen la totalidad del pensamiento cientfico sobre lo social. @ara justificar la introducci!n del principio de imputaci!n% ;elsen utiliza la formulaci!n del p&rrafo si"uiente que% para una mejor comprensi!n y debate dividir en tres partes que distin"uir con un numeral. 1) La noci!n de imputaci!n tiene el mismo car&cter l!"ico que la causalidad. ;ant ha demostrado que la causalidad no es una idea trascendente% por lo tanto metafsica% sino una cate"ora de la l!"ica trascendental% un principio "noseol!"ico que permite comprender la realidad natural.

2e ha mostrado en los p&rrafos precedentes que la noci!n de imputaci!n% para tener el mismo car&cter l!"ico que la causalidad% presupone la exclusi!n del principio de imputaci!n al &mbito previamente definido por el mismo ;elsen como el de la moral. 0e este modo% el principio de imputaci!n% tal como lo entiende ;elsen% pasa a ser un elemento ad hoc de la constituci!n de la teora pura del derecho cuya funci!n es brindar la explicaci!n del comportamiento de objetos a los que el propio principio de imputaci!n da nacimiento. (omo se mostrar& m&s adelante% el principio de imputaci!n no es otra cosa que el principio de causalidad revestido con otro nombre. 2i existe un principio l!"ico especfico de la conducta humana% este funciona de otra manera a travs de la dotaci!n de sentido a las cadenas si"nificantes.

C) ?ambin es verdad que para este fil!sofo el deber es una idea moral y no una cate"ora l!"ica. ?ampoco supo eliminar la metafsica% a la que conmoviera en su filosofa de la naturaleza% cuando formul! su filosofa del derecho inspirada en la doctrina tradicional del derecho natural.

+5

El deber% para ;ant% no es una 8idea moral:% es la huella que permite explicar la conducta humana en su actuar 8no patol!"ico:. La conducta no patol!"ica es un fen!meno que sur"e de la experiencia% la capacidad del hombre de actuar contra el placer y lo conveniente o *til. El deber aparece entonces% ya desde la primera crtica como lo que explica la posibilidad de contemplaci!n por el hombre% criatura finita% de parte de lo que es infinito. La ley moral y la libertad como puerta de entrada al mundo noumenal. El n*cleo duro que est& en m y sin embar"o no soy yo% que se resiste a la subjetivaci!n y que es en m m&s que yo mismo. El deber% para ;ant no es ni puede ser una cate"ora l!"ica Aen estricto sentido tampoco lo es para ;elsen)% sino la apertura de una dimensi!n que hace posible la operaci!n de la l!"ica de!ntica. ;ant no necesit! esperar a ;elsen para utilizar% a su manera% y de un modo mucho m&s desarrollado% las cate"oras l!"icas de lo prohibido% lo obli"atorio y lo permitido. (uando ;elsen dice presentar al deber como cate"ora l!"ica% en realidad lo que hace es presentarlo como idea moral. El deber en ;elsen% a diferencia de ;ant% no aparece como explicaci!n% est& supuesto. El deber vaco% incondicionado% es en ;ant el resultado de un modo de percepci!n de las conductas que abre el espacio de la libertad% de la autonoma trascendental del sujeto. El deber vaco% incondicionado% en ;elsen% prescinde totalmente del hecho de que las conductas sean obedecidas o desobedecidas% carece de una funci!n explicativa. El deber no pretende explicar las conductas Asera para ;elsen un psicolo"ismo inadmisible) sino que se da por supuesto. La norma ;elseniana% como 9ahv en el -nti"uo ?estamento% tiene en su frente el lema Oo soy lo que soy. El car&cter heter!nomo del deber >elseniano no excluye su car&cter moral sino que lo intensifica. <.ay acaso una formulaci!n superyoica m&s enloquecida que el deber vaco% que no obedece a nin"una raz!n sino que halla en si su propia fuente obli"atoria= 2i el car&cter perverso de la ley moral puede rastrearse a*n en ;ant 6L% el deber heter!nomo de ;elsen es un deber moral perverso y enajenado. La norma de ;elsen% como la psicosis de 0aniel @aul 2chreber% habla por la boca de 0ios. Bna como otra son el ejemplo de la destituci!n total del sujeto subsumido en el abismo del Gtro. 0e all que la operaci!n poltica de constituci!n e interpelaci!n ideol!"ica del fascismo "uarde tantas similitudes con la operaci!n b&sica del

4%

L-(-'% 9acques% 'scritos% AC vol.)% ;ant con 2ade% )uenos -ires% 2i"lo 334% CIIC.

++

discurso de ;elsen67. Es el momento en el que la re"ulaci!n del deseo adquiere la fi"ura del deseo de re"ulaci!n.

2)

La teora pura del derecho% que es una teora del derecho positivo% o sea de la realidad jurdica% traspone el principio de la l!"ica trascendental de ;ant y ve en el deber ser% en el sollen% una cate"ora l!"ica de las ciencias sociales normativas en "eneral y de la ciencia del derecho en particular.6M

La primera operaci!n ideol!"ica consiste en la identificaci!n del derecho positivo con la realidad jurdica. En esta operaci!n se identifica lo pensable jurdico con la enunciaci!n normativa. Esto lleva implcita tambin la enunciaci!n del derecho positivo con la expresi!n del le"islador. Entendido este como un texto transparente e independiente tanto de los contextos de enunciaci!n como de los contextos de lectura. El se"undo aspecto de la operaci!n consiste en la se"mentaci!n del concepto de realidad respecto del de realidad jurdica% como si sta pudiera existir en un plano de independencia respecto del universo simb!lico de la totalidad de los discursos. 5ediante estas dos operaciones% la relaci!n de identificaci!n entre los dos trminos ase"ura su inconfrontabilidad. 2encillamente ambos han sido sometidos a depuraciones semi!ticas que ase"uran el resultado de la relaci!n as constituido. 'o se trata de una relaci!n de i"ualdad entre dos trminos sino% sencillamente% la enunciaci!n del mismo concepto mediante dos si"nificantes previamente reducidos a la identidad de si"nificaciones. 0e esta manera se presenta: ,) La identificaci!n 0erecho @ositivo ^ /ealidad 9urdica.

45

P4PE;% 2lavoj% 'l sublime encanto de la ideolo"a% 2i"lo 334% 5xico% ,66C% p&"ina ,,6: 8?omemos el caso del Kascismo Qla ideolo"a fascista se basa en un imperativo puramente formal: Gbedece porque debes. 0icho de otra manera% renuncia al "oce sacrifcate y no te pre"untes sobre el si"nificado de ello Qel valor del sacrificio est& en su misma insi"nificancia el verdadero sacrificio es por su propio fin has de encontrar satisfacci!n positiva en el sacrificio mismo% no en su valor instrumental+: es esta renuncia% esta resi"naci!n del "oce lo que produce un cierto plus de "oce AS) @ara la ideolo"a fascista% la cuesti!n no es el valor instrumental del sacrificio% es la forma misma del sacrificio% Eel espritu de sacrificioF% la cura contra la enfermedad liberal decadente. Jueda tambin claro porqu al fascismo le infundi! tanto terror el psicoan&lisis: el psicoan&lisis nos capacita para localizar un "oce obsceno que act*a en ese acto de sacrificio formal:.
4+

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina 77.

+)

C) La oposici!n /ealidad R /ealidad jurdica. El presupuesto de estas dos proposiciones es la posibilidad de un len"uaje en el que el receptor tuviera un acceso directo al si"nificado% olvidando que el si"nificado es un efecto de lo que se lee del si"nificante. (omo se$ala Lacan: El aislamiento del si"nificante en tanto tal necesita otra cosa% que primero se presenta de modo parad!jico% como toda distinci!n dialctica. .ay uso estricto del si"nificante a partir del momento en que% a nivel del receptor% lo que importa no es el efecto del contenido del mensaje% no es el desencadenamiento en el !r"ano de determinada reacci!n debida a la lle"ada de la hormona% sino lo si"uiente: que en el punto de lle"ada del mensaje% se doma constancia del mensaje. AS) Sal"o es si"nificante no en tanto que todo o nada% sino en la medida en que al"o que constituye un todo% el si"no% est& ah justamente para no si"nificar nada. -h comienza el orden del si"nificante% en tanto que se distin"ue del orden de la si"nificaci!n.6H -s% la realidad jurdica es% precisamente% lo que ha sido identificado como el campo a ser llenado por el derecho positivo. 0e esta manera% la ?eora @ura del 0erecho es una teora de la realidad jurdica. El resultado est& tautol!"icamente ase"urado desde el punto de partida. 0e esta manera la realidad jurdica opera en otro escenario respecto de la realidad sans phrase. La realidad jurdica es un mundo virtual. @ero precisamente en tanto mundo virtual% las re"las que lo ri"en Aen este caso el deber+ser) depende de las re"las que le asi"ne el creador en el marco de su 8ima"inaci!n potica:% para aplicar un calificativo netamente >antiano. En trminos m&s "enerales% basta leer las tres crticas >antianas o los escritos p!stumos para entender que la metafsica es un &mbito sin el cual es imposible concebir el pensamiento de ;ant. Las cate"oras de la l!"ica trascendental son% precisamente% cate"oras l!"icas que% al ser aplicadas a un objeto trascendental recibe el nombre de l!"ica trascendental. 'o hay una l!"ica

4)

L-(-'% 9acques% 'l seminario A! Las Psicosis% )uenos -ires% @aid!s% ,6NL% p&"inas CMN y CM6. @oco m&s adelante se$ala: 8'o hay definici!n cientfica de la subjetividad sino a partir de la posibilidad de manejar el si"nificante con fines puramente si"nificantes y no si"nificativos% es decir% que no expresan nin"una relaci!n directa que sea del orden del apetito:. -*n m&s adelante Ap&"inas CHC y CHD) se$ala: 8?oda una pretensi!n fenomenol!"ica% que desborda ampliamente el campo del psicoan&lisis% y que s!lo reina en l en la medida en que reina i"ualmente en otras partes% esta fundada en la confusi!n entre el dominio de la si"nificancia y el dominio de la si"nificaci!nS (onocen la pretendida oposici!n entre 'r+lBren y Cerstehen. 0ebemos mantener que s!lo hay estructura cientfica donde hay 'r+lBren. El Cerstehen% es la puerta abierta a todas las confusiones. El 'r+laren para nada implica si"nificaci!n mec&nica% ni cosa al"una de ese orden. La naturaleza del 'r+lBren% es el recurso al si"nificante como *nico fundamento de toda estructura cientfica concebible:.

+3

especfica de lo trascendental6N. En consecuencia% la definici!n misma de l!"ica trascendental implica establecer una ontolo"a% que a su vez determina los lmites de la facultad de conocer para la raz!n y el entendimiento. (uando ;elsen adjudica el car&cter de principio de l!"ica trascendental al principio de imputaci!n y% a partir de este principio or"aniza la existencia de los objetos puros del derecho <'o est& realizando exactamente aquel tipo de razonamiento que ;ant considera que en"endra la 8fantasma"ora metafsica:= ;ant no se ocupa de destruir la metafsica sino de construirla sobre bases racionales. En el ?ratado de la L!"ica ;ant escribe: Bna filosofa en esta *ltima si"nificaci!n Ase"*n el concepto universal de raz!n) es la ciencia de la relaci!n entre todo conocimiento y todo uso de la raz!n% por una parte% y el fin final de la raz!n humana% por la otra% fin al cual los otros est&n subordinados como al fin supremo y al cual deben unificarse. El campo de la filosofa en esta si"nificaci!n puede reducirse a las pre"untas si"uientes: ,. <Ju puedo saber= C. <Ju debo hacer= D. <Ju me est& permitido esperar= L. <Ju es el hombre=
43

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CC6: 8La palabra trascendental no conviene a todo conocimiento a priori% sino s!lo a aqul mediante el cual conocemos que ciertas representaciones Aintuiciones o conceptos) no son aplicadas o posibles m&s que a priori y como lo son Apues esta palabra desi"na la posibilidad del conocimiento o de su uso a priori). AS) La diferencia de lo trascendental y lo emprico pertenece% pues% tan s!lo a la crtica de los conocimientos y en nada respecta a la relaci!n de esos conocimientos con sus objetos:. @ara ;ant existe una s!la l!"ica "eneral aplicable a todos los objetos. En cuanto a la analtica% condici!n ne"ativa de la verdad% s!lo ata$e a la forma% de nin"una manera puede% como tal% juz"ar sobre la validez del contenido. @retender el conocimiento de un objeto a partir de un principio de l!"ica trascendental es% sobre todo si se tiene en cuenta que no se trata de un principio de l!"ica "eneral absolutamente inadmisible para ;ant. 82i la l!"ica% pues% no debe ser m&s que un canon que s!lo sirve para juz"ar el uso emprico de los conceptos del entendimiento% es un verdadero abuso quererla hacer pasar por un or"anon con uso universal e ilimitado y el lanzarse con s!lo el entendimiento puro a formar juicios sintticos sobre objetos en "eneral y decidir y pronunciar al"o sobre ellos. Es en este caso en que el uso del entendimiento puro es dialctico. La se"unda parte de la l!"ica trascendental debe% pues% ser una crtica de esta apariencia dialctica y si lleva el ttulo de dialctica trascendental% no es como arte de suscitar do"m&ticamente esta apariencia Aarte% por des"racia% harto extendido de la fantasma"ora metafsica)% sino como crtica del entendimiento y de la raz!n en su uso hiperfsico% propia para descubrir la falsa apariencia que encubre sus vanas pretensiones y para sustituir su ambici!n desmesurada de hallar el conocimiento y extenderlo por leyes trascendentales% con un juicio que se limita a comprobar el entendimiento puro y a prevenirle de las ilusiones sofsticas: Ap&"ina CDD).

+4

- la primera pre"unta responde la metafsica a la se"unda la moral a la tercera la reli"i!n% y a la cuarta la antropolo"a. En el fondo podra referirse todo ello a la antropolo"a% puesto que las tres primeras pre"untas remiten a la cuarta.66

La tarea de la Crtica de la Ra n Pura no es destruir la metafsica sino combatir dos ilusiones peli"rosas que derivan en el extravo de la raz!n: a) el uso trascendental de las cate"oras% una de cuyas expresiones m&s notorias es el racionalismo leibiniziano que presupone la posibilidad de conocimiento de lo absoluto desde el entendimiento y b) el escepticismo empirista que supone inco"noscible e irreal la totalidad que trasciende los datos empricos individuales. El concepto de experiencia% como ya lo he se$alado es absolutamente distinto al del empirismo de .ume. (omo intentar demostrar a continuaci!n% el pensamiento de ;elsen cae permanentemente en uno y otro de los vicios que combate ;ant. (omo he demostrado en el par&"rafo C% la idea de libertad% sobre la que ;elsen funda la idea de imputaci!n% es necesariamente una idea moral. La naturaleza moral del objeto Aontolo"a) determina la posibilidad de conocimiento A"noseolo"a) y acceso a ste. Es obvio entonces que ;ant no puede desprenderse de la idea moral porque la libertad es trascendental y no emprica. 2i se desprende de la idea de ley moral debe necesariamente desprenderse de la idea de libertad pues una y otra se implican necesariamente. 'o hay libertad emprica para ;ant. 5al puede entonces ;elsen tomar la idea de libertad como recibida de ;ant y ne"ar la idea de ley moral como fruto de la raz!n pr&ctica pura. Gtra vez nos encontramos con una fraseolo"a seudo >antiana que opera como fundamento aparente de la teora pura del derecho. ?odo esto% sin entrar a analizar la li"ereza con que se identifica metafsica y tica. 2obre la proposici!n empirista de que toda afirmaci!n que no sea traducible a sensaciones es una proposici!n sin sentido% volver m&s adelante. ;elsen afirma que el principio de imputaci!n pertenece a la l!"ica trascendental% que el sollen% tal como l lo define Aya he mostrado la diferencia abismal que tiene con el sollen >antiano)% es entonces un principio l!"ico. Gbservemos entonces como construye ;ant las cate"oras de la l!"ica trascendental y veamos si esto puede ser aplicado a la construcci!n del principio de imputaci!n. ;ant realiza en la Crtica de la Ra n Pura dos definiciones de las que he de partir:
44

;-'?% 4nmannuel% Tratado de la L"ica% citado por 1GL05-''% Lucien% (ntroduccin a la filosofa de 4ant. /ombre! comunidad % mundo% -morrortu ediciones% )uenos -ires% ,66N% p&"inas ,C7 y ,CM.

)5

Llamo trascendental todo conocimiento que en "eneral se ocupe% no de los objetos% sino de la manera que tenemos de conocerlos% en tanto que sea posible a priori.,II Llamo representaci!n pura Aen sentido trascendental) aquella en la cual no se halla nada de lo que pertenece a la sensaci!n. 0e aqu se deduce que la forma pura de las intuiciones sensibles en "eneral% en la que es percibida toda la diversidad de los fen!menos bajo ciertas relaciones% se encuentra a priori en el espritu. Esta forma pura de sensibilidad se llama tambin intuicin pura.,I,

0efine ;ant a la l!"ica trascendental como la ciencia que ... se ocupa con las leyes del entendimiento y la raz!n pero s!lo en la medida en que es referida a priori a objetos y no% como la l!"ica "eneral% a los conocimientos empricos y puros de la raz!n sin distinci!n al"una. ,IC

La determinaci!n de las cate"oras de la l!"ica trascendental% para ;ant% no es un problema secundario. La preocupaci!n que preside su analtica de los conceptos es ase"urar que el lu"ar de cada concepto puro del entendimiento% lo mismo que la inte"ridad de todos ellos puedan ser determinados a priori. 0e lo contrario% la creaci!n de los objetos dependera 8Sdel capricho o del azar% si fuera de otro modo: ,ID. 2i ;elsen pretende fundar el car&cter de cate"ora l!"ico trascendental que aplica al principio de imputaci!n en el &mbito del deber ser con fundamento en ;ant% como predica% no basta con asi"narle el tal car&cter. @ara ello es necesario que la cate"ora de l!"ica trascendental pueda in"resar en la tabla de cate"oras >antiana% fundada en el principio com*n que emer"e de la facultad de juz"ar. 4mplica un mtodo. Sno es% pues% esta divisi!n una rapsodia procedente de una inda"aci!n fortuita y sin orden de los conceptos puros de cuya inte"ridad no puede estarse cierto% por haber sido formada por inducci!n% sin pensar que obrando de ese modo no se sabe nunca porqu esos conceptos y no otros% son inherentes al entendimiento puro. El prop!sito de -rist!teles al buscar estos conceptos fundamentales% era di"no de un hombre tan perspicaz. 5as como
155

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina ,NM. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina ,6H. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CC6. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CDN.

151

152

15

)1

l no tena un principio% los reco"a se"*n se le presentaban y reuni! primeramente diez% a los que llam! cate"oras Apredicamentos). 0espus crey! encontrar todava otros cinco y los a$adi! a los precedentes con el nombre de pospredicamentos. @ero su tabla si"ui! siendo imperfecta ,IL.

La tabla de cate"oras >antiana admite cuatro "rupos de cate"oras% dos relativas a los objetos de la intuici!n% a las que llama matem&ticas y dos relativas a la existencia de los objetos de la intuici!n% a las que llama din&micas. (ada "rupo% a su vez% admite tres tipos de cate"oras en la que la tercera es el resultado de las otras dos. 'o alcanza a vislumbrarse un lu"ar dentro del "rupo de cate"oras para la imputaci!n sino como otro nombre de la cate"ora de causalidad. ?ampoco se ha invocado nin"*n tipo de orden en el cual pudiera aparecer como necesaria la cate"ora de imputaci!n. 'o basta para introducirlo como cate"ora l!"ica trascendental la invocaci!n de una experiencia no sensible. -*n respecto de la experiencia sensible% para ;ant% la admisi!n de una cate"ora l!"ica trascendental% no se basa en la mera experiencia% como lo se$ala al fundamentar el tratamiento del esquematismo trascendental. Es necesario demostrar c!mo las cate"oras puras pueden aplicarse a los fen!menos. -*n prescindiendo de estas objeciones fundadas en la sistem&tica de la Crtica de la Ra n Pura% instituir el deber ser como cate"ora l!"ica de las ciencias sociales normativas importara: a) 0escubrir un fundamento de raz!n pura especulativa para el principio de libertad. 'o podra ser un fundamento de raz!n pr&ctica pura pues ;elsen descarta la ley moral como fundamento de sta y afirma que se trata exclusivamente de un principio l!"ico b) Establecer las condiciones por las cu&les el deber ser existe fuera de los sujetos individuales y se encarna% por efecto de la raz!n especulativa pura% en un le"islador o un profeta capaces de enunciar la palabra v&lida Afi"uras arquetpicas de la moral o derecho 8positivos:) c) 5ostrar c!mo la validez Aopuesta a la vi"encia% que sera el modo en que la norma responde al ser) es una cate"ora de la raz!n especulativa pura necesaria para la comprensi!n del orden jurdico

15%

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CLH.

)2

d)

Explicar c!mo la validez es el modo particular de la existencia de las normas en la 8realidad jurdica: y% como tal% distinta de la existencia de la 8realidad natural:.

-claro que este an&lisis se hace exclusivamente desde los presupuestos de ;ant en el perodo crtico. @or tal motivo no incluyo como necesaria la demostraci!n de la necesidad de la norma fundamental presupuesta en la medida que el mecanismo por el que lle"a a ella es claramente de filiaci!n >antiana. 7) $-(<BG=I= B& 9B&$7M-&TC $- =7PN& PB=7 -(P-<BL7TIQ7 P7=7 -L P=I&<IPIC $- LIG-=T7$. @ara poder responder a la primera cuesti!n% debo tener en cuenta que afirmar que el deber ser es una cate"ora exclusivamente l!"ico trascendental y no moral implica considerar que forma parte de un principio de la raz!n especulativa pura. @ero% precisamente% toda la dialctica de la Crtica de la Ra n Pura est& construida para advertir contra cualquier intento de la raz!n especulativa pura para avanzar sobre aquello de lo que no hay experiencia posible. 2i se abre la posibilidad de una causalidad por la libertad es por la existencia de la ley moral. La libertad es la ratio essendi de la ley moral y la moral la ratio co"noscendi de la libertad. En otras palabras% colocar al deber ser dentro de la l!"ica trascendental es incluirlo dentro del problema sobre c!mo podemos conocer a priori objetos. En este sentido es preciso tener en cuenta la advertencia de ;ant. /especto del concepto de comunidad% es f&cil comprender que si las puras cate"oras% tanto de substancia como de causalidad no admiten una definici!n que determine al objeto% tampoco la admite la de causalidad recproca en la relaci!n de las substancias unas con otras A commercium). La posibilidad% la existencia y la necesidad no fueron definidas jam&s por nadie como no fuera mediante notorias tautolo"as cuando se quiso sacar su definici!n solamente del entendimiento puro. En efecto% la ar"ucia de trocar la posibilidad l!"ica del concepto Ala no contradicci!n) con la posibilidad trascendental de las cosas Apues al concepto corresponde un objeto)% no puede en"a$ar ni satisfacer m&s que a los inexpertos.

En la nota al p&rrafo a"re"a: En una palabra: nin"uno de estos conceptos puede ilustrarse% ni en consecuencia mostrarse su posibilidad real% cuando se suprime la intuici!n sensible Ala *nica que tenemos)% y entonces s!lo queda la posibilidad l!"ica%

es decir% que el concepto Apensamiento) sea posible pero no se trata de eso% sino de si el concepto se refiere a un objeto y% por lo tanto% si"nifica al"o. ,I7

El procedimiento racional de ;elsen es el si"uiente: Existe junto a la determinaci!n por causalidad una determinaci!n por la libertad. La determinaci!n por la libertad es el deber ser. La norma jurdica establece lo que debe ser. @ara que una norma sea capaz de enunciar el deber ser debe ser v&lida. En consecuencia% la validez es el modo de existencia de las normas en la realidad jurdica. <'o es precisamente esto crear un objeto a partir de un concepto= Es m&s% a partir del concepto se crea una realidad paralela% la realidad jurdica% en la que las normas jurdicas tienen un modo particular de existencia. @or consi"uiente% puede ser recomendable expresarse as: las cate"oras puras% sin las condiciones formales de la sensibilidad% tienen s!lo si"nificaci!n trascendental% pero no son de uso trascendental% porque les faltan todas las condiciones de cualquier uso Aen los juicios)% a saber: las condiciones formales de la subsunci!n de cualquier supuesto objeto bajo estos conceptos. @or lo tanto% como Aa ttulo de cate"oras puras) no han de ser de uso emprico ni pueden ser tampoco de uso trascendental% no tiene uso al"uno separadas de la sensibilidad% es decir% no pueden aplicarse a nin"*n supuesto objeto m&s bien son s!lo la forma pura del uso del entendimiento respecto de los objetos y del pensar% sin que con ellas solas pueda pensarse o determinarse cualquier objeto.,IM

La experiencia directa que tenemos de las normas jurdicas es la vi"encia% no la validez. -dquirimos experiencia de la validez como un criterio particular para la enunciaci!n de normas jurdicas que es obli"atorio en la medida que forma parte de un orden jurdico vi"ente. Es cierto que ;elsen afirma que la validez es el sentido del acto emprico de enunciaci!n de la norma% pero este sentido s!lo es atribuible en un contexto determinado de relaciones sociales. Lejos de ser una cate"ora a priori como la de causalidad% a*n en el contexto del pensamiento >antiano% la validez se manifiesta como sintaxis de un discurso social vinculado a sus condiciones de vi"encia. En otras palabras% no es cate"ora sino fen!meno. 'o es un principio l!"ico trascendental sino la sintaxis de un discurso.

155

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DN7. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DNH.

15+

)%

En el marco del discurso ;antiano la libertad% el deber ser y el principio de imputaci!n s!lo pueden ser principios l!"icos trascendentales en la medida de la existencia de la ley moral. 'o se trata de que ;ant no hubiera podido liberarse de las trabas metafsicas. 2in la ley moral la determinaci!n por la libertad es mera fraseolo"a. Es% en el m&s puro sentido >antiano% metafsica do"m&tica. (uando ;ant expresa la posibilidad de una causalidad por la libertad en la Crtica de la Ra n Pura% lo hace en los si"uientes trminos: @or m&s motivos naturales que haya que me impulsen a querer% por numerosos que sean los estmulos sensibles% no pueden producir el deber ser% sino solamente una voluntad que dista mucho de ser necesaria% antes bien% es siempre condicionada% y el deber ser que la raz!n pronuncia% le opone medida y finalidad% y a*n prohibici!n y autoridad.,IH

La causalidad por libertad no se puede comprender por la raz!n especulativa en la medida que el hombre es tambin fen!meno. 8 Su voluntad tiene un carcter emprico #ue es la causa DempricaE de todos sus actos:,IN. La *nica raz!n por la que es posible el aparecerse de la causalidad por libertad es suponer que la raz!n pura no es en"endrada por el tiempo Ael tiempo% para ;ant % es una cate"ora del entendimiento). Ello es as porque: 5as de la raz!n no puede decirse que a aqul estado en que ella determina la voluntad% le preceda otro en que se determine a su vez este estado% puesto que como la raz!n misma no es fen!meno ni est& sometida a condiciones de la sensibilidad% en ella% aun respecto de su causalidad no existe una sucesi!n de tiempo% y% por consi"uiente% no puede aplic&rsele la ley din&mica de la naturaleza% que determina se"*n sus re"las la sucesi!n del tiempo. ,I6

(omo se ha se$alado con anterioridad% esta raz!n pura encuentra su determinaci!n en la libertad por la ley moral% del modo en que lo establece en la Crtica de la Ra n Prctica. -*n as prescindiramos de la ley moral o de una raz!n indeterminada por el tiempo Acosas de las que yo prescindo absolutamente)% para hablar de una causalidad por libertad es al menos

15)

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina 76D. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina 767. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina 76M.

153

154

)5

necesario reconocer una raz!n capaz de orientarse con respecto a fines y con base en ellos determinar la conducta. La causalidad por libertad es entonces inescindible de la eticidad. G) -(T7GL-<-= L7( <C&$I<IC&-( PC= L7( <BRL-( -L $-G-= (-= -SI(T- 9B-=7 $- LC( (BO-TC( I&$IQI$B7L-( J (- -&<7=&7# PC= -9-<TC $- L7 =7PN& -(P-<BL7TIQ7 PB=7# -& B& L-FI(L7$C= C B& P=C9-T7 <7P7<-( $- -&B&<I7= L7 P7L7G=7 QRLI$7. El deber ser en ;ant se encuentra en la raz!n pr&ctica pura que causa por libertad la conducta del sujeto emprico. <0e qu modo puede justificarse el deber ser separado de la raz!n que se supone propia de cada individuo y atribuido a un sujeto determinado= (uando ;elsen habla de la moral y el derecho positivos justifica esta capacidad de enunciaci!n 8positiva: en que el le"islador o el profeta se encontraran le"itimados por una norma superior. -hora% si la causalidad por libertad es producto de la raz!n% la causa de la causalidad <'o es entonces la /az!n -bsoluta= G se prescinde del todo del fundamento >antiano basado en la relaci!n raz!nQlibertad% con lo que se debe hallar un fundamento nuevo que hasta ahora no ha sido enunciado para sostener la ?eora @ura o% si se mantienen los fundamentos >antianos% el desarrollo del principio con ;elsen nos lleva a la forma m&s pura de la metafsica do"m&tica. El fundamento de toda moral o derecho positivo es el motor inm!vil% el ens realissimum del que se desprende toda raz!n y del cual emana toda libertad. 'o es posible olvidar que en la causalidad por libertad% de acuerdo a ;ant% el sujeto emprico no es libre sino frente a la causalidad natural como consecuencia de la raz!n que impone el imperativo cate"!rico. Es libre en tanto obedece a la raz!n que enuncia el deber+ser. 2i la capacidad de enunciaci!n del deber+ser est& enajenada del sujeto Ay en consecuencia% atribuida al le"islador o profeta 8positivos:) la libertad ha sido tambin enajenada. El sujeto al derecho o a la moral 8positivos: debe en consecuencia actuar entre dos causalidades que para l son externas% la de los apetitos sensibles y la de un deber+ser que le es ajeno. El resultado en el sujeto al derecho es entonces el del choque de dos fuerzas fsicas. La aplicaci!n de los principios >elsenianos aniquila sus propios fundamentos.

<) MC(T=7= <NMC L7 Q7LI$-P -( B&7 <7T-FC=T7 $- L7 =7PN& -(P-<BL7TIQ7 PB=7 &-<-(7=I7 P7=7 L7 <CMP=-&(IN& $-L C=$-& OB=T$I<C .

)+

(onsiderar la validez como un concepto a priori para entender las ciencias sociales normativas% presupone que es una cate"ora de la percepci!n sin la cual no se podran entender los enunciados jurdicos. 2in embar"o% basta con mirar los efectos de una revoluci!n o de una asonada militar triunfante para advertir que la validez es un concepto del que es posible prescindir. 'o as el concepto de vi"encia. En este tipo de situaciones% los revolucionarios o "olpistas postulan un enunciado cuya juridicidad se manifestar& en la vi"encia de la palabra enunciada en las relaciones sociales que forma o afecta. @or el contrario% se puede afirmar perfectamente con fundamento en investi"aciones sociol!"icas% junto a 'ietzche% que la validez es un efecto de la vi"encia% el efecto de una violencia que por repetida se naturaliza. 2e afirma desde la ?eora @ura que en este caso ha mutado la norma fundamental presupuesta y que en este caso existe otro orden jurdico de validez. Los efectos que esto tiene sobre el *nico procedimiento "enuinamente >antiano que encuentro en la teora pura ser&n tratados al discutir% m&s adelante% la estructura descendente de le"itimaci!n. -hora me limitar a se$alar que esta explicaci!n no puede dar cuenta de las situaciones de doble poder tales como las que se abrieron en /usia en ,6I7 o ,6,H% la 1uerra (ivil Espa$ola o #ietnam del 2ur. <(u&l es la norma fundamental y cu&l el delito= En estos supuestos no puede observarse un cambio abrupto de norma fundamental. En la asonada cvico+militar contra el "obierno del @residente (h&vez en #enezuela% de acuerdo a la teora pura haba una norma fundamental% a los tres das desaparece y vuelve la anterior. Lo que era constituci!n dej! de serlo. 'o hay espacio para transiciones o mutaciones. <(u&l es la le"alidad y cu&l el delito= En trminos he"elianos podramos decir que el delito es la anttesis de la ley pero el delito "eneralizado se transforma en ley. Este tipo de construcciones hacen recordar los hemiciclos que se utilizaban para explicar los movimientos aparentes de los planetas por parte de los *ltimos defensores de la teora ptolemaica. La modelaci!n de la realidad consecuente a los presupuestos de la teora pura que han descritos toman la forma de razonamientos seudo >antianos. ...un mandato es obli"atorio no porque el individuo que manda ten"a realmente una superioridad de poder sino porque est& 8autorizado: o 8facultado: para formular mandatos de naturaleza obli"atoria. O est& 8autorizado: o 8facultado: *nicamente si un orden normativo% que se presupone obli"atorio% le concede tal capacidad% es decir% la competencia para expedir mandamientos obli"atorios. En este caso% la expresi!n de su voluntad% diri"ida a la conducta de otro individuo% es un mandato obli"atorio% incluso cuando el que manda no tiene de hecho un poder real sobre el individuo a quien el mandato se diri"e. La fuerza obli"atoria de un mandato no 8deriva: del mandato mismo% sino de las condiciones en las cuales es formulado. 2uponiendo que las re"las jurdicas sean mandatos

))

obli"atorios% resulta claro que tienen fuerza obli"atoria en cuanto son expedidas por autoridades competentes.,,I

Bn mandato expedido por quien carsece de poder real para emitirlo difcilmente pueda ser considerado un mandato de derecho. /oberto 5arcelo Levin"ston% @residente de facto ar"entino por elecci!n de la junta militar decidi! detener y destituir al jefe del Ejrcito -r"entino% -lejandro -"ustn Lanusse. 'o obstante la competencia que le habra atribuido la supuesta 8norma fundamental: del Estatuto de la /evoluci!n -r"entina% esa orden no fue considerada mandato por nadie. -lejandro Lanusse% que no tena competencia% respondi! destituyendo al 8@residente:. Lo que determin! la prdida de la 8competencia: fue la situaci!n de crisis entre quien oficiaba de presidente y el jefe del ejrcito. Levin"ston podra haber dispuesto la reforma de la (onstituci!n 'acional Ade hecho% as lo hara Lanusse en ejercicio de la 8presidencia: unos meses despus)% pero no destituir a Lanusse. 'o se trata de una confusi!n de los trminos validez y eficacia. Lo que se est& afirmando es que la validez en estos casos no depende de la 8competencia: formalmente otor"ada sino de las relaciones de poder y del contenido mismo del mandato. 0ebe concederse que al menos explicar la situaci!n en trminos de validez de acuerdo al concepto >elseniano obli"a% al menos a hacer aparecer y desaparecer normas fundamentales como por arte de prestidi"itaci!n. Es cierto que ;elsen no se olvida de la eficacia% pero la explicaci!n que l da encuentra serias dificultades en el caso en an&lisis. Bna norma es considerada como v&lida s!lo bajo la condici!n de que pertenezca a un sistema normativo% a un orden que% considerado en su totalidad% es eficaz. -s pues% la eficacia es condici!n de la validez pero no la raz!n de la misma. Bna norma no es v&lida por#ue es eficaz es v&lida si el orden al cual pertenece tiene% en "eneral% eficacia. ,,,

En el caso que dimos el orden jurdico al que nos referimos tena plena eficacia. El Estatuto de la /evoluci!n -r"entina le conceda a quien oficiara de 8presidente: la facultad de remover y nombrar los jefes militares. -l momento de dictar la orden se"ua siendo considerado el sujeto con la competencia que le corresponda al 8presidente:. 'o se trata de una asonada
115

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina DH.
111

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado % Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina LD.

)3

militar que postulara otra norma fundamental. 2encillamente% al momento de dictar este mandato para el que tena competencia no tena la fuerza real para enunciar la palabra obli"atoria. 2e puede afirmar% por supuesto% que estos supuestos son explicados por una crisis normativa% una situaci!n anormal% etc. @ero precisamente por ello es manifiesta la insuficiencia de la postulaci!n te!rica de la teora pura. 2i la crisis afecta la normatividad es un fen!meno de sta y es funci!n de la teora dar una explicaci!n de las condiciones de posibilidad de la aparici!n de un fen!meno que afecta al objeto de estudio. La dificultad es el resultado del modo de concebir al sujeto de enunciaci!n de la norma tcnicamente como una entelequia% en la m&s propia definici!n leibniziana ,,C. Es tan simple que caracteriza a la ley% si bien producto de un acto humano Adebe recordarse su definici!n de positividad)% como aquello que no puede ser caracterizada como el producto de una voluntad humana. La voluntad que enuncia la ley es una voluntad abstracta% depurada de todo elemento material o psicol!"ico. Los fines pretendidos en este ac&pite% la demostraci!n de que la validez no es una cate"ora a priori de la l!"ica trascendental% se alcanzan demostrando simplemente que es posible pensar la realidad jurdica de otra manera. @ensamiento en el cual el concepto de validez% si bien puede ser rescatado% no cumple una funci!n explicativa primaria sino derivada de los contextos de enunciaci!n% es decir% de las relativas creencias y posiciones sociales. La explicaci!n que se postula consiste en considerar el derecho como un 8len"uaje:% en sentido amplio% que se actualiza en el acontecimiento del habla. ?odo enunciado que se pretenda jurdico postula una obli"atoriedad que s!lo se va a hacer manifiesta en los actos de habla de la comunidad parlante. Es que la validez% como predicado del texto jurdico% no se encuentra en la palabra que enuncia sino en el odo que escucha. (orrelativamente% lo que pareciera pasar en silencio para toda la teora jurdica es el car&cter esencial del factor tiempo para el juicio de subsunci!n. (onducta e interpelaci!n no son nunca contempor&neos. @or el contrario% es la interpelaci!n la que constituye retroactivamente la conducta% la que dota de sentido al hecho factual de la conducta. Es la interpelaci!n la que inte"ra el acto a la red simb!lica y entre el acto y la interpelaci!n hay siempre un hiato. Esa demora necesaria es% por definici!n no s!lo una distancia en el tiempo sino la hiancia constitutiva de la experiencia del tiempo. En el co"ito er"o sum cartesiano% ya est& manifiesta la
112

LE4)'4P% 1ottfried Uilhelm% 5onadolo"a% )iblioteca 'ueva% 5adrid% CII,% fra"mento ,N: 82e podra dar el nombre de entelequias a todas las sustancias simples o 5!nadas creadas% pues tienen en s una perfecci!n K ), y hay en ellas una suficiencia A )% que las convierte en ori"en de sus acciones internas y% por as decir% en aut!matas incorp!reos:.

)4

hiancia. @ienso s!lo como autorreflexi!n del ser acto. El pensar del acto es ya siempre una reflexi!n% una re+presentaci!n de lo que es presentado. -*n el juicio moral presenta siempre la demora constitutiva. 2!lo puede haber juicio en tanto la falsa identidad inmediata del Oo^Oo se disuelve como identidad mediada ,,D. En estricto sentido% es siempre otro el que juz"a. 0e esta manera% la presentaci!n stalinista de la culpa objetiva% lejos de ser una ficci!n inadmisible% una falacia% es en realidad inadmisible por su ausencia de ficci!n% por su exceso de verdad que la acerca demasiado a lo /eal del sujeto escindido. @ero esto pone en cuesti!n la concepci!n del sujeto como individuo% como no dividido% propia de las fantasas de la tica protestante y el espritu del capitalismo. La 1racia 0ivina que distin"ue entre los rprobos y los ele"idos desde antes que ocurran los tiempos y el espritu de austeridad% la bendici!n divina manifiesta en la tierra% precisan del individuo sustancia% m&s all& de sus actos para operar. @or ello el car&cter traum&tico que tiene la afirmaci!n de .e"el para la pr&ctica esti"matizante que presume a un hombre bueno o malo como esencia% para la teora prevaleciente de la responsabilidad fundada en la culpa subjetiva:

El verdadero ser del hombre es% por el contrario% su obrar en ste es la individualidad real y l es el que supera lo supuesto en sus dos lados. 0e una parte% lo supuesto% como un ser corporal est&tico la individualidad se presenta m&s bien en el obrar como la esencia ne"ativa% que solo es en tanto supera el ser. 0e otra parte% el obrar supera asimismo la inexpresabilidad de la suposici!n en lo tocante a la individualidad conciente de s% que es en la suposici!n una individualidad infinitamente determinada y determinable. En el obrar consumado% se aniquila esta falsa infinitud. El hecho es al"o simplemente determinado% universal% que puede captarse en una abstracci!n es un asesinato% un robo% o una acci!n benfica o heroica% etc.% y puede decirse de l lo que es% y su ser no es solamente un si"no% sino la cosa misma. 's esto% y el hombre individual es lo que dicho acto es en la

11

=ITQC# Ouan Gautista# Figuras del pr!&imo# Guenos 7ires# Letra Qi*a# 255+# p.gina 152" 1<omo bien lo percibi Q.lery# Utantot &e pense" tantot &e suis VI o bien Uo pienso o soyV. -sta alternancia di*idida es la di*isin interna @ue soporta la sustraccin# la cual en ningEn caso podra pensarse de manera ntegraI la integridad de la sustraccin es una contradictio in ad&ecto. -s m.sI el aspecto m.s radiical del problema surge cuando e/aminamos el comportamiento del e/istente ante s6mismo. $esde >egel sabemos @ue este mo*imiento establece una escisin insuperable# y lo es# antes @ue nada# por@ue se torna e/traWo a s mismo" e/traWe'a y mismidad se corresponden. -s en esta constancia @ue !ierDegaard ,und la desesperacin# la @ue consiste en @ue uno @uiera ser s mismoI m.s ?<mo serlo si el yo Ky el yo del @ue habla !ierDegaard no es el 1yo2 de la psicologa# no es una instancia sino una posicin) al relacionarse consigo mismo est. relacion.ndose a otro# segEn e/presin del autorA La sustraccin es sustraccin en el origen# la @ue luego se repite como huella de s en cada inter*alo discursi*o# en cada silencio de la palabra# sea susurrada o tumultuosa# parca# incluso me'@uina o por el contrario sobreabundante en e/cesoI es el mar del silencio @ue rodea tanto al ruido de los elementos como a los sonidos de la mEsica o de las lenguas y dialectos2.

35

simplicidad de este ser% el hombre individual es para otros una esencia individual que es y deja de ser una esencia solamente supuesta. ,,L La objetividad del ser+para+otro en el acto 8Sno hace cambiar el hecho mismo% sino que se limita a poner de manifiesto lo #ue ste es% es decir% si es o no es nada:,,7. @ero lo que ste es% es precisamente la simbolizaci!n para la conciencia del hecho factual. O esta conciencia% en tanto conciencia reflexiva% es siempre el otro del a"ente. En otras palabras% el delito o la acci!n heroica carecen de entidad ontol!"ica y% precisamente por esa carencia de entidad ontol!"ica% deben ser casti"ados o recompensados. Es en esa simbolizaci!n mediada de los hechos y las consecuencias% que siempre se inte"ran e& post al re"istro simb!lico% en la que lo acaecido adquiere consistencia. @or esta raz!n% el juicio es siempre el juicio del otro en el momento de la interpelaci!n. 2iempre es otro Acon a min*scula% petit a de autre) y no Gtro Acon - may*scula) el que juz"a. La interpelaci!n% como acto de otro% es lo que inte"ra el acto% le da existencia retroactivamente en el horizonte de sentido. @ero% por supuesto% para que este otro pueda enunciar una palabra v&lida% es necesario que esa voz sea la representante de la palabra del Gtro. Scuando el otro con may*scula habla% no es pura y simplemente la realidad ante la cual est&n% a saber% el individuo que articula. El Gtro est& m&s all& de esta realidad. En la verdadera palabra% el Gtro% es aquello ante lo cual se hacen reconocer. @ero s!lo pueden hacerse reconocer por l porque l est& de antemano reconocido. 0ebe estar reconocido para que puedan hacerse reconocer. Esta dimensi!n suplementaria% la reciprocidad% es necesaria para que val"a esa palabra cuyos ejemplos d% T3 eres mi amo% o T3 eres mi mujer% pero tambin la palabra mentirosa% que siendo lo contrario% supone de i"ual modo el reconocimiento de un Gtro absoluto% al que se apunta m&s all& de todo lo que pueden conocer% y para quien el reconocimiento s!lo tiene valor precisamente porque est& m&s all& de lo conocido. Bstedes lo instituyen en el reconocimiento% no como un puro y simple elemento de la realidad% un pe!n% una marioneta% sino un absoluto irreductible% de cuya existencia como sujeto depende el valor mismo de la palabra en la que se hacen reconocer. SEsta palabra es entonces siempre un m&s all& del len"uaje. Bn compromiso como ste% al i"ual que cualquier otra palabra% as fuese una mentira% condiciona todo el discurso que va a se"uir y aqu% entiendo que discurso incluye actos% "estiones% contorsiones de las marionetas presas del jue"o% y la primera son ustedes mismos. AS) Bna palabra los comprometea sostenerla por vuestro discurso% a ne"arla% recusarla o confirmarla% a
11%

.E1EL% 1. U. K.% Kenomenolo"a del Espritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"inas ,6C y ,6D.
115

.E1EL% 1. U. K.% Kenomenolo"a del Espritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"ina ,6D.

31

refutarla% pero m&s a*n puede llevarlosa nuchas cosas que est&n en la re"la del jue"o. -unque la reina cambie a cada momento la re"lam eso no cambiar& para nada lo esencial: una vez entrados en el jue"o de los smbolos% siempre est&n obli"ados a comportarse se"*n una re"la. En otros trminos% cuando una marioneta habla% no habla ella sino al"uien que est& detr&s. El asunto es saber cu&l es la funci!n del personaje que encontramos en esta ocasi!n.,,M Es aqu donde radica la necesidad intrnseca de la teora pura de ju"ar con la norma fundamental presupuesta. En la medida que es la norma la que juz"a% abstrada de toda consideraci!n de tiempo% depurada de la car"a volitiva o psicol!"ica% lo que se presenta como un juicio jurdico es en realidad el juicio del Gtro. El *nico problema es que el Gtro no existe como voluntad% es decir como otro% salvo en 2chreber. @ero este juicio% presentado como juicio del Gtro no es otra cosa que el resultado% en su verdad% de la asunci!n del paradi"ma del individualismo metodol!"ico. 5ientras en ;ant el car&cter superyoico% excesivo% es un atributo de la raz!n le"isladora% en ;elsen la naturaleza superyoica y obscena se "eneraliza hasta la raz!n que juz"a. El puedes porque debes de ;ant encuentra en la raz!n pr&ctica su instancia de mediaci!n respecto de las consideraciones patol!"icas. En ;elsen% por el contrario% el Gtro que juz"a no es otra cosa que el perverso que asume el lu"ar del Gtro. La sustancia vaca que asume el lu"ar de la palabra de la ley para el caso individual. @or esa raz!n% para ;elsen% la sentencia es siempre una norma individual. ?iene por tanto% la raz!n que juz"a% una sustancia idntica a la de la Ley. @ara ejemplificar el funcionamiento de lo que se est& tratando se puede utilizar el supuesto del juz"amiento de los "rupos de tareas% encar"ados de la tortura y desaparici!n de miles de ar"entinos. @recisamente porque el crimen carece de entidad ontol!"ica toda le"alidad es en s un exceso de violencia constitutiva de lo que llamamos paz. En esto tiene raz!n ;elsen cuando sostiene que antes de la ley no existe derecho subjetivo ni delito. @ero lo que no es admisible a este nivel es la identificaci!n de ley con ley del Estado. -ntes del advenimiento del Estado% en la medida que hay sociedad% hay ley. La ley es constitutiva de lo deseable y de lo aborrecible. @ero del mismo modo que la ley se manifiesta como necesaria para la constituci!n de sociedad% sus contenidos son hist!ricamente contin"entes. Esto% de al"una manera% lo expresa 2an @ablo en su epstola a los /omanos: @ero% si no hubiera sido por la ley% yo no habra conocido el pecado% ni tampoco habra conocido lo que es codiciar si la ley no hubiera dicho: 8'o codiciar&s:. @ero el pecado% aprovechando la oportunidad del mandamiento% produce en m todo tipo de codicias. 2in la ley% el pecado est& muerto.
11+

L7<7&# Oac@ues# El #eminario $" Las psicosis# Guenos 7ires# Paids# 143%# p.ginas )3 y )4.

32

-l"una vez yo viv sin la ley% pero cuando lle"! el mandamiento% el pecado revivi! y yo mor% y el mismo mandamiento que prometa vida demostr! ser muerte para m. @ues el pecado% aprovechando la oportunidad del mandamiento% me en"a$! y por medio de l% me mat!S @or esta raz!n% el crimen es la otra cara de la ley% aparece como su ne"aci!n% pero el crimen "eneralizado a mandamiento social es una nueva ley. La le"alidad instaurada a partir del CL de 5arzo de ,6HM era precisamente un crimen "eneralizado a la luz del da. En tanto orden su objetivo es la consecuci!n de la paz% a*n la paz de los cementerios. 0el mismo modo que la i"ualdad de los intercambios encuentra su excepci!n constitutiva en la explotaci!n de la fuerza de trabajo% todo orden simb!lico necesita constituirse a partir de un si"nificante vaco% y por ende excesivo% que se resiste a la simbolizaci!n pero en la que se ancla la cadena de si"nificantes. 8?* eres @edro% y sobre esta piedra construir mi i"lesia:. ?al vez por ello el espritu es un hueso. @ara que la @az del 'uevo Grden pudiera ser instaurada% para que reine en nuestro pas 8Sla libertad% la i"ualdad y )entham:% era necesario que la violencia de la luz se complementara con la violencia oscura% clandestina% que ase"urara la desarticulaci!n silenciosa de los espacios populares de oposici!n. 0esde este punto de vista% la acci!n de los "rupos de tareas% era no s!lo la tarea de la le"alidad% era la manifestaci!n de la violencia fundacional% ori"inaria% sobre la que se constituy! la nueva le"alidad. Esa violencia oscura% subterr&nea era suprale"al en tanto fundamento constituyente de la le"alidad abierta% constituida. 0e hecho% esto era lo sabido% a*n a oscuras% por los jueces del 'uevo Grden que rechazaban una tras otra las acciones de hbeas corpus. 'i los jueces de la dictadura eran prevaricadores que i"noraban la le"alidad ni los inte"rantes de los "rupos de tareas eran% ab initio% un demonio sediento de san"re Anada excluye% sin embar"o% que la pr&ctica san"uinaria los hubiera convertido en tales). @odan ser perversos% eso s% pero su perversi!n no es otra que la de enajenarse en el lu"ar del Gtro. En definitiva% lo que se presenta es la perversi!n burocr&tica% no la perversi!n individual de un "rupo de sujetos. <Est&s en tu puesto% -mfortas=,,H En la medida que la acci!n de estos "rupos de tareas% en tanto forma apenas oculta de la ley del Estado era el fundamento de la le"alidad que se institua% la posibilidad de juz"amiento actual desde el Gtro corporizado en la ley era imposible. Ellos actuaban efectivamente la le"alidad en su sentido m&s profundo. Ellos eran la norma fundamental que hacia posible la instauraci!n del orden y la le"alidad. En definitiva% eran el fundamento de la @az. Ellos sentan ser la Ley. O objetivamente lo eran. 0esde la perspectiva de la teora pura del derecho ellos% al
11)

X7F&-=# =ichard# Npera 'arsifal

i"ual que los nazis% no hacan otra cosa que ase"urar la vi"encia de la nueva norma fundamental. ?ras la eyecci!n de la pandilla "enocida del poder en ,6ND% se tuvo que recurrir a inn*meras ficciones para intentar el juz"amiento de una parte de los responsables de los hechos m&s atroces. Entre ellos% la anulaci!n de la ley de autoamnista que realiz! el "obierno militar saliente% cuando el "obierno electo se"ua sosteniendo la ficci!n de la continuidad del Estado y% por ende% el reconocimiento casi autom&tico de la totalidad de la le"islaci!n de facto. -l mismo tiempo% las mismas normas que parecan dar justificaci!n al accionar "enocida Av."r.% decreto de aniquilaci!n del accionar subversivo) empezaron a inculparlo. <(!mo era eso posible si el texto no variaba= (orrelativa a la fantasa del juz"amiento por el Gtro es la fantasa m&"ica del 8Ssi"nificante respondiendo como tal al si"nificante:. Entender que el que juz"a es otro y no Gtro es tambin correlativo del saber que un si"nificante s!lo tiene el valor opositivo correspondiente a su lu"ar en la cadena de si"nificantes. El otro que juz"a% el otro finito% que juz"a en el tiempo de la interpelaci!n% no puede hablar el len"uaje del si"nificante sino% simplemente% atribuir si"nificados que dependen del lu"ar del si"nificante en la cadena establecida a partir del lu"ar vaco que representa el lu"ar del 2ujeto barrado% el otro desnudo con su palabra finita,,N. (uando esto se asume% se hace claro para el sujeto que juz"a que tan loco como un loco que se crea juez es un juez que se crea juez. 'o se trata entonces ni del Gtro de la Ley Apositivismo jurdico) ni de contenidos del derecho que se abren con el horizonte epocal Ala fantasa del 0erecho 'atural de contenidos variables). 2e trata simplemente de que ni El 0erecho ni La 5ujer existen% ambos son un sntoma del hombre. <@orqu entonces se$ores tan serios como los que inte"raron la (G'-0E@ tuvieron que acudir al fantoche de la teora de los dos demonios= <@orqu incluso la reformulaci!n del ima"inario social tendi! a presentar a los torturados y asesinados por la dictadura como vctimas% como corderos mandados al matadero= <Ju es% utilizando la terminolo"a de )adiou% lo que est& presentado en la situaci!n que no puede ser representado por el Estado de situaci!n= <(u&l es la sin"ularidad que pertenece al conjunto pero no est& incluida en l= @ues% sencillamente% que la ley est& construida sobre la violencia% toda ley tiene como fundamento la m&s extrema de las violencias. Es lo que se$alaba @ascal: 2i no es posible hacer que la 9usticia sea Kuerza% ha"amos que la Kuerza parezca 9usta. @ero la violencia de la ley es
113

?al vez sea esta la raz!n por la cual no se brinda en la currcula de "rado de las facultades de derecho% que se supone preparan futuros profesionales que han de manejarse con textos% una asi"natura% siquiera elemental de semi!tica.

3%

casi invisible en la medida en que esa violencia es como una coloraci!n "eneral de la sociedad. <(!mo vamos a distin"uir el color verde si la sociedad est& te$ida de verde= Lo que se presenta como @az es la oclusi!n de un contenido excedentario% una excrecencia% no contada por el Estado de la situaci!n. 2e habla de asesinatos y robos% pero no se habla de los 77 chicos que moran por da durante la dcada del F6I como contracara de la paz. 2e habla de las lesiones que produjo un enfrentamiento con 8delincuentes:% pero se habla tambin de los 8ries"os: o de los 8infortunios: del trabajo. Los delitos de la Ley no cuentan como delitos. El efecto discursivo de la le"alidad s!lo puede ser explicado en trminos de he"emona. S un elemento ejerce he"emona s!lo cuando ya no es percibido como usurpador que ha subordinado violentamente a todos los dem&s elementos para as comandar todo el campo% sino como marco neutral cuya presencia es al"o sistem&tico 8he"emona: desi"na la violencia usurpadora cuyo car&cter violento es superado. El discurso democr&tico ejerce he"emona cuando incluso sus oponentes aceptan t&citamente su l!"ica subyacente% y recurren a ella en sus ar"umentos en contra de la democracia. En este contexto deberamos poder abordar tambin el problema de los actin" out llamados 8terroristas:% de los intentos desesperados de liberarse del doble vnculo del discurso he"em!nico en el cual la violencia m&s cruda pasa por consenso y di&lo"o no violento el verdadero blanco de los actin" out 8terroristas: es la violencia implcita que sustenta el marco neutral% no violento. ,,6 El hecho traum&tico que pretendi! borrar la doctrina de los dos demonios y con posterioridad el ima"inario de la vctima% es el car&cter tico% no patol!"ico% que est& en el ori"en de la respuesta armada a la violencia he"em!nica. (orrelativamente% lo que se manifiesta como excesivo en el accionar represivo no es otra cosa que la verdad de la violencia virtual hecha acto de la le"alidad del sistema. La verdad desequilibrada del sistema de intercambios equilibrados a partir de la mercanca. Los desaparecidos son culpables% culpables del m&s horrible crimen que puede presentarse a toda le"alidad instituida. La de poner en suspenso la ley y asumirse como proyecto colectivo constituyente por un pro"rama tico. La de llamar crimen al crimen de la ley% es decir% la de juz"ar la ley por otra ley. La de intentar y casi lo"rar armonizar la ley del coraz!n con la ley de los dioses% la ley subterr&nea% y la ley visible del estado.

$) -SPLI<7= <NMC L7 Q7LI$-P -( -L MC$C P7=TI<BL7= $- L7 -SI(T-&<I7 $- L7( &C=M7( -& L7 1=-7LI$7$ OB=T$I<72 J#
114

P4PE;% 2lavoj% Las met&stasis del "oce. 2eis ensayos sobre la mujer y la causalidad% @aid!s% )uenos -ires% CIID% p&"ina DIC.

35

<CMC T7L# $I(TI&T7 $- L7 -SI(T-&<I7 $- L7 1=-7LI$7$ &7TB=7L2.

;elsen sostiene a lo lar"o de sus distintos trabajos una diferencia central entre deber+ser y ser. (ontrapone% correlativamente a esta distinci!n% la existencia de distintas realidades. Es cierto que admite un contacto% como lo hemos visto en el item anterior% al sostener que una norma es v&lida si es producto de un orden jurdico con efectividad% pero son simplemente puntos de contacto entre realidades distintas presidida en lo fundamental por un orden de inclusiones y exclusiones% al estilo del &rbol de @orfirio. 0e este modo% los sectores de la realidad se presentan como parcelas del conocimiento% con puntos de contacto% es cierto% pero absolutamente aut!nomas% del mismo modo que se presenta en la fantasa dieciochesca el hombre aut!nomo de la naturaleza con su propiedad. 0onde empieza la propiedad del ser termina la propiedad del deber+ser. 0onde empieza la moral% termina el derecho. En el fondo% no deja de expresarse en su concepci!n del mundo la misma ideolo"a que llev! a Leibniz a concebir las m!nadas% sustancias simples incomunicadas que s!lo podan coexistir por la relaci!n armoniosa que estableca un orden superior predispuesto. El mundo de Leibniz se reproduce en la visi!n del derecho de ;elsen. (ada sujeto es una sustancia simple% en realidad% un mero centro de imputaci!n de normas% coexistiendo con los otros en el mundo del deber+ser jurdico por la armona preestablecida de la norma. ?ambin en las anti"uas cosmo"onas existan dos realidades% la realidad de los dioses y la realidad de los hombres que tenan puntos de contacto en el mito. El mundo de las ideas de @lat!n% del que el mundo de las realidades sensibles era un reflejo% tambin se encontraba en contacto con el mundo de los hombres a travs de la intuici!n de las ideas y la anamnesis. El punto de contacto entre el ser y el deber+ser% realidades contrapuestas% es la relaci!n entre eficacia y validez. Bna norma es v&lida porque ha sido dictada por un sujeto le"itimado para hacerlo por el orden jurdico. @ero la condici!n para que el orden jurdico le"itime es que sea eficaz. Kuera de este punto de contacto% lo que importa es la validez que opera en una realidad completamente distinta de la que nos ofrece el mundo del ser. -l afirmar que el modo particular de existencia de las normas es la validez% no puede olvidarse que es la existencia en un campo particular% el de la realidad jurdica. Bna realidad que tiene contactos con la realidad de la naturaleza pero que es distinta de ella.

3+

Estas normas v&lidas% que son tales en tanto son el resultado de un acto capaz de en"endrarlas porque otra norma otor"! la posibilidad de dictarlas es% para ;elsen la caracterstica de esta realidad normativa. @uede observarse tambin que este tipo de caracterizaci!n afecta tambin su manera de ver la norma o el sistema moral. La diferencia entre el sistema moral y el sistema jurdico radica en que el sistema jurdico establece una sanci!n% mientras que la norma moral no lo hace. La se"unda distinci!n% es que% en la medida que no exista una norma moral con validez reconocida% no es posible hacer un juicio de valor cientfico% como s es posible hacerlo en el campo del derecho% en tanto una conducta se ajusta o no a una norma objetiva. Esta *ltima afirmaci!n nos llevara a concluir que era posible% en la Europa medieval% hacer una ciencia de la moral en la medida que existan autoridades claramente establecidas que indicaban preceptivamente lo que se deba o no se deba hacer. 0e hecho% la autoridad suprema de la moral era el -nti"uo y el 'uevo ?estamento% del que sur"a la autoridad de la 4"lesia% que se haba expresado por los padres y doctores de la i"lesia. La lectura e interpretaci!n de la @alabra+de+0ios era ri"urosamente atribuida a quienes eran competentes para efectuarla. Estaban excluidos de esa facultad los feli"reses que% como los sujetos de la teora pura% tenan deberes y derechos morales independientes de su inters. Esa doctrina era el 'eoplatonismo que impero en el Gccidente (ristiano hasta el nacimiento de las Bniversidades y% posteriormente% la escol&stica. 0e acuerdo con la concepci!n de lo cientfico que manifiesta ;elsen% la moral y la reli"i!n lo eran hasta que% corrompidas por la barbarie de las ciudades% aparecieron pensadores que enunciaron una palabra al mar"en de las autoridades v&lidamente constituidas por la (&tedra de @edro. - partir de entonces la moral y la reli"i!n ya no fueron cientficas en la medida que dej! de ser posible referirse a actos de autoridad v&lidamente establecidos y los valores pasaron a ser una cuesti!n subjetiva. (omp&rese un sistema y otro y se advertir& la misma relaci!n estructural% los mismos fundamentos% la misma 8ciencia:. .ay un notorio parentesco entre el mtodo y la pr&ctica de la do"m&tica jurdica y el mtodo y la pr&ctica del neoplatonismo medieval. )asta con reemplazar el trmino sa"rada escritura por el de norma% el de doctrina autorizada por el de la auctoritas de la jerarqua de la i"lesia medieval. 0el mismo modo que un intrprete lea las escrituras a partir de la palabra de la auctoritas% los tribunales interpretan los si"nificantes del texto normativo% por la doctrina autorizada y los precedentes. 'o imputamos este criterio 8cientfico: a ;elsen directamente%

3)

pero es evidente que la ciencia jurdica como 8doxa: autorreferente est& vinculada a una concepci!n "eneral que separa el ser del deber+ser. Explicar no es describir y describir un sistema de creencias no implica necesariamente afirmar la verdad de estas creencias. Lo que caracteriza a la metafsica do"m&tica a la que ;ant combatiera no es la falta de referencia emprica. Leibiniz y Uolff siempre se referan a los hechos que explicaban en su sistema. La metafsica do"m&tica es tal porque se funda en el conocimiento de una realidad suprasensible por el uso de los paralo"ismos de la raz!n especulativa ,CI. Los obst&culos que existen para construir una teora 8pura: del derecho que sea a su vez cientfica% son los mismos obst&culos que existen para la construcci!n de una psicolo"a 8racional:% no emprica. La afirmaci!n de que el modo de e&istencia de una norma es la valide est& afectada por la misma crtica que ;ant hace del paralo"ismo de la substancialidad de la psicolo"a pura. Slas cate"oras puras Aentre ellas tambin la de substancia) no tienen en s si"nificaci!n objetiva al"una si no se apoyan en una intuici!n a cuya multiplicidad puedan aplicarse como funciones de la unidad sinttica. 2in esto% no son m&s que funciones de un juicio carente de contenido. 0e toda cosa en absoluto% puedo decir que es substancia si la distin"o de todos los meros predicados y determinaciones de las cosas. ,C,

0el mismo modo% puedo decir de cualquier cosa que existe% ya sea en mi ima"inaci!n% en el mundo de las ideas o en la 8realidad: jurdica. @ero esta existencia ima"inaria% ideal o emprica si"nifica al"o totalmente diferente de acuerdo al &mbito del cual lo predique. Bn unicornio existe en la mitolo"a% pero esto no puede si"nificar que la mitolo"a sea una 8realidad: paralela a la del ser. Es cierto que el unicornio% que por su pureza se hallaba cerca del 2anto 1rial% influy! sobre la conducta de muchos hombres que partieron en su busca% pero esta influencia sobre conductas reales no afecta su naturaleza o existencia ima"inaria. (oncedamos entonces que una norma existe <Ju uso se puede hacer de este concepto de existencia= 0e ella no se puede decir que exista por s misma% fuera de las creencias de una sociedad% que pueda nacer o perecer fuera de ellas.

;-'?% 4nmannuel% (rtica de la /az!n @ura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina LLH. 8El paralo"ismo l!"ico consiste en la falsedad de un raciocinio por la forma% sea cual fuere su contenido. @ero un paralo"ismo trascendental tiene un fundamento trascendental: inferir falsamente por la forma.:
125 121

;-'?% 4nmannuel% (rtica de la /az!n @ura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina L7,.

33

2e podr& decir que existe en la medida en que la norma es obli"atoria% que constri$e a los sujetos que la habitan. @ero si se define la existencia de este modo% el modo en que una norma existe en la sociedad es la eficacia% no la validez. 2e dir& entonces que existe en la realidad jurdica% como realidad paralela a la de la sociedad. @ero entonces estaramos duplicando la realidad en dos mundos. Bno de naturaleza sensible y otro de naturaleza suprasensible. Esto es reeditar el mundo de las ideas de @lat!n y% si tenemos en cuenta la norma fundamental presupuesta de la que sur"e la validez de todas las normas% estamos en el mundo de @lotino. El derecho es un orden social coactivo% de acuerdo a la propia definici!n de ;elsen% y si lo que se pretende es estudiar este orden social% el concepto de existencia debe ser empricamente utilizable. 0esde la teora 8pura: no puedo darle nin"una si"nificaci!n a este concepto de validez como existencia. En cambio% si ensucio el concepto con la empiria o% para utilizar un trmino al que me siento m&s cercano% con la experiencia% el concepto de validez tiene una utilidad. Es el modo particular de sintaxis con el que se construye el discurso jurdico en un tipo de sociedad hist!rica determinado. El punto de partida de la tesis >elseniana es un contrasentido. 2i pretende un mtodo 8puro: de intelecci!n% el mtodo no se puede trasladar a un an&lisis de raz!n pura especulativa sobre un objeto emprico: El orden social. @ara que sea posible un an&lisis 8puro: es menester que el objeto al que se dirija lo sea tambin. 2i se pretende que el derecho es un objeto 8puro: no es posible% al mismo tiempo% predicar que el derecho es un orden social. ;ant jam&s pretendi! que su ley moral fuera un orden social. @or el contrario% la ley moral puede ser objeto de un conocimiento 8puro: en la medida en que sta era constitutiva de la raz!n% era consustancial a la misma. La raz!n pura puede conocer de las cate"oras porque estas son elementos propios de la manera de representarse el mundo por el sujeto% son cate"oras de la raz!n para hacer de la percepci!n experiencia. El principio de causalidad% al que ;elsen toma como modelo para considerar la imputaci!n como un principio l!"ico trascendental es objeto de la si"uiente reflexi!n de ;ant. Jue todo lo que acontece tiene una causa% no es un principio conocido por la raz!n y prescrito por ella. Ese principio hace posible la unidad de la experiencia y nada toma de la raz!n que% no teniendo relaci!n con la

34

experiencia posible% no podra imponer esa unidad sinttica a base de meros conceptos.,CC

0el mismo modo% si existiera una causalidad de la raz!n% el principio de imputaci!n aplicable al orden social% ste no podra sur"ir a base de meros conceptos sino% simplemente como principio explicativo de la unidad de la experiencia de la sociedad. @ero en este caso% no se tratara de un principio de la l!"ica trascendental sino de una estructura explicativa de lo que el mundo social es. 2i el deber+ser tiene un sentido% este no puede hallarse fuera de lo que la sociedad es. +) !7&T J !-L(-&" $-G-= (-= J $-=-<>C.

La concepci!n de ;elsen sobre el deber ser puede ser sintetizada del si"uiente modo: ?ambin es verdad que para este fil!sofo el deber es una idea moral y no una cate"ora l!"ica. ?ampoco supo eliminar la metafsica% a la que conmoviera en su filosofa de la naturaleza% cuando formul! su filosofa del derecho inspirada en la doctrina tradicional del derecho natural. ,CD

Esto supone interpretar que la demostraci!n de una causalidad por libertad era posible sin la intervenci!n de la ley moral. (uando en la (rtica de la /az!n @ura ;ant analiza el deber+ ser o causalidad por libertad se limita a exponer la no contradicci!n entre esta y la causalidad por los fen!menos. (omo es natural% l no pretende demostrar ni la realidad y ni siquiera la posibilidad de la causalidad por libertad. 2e limita a exponer una idea posible de la pura raz!n,CL. (uando toma como ejemplo un juicio de imputaci!n tiene bien claro que% porque los hombres piensen de una manera determinada% no se si"ue de ello que su pensamiento sea real o% tan siquiera% ten"a una posibilidad de ser real. O si esta posibilidad de causaci!n por libertad existe% es a consecuencia de suponer que el tiempo y el espacio son cate"oras de la raz!n para la comprensi!n de la percepci!n en la experiencia. 0e no admitirse este presupuesto% si la raz!n puede ser afectada por el tiempo% la posibilidad de una causa que no sea a su vez causada es contradictoria con la causaci!n de los
122

;-'?% 4nmannuel% (rtica de la /az!n @ura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas LCD y LCL. ;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina 77. ;-'?% 4nmannuel% (rtica de la /az!n @ura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas 76N y 766.

12

12%

45

fen!menos. 5al puede entonces rescatarse la l!"ica recusando la tica del deber+ser. 5enos a*n puede afirmarse que ;ant hubiera demostrado su existencia y considerar su conclusi!n v&lida si se nie"a el ar"umento por el cual la conclusi!n se hace posible. .ay quien sostiene que en la postulaci!n de la teora del derecho ;ant asume una posici!n distinta a la que resulta de las tres (rticas. 2in perjuicio de existir al"una falta de correspondencia en al"unos t!picos% este tipo de posici!n es inadmisible pues% en la historia de la filosofa% s!lo 5arx es tan sistem&tico% meticuloso y honesto intelectualmente como ;ant . Esto% por supuesto% sin perjuicio de la proverbial prudencia del pensador de ;bni"sber"% que% como el mismo se$alara% poda callar lo que consideraba imprudente% pero jam&s afirmar lo que no creyera. El paso intermedio que existe entre las dos crticas de la raz!n y la =etafsica de las Costumbres y los Principios =etafsicos del Derecho es la Crtica de la facultad de Fu "ar o Crtica del Fuicio. El principio tico de la ley moral y la libertad que le es consustancial encuentra su aplicaci!n a*n a la facultad de juz"ar estticamente lo sublime. @ara que un objeto sea considerado sublime es menester que ese objeto sea temible sin que por eso sea temido. @ero cabe que un objeto sea considerado temible sin que por eso se le tema% como ocurre cuando nos limitamos a pensar el caso en que nos propusiramos resistirlo y consideramos entonces que nuestra resistencia ni remotamente bastara. -s considera temible a 0ios el virtuoso% sin que por eso lo tema% porque entre los caso que hayan de preocuparle no incluye el querer resistir a Wl o a sus mandamientos.,C7

En cuanto a la naturaleza como din&micamente sublime% en la medida que ella demuestra su poder y% no obstante ello% estamos en se"uridad% en la medida en que es temible pero no temida% encuentra la raz!n del juicio esttico del si"uiente modo. 0e esta suerte% en nuestro juicio esttico% juz"amos sublime la naturaleza% no en cuanto inspira temor% sino porque despierta en nosotros nuestra capacidad Aque no es naturaleza) de considerar peque$o lo que nos preocupa Abienes% salud y vida)% y% en consecuencia% que su potencia Aa la cual estamos supeditados en todo caso con respecto a estas cosas) no es% sin embar"o% para nosotros y nuestra personalidad un poder ante el cu&l tuviramos que inclinarlos si estuvieran en jue"o nuestros principios supremos y su mantenimiento y abandono. @or consi"uiente% en este caso% llamamos sublime la naturaleza simplemente porque eleva la fantasa a la exposici!n de aquellos casos en que el espritu puede hacerse sensible la propia sublimidad de su destinaci!n a*n por encima de la naturaleza.
125

;-'?% 4nmannuel% Crtica del Fuicio% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina ,IH.

41

A...) @or consi"uiente% lo sublime no est& en nin"una cosa de la naturaleza% sino s!lo en nuestro espritu% en cuanto somos capaces de adquirir conciencia de ser superiores a la naturaleza en nosotros y% con ello% tambin a la naturaleza fuera de nosotros Aen cuanto influye en nosotros). ?odo cuanto suscita en nosotros este sentimiento% contando entre ello la potencia de la naturaleza que provoca nuestras fuerzas% se llama entonces Aaunque impropiamente) sublime% y s!lo presuponiendo en nosotros esta idea% y con respecto a ella% seremos capaces de lle"ar a la idea de sublimidad de aquel ser que no s!lo provoca en nosotros ntimo respeto por su potencia de que hace "ala en la naturaleza% sino% m&s a*n% por la capacidad existente en nosotros de juz"ar a aquella potencia sin temor y nuestra determinaci!n como superior a ella. ,CM

-*n en el juicio esttico la ley moral se hace presente. Esta omnipresencia de la ley moral se hace manifiesta cuando analiza el fin final de la naturaleza% entendiendo que% si existe tal cosa% debe ser coincidente con el de la ley moral% el del supremo bien. Estamos determinados a priori por la raz!n a perse"uir con todas fuerzas el supremo bien del mundo% que consiste en la asociaci!n del m&ximo bien fsico de los seres racionales del mundo con la suprema condici!n del bien de ellos% es decir% de la felicidad universal con la moralidad m&s estrictamente conforme a la ley. En este fin final% la posibilidad de una parte% a saber: de la felicidad% est& condicionada empricamente% es decir% que depende de la constituci!n de la naturaleza Ade si coincide o no con este fin) y es problem&tica en el aspecto teortico% mientras que la otra parte% a saber: la moralidad% para la cual estamos libres de la cooperaci!n de la naturaleza% consta a priori se"*n su posibilidad y es do"m&ticamente se"ura.,CH

La ley moral% que es el *nico objeto que es posible alcanzar por la raz!n pura% se manifiesta en la praxis como condicionada por la naturaleza y es problem&tica en el aspecto teortico. En otras palabras% lo que se debe hacer nunca es completamente se"uro. Es el Deus absconditus del pensamiento tr&"ico jansenista. 2!lo podemos estar se"uros de la existencia de una ley moral que nos obli"a% en la miseria del existir% a encontrar el supremo bien% a apostar en la realidad% desconocida y limitante% por la felicidad universal. 9uz"ar es apostar para actuar Aactualizar) el supremo bien.

12+

;-'?% 4nmannuel% Crtica del Fuicio% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"inas ,IN+,I6 y ,,,. ;-'?% 4nmannuel% Crtica del Fuicio% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"inas DIL y DI7.

12)

42

-postar puede parecer lo contrario de la actitud cientfica para el sentido com*n. 2in embar"o% como se$alaba @ascal 8Gui% mais il faut parier. (ela nFest pas volontaire% vous ctes embarqu:.,CN ?al como lo se$ala 1oldmann: -ussi avons+nous dj` dit plus haut que toute science part dFun pari initial. 2eulement le pari Qquie est ` la base des sciences physico+chimiques Q sur la rationalit causal ou stadistique du sector de lFunivers qui ne peut ctre sujet dFaction% et sur lFutilisation technique de la connosaince des lois qui le r"issent est aujourdFhui unanimement accept et% de plus% confirm par un si "rand nombre de russites techniques quFil est devenu implicite et% nFest pratiquement plus jamais mis en question% si ce nFest par des philosophes se trouvant ` lFexterieur ou en mar"e du travail scientifique proprement dit. 2i lFon veut employer une analo"ie un peu oss% on pourrait dire que parmi les savants dans le domaine des sciences physico+chimiques% lFequivalent du libertin de @ascal +cFest ` dire un penseur qui douterait du caractdre rationnel et comprehensible de lFunverse physique Q nFexiste pratiquement pas plus. 4l devient don inutile dFecrire des apolo"ies pur le convaincre. ,C6 En su folleto Sobre el refrnG eso puede ser correcto en la teora! pero no sirve para la prctica% ya m&s pr!ximo a la materia jurdica propiamente dicha dice respecto de la fuerza vinculante del casti"o: @ues los preceptos que indican a cada uno como puede volverse feliz o al menos preservarse del da$o% no son en modo al"uno mandamientos% no obli"an a nadie y cada uno puede% una vez que ha sido advertido% ele"ir lo que le parece bueno% si consiente en padecer lo que le toque. En cuanto a los males que podra acarrearle el despreciar los consejos que le han sido dados% no tiene razones para tenerlos por casti"os: pues estos no alcanzan m&s que a la voluntad libre% pero contraria a la ley pero la naturaleza y la inclinaci!n no pueden dar leyes a la libertad. 5uy otra cosa ocurre con la idea de deber% cuya trans"resi!n% incluso sin considerar las desventajas que resultan de ello%

123

@-2(-L% )las% @enses% fra"mento CDD.

124

1GL05-''% Lucien% Le 0ieu (ache% 1allimard% @ars% p&"ina ,ID: 8?ambin hemos dicho m&s arriba que toda ciencia parte de una apuesta inicial. 2olamente la apuesta Qque est& en la base de las ciencias fsico+qumicas Q sobre la racionalidad causal o estadstica del sector del universo que no puede ser sujeto de la acci!n y sobre la utilizaci!n tcnica del conocimiento de las leyes que lo ri"en% es hoy un&nimemente aceptada y% adem&s% confirmado por un "ran n*mero de realizaciones tcnicas por lo que ha devenido implcita y no es pr&cticamente jam&s puesta en cuesti!n% salvo por los fil!sofos que se encuentran en el exterior o al mar"en del trabajo cientfico propiamente dicho.: 82i se me permite hacer una analo"a un poco osada podra decir que para los sabios en el dominio de las ciencias fsico+qumicas% el equivalente del libertino de @ascal Qes decir% un pensador que dude del car&cter racional y comprensible del universo fsico+ pr&cticamente no existe m&s. 0eviene entonces in*til escribir apolo"as para convencerlo.:

act*a inmediatamente sobre el &nimo y vuelve al hombre condenable y punible ante sus propios ojos.,DI

'o es de la coerci!n o la ventaja de donde sur"e la obli"atoriedad sino de la objetividad de la ley moral. Jueda claro tambin que cuando habla de obli"atoriedad se est& refiriendo a una causa para la acci!n. La coerci!n o la ventaja operan sobre el fen!meno% no sobre la libertad que se encuentra en la raz!n en tanto causa incausada ,D,. Esto determina tambin la diferencia en la concepci!n del contrato ori"inario% tanto respecto de .obbes% como de Loc>e o /ousseau. El tema si"ue teniendo importancia en la medida que lo que se quiere explicar mediante esta met&fora es la fuerza vinculante de la ley. (ontra Loc>e% entiende que el contrato ori"inario es 8la suprema condici!n formal A conditio sine #ua non) de todos los restantes deberes externos: a travs del cual 8se puede asi"nar a cada uno lo suyo y ase"urarlo contra toda usurpaci!n del otro: ,DC. El derecho de cada uno aparece as como consecuencia de la definici!n que hacen las leyes emer"entes del contrato ori"inario. (ontra .obbes y /ousseau% la lnea de separaci!n vuelve a ser nuevamente la ley moral. El derecho es la limitaci!n de la libertad de cada uno a la condici!n de que esta libertad concuerde con la libertad de todos% en tanto esa concordancia es posible se"*n una ley universal y el derecho p3blico es el conjunto de leyes externas que hacen posible tal concordancia universal. -hora bien% como toda limitaci!n de la libertad por el arbitrio de otro se llama coaccin% resulta que la constituci!n civil es una relaci!n de hombres libres% que Asin perjuicio de su libertad en el todo de su uni!n con otros) est&n sin embar"o
1 5

;-'?% 4nmannuel% Teora % Pra&is% Leviat&n% )uenos -ires% ,667% p&"inas DM y DH.

1 1

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina C,M: 82e desnaturalizan los conceptos de sensibilidad y de fen!meno y se inutiliza y destruye toda teora del conocimiento% cuando se hace consistir toda nuestra sensibilidad en la representaci!n confusa de las cosas% representaci!n que contendra todo lo que ellas son en s% aunque bajo la forma de un amontonamiento de caracteres y representaciones parciales% que no distin"uimos claramente unos de otros. La diferencia entre una representaci!n oscura y otra clara% es puramente l!"ica y no se refiere a su contenido. 2in duda% el concepto de derecho% empleado por la sana inteli"encia com*n% contiene todo lo que la m&s sutil especulaci!n puede desarrollar del mismo% aunque en el uso pr&ctico y com*n no se tiene conciencia de las diversas representaciones contenidas en ese concepto. @ero no puede decirse por eso que el concepto com*n del derecho sea sensible y que conten"a s!lo un simple fen!meno% pues el derecho no puede ser fen!meno de un objeto% sino que su concepto existe en el entendimiento y presenta una cualidad Ala moral) de las acciones que es de ellas mismas. -l contrario% la representaci!n de un cuerpo en la intuici!n no contiene absolutamente nada que propiamente pueda pertenecer a un objeto en s% sino simplemente el fen!meno de una cosa y la manera que nos afecta:. 0e esto resulta tambin claramente% que el derecho es un atributo de las conductas% una cualidad de las acciones. Es en las conductas que puede hallarse el derecho y no% como se hace en la inversi!n pseudo>antiana% en que las conductas aparecen como una modalidad de la norma.
1 2

;-'?% 4nmannuel% Teora % Pra&is% Leviat&n% )uenos -ires% ,667% p&"ina LI.

4%

bajo leyes de coacci!n: y esto porque la raz!n misma lo quiere as% y ciertamente la raz!n pura% le"isladora a priori% que no considera fin emprico al"uno Atodos los fines empricos se hallan abarcados por el nombre "eneral de felicidad).,DD

(ontra .obbes% la fuerza vinculante de la ley encuentra una causa que debe ser respetada. (ontra /ousseau% la raz!n pura impone la obediencia que no est& condicionada a nin"*n fin emprico. @ara ;ant la obli"atoriedad del derecho sur"e de la raz!n pr&ctica pura 8... entonces ese derecho se funda en principios a priori Apues la experiencia no puede ense$ar qu es el derecho)% y hay una teora del derecho poltico% con la que la pr&ctica debe coincidir para ser v&lida:,DL. 0e este modo% limita desde el deber+ser tanto la acci!n de los prncipes como la del pueblo. El uno% porque su funci!n es dar expresi!n al derecho el otro% porque de nin"*n modo puede rebelarse ya que% frente al mal de una ley que no parte del principio de raz!n% existe un mal supremo que es el de la anarqua. .emos visto sin embar"o que% en el ejemplo ya citado de la crtica de la raz!n pr&ctica ,D7% admite perfectamente la desobediencia al soberano por violentar la ley moral. -firma la infamia de la rebeli!n "eneral a*n cuando las causas fueran justas se$alando que todos los hombres que hoy son tenidos por "randes% de haber sido derrotados% hubieran concedido la justicia de la pena que les corresponda por el crimen de rebeli!n. @uedo decir que el razonamiento de ;ant es casi he"eliano. La ne"aci!n de la ley es el crimen. La ne"aci!n "eneralizada es otra ley. @ara ;ant La teora del derecho y la tica% no se distin"uen% pues% tanto por la diversidad de sus obli"aciones como por la diversidad de la le"islaci!n% la cual une con la ley una u otra clase de motivos para obrar. La le"islaci!n tica Qsus obli"aciones pueden ser tambin externas Q es aquella que no puede ser externa% y jurdica aquella que s puede serlo. ,DM

;-'?% 4nmannuel% Teora % Pra&is% Leviat&n% )uenos -ires% ,667% p&"inas LI y L,. ;-'?% 4nmannuel% Teora % Pra&is% Leviat&n% )uenos -ires% ,667% p&"ina HD.

1 %

,D7

Error: /eference source not found

1 +

;-'?% 4nmannuel% 84ntroducci!n a la 5etafsica de las (ostumbres:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina 7H.

45

En otras palabras% para ;ant es inconcebible lo que ;elsen llama 8moral positiva:. 5ientras ;ant supone la imbricaci!n de la tica con lo jurdico% ;elsen sostiene la absoluta independencia e incomunicabilidad entre las esferas% externa una a la otra. En se"undo lu"ar% ?oda le"islaci!n% a*n cuando coincida por otra por raz!n de las acciones que convierte en obli"aci!n% aun cuando% por ejemplo% las acciones sean en todos los casos externas% puede% sin embar"o% diferenciarse de ellas desde el punto de vista del motivo del obrar. -quella le"islaci!n que convierte una acci!n en obli"aci!n y que% adem&s% hace% a la vez% de esta obli"aci!n el motivo del obrar% es una le"islaci!n tica. -quella% en cambio% que no incluye esto *ltimo en la ley% y que% por tanto% consiente en otro motivo del obrar que la idea de la obli"aci!n misma% es una obli"aci!n jurdica. ,DH En definitiva% para ;ant todas las obli"aciones son ticas por el hecho de ser obli"aciones,DN. (omo tales tienen una estructura com*n: la ley que presenta objetivamente como necesaria la acci!n% 8... un mero conocimiento te!rico: y el motivo que une la representaci!n con la acci!n% 8un fundamento de determinaci!n del arbitrio en el sujeto:. ,D6 'uevamente las diferencias son notorias: @ara ;elsen el motivo que impulsa a obrar es indiferente% ya que la obli"aci!n no es subjetiva sino que esta inscrita en el texto de la ley. En se"undo lu"ar ;ant% considera tanto una como otra estructuralmente li"adas a un motivo para la acci!n% a una fuerza compulsiva que no es otra que la ley moral. En ;elsen es notoria la diferencia estructural% ya que considera que la obli"aci!n tica se caracteriza por ser incoercible% sera una mera prescripci!n que% por otra parte% pertenece a otro sistema incomunicable con el sistema jurdico. La forma del razonamiento de ;elsen es de Leibniz% el contenido es de .obbes,LI. La posici!n de ;ant puede ser resumida del si"uiente modo: Wtica y 0erecho constituyen dos captulos del desarrollo de la raz!n pr&ctica% en la que la se"unda se caracteriza del si"uiente modo:

1 )

;-'?% 4nmannuel% 84ntroducci!n a la 5etafsica de las (ostumbres:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"inas 7D y 7L.
1 3

;-'?% 4nmannuel% 84ntroducci!n a la 5etafsica de las (ostumbres:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina 77.
1 4

;-'?% 4nmannuel% 84ntroducci!n a la 5etafsica de las (ostumbres:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina 7D.
1%5

(onfrontar el (aptulo 3L44 del Leviatn cuyo prop!sito es demostrar que no existe ar"umento al"uno que admita la violaci!n de la ley positiva.

4+

El concepto del 0erecho% en tanto que se refiere a una vinculatoriedad derivada de l% es decir% el concepto moral del 0erecho% tiene por objeto% en primer trmino% s!lo a la relaci!n externa y pr&ctica de una persona con otra y en tanto que sus acciones pueden tener influjo entre s% bien mediata% bien inmediatamente.,L, La fuerza vinculante del derecho es el producto de la ley moral a la que se accede por la raz!n pr&ctica. @ertenece al mismo sistema que la moral pero se caracteriza por diri"irse s!lo a las relaciones externas de una persona con otra y en tanto que sus acciones puedan tener influjo entre s. ;ant coloca en el centro del sistema jurdico a la relaci!n jurdica% a la relaci!n entre personas% 8Sno tiene por objeto la relaci!n del arbitrio con el deseo de otra persona AS) sino la relaci!n de arbitrio a arbitrio:,LC. Esto es% en tanto dos voluntades se manifiestan como opuestas% como potencias aut!nomas,LD. @or este motivo excluye del &mbito del derecho a la beneficencia o a la clemencia% en la que el arbitrio% la potencia% se manifiesta en una sola de las personas que se relacionan mientras que la otra% en tanto deseante% expresa la mera necesidad. 0e este modo el 8concepto metafsico: de ;ant muestra en su realidad su car&cter positivo y material. 'i el deseo ni la necesidad son fundamento del derecho sino el arbitrio% la capacidad de hacer material el deseo% de hacer posible el fin sobre el objeto a travs de los medios. Esto es esencial. La relaci!n entre personas es el objeto del derecho y la ley moral opera en el arbitrio de quienes as se vinculan y en tanto tienen una potencia para manifestarse como opuestos. La norma jurdica aparece entonces como resultado de la relaci!n jurdica y no a la inversa% como sucede en ;elsen. Esquem&ticamente:

1%1

;-'?% 4nmannuel% 4ntroducci!n a los principios metafsicos del 0erecho:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina H6.
1%2

;-'?% 4nmannuel% 4ntroducci!n a los principios metafsicos del 0erecho:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina H6.
1%

La concepci!n de ;ant del derecho como resultante de una relaci!n de fuerzas "uiadas por la ley moral sur"e claramente en ;-'?% 4nmannuel% 4ntroducci!n a los principios metafsicos del 0erecho:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"ina N7: 8La ley de una coacci!n recproca que coincide necesariamente con la libertad de todos bajo el principio de libertad "eneral es% por as decirlo% la construcci!n de aqul concepto% es decir% la exposici!n del mismo en una pura intuici!n a priori% sirvindose como analo"a de la posibilidad de los movimientos libres de los cuerpos bajo la ley de la equivalencia del efecto y la reacci!n:.

4)

Ley Moral

7rbitrio

7rbitrio

=elacin Ourdica

Ley Ourdica

La relaci!n jurdica% en tanto relaci!n externa no tiene en cuenta el fin de cada una de las voluntades 8Ssino s!lo la forma en la relaci!n del arbitrio recproco% en tanto que es considerada libre% y el hecho de si la acci!n del uno puede conciliarse con la del otro de acuerdo con una ley "eneral:. Gbrar de acuerdo al derecho para ;ant es obrar conforme a una exi"encia que la moral formula. 'o es la ley del Estado la fuente de la norma del actuar en el &mbito jurdico as definido% sino la ley "eneral que define del si"uiente modo: La ley jurdica "eneral: obra externamente de tal modo que el libre ejercicio de tu arbitrio pueda conciliarse con la de todos se"*n una ley "eneral% es pues% una ley que me impone una vinculatoriedad% pero que no espera en absoluto% ni mucho menos exi"e% que yo mismo limite mi libertad a aquellas condiciones por raz!n de dicha vinculatoriedad% sino que lo que la raz!n me dice es que la libertad se halla en su idea limitada a aquellas condiciones y que puede ser tambin limitada de hecho por otros en el mismo sentido% y esto me lo dice como un postulado que no es susceptible de nin"una otra prueba.,LL ;ant sit*a el &mbito jurdico en una relaci!n de fuerzas% como lo he se$alado antes. .ay relaci!n jurdica si hay dos voluntades que pueden enfrentarse. 0e esto se si"ue la naturaleza bifronte de la ley pr&ctica jurdica. Es% por un lado% la aplicaci!n de la ley moral y% desde otro punto de vista% es la conciencia de una voluntad opuesta% que es libre respecto de la ma. 2i la persona que se me enfrenta est& en situaci!n de necesidad% es decir% no se encuentra en condiciones de oponer una fuerza% he salido del &mbito de lo especficamente jurdico.

1%%

;-'?% 4nmannuel% 4ntroducci!n a los principios metafsicos del 0erecho:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"inas N, y NC.

43

0e esto sur"e el enunciado del par&"rafo E de la introducci!n a los .undamentos metafsicos del derecho: -s% 8EL 0E/E(.G E2?/4(?G @BE0E 2E/ /E@/E2E'?-0G ?-5)4W' (G5G L@G24)4L40-0 0E B'- (G-((4e' /E(X@/G(- 1E'E/-L (G4'(40E'?E (G' LL4)E/?-0 0E ?G0G2% 2E1f' LEOE2 1E'E/-LE2:

Esta proposici!n quiere decir que no hay que pensar el derecho como compuesto de dos elementos: de un lado% la vinculatoriedad se"*n la ley% y de otro% la facultad propia de aquel que vincula a los dem&s por su arbitrio% de ejercer la coacci!n contra estos% sino que el concepto del 0erecho puede situarse directamente en la conexi!n de la coacci!n recproca "eneral con la libertad de todos.,L7 El punto de partida de ;ant no sustancializa la ley jurdica ni el Estado% la coacci!n es el producto de fuerzas recprocas que se oponen y que se armonizan en una ley "eneral que emana de la ley moral. 2on los hombres los que% con la materialidad de sus conductas hacen el derecho. En definitiva% en ;ant% como en los "rie"os% el derecho es el nmos% esa unidad de sentido que si"nifica tanto meloda como ley% como acuerdo% como convenci!n. El derecho no est& por fuera de las conductas sino en la intersubjetividad. La norma jurdica aparece en el reconocer al otro como otro que yo. En tanto esta alteridad constitutiva de la juridicidad es plenamente asumida por ;ant% de sta sur"e el imperativo moral de no tratar a otro como medio sino como fin. 2ur"e entonces el problema del sumo bien y del mal radical% tanto en la Crtica de la Ra n Prctica% la =etafsica de las costumbres o en el op*sculo /acia la Pa Perpetua. La contraposici!n entre la concepci!n% llammosle materialista% que concibe el derecho como relaci!n de fuerzas y el problema de la ley moral es solucionado por ;ant con fundamento en la naturaleza de las cosas% en esa armona que presupone y que le devela la existencia misma de la ley moral. @ero% curiosamente% tiene la misma estructura que la 8mano invisible: de -dam 2mith. El problema del establecimiento del Estado tiene soluci!n% por duro que ello suene% incluso para un pueblo de demonios Asiempre que ten"an entendimiento)% y el problema reza as: 8ordenar una muchedumbre de seres racionales que% para su conservaci!n% exi"en conjuntamente leyes universales% a*n cuando cada uno tienda en su interior a eludir esa ley% y establecer su constituci!n de un modo tal que% aunque sus sentimientos particulares sean opuestos% den en contenerlos mutuamente de tal manera que el resultado de su conducta p*blica sea el mismo que el que sera de no tener esas malas inclinaciones:. Bn problema as debe tener soluci!n. @ues
1%5

;-'?% 4nmannuel% 84ntroducci!n a los principios metafsicos del 0erecho:% en (ntroduccin a la teora del Derecho% (entro de Estudios (onstitucionales% 5adrid% ,6HN% p&"inas ND y NL.

44

no se trata del perfeccionamiento moral de los hombres% sino del mecanismo de la naturaleza consistiendo el problema en saber como puede utilizarse este mecanismo en los hombres para ordenar la oposici!n de sus instintos no pacficos dentro de un pueblo de tal manera que se obli"uen mutuamente a someterse a leyes coactivas% "enerando de este modo una situaci!n de paz en la que las leyes tienen vi"or. Slos hombres se aproximan mucho en su conducta externa a lo que prescribe la idea de derecho% aunque con toda se"uridad no es la moralidad la causa de ese comportamiento Acomo tampoco lo es de la buena constituci!n del Estado% sino m&s bien al contrario de esta *ltima hay que esperar la formaci!n moral de un pueblo) de aqu se si"ue que el mecanismo natural de contrarrestar las inclinaciones e"ostas% que se oponen de un modo natural tambin externamente% puede ser utilizado por la raz!n como un medio para hacerle sitio a su propio fin% al mandato le"al% y% por ende% para fomentar y "arantizar la paz tanto interna como exterior% en la medida que esta descansa en el Estado mismo. Esto si"nifica que la naturaleza #uiere a toda costa que el derecho conserve% en *ltimo trmino% su supremaca. ,LM @robablemente sea esta derivaci!n por la cual ;elsen% en consonancia con las escuelas neo>antianas que lo influyen% realiza a un tiempo la identificaci!n entre norma moral y metafsica y el rechazo de toda idea de sumo bien o de mal radical. 2in embar"o% rechazar la idea de sumo bien o de mal radical manteniendo la estructura de la norma% del imperativo% no es emanciparse de la moral% sino% por el contrario% constituir a lo existente en le"alidad moral. -l i"ual que en la mercanca% el secreto de la moralidad est& en la forma. 2iempre que la dimensi!n tica adopte la forma de la le"alidad el deber moral est& constituido. En palabras de 0eleuze: La moral es el sistema del juicio. 0el doble juicio: usted juz"a por s mismo y es juz"ado. Los que tienen un "usto por la moral tienen un "usto por el juicio. 9uz"ar implica siempre una instancia superior al 2er% implica siempre una instancia superior a la ontolo"a% implica siempre un m&s que el 2er: El bien que hace ser y hace actuar es el )ien superior al 2er es lo Bno. El valor expresa esa instancia superior al 2er Entonces los valores son el elemento fundamental del sistema del juicio. Bstedes se refieren siempre% para juz"ar% a esa instancia superior al ser. En la tica es totalmente diferente usted ya no juz"a. 0e cierta manera usted dice: Ecualquier cosa que usted ha"a% s!lo tendr& lo que se mereceF. -l"uien dice o hace al"o usted ya no relaciona eso con los valores. 5&s bien se pre"unta <(!mo es posible eso= <(!mo es posible de manera interna= En otros trminos% usted relaciona la cosa o lo dicho al modo de existencia que implica% que envuelve en s mismo. <(!mo hay que ser para decir eso= <Ju manera de ser implica= Bsted busca los

1%+

;-'?% 4nmanuel% /acia la Pa Perpetua. )n esbo o filosfico% )iblioteca 'ueva% 5adrid% ,666% p&"inas ,I7 y ,IM.

155

modos de existencia envueltos y no los valores trascendentes. Es la operaci!n de la inmanencia.,LH La ne"aci!n del bien como fundamento de la le"alidad moral no determina la ne"aci!n de la moralidad sino la duplicaci!n de lo que es como lo que es y lo que debe ser. Es el fin de la historia% la consa"raci!n de lo dado. El punto de partida de ;ant est& atado a la experiencia. El punto de partida de ;elsen se instala en el trasmundo de la norma. ;ant propone la existencia de la norma moral como dimensi!n de la destinaci!n% de la tendencia al sumo bien ;elsen nie"a la existencia de la norma moral pero la introduce como validez% como lo justo en boca del Estado Ael juicio jurdico de validez% dir& ;elsen). El problema moral en ;elsen ser& tratado en el par&"rafo 6. Lo que interesa aqu es demostrar la primera proposici!n. Jue el punto de partida de ;ant est& vinculado a la experiencia y resulta una consecuencia necesaria del desarrollo de su propio sistema. (on esto quiero decir que% si bien la ley moral para ;ant es un principio de la raz!n pr&ctica pura% el &mbito de la eticidad en la que esta aparece se encuentra en la experiencia fenomenol!"ica. 0el mismo modo que espacio y tiempo aparecen como condici!n de posibilidad de la experiencia que se devela en el hecho del conocer% en la analtica de la experiencia% la ley moral aparece tambin en la dimensi!n de la eticidad que sur"e de la experiencia en el mundo. La libertad% en cuanto ratio co"noscendi% en tanto capacidad de obrar% implica abrir la dimensi!n del ser racional de actuar conforme a fines. 5ientras la causalidad fsica es la determinaci!n desde el pasado% la causalidad racional es la determinaci!n desde el futuro. 2i hay raz!n es porque hay destinaci!n. La raz!n pr&ctica tiene su dimensi!n primordial en el tiempo. El presente es causado desde el pasado Acomo causalidad fsica% como determinaci!n) y desde el futuro Acomo causalidad de la raz!n% como actuar conforme a fines). 2i existe raz!n pr&ctica es como punto de encuentro entre las determinaciones del pasado y del futuro. En la acrona o en la sincrona no hay espacio para la raz!n pr&ctica sino meramente para el entendimiento especulativo. La ley moral% en tanto ratio essendi de la libertad% es una construcci!n sinttica y no analtica que parte de la experiencia de la libertad. La ley moral es otro ori"en intemporal que se manifiesta en la experiencia como interpelaci!n futura. 'o es posible olvidar que para ;ant Alo mismo que para .e"el o Einstein) el tiempo no aparece como un lu"ar vaci! en el que se

1%)

0ELEBPE% 1illes% 'n medio de Spino a% (actus% )uenos -ires% CIID% p&"ina LN.

151

colocan objetos sino que el tiempo es el aparecerse de la mutaci!n. Bn aspecto de la esttica trascendental. En este sentido% en el desarrollo >antiano% la experiencia de la libertad determina% en primer lu"ar% la dimensi!n de la eticidad manifiesta en la actualidad de la raz!n pr&ctica. 2!lo en un se"undo lu"ar% se realiza la construcci!n de la ley moral en tanto imperativo cate"!rico de la eticidad% de la raz!n pr&ctica pura. La eticidad se hace presente como intersecci!n de la determinaci!n pasada y futura% como raz!n pr&ctica. Los or"enes causales son atemporales Ade all la calificaci!n de las especulaciones sobre el ori"en como paralo"ismos de la raz!n) pero la experiencia de la raz!n pr&ctica s!lo puede ocurrir en la din&mica del tiempo% en la evanescencia del presente. La funci!n del Estado civil es hacer p*blicas las leyes. En el Estado de naturaleza puede haber un estado social% producto de la coacci!n recproca% pero sin las "arantas que da la publicidad. La postura de ;ant es absolutamente coherente con los desarrollos de la Crtica de la Ra n Prctica y% por sobre todas las cosas% teniendo en cuenta el tiempo de la producci!n de la teora% es notable su resistencia a hipostasiar la norma jurdica estatal y el Estado. @odr& criticarse la oposici!n binaria entre necesidad y libertad% la falta de "radaciones en el esquema "eneral% pero ofrece un punto de partida metodol!"ico para una teora materialista razonada del 0erecho. En la medida que la obli"aci!n jurdica es tambin una obli"aci!n tica% ;ant no vea en la publicaci!n o codificaci!n del derecho m&s que una "aranta exterior del derecho privado que sur"a de la ley de la raz!n. @ara ;ant en la =etafsica de las Costumbres% el derecho p*blico era el derecho publicado. ;ant no opone el derecho civil al derecho p*blico en cuanto a su contenido. 0e modo similar al que concibe la oposici!n ente el estado de naturaleza y estado de sociedad% entiende que pasar del derecho privado al derecho p*blico es pasar un derecho precario al lu"ar de un derecho perentorio. ,LN Estas ideas centrales del pensamiento >antiano son retomadas por .e"el tanto en la .enomenolo"a del espritu como en los Ras"os .undamentales de la .ilosofa del Derecho y en su .ilosofa del Derecho. )aste recordar que en el @refacio de la primera% ya se$ala que 8S lo que se trata en l es de la ciencia y en la ciencia el contenido est& atado esencialmente a la forma:,L6.
1%3

(onfrontar: 54(.EL% 9acques% =ar& et la soci$t$ juridi#ue% @ublisud% @ars% ,6ND% p&"ina CD.

1%4

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina ML.

152

La oposici!n que ;ant trata de ne"ar entre la ley moral% fruto de la raz!n pr&ctica pura y la ley del derecho% asume en .e"el su car&cter contradictorio en el pensamiento individual. Las leyes del derecho son le%es que provienen del hombre. La voz interna. La voz interna puede necesariamente entrar en colisi!n con esto o adherirse a ello. El hombre no permanece en lo existente sino que afirma tener en l la medida de lo que es el derecho: l puede ser arrojado a la necesidad y a la violencia de la autoridad externa pero nunca como a la necesidad externa de la naturaleza% pues le dice siempre su interior c!mo debera ser y el encuentra en s Ain sich) mismo la aprobaci!n de lo que vale. AS) .ay aqu% por tanto% un conflicto posible entre aquello que es y lo que debe ser% entre el derecho existente en s Aan sich) y para s% el cual permanece inalterado% y la arbitrariedad de la determinaci!n respecto a aquello que debe valer como derecho.,7I En los pocos a$os que median entre los Principios metafsicos del Derecho y los Ras"os .undamentales de la .ilosofa del Derecho% existe una diferencia central: Los frutos de la /evoluci!n Krancesa. 0e esto es .e"el perfectamente consciente. 0e all que el mundo actual tiene todava una apremiante necesidad% pues en tiempos pretritos todava haba aprecio y respeto por la ley subsistente: pero ahora la cultura de la poca ha tomado otro "iro y el pensamiento se ha colocado en la cima de todo aquello que debe valer. ,7, 5ientras para ;ant% al i"ual que 0escartes% la capacidad de pensar% el pro"rama de la ilustraci!n% tiene como lmite Ay por ello su fundamento) en una 8moral provisional:% un 8razona pero obedece:% en la que la facultad ,7C del fil!sofo% en la libertad para pensar que no debe ser limitada% tiene como contracara la posici!n de quien debe abstenerse de cambiar el estado real de las cosas directamente. La libertad del filosofar encuentra su fundamento precisamente en que es un instrumento cuyo saber debe ser tomado por el responsable de la ejecuci!n% el soberano. En este contexto reaparece con claridad el sentido de la ?esis 34 sobre Keuerbach: 8.asta ahora los fil!sofos se limitaron a interpretar el mundo% de lo que se trata es de transformarlo:. /eivindicar la libertad del pensamiento y hacer del pensamiento unidad con el obrar implica% al mismo tiempo que la realizaci!n del pro"rama de la ilustraci!n% su concepto superado. El proyecto de la ilustraci!n es el proyecto del dominio del mundo por el
155

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina MH.
151

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina MH.
152

#er 'l conflicto de las tres facultades.

15

sujeto a travs del entendimiento. Es la raz!n subjetiva mostrando su poder sobre la objetividad inerte. @ero en el &mbito de la sociedad% el lu"ar del sujeto es el lu"ar que ocupa el soberano y% en consecuencia% los hombres son el objeto del obrar del sujeto. @or tal motivo% la realizaci!n del pro"rama de la ilustraci!n% la afirmaci!n de la raz!n% encuentra su realizaci!n y su ne"aci!n intrnseca en la posibilidad de afirmaci!n de la raz!n como obrar. 0e esto es plenamente conciente .e"el quien% al final de la Kenomenolo"a del Espritu afirma: La cosa es %o: de hecho% en este juicio infinito se ha superado la cosa% esta no es en s s!lo tiene si"nificaci!n en el comportamiento% solamente por el %o y por su relacin con l. Este momento se ha alcanzado para la conciencia en la pura intelecci!n y en la 4lustraci!n. Las cosas son sencillamente 3tiles y s!lo deben considerarse se"*n su utilidad. La autoconciencia culta% que ha recorrido el mundo del espritu extra$ado de s% ha producido por su enajenaci!n la cosa como s mismo. O% por tanto% se conserva todava ella misma en l y sabe su falta de independencia o sabe que la cosa solo es% esencialmente! ser para otro o% expresando totalmente el comportamiento% es decir% lo *nico que constituye la naturaleza del objeto% la cosa vale para ella como al"o #ue es para s% la cosa enuncia la certeza sensible como verdad absoluta% pero este ser para s% a su vez% como momento que s!lo tiende a desaparecer y se torna en su contrario% en el ser para otro ya abandonado.,7D 0e este modo% en la medida que el sujeto internaliza al objeto en tanto la cosa es tal en la medida de lo *til% es objeto para m% enajena a la cosa de s misma% y% por lo mismo% sta se mantiene subsistente como ser para s. En otras palabras% .e"el enuncia el anta"onismo fundamental que crea en s la sociedad de la 4lustraci!n% la sociedad capitalista. Ese residuo% que cuenta como nada en la medida que es ya contado como *til% vuelve en su subsistencia en la forma del ser para otro superado. Wste y no otro es el concepto de proletariado que se abre en 5arx. La nada como resto que abre el acontecimiento. (omo se ve% al"o diferente del obrero yuxtapuesto a una m&quina del marxismo can!nico. Es un lu"ar com*n tanto para los pane"iristas como para los contradictores de .e"el afirmar que en el Estado @rusiano realmente existente se lle"a a la consumaci!n de la historia. ?al vez sera necesario repasar la afirmaci!n de Lacan que consideraba a .e"el el m&s sublime de los histricos. 2i hay al"o caracterstico del histrico es que sabe que todo deseo es un no+todo. Jue la realizaci!n del concepto es ya su ne"aci!n intrnseca.
15

.E1EL% 1eor" U. K.% Kenomenolo"a del Espritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"inas LMC y LMD.

15%

Es cierto que .e"el lle"a a una definici!n central del Estado en su pensamiento jurdico. Es en el Estado donde se hace realidad la libertad concreta de la comunidad. @ero .e"el no es .obbes% tal como lo expresa en el par&"rafo CM, de los /as"os Kundamentales% Krente a las esferas del derecho privado y del bienestar privado% de la familia y de la sociedad civil% el Estado es% por una parte% una necesidad e&terna y su poder superior% a cuya naturaleza est&n subordinadas sus leyes% as como sus intereses y son dependientes de ella% pero% por otra parte% l es su finalidad inmanente y tiene su fuerza en la unidad de su finalidad *ltima universal y de los intereses particulares de los individuos% en la cual en cuanto tienen deberes respecto a l a la vez tienen derechos. ,7L 0e esta concepci!n del Estado% universalidad que inte"ra las particularidades% sur"e su posici!n contraria a la de ;ant y 2avi"ny respecto de la publicidad de las leyes% tal como lo se$ala en el par&"rafo C,7 de sus Ras"os .undamentales% para que la ley pueda ser obli"atoria es necesario 8S que las leyes sean dadas a conocer universalmente:.,77 @ero lo m&s importante es que este 8sacralizador del Estado @rusiano: sostiene: @or el contrario% la ley que se opone a la ley del coraz!n se halla separada del coraz!n y es una ley libre para s. La humanidad que le pertenece no vive en la venturosa unidad de la ley con el coraz!n% sino en un estado cruel de escisi!n y sufrimiento o% por lo menos% de privaci!n del "oce de s misma en el acatamiento de la ley y de falta de conciencia de la propia excelencia en su trans"resin. @or hallarse aqul orden coercitivo divino y humano escindido del coraz!n% es para ste una apariencia llamada a perder lo que todava conserva asociado a l: El poder y la realidad. @uede% en cuanto a su contenido% coincidir tal vez de un modo contin"ente% con lo ley del coraz!n% en cuyo caso sta puede tolerarlo pero lo esencial% para l% no es el puro ajustarse a la ley como tal sino el hecho de que el coraz!n encuentre en ello la conciencia de s mismo% que el se satisfa"a en ello. -ll donde el contenido
15%

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina DI6. En la adici!n al par&"rafo CMI es a*n m&s claro: 8La esencia del Estado mismo moderno es que lo universal est li"ado a la libertad completa de la particularidad y al bienestar de los individuos% que% por tanto% el inters de la familia y la sociedad civil tiene que juntarse en el Estado% pero que la universalidad de la finalidad no puede pro"resar sin el propio saber y querer de la particularidad% la cual tiene que conservar su derecho.:
155

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina CHH. En la adici!n al par&"rafo C,7 se$ala: 8La clase de los juristas% la cual tiene el conocimiento especial de la ley% considera a esta frecuentemente como su monopolio% y quien no sea del oficio no debe entrometerse% -s aceptaron mal los fsicos a la teora de los colores de 1oethe% porque no era del oficio% y adem&s de esto% un poeta. @ero as como al"uien no necesita ser zapatero para saber si los zapatos le cuadran% tampoco necesita en "eneral pertenecer al oficio para tener conocimiento sobre los objetos que son de inters "eneral. El derecho concierne a la libertad% y sta es lo m&s di"no y m&s sa"rado en el hombre% lo cual l tiene que conocer en cuanto debe ser obli"ante para l.

155

de la necesidad universal no coincida con el coraz!n% tampoco en cuanto a su contenido ser& nada en s y deber& ceder a la ley del coraz!n. ,7M Gbsrvese que no es la ley del estado ni la ley divina la que determina la le"itimidad. @or esta raz!n% el pensamiento de .e"el% como el de 2pinoza% es un pensamiento jurdico de la inmanencia% lejos de las formulaciones comunes del jusnaturalismo. ?ambin% por consi"uiente alejado de la formulaci!n de ;ant% para quien existe% subsistente% la cosa en s% aunque no se encuentre al alcance de la raz!n finita. (omo se se$alara en la introducci!n a este trabajo% la raz!n en .e"el no es un plus sobre el entendimiento sino un minus. La raz!n es el entendimiento menos la creencia en un m&s all& de la experiencia. Es por ese motivo y no por otro que la cosa en s% la esencia% es accesible al pensamiento ,7H. En ;ant y .e"el encontramos% entonces% m&s all& de las diferencias de tratamiento por los autores% una caracterstica central% el di&lo"o entre el sujeto que emite el enunciado jurdico y quienes son sus destinatarios. Bno y otro intentan compatibilizar los enunciados de la raz!n pura y el entendimiento individual con la ley externa y% en esa compatibilizaci!n se encuentra el
15+

.E1EL% 1eor" U. K.% .enomenolo"a del 'spritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"ina C76.
15)

Las afirmaciones vul"ares sobre .e"el tienden inexplicablemente a huir% como almas bellas% de las afirmaciones sobre la posibilidad del conocimiento del todo o del saber absoluto como formas de afirmaci!n del oscurantismo o del totalitarismo. La raz actual del totalitarismo no es otra que la afirmaci!n particular de la raz!n instrumental. El fascismo no es otra cosa que la afirmaci!n de los ras"os que en el liberalismo pedestre deben permanecer ocultos% el lado obsceno de la ley% la afirmaci!n de que la cosa es yo en su unilateralidad. 2i es posible conocer el todo% a*n el m&s all&% es porque sencillamente no hay m&s all&. (uriosamente son los moralistas que afirman el deber ser quienes sostienen la creencia en el m&s all& trascendente. La teora pura es% por eso% la trascendencia presentada en su unilateralidad. En contraposici!n: 8La autoconciencia ha captado ahora el concepto de s% que primeramente era s!lo el que nosotros tenamos de ella% a saber% ha captado el concepto se"*n es en la certeza de s misma toda realidad y% a partir de ahora% el fin y la esencia es% para ella% la compenetraci!n dotada de movimiento de lo universal Qde las dotes y capacidades+ con la individualidad. Los momentos sin"ulares de esta plenitud y la compenetraci!n anterior a la unidad en la que se han conjuntado son los fines hasta aqu considerados. .an desaparecido como abstracciones y quimeras pertenecientes a aquellas primeras fi"uras huecas de la autoconciencia espiritual y que tienen su verdad solo en el ser supuesto del coraz!n% de la presuntuosidad y las palabras% para la raz!n% que ahora% se"ura en y para s de su realidad% no trata ya de hacerse sur"ir primeramente como fin por oposicin a la realidad que inmediatamente es% sino que tiene por objeto de su conciencia la cate"ora como tal. 2e ha superado% en efecto% la determinaci!n de lo #ue es para s% o de la autoconciencia ne"ativa% en que la raz!n apareca esa autoconciencia se encontraba con una realidad que sera lo ne"ativo de ella misma y a travs de cuya superaci!n y solo as realizara su fin. @ero% por cuanto que fin y ser en s ha resultado ser lo mismo que el ser para otro y la realidad encontrada% la verdad no se separa ya de la certeza% dando lo mismo que el fin puesto se tome por la certeza de s mismo y su realizaci!n por la verdad o el fin que se tome por la verdad y la realidad por la certeza sino que la esencia y el fin es en y para s mismo la certeza de la misma realidad inmediata% la compenetraci!n del en s y el para s% de lo universal y la individualidad% el obrar es en l mismo su verdad y su realidad% y la presentacin o la proclamacin de la individualidad es para este obrar fin en y para s mismo:. .E1EL% 1eor" U. K.% .enomenolo"a del 'spritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"ina CD,.

15+

di&lo"o. En un caso% si la ley externa no se adecua a la raz!n pr&ctica% los des!rdenes tender&n a la reforma Asi bien censura los des!rdenes pero halla en la ley la causa de los mismos) en el otro% el Estado que no contemplara la particularidad perdera la identidad que es el fundamento del deber% tal como lo expresa en el par&"rafo ,77 de los /as"os fundamentales. ,7N En ;elsen se suprime cualquier posibilidad de di&lo"o. El *nico sujeto de enunciaci!n es el le"islador y todo le"islador es tal en la medida que ha sido desi"nado como tal por otro enunciado. El ori"en de esta postura no se encuentra ni en ;ant ni en .e"el. 2u ori"en es .obbes. En uno como en otro al mon!lo"o del soberano se opone la anarqua. Esto se hace manifiesto en la exclusi!n del an&lisis jurdico de la teora pura de todo lo concerniente a los motivos de obediencia y a la necesidad de publicidad. Es cierto que l los considera como elementos de poltica que no afectan el desarrollo de una teora pura. @ero% definir la len"ua jurdica mediante una estructura monolo"al es ya una decisi!n poltica.

)) L7 C&TCLCFT7 $- !-L(-&.

.ablar de ontolo"a en ;elsen puede resultar extra$o% ya que este tema pareciera ser refractario al modo de inda"ar por el derecho del autor. 2in embar"o% se ha"a manifiesta o no% cualquier aserto o enunciaci!n sobre un objeto da por presupuesta una naturaleza del objeto por el que se pre"unta. 'o deja de ser valedera la observaci!n de .eide""er. La investi"aci!n cientfica destaca y fija los dominios de cosas de una manera in"enua y rudimentaria. El desarrollo del dominio% en sus estructuras fundamentales% lo efect*a ya de cierto modo la precientfica experiencia e interpretaci!n del ser del sector del ser en que se acota el dominio mismo. Los conceptos 8fundamentales: que brotan as% resultan inmediatamente los hilos conductores con que se abre por primera vez de una manera concreta el dominio. 2i bien el peso de la investi"aciones halla siempre en esta ndole positiva% su verdadero pro"reso no consiste tanto en reco"er los resultados y recluirlos en 8tratados:% cuanto en ese pre"untar por las estructuras

153

.E1EL% 1eor" U. K.% /as"os fundamentales de la Kilosofa del derecho o compendio de derecho natural y ciencia del Estado% 5adrid% CIII% p&"ina CDI. En la adici!n a ste par&"rafo se$ala: 8El esclavo no puede tener deber al"uno y s!lo el hombre libre los tiene. 2i estuvieran todos los derechos de un lado y del otro% todos los deberes% se disolvera la totalidad% pues s!lo la identidad es el fundamento y a sta la hemos mantenido firmemente.:

15)

fundamentales del dominio del caso% que sur"e% las m&s de las veces como una reacci!n% de semejante acumulaci!n de nociones sobre las cosas. El verdadero 8movimiento: de las ciencias es el de revisi!n de los conceptos fundamentales% que puede ser m&s o menos radical y 8ver a travs: de s mismo tambin m&s o menos. El nivel de una ciencia se determina por su capacidad para experimentar una crisis de los conceptos fundamentales. En tales crisis inmanentes de las ciencias vacila la relaci!n misma de la investi"aci!n positiva con las cosas a las que se pre"unta. ,76

?oda pre"unta es una pre"unta diri"ida a un objeto y el modo de pre"untar determina la naturaleza del objeto que responde. ;elsen asume como modo de inda"ar el de la raz!n pura. Oa he mostrado la imposibilidad de pre"untarse por la existencia de la ley jurdica desde la raz!n pura en trminos >antianos,MI. 0e lo que se trata ahora es de saber a qu objetos estoy interro"ando cuando elijo el modo de pre"untar. (uando ;elsen interro"a desde una 8teora pura: interro"a necesariamente a un objeto de la raz!n. (uando la interro"aci!n a"re"a adem&s la necesidad que la pre"unta de ese objeto se encuentre incontaminada est& a"re"ando al"o m&s sobre el objeto% lo est& sobredeterminando. 2i con el primer requisito sera dudoso sostener que se trata simplemente de la utilizaci!n de una cate"ora de la l!"ica trascendental% al a"re"ar el se"undo recaudo% estoy construyendo un objeto en una dimensi!n particular. @re"untar de esta manera afecta directamente al objeto y lo ubica en un mundo. Gbviamente un objeto de la raz!n incontaminado no es un objeto que se encuentre en el mundo del ser. Es cierto que en sus formulaciones posteriores considera ;elsen que el deber ser es el si"nificado de los actos creadores del derecho. El 8deber ser: simplemente expresa el sentido especfico en el cual la conducta humana se encuentra determinada por una norma. Lo *nico que podemos hacer para describir tal sentido es afirmar que es diferente de aqul en el cual decimos que un individuo realmente se comporta en cierta forma% o que al"una cosa sucede o existe realmente. La afirmaci!n relativa a que al"o debe ocurrir es una afirmaci!n sobre la existencia y el contenido de una norma% no sobre la realidad natural% es decir% sobre acontecimientos reales en la naturaleza. Bna norma que expresa la idea de que al"o debe ocurrir Qaun cuando es posible que no ocurra realmenteQ% es 8v&lida:. O si el suceso al cual se hace
154

.E40E11E/% 5artin% El 2er y el ?iempo% Kondo de (ultura Econ!mica% )uenos -ires% CIID% p&"ina ,6.
1+5

#ase 7 ;ant y ;elsen: La l!"ica trascendental.

153

referencia es el comportamiento de cierto individuo% y la norma dice que debe conducirse de cierta manera% entonces la norma 8obli"a: a ste. fnicamente con ayuda del concepto de norma y de la noci!n correlativa del 8deber ser: podemos captar la si"nificaci!n especfica de los preceptos de derecho. 2!lo de esta manera podemos entender su importancia para aquellos cuya conducta 8establecen: o para aquellos a quienes 8prescriben: una cierta forma de comportamiento. (ualquier ensayo para presentar la si"nificaci!n de las normas jurdicas como re"las que describen la conducta real de los hombres y ofrecer as la si"nificaci!n de tales normas sin recurrir al concepto de 8deber ser:% est& condenado al fracaso. 'i una afirmaci!n sobre la conducta real de quines crean la norma% ni el juicio sobre la conducta real de los sujetos a ella% pueden entre"arnos el sentido especfico de la norma.,M,

0el an&lisis de los dos p&rrafos precedentes sur"e claramente la incompatibilidad entre los distintos planos y elementos que articulan el discurso. El proceso puede ser reconstruido del si"uiente modo: a) La pre"unta est& diri"ida a la norma% que pasa a ser el objeto de la interro"aci!n. 2e supone la existencia del objeto por una operaci!n de raz!n pura o de 8lo"ica trascendental: b) la existencia y contenido de una norma no se halla en la realidad natural A8La afirmaci!n relativa a que al"o debe ocurrir es una afirmaci!n sobre la existencia y el contenido de una norma% no sobre la realidad natural:) c) se supone desde ese objeto de la pura raz!n la determinaci!n de una conducta humana real ABna norma que expresa la idea de que al"o debe ocurrir Qaun cuando es posible que no ocurra realmenteQ% es Ev&lidaF) La norma es un objeto de la pura raz!n% cuya existencia y contenido est& fuera de la realidad natural% capaz de determinar una conducta humana. 2!lo si admitimos que el derecho y la realidad natural% el sistema de las normas jurdicas y la conducta real de los hombres% el 8deber ser: y el 8ser:% son dos reinos diferentes% podr& la realidad coincidir con el derecho o ser contraria a l% y ser& posible caracterizar el comportamiento humano como le"al o ile"al.,MC

1+1

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina LD.
1+2

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina ,LC.

154

?enemos aqu entonces la primera proposici!n: 7) L7( &C=M7( >7GIT7& -& -L MB&$C $-L $-G-=6(-="

Bna ontolo"a particular en la cual el mundo de las normas jurdicas existe en un &mbito paralelo al del ser% el del 8deber+ser:. Este mundo paralelo% se presenta como dado% como punto de partida no problem&tico de la teora "eneral del derecho. @or otra parte% el ser de ese mundo no parece ser otro que el de existir para dar un lu"ar a la existencia de las normas. En una teora cientfica es admisible la creaci!n de universos 8ad hoc: como ar"umento explicativo. Lo que no parece tener precedentes Asalvo en el mundo plat!nico de las ideas) es la utilizaci!n de un mundo paralelo al del ser que al mismo tiempo que es un 8reino diferente: al de la realidad natural influye sobre los hombres y constituye un orden social. 'o obstante ello% afirma ser una ciencia emprica. @ara esto% el trmino RempricoR necesita ser connotado fuera de su si"nificaci!n usual en el len"uaje. La connotaci!n del trmino 8emprica: est& li"ada con la oposici!n entre experiencia y metafsica. Bna descripci!n analtica del derecho positivo% como conjunto sistem&tico de normas v&lidas% no es% sin embar"o% menos emprica que la ciencia natural limitada a un material ofrecido por la experiencia. La teora del derecho pierde su car&cter emprico y deviene metafsica cuando va mas all& del derecho positivo y hace afirmaciones acerca de un supuesto derecho natural. La teora del derecho positivo es paralela a la ciencia emprica de la naturaleza% as como la del derecho natural lo es a la metafsica.,MD

Este sofisma con apariencia de validez l!"ica provocara en cualquier positivista honesto un ataque de nervios. El razonamiento podra esquematizarse del si"uiente modo: ,+ ?odo conocimiento proviene de la experiencia o es metafsico. C+ Bna teora del derecho es metafsica cuando hace afirmaciones sobre un derecho natural. D+ La teora del derecho positivo no hace afirmaciones de derecho natural. L+ En conclusi!n% la teora del derecho positivo no es metafsica.
1+

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina ,6L.

115

7+ 2i no es metafsica es emprica. (omo se puede observar% nin"*n lazo l!"ico une las proposiciones , y C. La consecuencia directa es que% en medio de un razonamiento formal est& afirmando y ne"ando la misma proposici!n en el mismo p&rrafo. -s% reconoce por una parte que su conocimiento no est& limitado a la experiencia y afirma que% al no ser metafsica la teora del derecho positiva es emprica Aes decir% est& fundada en los hechos de la experiencia). - y Q-. En otras palabras el razonamiento puede ser expresado as: Bn "ato es un mamfero Ael derecho natural es metafsico) un perro no es un "ato Ala teora pura del derecho no hace afirmaciones de derecho natural). (onclusi!n: Bn perro no es un mamfero. En otras palabras% la teora del derecho positivo es emprica porque no es metafsica y es metafsica toda afirmaci!n que verse sobre un derecho natural. ?odo el razonamiento no es m&s que una petici!n de principios. La jurisprudencia normativa describe su objeto particular como cualquiera otra ciencia emprica. @ero su objeto est& constituido por normas y no por tipos de comportamiento real. Los enunciados por medio de los cuales describe las normas en su conexi!n especfica dentro de un ordenamiento jurdico no son a su vez normas. Wstas s!lo pueden ser expedidas por las autoridades encar"adas de la creaci!n del derecho. ,ML

-hora bien% si el objeto son las normas y stas no pertenecen al mundo del ser% sino al del deber ser% pareciera que el *nico modo posible de acceder a ellas es mediante la raz!n especulativa. .ete aqu que quien renie"a de la metafsica construye su ciencia con los mismos instrumentos con que Leibniz y Uolff inau"uraron la metafsica do"m&tica. @ero a diferencia de stos% no nos enfrentamos a paralo"ismos de la raz!n pura sino a la mera tautolo"a: Esto debe ser porque es obli"atorio. Las normas son positivas porque han sido puestas por un acto humano. Este acto humano tiene la particular 8si"nificaci!n: de tornar obli"atoria la conducta prescripta. El 8hecho: que provoca esta 8si"nificaci!n: es que el acto que crea una norma ha sido desi"nado como capaz de crear ese efecto por otra norma. El acto humano que crea la norma es tambin un acto 8puro: en el que la voluntad psicol!"ica de quien lo emite deja de tener importancia ,M7. 2e puede afirmar que la voluntad del le"islador est& completamente diferenciada de la persona que se encuentra en la funci!n de tal.
1+%

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina ,6L.

111

Encontramos la se"unda proposici!n ontol!"ica: G) L7 L-J PC(ITIQ7 -( P=C$B<TC $-L L-FI(L7$C="

Establecido el divorcio entre los dos mundos% el del ser y el del deber ser% la norma que habita en el mundo del deber ser es el resultado de la voluntad del le"islador. La ley es impuesta al mundo del deber ser por la voluntad creadora del soberano. @or tal motivo la clave hermenutica pasa a ser la voluntad del le"islador que% por otra parte% no puede identificarse con la voluntad real de quien crea la norma% sino con su pura sustancia evanescente de le"islador. En la medida que el objeto al que se refiere esta 8ciencia del derecho positivo: es un objeto ideal% la norma jurdica% cualquier preocupaci!n por la realidad social es irrelevante. 8'osotros no tenemos% por otra parte% por qu pronunciarnos aqu sobre este punto% dado que las ciencias sociales normativas no se interesan por las relaciones causales que puedan existir entre los fen!menos sociales:.,MM Las normas% en tanto ideales% existen en un espacio virtual denominado 8deber ser: donde se construye un sistema de normas denominado 8orden jurdico:. La existencia de una norma en este mundo paralelo se denomina 8validez:. Bna norma es v&lida en la medida que una norma de ran"o superior se refiera a ella% atribuyendo competencia a un !r"ano para que la cree. @or supuesto% en la medida que se trata de un mundo paralelo% la norma positiva de mayor ran"o tiene que haber sido desi"nada por una norma presupuesta% la norma fundamental. La norma fundamental es as la hip!tesis necesaria de todo estudio positivista del derecho. -l no haber sido creada se"*n un procedimiento jurdico% no es una norma del derecho positivo: dicha norma no es 8puesta: sino 8supuesta:. Es la hip!tesis que permite a la ciencia jurdica considerar al derecho como un sistema de normas v&lidas. ?odas las proposiciones por las cuales esta ciencia describe su objeto est&n fundadas sobre el supuesto de que la norma fundamental es una norma v&lida.,MH

Es perfectamente admisible utilizar una hip!tesis 8ad hoc: o una estructura explicativa para dar orden a una percepci!n. 0e hecho% tal como lo trataremos m&s adelante% el 8do"ma de
1+5

#ase ;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"inas DM a L, en polmica con -ustin respecto a la diferencia entre re"la y mandato.
1++

;EL2E'% .ans% Teoria Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina C7. ;EL2E'% .ans% Teoria Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ,,D.

1+)

112

la inmaculada percepci!n: es una fantasa de los empiristas. 'o es un problema real de la teora pura la utilizaci!n de una norma presupuesta. El problema radica en la sustantivaci!n sta. ;elsen trata a la norma fundamental como si fuera una cosa. -s% por ejemplo% en el supuesto de un "olpe de estado o de una revoluci!n habla de mutaci!n de la norma trascendental. -l sustantivar lo que sera una hip!tesis explicativa le est& dando realidad Asi bien dentro de ese mundo del deber+ser) como cosa a una hip!tesis explicativa. Es cierto tambin que un objeto del que se predica realidad puede ser presupuesto y% en consecuencia% tratado como cosa Atal es la hip!tesis de los a"ujeros ne"ros o de los t*neles de "usanos). @ero un objeto presupuesto no es una hip!tesis presupuesta. 'o puedo% por ejemplo% tratar la causalidad como una cosa. Bna hip!tesis explicativa es una relaci!n entre cosas y no una cosa 8en s:. Explicar las 8normas creadas: por una norma increada% creadora del universo normativo% es precisamente hacer una aseveraci!n sobre una de las pre"untas metafsicas a las que ;ant veda la respuesta en la Crtica de la Ra n Pura. En definitiva% un re"reso a la primera antinomia de la raz!n pura.,MN La validez es entonces esa relaci!n de autorizaci!n para la reproducci!n del sistema que emer"e de la norma fundamental. Esto nos brinda la tercera proposici!n ontol!"ica. <) -L 7&RLI(I( OB=T$I<C -( B& 7&RLI(I( $- L7 Q7LI$-P $- L7( &C=M7("

@ara reducir el pensamiento jurdico al an&lisis de validez Aoperaci!n que solo sucede en el reeditado mundo de las ideas de @lat!n) se necesita inventar una norma fundamental
1+3

La metafsica do"m&tica es un vicio en el que se recae cuando se deja de pre"untar por el objeto. 2i la ontolo"a es metafsica% entonces no es posible dejar de hacer metafsica. Estaramos entonces condenados a hacer metafsica con"ruente o incon"ruente. 'e"ar la pre"unta sobre la condici!n de los objetos es probablemente el camino m&s corto para hacer una ontolo"a incon"ruente. - la necesidad de esta causa incausada del mundo del deber+ser deberamos recordarle la afirmaci!n del 8metafsico: ;ant: 8Sel principio de la raz!n es propiamente mera re"la que impone un re"reso en la serie de las condiciones de fen!menos dados% re"reso al cual no se permite nunca detenerse en un absolutamente incondicionado. 'o es pues un principio de la posibilidad de la experiencia y del conocimiento emprico del conocimiento de los objetos de los sentidos y% por consi"uiente% no es un principio del entendimiento% puesto que toda experiencia est& encerrada en sus lmites Ade conformidad con la intuici!n dada) ni tampoco un principio constitutivo de la raz!n para ampliar el concepto de mundo sensible m&s all& de toda experiencia posible% sino un principio de la prosecuci!n y ampliaci!n de la experiencia hasta el m&ximo posible y% se"*n este principio% nin"*n lmite emprico puede valer como lmite absoluto: es% pues un principio de raz!n que% como re"la% postula lo que nosotros hemos de realizar en el re"reso% y no anticipa lo dado en s en el objeto con anterioridad a todo re"reso:. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas 7M6 y 7HI.

11

A"rundnorm) de la que emanan las re"las que habilitan al dictado de otras re"las de ran"o inferior. Los actos por los cu&les estas normas son creadas y aquellos con los cuales se relacionen s!lo tienen importancia para el derecho as concebido en la medida en que son determinados por normas jurdicas. 0esde este punto de vista% tienen el car&cter de actos jurdicos pero no forman parte del sistema de normas jurdicas.,M6

2i el objeto de la ciencia del derecho es determinar el contenido de las normas en tanto v&lidas y la conducta de los hombres no forma parte de las normas jurdicas% es obvio que este mtodo de aproximaci!n nos llevar& a analizar a los hombres% a los que la norma se refiere del si"uiente modo: -l despojar de esta manera de todo elemento metajurdico a las nociones de derecho subjetivo y de sujeto de derecho% y al buscar siempre las verdaderas relaciones jurdicas que se ocultan bajo el velo de las personificaciones% *nicamente encontramos relaciones establecidas por normas jurdicas entre individuos% o m&s exactamente% entre conductas humanas que tienen% unas el car&cter de una obli"aci!n o de una responsabilidad y% otras% el car&cter de un derecho subjetivo.,HI

En una inversi!n paradi"m&tica% lo verdadero del orden jurdico Aque parad!jicamente tambin es definido por la teora pura como un orden social) no es el orden social% la sociedad o las personas que lo inte"ran% sino las normas% que pasan a ser as las cosas reales. Ellas son las que determinan la realidad jurdica de las cosas sensibles. La persona es as considerada como mero centro de imputaci!n de normas jurdicas% tienen adjudicada por las normas. <Era ;elsen quien hablaba de animismo= -parece as la cuarta proposici!n ontol!"ica. $) 7G(T=7<<IN& TCT7L $- LC( (BO-TC("

Los sujetos que habitan este mundo lo hacen en tanto centro de imputaci!n de normas jurdicas. Ellos existen en tanto a ellos se refiere la norma. Las relaciones entre sujetos no se conciben sino a travs de la mediaci!n de una norma que establece potestades y deberes.
1+4

;EL2E'% .ans% Teoria Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina DM. ;EL2E'% .ans% Teoria Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"inas ,IM y ,IH.

1)5

11%

.ombre es un concepto de la biolo"a y de la fisiolo"a% en una palabra% de las ciencias naturales. @ersona es un concepto de la jurisprudencia% una noci!n derivada del an&lisis de normas jurdicas. La tesis de que hombre y persona son conceptos enteramente distintos puede ser considerada como un resultado "eneralmente admitido de la jurisprudencia analtica. 2!lo que no siempre se lleva tal resultado hasta su consecuencia *ltima. Esta es que la persona fsica Ao natural)% como sujeto de deberes y derechos% no es el ser humano cuya conducta constituye el contenido el contenido de tales deberes o el objeto de tales derechos% sino simplemente una personificaci!n de tales derechos o deberes. Kormulado con m&s exactitud: la persona fsica Ao natural) es la personificaci!n de un conjunto de normas jurdicas que% por constituir deberes y derechos que contienen la conducta de uno y el mismo individuo% vienen a re"ular el comportamiento de tal individuo.,H,

En este mundo de las normas% los sujetos no son las personas concretas sino la personalidad jurdica. El ente que existe porque las normas lo nombran. La visi!n teocntrica de este mundo fantasmal hace que el sujeto exista por la mirada de dios Ala norma fundamental) que se posa en el sujeto. 'o es el hombre que quiere alcanzar el rostro de 0ios sino un 0ios que hace real al hombre al crearlo con su mirada. Es curioso que a esto se le llame una teora positiva y antimetafsica. La teora pura del derecho aparece entonces como la heredera m&s conspicua de las m!nadas leibnizianas y de las fantasas "n!sticas. 2i el idealismo se caracteriza por la inversi!n de los fen!menos reales% la teora pura del derecho puede ser considerada como la m&xima expresi!n del idealismo. (ontrariamente a las afirmaciones de ;elsen el derecho habita el mundo del ser. Las condenas penales afectan no a un ente abstracto sino a un hombre concreto que existe en el mundo. La persona jurdica no va a la c&rcel% pero s va el hombre con sus huesos y su carne. 2i existe intercambio% relaciones jurdicas y sociales% es consecuencia del ser necesitado del hombre. - nin"una tesis como a sta le cabe la advertencia de 5arx respecto de )runo )auer: La frase filos!fica en que se expresa el problema real es el problema es% para l% el problema real mismo. #eamos% pues% como% de una parte% en vez de los hombres reales y de su conciencia real% toma la simple frase abstracta: la autoconciencia% que se le antoja independiente de sus relaciones sociales y enfrentada a ellas% y% en vez de la producci!n real% la actividad sustantivada de esta autoconciencia y como% de otra parte% sustituye la naturaleza real y las relaciones sociales realmente existentes por el compendio filos!fico de todas las cate"oras o nombres filos!ficos de estas relaciones en la frase 8 la
1)1

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina ,,,.

115

substancia:% ya que% al i"ual que todos los fil!sofos e ide!lo"os% ve en los pensamientos% en las ideas% en la expresi!n ideol!"ica sustantivada del mundo existente el fundamento de este mundo. ,HC

La contradicci!n que resulta insuperable desde el punto de vista de la enunciaci!n de los objetos por parte de la teora pura es la de pretender a un tiempo que el derecho es un orden social Apor tanto al"o que opera en el mundo del deber ser) y por otra la de pretender que todos los objetos y sujetos que conforman el sistema pertenecen a la idealidad del deber ser. -s aparece% para cerrar el crculo tautol!"ico la quinta proposici!n ontol!"ica. -) -L MB&$C $- L7( I$-7( &C $-G- <C==CMP-=(- <C& -L MB&$C $-L (-="

?oda interpretaci!n que pueda afectar el an&lisis jurdico desde afuera de este mundo autosuficiente debe ser rechazada por metajurdica. El mundo del deber+ser no debe corromperse con valoraciones% opiniones o realidades que proven"an del ser. El derecho aparece entonces como una prescripci!n de lo que es esperado% querido u ordenado por un sujeto que monopoliza la palabra y que no tiene otra existencia emprica que la de la 4dea -bsoluta. 2i bien el derecho se expresa a travs de una estructura lin"Vstica o de si"nos% es una estructura que menta objetos reales que deben ser comprendidos desde ese corte transversal que constituye el an&lisis jurdico. @ero ese corte transversal% esa cate"ora constituye s!lo un modo de abordar el objeto a ser comprendido. En este orden de ideas% las normas son cate"oras del pensar jurdico sobre los objetos materiales Alas conductas). Las normas no operan fuera de la realidad sino que son parte de ella% un instrumento para la transformaci!n o conservaci!n de la sociedad y% a su vez% son transformadas y conservadas por esta. 'o es posible considerar seriamente nin"*n tipo de enunciados que% mas cerca o m&s lejos% no encuentren una referencia en un contenido material. El problema del derecho es el problema de las relaciones de fuerza en el campo social. Es el problema del poder social y su apropiaci!n lo que% como m&s tarde veremos% confi"ura la dominaci!n y la he"emona.

1)2

5-/3% ;arl y E'1EL2% Kriedrich% La ideolo"a alemana% ediciones @ueblos Bnidos% )uenos -ires% ,6N7% p&"ina 66.

11+

(omo se$ala -lf /oss% estamos ante una clara petici!n de principios que se hace pasar por teora,HD. 0etr&s de la abstracci!n del positivismo jurdico se esconden los concretos intereses de las clases dominantes que se hacen pesar en el discurso como el inters "eneral de la sociedad. 2iempre que en una sociedad determinada se habla de inters "eneral% de lo que se est& hablando es de los intereses de los sectores sociales dominantes en ella. En otras circunstancias el 8inters "eneral: es levantado por una fracci!n de este sector dominante% pero siempre va a tener el cu$o y la mirada de esa fracci!n del bloque he"em!nico. La idea misma de una sociedad homo"nea es una distorsi!n interesada de la realidad pues la sociedad% como totalidad% se constituye en sus anta"onismos. -s% el problema del desempleo es un problema en la medida que afecta la expansi!n del mercado interno% jam&s un drama que aniquila seres humanos como consecuencia de las distribuciones irracionales del poder que deben permanecer ocultas al discurso. 4ncluso plantear el problema como desempleo implica ya un 8habitus:% una pasividad frente a la doxa imperante en la sociedad. @orque el problema no es el desempleo <Juin m&s desempleado que un rentista% un bon vivant o un play boy= Es el problema de seres humanos a quien las estructuras sociales les nie"an la posibilidad de reproducir su propia existencia. Es entonces que toda reflexi!n sobre el derecho debe partir desde la realidad concreta y a ella debe volver. @orque el derecho es una dimensi!n de la existencia humana. Lo que intentaremos en estas p&"inas es ubicar al derecho en el mundo del hombre que existe. Establecido que no existe este mundo paralelo entre el ser y el no ser% aparece cuestionada entonces la idea teol!"ica de la voluntad del le"islador o de la ley. El le"islador o la ley para la teora tradicional son un ente supremo que tiene una voluntad y% que a su vez no se identifica con ente real al"uno% salvo en su esencia evanescente de le"islador. Es el 0ios% ente supremo o causa primera de la metafsica medieval que crea el mundo% a*n ese mundo fantasmal del deber ser. 5uerta la criatura Ael mundo del deber ser) es tambin probable que el creador mtico Ael le"islador) si"a su suerte.
1)

/G22% -lf% Teora de las fuentes del derecho % (entro de Estudios @olticos y (onstitucionales% 5adrid% ,666% p&"ina CDH: 8En este *ltimo sentido% hay que subrayar que% bien mirada% la teora positivista de la aplicaci!n del derecho es poltica que se hace pasar por teora. 2e prescribe lo que el juez Ay con l la doctrina) debe hacer% y se hace pasar esta exi"encia por verdad inherente al derecho. 2e toma pues% como verdad acerca del derecho el que el juez aplique% y s!lo deba aplicar% el derecho v&lido% real y puesto que% a continuaci!n% se identifica a priori derecho vlido con derecho histricamente dado en forma de le% escrita % de su correspondiente e&tensin anal"ica % la afirmaci!n de que el juez debe aplicar *nicamente la ley y su analo"a se convierte en puramente circular. En realidad% se trata de una exi"encia poltica:.

11)

La validez% re"la de reconocimiento de la pertenencia de una norma a este mundo mtico debe entonces tambin ser analizada desde una perspectiva racional. El sujeto no es entonces la abstracci!n descarnada de la teora tradicional sino el ser humano% el ser ah que es en el mundo. @ero% al mismo tiempo% el sujeto que act*a es tambin un producto% un producto que al mismo tiempo se produce y produce las condiciones de producci!n de otros sujetos. Kinalmente% si las normas son ante los ojos en el mundo que habitamos y los sujetos son el ser ah que es en el mundo% el an&lisis jurdico est& necesariamente te$ido del mundo% est& impre"nado de barro y de san"re porque tambin% al ser en el mundo% el barro y la san"re lo constituyen. 2i queremos construir una ciencia del derecho entonces% lo primero que debemos que tener claro es que toda enunciaci!n sobre ste debe referirse% a*n desde el discurso te!rico% a la realidad social en que ste opera. La construcci!n de la teora pura del derecho es un modelo que% al no hallar como referente la realidad social% no puede ser considerada como explicaci!n cientfica. (omo ;ant lo se$alara% las relaciones sociales son las que crean la norma por la acci!n de valoraciones intersubjetivas. /oss al analizar el sistema jurdico constata: La *ltima voluntad decisoria no es ni moral ni meramente f&ctica. Krente a ambas ideas% hay que insistir en que la concepci!n especficamente jurdico+ positiva va li"ada al sistema% en la medida en que% a travs de una inferencia l!"icamente absurda% transforma la norma fundamental del sistema de al"o meramente f&ctico en al"o normativo. - partir de este hecho% la norma posee validez porque existe una voluntad social que la quiere% pero sta s!lo la quiere porque cree que la norma es v&lida con independencia de ello. En esta *ltima creencia se basa la norma fundamental. g-qu s que puede decirse% por una vez% que la creencia crea su propio objetoh El sistema jurdico crea una cierta ideolo"a y esta ideolo"a% en compensaci!n% corona el sistema confiriendo cualidad jurdico+normativa a una norma fundamental en principio meramente f&ctica.,HL

3) &7TB=7LIP7<IN& J 8TI<7 -& !-L(-&.

1)%

/G22% -lf% Teora de las fuentes del derecho % (entro de Estudios @olticos y (onstitucionales% 5adrid% ,666% p&"inas LDD y LDL.

113

.e se$alado al comenzar el trabajo que existe una identidad material entre los hechos considerados jurdicos% econ!micos% polticos% etc. ?odo hecho humano es 8en s: un hecho jurdico% econ!mico% poltico% tico% etc. Es que la diferencia no radica en el qu del objeto sino en el modo en que el objeto es mirado. 2iendo el comportamiento humano un hecho total% las tentativas de separar sus aspectos 8material: y 8espiritual: s!lo pueden ser% en el mejor de los casos% abstracciones provisionales que implican siempre "randes peli"ros para el conocimiento% el investi"ador debe esforzarse siempre en hallar la realidad total y concreta% aunque sepa que s!lo puede lle"ar a ella de una manera limitada% y debe% para ello% inte"rar en el estudio de los hechos sociales% la historia de las teora acerca de esos hechos y% por otra parte% relacionar el estudio de los hechos de conciencia a su localizaci!n hist!rica y a su infraestructura econ!mica y social. ,H7 -firmar la existencia de un 8hecho jurdico puro: contradice la experiencia de cualquier hecho humano. 'ada impide% por supuesto% la utilizaci!n de abstracciones% pero lo que no es posible es realizar una abstracci!n y presentarla como un hecho concreto. La pretensi!n de ;elsen de presentar su teora como una descripci!n del sistema jurdico aplicable a todo lu"ar y en todo tiempo constituye una parte importante del proceso de naturalizaci!n de las condiciones de dominaci!n existentes en la sociedad capitalista contempor&nea. 2ean sociedades con capitalistas o sin ellos. (omo se ha visto en el par&"rafo % el ordenamiento jurdico descendente es uno entre otros de los sistemas posibles de or"anizaci!n del poder. La forma m&s pura de un sistema jurdico descendente asume los contenidos de la doctrina hierocr&tica. @odr& cambiar el nombre de los sujetos o las clases que empu$an el poder% pero los fundamentos hierocr&ticos permanecen. La ley se encarna en una construcci!n simb!lica e ima"inaria monolo"al.

7) L7 I&Q-=(IN& I$-7LI(T7" &C=M7( C =-L7<IC&-( (C<I7L-(.

@ero para que esta construcci!n pueda existir es necesario hacer que la potentia que reside en la materialidad del ser humano ,HM no se transforme en poder social% es necesaria una
1)5

1GL05-''% Lucien% Las ciencias humanas % la filosofa% ediciones 'ueva #isi!n% )uenos -ires% ,6HC% p&"inas C, y CC.
1)+

#er m&s adelante p&"ina C,N y si"uientes.

114

constricci!n del ima"inario y de la capacidad de simbolizaci!n% objetivo propio del recurso ideol!"ico% para encubrir la estructura dialo"al de toda relaci!n social. @ara la construcci!n de esta estructura discursiva es menester: a) (ontar con una fuente de la que emanan las prescripciones% sea 0ios% la norma fundamental hipottica o el 2entido de la .istoria b) Establecer que la estructura discursiva s!lo admite pautas internas de valoraci!n c) (entrar el an&lisis en las normas y no en las relaciones jurdicas En definitiva% la base te!rica de la teora pura del derecho es una inversi!n idealista de la experiencia social que determina un crculo autorreferencial. El mtodo de su concepci!n le cabe el mismo reproche que le cabe a .e"el: En vez de desarrollar su pensamiento partiendo del objeto% desarrolla el objeto a partir de un pensamiento consumado% que ya ha resuelto sus problemas en el &mbito abstracto de la 8L!"ica:. 'o se trata de desarrollar una determinada idea% la de la (onstituci!n sino de establecer la relaci!n entre ella y la 4dea abstracta% situando la (onstituci!n como un eslab!n en el currculum de la 4dea% palmaria mistificaci!n. ,HH

En lu"ar de analizar las relaciones sociales como objeto de la experiencia% de la que resulta una dimensi!n normativa% tal como lo se$alara ;ant% convierte al predicado en sujeto y las relaciones sociales son vistas desde las normas. En la medida en que el sujeto es la norma jurdica estatal ya sustancializada% las personas reales ya no son el objeto de la norma sino la persona jurdica como centro de imputaci!n de normas. En la medida que lo que est& en jue"o es la persona jurdica abstracta% el an&lisis jurdico hace abstracci!n de toda consideraci!n extra$a a s misma. El derecho es entonces el desarrollo de una 4dea -bsoluta que se piensa a s misma. Esta hip!stasis de la funci!n jurdica pretende hallarse por fuera de las consideraciones morales% polticas o ideol!"icas. 2in embar"o% en la medida que convierte al orden jurdico del Estado en el discurso de un sujeto *nico% hace que toda valoraci!n tica se subsuma en la voluntad estatal. Es que todo enunciado es un hecho social y% como tal% realiza en s mismo la totalidad de las dimensiones del ser social.

1))

5-/3% ;arl% Crtica de la .ilosofa del 'stado de /e"el% )iblioteca 'ueva% 5adrid% CIIC% p&"ina NI.

125

En esta concepci!n% mal"rado su supuesto ori"en >antiano se anida claramente el Leviat&n de .obbes. El derecho es positivo en tanto impuesto por el le"islador. -l reducir el derecho a normas% el juicio de validez es indiferente a los efectos que% sobre las conductas concretas de los hombres% la norma produce. 'orma y realidad% orden jurdico y sociedad civil operan con su propia l!"ica sin tocarse en momento al"uno. -s la sociedad civil opera con valores y el orden jurdico con la l!"ica normativa que% en definitiva% no tiene otra racionalidad que la raz!n de Estado. Entre .obbes% para quien la raz!n de estado se impone para salvar a los hombres de la anomia y el canibalismo Ahomo homini lupus)% y ;elsen% para quien el derecho se reduce a normas y las valoraciones son extrajurdicas% no existe sustancial diferencia. Es la raz!n de Estado% la decisi!n de quien tiene el poder de imponer la norma la que determina el hacer de la ciencia jurdica. 2ea el soberano o la norma quien impon"a el derecho positivo% el an&lisis se circunscribe a la validez formal de la norma dictada. El derecho positivo es impuesto a la sociedad civil% sea porque sta es esencialmente mala y corrupta% sea porque el orden jurdico puro opera en una esfera totalmente ajena e incontaminada respecto de la sociedad civil que "ira en el &mbito de los valores. @ara .obbes la sociedad civil sin el soberano es la fuente del desorden% para ;elsen los valores son casi pulsiones primitivas. @ero en definitiva lo que ocultan ambos discursos es que sirven de instrumento ideol!"ico de imposici!n de la norma a la sociedad civil% a formas distintas de dictadura. 'o es casual que ambos caracterizaran al sujeto a las leyes como s*bdito. ;elsen no es ;ant. 0e nin"*n modo estoy sosteniendo que el derecho positivo pueda o deba recibir su le"itimidad desde un orden moral determinado considerado superior. Lo que sosten"o es que en la construcci!n del derecho positivo% en la medida que la dimensi!n tica es una dimensi!n del hecho social% las consideraciones ticas siempre est&n presentes. 'e"ar esta dimensi!n y funci!n es sostener una moral fundada en la instauraci!n de un valor objetivo puesto desde quienes detentan el poder Ale"timo) en una sociedad. @ero esta moral est& impuesta desde el momento en que se realiza la inversi!n idealista de considerar al derecho como un sistema de normas creadas por un sujeto distinto de la sociedad en la que se encarnan. 2i el derecho se considera de este modo% lo que se produce es la eternizaci!n de formaciones sociales que corresponden a un determinado perodo hist!rico con una determinada relaci!n de fuerzas sociales. Es entonces una ideolo"a.

121

2i se adopta una postura razonablemente materialista% las normas son consecuencia de las relaciones sociales y de las distribuciones de poder social que se encarnan en una sociedad determinada% en la relaci!n dialctica del todo y las partes. (omo se$alaba 1oldmann: 8Le rationalisme partant dFides innes ou videntes% lFempirisme partant de la sensation ou de la perception% admettent% lFun et lFautre% ` tout moment de la recherche% un ensemble de connaissances acquises% ` partir duquel la pense scientifique avance en li"ne droite avec plus o moins de certitude sans cependant avoir ` revenir normalement et n$cessairement sur les probldmes dj` rsolus. La pense dialectique affirme% par contre% quFil nFy a jamais de points de dpart certains% ni de probldmes dj` rsolus% que la pense nFavance jamais en li"ne droite puisque toute vrit partielle ne prend sa vritable si"nification que par sa place dans lFensemble% de mcme que lFensemble ne peut ctre connu que par le pro"rds dans la connaissance apparait ainsi comme une oscillation perptuelle entre les parties et le tout qui doivent sFclairer mutuellement. ,HN

En esta inteli"encia% si las normas en una sociedad son dictadas por un sujeto que se encuentra por encima de los sujetos a los que est& destinado es por el conjunto de relaciones sociales que alcanzan una determinada posici!n de fuerzas hist!ricamente determinada. 2i se pretende que esta determinada confi"uraci!n social es el derecho% entonces es cierto que el derecho ha nacido y va a morir en la historia social del hombre. 2i se entiende el derecho como la dimensi!n normativa que sur"e de las relaciones sociales% cada formaci!n social hist!rica va a determinar una formaci!n jurdica particular. Esto permite desplazar los equvocos sobre los que jue"an la teora pura del derecho y su "emelo del campo 8socialista:% el derecho proletario de #ishins>i. La dimensi!n normativa acompa$a a toda sociedad humana% la forma descendente del orden jurdico es una construcci!n hist!rica consecuencia de la apropiaci!n de poder social. ?ambin evitar& apreciaciones in"enuas como la si"uiente: (on todo% m&s all& de la antipata moral que la fi"ura de #ishins>i produce% es preciso admitir que l percibi! con mayor claridad que su ilustrado y
1)3

1GL05-''% Lucien% Le Dieu Cach$% 1allimard% @aris% ,66H% p&"inas ,L y ,7. 8El racionalismo parte de ideas innatas o evidentes% el empirismo parte de las sensaci!n o de la percepci!n. -dmiten% uno y otro% en todo momento de la investi"aci!n% un conjunto de conocimientos adquiridos a partir de los cuales el pensamiento cientfico avan a en lnea recta con m&s o menos certeza sin tener que volver normal % necesariamente sobre los problemas ya resueltos. El pensamiento dialctico afirma% por el contrario% que jam&s existen puntos de partida ciertos% ni problemas definitivamente resueltos% que el pensamiento jam&s avanza en lnea recta pues toda verdad parcial no alcanza su verdadera si"nificaci!n sino es por su lu"ar en el conjunto del mismo modo el conjunto no puede ser conocido sino por el pro"reso en el conocimiento de las verdades parciales. La marcha del conocimiento aparece entonces como una oscilaci!n perpetua entre las partes y el todo que deben aclarase mutuamente:.

122

noble oponente las dificultades de la transici!n y pudo pensar lo jurdico como un elemento estrat"ico de las pr&cticas de transformaci!n societal. -l fin y al cabo cambiar% entre otras cosas% la forma material de apropiaci!n de los bienes a travs de un orden social que se le"itima no puede materializarse sino con recurso a la juridicidad.,H6

Lo que sostiene @asu>anis,NI es% por una parte% la necesidad de centrar el an&lisis de lo jurdico en las relaciones sociales y% por otra parte% sostiene que la forma jurdica% en el modo en que se presenta en las sociedades contempor&neas% est& destinada a perecer con el modo de producci!n que le dio forma acabada. En otras palabras% @asu>anis utiliza para hablar de la extinci!n del derecho el concepto restrin"ido del trmino% no sostiene la desaparici!n de la normatividad en de las relaciones sociales. En este sentido% de nin"*n modo puede afirmarse que @asu>anis i"noraba el recurso a la juridicidad Aen el sentido amplio) sino que la transformaci!n social que importa la transici!n del capitalismo al socialismo impone una reapropiaci!n del poder social por la propia comunidad. Esto% que si"nifica afirmar la importancia de la juridicidad Aen sentido amplio) conlleva a la destrucci!n de la tcnica de la forma jurdica capitalista Aque @asu>anis equipara a la forma mercanca como otra expresi!n del modo de producci!n capitalista). Lo que sostiene @asu>anis es que la forma determina dialcticamente el contenido% del mismo modo en que posteriormente Lac&n se$alara que 5arx invent! el sntoma. La diferencia entre #ishins>i por una parte y @asu>anis y 2tuch>a por otra no radica en la capacidad de pensar lo jurdico como elemento estrat"ico de la pr&ctica de transformaci!n social. ?omar un ejemplo de 2tuch>a: -penas destacamos que% & diverenja dos jurados permanentes% conhecidos no estran"eiro Ajuzes eletivos) e imitados por ;erens>i% exi"imos a revo"abilidade permanente desses jurados% a fim de que o ?ribunal seja% efetivamente% popular% i.e.% a fim de que possua sempre uma estreita correlajao com a vida do povo. (olocamos em nossas instrujoes o mnimo possvel de vnculos formais% com vistas a deixar espajo ` criatividade popular. ,N,
1)4

(\/(G#-% (arlos 5ara% 8-cerca de las relaciones entre marxismo y derecho: en (\/(G#-% (arlos 5ara% Derecho! Poltica % =a"istratura% editorial )iblos% )uenos -ires% ,66M% p&"ina MM.
135

@-2B;-'42% Ev"eny ).% La Th$orie ?$n$rale du droit et le mar&isme% E04% @ars% ,6HM.

131

2?B(.;-% @iotr% Direito de classe e revoluHao socialista % 4nstituto 9os Lus e /ossa 2undermann% 2ko @aulo% CII,% p&"ina D,. 8-penas destacamos que% a diferencia de los jueces permanentes conocidos en el extranjero Ajueces electivos) e imitados por ;erens>i% exi"imos la revocabilidad permanente de estos jueces% a fin de que el ?ribunal sea% efectivamente% popular% por ejemplo% a fin de que posea siempre una

12

La poltica jurdica que esboza 2tuch>a puede ser discutible% como toda poltica jurdica Aen este caso% judicial)% lo que no puede discutirse es la claridad respecto de la importancia estrat"ica de la funci!n jurdica por parte de los responsables del (omisariado de 9usticia de la /evoluci!n de Gctubre. La verdadera diferencia entre #ishins>i% por una parte% y 2tuch>a y @asu>anis por otra% es la diferencia entre una poltica jurdica tendiente a la constituci!n de un orden jurdico ascendente o un orden jurdico descendente. Las 8dificultades de la transici!n: que% a criterio de (&rcova% fueron mejor visualizadas por #ishins>i% no pueden ser analizadas sin tener en cuenta las discusiones sobre el socialismo en un solo pas y% fundamentalmente la discusi!n sobre el para qu de la /evoluci!n de Gctubre% extremos que est&n m&s all& de los objetivos de este trabajo. -l i"ual que Le!n 4 o ;elsen% #ishins>i pretende constituir un ima"inario jurdico descendente en cuyo vrtice est& la c*pula del partido% van"uardia de la clase trabajadora y pontife& ma&imum del sentido de la historia. Es la representaci!n del partido del orden tras el termidor sovitico. 2i la contestaci!n del orden jurdico establecido es pecado contra 0ios en Le!n 4 y pecado metafsico contra la ciencia en ;elsen% para #ishins>i es pecar contra la revoluci!n y contra la .istoria. (omo lo se$alara Koucault: 8La soberana tiene una funci!n particular: no vincula% sojuz"a:.,NC

G) -L $-=-<>C <CMC (I(T-M7 $- (7&<IC&-(.

La propuesta tica de ;elsen% no se limita a los aspectos ne"ativos Aexclusi!n de toda valoraci!n) sino que asume concretamente una moral estatalista afirmativa de las relaciones de poder existentes.

estrecha correlaci!n con la vida del pueblo.: 8(olocamos en nuestras instrucciones el mnimo posible de vnculos formales% con vista a dejar espacio a la creatividad popular:.
132

9CB<7BLT# Michel# Defender la sociedad# 9ondo de <ultura -conmica# Guenos 7ires# 255+# p.gina )1.

12%

@ara ello% parte de una nueva reducci!n en el ya reducido &mbito del derecho como sistema de normas: La de sostener que el derecho es una tcnica de coerci!n especfica. Esta operaci!n determina dos resultados: a) separa otros instrumentos de coerci!n Acomo por ejemplo% los estmulos) del &mbito jurdico b) coloca el acento de la norma en la prescripci!n de una sanci!n coercitiva. 5ediante el primer resultado de la operaci!n coloca fuera del &mbito de an&lisis jurdico los m!viles de conducta institucionalizados que forman parte del sistema. 5ediante esta simplificaci!n quedaran fuera del &mbito jurdico las prescripciones le"islativas que% por ejemplo% establecen incentivos para la realizaci!n de una actividad. 'o se trata solamente de un error l!"ico% mediante este proceso permanecen invisibles los lazos sociales Arelaciones de producci!n) sobre los que se funda un modo de producci!n. Esto se observa palmariamente en el si"uiente texto en el que ;elsen define al derecho como un orden coactivo: 2i los !rdenes coactivos son comparados con aquellos que no tienen tal car&cter sino que descansan en la obediencia voluntaria% tal cosa s!lo es posible en el sentido de que unos establecen como sanciones medidas de coerci!n% en tanto que otros no lo hacen. O estas sanciones son medidas coactivas *nicamente en cuanto los individuos de que se trate son privados contra su voluntad de ciertas posesiones y% si es necesario% mediante la fuerza fsica. En este sentido el 0erecho es un orden coercitivo. A...) .ay sin embar"o un elemento com*n que justifica plenamente tal terminolo"a y permite a la palabra 8derecho: aparecer como expresi!n de un concepto que tiene un si"nificado social altamente importante A...) la tcnica social que consiste en provocar la conducta socialmente deseada a travs de una amenaza coercitiva que debe aplicarse en caso de un comportamiento contrario.,ND

Lo que se i"nora es que si hay posesiones e individuos es porque el sistema social reconoce ambos elementos. El derecho como orden social no s!lo establece las condiciones de una privaci!n sino tambin las condiciones de adquisici!n% los modos le"timos Asocialmente aceptados) de relacionarse con los otros hombres y la naturaleza.

13

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina CC.

125

O por lo que toca a la or"anizaci!n del "rupo% *nicamente es tomado en cuenta de manera esencial un mtodo para lo"rar la conducta socialmente deseada: la amenaza y la aplicaci!n de un mal en caso de la conducta contraria esto es% la tcnica del casti"o. La de la recompensa desempe$a un papel importante s!lo en las relaciones privadas entre individuos. ,NL

Lo que ;elsen no ve es que cada orden jurdico determina tambin las relaciones de producci!n que existen en una sociedad dada. La estructura de la propiedad% por ejemplo% estimula conductas con mucha mayor eficacia que cualquier sanci!n coercitiva y tanto las prescripciones de conducta del orden jurdico como las mismas sanciones coercitivas est&n vinculadas a la estructura de propiedad privile"iada por un orden social. En la medida que tiene percepci!n del mtodo de recompensa lo atribuye a 8las relaciones privadas entre individuos:% lo que implica naturalizar la divisi!n entre derecho p*blico y derecho privado y% lo que es m&s importante% suponer que pueda existir una relaci!n privada entre individuos que ten"a sentido por fuera de la totalidad social. Esta inversi!n% que consiste en considerar a la parte Ael r"imen de sanciones) por el todo Ala re"ulaci!n jurdica de las conductas) es lo que permite sostener uno de los mitos fundadores del derecho moderno: La idea del monopolio de la fuerza le"tima por el Estado. En la sociedad capitalista contempor&nea los poderes sociales residen menos en el poder estatal en sentido estricto que en la posibilidad de acumulaci!n de poder simb!lico expresado en dinero. Esto se vio claramente en ocasi!n de la crisis financiera ar"entina producida a comienzos de CIIC. -ll los "erentes bancarios resistan las !rdenes judiciales de extracci!n de fondos retenidos por los bancos a los ahorristas. 'o se trataba de una motivaci!n de desobediencia civil. 2implemente% se pona en consideraci!n la existencia de un poder de sanci!n superior depositado en manos de particulares. Lo que pretendo decir es que% bajo la apariencia del monopolio estatal de la violencia le"tima los aparatos de violencia y dominaci!n cotidianos residen en manos de particulares. 'o me refiero a la relaci!n mandanteRmandatario que existe entre los "randes "rupos econ!micos o de intereses y los detentadores formales del poder poltico% de los lobbys% que podran ser catalo"ados como una anomala o patolo"a del sistema en un an&lisis simplista. 0e lo que se trata es que las condiciones de fuerza y de coacci!n preexisten al contrato% que el contrato no es punto de partida sino punto de lle"ada. El poder y la violencia est&n en las relaciones sociales desde su confi"uraci!n.
13%

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado % Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina C,.

12+

0esde las formas m&s atemperadas de dominaci!n que se manifiestan en las relaciones entre consumidores y proveedores o entre centros de comercializaci!n y peque$os productores hasta la constituci!n de un Estado dentro del Estado como es la empresa capitalista% la violencia y la dominaci!n son presentadas como relaciones privadas. La historia es pues% una historia de la naturaleza% no s!lo porque el hombre es un or"anismo material con necesidades materiales% sino porque la materia trabajada% como exteriorizaci!n de la interioridad produce al hombre que la produce o que la utiliza en tanto que en el movimiento totalizador de la multiplicidad que la totaliza tiene que reinteriorizar la exterioridad de su producto. La unificaci!n de lo inerte exterior ya sea por el sello o por la ley% y la introducci!n de la inercia en el seno de la praxis% tienen por resultado una y otra% como hemos visto% producir la necesidad como determinaci!n ri"urosa en el seno de las relaciones humanas:. ,N7

La *nica manera en que es posible sostener el monopolio de la violencia le"tima por el Estado es considerando% tal como lo hace 5arx% al Estado como una totalidad comprensiva no s!lo del aparato burocr&tico sino tambin del orden coactivo que pesa sobre las relaciones de producci!n. En otras palabras% el Estado cumple su funci!n no s!lo al determinar delitos y establecer sanciones% lo hace tambin% y fundamentalmente% al establecer las condiciones de la propiedad% al emitir moneda% al re"ular las relaciones de apropiaci!n del producto de la fuerza de trabajo. Las posiciones del movimiento de libre cambio se basan en un error te!rico cuyo ori"en pr&ctico no es difcil de identificar% pues reside en la distinci!n entre sociedad poltica y sociedad civil% distinci!n met!dica que es transformada en distinci!n or"&nica y presentada como tal. 2e afirma as que la actividad econ!mica es propia de la sociedad civil y que el Estado no debe intervenir en su re"lamentaci!n. @ero como en la realidad efectiva sociedad civil y Estado se identifican% es necesario convenir que el liberalismo es tambin una re"lamentaci!n de car&cter estatal% introducida y mantenida por va le"islativa y coercitiva. Es un acto de voluntad consciente de sus propios fines y no la expresi!n espont&nea% autom&tica del hecho econ!mico. ,NM

0e esta manera% en una sociedad que admita la validez del despido arbitrario% el empleador ejerce un amplio mar"en de ejercicio discrecional de la violencia le"tima. La idea del monopolio de la violencia le"tima por parte del Estado s!lo puede alcanzarse si se admite que% en un sentido amplio% el empresario ejerce un poder del Estado. En la medida que este
135

2-/?/E% 9ean @aul% Crtica de la Ra n Dial$ctica% Losada% )uenos -ires% ,667% p&"ina CID.

13+

1/-52(4% -ntonio% 'otas sobre 5aquiavelo% sobre la poltica y sobre el Estado moderno% ediciones 'ueva #isi!n% )uenos -ires% ,66N% p&"ina D6.

12)

poder sobre las condiciones de vida de un sujeto es admitida% esa violencia es tambin una violencia del orden jurdico. @ero si se lle"a a esta conclusi!n ya no es posible afirmar que el derecho sea un sistema de normas que solamente amenazan casti"os. El mtodo de ;elsen es el mtodo del idealismo racionalista m&s puro. 0esarrolla a priori sus objetos l!"icos y lue"o aplica sus conclusiones metafsicas de la raz!n pura trascendental a los hechos. Es entonces en la misma forma de la juridicidad ideal Ala que aplica la mayor parte de los tribunales) que se sustrae una parte de la realidad. 0ecidir que el hombre que le interesa al derecho es solo espritu o idea Ala persona jurdica) es rene"ar de la materialidad. Esto es ya una decisi!n tica desde lo que nie"a. El acento puesto en la sanci!n y no en la prescripci!n le lleva a considerar que la norma jurdica es aquella que tiene la si"uiente forma: 0ado - debe ser ). En la que lo que otor"a car&cter jurdico a la norma es la sanci!n que aparece en la consecuencia de la proposici!n. @or el momento solo se$alar que la mayor parte de los !rdenes jurdicos estatales incluyen no s!lo prescripciones del tipo: Juien realice - ser& sancionado con )% sino tambin enunciados del tipo: Est& "arantizado -. Enunciados que no tienen como consecuencia una sanci!n. En esta medida% estos tipos de enunciados son considerados como no enunciados jurdicos. 2i por el trmino 8derecho: se entiende al"o que pertenece a un determinado orden jurdico% entonces ser& derecho todo aquello que ha sido creado de acuerdo con este procedimiento prescrito por la ley fundamental del mismo orden. Esto no si"nifica% sin embar"o% que todo aquello que ha sido creado de acuerdo con ese procedimiento sea derecho% es decir% norma jurdica. 2!lo tendr& tal car&cter si se propone re"ular la conducta humana y la re"ula mediante el establecimiento de un acto coercitivo% con el car&cter de sanci!n.,NH Es curioso que ;elsen no admita como jurdicos a los principios cuando el *nico aspecto en que hace al"una referencia a un contendido emprico de su 8positivismo: es al hecho de que la norma jurdica sea puesta por un le"islador. 0e hecho% lo que est& ne"ando es el
13)

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina ,L7.

123

car&cter jurdico a la mayor parte de las prescripciones jurdicas fundamentales establecidas en una constituci!n. (omo se$ala 0Tor>in% 8La diferencia entre principios y normas jurdicas es una distinci!n l!"ica. -mbos conjuntos de est&ndares apuntan a decisiones particulares referentes a la obli"aci!n jurdica en determinadas circunstancias% pero difieren en el car&cter de la orientaci!n que dan. Las normas son aplicables a la manera de disyuntivas. 2i los hechos que estipula una norma est&n dados% entonces o bien la norma es v&lida% en cuyo caso la respuesta que da debe ser aceptada% o bien no lo es% y entonces no aporta nada a la decisi!n:. 8@ero no es as como funcionan los principios mostrados anteriormente. 'i siquiera los que m&s se asemejan a normas establecen consecuencias jurdicas que se si"an autom&ticamente cuando se satisfacen las condiciones previstas. 0ecimos que nuestro derecho respeta el principio de que nadie puede beneficiarse de su propio delito% pero no queremos decir con ello que la ley nunca permite que un hombre se beneficie de las injusticias que comete. El caso m&s notorio es el de la usucapi!n...: 8Bn principio como Enadie puede beneficiarse de su propio delitoF no pretende siquiera establecer las condiciones que hacen necesaria su aplicaci!n. 5as bien enuncia una raz!n que discurre en una sola direcci!n% pero no exi"e una decisi!n en particular A...) @uede haber otros principios o directrices que apunten en direcci!n contraria por ejemplo% una directriz de ase"uramiento de derechos o un principio que limite la pena a lo estipulado por la le"islaci!n. En tal caso% es posible que nuestro principio no prevalezca% pero ello no si"nifica que no sea un principio de nuestro sistema jurdico porque en el caso si"uiente% cuando tales consideraciones contrarias no existan o no ten"an el mismo peso% el principio puede ser decisivo. (uando decimos que un principio es un principio de nuestro derecho% lo que eso quiere decir es que el principio es tal que los funcionarios deben tenerlo en cuenta% si viene al caso% como criterio que les determine a inclinarse en uno u otro sentido:.,NN

Los principales elementos estructurantes del discurso jurdico normativo est&n redactados en forma de principio y no de la norma >elseniana. 4"ualdad% propiedad% libertad% son inscriptos en los textos le"islativos con la forma de principios% como una directiva tendencial que obli"a al intrprete tanto como una norma 8stricto sensu:. @ero a diferencia de la norma que establece presupuestos y consecuencias% los principios obli"an a realizar un proceso semi!tico m&s complejo que acuerde si"nificaci!n a las conductas en relaci!n dialctica con el texto del discurso jurdico. La ne"ativa de admisi!n de los

133

0UG/;4'% /onald% Los derechos en serio% editorial @laneta Q -"ostini% )arcelona% ,66D% p&"inas HL a HH.

124

principios como inte"rantes del discurso jurdico est& vinculada a la definici!n l!"ica de la que parte ;elsen% que presupone un discurso monolo"al. @rincipios como el de buena fe contractual obli"an a in"resar en los condicionantes materiales Aestructurales) del ne"ocio jurdico% en todos los elementos que ri"urosamente la teora pura del derecho exi"e excluir.

<) 9C=MBL7<IN& 8TI<7 PC(ITIQ7" $-=-<>C J P7P.

.e se$alado que la formulaci!n ne"ativa de las dimensiones ticas en el campo de lo jurdico es ya una definici!n tica a favor de quienes detentan el poder en una sociedad. Esta definici!n tica no s!lo esta construida en sentido ne"ativo. En el discurso de ;elsen existen importantes ale"aciones ideol!"icas a favor del mantenimiento del statu #uo. - diferencia de ;ant que recomienda una moral de aceptaci!n provisional de la le"islaci!n positiva% el deber moral en ;elsen se manifiesta como definitivo y sin atenuantes. La paz es el estado en el que no se hace uso de la violencia. En este sentido de la palabra% el derecho procura solo una paz relativa% no absoluta% ya que priva al individuo del derecho de emplear la fuerza% pero reserva a la comunidad tal derecho. La paz del derecho no es una condici!n de absoluta ausencia de fuerza% un estado de anarqua% sino una condici!n del monopolio de la fuerza% un monopolio de esta a favor de la comunidad. En *ltima instancia% una comunidad s!lo es posible si cada individuo respeta ciertos intereses Qvida% salud% libertad y propiedad de los dem&s Q es decir% si cada uno se abstiene de interferir violentamente en las esferas de inters de los otros. La tcnica social que llamamos 8derecho: consiste en inducir al individuo a abstenerse de la interferencia violenta en la esfera de intereses de los otros% "racias al empleo de un medio especfico: si tal interferencia existe% la comunidad jurdica reacciona interfiriendo en la esfera de intereses del responsable de la interferencia previa. ,N6

?ras haber excluido del &mbito del derecho la reacci!n social sin la intermediaci!n del Estado en el concepto de usos sociales% ahora define el monopolio de la fuerza no en el Estado sino en la comunidad. 'o se trata de una incon"ruencia l!"ica% si"ue sosteniendo la misma postura% pero al hacer desaparecer la mediaci!n del discurso Ano de la idea) pretende obtener una adhesi!n emocional a su vinculaci!n entre derecho positivo y paz.

134

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina C7.C,.

1 5

0e hecho% la fuerza apropiada por la comunidad sin mediaciones es lo que l considera una ausencia de fuerza% la anarqua. Bn monopolio de la fuerza implica siempre una apropiaci!n de la fuerza social que no es ya la comunidad sino un mediador. En se"undo lu"ar% presupone que el derecho radica en la capacidad de limitar el avance violento sobre la esfera de intereses ajena por el empleo de un medio especfico: la utilizaci!n de una amenaza. Lo que olvida es que% como l mismo se$ala% no hay esfera de intereses propia sin una atribuci!n previa de bienes establecida por el propio orden social. Este olvido es consecuencia de su decisi!n de centrar el derecho sobre la amenaza de un mal. @ero un mal o un bien sobre la personalidad jurdica es siempre un mal o un bien sobre una esfera de atribuciones previamente definida por ese mismo orden jurdico. 2i pretende ser coherente consi"o mismo% al ser la personalidad jurdica una creaci!n de la norma objetiva% sus atributos tambin lo son por definici!n. 5al puede entonces existir respeto de intereses le"timos previos a la constituci!n de una comunidad. 0e hecho% es inconcebible el ser humano fuera de la comunidad. Lo que s puede existir es una esfera de intereses Aun ima"inario social) previa a la constituci!n de una autoridad determinada ,6I colocada por encima de la comunidad. @ero esto implica necesariamente desmentir la idea de que no existen derechos subjetivos previos a la constituci!n de un derecho en los estrictos trminos en que l define a ste *ltimo concepto. Krente a la constataci!n f&ctica de que: 8.ist!ricamente los derechos subjetivos existieron mucho antes de que apareciera el Estado con un orden jurdico deliberadamente establecido: el idealismo de ;elsen le lleva a responder con un ar"umento 8l!"ico:: -ll donde existe un derecho subjetivo debe presuponerse la existencia de una re"la jurdica. Los derechos subjetivos no pueden existir antes que el derecho objetivo A...) 5ientras un derecho subjetivo no ha sido 8"arantizado: por el orden jurdico Qpara usar la frase de 0ernbur" Q no es todava tal derecho subjetivo. Lle"a a serlo s!lo en virtud de la "aranta creada por el orden jurdico. Ello si"nifica que el derecho objetivo y los derechos subjetivos existen concomitantemente.,6, El mtodo de responder a un planteo f&ctico mediante un ar"umento l!"ico parece una inversi!n de la sentencia de .e"el: 8Lo que no es racional no es real:. @ero a*n el ar"umento l!"ico s!lo es compatible con una si"nificaci!n del derecho como la que yo postulo% no con la

145

?odo ima"inario social crea una esfera de intereses y los modos de mediar en el conflicto. La constituci!n de una autoridad determinada no nace ex nihilo. 0ebe% por m&s instituyente que sea% tener en cuenta el cuerpo de creencias vi"entes en la colectividad para afirmarse.
141

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado % Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"inas 6, a 6D.

1 1

definici!n reductiva de ;elsen. Lo que afirma el ar"umento de ;elsen es que% en la medida que el orden social es consecuencia de la praxis intersubjetiva% la sociedad "arantiza lo que es debido a cada una de las partes del todo. @ero esto en modo al"uno presupone la existencia de 8un orden jurdico deliberadamente establecido: ni la existencia de un !r"ano diferenciado capaz de enunciar la palabra de la ley. 0e hecho% al i"ual que en el jus "entium del derecho romano o en el derecho aplicado por los primeros tribunales del Estado Europeo 5oderno% la norma de conducta es puesta por la propia comunidad a la que el juez trata de inda"ar. La tarea del Estado es "arantizar las relaciones que han sido creadas en el seno mismo de la comunidad,6C. La respuesta 8l!"ica: de ;elsen hubiera sido considerada por -rist!teles como una violaci!n de la re"la de construcci!n de silo"ismos v&lidos en la medida que atribuye a una especie a lo que es aplicable al "nero. #uelvo al razonamiento principal de ;elsen: En la proposici!n jurdica el empleo de la fuerza aparece ya como acto antijurdico% esto es% como condici!n de la sanci!n% o como sanci!n% es decir% como reacci!n de la comunidad jurdica contra el acto violatorio. ,6D Lo que parece olvidar ;elsen es que% lo que aparece como acto antijurdico% es el empleo de la fuerza contra una esfera de inters considerada como le"timamente prote"ida. @ero el hecho de instituir una esfera de inters es ya violencia desde el punto de vista individual. 'o hay delito% ni propiedad ni obli"aci!n sino en el marco de concretas relaciones sociales que crean al individuo como producto social y al mismo tiempo lo constri$en. La propiedad privada es privaci!n de propiedad de la tierra indivisa para el sujeto a quien la esfera de inters lo excluye de la relaci!n. 0esde el otro punto de vista% la fuerza como sanci!n o reacci!n social% es siempre una reacci!n contra bienes simb!licos que la misma praxis social ha creado. (ulmina su razonamiento del si"uiente modo: 5ientras no existe un monopolio de la comunidad para la interferencia coactiva en la esfera de intereses del individuo% esto es% mientras el orden social no estipula que tal interferencia *nicamente puede efectuarse en ciertas condiciones claramente definidas Aa saber: como reacci!n contra la interferencia ile"al en la esfera de esos mismos intereses y s!lo por los individuos se$alados al efecto)% no cabe hablar de una esfera de intereses prote"ida por el orden social. En otras palabras: no hay Qen el sentido que

142

@ara el desarrollo de este tema confrontar: ?.G5@2G'% EdTard @.% (ostumbres en (om*n% editorial (rtica
14

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina CM.

1 2

aqu hemos expuesto Q una situaci!n de derecho% que es% esencialmente% una situaci!n de paz.,6L En el p&rrafo citado desfilan todas las falacias de inatin"encia l!"ica que hemos se$alado previamente. 'o es posible identificar comunidad con Estado. El Estado es un instrumento mediador colocado simb!licamente por encima de la comunidad. La comunidad no tiene el monopolio de la fuerza% ya que la fuerza es una expresi!n de la materialidad del ser humano% pero tampoco el Estado. En uno u otro caso lo que existe es una fuerza abrumadora sobre el trans"resor producto de la cohesi!n que todo orden determina. @ero para eso no hace falta el Estado% ni siquiera la constituci!n de una autoridad% como ya se ha analizado. 2i no existe un orden social establecido% tampoco existe una esfera de intereses prote"ida por el orden social. La externidad absoluta es la ne"aci!n del otro como sujeto% por lo que mal puede tener intereses. La inclusi!n en cualquier "rado importa la existencia de un orden social en el que el individuo se mueve como parte del todo y como consecuencia intereses que son reconocidos y prote"idos por la comunidad. 0e nin"*n modo es necesario admitir que 8... tal interferencia *nicamente puede efectuarse en condiciones claramente definidas Aa saber: como reacci!n contra la interferencia ile"al en la esfera de esos mismos intereses y s!lo por los individuos se$alados al efecto):. ?oda comunidad estipula los medios mediante los cuales las conductas consideradas valiosas son estimuladas y prote"idas. Bn cazador cobarde es disminuido en su ran"o social y% en casos extremos hasta es excluido o tratado como mujer. 'o hace falta que la situaci!n est claramente definida para que operen las valoraciones sociales y menos a*n que la sanci!n se exprese s!lo por los individuos se$alados al efecto. La conclusi!n a la que arriba ;elsen es que el derecho equivale a paz. @ero el derecho del que habla es el derecho que responde a las condiciones que l ha establecido. Juien no respeta el derecho positivo es al"uien que no quiere la paz. I contrario sensu% es un amante de la "uerra que est& en "uerra con la comunidad. (omo hemos se$alado precedentemente% la paz s!lo es "arantizada por el derecho tal como l lo define. Esto se$ala claramente que previo al derecho y a la constituci!n del Estado% el estado de la naturaleza era un estado de "uerra% el hombre como lobo del hombre hasta que se constituye el Leviat&n al que se entre"a toda potestad social para que sea devuelta en forma de
14%

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina CM.

@az. Esta es la primera formulaci!n tica positiva: El derecho positivo es la paz. Esta es una raz!n moral para que sea obedecido. La se"unda formulaci!n% no enunciada expresamente% es un corolario de la primera. 2i el derecho es paz% el intrprete del derecho debe entender las normas del derecho positivo como inspiradas por la finalidad de paz. En consecuencia% debe interpretarlas de tal modo que ase"ure la permanencia e inmutabilidad del orden social constituido. (omo quienes ocupan los m&r"enes de la sociedad% los que han sido desplazados de la capacidad de simbolizaci!n% son quienes pretende una mutaci!n de las relaciones sociales% estos son quienes no aman la paz% son violentos. Los amantes de la paz son aquellos que prefieren el mantenimiento de las relaciones sociales establecidas.,67

$) 9C=MBL7<IN& 8TI<7 PC(ITIQ7" $-=-<>C PC(ITIQC J OB(TI<I7.

La hip!tesis de la teora pura del derecho debera tender a excluir la posibilidad de los juicios de valor. 0e acuerdo con los postulados de los que parte% la tarea de la ciencia y de la pr&ctica jurdica debera reducirse a una mera tarea de adecuaci!n l!"ica. 2i un hecho se subsume en la ley habra que realizar una operaci!n de comparaci!n entre el hecho y el presupuesto normativo y determinar la adecuaci!n para establecer la consecuencia. 2e podra decir entonces 8usted es un criminal: del mismo modo que se puede enunciar 8usted perdi! una mano de p!>er:. 2in embar"o% no obstante tomar del neo>antismo la distinci!n entre juicios de hecho y juicios de valor afirma: La norma jurdica puede tener aplicaci!n% no *nicamente en cuanto es ejecutada por un !r"ano u obedecida por los particulares% sino tambin en cuando sirve de base para un juicio especfico que califica la conducta del
145

(omo se$ala el mismo @opper: 80esde el punto de vista de los hechos hist!ricos% el positivismo tico Ao moral o jurdico) ha sido casi siempre conservador e incluso autoritarista% invocando frecuentemente la autoridad de 0ios. - mi juicio% sus ar"umentos dependen de la postulaci!n del car&cter arbitrario de las normas. 0ebemos creer en las normas existentes Qsostiene el positivismoQ porque no podemos encontrar por nosotros mismos normas mejores. @odra responderse a este ar"umento con la si"uiente pre"unta: <O qu clase de norma es esta: E0ebemos creer% etc.F 2i s!lo se trata aqu de una norma existente% entonces no puede pesar como ar"umento a favor de estas normas pero si es un llamado a nuestro buen sentido% entonces habr& que admitir% despus de todo% que podemos encontrar normas nosotros mismos. O si se ar"uye que hay que aceptar las normas en raz!n de su autoridad% puesto que somos incapaces de juz"arlas% entonces tampoco podremos juz"ar si sus pretensiones de autoridad son o no justificadas o si no estaremos si"uiendo un falso profeta. O si se sostiene que no existen los falsos profetas Qdado que las leyes son% de todos modos arbitrarias% de manera que lo *nico que importa es poseer al"unas leyesQ cabra pre"untarse por qu es de tanta importancia% en definitiva% tener esas leyes en efecto% si no existe patr!n al"uno de referencia <porqu no habremos de ele"ir la prescindencia de toda ley=: A@G@@E/% ;arl /% La sociedad abierta % sus enemi"os% volumen ,% @laneta -"ostini% )arcelona% ,66C% p&"ina NI)

1 %

!r"ano o del particular como le"al Adebida) o ile"al Aindebida). Estos son juicios de valor especficamente jurdicos.,6M - nadie se le ocurrira decir que el enunciado sobre la mano de p!>er es un juicio de valor% un juicio de valor al que se podra llamar 8juicio de po>eridad:. 5enos a*n se podra afirmar que es un juicio de valor especfico de la ciencia del jue"o de p!>er que% a diferencia del enunciado meramente subjetivo 8el ju"ador - me mir! las cartas:% es un juicio de valor objetivo y% en consecuencia% cientfico. Los predicados de valor implicados en los juicios que afirman que cierta conducta es le"al o ile"al% ser&n desi"nados por nosotros como 8valores de le"alidad:% mientras que aquellos implicados en juicios que afirman que el orden jurdico es justo o injusto ser&n denominados 8valores de justicia:. Los juicios que afirman la existencia de valores de le"alidad son objetivos% los que afirman valores de justicia% subjetivos. ,6H -l considerar a la ley como fuente del juicio valorativo de le"alidad est& afirmando que% en un &mbito similar al de la moral o la esttica% sta es una fuente de juicios de valor. La ley ocupara entonces% en un sistema escalonado como el que propone% el lu"ar del supremo bien o lo sublime. En este aspecto s podramos afirmar que ;elsen enuncia su discurso en trminos similares a los de ;ant. @ero precisamente en el aspecto de la teora ;antiana que l denost!. -parentemente% solo ha incluido% junto al juicio moral o al juicio esttico% al juicio jurdico. 2in embar"o% ;ant admite las interrelaciones entre los juicios moral y esttico al punto que identifica lo sublime con el supremo bien. El derecho positivo es sin embar"o uno solo. G Qsi queremos tomar en cuenta la existencia de los varios !rdenes jurdicos nacionales Q s!lo hay para cada territorio un solo derecho positivo. El contenido de los mismos *nicamente puede ser determinado mediante un mtodo objetivo. La existencia de los valores de le"alidad est& condicionada por hechos objetivamente verificables. - las normas de derecho positivo corresponde una determinada realidad social% no as a las de justicia. En este sentido el valor del derecho es objetivo% mientras que el de la justicia es subjetivo. 0esde este punto de vista es indiferente que un "ran n*mero de personas ten"a a veces un mismo ideal de justicia. Los juicios jurdicos de valor son juicios que pueden ser objetivamente comprobados con ayuda de los hechos. @or ello% son admisibles dentro del &mbito de la ciencia del derecho. Los de

14+

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"inas 77 y 7M.
14)

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina 7M.

1 5

justicia no pueden ser objetivamente comprobados. (onsecuentemente% la ciencia jurdica no tiene lu"ar para ellos. ,6N La ley como sumo bien objetivo es la consecuencia de este juicio de valor. En la medida que es cientfica excluye todo otro tipo de valoraci!n. 2ostener que este juicio de le"alidad sea un juicio objetivo presupone que la ley no es si"no y que% en consecuencia% es un si"nificante unvoco que no puede ser sometido a un proceso semi!tico. 2i ello es as% los abo"ados somos muy malos l!"icos y muy malos matem&ticos pues no existen dos que sosten"an absolutamente el mismo temperamento respecto de los enunciados de un sistema le"al. La afirmaci!n de que este juicio de le"alidad es un juicio de valor es construir un enunciado propio de la doctrina hierocr&tica. Es reservar y sostener con el ropaje de una ciencia objetiva la capacidad de esti"matizaci!n que si"ue a todo juicio de valor. La le"alidad es entonces un valor moral. El *nico que puede ser sostenido en el &mbito de la pr&ctica jurdica. Es el valor moral supremo que% como 9ehov&% es celoso de su supremaca y no admite otros dioses junto a Wl. 2i la personalidad jurdica es una creaci!n del derecho objetivo que s!lo por yuxtaposici!n coincide con los seres humanos vivientes y la personalidad jurdica es el *nico modo de estar a derecho% no hay espacio para la construcci!n de nin"*n otro tipo de juicio de valor. La contraposici!n ima"inaria entre la moral >elseniana y la moral jusnaturalista hace imposible ver la complejidad del problema de la le"alidad como le"alidad social. 'o se trata solamente de 8problemas de poltica le"islativa: en el que contenido% que ;elsen reconoce fortuito pudiera aparecer como independiente de la forma. La forma es ya una determinaci!n del contenido posible de la le"islaci!n. La forma de una le"islaci!n dividida entre las esferas de la 8sociedad civil: y el 8estado:% en la que el poder de mandar en la primera adquiere la forma 8neutra: del dinero% de la numismata A-dam 2mith define al dinero como 8 labour commanded:) en la que el poder de le"islar y de ejecutar est& concedido a los representantes% que s!lo responden ante su conciencia est& ya determinada en el marco del sistema capitalista. La ce"uera ideol!"ica respecto de la funci!n de los factores de poder constituidos% de la constituci!n social de los intereses individuales y del car&cter contradictorio entre la moral particular y la moral universal Alos dioses de los penates y los dioses de la polis) constituye en s una forma particular de imperativo moral: La afirmaci!n fetichista del deber moral de acatar la ley en tanto ley. 0e este modo% la
143

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"ina 7H.

1 +

moral >elseniana% que en primera instancia parecera merecer el reproche de ser meramente formalista Ala crtica tradicional del jusnaturalismo)% en la ausencia de contenidos% encuentra su insuficiencia en la realidad de no ser suficientemente formalista. En la creencia injustificada de que un contenido puede aparecer con independencia de la forma. @or este motivo% como se$alaba ya 2an @ablo% la adquisici!n de un contenido transformador de las re"ulaciones sociales implica siempre la puesta en suspenso de la le"alidad vi"ente. En la visi!n de 0ri% la respuesta de 9es*s a la pre"unta de @ilatos respecto a su car&cter de /ey de los 9udios: 8?* lo has dicho:% expresa tanto la afirmaci!n terrena de la voluntad de construir el reino de 0ios como el de rene"ar de la forma /ey% forma que en si misma denota el contenido de la opresi!n. (risto no s!lo quiere dero"ar la ley del imperio% quiere dero"ar la forma misma de la ley imperial,66. -firmar el deber moral de acatar la ley es afirmar% por la va del acatamiento a la forma particular% la obli"aci!n moral de querer el contenido. Bna ciencia del derecho que pretenda realmente construirse m&s all& de la moral% m&s all& del bien% debe reconocer al derecho como parte de la tica. La ley tiene% como ley determinada% un contenido fortuito Qlo que si"nifica% aqu% que es ley de una conciencia sin"ular con un contenido arbitrario. Ese inmediato le"islar es% por tanto% la temeridad tir&nica que convierte la arbitrariedad en ley y la eticidad en una obediencia a sta Qa leyes que son solamente leyes% pero% que no son% a la vez% preceptos. @ero% por otra parte% 0el mismo modo que el se"undo momento% en tanto que aislado% el examen de las leyes si"nifica el movimiento de lo inm!vil y la temeridad del saber que se libera de las leyes absolutas por medio del raciocinio y las considera como una arbitrariedad extra$a a l. CII La ley bulle en el seno de la sociedad% es ethos% es hoy la ley del estado% la ley subterr&nea y la ley del coraz!n. ?odo le"islar% todo incidir sobre el cuerpo social% no puede afirmarse en cualquier unilateralidad.

144

0/4% /ubn% 'l movimiento antiimperial de Fes3s% )iblos% )uenos -ires% CIIL% p&"inas C,H+CC7.

255

>-F-L# F. X. 9.# Fenomenologa del Espritu# 9ondo de <ultura -conmica# M:/ico# 2555# p.gina 25 .

1 )

-) L7 <B-(TIN& $-L (-&TI$C -& !-L(-&.

En la discusi!n con /oss% ;elsen sostiene% como ya se ha se$alado en la introducci!n a la tesis% que la concepci!n de /oss yerra porque no es capaz de captar el sentido. -ll se ha se$alado la coincidencia en la crtica respecto de las dificultades que padece la interpretaci!n positivista de los hechos sociales. 2in embar"o <- qu se refiere ;elsen cuando habla de sentido= La aparici!n de la teora realista del derecho propu"nada por /oss si"nific! para ;elsen un "olpe duro% ya que en su tesis doctoral% la Teora de las fuentes del derecho % /oss haba se$alado su deuda con ;elsen a quien dedica su obra. El desarrollo posterior de /oss Aque no obstante ya se atisba en su primer trabajo) 8no solamente se aparta de la ?eora @ura del 0erecho sustentada por m% sino que% m&s a*n% deliberadamente se opone a ella:% no obstante lo cual 8S esta crtica de nin"una manera va en men"ua de la sincera estima que profeso a -lf /oss% cientfico descollante y hombre de bien: CI,. El problema central es que /oss% vuelve las diatribas que ;elsen diri"e a la 8metafsica: en contra de la misma teora pura del derecho. -dmitamos que es correcto afirmar que solamente los hechos del ser pueden ser objeto de una ciencia como conocimiento emprico y que el objeto de lo que se llama ciencia del derecho es el derecho. @ero si el derecho% tal como lo sostiene la ?eora @ura del 0erecho% es una norma o un sistema de normas% entonces no puede haber ciencia del derecho realista al"una% esto es% conocimiento emprico al"uno del derecho. @ues una norma no es un hecho del ser sino una prescripci!n del deber ser es el sentido de un hecho del ser% esto es% de un acto intencionalmente diri"ido a la conducta de otros% es decir% el sentido de que los hombres deben conducirse de una manera determinada. @or ello% como sentido de un hecho del ser% debe distin"uirse este hecho mismo y no identificarse con l. El acto cuyo sentido es la norma Qo como suele decirse en sentido fi"urado Q el acto mediante el cual se crea una norma% el acto de ordenar% es un ser la norma% que es su sentido% es un imperativo% un deber ser.CIC #oy a retener esta afirmaci!n: La norma es el sentido de un hecho del ser. ?omada literalmente% la afirmaci!n de ;elsen presupone que un hecho del ser puede% objetivamente% tener un sentido. 2i las principales desviaciones de la metafsica do"m&tica tienen ori"en en la hip!stasis de atribuir al ser lo que es propio del 8pensamiento: o del len"uaje% lejos de aventar
251

;EL2E'% .ans% Bna teora 8realista: y la ?eora @ura del 0erecho. Gbservaciones a -lf /oss: 2obre el derecho y la justicia.# en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"inas 6 y ,I.
252

;EL2E'% .ans% Bna teora 8realista: y la ?eora @ura del 0erecho. Gbservaciones a -lf /oss: 2obre el derecho y la justicia.# en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"ina ,,.

1 3

la acusaci!n% la resuelve mediante una afirmaci!n por antonomasia de metafsica do"m&tica: -tribuir al ser un sentido objetivo% independiente del pensamiento o del len"uaje de los hombres. #oy a proponer una interpretaci!n m&s moderada. El hecho del ser es el len"uaje y el sentido es el sentido de una expresi!n. 2in embar"o% a poco que se repare en la crtica a 9ohn -ustin en Teora ?eneral del Derecho % del 'stado % esta interpretaci!n se manifiesta como imposible. 0e hecho% de admitir el supuesto de que la norma es la caracterstica de un acto del habla% la ?eora @ura del 0erecho transformara todas sus proposiciones en las de la escuela analtica an"losajona. En otras palabras% no es el imperativo como enunciaci!n% sino el imperativo como enunciado% siempre %a sucedido% lo que es concebido como sentido del acto intencionalmente diri"ido a la conducta de otros. La norma para ;elsen no es acto de comunicaci!n% sino acto ya comunicado. 0esli"ado entonces de la comunicaci!n como proceso y del sentido que los hombres le acuerden. El enunciado normativo% en la concepci!n de ;elsen es siempre un enunciado ucr!nicoCID. (onsiderado en su aspecto exterior% un hecho es siempre un fen!meno que se desenvuelve en el espacio y en el tiempo% y es perceptible por los sentidos% pero cuando se trata de un hecho creador de una norma su si"nificaci!n objetiva no es perceptible por los sentidos dicha si"nificaci!n es el resultado de una interpretaci!n% es decir% de una operaci!n intelectual. En muchos casos esta interpretaci!n objetiva debe hacer abstracci!n del sentido subjetivo dado al hecho. (uando un a"itador poltico incita a matar a un compatriota que considera como enemi"o de la naci!n% no estamos en presencia de una norma obli"atoria. @or el contrario% encontramos esa norma en la palabra de (risto que nos exhorta a amar a nuestros enemi"os. 2e trata aqu de una norma positiva% dado que ha sido establecida% de acuerdo con el Evan"elio% en el 2erm!n de la 5onta$a% o sea por un acto que ha sucedido
25

(fr. ;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado% B'-5% 5xico,6NN% p&"inas L, a LD: 8Scuando decimos que una cierta conducta se halla EestipuladaF% EestablecidaF% o EprescritaF por una re"la de derecho% empleamos una abstracci!n que elimina el acto psicol!"ico de la voluntad que se expresa en tal mandato. 2i la re"la de derecho es un mandato% entonces se trata% por decirlo as% de un mandato no psicol!"ico% de un mandato que no implica una EvoluntadF en el sentido psicol!"ico del trmino. La conducta prescrita por la re"la de derecho es Eexi"idaF sin que haya nin"una voluntad humana que EquieraF tal conducta en un sentido psicol!"ico. Esto se expresa diciendo que uno Eest& obli"ado aF o EdebeF observar la conducta prescrita por el derecho. Bna EnormaF es una re"la que expresa el hecho de que al"uien debe proceder de cierta manera% sin que esto implique que otro realmente EquieraF que el primero se comporte de tal modo:. Es maravillosa la existencia de una voluntad no psicol!"ica. -l i"ual que en el chamanismo% la realizaci!n de un "esto o de un rito convoca un tpos sobrehumano% la apertura del portal del deber ser. ?al como se$alaba Lacan% el si"nificante llama a otro si"nificante. -s% 8Es la autoridad de la ley la que manda sobre las personas individuales% a quienes la misma se refiere. Esta idea de la fuerza obli"atoria emana% no de un ser humano mandante% sino de un EmandatoF impersonal % est& expresado en las famosas palabras% non sub homine sed sub le"e:.

1 4

en una poca y en un lu"ar determinados. @ero para que este acto constituya una norma moral% es preciso suponer la existencia de otra norma que prescriba la obediencia a los mandatos de (risto. .ay% por lo tanto% en la base del conjunto de esos mandatos% una norma fundamental que prescribe el deber de conducirnos de la manera indicada por (risto. Esta norma fundamental no es una norma positiva% dado que no ha sido puesta% sino solamente supuesta. La incitaci!n a la muerte que emana de un a"itador poltico no tiene la si"nificaci!n de una norma moral% pues no se encuentra fundada sobre al"una norma que confiere directa o indirectamente a este a"itador la autoridad de alistar normas obli"atorias CIL. #oy a tomar los ejemplos dados por ;elsen. La enunciaci!n de un mandamiento moral por parte de (risto en el 2erm!n de la 5onta$a que es sentido como obli"atorio por aquellos que se consideran cristianos% no es consecuencia de una le"itimaci!n preexistente de la palabra de (risto sino por el acto de aceptaci!n% de recepci!n de su palabra como palabra divina. 'o hay un se$alamiento a priori de la divinidad de (risto sino una le"itimaci!n a posteriori por el acto de conversi!n. 2i la palabra de (risto deja de ser convicci!n subjetiva de fuente de obli"atoriedad Amoral en sentido estricto)% para transformarse en ethos de una comunidad% se hace pasible de una interpretaci!n objetiva% es como consecuencia de un proceso social que abarca m&s de tres si"los. 2i el a"itador poltico tiene xito y hace pesar su opini!n como sentido objetivo del ethos de la comunidad% el ajusticiamiento del supuesto traidor no ser& un crimen sino una instancia fundadora de la juridicidad. <Ju hubiera pasado si el putsch de la cervecera de 5unich hubiera tenido xito= <'o fue acaso% no obstante su fracaso% una instancia fundadora del derecho nacional+socialista= <'o fueron quienes se opusieron al putsch% miembros criminales de la conspiraci!n sionista en contra del reich alem&n= @ero el sentido objetivo que ;elsen pretende fundar% no es tampoco el sentido objetivo del ethos. Es un sentido que se afinca en el concepto% en la 4dea como objetividad perenne% como lo absoluto real frente lo efmero de los contenidos de conciencia. 0el mismo modo que en la Kilosofa del 0erecho de .e"el% el sujeto de la .istoria es el concepto o la 4dea. @ero aqu ni siquiera hay historia. Este sentido objetivo% para ;elsen% no puede ser captado por los sentidos. 8Ssi el derecho% tal como lo sostiene la ?eora @ura del 0erecho% es una norma o un sistema de normas% entonces no puede haber ciencia del derecho realista al"una% esto es% conocimiento emprico al"uno del derecho:. El sentido objetivo del derecho habita lejos del devenir% en el inm!vil

25%

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"inas DD y DL.

1%5

topos hiperuranos. 2in embar"o <'o tiene quien ha robado% el conocimiento emprico de que% en caso de no huir r&pidamente% le sobrevendr&n consecuencias desa"radables= El sentido objetivo de la norma para ;elsen es 8Sel sentido de que los hombres deben conducirse de una manera determinada:. <@orqu= @orque la palabra de la ley lo dice. @orque por sobre ella hay una palabra supuesta que la habilita para decirlo. 5ientras el an&lisis realizado por los lin"Vistas respecto de los enunciados performativos no dejan de tener en cuenta los efectos de la enunciaci!n% el resultado de la norma >elseniana se da por presupuesto: La enunciaci!n por la palabra autorizada crea un deber y este deber es independiente de sus condiciones de producci!n o ejecuci!n. El sentido objetivo no es otra cosa que la 4deaCI7. Los conceptos de sentido objetivo y subjetivo del acto son definidos por ;elsen en los si"uientes trminos: 0ecir que una norma 8vale:% que tiene 8validez: o Qlo que es lo mismo Q que es obli"atoria% si"nifica que el sentido subjetivo del acto mediante el cual fue establecida es tambin interpretado como su sentido objetivo. El sentido subjetivo de un acto humano intencionalmente diri"ido a un determinado comportamiento de otro hombre no siempre es interpretado como el sentido objetivo de este acto. 2!lo se lo interpreta como acto v&lido% y la norma% que es su sentido subjetivo% solo es considerada como norma v&lida% obli"atoria para sus destinatarios cuando: a) el acto cuyo sentido es la norma Aque llamaremos acto -,) est& determinado como debido en otra norma% la que a su vez es el sentido subjetivo del acto - C que est& diri"ido intencionalmente al acto -, y b) cuando el sentido sujetivo del acto - C es tambin interpretado como su sentido objetivo. (omo puede observarse una norma es obli"atoria% no porque exista cierto acatamiento por parte de los destinatarios% sino porque el sentido subjetivo Asubjetivo de quien pone la norma% que a su vez no es nin"*n sujeto porque se ha hecho abstracci!n de toda voluntad 8psicol!"ica:) coincide con su sentido objetivo% que es ser considerada como debida por otra norma que tiene ese sentido subjetivo. 'o solo maravilla la inesperada torsi!n del trmino RobjetividadR% sino que adem&s% de tomarse en serio esta afirmaci!n% desaparece autom&ticamente uno de los criterios de distinci!n que el mismo ;elsen haba propuesto entre los juicios del ser y los juicios del deber ser. 2i el
255

Esto es explcitamente reconocido: 8El conocimiento puede diri"irse al acto del ser o a su sentido normativo y de esta manera apunta a dos objetos diferentes% el uno real y el otro ideal:. (fr. ;EL2E'% .ans% Bna teora 8realista: y la ?eora @ura del 0erecho. Gbservaciones a -lf /oss: 2obre el derecho y la justicia.# en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"ina ,,. 0e este modo el pensamiento se diri"e a la 4dea. Es la mente que se piensa a s misma el fundamento del desarrollo del concepto de normatividad en ;elsen.

1%1

sentido subjetivo Ala norma que al"uien pronuncia consider&ndola obli"atoria) no coincide con el sentido 8objetivo:% esta norma ser& falsa a*n con los criterios m&s primitivos de la verdad como correspondencia. 2i yo enuncio: REsto es una casaR y el referente material u objeto din&mico resulta ser un &rbol% se suele decir que el juicio es falso. 0el mismo modo% si yo tomo un enunciado imperativo que supon"o le"timo Apor ello obli"atorio) y resulta que el sujeto que enunci! la palabra no esta autorizado por norma al"una a dictarlo% la norma ser& falsa. 0e esta manera% la peculiaridad del 8juicio del deber ser: afincada en que s!lo se puede hacer juicios de validez o invalidez se muestra como un mero artificio% un jue"o de len"uaje en el que la utilizaci!n de diferentes trminos aparece como si fuera resultado de distintas operaciones. (uando existe un error sobre la causa Aes decir% un error sobre la correspondencia entre el sentido subjetivo y el 8sentido objetivo:) el len"uaje le"al utiliza sin nin"*n tipo de problemas el concepto de falsa causa% en el que la causa es la norma que crea la obli"aci!n. 0esde otro punto de vista% puede observarse que el enunciado jurdico cobra objetividad no en la referencia material o en la intersubjetividad% sino en otro enunciado que se refiere al acto. Es la 4dea retornando a lo Bno.

4) -L $-G-= (-= <CMC <7T-FC=T7 LNFI<7

<@orqu raz!n una persona vinculada al (rculo de #iena puede presentar como un juicio l!"ico diferente a un proceso l!"ico simbolizable f&cilmente con cualquier tabla de verdad= <@orqu raz!n distin"ue operaciones que corresponden a un proceso l!"ico idntico= <Ju dispositivo lo hace cie"o a la identidad de sintaxis= La raz!n de este procedimiento est& en el postulado pseudo>antiano del que parte la ?eora @ura: 8La teora pura del derecho% que es una teora del derecho positivo% o sea de la realidad jurdica% traspone el principio de la l!"ica trascendental de ;ant y ve en el deber ser% en el sollen% una cate"ora l!"ica de las ciencias sociales normativas en "eneral y de la ciencia del derecho en particular:.CIM @ara que el sollen sea una cate"ora l!"ica% no basta con que sea un objeto distinto% debe tener re"las peculiares que le permitan existir como cate"ora l!"ica distinta de las cate"oras l!"icas que afectan los objetos% ideales o empricos% del ser. 2i el sollen no puede sostenerse como cate"ora l!"ica% toda la ?eora @ura del 0erecho queda expuesta como el enunciado de un deber moral de obediencia.
25+

;EL2E'% .ans% Teora Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina 77.

1%2

@ara poder enunciar el sollen como cate"ora l!"ica% se$ala tres operaciones peculiares que confi"uran al deber ser como tal. La primera% que ya se ha tratado en parte% es la afirmaci!n de que las normas no pueden ser objeto de verdad o falsedad sino del juicio peculiar de validez o invalidez la se"unda% que la existencia de una norma es independiente Aen un "rado nunca determinado) de su aplicaci!n efectiva la tercera% que mientras el proceso de causaRefecto es infinito% el juicio de imputaci!n se a"ota en la relaci!n imputaci!nRconsecuencia. 7. L7( &C=M7( &C (C& CGO-TC $- B& OBI<IC $- Q-=$7$ C 97L(-$7$ (I&C $- B& OBI<IC $- Q7LI$-P C I&Q7LI$-P" @ara que el juicio adquiera las caractersticas especficas de un juicio l!"ico particular% el juicio de verdad no debe poder reducirse a un juicio de validez. 2i parto de la definici!n de ;elsen de que una norma es jurdica si su sentido subjetivo coincide con su sentido objetivo y entiendo como sentido objetivo el hecho de que la capacidad de enunciaci!n sea el sentido subjetivo de otra norma que aparece as como fundamento de la primera se obtiene la si"uiente cadena: (5

&5

55

(1

&1

C1

(2

-s hasta el infinito o hasta su clausura mediante la norma fundamental presupuesta. 2i% como se haba se$alado antes% es norma jurdica aquel enunciado imperativo en el que coinciden el sentido subjetivo y el sentido objetivo% se puede afirmar que una norma jurdica ser& verdadera si p Ael sentido subjetivo) y q Ael sentido objetivo) son verdaderos. (aso contrario la norma jurdica ' ser& falsa. ;elsen introduce en este lu"ar la distinci!n entre normas jurdicas y re"las de derecho% sosteniendo que mientras las normas jurdicas son imperativos que% en consecuencia% son inasimilables a un juicio de verdad o falsedad% las re"las de derecho son afirmaciones respecto del contenido proposicional de las normas que s son objeto del juicio de verdad y falsedad.

1%

Es aqu donde se demuestra el abuso de la homonimia. (on lo que jue"a ;elsen es con el doble sentido del trmino RjuicioR. Es cierto que% para que exista un juicio l!"ico% tiene que existir un enunciado de conocimiento. En la medida que el enunciado jurdico no es un enunciado de conocimiento sino un juicio imperativo% no puede ser objeto del juicio l!"ico de verdad o falsedad. 2implemente es. -l distin"uir normas jurdicas de re"las de derecho% ;elsen i"nora la "ram&tica. La norma como norma% en s% no es otra cosa que ella misma% es su plena identidad. @ero lo mismo puede decirse de cualquier trmino sin"ular que no forme parte de un enunciado. Gbviamente% el enunciado performativo RgLev&ntatehR no puede ser objeto de un an&lisis de verdad o de falsedad. @ero esto no es consecuencia de una peculiaridad que afecte al mundo del deber ser% sino porque en este caso el enunciado es el representamen del si"no. 0e la misma manera no es ni verdadero ni falso R&rbolR% RcasaR% RrojoR% etc. @ara que pueda atribuirse verdad l!"ica a un enunciado% este enunciado tiene que estar en relaci!n con otro. O para esto es lo mismo que el enunciado sea Rglev&ntatehR% Rel que matare a otro ser& condenado de ocho a veinticinco a$os de reclusi!n o prisi!nR o R0el rinc!n en el &n"ulo oscuro% de su due$o tal vez olvidadaR. 'o es la estructura "ramatical interna del enunciado lo que determina la posibilidad de atribuirle verdad l!"ica% sino que el trmino forme parte de una proposici!n. 'o hay verdad l!"ica sin relaci!n l!"ica entre enunciados conmensurables. 0e all que la distinci!n entre norma y re"la de derecho sea equiparable a la distinci!n entre trmino y proposici!n. La norma como norma es -. Es un objeto l!"ico. En cuanto se pretende adjudicarle cualquier predicado ya se convierte en el trmino de una proposici!n. - es ). - la proposici!n que tiene por objeto una norma ;elsen la llama re"la de derecho. En definitiva% vuelve a descubrir con otras palabras lo que -rist!teles haba descubierto C.7II a$os antes. Jue trmino y proposici!n son distintos y que de un trmino no se puede predicar verdad mientras que de una proposici!n s. -s% en cuanto la norma es objeto de un juicio% no resulta posible distin"uir en que difieren l!"icamente el juicio de verdad y el juicio de validez. El *nico ar"umento que se puede es"rimir aqu es que no se est& utilizando el criterio de verdad l!"ica sino de verdad como correspondencia entre el enunciado y los datos empricos. En este caso% la distinci!n entre verdad y validez se reduce a la se"unda proposici!n diferencial entre ser y deber ser como concepto l!"ico. 0esde otro punto de vista se pueden insertar las si"uientes notas.

1%%

,.

La cadena de validez de ;elsen que culmina en la norma fundamental asume la

forma inversa que el axioma de @eano. ?ambin puede ser representada de modo inverso teniendo en cuenta su punto de partida en la norma fundamental. C. 0e este modo tenemos el si"uiente esquema en el que la norma fundamental

A'I) habilita a un sujeto a dictar una norma que habilita a su vez a otro sujeto a dictar una norma de ran"o inferior. En el plano inferior del "rafo se encuentran las normas positivas y en el plano superior la norma fundamental presupuesta.

&5

&1

(1

&2

(2

&

D.

La necesidad l!"ica de la norma presupuesta en ;elsen sur"e para evitar el

re"reso al infinito. En definitiva% el objetivo declarado es ase"urar el Bno de cada orden jurdico particular. 2in esta norma jurdica fundamental nin"*n sujeto halla la competencia para dictar la norma de car&cter inferior. L. @or otra parte% la norma fundamental% como lo se$ala el mismo ;elsen% no tiene

la misma naturaleza que las normas positivas que emer"en a partir de la creaci!n del sujeto 2 ,. 7. - poco que se repare en el esquema y las aclaraciones de ;elsen puede

advertirse que se est& repitiendo la operaci!n de 1ottlob Kre"e para explicar la pro"resi!n de los n*meros naturales expresada en la operaci!n An l ,) ^ nF. -l i"ual que la operaci!n de ;elsen% la operaci!n de Kre"e requiere tres conceptos y dos relaciones. Los conceptos en Kre"e son: El concepto% el objeto y el n*mero. Las relaciones son las de subsunci!n y la de asi"naci!n. 0e este modo un n*mero es asi"nado a un concepto que subsume objetos. 1%5

M.

En ambos sistemas cada concepto es definido exclusivamente por la relaci!n de

subsunci!n con el objeto que subsume. Es decir el sujeto 2 , Ael concepto en los trminos de Kre"e) es tal porque es competente para dictar la norma ' ,. La existencia del objeto Ala norma) es el resultado de la operaci!n de 2, Ael concepto). H. La asi"naci!n de los numerales que determinan los niveles normativos asume

entonces la misma forma que la determinaci!n del nacimiento del ordinal% en la que la duplicaci!n de la identidad es condici!n de posibilidad de la operaci!n. 5ediante la desaparici!n de la norma en el sujeto aparece la posibilidad de enumeraci!n. N. Esta duplicaci!n se hace evidente en tanto se advierta que en este esquema

l!"ico que pretende fundar la validez la funci!n de la norma consiste en habilitar un sujeto competente para dictar una norma de ran"o inferior. La norma% en tanto operador l!"ico puro% se a"ota en la desi"naci!n del sujeto que% por otra parte% no es otra cosa que la norma desple"ada en su funci!n. 6. El sujeto cumple la funci!n del l, de la pro"resi!n ordinal. @ero para que este

l, sea posible es necesario que el sujeto pueda ser identificado Aest en relaci!n de identidad) con la norma. Esto puede ser enunciado del si"uiente modo: El sujeto es la norma en tanto facultad de en"endrar una norma de ran"o inferior y% recursivamente% la norma es el efecto de la acci!n del sujeto en tanto operador de naturaleza normativa. ,I. 2i% tal como lo define ;elsen% el sujeto de la teora pura est& depurado de todos

los ras"os psicol!"icos% la entidad del sujeto se identifica con el hecho de ser el efecto de la norma. Es entonces que la norma desaparece para aparecer en su alteridad idntica como sujeto. El sujeto no es otra cosa que el objeto Ala norma) en su presencia redoblada como objeto. Es la norma misma puesta como su opuesto. ,,. Esto permite a 9acques+-lain 5iller distin"uir en la pro"resi!n numrica de

Kre"e la unidad unificante y la unidad distintiva% en la que la primera determina la posibilidad de pensar la iteraci!n de lo mismo% mientras que la unidad distintiva es lo que asi"na el n*mero. ,C. El fundamento de la unidad distintiva 8S debe ser situado en la identidad que%

confiriendo a toda cosa del mundo la propiedad de ser una% cumple su transformaci!n en objeto del concepto Al!"ico): A5iller% CIID:7N). ,D. El sujeto normativo s!lo sustituye a la norma en la medida que es la misma

norma puesta como su opuesto% como concepto duplicado. 0el mismo modo% el concepto de ,

1%+

es la duplicaci!n de cualquier concepto emprico de objeto tomado en su identidad consi"o mismo. ,L. ', es el nombre de la norma como sujeto idntico a s mismo. 2 C y sus

apariciones sucesivas no es otra cosa que la iteraci!n de ' , puesta como su opuesto. 2!lo en la identidad de la norma puede producirse la sucesi!n de las normas #ua normas Aunidad unificante). 2!lo por la acci!n de cuenta Ala norma puesta como sujeto) puede producirse el car&cter ordinal de los niveles Aunidad distintiva). ,7. 'I es el nombre de la no identidad de la cosa consi"o misma. -l punto que el

mismo ;elsen se ocupa de decir que la norma fundamental no es una norma. ' I es el nombre del vaco. 0e conformidad con )adiou el vaco es el nombre propio del ser. ,M. 2,% toma entonces su concepto no de 'I sino de ', recursivamente. Es sujeto en

tanto es el creador de ',% en la medida que s!lo se es sujeto como concepto idntico de la norma AEl l, de la pro"resi!n). (omo sujeto puro no es otra cosa que la normatividad en funci!n de creaci!n de normas. ,H. @ero esta duplicaci!n que encarna 2 , no es otra cosa que el lu"ar del sujeto del

inconciente en una cadena si"nificante.

G. L7 -SI(T-&<I7 $- B&7 &C=M7 -( I&$-P-&$I-&T- $- (B 7PLI<7<IN& -9-<TIQ7

(omo puede observarse% aqu la distinci!n no es propiamente de l!"ica formal sino% por el contrario% presupone un criterio de existencia distinto al de la existencia del ser. 'o es propiamente% pese a sus apariencias% una distinci!n l!"ica sino una distinci!n ontol!"ica. 0istinci!n ontol!"ica que% por otra parte% est& fundada en un axioma: La existencia de las normas es su validez. 0ebe analizarse entonces% si el conector l!"ico deber ser implica al"o distinto del conector l!"ico ser. En otras palabras% si los juicios de conexi!n l!"icos utilizados en el proceso de conocimiento del mundo del ser son distintos de los juicios de conexi!n l!"icos utilizados en el hipottico mundo del deber ser. 0ado - debe ser ) puede si"nificar:

1%)

,)

que el resultado de la causa - no sea necesariamente el efecto ). En esta hip!tesis% no se alcanza a notar la diferencia entre el enunciado del deber ser y una hip!tesis probabilstica enunciada del si"uiente modo: 0ado - probablemente sea )

C)

que el resultado de la causa - no "uarde relaci!n al"una con el efecto ). En este caso estamos frente a un supuesto de inconsecuencia l!"ica en el enunciado o frente a un sistema ca!tico. En esta hip!tesis% no tiene sentido realizar enunciado al"uno

D)

Jue el resultado de la causa - solamente alcance el resultado ) si operan una serie de condicionantes (.

En el an&lisis del fen!meno jurdico% pareciera que el tipo de enunciados que tiene en vista ;elsen puede ser reducido al tipo de enunciados D. Bna proposici!n del tipo 8El que matare a otro ser& condenado de N a C7 a$os de prisi!n:% no difiere de una proposici!n utilizada por la qumica elemental: 8El a"ua hierve a ,II "rados cent"rados:. En una y otra proposici!n existen hechos que act*an como condicionantes que se dan por supuestos en el contenido de la enunciaci!n. -s% por ejemplo% frente a la proposici!n 8El a"ua hierve a ,IIm cent"rados:% doy por supuesto un espectro aproximado de presi!n atmosfrica. (uando di"o: 8El que matare a otro ser& condenado de N a C7 a$os de prisi!n: doy por supuestos una serie de hechos condicionantes: Jue el homicida sea atrapado por al"uien que quiera poner al sujeto en situaci!n de yecto frente al aparato judicial% que exista suficiente cantidad de se$ales% indicios y si"nos que permitan inferir que fue el homicida que realiz! el hecho% que el juez tome en serio la norma% que el resto del aparato de coerci!n tome en serio al juez% que existan prisiones% etc. Gbsrvese que cada uno de estos 8condicionantes: no es m&s que una abreviatura de una indeterminada cantidad de hechos y creencias. En uno como en otro caso el enunciado no es m&s que una abreviatura de lo que sucede% dadas determinadas condiciones que se dan por supuestas. 2i en estas condiciones se explican tanto uno como otro enunciado como proposiciones acerca del ser% proposiciones acerca del estado del mundo en que vivimos% tampoco se alcanza a observar cu&l es la peculiaridad de este mundo del deber+ser sino volviendo a la elusiva cuesti!n del sentido que fue tratada en el apartado N e La cuesti!n del sentido en ;elsen. <(u&l es el resto de sentido al que se refiere ;elsen que una descripci!n en estos trminos no alcanza a captar= Oa se ha demostrado en el apartado anterior que la operaci!n a la que ;elsen llama 8sentido: no es otra cosa que la vinculaci!n l!"ica entre enunciados. @or

1%3

tanto% tanto una como otra afirmaci!n no son peculiaridades del orden del deber ser sino expresiones que pueden ser captadas por la l!"ica ordinaria y que% en definitiva% se refieren a estados del mundo. @ues bien% el 8sentido: al que alude ;elsen no es otro que el sentido imperativo del precepto. @ero el sentido imperativo es un sentido del acto de habla% sentido en el que aparecen las condiciones de enunciaci!n Areferencia contextual material% simb!lica e ima"inaria) del sujeto que enuncia Apor lo tanto es imposible hacer una abstracci!n de la voluntad 8psicol!"ica: como propone ;elsen) tanto como las condiciones sociales de recepci!n del acto del habla que condiciona sus efectos Acon lo cual la referencia a una 8norma superior: o 8sentido objetivo de la norma: se subsume en la condiciones sociales de producci!n de un acto de habla en la estructura de la len"ua). La ne"aci!n de las condiciones sociales de producci!n de un enunciado como as de los efectos que produce una enunciaci!n constituye% con absoluta propiedad una operaci!n tpica del acto de ma"ia. 82upone al si"nificante respondiendo como tal al si"nificante. El si"nificante en la naturaleza es llamado por el si"nificante del encantamiento. Es movilizado metaf!ricamente. La (osa en tanto que habla responde a nuestras reprensiones: CIH. 'o es otra cosa la que hace ;elsen. Es el si"nificante de la ley% el si"nificante del encantamiento% el que moviliza el si"nificante de esa naturaleza+otra que se construye ad hoc como el mundo del deber+ser. 2!lo de esta manera puede crearse una 8?eora @ura:. Bna construcci!n paralela al mundo del ser es% por definici!n% una construcci!n ima"inaria. -si"nar al mundo que construye la ?eora @ura la calificaci!n de ima"inario no implica relevarla de toda importancia. En tanto ima"inario social% en tanto es una creencia colectiva m&s o menos arrai"ada en la tradici!n que confi"ur! Gccidente% sirve para explicar y comprender los contenidos del discurso del poder. -hora bien% constatar el efecto movilizador de los actos de ma"ia que consituyen una sociedad dada% de nin"una manera autoriza al discurso cientfico a olvidar una explicaci!n racional% una explicaci!n que desencante el mundo en los trminos de 5ax Ueber% a*n as el efecto del desencantamiento sea el de poner de relieve el encantamiento del mundo que se presenta como 8racionalidad occidental:. Bna norma existe si la relaci!n intersubjetiva% si el acuerdo de las conductas la revela como tal% si la norma existe en la estructura de la 8len"ua: actualizada por el habla. Es cierto que en esta concepci!n los contenidos ima"inarios tambin pasan a tener una fundamental
25)

L-(-'% 9acques% 8La ciencia y la verdad: en 'scritos% tomo C. editorial 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% p&"ina NL6.

1%4

importancia. @ero es bastante distinto tratar lo ima"inario como ima"inario a tratar lo ima"inario como real. 2e puede coincidir con ;elsen respecto a que la existencia de una norma es la validez% pero la validez no resulta de un si"nificante que llama a otro% sino de la estructura social% de la asi"naci!n ima"inaria de lu"ares y funciones% de la determinada capacidad de enunciaci!n asi"nada a un sujeto% de los bienes simb!licos y materiales que le son asi"nados. La norma pasa as de objeto ideal a objeto social.

<. -L OBI<IC $- IMPBT7<IN& (- 7FCT7 -& L7 =-L7<IN& IMPBT7<IN&;<C&(-<B-&<I7

El tercer y *ltimo ar"umento utilizado por ;elsen consiste en que el juicio de imputaci!n se a"ota en la relaci!n imputaci!nRconsecuencia% mientras que la cadena de causas y efectos es infinita. 0e este modo tenemos:

1) I .

<

2) <

<

<

<Existe realmente una posibilidad de considerar de esto modo la relaci!n 4mputaci!nRconsecuencia= <G es una decisi!n arbitraria para instituir una diferencia que no es tal= -nalicemos el juicio de hecho: El a"ua hierve a ,IIn cent"rados. Esto implica que% si se dan todas las condiciones presupuestas y someto el a"ua a la temperatura indicada% esta ha de hervir. 2i deseo realizar un jucio de hecho% y someto este juicio de hecho a an&lisis% se puede observar que la relaci!n se$alada en la descripci!n se a"ota en ( E

155

Gbviamente% si pretendo describir los hechos y son los hechos que se someten al an&lisis% voy a tener que indicar que la temperatura del a"ua alcanza a los ,IIn cent"rados porque coloqu debajo del recipiente% conductor de calor% un mechero que% encendido% utilizando bencina o "as calienta el recipiente que transmite el calor al a"ua que de esta manera eleva su temperatura. <'o sucede lo mismo con la cadena de imputaci!n= -*n tomando en cuenta exclusivamente la cadena normativa al estilo de ;elsen% para que al"uien sea sometido a condena debe ser previamente imputado% procesado% la causa debe ser elevada a juicio tras haber sido objeto de un auto de procesamiento y% lue"o de la condena% realizarse la ejecuci!n penal. El resultado es 4 ^ 4 ( ( ^ 4 (

@odr& se$alarse que en este caso la cadena no es infinita% si bien es cierto que para ser juz"ado es menester primero el procesamiento y con posterioridad se hace necesaria la ejecuci!n. 2in embar"o% si se desea comparar dos objetos% es necesario que estos dos objetos sean conmensurables. Los hechos sociales% tal como los hechos naturales% est&n unidos por una cadena infinita de causalidad. La incon"ruencia entre los distintos tipos de cadenas l!"icas son s!lo el resultado de comparar% por una decisi!n que no aparece justificada% elementos inconmensurables desde el punto de partida. 0e esta manera% los tres supuestos diferenciales entre el deber+ser y el ser como &mbitos l!"icos resultan ser meramente supuestos en los que se ha partido de elementos no comparables. En el primer supuesto% se compara un enunciado objeto del juicio con el juicio. En el se"undo supuesto% se comparan dos juicios teniendo en un caso en cuenta las condiciones de posibilidad y en otro no. En el tercer supuesto% se compara un enunciado con una descripci!n de una cadena causal.

15) L7 -(T=B<TB=7 $-L C=$-& OB=T$I<C.

(omo voy a tratar de mostrar m&s adelante% toda sociedad impone a la conciencia las condiciones de su propia existencia como si fueran condiciones eternas% una suerte de 8etnocentrismo: hist!rico. Es natural entonces que tendamos a considerar las condiciones

151

actuales de desenvolvimiento de nuestra sociedad% en la que nos constituimos como sujetos% como condiciones eternas del desarrollo social. (onforme a esta pretensi!n% la estructura del Estado y del derecho estatal Ao% por lo menos% lo que ste dice de s) no son considerados como producto hist!rico sino como una fi"ura ideal% una forma que trasciende el tiempo y el espacio. La falacia naturalista opera al colocar un si"no equivalente entre derecho y derecho bur"us. 2e i"nora as% que las formas del derecho vi"ente en sociedades distintas a la nuestra son notoriamente diferentes% irreductibles al esquema formal de la ?eora @ura. 2e i"nora as% que el devenir de las sociedades puede "enerar formas y contenidos de derecho totalmente distintos. Esto pretensi!n de eternidad de la forma de las estructuras sociales se hace manifiesta en la contradicci!n entre los postulados de lo que pretende ser la teora pura del derecho y la realidad hist!rica. -s% afirma ;elsen: 8La ?eora pura del derecho es una teora del derecho positivo% del derecho positivo en "eneral y no de un derecho en particular. Es una teora "eneral del derecho y no una interpretaci!n de tal o cual orden jurdico% nacional o internacional:CIN.

En este marco de universalidad la estructura de un orden jurdico es presentada del si"uiente modo: 2us distintas normas no pueden ser obtenidas de una operaci!n intelectual% partiendo de la norma b&sica. Esta *ltima simplemente establece una determinada autoridad que puede% a su vez% conferir la facultad de creaci!n normativa a otras autoridades. Las normas de un sistema din&mico tienen que ser creadas mediante actos de voluntad por aquellos individuos autorizados al efecto por una norma de "rado m&s alto. 2emejante autorizaci!n implica una dele"aci!n. La facultad de crear normas es dele"ada por una autoridad en otra autoridad aqulla que es la m&s alta% sta es inferior. La norma b&sica de un sistema din&mico es la re"la fundamental de acuerdo con la cual han de ser creadas las dem&s normas del sistema. Bna norma forma parte de un sistema din&mico si ha sido creada en la forma establecida en *ltimo trmino por la norma b&sica. CI6

253

;EL2E'% .ans% Teoria Pura del Derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ,6.

254

;EL2E'% .ans% Teora ?eneral del Derecho % del 'stado % Bniversidad 'acional -ut!noma de 5xico% 5xico% ,6NN% p&"inas ,DC y ,DD.

152

@arece bastante discutible que todo ordenamiento jurdico aplicable a las distintas sociedades hist!ricas responda a este modelo. 0e lo que no hay lu"ar a dudas es que el modelo responde a una estructura discursiva sobre el Estado que incluso precede a la aparici!n hist!rica del Estado moderno. En realidad% se trata de una tentativa de explicaci!n que da forma a las prenociones espont&neas que nace como producto de una voluntad de poder% de una prescripci!n sobre lo que es debido que tiene un concreto ori"en hist!rico. 'o desarrolla una explicaci!n de los hechos sociales sino una armonizaci!n de las nociones dominantes en una sociedad capitalista respecto del derecho. Es una sacralizaci!n de las nociones del conocimiento vul"ar. Bna explicaci!n cientfica del derecho va a requerir entonces una reflexi!n sobre los elementos y conceptos que deben ser construidos con un racionalismo realista% con un materialismo razonado. 2i el derecho es un fen!meno social los conceptos cientficos que a l se refieren deben sur"ir de las relaciones sociales y hacia ellas deben diri"irse las explicaciones. @ara ello va a ser necesario desbrozar las estructuras que acompa$an toda sociedad humana de aquellas que corresponden a un momento o perodo hist!rico por m&s extenso que ste sea. 'o se descarta la construcci!n de modelos% pero su validez est& condicionada a la posibilidad de li"arlos a un referente material. 2iempre es preferible explicar el sistema solar por la teora de la "ravitaci!n antes que por una cohorte de &n"eles que "uen el paso de cada planeta. @ara demostrar esta afirmaci!n basta diri"irse a cualquier sociedad en los m&r"enes de la economa mundo capitalista o a las sociedades hist!ricamente precedentes para advertir que este modelo es una de las formas posibles de ordenaci!n de una sociedad. #oy a presentar la discusi!n sobre la forma de or"anizaci!n de los indios "uaranes. La sociedad de los indios "uaranes Acuyas caractersticas (lastres hace extensiva a la mayora de las sociedades amerindias) tiene muchos 8jefes:% pero stos parecen carecer de todo poder de mando% consa"radas a repetir incansablemente un discurso sobre los mitos y las creencias del "rupo sin que nadie les preste atenci!n% condenados a quedar excluidos de la sociedad ante el menor intento de imponer sus puntos de vista o de coaccionar a los dem&s miembros. 0e al"una manera% el funcionamiento de esta sociedad est& orientado hacia el rechazo de toda forma de poder coercitivo conduce a la frustraci!n de la din&mica de mando% a detener en seco cualquier tendencia que pudiera transformar a los jefes en reyes depositarios de la ley. Lapierre ha criticado severamente esta tesis y sobre todo ha subrayado que no se la puede extender a la mayora de las sociedades amerindias. El mismo (lastres ha descrito a los 8jefes de banda: "uaranes% capaces de imponer objetivos comunes en determinadas circunstancias Ala "uerra% la caza% los liti"ios entre 15

cazadores)% as como la severa coerci!n que impera en estas sociedades de los hombres sobres las mujeres% los ancianos sobre los j!venes. 2i nadie escucha al jefe que habla% es porque el poder de coerci!n est& en otra parte% en la colectividad de hombres adultos% de los cazadores+"uerreros. El jefe no es sino la autoridad le"tima% cuya palabra expresa la voluntad del poder coercitivo de aquellos de quienes depende la subsistencia del "rupo. C,I

-l prop!sito de la demostraci!n no interesa si la sociedad "uaran tiene o no jefes permanentes con poder de mando. Es suficiente con demostrar que la palabra coercitiva no se construye desde una norma superior sino que% la palabra que los jefes expresan por la colectividad% es el resultado de normas que se expresan desde la base de acuerdo a las circunstancias de hecho que forman una corriente de opini!n. La situaci!n es m&s ilustrativa respecto de los pueblos esquimales. La opini!n "eneral es que los esquimales% tal como se los pudo observar antes de los profundos trastornos sufridos durante este si"lo% no tenan "obernantes ni formas de coacci!n al"una aparte de la reprobaci!n colectiva de los trans"resores de las re"las. (uando las conductas habituales no bastan para ase"urar la re"ulaci!n social Arepartos de alimentos% intercambio de las mujeres% infanticidios en a$os de superpoblaci!n relativa% desplazamientos colectivos)% entonces se realizaban transacciones entre las familias ampliadas que viven en las 8casas lar"as:. La *nica autoridad que lo"ra imponerse epis!dicamente Asobre todo para la soluci!n de conflictos entre casas lar"as y ho"ares) es la de los mediadores% "eneralmente cazadores experimentados o adivinos en relaci!n con los espritus% de palabra escuchada e influencia reconocida. @ero no poseen poder al"uno en ciertas ocasiones pueden apelar a la reprobaci!n colectiva% confirmando as de al"una manera que la supervivencia del "rupo est& amenazada por conductas a+normales la sociedad entera casti"a a los culpables Aen casos lmite% con la mar"inaci!n que conduce a la muerte).C,,

(omo puede observarse% en todos estos supuestos% hace falta un "ran esfuerzo de ima"inaci!n para suponer que pueda existir una norma fundamental o que una norma v&lida es aquella que se referencia en una norma de car&cter superior. En todos estos casos% la estructura del orden jurdico debera representarse de modo arborescente. 2on las situaciones vividas las que determinan a un "rupo a requerir la conformaci!n de un poder superior que se a"ota en la medida de la situaci!n que requiri! su formaci!n.
215

L-1/GOE% 9acques% 2ociolo"a @oltica% .ondo de Cultura 'conmica% )uenos -ires% ,66D% p&"ina D,.
211

L-1/GOE% 9acques% 2ociolo"a @oltica% .ondo de Cultura 'conmica% )uenos -ires% ,66D% p&"ina DD.

15%

El poder de enunciaci!n derivado desde una autoridad suprema es un modelo entre otros que puede asumir la or"anizaci!n de una sociedad. (omo tal% es necesario analizar qu circunstancias hist!ricas lo produjeron y c!mo% al encarnarse en las instituciones del Gccidente (ristiano% se constituye en sistema pretendidamente universal. @ara comprender el nacimiento de este modo particular de pensamiento y or"anizaci!n poltica% es necesario acudir a la formaci!n de la teora hierocr&tica% en cuyas prescripciones se encuentran todos los elementos fundamentales de lo que muchos si"los despus sera la teora pura del derecho. 'o se trata de una feliz coincidencia hist!rica. La teora hierocr&tica nace pretendiendo condicionar las estructuras de pensamiento jurdico+poltico del naciente Gccidente (ristiano. La teora pura del derecho describe las pr&cticas de esas estructuras jurdico+polticas tal como se encuentran preformadas. -) <>=I(TI7&IT7( J =CM7&IT7(. 212

El 4mperio /omano en la poca de (onstantino era una or"anizaci!n poltica en crisis. (risis que empieza a saldar 0iocleciano con la reor"anizaci!n del imperio y la asunci!n de facultades le"islativas absolutas al no tener que rendir cuentas ante nin"una instituci!n de "obierno. -l asumir (onstantino la di"nidad imperial tras la victoria sobre 5a"encio% se fija como objetivo restaurar la vitalidad del 4mperio /omano. @ara alcanzar este renacimiento era necesario renovar las fuerzas sobre las que el 4mperio se haba construido. Es esta la principal raz!n poltica por la cual adopta el principio de tolerancia hacia los cristianos. Gbsrvese que esta lnea conductora se manifiesta en que% no obstante la preferencia evidente de (onstantino hacia los cristianos en momento al"uno ile"aliz! al pa"anismo o al judasmo. Los cristianos no s!lo aportaban una fuerza numerosa que% al inte"rarse al imperio evitaban los conflictos intestinos. Eran adem&s una corriente de pensamiento d*ctil% or"&nica y resistente% "alvanizada en las persecuciones. En la medida que la 4"lesia es reconocida por el imperio se convierte en parte del 4mperio /omano% se ha incorporado a las estructuras del derecho p*blico imperial. 0e acuerdo a la definici!n de Blpiano: 8Publicum jus est! #uod ad statum rei Romanae spectat ... Publicum ius in sacris! in sacerdotibus! in ma"istraribus consistit :. (omo tal% pasa a ser una corporaci!n

212

@ara el desarrollo de las relaciones entre 4"lesia y Estado en la poca de (onstantino si"o en "eneral los aportes de BLL5-''% Ualter% 8El si"nificado constitucional de la poltica de (onstantino:% traducci!n de 5arcelo )arbuto% revisi!n y traducci!n 1ustavo 0. (orbi en BLL5-''% Ualter% 'scritos sobre Teora Poltica =edieval% eudeba% )uenos -ires% CIID% p&"inas ,, a DD.

155

del Estado /omano. La i"lesia como corpus era% por otra parte% una tradici!n incorporada desde la visi!n paulina. El cristianismo le aporta a (onstantino% en la medida que impulsa a ste como reli"i!n oficial tres elementos que refuerzan su poder: La idea de que todo poder viene de 0ios% un 0ios tico% preocupado por el hombre y la idea de unidad. 2i todo poder proviene de 0ios% el poder de un "obernante es tambin un desi"nio divino. 0e este modo% el emperador cristiano re+si"nifica la frase paulina J>ulla potestas nisi a Deo@. 0e la invocaci!n de un poder superior al del 4mperio con el que los cristianos defendieron su fe de las persecuciones pasa a ser la justificaci!n de lo existente. El mismo 4mperio /omano es visto como el fruto del desi"nio de 0ios para la comunicaci!n de su @alabra. Krente a los dioses pa"anos% que exi"en un culto meramente exterior% el 0ios cristiano pide la entre"a de alma y cuerpo. 0ios no s!lo debe ser obedecido por ser poderoso% sino que adem&s debe ser amado por que es )ueno. Es cierto que el emperador es pontife& ma&imum de la reli"i!n tradicional de los romanos% pero esa no deja de ser una funci!n externa% la de jefe de culto. Kinalmente% un solo 0ios como ima"en del poder en el universo es mucho m&s conveniente a la unidad del 4mperio que la idea de muchos dioses. En la reli"i!n tradicional el emperador es un dios% pero esta divinizaci!n tarda del emperador en la tradici!n romana no le hace m&s que un dios en un pante!n de dioses densamente poblado. 2er el *nico soberano del mundo civilizado por la voluntad del *nico 0ios omnipotente aumenta su ascendiente en el ima"inario. La ley% facultad del emperador tras las recientes reformas cobra ahora un cuerpo diferente. En la medida que es depositario del poder que proviene de 0ios% el tambin es , "uardi&n del imperio y de sus s*bditos. La ley romana que% tal como la se$alara 5arx nunca convirti! a la propiedad privada Aen sus trminos m&s latos) en 0erecho @oltico% empieza a transformarse% a mistificarse% como producto del desi"nio divino. El 0erecho de la propiedad privada es el jus utendi et abutendi% el derecho de disponer al propio arbitrio de la cosa. Lo que m&s interesaba a los romanos era explicar y determinar las relaciones que se derivan de la propiedad privada como relaciones abstractas. El fundamento propiamente tal de la propiedad privada% la posesin% es un hecho% un hecho ine&plicable! no un derecho. 2!lo las disposiciones jurdicas que da la sociedad a la

15+

posesi!n de hecho convierten a ste en posesi!n de derecho% en propiedad privada. C,D

El derecho romano era un derecho realista. El derecho que empieza a "estarse es un derecho de un modo u otro querido por 0ios% es un derecho v&lido. Krente a la prescripci!n jurdica que es tal porque es el producto de una fuerza humana% empieza a nacer la fuerza simb!lica de la le"alidad. 'o s!lo estoy hablando de la base sobre la que se "estaran lue"o las teoras del 0erecho 'atural% estoy hablando de la obsesi!n de ;elsen por diferenciar el mandato jurdico del mandato de una banda de asaltantes. Ese plus que cree encontrar ;elsen en la norma jurdica es de raz cristiana y empieza a "estarse en esta uni!n entre el jus romano y la divinidad cristiana. La historia latinoamericana nos previene contra todo idealismo. 'osotros bien sabemos que cuando una banda de asaltantes se adue$a de los resortes del Estado% hace normas jurdicas. En contrapartida% la tradici!n hebrea de la que parte el cristianismo tambin se modifica. (omo lo se$ala /aquel .odaraC,L% a lo lar"o del @entateuco la palabra de 0ios no crea la ley por ser poderosa sino que su poder se basa en la ley. El creador est& li"ado a su criatura. -braham% ante el casti"o colectivo de 2odoma y 1omorra% abo"a Aadvoca) en nombre de los justos que all viven: <El juez de toda la tierra no har& justicia= 0e esto concluye .odara: S aunque 0ios es visto como el dador de la vida% tampoco Wl tiene derecho a quitarla violentamente sin le"tima justificaci!n y que tambin el le"islador Qincluso cuando se trata de 0ios Q est& sujeto a las normas de justicia que Wl ordena respetar.C,7

La re"la de 0euteronomio 3#44% ,N a CI prescribe: (uando suba al trono% deber& copiar para su uso esta ley% del libro de los sacerdotes levitas. La llevar& consi"o% la copiar& todos los das de su vida% para que aprenda a temer a Oav% "uardando todas las palabras de la Ley y poniendo en pr&ctica sus preceptos.

21

5-/3% ;arl% Crtica de la .ilosofa del 'stado de /e"el% )iblioteca 'ueva% 5adrid% CIIC% p&"ina ,6M.
21%

.G0-/-% /aquel% 8La )iblia hebrea y los derechos humanos:% en Primer Colo#uio (nternacional Deseo de Le%% tomo 44% p&"inas H, a ,I7.
215

.G0-/-% /aquel% 8La )iblia hebrea y los derechos humanos:% en Primer Colo#uio (nternacional Deseo de Le%% tomo 44% p&"ina H7.

15)

-s no se pondr& or"ulloso ni mirar& en menos a sus hermanos% y no se apartar& de estos mandamientos ni a la derecha ni a la izquierda% y l y sus hijos prolon"ar&n los das de su reinado en medio de 4srael.

-l poder temporal le es dado ejercerlo% pero la Ley es la que enuncia 0ios de la que ni Wl mismo se puede apartar. El rey no est& por encima de la comunidad sino que es% en todo caso% primus inter pares% quien no debe mirar en menos a sus hermanos. Esta discusi!n es retomada lue"o por la Escol&stica. <@uede 0ios trans"redir su propia ley= (omo se ver& en la exposici!n de la evoluci!n de la doctrina hierocr&tica% no se trata de una disquisici!n teol!"ica te!rica% lo que est& en jue"o es la potentia de la raz!n pr&ctica en la construcci!n esencial del ima"inario social. Esta fusi!n novedosa entre la Christianitas y la Romanitas tiene su primer acto en los concilios de -rls y de 'icea. @uede parecer extra$o que los miembros de la 4"lesia admitan la presidencia de los concilios por parte de un recin lle"ado al cristianismo y que este hecho fuera admitido sin protestas. 5&xime si se tiene en cuenta que los diri"entes de la 4"lesia (ristiana haban resistido pocos a$os antes la "ran persecuci!n de 0iocleciano. 5&s extra$o puede resultar a*n que (onstantino estuviera interesado en las arduas disputas teol!"icas referentes a la divinidad de (risto que se ventilaban en ese momento. La convocatoria% la presidencia% or"anizaci!n y direcci!n de las sesiones en 'icea estuvieron en manos imperiales% y los decretos adquiran validez le"al s!lo despus de ser promul"ados y publicados por el emperador. 'uevamente% en un sentido puramente formal fue la asamblea eclesi&stica la que lo"r! la decisiva f!rmula de acuerdo y decidi! otras cuestiones como por ejemplo la fecha de celebraci!n de la pascua y otras cosas% pero esencialmente era la voluntad del emperador la que otor"aba a esas decisiones el car&cter de ley. O su capacidad de direcci!n condujo a los sinodistas hacia ese acuerdo que era conveniente a su esquema de "obierno. Es comprensible% por consi"uiente% que el emperador no tomara parte en las votaciones: haba que presentar las decisiones como veredictos eclesi&sticos que re+sur"an como una ley en sentido propio s!lo por la voluntas principis. -simismo% es *til comprender porqu a los participantes sta les pareca ser la forma correcta de tratar la cuesti!n. 0ejando de lado cuestiones menos ur"entes% all haba un problema serio Qla cuesti!n arriana Q que afectaba profundamente la unidad y armona del cuerpo cristiano% ahora un elemento esencial del imperio. 2in embar"o% s!lo del emperador como custodio del derecho p*blico se poda esperar que restaurase la unidad dentro del imperio. Esta consideraci!n no s!lo hace comprensible la cooperaci!n de los sinodistas% sino tambin explica la raz!n por la cual el decreto respectivo fue

153

elaborado en la cancillera imperial para ser puesto en pr&ctica por funcionarios imperiales% la mayora de los cuales no eran cristianos. C,M

El resultado de este acuerdo es un 4mperio y una cristiandad renovados respecto de las relaciones anteriores. 0ar al (sar lo que es del (sar y a 0ios lo que es de 0ios asume en estas condiciones novedosas de un imperio cristiano una divisi!n del trabajo episcopal% en su sentido ori"inario% que ase"ura a sus beneficiarios un incremento de su poder sobre la sociedad. La 4"lesia establecida adquiere presti"io y fuerza como consecuencia del apoyo del imperio. El emperador% eps+opos terreno% administra un poder dele"ado por 0ios para la salud del imperio y de los s*bditos% por lo que el concepto de salus publica adquiere nuevas dimensiones. La ley no es s!lo poderosa% es adem&s santa. Juedaba reservada a la 4"lesia la facultad de determinaci!n de todas las cuestiones referidas al do"ma reli"ioso y al emperador el aparato externo. El culto p*blico que demuestra la unidad y coherencia interna del cuerpo de creyentes formaba parte de las atribuciones propias del emperador y% en este pensamiento% mediante la unidad del cuerpo de creyentes se ase"uraba la capacidad de movilizaci!n del imperio. 2i el emperador lo quiere es porque 0ios lo quiere y% por ser una fuerza que emana de 0ios% se requiere una adhesi!n interna a la que el anti"uo derecho romano era ajeno. El 4mperio /omano% antes de la cada de su divisi!n occidental% se basa entonces en una doble fuente de justificaci!n: Bna hist!rica que radica en la continuidad de la tradici!n romana% el jus publicum% la otra cristiana% el poder dele"ado por 0ios. - partir de la cada del 4mperio /omano de Gccidente la situaci!n cambia. En (onstantinopla% el )asileus sostiene la tradici!n hist!rica. En el occidente% fuera de los confines del 4mperio% la comunidad eclesial m&s presti"iosa: /oma. 2e empieza a concebir una nueva fuente de le"itimidad% un proyecto jurdico poltico que deber& enfrentar nuevas condiciones y que no se plasmara sino con el fin de la edad media: La doctrina hierocr&tica. )) LC( C=TF-&-( (C<I7L-( $- L7 $C<T=I&7 >I-=C<=RTI<7.

?al como lo se$alara 5ax Ueber%

21+

BLL5-''% Ualter% 8El si"nificado constitucional de la poltica de (onstantino:% traducci!n de 5arcelo )arbuto% revisi!n y traducci!n 1ustavo 0. (orbi en BLL5-''% Ualter% 'scritos sobre Teora Poltica =edieval% Eudeba% )uenos -ires% CIID% p&"inas C7 y CM.

154

El 4mperio /omano no se derrumb! por causas exteriores% tal vez como consecuencia de una evidente superioridad de sus enemi"os o de la incapacidad de sus conductores polticos AS) cuando se quebr! en pedazos% no fue de pronto al choque de una poderosa fuerza. La invasi!n de los b&rbaros no hizo m&s que tirar la lnea y sacar del total de una evoluci!n que% desde si"los atr&s% se desli"aba pendiente abajo. C,H

El 4mperio /omano% como todas las culturas anti"uas% era tradicionalmente una civilizaci!n urbana y litoral. Esto% en la medida que la principal va de comunicaci!n entre los pueblos era fluvial o martima. Las "randes vas abiertas por los romanos% en la medida de las limitaciones del transporte terrestre no podan reemplazar a la nave"aci!n como medio principal del intercambio. Esta condici!n de las civilizaciones anti"uas determin! las fronteras naturales del 4mperio. -lcanzar las fronteras naturales afect! severamente las condiciones sociales de producci!n de esta sociedad esclavista. El 4mperio /omano se constituy! como consecuencia de una poltica de conquista% sumisi!n y alianza. 0e esta potencialidad de conquista% que se traduca en la extensi!n de las tierras bajo su dominio% la apropiaci!n de riquezas y de fuerza de trabajo sur"i! la posibilidad de superar los conflictos internos manifestados en un principio por el conflicto entre patricios y plebeyos y lue"o por las "uerras sociales. La concesi!n de derechos y ciudadana eran posibles en la medida que hubiera un sujeto externo sobre el que repartir sus despojos. La cultura anti"ua es una cultura de esclavos. 0esde el comienzo existe% junto al trabajo libre de la ciudad% el trabajo servil de la campi$a: junto a la divisi!n libre del trabajo por el comercio de cambio en el mercado urbano% la divisi!n obli"ada del trabajo por la or"anizaci!n de la producci!n de las haciendas campesinas.C,N

En la medida que fuera posible la expansi!n era posible mantener la poltica de conquista sumisi!n y alianza. Ello permita la obtenci!n de nuevas tierras y% fundamentalmente% la posibilidad de adquisici!n de hombres mediante la esclavitud de razzia. La fuerza de trabajo adquirida por esta va era barata% en la medida que el costo de formaci!n de la fuerza de trabajo era externalizado% se descar"aba en la comunidad ori"inaria conquistada. El costo del esclavo era el costo del expedicionario.
21)

UE)E/% 5ax% 8La decadencia de la cultura anti"ua. 2us causas sociales:% en --.##.% La transicin del esclavismo al feudalismo% ->al% 5adrid% ,6N6% p&"ina D7.
213

UE)E/% 5ax% 8La decadencia de la cultura anti"ua. 2us causas sociales:% en --.##.% La transicin del esclavismo al feudalismo% ->al% 5adrid% ,6N6% p&"ina DN.

1+5

En estas circunstancias% La anti"ua explotaci!n por esclavos devora tantos hombres como carb!n nuestros altos hornos. El mercado de esclavos y su aprovisionamiento re"ular y suficiente con material humano% es la condici!n imprescindible del cuartel de esclavos que produce para el mercado. C,6

En la medida que el esclavo es externo a la sociedad% no es un costo para ella y su trabajo es un insumo f&cilmente costeable. La situaci!n cambia cuando /oma alcanza sus lmites naturales. Esto hace imposible continuar con la oferta de "randes masas de esclavos al mercado y eleva los costos Ala mayor parte de los esclavos que se obtienen provienen de compra a los pueblos b&rbaros romanizados que existan en los confines del imperio). Este aumento "eneral del costo de esclavos obli"a a replantear el problema del tratamiento de la mano de obra esclava. Krente al sistema anterior aparece la esclavitud de crianza. El sistema de producci!n en la villa% deba afrontar dos problemas: ,) no favoreca la reproducci!n de los esclavos y C) deba afrontar la fu"a permanente de esclavos. 'o obstante la avanzada tcnica de producci!n en cuadrillas y los altos niveles de or"anizaci!n alcanzados como sur"e de la descripci!n realizada por los escritores a"raristas romanos% es necesario establecer otra forma de producci!n: La colocaci!n de esclavos. 5ediante este sistema los esclavos son puestos al frente de una peque$a tenencia que deben cultivar y apartar un porcentaje de la producci!n para el amo. (oncomitante al proceso de colocaci!n se produce el proceso de colonizaci!n de los hombres libres sin tierras. El fen!meno de acumulaci!n de latifundios hace necesario para los desposedos entrar en la tenencia de parcelas para la producci!n familiar. -mbos sistemas% el de la colocaci!n y el de la colonizaci!n tienden a confluir. Kinalmente% si el 4mperio /omano se asimil! siempre a una confederaci!n% las necesidades siempre crecientes de la burocracia administrativa y militar imponen una mayor car"a impositiva que redunda en la retirada de las clases poseedoras de la ciudad al campo. 0urante el 4mperio ya no encontramos las "randes revueltas de esclavos producidas a finales de la rep*blica. La lucha de clases se expresa mediante las fu"as y las revueltas que%

214

UE)E/% 5ax% 8La decadencia de la cultura anti"ua. 2us causas sociales:% en --.##.% La transicin del esclavismo al feudalismo% ->al% 5adrid% ,6N6% p&"ina L7.

1+1

como hemos visto termina en un cambio cualitativo de las condiciones de explotaci!n de la mano de obra esclava. En la colocaci!n y colonizaci!n la mano de obra ya no es externa a la sociedad% es interna a ella. Este cambio de condiciones sociales explica tambin el proceso de asimilaci!n del cristianismo que hemos visto en el apartado anterior. Esto permite entender tambin la funci!n de idealizaci!n de las relaciones jurdicas materiales que he se$alado. El esclavo es un i"ual de naturaleza que el amo% su i"ual ante 0ios Aque es la ley en definitiva)% lo que no impide que las condiciones materiales de existencia sean absolutamente dismiles. 0e este proceso sur"e la re"ulaci!n de las condiciones de la esclavitud en el derecho romano imperial. -parecen los lmites al jus utendi et abutendi y tambin puede ser admitida% en determinadas condiciones su declaraci!n como testi"o% puede lle"ar a tener su peculio e incluso% en el caso de esclavos instruidos% ocupar car"os en la administraci!n. La interiorizaci!n de la fuerza de trabajo y el creciente desequilibrio de riquezas en el interior de la sociedad determinaron situaciones de revuelta que explican el horror de 2an -"ustn ante la decadencia creciente de la sociedad. La creciente anarqua contrasta con la ciudad de 0ios% en la que la ley divina es r"idamente obedecida. La decadencia es imputada a la corrupci!n de las costumbres y a los vicios que% con su moral laxa% impulsa el pa"anismo. Los campesinos% los colonos y los esclavos del 4mperio /omano% a"obiados bajo el peso insufrible de su yu"o% reciban a los ocupantes como a libertadores. Las insurrecciones de labradores abarcaban una provincia tras otra. En las 1alias llevaban ya casi dos a$os actuando las ba"audas% que en el idioma de los "alos si"nificaba 8combatientes:. Labrie"os y pastores se alzaban en armas% tomaban las villas de los ricos y los expulsaban o mataban. AS) Los campesinos africanos y los colonos atacaban al mismo tiempo las fincas de los ricos% libertaban a los esclavos% quemaban las listas de los servicios obli"atorios y de las deudas de colonos. #arias veces lo"raron incluso vencer a unidades militares enviadas contra ellos. CCI

- esta situaci!n tambin la impulsa el retiro de los honestiores a las residencias campestres donde% 2e intenta% con buen xito% sustraer las "randes propiedades a la dependencia de las comunidades. - medida que el centro de "ravedad del 4mperio se
225

2(.?-9E/5-'% E. 5. y 2.-/E#2;-4-% ).% 8El r"imen esclavista:% en --.##. 'l modo de produccin esclavista% ->al% 5adrid%,6NM% p&"ina ,N7.

1+2

traslada al interior% al crecer la poblaci!n de tierra adentro% la recluta se alimenta tanto m&s de la poblaci!n a"raria% pero% tambin% tanto m&s pesan los intereses de los 8a"rarios: de la anti"Vedad% los "randes terratenientes% en la poltica del Estado AS) O por eso% junto a las ciudades encontramos% a "ranel% saltus y territoria% como distritos independientes en que el propietario es% a la vez% la autoridad local. CC,

?odas estas situaciones% en definitiva% propulsaron la cada del imperio romano pues era la misma clase dominante romana quien llamaba a los b&rbaros para establecer una nueva alianza de clase contra el nuevo contendor social formado por los hombres libres pauperizados Acolonii) y los esclavos colocados. @or esta causa% la irrupci!n victoriosa de los b&rbaros de fuera% esencialmente% no si"nific! para las provincias del interior% en el primer momento% m&s que un cambio de acuartelamiento incluso se acept! la forma de acuartelamiento romano. @arece ser que en las 1alias no fueron los b&rbaros recibidos con temor como conquistadores% sino% por el contrario% como los que libertaban el territorio del peso de la administraci!n romana. CCC

Bn dato a ser se$alado: los pueblos b&rbaros que se establecieron definitivamente en el territorio romano% no eran los pueblos de la primera ola de invasiones% que en "eneral no lo"raron establecerse m&s all& de una veintena de a$os. Los que se asientan y construyen los nuevos reinos son los pueblos "ermanos vecinos de /oma% ya romanizados% que en "eneral fueron los que formaron parte de la se"unda ola de invasiones. 0e esta manera% tal como afirma 0oc>s CCD% las invasiones b&rbaras tienden a sostener el status #uo amenazado por la crisis social. 2ur"e as una nueva cultura con ras"os romanos y "ermanos. Los pueblos "ermanos% al i"ual que todos los pueblos en sus or"enes% conceban la ley de modo ascendente. 2u principal caracterstica consiste en que el poder reside ori"inalmente en el pueblo% es decir% en la misma comunidad. Wsta era la forma de "obierno que ?&cito describi! al relatar como se "obernaban las tribus "erm&nicas. @uesto que el poder resida ori"inalmente en el pueblo% era ste quien en sus
221

UE)E/% 5ax% 8La decadencia de la cultura anti"ua. 2us causas sociales:% en --.##.% La transicin del esclavismo al feudalismo% ->al% 5adrid% ,6N6% p&"ina LN.
222

UE)E/% 5ax% 8La decadencia de la cultura anti"ua. 2us causas sociales:% en --.##.% La transicin del esclavismo al feudalismo% ->al% 5adrid% ,6N6% p&"ina 7L.
22

0G(;W2% @ierre% La liberacin medieval%

1+

asambleas populares ele"a un jefe para la "uerra% un duque% un rey% etc. 0icho jefe no tena m&s poderes que los que la asamblea electoral le haba concedido. 2e le consideraba representante de la comunidad y% como tal% responsable ante la asamblea popular. En consecuencia% exista un derecho a resistirse a las !rdenes del "obernante en tanto que diri"ente. Este derecho de resistencia explica la facilidad con que era depuesto y apartado un rey si% en opini!n del pueblo% haba dejado de representar su voluntad. -unque con el paso del tiempo sur"i! la costumbre de ele"ir para el trono a hombres de tan s!lo ciertas familias% el principio se"ua siendo el mismo. 5etaf!ricamente hablando% el poder ascenda desde la amplia base de la pir&mide social hasta su vrtice% ocupado por el rey o duque. La asamblea popular controlaba el "obierno de su diri"ente y de hecho actuaba sobre todo como tribunal. CCL

Es en estas circunstancias% con este marco ideol!"ico% social y poltico en el que tiene nacimiento la doctrina hierocr&tica que% con fundamento en la )iblia Aen su versi!n latina de la #ul"ata)% establecer& las bases de una ley y un poder fundado en los desi"nios divinos. El obispado de /oma% cabeza de una comunidad eclesial hasta entonces privile"iada por ser la cabeza principal del imperio se halla frente a un 4mperio de Griente vinculado a una comunidad eclesial de menor importancia hist!rica: (onstantinopla. El mismo territorio del obispado de /oma se encuentra fuera de los lmites del imperio y% en Gccidente% el poder temporal se encuentra en manos de b&rbaros% si bien sobre una base de poblaci!n ya cristiana.

() L7 9C=M7<IN& $- L7 $C<T=I&7 >I-=C<=RTI<7.

El versculo evan"lico de 9uan ,6% ,,. >on haberes potestatem adversum me ullam! nisi tibi datum esset desuper A'o tendras nin"*n poder sobre m si no se te hubiera dado desde lo alto)% como ya he se$alado% haba sido la clave para establecer el entramado de relaciones entre 4mperio e 4"lesia. La crisis del 4mperio /omano de Gccidente% afectaba seriamente la posici!n de la di!cesis romana% desplazada de su lu"ar central% vinculada al presti"io que emer"a de ser la fuente principal de consulta de los emperadores de Gccidente en materia reli"iosa y por la influencia espiritual que sta tena en las decisiones imperiales.

22%

BLL5-''% Ualter% .istoria del pensamiento poltico en la Edad 5edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"ina ,L.

1+%

(on la cada de /oma% el 4mperio )izantino% pasaba a ser% por continuidad hist!rica% el verdadero y *nico descendiente de /oma el heredero del 4mperio universal que haba absorbido la vocaci!n universalista cristiana. El basileus de (onstantinopla era la *nica autoridad a quien 0ios le haba otor"ado poder sobre el mundo% tanto interna como externamente. 4nternamente% en la medida que la cristiandad era parte del Estado romano% las cuestiones eclesi&sticas deban ser resueltas en definitiva por el emperador. Externamente% el 4mperio era de car&cter universal% el *nico le"timo dominis mundi. En esta situaci!n% la curia romana% alejada del poder del imperio corra el ries"o de perder la influencia que% en raz!n de su importancia% haba desarrollado en los tiempos anteriores. -l quedar /oma fuera de los lmites del 4mperio y% en consecuencia% de su influencia directa% el emperador de Griente tiende a favorecer la influencia del @atriarcado de (onstantinopla. El car&cter eminentemente teocr&tico del 4mperio se manifiesta en la idea de que el )asileus obtiene su poder directamente por la voluntad de 0ios. Esto se escenifica en la ceremonia de coronaci!n en la cual el @atriarca de (onstantinopla% simbolizando el poder de 0ios procede a coronarlo. En esta ceremonia la funci!n del patriarca es meramente simb!lica. El poder de 0ios desciende directamente sobre l y el patriarca simplemente escenifica al poder espiritual concediendo los atributos visibles del poder. 0e nin"*n modo la ceremonia es constitutiva de la di"nidad imperial. El )asileus reuna a un tiempo el poder terreno y el espiritual% la plena potestad de (risto se encarnaba en la persona del )asileus. En consecuencia sus leyes eran leyes de la divinidad. El elaborado ceremonial de la coronaci!n y la le"islaci!n notablemente antipapal del (oncilio de (alcedonia AL7,) precipitaron el desafo del @apado. El (aptulo 33#444 de la le"islaci!n de (alcedonia estableca que (onstantinopla Qdenominada si"nificativamente 'ueva /oma "ozaba del mismo ran"o que la anti"ua /oma el (aptulo 3#44 estableca que el ran"o civil de una ciudad determinaba tambin su ran"o eclesi&stico. -mbos decretos estaban en realidad claramente encaminados a reducir el status de la -nti"ua /oma a un nivel insi"nificante% lo que entra$aba una considerable disminuci!n del status del @apado.CC7

La respuesta del papado en cabeza de Le!n 4% implic! toda una elaboraci!n que hasta cierto punto si"ue siendo actual.
225

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"ina DN.

1+5

Krente a las razones de continuidad hist!rica% /oma esboza una fuerte ar"umentaci!n teol!"ico+jurdica. 1olpea de este modo directamente sobre los elementos constitutivos del 4mperio: El derecho romano y el evan"elio. @lantea entonces la hip!tesis de la primaca papal sobre el resto de las i"lesias cristianas a partir de la frase de 5ateo ,M%,6: 8Oo te dar las llaves del /eino de los (ielos todo lo que ates en la tierra ser& atado en el cielo y lo que desates en la tierra ser& desatado en los (ielos:. 'o bastaba para sostener la primaca papal el hecho de que @edro hubiera ejercido su ma"isterio en /oma o que all hubiera sido enterrado. Era necesario encontrar un concepto que justificara la tesis y% a tales efectos% se hace utilizaci!n de otra fi"ura del derecho romano: La herencia. En el latn al que se haba volcado la )iblia en la #ul"ata% los trminos atar y desatar A8li"are: y 8solvere:) son trminos eminentemente jurdicos. /emiten directamente a la obli"aci!n Aob*li"atio) y a la liberaci!n Asolvere). Lo que entre"a entonces (risto a @edro es la potestad de juz"ar% le cede una funci!n jurdica. Wste es el principal ar"umento del papado. 0el mismo modo que todas las obli"aciones y derechos del fallecido pasan al heredero% producindose una continuidad ficta de su personalidad% lo que cede @edro son sus potestades jurdicas de atar y desatar% que en el derecho romano implicaban tanta la de juz"ar como la de pronunciar las palabras de la ley. Esto no implicaba que la santidad% las facultades pneum&ticas% pasaran de una persona a otra% f!rmula que se presenta afirmando que el papa era un indi"no heredero de san @edro. Esto permite separar las condiciones personales del @apa de la majestad del car"o. El @apa es el que ocupa el lu"ar de @edro% es el vicario de (risto% el que est& en su lu"ar. -l heredar la potestad y no las virtudes personales% la autoridad papal es inatacable a consecuencia de la indi"nidad de quien ejerce el car"o. En la medida que lo que se hereda es la facultad de estar en el lu"ar de (risto Avicario de (risto)% la herencia es directa de @edro. (ada @apa ocupa directamente el lu"ar de @edro en el vicariato de (risto. -l tratarse de una potestad por desi"nio divino% el papa no puede resi"nar nin"una de sus facultades ya que el poder que tiene no es propio sino recibido por la "racia de 0ios. En el desarrollo de Le!n 4% la comunidad de /oma cobra importancia porque quien la encabeza es el sucesor de @edro y no a la inversa% que el Gbispo de /oma tuviera su primado por la importancia de la di!cesis.

1++

En la medida que el sucesor en la (&tedra de @edro est& investido directamente por 0ios% el nada debe a la comunidad de fieles% est& colocado por encima de la 4"lesia. Es cierto que es nombrado por un c!nclave% pero en la elecci!n el cole"io s!lo enuncia la palabra que corresponde al Espritu 2anto% por lo que una vez ele"ido el @apa nin"*n concilio puede separarlo del car"o. -l ser el @apa el vicario de (risto por la "racia de 0ios% todo car"o o funci!n en la tierra deriva de su potestad. Esto se manifestaba ic!nicamente representado a 2an @edro como un ro del que sur"an inn*meros afluentes. ?odo poder le"timo era tal porque el @apa lo haba concedido o porque al"uien% debidamente autorizado por l% haba subdele"ado facultades le"timamente. 2ostena esta doctrina que todo poder% sa"rado y profano% perteneca a 0ios. (risto le"a ese poder en la tierra a 2an @edro% donde todo lo que l atare en la tierra ser& atado en el cielo y todo lo que desatare en la tierra ser& desatado en el cielo. 2an @edro le"a sus poderes al Gbispo de /oma quien no debe su poder a sus virtudes personales o a su moral sino al lu"ar de vicario de (risto en la tierra. El @apa debe su poder sobre el orbe no por razones morales% sicol!"icas o sociol!"icas. El @apa tiene la suprema 8auctoritas: Ay es por tanto el supremo 8auctor:) porque es el !r"ano le"itimado por (risto a travs de la sucesi!n en la sede romana. @roducto de la separaci!n entre car"o y persona% la muerte de un @apa no quitaba obli"atoriedad a la le"islaci!n% ya que el mandato representaba la voluntad de (risto. Bna ley s!lo quedaba sin efecto por la dero"aci!n o sanci!n de una nueva ley. (onsecuencia del principio de que todo poder proviene de 0ios% toda potestad es el producto de un beneficio. En consecuencia% lo que se hace por bien no puede ser exi"ido. La potestad es el resultado de la "raciosa potestad de la que a la vez emana. Bn s*bdito puede pedir% pero de nin"*n modo exi"ir lo que por "racia un superior le concede. 0os principios subalternos se pudieron deducir de ese principio "eneral de superioritas e inferioritas. Bno se refera a la obediencia del inferior a la ley del superior% que era de hecho una orden. El in"rediente vital de cualquier orden es que al encarnar la voluntad del superior exi"e sumisi!n: el ras"o caracterstico del soberano teocr&tica que% al derivar su poder de 0ios% afirmaba que su voluntad encarnaba sanciones divinas. Wsta era la doctrina medieval que% una vez m&s% puede ser explicada mediante las muy explcitas ideas de la )iblia sobre obediencia% no s!lo como un deber del subditus% sino tambin como una virtud.CCM
22+

BLL5-'% Ualter% 8La )iblia y los principios de "obierno en la Edad 5edia:% traducci!n de 5ara Eu"enia ?esio y 5artin 0olessandro% en BLL5-''% Ualter% 'scritos sobre teora poltica medieval% Eudeba% CIID% p&"ina ,CM.

1+)

Bn corolario de esta posici!n es que El juicio% sentencia% veredicto% orden% mandato% decreto% etc.% del papa era considerado se"*n el razonamiento estatal% totalmente en un plano objetivo: una vez emitido dejaba de tener toda conexi!n con la personalidad subjetiva del ocupante del car"o.CCH

@or eso: 2e impona obediencia no tanto a la persona que emita la ley sino a la ley por l emitida. (reo que no sera demasiado osado afirmar que la doctrina medieval de obediencia incondicional a la sentencia de la autoridad le"tima fue% en *ltima instancia% una influencia indirecta de la concepci!n bblica del funcionalismo: 1re"orio 4 declar! que% tanto si el juicio fuese justo o injusto% se lo deba obedecer Qy esto fue repetido una y otra vez hasta fines del si"lo 34 Q siempre que% estamos calificados para a"re"ar% emanara de una autoridad o car"o le"timamente constituido. El punto esencial en todo esto es que la persona como tal no exi"e obediencia sino su ley o juicio% que proviene del car"o pertinente.CCN

Es la ley la que impone las condiciones de justicia en la medida que todo poder ha sido dado por 0ios como beneficium. El pecado% lo injusto% lo malo% es la ne"aci!n de la ley. 2i nada se tiene por s sino en la medida que la ley lo da% no hay posibilidad al"una de 9usticia fuera del mandato positivo del sujeto le"itimado para enunciarla. @ropulsa tambin este resultado la concepci!n de la sociedad como un cuerpo% con una divisi!n del trabajo determinada. 'o pueden los pies% aunque estn cansados% discutir la decisi!n de la cabeza que tiene por fin velar por la inte"ridad de todo el cuerpo. @ara el desarrollo de las posiciones del papado fue fundamental la teora del seudo 0ionisio que es descripta por Bllmann del si"uiente modo: 2eudo+0ionisio facilit! una explicaci!n semifilos!fica o semiteol!"ica del ori"en del poder en un mundo cristiano y fue l quien de hecho lanz! la idea y acu$! el trmino de jerarqua Ahierarchia). @artiendo de premisas
22)

BLL5-'% Ualter% 8-l"unas reflexiones sobre la oposici!n de Kederico 44 al papado:% traducci!n de 1iselle (orbal&n y 5artin 0olessandro% en BLL5-''% Ualter. 'scritos sobre teora poltica medieval % Eudeba% CIID% p&"ina ,7H.
223

BLL5-'% Ualter% 8La )iblia y los principios de "obierno en la Edad 5edia:% traducci!n de 5ara Eu"enia ?esio y 5artin 0olessandro% en BLL5-''% Ualter% 'scritos sobre teora poltica medieval% Eudeba% CIID% p&"ina ,D6.

1+3

helensticas% paulinas y neoplat!nicas sostuvo que exista un *nico ser supremo que posea la suma y el total de todo poder% y que este ser era 0ios% a quien denomin& 8principio de unidad:. ?odo poder derivaba de este ser supremo% con lo cual quedaba "arantizado el orden del mundo. @ara l% orden era la diferenciaci!n en "rados y ran"os entre los diversos car"os% or"anizados% sin embar"o% de tal manera que cada uno de stos estuviese bajo la directa dependencia del car"o inmediatamente superior. Las diferencias de ran"o% funci!n y orden se expresaban por medio del trmino 8jerarqua:. 0ios haba eri"ido en los cielos diversos !rdenes que tenan una correspondencia en los de la tierra. La jerarqua eclesi&stica era% se"*n este autor% una simple continuaci!n de la jerarqua celestial. 2eudo+0ionisio elabor! un detallado esquema de la estructura jer&rquica del poder eclesi&stico. ?odo poder% afirm!% baja o desciende del ser supremo hasta los diversos "rados% de tal modo que existe una especie de pir&mide cuyo vrtice representa el sumo poder. En la correcta distribuci!n del poder hacia los estratos inferiores por parte de los mismos jerarcas ve el autor una "aranta de armona y orden. La concepci!n de 2an @ablo de que no existe m&s poder que el de 0ios queda confirmada por la obra de seudo+0ionisio y halla% a partir de sta cierta aplicaci!n pr&ctica. 4nsisti! en especial en el principio de obediencia de quienes se hallan en un ran"o inferior con respecto a los superiores.CC6

0) LC( 7Q7T7=-( $- L7 $C<T=I&7 >I-=C<=RTI<7.

El conflicto que emer"e de estas posiciones si"nifico la producci!n del primer "ran cisma entre Griente y Gccidente que s!lo se salda mediante in"eniosas f!rmulas de compromiso en el a$o 7,6. Los participantes del (oncilio de (onstantinopla en 7DM apoyaron la doctrina imperial sosteniendo que en el seno de la 4"lesia no poda hacerse nada que socavara la potestad del emperador. Lo que concedi! 9ustiniano y los emperadores que le sucedieron fue que% al deber el 4mperio su especial naturaleza a /oma% el patriarca de esta ciudad tena un ran"o superior al de los dem&s patriarcas. 2ostener la supremaca de la 4"lesia /omana en Griente en estas circunstancias hubiera si"nificado oponerse al derecho del emperador% un delito de lesa divina majestad. 1re"orio 4 A76I+MID) accede al @apado lue"o de haber sido embajador ante la corte del emperador. ?eniendo en cuenta el arrai"o que tena en Griente la idea de considerar a este como
224

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"inas DC y DD.

1+4

re& et sacerdos y el poder temporal de ste% advirti! la inutilidad y peli"ro que entra$aba mantener la situaci!n de conflicto. @ero se dio cuenta% tambin de que la exposici!n de las doctrinas de la supremaca papal en Gccidente no entra$aban nin"*n peli"ro. Las crisis sociales que afectaban al Gccidente producto del choque cultural y la existencia de "obiernos no consolidados como asimismo el hecho de que se encontraban fuera del dominio del emperador de Griente daban cuenta de la importancia de diri"ir la actividad poltica y evan"lica del papado hacia esas tierras. @or tales motivos es que 1re"orio 4 es llamado con justicia como el padre de Gccidente. 2on sus misioneros los que empiezan a dar forma a una sociedad que nace y la que el mismo 1re"orio llamar& societas reipublicae cristianae. .abamos visto que% de forma m&s o menos miti"ada% en las tribus "erm&nicas se"ua teniendo importancia el principio ascendente. La ideolo"a papal% en la medida que consa"raba el poder existente% era mirada con favor por los sectores que ejercan el poder en estos reinos. Kue as que ya a fines del si"lo #4% los reyes lombardos empezaron a desi"narse a s mismos como reyes por la "racia de 0ios. Es necesario insistir en que la versi!n latina de la )iblia contena no s!lo la verdad misma% sino tambin la verdad en latn. La palabra de 0ios estaba escrita y se transmita en latn. 'o se necesita mucha ima"inaci!n hist!rica para darse cuenta de hasta qu punto el continuo contacto con un modelo tan fuertemente impre"nado de elementos teocr&ticos y romanolatinos conform! el pensamiento de los hombres a cuyo car"o estaba el "obierno. @odemos ir a*n m&s lejos y afirmar que la )iblia latina no s!lo fue el elemento que m&s contribuy! a inclinar el Gccidente hacia /oma sino que adem&s facilit!% hasta extremos de los que todava hoy no somos plenamente concientes% la difusi!n e influencia de la ideolo"a enraizada en la ley romana. CDI

La doctrina hierocr&tica permiti! a los "obernantes irse separando paulatinamente de su dependencia respecto de las decisiones populares pero% al propio tiempo% incrementaban sus lazos de dependencia respecto del clero y% principalmente% respecto de /oma. En la medida que la "racia de 0ios era la fuente del poder ya no tena que responder ante el pueblo y% si bien en un principio las potestades continuaban siendo electivas% ya no era el pueblo quien le conceda el poder y poda% en consecuencia desposeerle% sino el poder que vena desde lo alto. El vehculo a travs del cual se dispensaba la protecci!n real en la pr&ctica era% efectivamente% la ley. - travs de sta% el rey ase"uraba el bienestar y la
2 5

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"ina 7C.

1)5

paz del reino que le haba sido encomendado y sentaba las disposiciones destinadas a su ordenado desarrollo. Las leyes se daban a los s*bditos o al pueblo% no eran elaboradas por ellos. /esulta por lo tanto comprensible el porqu la ley fuese desde el si"lo #444 exclusivamente la ley real% y el porqu sta desplaz! a la hasta entonces dominante ley popular% preponderantemente consuetudinaria elaborada por el pueblo. 0e modo parecido% hasta que la teora ascendente del poder cedi! el paso a la opuesta% prevaleci! la idea de que la paz del reino quedaba "arantizada por el mismo pueblo Qla denominada Col+s*friede Q concepci!n que% en cuanto se aplico una forma descendente de "obierno fue sustituida por la idea de que era el rey quien "arantizaba la paz A 4-ni"s*friede). El supremo deber encomendado por 0ios al /ey consista precisamente en la defensa de la paz. -l dispensar al pueblo su protecci!n y defender la paz% sobre todo a travs de la ley% el rey actuaba por completo se"*n sus puntos de vista% su capacidad y su discernimiento: El era el *nico responsable ante 0ios de la conservaci!n de la paz de su reino.CD,

-s% de modo pro"resivo% el procedimiento electivo de los reyes va cediendo paso al procedimiento sucesorio y el rey empieza a considerarse por encima de la comunidad que% por la "racia de 0ios% debe re"ir. El Emperador de Gccidente es la persona a quien el #icario de (risto le ha otor"ado la espada para que la desenvaine en defensa de la (ristiandad y del @apado. Es decir% es emperador porque el !r"ano superior Ael papado) le ha otor"ado la competencia. En cuanto a los reyes% si bien el papado nunca pretendi! inmiscuirse en la elecci!n real Aa diferencia del emperador que era tal en la medida que el papa lo hubiera un"ido)% en la medida en que los reyes lo eran 8por la "racia de Dios:% el @apa% que deba responder tambin por las conductas de los reyes% poda intervenir 8 en ra n del pecado:% proponiendo la destituci!n del rey que haba exorbitado las razones de su competencia. El s*bdito% siempre de acuerdo a la ?eora .ierocr&tica% tena las facultades que le confera la autoridad temporal y espiritual. 'o hay justicia al"una fuera de la que establece la norma. La fe en la instituci!n y en la eficacia del "obierno papal Qtan efectivo en este mundo como en el otro Q dio lu"ar a la ley% que a su vez re"ulaba a la misma fe y sus artculos particulares. Los s*bditos no tenan ocasi!n de discutir o poner en tela de juicio la rectitud o error de la ley% o de las !rdenes% puesto que deban limitarse a obedecer. ?al como haba dicho 1re"orio 4 a principios del si"lo #4 Qy como se repiti! a menudo Q la decisi!n de un superior% al mar"en de que fuese justa o injusta% obli"aba a los creyentes. (uriosamente% y en especial si el superior% abiertamente% pretenda actuar
2 1

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"inas 7M y 7H.

1)1

como lo habra hecho el mismo 0ios% esta doctrina se consideraba que reflejaba la opini!n de que deba obedecerse a 0ios antes que al hombre En consecuencia% era esta distinci!n entre el car"o y la persona lo que dotaba de notable fuerza a la concepci!n hierocr&tica. Este punto de vista impersonal y objetivo qued! reflejado en la afirmaci!n de 4nocencio 444 de que no era nin"*n hombre% sino la misma divinidad quien dictaba normas obli"atorias por medio de la ley% as como tambin era la declaraci!n de )onifacio #444 Aaplicando @roverbios #444% ,7) de que 8los prncipes "obiernan y los reyes reinan a travs de la sede apost!lica:. CDC

2in embar"o% m&s all& de los esfuerzos ideol!"icos del papado y de los reyes% las relaciones sociales y los medios en las que stas se producan implicaban una ne"aci!n de sus consecuencias. Krente al estado teocr&tico al que se admita una le"itimidad% una 8primaca:% se opona la existencia de un Estado feudal. -l Estado teocr&tico% descendente y centralizado que deba haberse impuesto como consecuencia l!"ica de la aplicaci!n de los principios hierocr&ticos% la realidad de estos pases interiores Ala edad media% a diferencia de la edad anti"ua no era una cultura litoral y urbana sino que se introduca en el interior de los pases en un &mbito eminentemente rural) opona una sociedad feudal% consecuencia de las dificultades de comunicaci!n% la existencia de amplios hinterlands y la predominancia de los poderes locales. Estas relaciones sociales% si bien permeadas por la ideolo"a papista y sus consecuencias jer&rquicas imponan% pese a todo un tipo de vnculo contractual en el cual el rey era primus inter pares% no estaba colocado por encima de la sociedad. CDD -*n en los estratos m&s bajos de la sociedad feudal% la ley de la costumbre pervive. 2e ha dicho frecuentemente% a veces en un intento de dotar de una base moral a la existencia de esta forma de relaci!n social% que en la pr&ctica el villein estaba prote"ido contra una extorsi!n excesiva por la firma costumbre del manor de la que el se$or no poda hacer caso omiso. .ay cierta verdad en esta afirmaci!n% pero ha de se$alarse que la costumbre del manor no era fija. 0e hecho% era un compromiso cambiante entre la resistencia campesina% basada en la solidaridad mutua producida por los intereses comunes% y una
2 2

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia % -riel% )arcelona% ,666% p&"ina ,CD.
2

@-2.B;-'42% Eu"eny% La Th$orie ?$n$ral du droit et le mar&isme % Wtudes et 0ocuments 4nternationales% @aris% ,6HI% p&"ina H6% se$ala : ?odo el sistema jurdico feudal reposa sobre relaciones contractuales no "arantizadas por una ptercera fuerzaq. 4"ualmente% el derecho moderno de relaciones internacionales tampoco posee una coerci!n or"anizada desde el exterior. Estas relaciones jurdicas no "arantizadas no se caracterizan por su estabilidad% pero esto no nos autoriza a ne"ar su existencia. Bn derecho absolutamente constante no existe en nin"*n caso.

1)2

rutina com*n de la a"ricultura% por un lado% y por otro% las exi"encias del se$or% m&s o menos apremiantes y m&s o menos respaldadas por el poder poltico y militar. @ero aunque la costumbre Qy en particular% la renta exi"ida Q no era fija% tampoco fluctuaba r&pida o arbitrariamente. CDL

Esta construcci!n de la le"itimidad feudal no va a ser s!lo el instrumento de las "randes rebeliones campesinas que son una constante del medioevo% sino que% al nivel de los "randes poderes% hace eclosi!n m&xima en el conflicto que enfrenta a los barones de 4n"laterra con el rey 9uan. 'o s!lo se trata de una rebeli!n% se trata de un conflicto central de le"itimidad. Krente a los poderes teocr&ticos del /ey los barones oponen las leyes del pas% las leyes que tienen validez como consecuencia del acuerdo. 'ace as la carta ma"na% documento de contrato feudal por excelencia que condiciona al rey por la promesa que realiza a sus vasallos. Gbvio es decir que la (arta 5a"na% en tanto producto de la fuerza% en tanto atentaba contra la le"alidad de la societas reipublicae cristianae! fue declarada inv&lida por la doctrina papal. La sociedad feudal% profundamente enraizada haca valer sus derechos. - partir del si"lo 344% la primaca papal empieza un proceso de decadencia% iniciada en un comienzo con la querella de las investiduras y con el fortalecimiento de las mismas monarquas que la doctrina hierocr&tica llev! a establecer. @ero ste *ltimo proceso no puede ser comprendido sino a travs del nacimiento de la nueva realidad de las ciudades que alber"an a una nueva clase social: la bur"uesa. Las ciudades% inicialmente mar"inales dentro del sistema feudal% empiezan a cobrar importancia a partir del si"lo 34. La divisi!n del trabajo% la ciudad% nuevas instituciones% un espacio cultural com*n a toda la cristiandad y ya no encarnado en el parcelamiento "eo"r&fico y poltico de la -lta Edad 5edia% son los ras"os esenciales del nuevo paisaje intelectual de la cristiandad occidental en el paso del si"lo 344 al si"lo 3444. Lo que en efecto% es decisivo en el modelo intelectual medieval% es su vnculo con la ciudad. La evoluci!n escolar que se inscribe en la revoluci!n urbana de los si"los que van del 3 al 3444. La divisi!n entre escuela mon&stica reservada a los futuros monjes y escuela urbana en principio abierta a todo el mundo% incluso a estudiantes que continuar&n siendo laicos% es fundamental. AS)
2 %

.4L?G'% /odney% Conflicto de clases % crisis del feudalismo% (rtica% )arcelona% ,6NN% p&"ina D,.

1)

Los hombres de (iudad% los nuevos intelectuales% son hombres de oficio. Lo tienen% como los comerciantes% puesto que son 8vendedores de palabras:% as como stos son 8vendedores de cosas temporales:% y deben vencer el clis tradicional de la ciencia que no puede venderse pues es don de 0ios. CD7

Esta nueva clase social que aparece por fuera de las clases tradicionales% capaces del manejo de la palabra sin estar sometidos a las r"idas disciplinas que sobre el mundo de la cultura haba impuesto el papado% introducen conceptos subversivos para el orden tradicional. Entre ellos% la idea de pro"reso que puede "raficarse con la frase de )ernardo de (hartres: 2omos enanos encaramados en los hombros de "i"antes. 0e esta manera vemos m&s y m&s lejos que ellos% no porque nuestra vista sea m&s a"uda o nuestra estatura m&s alta% sino porque ellos nos sostienen en el aire y nos elevan con toda su altura "i"antesca.CDM

Las universidades y las escuelas inda"an la naturaleza% las palabras% la historia. 2e crea una sed de saber en la que la recuperaci!n de la cultura cl&sica% a travs de los traductores que hacen circular el conocimiento desde la cultura &rabe nuevamente hacia Gccidente. Lle"a a este Gccidente cristiano la palabra de -rist!teles y sus comentadores: -vicena y -verroes. Krente a la verdad revelada existe la verdad que puede ser descubierta por la raz!n. El -ristotelismo% que encontrar& su cima en ?om&s de -quino% se manifiesta como una amenaza apenas tolerada. -parece% en el &mbito del derecho% la idea de que existe una justicia que es la expresi!n de la voluntad de 0ios que puede ser encontrada por la va de la raz!n. ?om&s sostena que era el 8instinto natural: del hombre lo que ori"inaba Estado% es decir% la sociedad humana or"anizada. En consecuencia% para ?om&s de -quino% el Estado era un producto de la naturaleza% y de ah derivaban las leyes de la naturaleza. La 8raz!n natural exi"a: esta asociaci!n humana% y para el funcionamiento del Estado% no se requeran elementos divinos o supranaturales% puesto que contena en s mismo las leyes de su propio funcionamiento. @artiendo de la base de que 8la naturaleza no deja nada imperfecto:% ?om&s denominaba al Estado comunidad perfecta y 8la m&s perfecta asociaci!n humana:. Lo que haban estado buscando en vano "eneraciones de escritores y "obernantes% apareca ahora por medio de la simple aplicaci!n del concepto de naturaleza. El Estado era% una palabra% al"o natural% con lo cual se abra un abismo conceptual entre Estado e 4"lesia. La i"lesia no tena nada que ver con la

2 5

LE 1GKK% 9acques% Los intelectuales en la edad media% 1edisa% )arcelona% ,6NM% p&"inas ,I y ,,. LE 1GKK% 9acques% Los intelectuales en la edad media% 1edisa% )arcelona% ,6NM% p&"ina D,

2 +

1)%

naturaleza% puesto que haba sido fundada o instituida por la divinidad. El Estado era un producto natural y la 4"lesia un producto supranatural. CDH

En cuanto a la ley y a la fuerza vinculante de sta sostena: @ara ?om&s de -quino las leyes del Estado eran los canales mediante los cuales la ley natural hallaba una expresi!n articulada. 4"ualmente importante para l era la concepci!n Qntimamente li"ada con la visi!n cristiana+ de que la ley divina no difera de la ley humana positiva% siempre y cuando sta se base en la raz!n natural. @ara l% toda ley era 8norma y medida de las acciones humanas:% y la fuente *ltima de toda ley era la ley eterna de 0ios% que% m&s que a una ley% equivala a la divina raz!n que "obierna el universo. ?oda criatura viviente tena la 8marca de la luz divina:. CDN

Las posiciones de ?om&s de -quino son el resultado de un profundo movimiento social e intelectual que tiene ori"en en las ciudades del medioevo. - diferencia de otros autores laicos contempor&neos% como 2i"er de )rabante% la palabra de ?om&s se enuncia desde la ortodoxia cristiana. 5ientras las posiciones laicas no pudieron trascender el ambiente intelectual% la palabra de ?om&s pudo hacerse extensiva a toda la comunidad y% en especial% a los monarcas seculares. Esto% por supuesto% no impidi! que las doctrinas de ?om&s fueran condenadas por averrostas en los a$os ,CHI y ,CHH. Krente a la tradici!n papal% la obra de 2anto ?om&s fue mirada con recelo hasta los inicios del renacimiento. Lo que estaba en discusi!n era la prdida de la unidad monoltica% si el Estado era un producto natural% un corpus viviente% se abra el paso para las doctrinas ascendentes% para la posibilidad de inda"ar sobre las razones del poder. Esta es la raz!n por la que% a travs de la bula )nam! Sanctam% se combatieran sus doctrinas.

E) L-N& I# 7BTC= $- L7 T-C=T7 PB=7 $-L $-=-<>C.

La doctrina hierocr&tica fue% desde un comienzo% un pro"rama poltico% una visi!n del mundo destinada a explicarlo desde una perspectiva normativa. Estaba claro para todos% sobre
2 )

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"inas ,HI y ,H,.
2 3

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"ina ,HC.

1)5

todo para quienes la enunciaron% que de nin"*n modo la doctrina hierocr&tica pretenda describir la realidad de los poderes eclesiales o terrenales. La descripci!n que se haca es la descripci!n de la voluntad de 0ios para ordenar todo poder que existiera en la tierra. Es la visi!n del mundo del clero que necesita afirmar su poder y reproducir sus condiciones de existencia frente a un estado imperial que ya no puede sostener a la i"lesia y un mundo% a*n pa"ano% que se estableca sobre una base poblacional cristiana. La doctrina hierocr&tica es la expresi!n de la conciencia y acci!n del clero tendiente a una or"anizaci!n de la vida social. (omo se$ala 1oldmann: En fait% on @eut cependant dire dds maintenant que lorsquFil sFa"it dFouvra"es philosophiques ou littraires valables% ils embrassent ncessairement lFensemble de la vie humaine% de sorte que les seuls "roupes auxquels ces oeuvres peuvent ctre rattaches sont ceux dont la conscience et lFaction tendent vers une or"anisation dFensemble de la vie sociale% crest+`+ dire que tout a moins dans le monde moderne depuis le 3444 sidcle% les suvres littraires% artistiques et philosophiques se rattachent aux classes sociales et plus troitement ` la conscience de classe. CD6

La construcci!n de la teora hierocr&tica implic! unir los razonamientos jurdicos a la fuerza de 0ios. Esta es la diferencia central entre la construcci!n jurdica cl&sica romana y las teoras normativistas de las cuales% la doctrina papal es la primera y m&s compleja. El desarrollo del derecho romano no es en modo al"uno un derecho preformado a partir de normas v&lidas. El derecho romano se construye lentamente a partir del jus "entium! aparece como una "aranta estatal de los pactos y ne"ocios que los hombres del imperio realizan en sus actividades corrientes. El derecho romano no se hace derecho normativo sino en la codificaci!n justinianea y el corpus juris civile es% precisamente la recopilaci!n de la opini!n de los jurisconsultos sobre los ne"ocios que los hombres hacen. 2i el derecho romano tiene la amplitud y complejidad que lo caracteriza no es como consecuencia de la capacidad de decir que tuviera un eventual le"islador% sino de las inn*meras transacciones y actos en los que el Estado /omano se vio involucrado como "arante de la paz. @odra decir% que en el derecho privado romano el schuld es el producto de la "esti!n de la ley
2 4

1GL05-''% Lucien% Le Dieu cach$% 1allimard% @aris% ,66H% p&"ina ,,I : 8En efecto% se puede decir que% lo que se muestra como obras filos!ficas o literarias valiosas son aquellas que abarcan necesariamente el conjunto de la vida humana% de tal modo que los *nicos "rupos a los que estas obras pueden ser relacionadas son aquellos en los que la conciencia y la acci!n tienden a una or"anizaci!n del conjunto de la vida social. Es decir que% por lo menos desde el si"lo 3444% las obras literarias% artsticas o filos!ficas se relacionan a las clases sociales y% m&s estrictamente% a la conciencia de clase:.

1)+

por las comunidades naturales y el haftun"% el elemento de "aranta que el Estado /omano colocaba en la "esti!n del derecho por las propias comunidades. 2!lo la crisis del 4mperio% que concentra potestades divinas en el emperador y el ascenso del cristianismo al ran"o de reli"i!n oficial hacen posible la "eneraci!n de una teora jurdica descendente. La situaci!n particular del papado es lo que termina de realizar el "iro. El derecho pasa a analizarse entonces como una disciplina que no se ocupa de ver lo que es sino de calificar las conductas desde la objetividad de la ley. La ley v&lida% la ley santa es la Ley de 0ios interpretada por el (orpus de la jerarqua. Es que precisamente el derecho como cascada descendente de validez era un proyecto irrealizable no s!lo para el papado sino tambin para cualquier poder contempor&neo. @ara que una sociedad pueda re"irse del modo en que idealmente se propona la doctrina papal era necesario que todos los lazos sociales se tornaran abstractos% que toda relaci!n humana sea re"ida por una relaci!n social fundamental que ha"a posible la existencia de una norma universal% como valor de cambio simb!lico de todo lo que es. Este proyecto poltico que el papado encarna% fue el proyecto que plasm! Gccidente y% en la medida de sus posibilidades% fue un proyecto que transform! el mundo% si bien sus frutos acabados no se podran ver hasta que se crearan las condiciones materiales que lo hicieran posible. Lo que tiene de novedoso la doctrina hierocr&tica es la estructura monolo"al de la ley. travs de la ley% de la palabra autorizada% se expresa la palabra de 0ios% de la que todo poder emana. La distinci!n entre lo que es y lo que es validamente introduce el idealismo en las relaciones jurdicas. Bna palabra es palabra v&lida si ha sido previamente autorizada desde el vrtice de la pir&mide normativa. 'in"una palabra v&lida puede emitirse sino es a travs de una autorizaci!n brindada a travs de una cascada de intrpretes autorizados. 0esde lo uno% a travs del mundo de las ideas a la realidad sensible. El camino es el camino de @lotino% ajeno tanto a la tradici!n reli"iosa juda como a la tradici!n jurdica romana. 2i se analiza la doctrina del seudo+0ionisio% basta con transferir los nombres: 0ios por 1rundnorm% @apado por (onstituci!n% Ley por /ey o Emperador y poderes locales por sentencia para que nos encontremos con nuestra vieja conocida: La pir&mide de 5er>el.

1))

-l"uien podra se$alar que esta construcci!n demuestra la eternidad y permanencia de la teora pura del derecho. En primer trmino parecera que% es lo contrario% lo que esto demostrara es la eternidad y permanencia de las concepciones neoplat!nicas Alos autores teol!"ico+jurdicos del papado escribieron primero). En se"undo lu"ar% sostener la identidad del pensamiento sobre la cosa no si"nifica que antes o ahora las relaciones reales de la cosa respondan a lo pensado. 2in embar"o% ni para el papado ni para ;elsen las relaciones reales son un problema% ya que lo que les interesa es ase"urar las relaciones de validez. Lo importante es determinar si la palabra que enuncia es le"tima% es decir v&lida. O una norma es v&lida en atenci!n a la palabra que enuncia% no hay lu"ar al"uno para analizar la le"itimidad desde la receptividad de los destinatarios de la norma. ?anto para unos como para otros lo importante es la objetividad de la ley. 'o hay posibilidad al"una para nin"*n tipo de juicio sobre la justicia de una norma o relaci!n social. Lo justo es lo le"al. Es curioso que tanto al nacer como en su ocaso la doctrina oficial del papado y las teoras normativistas se unieran con los mismos ar"umentos contra la teora del derecho natural de ?om&s de -quino. 'o se puede admitir la anarqua y para la raz!n humana cualquier an&lisis de justicia material est& fuera de sus capacidades. ;ant est& mucho m&s cerca de ?om&s de -quino que de ;elsen.

1)3

-mbas doctrinas hablan de lo que debe+ser. O en este deber+ser hay s!lo un deber+ser l!"ico% una cate"ora de validez de la capacidad de enunciaci!n. ?odo juicio moral es un juicio extrajurdico. Esto lo dice claramente el papado cuando sostiene que una decisi!n puede ser injusta% pero no lo es en la medida que quien la enuncia% la palabra autorizada% es una voz que enuncia la voluntad de 0ios. 9untas% sostienen que la voluntad del le"islador se emancipa de la voluntad psicol!"ica de la persona material que emite la palabra. )asta leer con cuidado la doctrina del indi"no heredero y la polmica de ;elsen con -ustin en la Teora ?eneral del Derecho % del 'stado para encontrar el mismo discurso. 2i para ;elsen: 8La persona es ;soporte< de los deberes! las responsabilidades % de los derechos subjetivos #ue resultan de estas normas! o ms e&actamente! el punto com3n al cual deben ser referidas las acciones % las omisiones re"uladas por estas normas :CLI% para 1re"orio #44% las posesiones de todos los hombres eran una consecuencia de la "racia divina. 2i el posesor se haba mostrado indi"no de este beneficio la plenitud del poder papal poda arrebat&rselaCL,. 2e posee porque el orden objetivo de la "racia divina ha otor"ado esa facultad. En uno como el otro el orden jurdico objetivo es el que da las facultades. 'o hay facultad que nazca de la persona o el "rupo. Esta existe si el orden objetivo se refiere a ella. 'o se puede afirmar que en un supuesto se trata de una obli"aci!n moral y en otro una obli"aci!n jurdica en trminos >elsenianos Adistinci!n excluyente que% como veremos% resulta bastante dudosa) pues la decisi!n de arrebatar la posesi!n est& fundada en un orden coactivo y dictada por la autoridad competente para ejercer el acto de desposesi!n. 5ientras para la teora de la primaca papal s!lo es derecho el que est fundado en la norma divina% sin que pueda predicarse esta cate"ora de la mera coacci!n fuera de la verdadera ley% lo mismo puede decirse de la teora pura en la que s!lo es derecho el que se funda en las normas del Estado% sin que pueda predicarse esta cate"ora de la mera coacci!n fuera de la verdadera ley. ?anto una como otra son impermeables a todo tipo de razonamiento hist!rico. 'o basta con demostrar la preexistencia de las relaciones jurdicas respecto de las normas Aen definitiva% un mero juicio de hecho). >ihil obstat para que se si"a afirmando que lo l!"ica indica que una facultad subjetiva s!lo puede existir si el derecho objetivo Ala norma) se refiere a ella.
2%5

;EL2E'% .ans% Teora Pura del derecho% Eudeba% )uenos -ires% CIII% p&"ina ,IC.

2%1

BLL5-''% Ualter% /istoria del pensamiento poltico en la 'dad =edia% -riel% )arcelona% ,666% p&"ina ,I6.

1)4

En la metafsica de ;elsen la 1rundnorm ocupa el lu"ar del 0ios ausente. Esa arquitectura perfecta de la teora .ierocr&tica que encuentra en 0ios la (lave de )!veda para la construcci!n del arco te!rico encuentra en ;elsen el vaco llenado por una norma que debe ser supuesta. Los papistas crean un objeto din&mico al que refiere el si"no% ;elsen debe contentarse con un si"no sin objeto din&mico. La diferencia no es menor% una explicaci!n teocntrica del ori"en de la validez es una explicaci!n animista o precientfica% pero es una explicaci!n. Bna explicaci!n con base en un supuesto que se debe articular para explicar precisamente ese supuesto es una no explicaci!n. Es llenar con una explicaci!n el lu"ar de un 0ios ausente. 'o estamos hablando de un elemento qumico o un planeta que no ha sido hallado pero que puede suponerse% sino de un elemento que% por definici!n% no puede ser halladoCLC. Krente a una concepci!n realista del derecho% necesariamente contaminada de los hechos sociales y de la historia% la forma pura que asume el objeto al que% parad!jicamente% ;elsen denomina social% se manifiesta como la expresi!n de la l!"ica. @ero no de la l!"ica que penetra en el hecho% sino de la l!"ica de las estructuras eternas y celestiales. La l!"ica de ;elsen es la l!"ica de lo sa"rado inerte% de un 0ios que s!lo habla al hombre desde la voz oficial y frente a la cual el hombre debe callar y obedecer. La tarea post+plat!nica por excelencia exi"e la inversi!n del problema. 2e busca un principio que hace posible la participaci!n% pero que la hace posible desde el partcipe mismo. Los neoplat!nicos ya no parten de los caracteres del participante Am*ltiple% sensible% etc.) para pre"untarse bajo qu violencia se hace posible la participaci!n. 4ntentan descubrir% al contrario% el principio y el movimiento interno que funda la participaci!n en el partcipe como tal. @lotino reprocha a @lat!n haber visto la participaci!n del lado peque$o. En verdad no es el partcipe el que pasa al participante. El partcipe permanece en s es partcipe en cuanto produce% produce en cuanto entre"a. @ero no tiene que salir de s para dar o producir. ?al es el pro"rama formulado por @lotino: partir de lo m&s elevado% subordinar la imitaci!n a una "nesis o producci!n% sustituir la idea de un don a la de una violencia. El partcipe no se divisa% no es imitado desde fuera% ni obli"ado por intermediarios que violentaran su naturaleza. La participaci!n no es material% ni imitativa% ni dem!nica: es emanativa. Emanaci!n si"nifica a la vez causa y don: causalidad por donaci!n% pero tambin donaci!n productiva. La verdadera actividad es la del partcipe el participante no es sino un efecto% y recibe lo que la causa le da. La causa emanativa es la (ausa que da% el )ien que da% la #irtud que da.CLD
2%2

@E4/(E% (harles% Kbra L"ico Semitica% ?aurus% 5adrid% ,6NH% p&"ina MI: 82uponer que el hecho es absolutamente inexplicable no es explicarlo y% por ende% esta suposici!n no es nunca admisible:.
2%

$-L-BP-# Filles# #pino a y el problema de la e(presi!n# 7ta0os# Garcelona# 1444# p.gina 1+5.

135

'o pretendo aqu sostener la conveniencia o inconveniencia de un sistema u otro. Lo que pretendo se$alar es que el esquema normativo descendente% lejos de ser una forma necesaria de la construcci!n del derecho es una forma m&s entre tantas otras. 0e hecho% durante la mayor parte de la historia de la humanidad las sociedades se ri"ieron por sistemas de creaci!n de normas obli"atorias distintos a los descriptos tanto por el papado como por ;elsen. 0e nin"una manera sosten"o aqu que en el sistema jurdico deban aplicarse normas de creaci!n extra estatal. Lo que s sosten"o es que un sistema jurdico va a admitir o rechazar las normas extra estatales de acuerdo a las pautas de validez que emer"en del sistema social. 2i las relaciones sociales de una sociedad determinada exi"en que% para ser tenida por v&lida% una norma debe someterse a un proceso discursivo de validez en trminos hierocr&ticos o >elsenianos% entonces ese sistema jurdico admitir& *nicamente las normas de creaci!n estatal. 2i% por el contrario% en una sociedad prima el sistema de construcci!n ascendente% el sistema jurdico utilizar& normas creadas y moduladas por los propios destinatarios. En definitiva% lo que parece sur"ir de este primer an&lisis es que el proceso de validaci!n implica siempre una relaci!n dialo"al en el marco de una sociedad. -firmar que un sistema jurdico s!lo admite normas de creaci!n estatal es optar por uno de los sistemas jurdicos posibles que crea el ima"inario social.

11) ?-( PC(IGL- B&7 T-C=T7 PB=7 $-L $-=-<>C MB- >7J7 $- PC$-= P=-(-&T7=(- <CMC <I-&<I7A

;elsen% al mismo tiempo que establece el dualismo entre naturaleza y sociedad% fundado en la diferencia de las re"las que las estructuran Arespectivamente el principio de causalidad y el principio de imputaci!n)% sostiene que la ?eora @ura del 0erecho es una ciencia no metafsica. 2in embar"o% esta caracterizaci!n ne"ativa resulta% al menos% problem&tica. 2i se toma la definici!n de metafsica utilizada por ;ant% una ciencia pura es% necesariamente% metafsica. En primer trmino% por lo que toca a las fuentes% de un conocimiento metafsico% ya en su concepto mismo est& implcito que no pueden ser empricas. 2us principios Aentre los cuales no han de contarse s!lo sus axiomas% sino tambin sus conceptos fundamentales) nunca se deben tomar de la experiencia pues no debe ser un conocimiento fsico sino metafsico% es decir% un conocimiento situado allende la experiencia. @or lo tanto% ni la

131

experiencia externa% que es la fuente de la fsica propiamente dicha% ni la experiencia interna% que constituye el fundamento de la psicolo"a emprica estar&n en la base de este conocimiento. Es por tanto un conocimiento a priori% o por entendimiento puro y raz!n pura.CLL

Bna teora pura% es decir% una teora que no sea una 8teora emprica:% cuyo objeto no sean las conductas o las relaciones sociales% sino que 8Ssi el derecho% tal como lo sostiene la ?eora @ura del 0erecho% es una norma o un sistema de normas% entonces no puede haber ciencia del derecho realista al"una% esto es% conocimiento emprico al"uno del derecho: CL7% es una teora por definici!n metafsica. 2i la ?eora @ura del 0erecho postula la existencia de un trasmundo normativo que no puede ser hallado por la experiencia sensible y% m&s a*n% sostiene que este conocimiento es posible como consecuencia del hallaz"o de ;ant% respecto de la existencia de un mundo racional en la que existe un objeto que es la ley moral% la misma postulaci!n de ;ant es metafsica. Es decir% se trata de un conocimiento obtenido mediante un juicio sinttico a priori. La ?eora @ura del 0erecho% al ne"ar el car&cter moral del deber+ser no por eso deja de ser una teora metafsica. 0e hecho% la investi"aci!n tica y moral no es necesariamente metafsica% puede ser obtenida con el concurso de la experiencia. 2ostener que la ?eora @ura no es una teora moral en nada afecta su car&cter metafsico pues% una teora es metafsica en la medida que elabore conocimiento no analtico por juicios de raz!n sin participaci!n de la experiencia. @ero si% como se ha se$alado en el par&"rafo anterior% el juicio sinttico que permite reconocer la existencia de una ley moral a ;ant es la libertad trascendental como concepto moral% mientras que la esencia de la libertad est& dada por la ley moral% la constituci!n de un trasmundo del deber+ser que omita la existencia de la ley moral debe ser justificada por una va distinta a la desarrollada por ;ant. Bna teora que quiera presentarse como ciencia pura no puede% al menos desde la perspectiva >antiana% encontrar las fuentes de sus juicios fuera de las leyes puras de la raz!n en "eneral. El mtodo de exposici!n de la ?eora @ura del 0erecho es el mtodo analtico% mtodo que utilizara ;ant para la exposici!n de los Prole"menos. Este mtodo de exposici!n da por supuesto lo buscado% que lo buscado es efectivamente existente. (omo se$ala (aimi: 8Sel
2%%

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina L,.
2%5

;EL2E'% .ans% Bna teora 8realista: y la ?eora @ura del 0erecho. Gbservaciones a -lf /oss: 2obre el derecho y la justicia.# en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"ina ,,.

132

mtodo analtico de exposici!n% propio de los prole"!menos% favoreci! la interpretaci!n de la filosofa crtica en "eneral como fundamentaci!n de la ciencia. Es el modo como el neo>antianismo entendi! y explic! la filosofa de ;ant: CLM. 2in embar"o los Prole"menos% como lo se$alaba el mismo ;ant% son textos que permiten una exposici!n m&s popular% m&s amena o m&s c!moda% no son el mtodo de investi"aci!n necesariamente sinttico expuesto en la Crtica de la Ra n Pura. @or tal motivo ;ant lo consider! un plan que permitiera acceder a la investi"aci!n propiamente dicha expuesta en la (rtica de la /az!n @ura. -quella obra% que expone la facultad pura de la raz!n en todo su alcance y en sus lmites% si"ue siendo en esto siempre el fundamento% al cual se refieren los Prole"menos como ejercicios preliminares pues aquella crtica% como ciencia% debe estar ya completa sistem&ticamente y hasta en sus menores partes% antes que se pueda siquiera pensar en que aparezca la metafsica% o que se pueda abri"ar una remota esperanza de ella CLH.

2i mediante los juicios sintticos no se justifica el objeto buscado y ste se da por presupuesto% el resultado es% para ;ant% un plan. /acer planes es% muchas veces% una actividad espiritual exuberante y arro"ante% mediante la cual se da uno la apariencia de "enio creador% exi"iendo lo que uno mismo no puede lo"rar% censurando lo que uno tampoco puede hacer mejor% y proponiendo cosas que uno mismo no sabe donde se las ha de hallar aunque ya s!lo para un buen plan de una crtica "eneral de la raz!n sera necesario al"o m&s de lo que uno quiz& se fi"ure% si es que este plan no hubiese de resultar% como es habitual% una mera declamaci!n de deseos piadosos.CLN

En definitiva% los Prole"menos% se"*n la expresi!n de ;ant son esto: .e aqu un tal plan que si"ue a la obra acabada% un plan que puede ser trazado ahora se"*n un m$todo analtico% ya que la obra misma debi! ser compuesta enteramente se"*n el modo sint$tico de e&posicin% para que la ciencia pusiese a la vista todas sus articulaciones en sus conexiones naturales% como la estructura or"&nica de una facultad completa y particular de conocimiento.CL6

2%+

(fr. (-454% 5ario% 5todo -naltico% comentario a ;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"inas HL a HH.
2%)

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina DD.
2%3

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina D7.

13

El procedimiento de exposici!n de la ?eora @ura del 0erecho es similar al utilizado por ;ant en la exposici!n de los Prole"menos. 0a por sentada la existencia de la dimensi!n del deber+ser de acuerdo a las conclusiones de las (rticas >antianas y% a partir de all inicia un proceso analtico que% como se$ala ;ant% 8Sno dicen en el predicado sino lo que ya estaba realmente pensado en el concepto del sujeto: C7I. 80eben% pues% apoyarse en al"o conocido ya como se"uro% de donde se pueda partir con confianza y ascender hasta las fuentesS: C7,. 2in embar"o% como ya se ha mostrado% ;elsen da por supuesta la dimensi!n del deber+ ser% como al"o se"uro que emer"e de las (rticas y% sin embar"o% nie"a su car&cter moral por metafsico Acomo si la existencia de una dimensi!n no emprica del deber+ser no lo fuera en s misma) y afirma su car&cter l!"ico trascendental. El problema es que el car&cter moral del deber ser es% precisamente% el instrumento mediante el cual ;ant demuestra la existencia misma del deber ser mediante juicios sintticos a priori. 2i ;elsen prescinde del instrumento que permite arribar a la conclusi!n del juicio sinttico no puede utilizar esta conclusi!n como punto de partida de la exposici!n analtica. Es as que el mtodo de exposici!n de la ?eora @ura del 0erecho "uarda un notorio parentesco con la prueba ontol!"ica de la existencia de 0ios elaborada por -nselmo de (anterbury. 2i en la elaboraci!n de -nselmo se parte de la existencia de un ente que ten"a todas las perfecciones y% siendo la existencia una perfecci!n% el concepto de 0ios que es la suma de las perfecciones tiene entre ellas su existencia% en la elaboraci!n de la ?eora @ura el razonamiento es similar. 0ado el concepto de deber ser constituido por normas que s!lo son tales si son obli"atorias y son obli"atorias si son v&lidas porque una norma superior les otor"a esa validez% las normas y las caractersticas que emer"en del concepto son las normas que tienen existencia en las relaciones sociales. En definitiva% es el concepto que predica su realidad el que otor"a la existencia a las normas. 0e all que el modo de existencia de las normas sea su validez y que la validez sea la relaci!n que existe entre las normas. @ero de lo que se trata en este par&"rafo no es de poner en entredicho los hiatos discursivos que se hallan en la ?eora @ura del 0erecho tal como fue presentada por ;elsen Eso
2%4

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina DH.
255

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina L,.
251

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina MD.

13%

ha sido objeto de tratamiento en los par&"rafos precedentes. 0e lo que se trata es de determinar si es posible una ?eora @ura del 0erecho que pueda ser presentada como ciencia. (omo se$ala ;ant: La matem&tica pura% y especialmente la "eometra pura% puede tener realidad objetiva s!lo con la condici!n de que se refiera solamente a objetos de los sentidos% con respecto a los cuales% empero% est& establecido el principio de que nuestra representaci!n sensible nunca es una representaci!n de las cosas en s mismas% sino solamente del modo en que stas se nos aparecen. 0e aqu se si"ue que las proposiciones de la "eometra no son determinaciones de una mera criatura de nuestra fantasa potica% que por tanto no podran ser referidas con se"uridad a objetos reales sino que valen de modo necesario para el espacio y por tanto tambin para todo lo que pueda encontrarse en el espacio% porque el espacio no es otra cosa que la forma de todos los fen!menos externos% forma s!lo bajo la cual nos pueden ser dados objetos de los sentidos.C7C 0e modo similar% aunque desde otro punto de vista% se expresaba -rist!teles. .ay una ciencia que estudia lo que es% en tanto que al"o que es% y los atributos que% por si mismo% le pertenecen. Esta ciencia% por lo dem&s% no se identifica con nin"una de las denominadas particulares. 'in"una de las otras% en efecto% se ocupa universalmente de lo que es% en tanto que al"o que es% sino que tras seccionar de ello una parte% estudia los accidentes de esta as% por ejemplo% las ciencias matem&ticas.C7D En uno y otro caso% m&s all& de la naturaleza abstracta de las matem&ticas% su realidad objetiva es atribuida a su vinculaci!n con los entes sensibles. -mbos 8metafsicos: encuentran la posibilidad de las matem&ticas y de la "eometra sea como abstracci!n de lo que es% sea como condici!n formal de la aparici!n de los objetos en la sensibilidad. ;ant es muy claro al respecto% nin"una 8criatura de nuestra fantasa potica: puede ser objeto de conocimiento cientfico. @or la ndole de nuestra naturaleza% la intuici!n no puede ser m&s que sensible% de tal suerte% que s!lo contiene la manera como somos afectados por los objetos. El entendimiento% al contrario% es la facultad de pensar el objeto de la intuici!n sensible. 'in"una de estas propiedades es preferible a la otra. 2in sensibilidad% no nos seran dados los objetos% y sin el entendimiento% nin"uno sera pensado. @ensamientos sin contenido% son vacos intuiciones sin conceptos% son cie"as. 0e aqu que sea tan importante sensibilizar los conceptos Aes decir% darles un objeto en la intuici!n) como hacer inteli"ibles las intuiciones Asometerlas a conceptos). C7L
252

;-'?% 4nmannuel% Prole"menos a toda metafsica futura #ue ha%a de poder presentarse como ciencia% 4stmo% 5adrid% ,666% p&"ina 67.
25

7=I(TNT-L-(# )etafsica# 155 a 25625.

135

La postura de ;ant no deja lu"ar a equvocos. La l!"ica por s sola% en la medida que no sea posible aferrarse a los datos de la sensibilidad da lu"ar al pensamiento sofstico. La l!"ica es% para ;ant% un canon y no un r"anon. La l!"ica "eneral y pura tiene por *nico objeto principios a priori y es un canon del entendimiento y de la raz!n% pero *nicamente en relaci!n a la parte formal de su uso% sea el que fuere por otra parte su contenido Aemprico o trascendental). 2e dice que una l!"ica "eneral es aplicada% cuando se ocupa de las re"las del uso del entendimiento% bajo las condiciones empricas y subjetivas que nos ense$a la psicolo"a.C77 En otras palabras% nin"una re"la l!"ica puede crear contenidos si estos no son producto de la intuici!n Apura o emprica). En tanto canon% la l!"ica es una analtica del objeto% una condici!n ne"ativa de verdad A condictio sine #ue non) pero jam&s una condici!n positiva. La posibilidad de verdad para ;ant est& vinculada a la crtica de la experiencia% al contenido material que esta aporta para su elaboraci!n por el pensamiento. Esta es precisamente la raz!n por la que ;ant sostiene la imposibilidad de demostrar el objeto desde el mtodo analtico de los Prole"menos% ya que el an&lisis no puede poner nin"*n contenido nuevo en el concepto. 2!lo es posible obtener por l lo que ya estaba puesto en el concepto. 5as como no basta en modo al"uno para decidir sobre la verdad material Aobjetiva) del conocimiento% la forma pura del mismo Qpor mucho que conforme con las leyes l!"icas+% nadie puede aventurarse con la l!"ica sola a juz"ar objetos% ni a afirmar nada% sin haber antes hallado% independientes de ella% manifestaciones fundadas% salvo el pedir en se"uida a las leyes l!"icas su uso y encadenamiento en un todo sistem&tico% o mejor a*n% el someterlas simplemente a esas leyes. @ero hay tanto de seductor en la posesi!n del precioso arte de dar a todos nuestros conocimientos la forma del entendimiento% por muy pobre que su contenido pueda ser% que esta l!"ica "eneral% que s!lo es un canon del juicio% se convierte en cierto modo en or"anon que se utiliza para sacar afirmaciones objetivas% al menos aparentemente% cometiendo as un verdadero abuso. C7M 2in embar"o <no es precisamente el mtodo analtico el que vertebra la exposici!n de la ?eora @ura del 0erecho a partir del presupuesto principio de imputaci!n= -s% al referirse al presupuesto de la norma fundamental que permite encadenar juicios del deber ser con juicios
25%

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CCM. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CCH. ;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CD,.

255

25+

13+

del deber ser Apara ;elsen un deber s!lo puede ser derivado de un deber ser y no de un ser% as como un ser s!lo puede ser derivado de un ser y no de un deber ser) C7H% se$ala: Btilizando por analo"a un concepto de la teora del conocimiento >antiana% diremos que es la condici!n l!"ico+trascendental de los juicios mediante los cuales el sentido subjetivo del acto constituyente y de los actos establecidos de acuerdo con este *ltimo son interpretados como su sentido objetivo% y las normas que son el sentido subjetivo de dichos actos son interpretadas como normas objetivamente v&lidas% es decir% obli"atorias. El presupuesto de la norma b&sica es la condici!n establecida por la ciencia jurdica para analizar estos juicios. 2in este presupuesto estos juicios no son posibles y tampoco lo son las interpretaciones que resultan de ellos. C7N @ero precisamente un objeto presupuesto de la raz!n pura establecido como concepto y como punto de partida del an&lisis es la raz!n por la cual ;ant inicia la crtica de la raz!n pura en contra de los que el llama la 8metafsica do"m&tica:. (uando se presupone un objeto m&s all& de los lmites de la experiencia y a partir de este objeto presupuesto se pretende explicar la realidad mediante una analtica del concepto Sse corre el peli"ro de hacer% por medio de vanos razonamientos% un uso material de principios simplemente formales del entendimiento puro y de juz"ar indistintamente sobre objetos que no nos han sido dados y que probablemente nunca lo ser&n. 2i la l!"ica% pues% no debe ser m&s que un canon que s!lo sirve para juz"ar el uso emprico de los conceptos del entendimiento% es un verdadero abuso querer hacerla pasar por un or"anon con un uso universal e ilimitado y el lanzarse con s!lo el entendimiento puro a formar juicios sintticos sobre objetos en "eneral y decidir y pronunciar al"o sobre ellos.C76 ;elsen% de esto modo% utiliza la terminolo"a >antiana para realizar exactamente lo que la teora del conocimiento >antiana demuestra como inadmisible. Entindase bien. 'i la postura de ;ant ni la crtica que aqu sustento vedan la posibilidad de la utilizaci!n de hip!tesis ad hoc ni de fi"uras de raz!n capaces de dar explicaci!n respecto de los fen!menos empricos. Lo que resulta inadmisible es la sustancializaci!n de estos entes de raz!n y pretender hacerlos valer con independencia de la experiencia. En otras palabras% lo que es caracterstico de la metafsica do"m&tica es% precisamente la afirmaci!n de ;elsen de que un juicio del deber ser s!lo puede

25)

;EL2E'% .ans% El concepto de orden jurdico% en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"ina 6L.
253

;EL2E'% .ans% El concepto de orden jurdico% en Contribuciones a la Teora Pura del Derecho % (entro Editor de -mrica Latina% )uenos -ires% ,6M6% p&"inas 6H y 6N.
254

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CDD.

13)

ser derivado de otro juicio del deber ser. El ente de raz!n como un ente que corre paralelo a la experiencia. En la hip!tesis cientfica% los entes de raz!n no deben su utilidad a la cadena de razonamientos l!"icos que los une Asin dejar de ser la l!"ica la condici!n ne"ativa de admisibilidad de una hip!tesis cientfica) sino a la capacidad de dar explicaci!n a los fen!menos de la experiencia. Bn defensor de la ?eora @ura del 0erecho podra replicar que este tipo de razonamiento es aplicable exclusivamente a las teoras empricas y no a las teoras puras. 2in embar"o% esta rplica lo *nico que demostrara es la i"norancia del mtodo >antiano. 2i ;ant puede elaborar una (rtica de la raz!n especulativa pura o de la raz!n pr&ctica pura no es por apartarse de la experiencia% sino por el an&lisis de la experiencia. Es en la experiencia del conocimiento donde ;ant elabora las bases de su esttica trascendental considerando al espacio y al tiempo la funci!n de formas puras del entendimiento. La raz!n pura% especulativa o pr&ctica% existe en el an&lisis >antiano como resultado de la experiencia del conocer lo que es. 'o hay teora pura m&s all& de la experiencia trascendental. 2i al"o se postula de este modo es% para ;ant% pura charla sofsticaCMI. 2on precisamente las tres crticas >antianas% en especial la primera% la que veda la posibilidad de conocimiento de un fen!meno social como teora pura. Es cierto que toda explicaci!n crea en al"una medida entes de raz!n o ima"inarios. @ero no es la coherencia del sistema simb!lico al que llamamos realidad el que debe justificarse por responder al concepto del ente ima"inario sino a la inversa. Es la coherencia del sistema simb!lico la que justifica la necesidad de la creaci!n de un ente ima"inario.

12) B& P7(C 7$-L7&T-# $C( P7(C( 7T=R(" >-F-L J (PI&CP7.

2e ha demostrado% hasta aqu% la imposibilidad de desarrollar una teora del derecho que fuera% a su vez% pura% en el sentido de estar conformada exclusivamente por conceptos de la pura raz!n. Las crticas >antianas% fundamento aparente de la teora pura del derecho% son precisamente las que% en su adecuada lectura% obturan esta posibilidad.
2+5

;-'?% 4nmannuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"inas CLL y CL7: 8La l!"ica "eneral abstrae% como ya hemos dicho% de toda la materia del conocimiento y espera que le sean dadas representaciones de otra parte% sea de donde fuere% para convertirlas en conceptos mediante el an&lisis. La l!"ica trascendental% por el contrario% tiene ante s una diversidad de elementos sensibles a priori que le ofrece la Esttica transcendental para servir de materia a los conceptos puros del entendimiento% y sin lo cual carecera la l!"ica de contenido% siendo por consi"uiente completamente vaca:.

133

Esto% sin embar"o no afecta de la posibilidad de una teora del derecho que% sin ser pura% ten"a caractersticas dualistas como la que estableci! el propio ;ant en los Principios metafsicos del derecho. Esta postura% fundada en la ley moral y la articulaci!n de la m&xima que de ella sur"e no dejara de ser% como bien lo se$ala ;elsen% una forma de expresi!n% si bien acotada% del derecho natural. 0e hecho% la tradici!n jurdica m&s firmemente >antiana ha expresado siempre tesituras propias del jusnaturalismo Av. "r. 2tammler). El problema de ;ant% y en esto vuelve a tener raz!n ;elsen% es el car&cter moral e indeterminado de la m&xima. @ero el problema del car&cter moral de la teora es precisamente lo que afecta a la propia teora pura del derecho. La ley moral presupone un le"islador% la creencia 8Sen el secreto desi"nio del orden c!smico o en un "obernante que lo presida: CM,. @or otra parte% la idea de bien moral implica la necesidad del sumo bien como fin pr&cticamente necesario de la voluntad racional pura que no eli"e% sino que obedece a un imperativo ineludible de la raz!n% que tiene como fundamento la ndole de las cosas. En consecuencia% Ley moral% necesidad del sumo bien% la existencia de un le"islador y la armona de la naturaleza se infieren como resultado de la aplicaci!n de la voluntad pr&ctica ante el conocimiento de la ley moral.

-) 0E L- 45-14'-(4e' 5-?E5\?4(-

?/-2(E'0E'?-L

L-

-'?4'G54-

4ntentar la construcci!n de una teora del derecho que prescinda de la existencia de la ley moral% pareciera condenar a la imposibilidad al pensamiento del derecho desde una perspectiva 8interna:. Jueda a mano la posibilidad del realismo jurdico% al estilo /oss% Glivecrona o .olmes% pero que% en tanto descripci!n de la conducta que es vivida como obli"atoria por una comunidad% hace imposible el acceso a las razones% en perpetua mutaci!n% por las que se orienta la conducta. Btilizando la distinci!n >antiana% dira que la tesitura realista abarca el derecho desde la raz!n especulativa. En definitiva% no pasa de ser un an&lisis sociol!"ico de lo jurdico. El problema del derecho es un problema pr&ctico. La especificidad de lo jurdico% como ya se se$alara en la introducci!n% no es un problema de un determinado tipo de conducta. Bna conducta puede ser analizada desde la psicolo"a% la moral% la economa% la historia% etc. Lo que hace del objeto un objeto propiamente jurdico es el modo de introducir el objeto en la cadena de si"nificantes particular del discurso jurdico.
2+1

;-'?% 4nmannuel% Critica de la Ra on Practica% Losada% )uenos -ires% ,66D%pa"ina ,7C

134

@ara la constituci!n del objeto del derecho% entonces% no es necesario adentrarse en un tipo particular de entes% sino que es necesario reflexionar sobre el tipo de actividad del sujeto que constituye al objeto como especficamente jurdico. En este sentido% se debe tener presente que quien afirma al"o jurdicamente esta afirmando al"o respecto del ethos de una sociedad determinada hist!ricamente. El proceso de subsunci!n jurdica% en este sentido% consiste en la tarea de daci!n de sentido% de inte"raci!n de una conducta% de un factum% en una cadena si"nificante. @ero% como ya lo se$alara -rist!teles% no es la conducta la que se inte"ra a ella% sino su fantasma% su ima"en. 8En el alma misma las facultades sensitiva e intelectual son en potencia sus propios objetos: O es necesario que estas facultades sean idnticas a los objetos mismos% o por lo menos a sus formas. Es imposible que sean los objetos mismos% pues no es la piedra la que est& en el alma sino su forma. 2e deduce de ello que el alma es an&lo"a a la mano. Ella es instrumento de los instrumentos as el intelecto es la forma de las formas% y el sentido la forma de las cualidades sensibles:CMC. ?odo factum est& mediado por la forma% por el car&cter simb!lico que media siempre nuestra relaci!n con el entorno. En este sentido% -rist!teles parece acercarse al esquematismo trascendental >antiano. 8'o es la piedra la que est& en el alma sino la forma:. En definitiva% el car&cter mediado de nuestra percepci!n de la realidad. La percepci!n y el pensamiento% la aversi!n y el deseo% est&n entonces necesariamente mediados por la ima"en. 8@or tal causa jam&s el alma piensa sin ima"en: CMD. 80e una manera "eneral el intelecto en acto es idntico a sus objetos mismos:. -l iniciar el captulo N del libro 444 del tratado del alma se$ala: 80iremos que el alma es% en un sentido% todos los seres:. @ero el alma es todos los seres porque todos los seres adquieren su forma en el alma. Es el descubrimiento de la ima"inaci!n que se$ala (astoriadis. 4ma"inaci!n primaria% 4ma"en que est& antes de cualquier sntesis. Esta ima"inaci!n% esta phantasa% crea el mundo% 8Sdifiere de la afirmaci!n y de la ne"aci!n% pues lo verdadero y lo falso reside en una sntesis de conceptos. 5as% entonces% <en qu se distin"uen los conceptos primarios de las im&"enes= <'o resultara% m&s bien% que ellos no son im&"enes% bien que ellos no pueden ser dados jam&s sin im&"enes=: El concepto de ima"en e ima"inaci!n que presenta aqu -rist!teles es distinto del concepto de ima"inaci!n 8se"unda:% es la ima"inaci!n que hace posible la captaci!n del mundo% la que hace posible la percepci!n y el pensamiento. 2e"*n (astoriadis%

2+2

-/42?e?ELE2% De Inima% LD,b% LDCa% Leviat&n% )uenos -ires% ,6ND% p&"inas ,L7+,LM. -/42?e?ELE2% De Inima% LD,a% Leviat&n% )uenos -ires% ,6ND% p&"ina ,LD.

2+

145

(reo que se impone revisar la palabra ima"inaci!n en vista de sus dos connotaciones: la conexi!n con la ima"en en el sentido m&s amplio Apero no s!lo 8visual:) del trmino% es decir% con la forma ALild% 'inbildun"% etc.) y la conexi!n con la idea de invenci!n% o hablando con propiedad de creacin. Bso el trmino radical en primer lu"ar para oponer a lo que denomino la ima"inaci!n 8se"unda:% la *nica de la que habitualmente se habla% ima"inaci!n meramente reproductiva yRo combinatoria% y lue"o para subrayar la idea de que esta ima"inaci!n radical viene antes de la distinci!n entre 8real: e 8ima"inario: o 8ficticio:. @ara decirlo con todas las letras: es porque hay ima"inaci!n radical e ima"inario instituyente que para nosotros hay 8realidad: +a secas+ y tal realidad. CML Es esa ima"inaci!n primordial la que permite abrirse a la especificidad del psiquismo humano. El reemplazo del placer del !r"ano por el placer de la representaci!n. Esta misma dimensi!n de lo ima"inario es planteada por ;ant en la (rtica de la /az!n @ura% fundamentalmente en dos instancias: En la 2ecci!n D del captulo 4 de la -naltica trascendental y al abordar el problema del esquematismo trascendental. -l abordar la sntesis de las percepciones se$ala: -ntes de todo an&lisis de nuestras representaciones% stas tienen que haberse dado previamente% y no hay conceptos que puedan sur"ir analticamente en cuanto a su contenido. @ero la sntesis de una diversidad Asea dada a priori o a posteriori) produce por de pronto un conocimiento que en su comienzo puede ser informe y confuso y que por tanto necesite del an&lisis m&s la sntesis es% sin embar"o% la que propiamente junta los elementos para el conocimiento y los re*ne de cierta manera para darles contenido es% pues% lo primero a que debemos dedicar nuestra atenci!n cuando queremos juz"ar el ori"en de nuestros conocimientos. Es la sntesis% en "eneral% como pr!ximamente veremos% la simple obra de la ima"inaci!n% es decir% una funci!n cie"a% aunque indispensable% del alma% sin la cual no tendramos conocimiento de nada% funci!n de la que rara vez tenemos conciencia. @ero es una funci!n que pertenece al entendimiento% y que es la *nica que nos procura el conocimiento propiamente dicho% el llevar esta sntesis a conceptoCM7. Krente a esta sntesis del contenido de la experiencia% m&s propiamente% sntesis que hace posible la experiencia% ;ant analiza% a continuaci!n% la funci!n de la ima"inaci!n respecto de los contenidos de la raz!n pura. @ueden someterse mediante el an&lisis% diferentes representaciones a un solo concepto% asunto del cu&l se ocupa la l!"ica "eneral. La l!"ica trascendental%
2+%

(-2?G/4-042% (ornelius% 4ma"inaci!n% 4ma"inario% /eflexi!n% en /echo % por hacer% Eudeba% )uenos -ires% ,66N% p&"ina CMN.
2+5

;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CL7

141

al contrario% ense$a llevar a conceptos% no de representaciones% sino de la sntesis pura de las representaciones. Lo primero que debe sernos dado a priori al efecto del conocimiento de todos los objetos es la diversidad de elementos de la intuici!n pura la sntesis de esta diversidad por la ima"inaci!n% es lo se"undo% aunque sin embar"o no d a*n conocimiento al"uno. Los conceptos que dan unidad a esta sntesis pura% y que consisten *nicamente en la representaci!n de esta unidad sinttica necesaria% son la tercera condici!n para el conocimiento de un objeto cualquiera y descansan en el entendimiento. CMM La apertura a la posibilidad del conocimiento aparece entonces como un efecto de la ima"inaci!n. @ero esta ima"inaci!n sinttica% al i"ual que en -rist!teles Qque% por su parte% de acuerdo a la doctrina predominante% no distin"ue entre el car&cter sinttico o analtico de esta Q% no es la mera ima"inaci!n conjetural sino la ima"inaci!n creadora Q fiat lu& Q que hace posible el mundo% las fi"uras. @ara ;ant esta ima"inaci!n primordial tiene las si"uientes caractersticas: ,) es sinttica% tiene por objeto 8unir los elementos de cierta manera para darles contenido: C) es una parte del entendimiento al que se encuentra subordinada D) da por supuestos los elementos% la diversidad de las intuiciones. La tercera caracterstica resulta particularmente problem&tica. 2obre todo si se tiene en cuenta que para ;ant% al i"ual que -rist!teles% En toda subsunci!n de un objeto bajo un concepto la representaci!n del objeto debe ser de naturaleza semejante a la del concepto es decir que el concepto debe contener lo que est& representado en el objeto que se subsumaCMH. Este es el punto de partida que hace necesaria la mediaci!n del esquematismo trascendental% en la l!"ica de la Crtica de la ra n pura % para fundamentar los conceptos puros del entendimiento tanto como el concepto mismo de fen!meno. @ero% como se$ala -rist!teles% 8no es la piedra la que est& en el alma sino su forma:. @ara que haya elementos diversos estos elementos tienen que tener forma en el alma. Lo que elude ;ant es la necesidad de una ima"inaci!n previa que ha"a posible que esa 3 del choque fichteano pueda ser codificada% adquirir una forma que ha"a posible su captaci!n en la percepci!n simple. Esto implica que antes de esa ima"inaci!n sinttica hay una ima"inaci!n analtica% una ima"inaci!n que% como el inconciente freudiano% 8S difiere de la afirmaci!n y de la ne"aci!n% pues lo verdadero y lo falso reside en una sntesis de conceptos:.

2++

;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina CLM. ;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DIL.

2+)

142

El hombre% el dainon de -nt"ona% es capaz de una ima"inaci!n que torna sobre s% una capacidad de alucinar que se manifiesta incluso en la anorexia infantil% en la creaci!n de un objeto sustituto ima"inario. Es lo que (astoriadis llama la m!nada psquica. 2i el hombre puede constituirse como ser simb!lico% es precisamente por ese fracaso de la m!nada% la imposibilidad de mantenerse en ese mundo de la autoafecci!n. El poder terrible% lo sublime de la Crtica del Fuicio% la noche del mundo de la L"ica de Fena% lo /eal lacaniano% es el producto del poder analtico% presinttico% de la ima"inaci!n primordial. La forma que a*n no puede ser simbolizada. -s% la posibilidad de sntesis es una formaci!n sustitutiva para eludir la fra"mentaci!n% para encontrar un sentido. El entendimiento entonces est& afectado siempre por lo ima"inario. La crtica afecta lo que el mismo ;ant vislumbr! y ante lo que tuvo que retroceder. La afirmaci!n de la existencia de una 8causa no patol!"ica: de la conducta permite inferir la existencia de una autonoma no 8natural:CMN del sujeto. La existencia en m de al"o% como una roca% que me impulsa m&s all& de mi mismo. Bna especie de hiancia en la cadena de las causas naturales. Este hecho es calificado a lo lar"o de la crticas% ora como experiencia de lo noumenal% ora como puerta de entrada a lo noumenal% pero no lo noumenal mismo. Esta vacilaci!n% impropia del car&cter preciso de los enunciados de ;ant% da cuenta de la verdad CM6 de su tesis% que l alcanza a vislumbrar% pero en la que no se atreve a penetrar. Jue su modo de determinar la existencia de lo noumenal es
2+3

En el sentido que el sujeto implica la irreductibilidad a determinaciones externas% ll&mense de utilidad% placer% procreaci!n. En este sentido tiene raz!n (ornelius (-2?G/4-042 cuando sostiene que de todos los animales% el *nico no racional es el hombre. 5ientras la mayora de los animales orientan su conducta a fines 8racionales: que los determinan% el hombre% el deinot$s% jam&s puede ser reducido a ello DSujeto % verdad en el mundo histrico*social. Seminarios 57MN*6. La creacin /umana ( % Kondo de (ultura Econ!mica% )uenos -ires% CIIL% p&"inas ,7+D7). En otro trabajo A4ma"inaci!n% 4ma"inario% /eflexi!n% en /echo % por hacer% Eudeba% )uenos -ires% ,66N% p&"ina DIH) se$ala: 8Lo esencial es que mediante un desarrollo monstruoso de la ima"inaci!n% esa neoformaci!n psquica que es el mundo humano% se vuelve a+funcional. El hombre es un animal radicalmente inepto para la vida. 0e ah sur"e% no como EcausaF sino como condici!n de existencia% la creaci!n de la sociedad:.
2+4

Entiendo por verdad en sentido he"eliano una prdida de ser del concepto. El concepto de verdad es el de la ne"atividad radical. En este sentido% P4PE;% 2lavoj% Por#ue no saben lo #ue hacen. 'l "oce como factor poltico% @aid!s% )uenos -ires% CIID% p&"inas 6M+6H: 8@ara disipar el espectro de este evolucionismo ontol!"ico que como re"la se le imputa a .e"el% es preciso invertir toda la perspectiva% introduciendo la dimensi!n de ne"atividad radical: la EverdadF de cualquier cosa Adeterminada% particular) reside en su autoanulaci!n. La proposici!n Euna cosa se convierte en lo que siempre+ya ha sidoF si"nifica por lo tanto Een el curso del proceso dialctico% una cosa alcanza su verdad mediante la superaci!n de su ser inmediatoF: un paso hacia la verdad implica por definici!n una prdida de ser. AS) <Ju es el Econocimiento absolutoF sino el nombre del proceso final de este proceso% cuando la EconcienciaF se purifica de todo presupuesto de ser positivo% el momento que se pa"a con una prdida radical% el momento que coincide con la pura nada= Esta Enada a la que se lle"a al final de la .enomenolo"a del espritu no es m&s que otra desi"naci!n del hecho de que Eel concepto no existeF % o% para decirlo en trminos lacanianos% de que Eel "ran Gtro no existeF% de que es una estructura puramente formal% EmuertaF% sin nin"*n contenido sustancial. AS) .e"el s!lo parece un EmonistaF si le atribuimos un ser real% sustancial% al concepto% s!lo si olvidamos la relaci!n ne"ativa descrita entre el conocimiento y el ser:.

14

fenomnicaCHI. Es el modo que tiene un ser finito de ima"inar lo infinito. 'o hay tal posibilidad de acceso a lo noumenal. Es lo que termina reconociendo ;ant en la Crtica de la Ra n Prctica. 8@or consi"uiente% parece que la naturaleza nos trat! en este caso s!lo con taca$era al proporcionarnos esta facultad necesaria para nuestro fin: CH,. 2i tuviramos acceso al )ien 2upremo% al fin teleol!"ico de la ley moral% 0ios y la eternidad estaran con su formidable majestuosidad ante nuestros ojos incesantemente Apuesto que lo que podemos demostrar plenamente vale para nosotros% en materia de certidumbre% tanto como aquello de que podemos ase"urarnos mediante los ojos). 0esde lue"o% se evitara la infracci!n de la ley% se hara lo ordenado pero como la intenci!n con que se haran las acciones no puede ser inspirada en nin"una orden% y el a"uij!n de la actividad est& en este caso a mano ense"uida y es externo% y% en consecuencia% la raz!n no puede encumbrarse en primer lu"ar para reunir fuerzas con que resistir contra las inclinaciones mediante la viva representaci!n de la di"nidad de la ley% la mayora de las acciones le"ales se haran por temor% s!lo pocas por esperanza y nin"una por deber% y no existira un valor moral de las acciones% que es lo *nico que importa para el valor de la persona y a*n para el del mundo% a los ojos de la suprema sabidura. La conducta de los hombres% mientras si"uiera siendo como es ahora% se transformara pues en un mero mecanismo% donde como en los tteres todo se "esticulara bien% pero no cabra hallar vida en las fi"uras. CHC El texto que antecede da cuenta que% a la inversa de 2!crates o @lat!n% la i"norancia aparece como condici!n de la libertad. 2in la i"norancia% 8S no cabra hallar vida en las fi"uras:. Esta es la consecuencia del modo que encuentra ;ant de solucionar la antinomia trascendental entre el determinismo y la libertad: La doble causalidad que est& en el ori"en de la concepci!n de la ley moral. @ero esta doble causalidad es el producto de la opci!n que realiza al considerar a la ima"inaci!n trascendental como una sntesis de elementos. @or ello% El concepto de perro% por ejemplo% desi"na una re"la se"*n la que mi ima"inaci!n puede dise$ar de un modo "eneral la fi"ura de un cuadr*pedo%
2)5

P4PE;% 2lavoj% El sujeto espinoso. El centro ausente de la ontolo"a poltica% @aid!s% )uenos -ires% CII,% p&"inas DM y DH: 8La consecuencia radical de todo esto para la relaci!n entre la temporalidad y la eternidad es que la temporalidad no constituye un modo deficiente de la eternidad: por el contrario% es la propia EeternidadF la que debe concebirse como una modificaci!n especfica de la Aauto) experiencia temporal del sujeto. Esto si"nifica que la verdadera escisi!n entre el modo en que lo noumenal Een sF se le aparece al sujeto y su imposible Een sF sans phrase! tout court% sin referencia al sujeto AS) aunque 0ios en tanto que 2er 2upremo no puede ser nunca un fen!meno en el sentido de objeto de una experiencia temporal sensorial% constituye sin embar"o un fen!meno en el sentido m&s radical de al"o que s!lo es si"nificativo como entidad que se le aparece a un ser finito dotado de conciencia y capacidad para la libertad:.
2)1

;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina ,77. ;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Prctica% Losada% )uenos -ires% ,66D% p&"ina ,7M.

2)2

14%

sin limitarse a una fi"ura particular de la experiencia% ni a cualquier ima"en posible que in concreto pueda representarme CHD. Este esquematismo del entendimiento% relativo a los fen!menos y a su simple forma% es un arte escondido en las profundidades del alma humana% bien difcil de arrancar a la naturaleza el procedimiento y el secreto. CHL Es aqu donde se pone claramente de manifiesto el retroceso de ;ant ante la ima"inaci!n presinttica. @ero si retrocede ante esto% no es s!lo por el car&cter terrorfico que tiene en s la irrupci!n de lo real lacaniano. Es que% lo que se pone en cuesti!n% es el car&cter subordinado de la ima"inaci!n primordial respecto del entendimiento% se pone de relieve el car&cter marcadamente ima"inario que tiene la realidad simbolizada% la realidad a la que tiene acceso la conciencia. 2i la ima"inaci!n primordial es creaci!n del mundo% la libertad no es la consecuencia de la intersecci!n de dos causalidades. Es la capacidad de creaci!n e& nihilo. @ero el nihilo es el lu"ar del sujeto que construye simb!licamente la realidad y el mundo. El problema >antiano% entonces% se invierte. 'o se trata de encontrar en la causalidad un espacio para la libertad% sino de encontrar en la libertad% la pulsi!n de muerte freudiana% la ima"inaci!n primordial% un espacio para la causalidad. Las fi"uras que flotan en la noche de los tiempos de la L!"ica de 9ena% en el ?uernica de @icasso% son unidas mediante la sntesis que da lu"ar al re"istro simb!lico. Bn hecho traum&tico es% por definici!n% un n*cleo resistente a inte"rarse en la cadena de si"nificantes. 2!lo en ella puede decirse de al"o que tiene sentido. Bn si"nificante es un si"nificante s!lo para otro si"nificante. G% en definitiva% como se$alaba @eirce% La relaci!n co"nitiva s!lo puede constituirse en la mediaci!n de un objeto por una funci!n s"nica que define al objeto como al"o para una conciencia interpretativa. Ese al"uien es el si"nficante vaco en el que se ancla la cadena de si"nificantes. @ero si esto es as% El deseo se esboza en el mar"en donde la demanda se des"arra de la necesidad: mar"en que es el de la demanda% cuyo llamado no puede ser incondicional sino diri"ido al Gtro% abre bajo la forma de la falla posible que puede aportarle la necesidad% por no tener satisfacci!n universal Alo que suele llamarse: an"ustia). 5ar"en que% por m&s lineal que sea% deja aparecer su vrti"o% por poco que no est recubierto por el elefante del capricho del Gtro. Es ese capricho% sin embar"o el que introduce el fantasma de la

2)

En este sentido% ;ant se anticipa al antidescriptivismo de ;rip>e. ;-'?% 4nmanuel% Crtica de la Ra n Pura% Losada% )uenos -ires% CIID% p&"ina DIL.

2)%

145

Gmnipotencia no del sujeto% sino del Gtro donde se instala su demanda AS) y con ese fantasma la necesidad de su refrenamiento por la ley. CH7 El re"istro ima"inario es caractersticamente especular. La ima"inaci!n desdobla tambin la topolo"a del yo. La ley simb!lica% el nombre del @adre% aparece como necesidad de refrenar la libertad desquiciada de la ley ima"inaria% de la ley materna% el estado de naturaleza de los contractualistas stricto sensu. @ero este desdoblamiento es siempre ya constitutivamente ima"inario. La ima"inaci!n primordial es creadora% creadora del cosmos y creadora del caos% de lo que es y de lo que no es. @ero antes que el cosmos% cre! el caos% lue"o de lo cual separ! la luz de las tinieblas. 2e constituy! el re"istro simb!lico. La realidad externa al sujeto se constituye entonces como una resistencia de las cosas que puede ser simbolizada. La consecuencia no deseada de esto es que 'o puede haber misterio en el universo en el sentido de un hecho real inaccesible al conocimiento. @ues una realidad es una idea que se impone% nos "uste o no. Es posible que haya una pre"unta a la cual la investi"aci!n% por prolon"ada que sea% no pueda aportar respuesta. En ese caso% hay una la"una en la realidad y la realidad es incompleta. CHM La opci!n de @eirce% al i"ual que la de .e"el o Lacan% es la consecuencia de una opci!n que ya se ha hecho por el car&cter analtico de la ima"inaci!n primordial. El criterio de primeridad en @eirce.
La idea de @rimero predomina en las ideas de frescura% vida% libertad. Libre es aquello que no tiene a otro tras l% determinando sus acciones pero% en la medida en que entra la idea de la ne"aci!n de otro% entra la idea de otro y tal idea ne"ativa debe olvidarse o tampoco podremos decir que predomina la @rimeridad. t...u En la idea del ser% predomina la @rimeridad% no necesariamente atendiendo a lo abstracto de esta idea% sino atendiendo a su completitud. 'o es por ser independiente de las cualidades que predomina la @rimeridad% sino por ser al"o peculiar e idiosincr&sico. Lo primero predomina en el sentimiento Afeelin")% en cuanto diferente de la percepci!n objetiva% el deseo y el pensamiento:CHH.

Esa primariedad% esa idea de cualidad% es nuevamente el hallaz"o de la ima"inaci!n presinttica% que produce la ruptura de la m!nada de la cualidad pura. (omo se recuerda en el

2)5

L7<7&# Oac@ues# (ub*ersin del su0eto y dial:ctica del deseo# Escritos *# (iglo SSI# Guenos 7ires# 2552.
2)+

@E4/(E% (harles 2.% Collected Papers% N.,7M. ?raducci!n 5a"ari$os de 5orentn% 9uan -n"el% (entro virtual de investi"aciones semi!ticas% http:RR"o.toRcentro+investi"aciones+semioticas
2))

@E4/(E% (harles 2.% Collected Papers% ,.DIC% ?raducci!n 5a"ari$os de 5orentn% 9uan -n"el% (entro virtual de investi"aciones semi!ticas% http:RR"o.toRcentro+investi"aciones+semioticas.

14+

comienzo de la (iencia de la L!"ica% el ser sin determinaciones es la pura nada. La ruptura analtica es la que permite la aparici!n tanto de un otro como de un no+otro. Es la fuerza de la ne"atividad que abre el espacio a la cate"ora de se"undidad. La idea de se"undo predomina en las ideas de causaci!n y fuerza est&tica. (ausa y efecto son dos y las fuerzas est&ticas siempre ocurren entre pares. La compulsi!n es una 2e"undidad. En el transcurso del tiempo en la mente% el pasado parece actuar directamente sobre el futuro% denomin&ndose memoria a su efecto% mientras que el futuro s!lo act*a sobre el pasado por medio de los terceros. t...u En la sensaci!n y el deseo% existen reacciones de 2e"undidad entre el e"o y el non*e"o Apudiendo ser el non+e"o objeto de conciencia directa). En el deseo% los acontecimientos que conducen al acto son internos y decimos que somos a"entes m&s que pacientes. En la sensaci!n% los acontecimientos antecedentes no est&n en nosotros y adem&s% el objeto del que formamos una percepci!n Aaunque no aquel que act*a inmediatamente sobre los nervios) permanece impasible. En consecuencia% decimos que somos pacientes y no a"entes. En la idea de realidad% predomina la 2e"undidad porque lo real es aquello exi"e ser reconocido como un otro diferente de la creaci!n de la mente. A/ecurdese que antes de que la palabra francesa% second% se adoptase en nuestro len"uaje% other era simplemente el ordinal numeral correspondiente a t,o). Lo real es activo lo reconocemos as llam&ndolo lo actual. AEsta palabra se debe al uso aristotlico de energeia% acci!n% para si"nificar existencia% en cuanto opuesto a un mero estado "erminal.)CHN La se"undidad% es el choque fichteano% lo otro de m. @ero% frente a esta definici!n del propio @eirce% que sostiene que lo real Ael concepto de realidad en trminos lacanianos% ya que lo real se identifica con la primariedad absoluta peirceana) 8S es aquello exi"e ser reconocido como un otro diferente de la creaci!n de la mente:% las fi"uras de la mente% creaciones propias de la mente% deben ser tambin consideradas como lo otro que yo% en tanto son mi pensamiento o el pensamiento que ten"o. .ay% en este sentido% tambin una realidad ima"inaria con la que el sujeto choca. Este punto de vista debe tambin tenerse en cuenta ante la sustancia xtima% el fen!meno de la ley moral >antiana% la 3 que es en m m&s que mi mismo. Esa experiencia de choque que% como pone de resalto Pize>% se muestra en el filme 8 Las relaciones peli"rosas:% en la que el prota"onista% el seductor% al ser sorprendido por su amante como enamorado de la mujer a quien se supona iba simplemente a seducir% afirma: 8no es mi falta% no puedo evitarlo:. (uando a consecuencia de la mirada de su amante decide cortar con la mujer de quien se haba enamorado repite la misma frase: 8no es mi falta% no puedo evitarlo:. Esto fue finalmente reconocido por @eirce en su 8Iportacin a la filosofa de la notacin: de ,NN7.

2)3

@E4/(E% (harles 2.% Collected Papers% ,.DC7% ?raducci!n 5a"ari$os de 5orentn% 9uan -n"el% (entro virtual de investi"aciones semi!ticas% http:RR"o.toRcentro+investi"aciones+semioticas.

14)

El mundo real no puede distin"uirse del mundo ima"inario mediante descripci!n al"una. 0e ah la necesidad de pronombres e ndices y cuando m&s complicado sea el objeto% mayor la necesidad de stos. CH6 (uando se inici! este an&lisis fue se$alado que haba en el sujeto% para ;ant% una especie de hiancia en la cadena de las causas naturales que explica su necesidad de buscar una doble causalidad en el m&s all&% en el punto de acceso a lo noumenal. En este momento% ya se puede concluir que no hay en el sujeto una hiancia sino que el sujeto es esa misma hiancia% es el lu"ar del si"nificante vaco lacaniano% en los trminos de @eirce% el interpretante% el para quien un si"no representa un objeto. @ero precisamente en tanto hiancia% en tanto si"nificante vaco que ancla la cadena si"nificante% en tanto para quien el objeto es representado por el si"no% la mirada del sujeto est& siempre comprendida en la situaci!n observada. -parece la cate"ora de terceridad o% en trminos he"elianos% el mediador. @or el tercero% entiendo el medium o vnculo de conexi!n entre el primero absoluto y el *ltimo. El comienzo es primero% el final se"undo% el medio tercero. El final es se"undo% el intermedio es tercero. El hilo de la vida es un tercero el hado que lo corta% su se"undo. Bna bifurcaci!n en una carretera es un tercero% supone tres caminos una carretera derecha% considerada meramente como una conexi!n entre dos lu"ares es un se"undo% pero en cuanto implica pasar por lu"ares intermedios en un tercero. La posici!n es un primero% la velocidad o la relaci!n entre dos posiciones sucesivas es un se"undo% la aceleraci!n o la relaci!n entre tres posiciones sucesivas un
2)4

(itado por -@EL% ;arl Gtto% 'l camino del pensamiento de Charles S. Peirce % #isor% 5adrid% ,66H% p&"ina ,6H. 5as adelante -pel se$ala: 80esde el punto de vista del solipsismo met!dico del 8@rinciple of -quaintance: ruselliano% puede considerarse que un ndice es la desi"naci!n inequvoca de un cierto objeto particular% siendo en esta medida% un nombre l"ico% en el sentido de un len"uaje privado. @ero @eirce% ya antes que Uitt"estein% saba que un len"uaje privado es al"o inconcebible% puesto que el pensamiento no est& Een mF sino que yo estoy Een el pensamientoF. 2aba que tanto la comprensi!n del mundo como la autocomprensi!n que fija el len"uaje% en tanto que descansa necesariamente sobre la identificaci!n dectica de objetos experimentables en el sentido de la cate"ora de 2e"undidad% tiene tambin que estar mediada por la interpretaci!n intersubjetivamente v&lida en el sentido de la cate"ora de ?erceridad. 0e aqu que si el ndice ha de mediar la comprensin comunicable que tenemos de los individuos% no puede limitarse a expresar la colisi!n del yo con el no+yo como un suceso de la naturaleza% como sucedera en el caso de un "rito de dolor. -s% no debera aislarse como relaci!n di&dica de la experiencia% tal como hace el empirismo solipsista% sino que tendra que usarse en el contexto de la funci!n simb!lica descriptiva como ejemplo de la imbricaci!n de la 2e"undidad en la ?erceridad. AS) -qu se trata de un modo discursivo que remite por principio a la situaci!n% y no de un tipo universalmente v&lido de definici!n de individuos que diese cuenta de uno cualquiera presuponiendo de este modo una descripci!n del sujeto real de una proposici!n que tendra que estar basada en un saber absoluto. Esta era la pretensi!n de 'icol&s de (usa y Leibniz de 0ios y de .e"el% /oyce y )radley respecto del conocimiento conceptual en "eneral: Ap&"inas ,66 y CII). (ontrariamente a lo que expresan @eirce y -pel% en el debate entre el 8antihe"eliano: @eirce y el 8he"eliano: /oyce% la postura he"eliana es la de @eirce. El saber absoluto s!lo es tal en la medida en que es lo absoluto de la fuerza de la ne"atividad. El saber absoluto del final de la .enomenolo"a del 'spritu es la ne"aci!n de la cosa en s% la destrucci!n interna del conocimiento conceptual. El saber absoluto he"eliano% en lo que tiene de positivo% s!lo afirma la unidad de lo conocido y lo co"noscible. Es la ne"aci!n de la ne"aci!n en la que nada se pierde% salvo lo esencial% la idea de una esencia m&s all& de la apariencia.

143

tercero. @ero la velocidad en cuanto es continua tambin implica un tercero. La continuidad representa la ?erceridad casi a la perfecci!n. ?odo proceso cae bajo este ttulo. La moderaci!n es una clase de ?erceridad. El "rado positivo de un adjetivo es primero% el superlativo se"undo y el comparativo tercero. ?odo len"uaje exa"erado% vsupremov% vabsolutov% vincomparablev% vcompletov Aroot and branch)% es el alimento de las mentes que piensan se"undos y olvidan terceros. La acci!n es se"undo% pero la conducta tercero. La ley como fuerza activa es se"undo% pero el orden y la le"islaci!n es tercero. La simpata% la parentela Aflesh and blood)% aquello por lo cual siento los sentimientos de mi vecino% es tercero. CNI

Esto ubica la investi"aci!n en el problema mismo de la le"alidad% en el sentido m&s amplio posible. <(!mo reconocer la realidad de una ley "eneral= <(!mo es posible hablar de una ley "eneral cuando a una ley "eneral nada emprico puede corresponderle= 'o basta para responder a esta cuesti!n la constataci!n del hecho de que simbolicemos% que hablemos% como tampoco es respuesta a las paradojas de Pen!n de Elea la demostraci!n del movimiento caminando. Esto% como hemos visto% trata de ser solucionado por ;ant mediante la presuposici!n de un hinter,elt y la mediaci!n del esquematismo trascendental. @ero se ha visto tambin el fracaso que% en ese mismo punto% le obli"a a concebir la ima"inaci!n primordial como ima"inaci!n sinttica. En definitiva% enfrentado a las antinomias de la raz!n pura% ;ant debe optar por la prioridad de las antinomias din&micas que operan como fundamento de este mundo noumenal de la cosa en s. 0ando por supuesta la imposibilidad de la soluci!n del trasmundo% queda por analizar la versi!n 8dbil:% neo>antiana de (assirer como va para fundar la le"alidad. En este punto resulta necesario recordar el debate de 0avos de ,6C6 entre (assirer y .eide""er. (assirer se limitaba a contrastar la finitud temporal de la condici!n humana AS) con la libertad del hombre en cuanto a"ente tico: en su actividad simb!lica% la humanidad construye "radualmente el universo de valores y si"nificados que no pueden reducirse Ani explicarse por referencia) al dominio de los hechos y sus interrelaciones. AS) Quna dimensi!n que% aunque no existe fuera del mundo vital y real de los seres humanos es en s misma 8inmortal: y 8eterna: AS) (ontra esta distinci!n% .eide""er demuestra que la 8inmortalidad: y la 8eternidad: del sistema de valores y si"nificados irreductible al nivel de los hechos positivos dados empricamente% s!lo puede emer"er como parte de la existencia de un ser finito y mortal capaz de relacionarse con su finitud como tal: los seres 8inmortales: no emprenden nin"una actividad simb!lica% puesto que para ellos no hay nin"una brecha entre los hechos y los valores. La cuesti!n
235

@E4/(E% (harles 2.% Collected Papers% ,.DC7. ?raducci!n 5a"ari$os de 5orentn% 9uan -n"el% (entro virtual de investi"aciones semi!ticas% http:RR"o.toRcentro+investi"aciones+semioticas.

144

clave% a la que (assirer no da respuesta% es por lo tanto la si"uiente: <cu&l es la estructura especfica de la temporalidad de la existencia humana que hace posible la emer"encia del si"nificado= Es decir% <cu&l es la estructura especfica de la existencia humana que le permite al ser humano experimentar su existencia como insertada en un todo si"nificativo= S.eide""er pone el nfasis en el hecho de que solo se puede concebir la espontaneidad a travs de esta unidad con un elemento irreductible de receptividad pasiva caracterstico de la finitud humana: si el sujeto lo"rara desembarazarse de la receptividad y tuviera acceso a lo noumenal en s% perdera la espontaneidad de su existenciaS el atolladero de ;ant queda entonces condensado en esta lectura err!nea Ao identificaci!n falsa) de la espontaneidad de la libertad trascendental como noumenal: la espontaneidad trascendental es precisamente al"o que no se puede concebir como noumenal.CN, 2i el sujeto no estuviera atado a la pasividad de la ima"inaci!n trascendental% jam&s podra romper la m!nada de la autoafecci!n. 2i la ima"inaci!n trascendental% primordial% no fuera activa% no fuera creaci!n% no existira lu"ar para el sur"imiento del sujeto. El no*meno s!lo puede aparecer en la actividad pura de la autoafecci!n que se piensa a si misma Ael 0ios de la Otica de 2pinoza) o en la pasividad pura del materialismo vul"ar y la teora del reflejo. Oa se ha visto% en @eirce% que el concepto de primeridad implica el concepto de una cualidad pura. La primeridad de la cualidad pura presupone la acci!n creadora y a la vez pasiva de la ima"inaci!n analtica. Esto lleva tambin a la sustituci!n de las cate"oras >antianas fundadas en las modalidades del juicio l!"ico deductivo por la ya mencionada trada. En la que% junto a la inducci!n Ase"undidad) y a la deducci!n Aterceridad) se ubica a la abducci!n Aprimeridad). La abducci!n% dice @eirce% 8es la *nica operaci!n l!"ica que introduce una idea nueva:. En tanto que inferencia% en cuyo caso el lmite inconciente se apoya la percepci!n Ay en consecuencia toda 8intuici!n: cientfica)% expresa la cualidades ic!nicas de la naturaleza en hip!tesis formuladas matem&ticamente.CNC El car&cter hipottico de la abducci!n% su naturaleza ind!mitamente creadora% importa desde ya la falibilidad de todo conocimiento. En trminos lacanianos% esto implica la inconsistencia radical del Gtro Acon - may*scula). @ero esta creaci!n est& siempre condicionada por el choque Ase"undidad) de lo otro que yo% que adquiere sentido para la conciencia s!lo en la simb!lizaci!n% en el sometimiento a una re"la que opera como condici!n de la daci!n de
231

P4PE;% 2lavoj% 'l sujeto espinoso. 'l centro ausente de la ontolo"a poltica % @aid!s% )uenos -ires% CII,% p&"inas DH y DN
232

-@EL% ;arl Gtto% El camino del pensamiento de Charles #% 'eirce# Qisor# Madrid# 144)# p.gina 1+%.

255

sentido. La simbolizaci!n presupone entonces el sometimiento a relaciones presupuestas en las fi"uras de la l!"ica formal matem&tica. 2i se objeta que no puede haber conciencia inmediata de la "eneralidad% lo concedo. 2i se a$ade que no es posible tener experiencia directa de lo "eneral% lo concedo i"ualmente. La "eneralidad% la terceridad afluye sobre nosotros en nuestros mismos juicios perceptivos y todo razonamiento% en la medida en que depende del razonamiento necesario% es decir% del razonamiento matem&tico% remite a cada paso a la percepci!n de la "eneralidad y la continuidad. CND /esiduos del dualismo se manifiestan en al"unas interpretaciones del objeto din&mico @eirceano. En definitiva% es el resultado de una fuerza de la ima"inaci!n que trata de salvar la 8cosa en s:. Este dualismo larvado se manifiesta en la creencia de que un percepto presupone la existencia de una objetividad% de una materialidad% a la que el si"no apunta. El problema no es la existencia de una materialidad o de una objetividad% el problema es que este tipo de enunciaci!n parece presuponer que hay una materialidad u objetividad no mediable por el si"no. La objetividad se manifiesta como una 8resistencia de las cosas: pero esta resistencia se da tambin por la mediaci!n simb!lica. La realidad es resistencia a determinadas construcciones pero esa resistencia es tambin una manifestaci!n s"nica% a*n en la resistencia que ofrece lo ominoso en tanto aparici!n de lo /eal lacaniano% puede observarse que es la aparici!n Ael si"no) de lo no simbolizado. La verdad es entonces develamiento% ne"atividad que corroe la realidad% y no correspondencia de trminos que son entre s inconmensurables A intellectus et rei). #erdad que s!lo se produce en la historicidad. El objeto din&mico% utilizando la terminolo"a peirceana% es si"no% pero el objeto din&mico es lo determinado y la conexi!n de sus determinaciones. (omo determinado y conexi!n de determinaciones% ofrece resistencias que hacen imposible la plena arbitrariedad del si"no. 0esde el otro punto de vista% el car&cter hist!ricamente constituido de los re"istros% en la medida que determina las oposiciones% el otro del al"o determinado% afecta la construcci!n y percepci!n del objeto din&mico. La afirmaci!n de 0eladalle que se cita a continuaci!n debe entenderse teniendo en cuenta que el si"no representa al objeto% pero el objeto es un si"no que no es para ese si"no representamen sino objeto. 2ostener la existencia de al"o por fuera del proceso de semiosis implica la construcci!n de un trasmundo m&s all& de toda experiencia posible.

23

P-I=<-# <harles (# Collected 'apers# 5.155 citado por 7P-L# !arl Ctto# El camino del pensamiento de Charles #% 'eirce# Qisor# Madrid# 144)# p.gina 15 .

251

Las tesis b&sicas de la epistemolo"a peirceana pueden reducirse a las si"uientes proposiciones: a. El si"no o representamen es un primero que no hace conocer ni reconocer su objeto... Es decir que el si"no o representamen no es la copia de su objeto% el si"no representa a su objeto como un embajador representa a su pas en un pas extranjero. .ay al"o fuera del si"no% pero s!lo se dice en y por el si"no Asemiosis o discurso) b. La ley Atercera) sin ocurrencia Ase"unda) es vaca la ocurrencia sin ley es cie"a. Bna re"la "ramatical% por ejemplo% est& vaca si no existe nin"*n caso o rplica sin"ular de la misma. c. la proposici!n es la individuaci!n de un v"eneralv Atercero) mediante un ndice Ase"undo).CNL La consecuencia de esta afirmaci!n es% precisamente% que todo lo que es real ha de ser objeto de una experiencia posible. -quello que no es objeto de experiencia posible al"una no es real% 8Suna realidad es una idea que se impone% nos "uste o no. Es posible que haya una pre"unta a la cual la investi"aci!n% por prolon"ada que sea% no pueda aportar respuesta. En ese caso% hay una la"una en la realidad y la realidad es incompleta:. <'o es esta formulaci!n hom!lo"a a la tan denostada y malinterpretada tesis he"eliana de que todo lo racional es real y que todo lo racional es real= (omo se$ala -pel: Sel nominalismo convencionalista Abajo el que habra que incluir tambin el ficcionalismo de #aihin"er) s!lo tiene sentido si se presupone Qpor contraste con las convenciones humanas Q la existencia de las cosas en s inco"noscibles. @ara @eirce% sin embar"o% este presupuesto Qaceptado sin m&s por ;ant+caracterstico de todo nominalismo% es l mismo una ficci!n innecesaria propia de esa mala metafsica que la 8m&xima pra"m&tica desenmascara f&cilmente como carente de sentido. Lo inco"noscible sin m&s no puede postularse como presupuesto del conocimiento% pues todo conocimiento tiene l mismo el car&cter de una postulaci!n hipottica. CN7 En estas condiciones% se puede afirmar que una ciencia tiene por objeto el conocimiento de la realidad en su sentido m&s amplio% a los fines de una hipottica acci!n pr&ctica% por parte de un eventual sujeto. @ero la realidad% en tanto realidad creada por la ima"inaci!n es% en su propio concepto% una simbolizaci!n falible A<es acaso otra cosa la psicosis=) CNM. La misma
23%

0EL-0-LLE% 1rard% Leer a Peirce ho%. Ed. 1edisa% )arcelona% ,66M% p&"ina ,ML. -@EL% ;arl Gtto% El camino del pensamiento de Charles #% 'eirce# Qisor# Madrid# 144)# p.gina 2.

235

23+

P4PE;% 2lavoj% 'l espinoso sujeto. 'l centro ausente de la ontolo"a poltica . @aid!s% )uenos -ires% CII,% p&"ina MD: 8La idea >antiana de la constituci!n trascendental de la realidad abre entonces un tercer dominio especfico% que no es fenomnico ni noumenal% sino preontol!"ico en sentido estricto. En trminos derrideanos% podramos desi"narlo como espectralidad en trminos lacanianos% sera precipitado e inadecuado llamarlo fantasm&tico% puesto que para Lacan el fantasma est& del lado de la realidad:

252

distinci!n entre realidad material y realidad ima"inaria% realidad del fantaseo% s!lo pueden distin"uirse por el efecto de la simbolizaci!n. La cosa en s% como trasmundo% es una realidad de la ima"inaci!n% cuya *nica existencia ima"inaria puede% en la medida que construye creencias% ser una fuerza material en las sociedades hist!ricas. En palabras de .e"el En este sentido no se puede por cierto saber qu es la cosa*en*s. @ues la pre"unta <Ju= @ide que sean enunciadas unas determinaciones pero cuando las cosas% de las cuales se deseara que fueran enunciadas% deben al mismo tiempo ser cosas*en*s% lo cual si"nifica precisamente sin determinaci!n% se halla instalada en la pre"unta% sin que uno se de cuenta% la imposibilidad de la contestaci!n% o bien puede dar una respuesta sin sentido. QLa cosa+en+s es lo mismo que aquel absoluto del cual no se sabe m&s que esto% que en l todo es uno. 2e sabe por lo tanto muy bien qu hay en estas cosas+en s ellas son% como tales% nada m&s que abstracciones carentes de verdad% vacas. @ero qu es en verdad la cosa+en+s% esto lo expone la l!"ica% donde empero se entiende por en*s al"o mejor que la abstracci!n% vale decir lo que es al"o en su concepto. @ero este concepto es concreto en+s% concebible como concepto en "eneral% y conocible en s como determinado y como conexi!n de sus determinacionesCNH.

La adopci!n de este criterio de ciencia% correlato de los desarrollos precedentes% no excluye en modo al"uno la metafsica del &mbito de las ciencias. 0esde el concepto mismo de m!nada psquica al de ima"inaci!n primordial analtica se ha dado por supuesta la existencia de una l!"ica del ser: la matem&tica. En ese orden del ser es donde% al decir de )adiou% se afinca la *nica metafsica posible. En definitiva% de acuerdo con Pize>% la concepci!n materialista se define por la primaca de las antinomias matem&ticas respecto de las antinomias din&micas. La (rtica de la /az!n @ura no es entonces un 8@role"!meno: de toda metafsica futura que haya de presentarse como ciencia sino% en s% la *nica metafsica posible. Esto implica% contrariamente a la interpretaci!n marxista can!nica% que ve en la cosa en s un elemento materialista del pensamiento >antiano% que el pensamiento >antiano es idealista en la medida en que sostiene la existencia de la cosa+en+s. 2e ha utilizado para la refutaci!n de la creencia en la realidad material de la cosa+en+s fundamentalmente a @eirce. @ero en esta refutaci!n entiendo que los desarrollos peirceanos son solidarios con el desarrollo de las tesis del .e"el maduro. 'o he utilizado a .e"el para estos
sostiene el 8sentido de realidad del sujeto:. (uando el marco fantasm&tico se desinte"ra% el sujeto padece una 8prdida de la realidad: y comienza a percibirla como un universo 8irreal: de pesadilla% sin nin"*n fundamento ontol!"ico firme. Este universo de pesadilla no es 8puro fantasma:% sino por el contrario% lo #ue subsiste de la realidad cuando la realidad #ueda privada de su sost$n en el fantasma:.
23)

.E1EL% 1eor" U. K.% Ciencia de la L"ica% tomo ,% 2olar% )uenos -ires% ,66D% p&"ina ,,M.

25

fines pues la interpretaci!n tradicional% tanto de he"elianos como de anti+he"elianos se basa en una lectura totalmente distinta a la que sosten"o% solidaria a la elaborada por 2lavoj Pize> CNN. La cada de la cosa en s impone la cada de todo trasmundo y con l% de la ley moral >antiana. 2!lo desde este punto de partida se puede dar comienzo al anhelo declarado de ;elsen. La construcci!n de una ciencia del derecho aplicable a toda sociedad en todo tiempo.

)) 0E .E1EL - B'- KE'G5E'GLG1X- 0EL 0E/E(.G.

-L -(PT=ITB -( B& >B-(C. 234

La crtica de ;ant a la teora del conocimiento metafsico in"enuo que lo precede consiste en la tarea de determinar los lmites del conocimiento posible% excluyendo la posibilidad de conocer la cosa en s allende el fen!meno. @recisamente por esto la imposibilidad de la presentaci!n de la cosa en s es la presentaci!n de su imposibilidad% manifiesta en lo sublime presentado como lo imposible radical en la (rtica de la /az!n @r&ctica y en la (rtica del 9uicio. Ese imposible no patol!"ico que abre en la crtica ;antiana el espacio de la libertad. -l presentar la imposibilidad de la presentaci!n de la cosa en s% la dimensi!n trascendente del n!umeno se presenta como imposibilidad de presentaci!n y% consecuentemente% a travs de esa imposibilidad% presentado como real. La tarea de .e"el es la superaci!n de esta escisi!n. @ero% contrariamente a la vul"ata he"eliana% no se trata de la posibilidad de alcanzar el m&s all& del fen!meno sino encontrar que la verdad de la esencia es la apariencia. En definitiva% que la cosa en s es accesible% no por la posibilidad de trascender el fen!meno% sino porque la cosa en s est& ya dada en el fen!meno. Jue no hay instancias transfenomnicas del mismo modo que no hay metalen"uaje. La diferencia entre entendimiento y raz!n en .e"el no radica en la posibilidad de la raz!n de
233

Este apartado del trabajo ha tomado como fundamento el captulo Los atolladeros de la ima"inaci!n trascendental en P4PE;% 2lavoj% 'l espinoso sujeto. 'l centro ausente de la ontolo"a poltica . @aid!s% )uenos -ires% CII,
234

En el desarrollo de las consideraciones que si"uen me he fundado en los an&lisis de 2lavoj P4PE; que% en forma fra"mentaria o articulada% presiden la totalidad de su obra. En especial he tenido en cuenta los captulos , y C de 'l espinoso sujeto. 'l centro ausente de la ontolo"a poltica % @aid!s% )uenos -ires% CII,. Espero% con esta cita "enrica% cumplir con un requisito de honestidad intelectual y evitar que% como consecuencia de la excesiva profusi!n de citas% que se correspondera con el ori"en de los contenidos expresados% hacer la lectura m&s dificultosa a*n.

25%

encontrar un m&s all& del entendimiento osificado en cate"oras abstractas a las que la raz!n insufla vida mediante una sntesis concreta. La raz!n no es un m&s all& del entendimiento sino un minus% es el entendimiento sin la fantasa de un m&s all&. La raz!n he"eliana pone en movimiento las cate"oras precisamente porque% a diferencia del entendimiento% renuncia a considerarlas como momentos fijos de un proceso que las supera sino que% por el contrario% al concebirlas como inmanentemente contradictorias% la din&mica es consecuencia de las propias cate"oras. 0e esta manera es que todo lo racional es real y todo lo real es racional. 2obre la contradicci!n% la vul"ata he"eliana tambin ha utilizado esta cate"ora como el instrumento para justificar cualquier cosa. .ay% sin embar"o% una ascesis tcnica en el concepto he"eliano de contradicci!n. La contradicci!n que pone inmanentemente en movimiento las cate"oras esta dada precisamente mediante el rechazo de la visi!n in"enua de la verdad como correspondencia entre el pensamiento y el objeto% para pasar a predicar a la verdad como la correspondencia entre el objeto y su concepto% verdad siempre elusiva en tanto la verdad es manifestaci!n de la ne"atividad. 'o se trata de una mera sustituci!n de trminos. - la relaci!n binaria pensamiento+objeto% .e"el opone una relaci!n ternaria pensamiento+objeto+concepto. En esta oposici!n el pensamiento es lo que es para la conciencia% lo que se quiere decir% mientras que el concepto es 8para nosotros:% lo que se dice efectivamente y no lo que se quiso decir. El concepto es la forma del pensamiento en tanto forma% en tanto verdad del contenido del pensamiento. @ero en esta concepci!n el objeto jam&s puede adecuarse a su concepto pues al realizarse como concepto pasa a ser otro. Esta distancia permanente entre el objeto y su concepto pone al objeto como no+verdad% como una presencia que llena el espacio ya dejado por la articulaci!n simb!lica. El proceso de conocimiento no es entonces la exploraci!n de un continente desconocido% es el proceso constitutivo del pensamiento respecto de su objeto% la forma que adquiere el pensamiento para dotar de contenido al conocimiento. Es el proceso de abstracci!n real que se encuentra en 5arx para detallar la precedencia de la subsunci!n formal del trabajo en el capital respecto de la subsunci!n real. El contenido de las relaciones capitalistas s!lo se hace posible por la precedencia de las formas capitalistas que son el resultado de la subsunci!n formal. 0e este modo da por tierra con la concepci!n del marxismo evolucionista que pretende reducir la historia a una determinaci!n de las relaciones de producci!n respecto del desarrollo de las fuerzas productivas y la met&fora 8edilicia: de base y superestructura. (u&nta raz!n tena 5arx al se$alar que l no era marxista. La contradicci!n inmanente que pone en marcha las cate"oras es% precisamente% la contradicci!n entre el pensamiento y el concepto. La contradicci!n existe siempre entre el 255

universal y sus elementos en el que al menos uno nie"a el ras"o universal que los define. Es que la cadena de si"nificantes s!lo halla soporte en un si"nificante vaco% si"nificante que es% para Lacan% el nombre del sujeto. En este orden de ideas% la dicotoma entre las explicaciones internas y las explicaciones externas del derecho es el resultado de la separaci!n que realiza el entendimiento entre subjetoRobjeto y el par ima"inario que es su consecuencia yoRmundo. Entindase bien% no sosten"o que el entendimiento sea insuficiente porque sus cate"oras analticas le impidan captar la 8cosa en s: m&s all& del fen!meno. El entendimiento es insuficiente por cuanto cree que la 8cosa en s: est& m&s all& del fen!meno. En definitiva% el desvo cartesiano que lleva a pensar el yo como 8res co"itans:. La raz!n no es un 8plus: sobre el entendimiento sino un 8minus:. Es el entendimiento menos la ilusi!n de un mundo m&s all& del conocimiento. En la medida que se sosten"a la existencia de una 8cosa en s: el resultado es la duplicaci!n del mundo% una reflexi!n especular del fen!meno. O es en este &mbito de la reflexi!n especular del fen!meno en donde se centra el imposible de la interpretaci!n externa y la interpretaci!n interna del derecho. La interpretaci!n externa del derecho afirma que el derecho es en las relaciones sociales. Jue el mundo del deber ser es un reflejo idealista% una ima"en invertida puramente ima"inaria del mundo real. @ero% tal como lo se$alara ;elsen% aqu es donde la pre"unta sobre el sentido de la norma jurdica no tiene respuesta. La interpretaci!n interna del derecho presupone el derecho como dado. (omo un objeto en s. @or este motivo necesita escindir la pre"unta por el derecho entre un pre"untar sobre el derecho y un pre"untar sobre la norma jurdica. -mbas pre"untas se deben presentar como escindidas en la teora del positivismo jurdico. Esto implica% en la formulaci!n de /az% la admisibilidad de una interpretaci!n externa a la pre"unta sobre el derecho y la necesidad de la interpretaci!n interna a la pre"unta sobre la norma jurdica. 2in embar"o% esta escisi!n de la pre"unta no salva el problema. 2i ambos aspectos son incomunicables la norma jurdica si"ue teniendo el car&cter de cosa en s >antiana% al i"ual que la metafsica teol!"ica que fuera objeto de la (rtica de la /az!n @ura. 2i ;ant establece el lmite sobre lo que se puede conocer% no es porque l careciera de fe en la teolo"a o en 0ios. Lo que establece es que no puede ser objeto de la ciencia aquello que se encuentra m&s all& de los lmites de la sensibilidad. 0e tal manera el 8punto de vista interno: que presupone la creencia de quienes est&n implicados en el hacer jurdico% no puede justificarse en la misma creencia. -l

25+

menos% si pretende considerarse como ciencia. O ello% m&s all& de la creencia que ten"a el enunciante respecto del orden jurdico. La incompatibilidad entre los puntos de vista% s!lo puede ser superada asumiendo totalmente el car&cter especular% ima"inario de las posturas rivales. (onstituir el derecho como ciencia presupone la superaci!n de estos momentos que lo preceden% el anudamiento simb!lico Apropiamente cientfico) de los lu"ares de enunciaci!n. #oy a utilizar una met&fora. El punto de vista del realismo jurdico es el del hablante en un "rupo sentado frente a una mesa de caf. El punto de vista del positivismo jurdico es el de quienes% en sus rostros reflejan la impresi!n que el acto del habla deja. 0escribir al "rupo en ese momento presupone un lu"ar que no es el del hablante ni de quienes lo escuchan% es un lu"ar virtual que subsume a ambos. Es esta la objetivaci!n de la objetivaci!n de la que hablaba )ourdieu. 2!lo as la reflexi!n ima"inaria puede enunciarse en el orden simb!lico. Es cierto que no hay m&s que relaciones sociales. 2in embar"o estas se reflejan en creencias que operan en las relaciones sociales como fuerzas. La postura efectivamente positivista del realismo jurdico parece olvidar que las relaciones sociales lo son en la medida que ellas tambin son el resultado de creaciones ima"inarias sociales. La postura efectivamente fetichista del positivismo jurdico parte de una postura que se podra enunciar de este modo: 2e muy bien que las normas no son cosas% pero sin embar"oS 'o todos los autores positivistas dicen compartir la posici!n sustancialista de ;elsen respecto de las normas% ubicadas en un plano !ntico paralelo al del ser. .art y /az sostienen as que el derecho es una convenci!n social. Esta tesitura% sin embar"o% no alcanza a validar el positivismo frente al reproche realista. 2i las normas son convenciones sociales no se advierte que raz!n de mtodo puede justificar el corte epistmico inserto en la re"la de reconocimiento de una norma jurdica. 2i el derecho es una convenci!n social% toda convenci!n social no es m&s que relaciones sociales y en consecuencia no se entiende porqu raz!n debe excluirse del an&lisis jurdico los dem&s elementos presentes para el an&lisis de las relaciones sociales. @ueden sostener entonces que la convenci!n creadora del derecho crea e& nihilo el objeto que adquiere autonoma y puedo acordar con ello. @ero en lo que no puede acordar es en que esta creaci!n e& nihilo sea una creaci!n in nihilo. ?oda convenci!n social% toda simbolizaci!n instituyente brota de lo que ya est& instituido a*n en los supuestos de la creaci!n m&s radical. 0e esta manera% la idea de una creaci!n que borra sus presupuestos es siempre tributaria del viejo mito del contractualismo% en el que de la nada Adel orden de la naturaleza) brota la sociedad civil mediante el contrato social. 'o s!lo se trata de que toda convenci!n 25)

parte de presupuestos Aentre ellos el len"uaje) sino que todos los presupuestos si"uen actuando en la vida de una convenci!n tal como lo pone de resalto 2pinoza en su Tratado Poltico. La se"mentaci!n del fen!meno jurdico respecto del &mbito "eneral de las relaciones sociales% su presentaci!n como un todo cerrado en s mismo% es siempre% lo quieran o no sus autores% una particular toma de posici!n moral. -l presentar la norma jurdica como un si"nificante cuyo si"nificado s!lo puede ser interpretado desde el Gtro Acon - may*scula) se produce una expropiaci!n de la capacidad s"nica de la comunidad sobre la que la norma act*a. El proceso formal de ne"aci!n de la moral que realiza el positivismo jurdico olvida la estructura de la cadena si"nificante. La tachadura de un si"nificante A2R ) implica la introducci!n de una ausencia que es llenada por otro si"nificante que act*a como representante de esa ausencia. En el caso% la tachadura del si"nificante 8moral: en un proceso discursivo estructurado se"*n la forma del juicio no deja vaco el lu"ar que le corresponde en la cadena discursiva. Ese vaco es llenado por otro si"nificante que ocupa el lu"ar del si"nificante ausente. Es el representante% el si"no de una ausencia. (uando afirmo 8'o es de da:% no coloco el relato por fuera de la sucesi!n temporal entre das y noches% simplemente convoco a una ausencia que es llenada discursivamente por el si"nificante noche% a*n as no se enuncie. Lo que caracteriza al juicio moral es la forma del discurso. El juicio moral se caracteriza por la capacidad de enunciaci!n atribuida a un Gtro% un sujeto trascendente desi"nado como 80ios:% 8principios de la naturaleza humana: o 8Estado:. Es indiferente el si"nificante que llena el vaco pues lo que importa es el lu"ar que ocupa dentro de la estructura. El discurso jurdico no puede emanciparse del discurso moral en tanto manten"a su estructura. 0e esta manera% la emancipaci!n positivista de la metafsica est& presa de la metafsica del si"nificado. Es% en definitiva% la admisi!n del juicio desde un sujeto trascendente% desde un 2i"nificante -mo% emancipado de la cadena si"nificante. 0el mismo modo que la mercanca: ,) en la forma simple un si"nificante es si"nificante para otro si"nificante Auna mercanca es una mercanca para otra mercanca) C) en la forma ampliada% para un si"nificante cualquier otro si"nificante es un si"nificante Apara una mercanca cualquier otra mercanca es una mercanca y D) en la forma "eneral% un si"nificante es un si"nificante para toda la cadena de si"nificantes Auna mercanca es la mercanca para toda la cadena de mercancas). El si"nificante -mo aparece cuando la forma "eneral se transforma en forma dinero% cuando la mercanca que opera como equivalente "eneral deja de ser la mercanca terrenal Ala mercanca con valor de uso) para ocupar su lu"ar aquella mercanca sublime que% en 253

tanto no porta valor de uso se convierte en el representante universal de todos los valores de uso cuyo valor de uso reside exclusivamente en ser valor de cambio. Este si"nificante% que ocupa el lu"ar del sujeto para toda la cadena de si"nificantes% es el elemento vaco que totaliza el conjunto. Lo mismo sucede en el &mbito de la Wtica. En la forma simple una conducta es la medida para otra conducta. En la forma ampliada% para una conducta las dem&s conductas son su medida. En la forma "eneral% una conducta es la medida para las dem&s conductas. El juicio moral desde los valores o principios objetivos aparece propiamente cuando la medida de las conductas est& representada por un lu"ar trascendente a su interferencia. Esa moral es la forma dinero de la WticaC6I. 0esterrar a 0ios% la 9usticia% o el Grden 'atural carece de importancia en tanto la forma del discurso apunte al Bno. El si"nificado de un si"nificante est& determinado por el lu"ar que ocupa en la cadena si"nificante. En tanto hay Bno% hay si"nificante+-mo. Lo *nico que vara es la determinaci!n subjetiva de quien se considere el intrprete autntico de ese Bno: Los sacerdotes% los fil!sofos o los jueces. 0e esta manera la disputa te!rica entre jusnaturalistas y juspositivistas puede representarse% al modo de )ourdieu% como la disputa por la atribuci!n del lu"ar simb!lico de intrprete privile"iado del si"nificante Bno. Gbjetivar la objetivaci!n presupone el acto subversivo% prometeico% de quitar al fue"o su valor sa"rado y entre"arlo a los hombres. (omo se$alaba .e"el% el crimen debe ser casti"ado precisamente porque carece de toda dimensi!n ontol!"ica. Esto no implica en modo al"uno que puede construirse la dimensi!n simb!lica sin un point de capiton% sin un punto de almohadillado% sin un si"nificante+-mo. @ero s es la afirmaci!n de que este si"nificante unario% es el producto de una elecci!n para la que ya hemos sido ele"idos.

245

PIP-!# (la*o0# 'or+ue no saben lo +ue hacen% El Goce como un factor poltico # Guenos 7ires# Paids# 255 # p.gina % " 1-l punto crucial es a@u la di,erencia entre esta ,orma y la ,orma ampliada" la multitud de los otros @ue representa al su0eto para un signi,icante ya no es cual@uiera de los otros Kes decir# la coleccin no totali'ada de los otros) sino la totalidad de Utodos los otrosV" la multitud es totali'ada a tra*:s de la posicin e/cepcional del Bno @ue encarna el momento de la imposibilidad. Por otro lado# la codependencia de las dos etapas de la U,orma generalV KUuno para los otrosV y despu:s Utodos los otros para el unoV) pertenece al ni*el di,erente de representacin" UtodosV representan al su0eto para el Bno# mientras @ue el Bno representa para UtodosV la imposibilidad misma de representacin. Podemos *er @ue el Bno de un signi,icante UpuroV emerge nue*amente de un mo*imiento de doble re,le/in" una in*ersin simple de la ,orma ampliada# con*ertida en ,orma general Kla re,le/in sobre s misma de la re,le/in del *alor 7 sbre G)# reali'a el milagro de trans,ormar la red amor,a de *nculos particulares en un campo consistente totali'ado por la posicin e/cepcional del Bno. -n otras palabras# el Bno UalmohadillaV el campo de la multitud2.

254

En otras palabras% no hay orden simb!lico sin correlato en el re"istro ima"inario y viceversa. 0e esta manera% si es cierto que la norma asoma como sentido de las relaciones sociales% el sentido no puede hallarse en un m&s all& de las relaciones sociales sino que es el resultante de la forma misma. (omo se$alaba Lacan% el interdicto es lo intra+dicho de un entre+ dos+sujetos% cuyo lu"ar es el mismo donde se divide la transparencia del sujeto cl&sico. El sentido s!lo puede captarse por ese desplazamiento del punto de mira en el cual el lu"ar en que se produce el interdicto es el Gtro% el lu"ar por antonomasia de la Ley. La ley es determinaci!n de una sociedad. Esto implica tanto constricci!n como posibilidad de ser% pues sin esa constricci!n constitutiva no hay posibilidad de constituci!n del orden simb!lico y% por ello% la ley es el modo en que una sociedad se hace posible como tal. O ese modo de ser de la ley% esa prohibici!n constitutiva emanada del Gtro% es lo que permite% en su hendidura% la constituci!n del 2ujeto y del deseo C6, en tanto el sujeto y el deseo se constituyen% junto al otro ima"inario% en el seno del Gtro. Los sistemas simb!licos% como ya lo comprobara Levi+2trauss en la pr&ctica etnol!"ica y apareciera como necesidad en la construcci!n de sistemas matem&ticos a partir del planteo de la paradoja de /ussell% requieren la existencia de un elemento excedente. 0ado un conjunto de elementos a% b% c% d% los constituye en elementos la mera diferencia. 0e esto puede obtenerse la definici!n posicional de los elementos si"nificantes que determinan la existencia de los si"uientes subconjuntos que definen adecuadamente a cada elemento si"nificante.

241

.E1EL% 1eor" Uillhelm Kriedrich% Kenomenolo"a del Espritu% Kondo de (ultura Econ!mica% 5xico% CIII% p&"ina CI6: 82i tomamos en su realidad esta meta que es el concepto que ha nacido ya para nosotros Qa saber% la autoconciencia reconocida que tiene la certeza de s misma en la otra autoconciencia libre y que tiene precisamente en ella su verdad+ o si destacamos este espritu todava interior como la sustancia que ha lle"ado ya hasta su ser all% se abre en este concepto el reino de la $tica . Este no es% en efecto% otra cosa que la unidad espiritual absoluta de su esencia en la realidad independiente de los individuos una autoconciencia en s universal que es as tan real en otra conciencia% que tiene esta perfecta independencia o es una cosa para ella y que precisamente en esto es conciente de la unidad con el otro y s!lo en esta unidad con esta esencia objetiva es autoconciencia. Esta sustancia tica en la abstraccin de la universalidad es solamente la ley pensada% pero es tambin% de un modo no menos inmediato% autoconciencia real% o es el hbito $tico. O% a la inversa% la conciencia sin"ular es solamente este uno que es% en tanto que es conciente de la conciencia universal en su sin"ularidad como su propio ser% en cuanto que su obrar y su existencia son el h&bito tico universal. En la vida de un pueblo es donde% de hecho% encuentra su realidad consumada el concepto de la realizaci!n de la raz!n conciente de s% donde esta realizaci!n consiste en intuir en la independencia del otro la perfecta unidad con l o en tener por objeto como mi ser para m esta libre coseidad de otro previamente encontrada por m% que es lo ne"ativo de mi mismo:.

215

a Z b

b Z a

c Z a

d Z a

Z c

Z c

Z b

Z b

Z d

Z d

Z d

<

Z c

@ero a poco que se observe el resultado puede advertirse que en cada conjunto que se ha formado puede empezar a utilizarse el operador l!"ico de pertenencia A ). -s podemos decir que para todo & que no sea i"ual a a% & forma parte de -. Esto puede ser escrito del si"uiente modo: x% x w a x -. 2in embar"o% en nin"uno de los conjuntos es posible restituir el dominio anterior pues para todo conjunto existe A x) al menos un elemento que no forma parte de dicho conjunto. E% x% xE. 2i pretendo restituir el dominio inicial hace falta un elemento frente al cual los cuatro elementos iniciales resulten diferenciales. Esto quiere decir que el elemento sociedad es un elemento que necesariamente no forma parte de los elementos de la sociedad. @or este motivo% la sociedad no se identifica con nin"uno de sus elementos si"nificantes sino con la raz!n estructurante Ala le"alidad en s) mediante la cual los elementos del conjunto pueden ser considerados como parte de l. .ay sociedad porque hay raz!n estructurante y la constricci!n que ella implica es la raz!n suficiente para la constituci!n del conjunto. Este elemento hetero"neo no tiene raz!n para ser% pero en tanto el conjunto exista% es porque retroactivamente se ha constituido a partir del elemento excedente. Esta le"alidad% este lu"ar de interferencias intersubjetivas que las hace posibles Ade all la inversi!n respecto de la concepci!n e"ol!"ica) es la le"alidad que preexiste al nacimiento del sujeto que% como tal% sur"e siempre como ya hablado por el Gtro que ha determinado su lu"ar y constituye la ley del sujeto en sentido psicoanaltico. En definitiva es ese elemento de constricci!n lo que constitue lo que hay de humano en la humanidad.

211

-L MB8 $-L $-=-<>C.

#oy a tomar como punto de partida la abducci!n de 5a"ari$os de 5orentin. Existe% por ejemplo% un modo jurdico de representarRinterpretar cualquier tipo de fen!menos Adesde un terremoto hasta la edici!n de un libro) y existen otros modos Apsicol!"ico% sociol!"ico% hist!rico% antropol!"ico% comunicacional% lin"Vstico% etc.) de representarRinterpretar ese mismo fen!meno cada uno de estos modos constituye la especificidad del objeto de conocimiento de cada una de las ciencias sociales. C6C ?oda abducci!n es una determinaci!n hipottica de una totalidad% que en tanto no determinada% se manifiesta como problem&tica. ?oda abducci!n% entonces% propone una analtica del ser para que sea una proposici!n con sentido C6D. -firmar que existe un modo jurdico de representarRinterpretar cualquier tipo de fen!menos implica se$alar que el #u$ del derecho est& en el modo de constituci!n del discurso y no en el ente objetoC6L al que el discurso se diri"e. El ente objeto del discurso% en esta primera aproximaci!n% permanece como totalidad indeterminada Acualquier tipo de fen!menos). 2intticamente% puede observarse que una conducta es siempre objeto de distintos discursos. Bna compraventa como factum es si"nificada desde el derecho% la economa% la
242

5-1-/4YG2 de 5G/E'?X'% 9uan -n"el% Esbozo semi!tico para una metodolo"a de base en ciencias sociales% en Los fundamentos l"icos de la semitica % su prctica % Edicial% )uenos -ires% ,66M% p&"ina C7,.
24

El nominalismo% al i"ual que el realismo estricto% en la polmica de los universales s!lo tienen sentido al amparo de la creencia en la existencia de una cosa en s. La determinaci!n de un concepto es determinaci!n de s y determinaci!n de sus conexiones que operan sobre la totalidad del sistema de si"nificantes. Bn universal no es una 8cosa:% sino un trmino de relaciones.
24%

5-1-/4YG2 de 5G/E'?X'% 9uan -n"el% Kundamentos l!"icos de la semi!tica% en Los fundamentos l"icos de la semitica % su prctica % Edicial% )uenos -ires% ,66M% p&"ina CH: 8 Se entiende por objeto semitico: a) cualquier percepci!n construida% en un momento determinado y en una sociedad concreta Ao sector de esa sociedad)% mediante un conjunto de referentes producidos por un conjunto de enunciados provenientes de las semiosis efectivamente disponibles en dicha sociedad b) en cuanto tal construcci!n constituye una propuesta de resoluci!n de las contradicciones inherentes a las relaciones enunciadoRreferente% se"*n las que dicha percepci!n Apero no ya la misma) haba resultado identificable en otro momento Adiacr!nicamente) precedente% c) y en cuanto contiene nuevas contradicciones que habr&n de ser resueltas por nuevos pares de relaciones enunciadoRreferente en otro momento Adiacticamente) posterior. - su vez% se entiende por semiosis: todo universo de percepciones sensoriales identificadas% en cuanto construidas Ay% coyunturalmente utilizables como sustituyentes o como sustituidad)% y cuyas operaciones de formaci!n% transformaci!n y recurrencia pueden identificarse de modo formal% cuasi formal o entre lmites relativos de arbitrariedad:.

212

moral% la sociolo"a% la psicolo"a% etc. Esto tambin puede observarse al analizar hechos del tipo terremoto o tsunami. 'o es la cualidad del ente% sino el modo de representarRinterpretar lo que cualifica al fen!meno como jurdico. Este modo jurdico de representarRinterpretar los fen!menos implica la utilizaci!n de determinadas cate"oras de si"nos mediante las cuales el fen!meno objeto adquiere si"nificaci!n. Estas cate"oras de si"nos ocupan% para el derecho% el lu"ar del representamen peirceano. @ero el derecho% el para #uien el representamen desi"na al objeto% ocupa el lu"ar del interpretante peirceano. En trminos lacanianos% se puede afirmar que el derecho ocupa el lu"ar del sujeto% de la mirada que est& siempre+ya comprendida en el objeto que mira. Esta determinaci!n del modo implica desde ya una determinaci!n de los fen!menos que son objeto posible del derecho como modo de representarRinterpretar. @ara la mirada del derecho% que ocupa el lu"ar del sujeto% el derecho que mira nunca puede ser objeto. Esto resi"nifica la afirmaci!n de @ascal respecto a que quien pretenda averi"uar el fundamento de la ley la aniquila. @ara objetivar la objetivaci!n que el derecho hace es menester alcanzar una distancia% pero esta distancia cambia ya el lu"ar del sujeto. @ero la determinaci!n alcanzada en el p&rrafo precedente tampoco puede salirse de sus lmites. Bna ley puede ser mirada jurdicamente por otra ley. Es decir% hay un modo jurdico de mirar al sujeto jurdico. Esto es observado en la pr&ctica cotidiana de la abo"aca Adoy por supuesto que la abo"aca al"o tiene que ver con el derecho% lo que deber& ser objeto de justificaci!n). (uando una ley mira una conducta ocupa el lu"ar del sujeto de la mirada jurdica. @ero ella misma puede ser objeto de la mirada jurdica en el planteo de inconstitucionalidad. Esto mismo puede ser observado a*n respecto de ordenamientos jurdicos completos. El ar"umento norteamericano respecto de los 8Estados )andidos: tiene la forma de la mirada jurdica. 2on estados 8fuera de la ley:. Esta observaci!n puede ser objeto de dos reproches inmediatos: a) que tiene la forma pero no el contenido jurdico% es decir% es una apariencia de mirada jurdica y b) que respecto de la ley internacional todo ordenamiento jurdico nacional debe ser considerado como una parte% por lo que si un Estado viola el derecho de "entes% se si"ue de ello la nulidad del ordenamiento jurdico de ese Estado. El primero de los reproches presupone que el car&cter jurdico no est& en la mirada sino en la naturaleza del ente. Es la ley% como contenido sustancial e irreductible lo que hace jurdico a un ar"umento. Este es% propiamente% un reproche >elseniano. La forma misma del reproche da cuenta de su verdad. Lo que en realidad esta diciendo es que no se reconoce la ley invocada como ley jurdica. @ero en tanto no es admitida por una determinada re"la de reconocimiento jurdico se est& sosteniendo el car&cter jurdico de la ar"umentaci!n primitiva. @ara que una 21

afirmaci!n sea objeto de un juicio de subsunci!n deductivo es menester que las premisas adquieran la forma que las ha"a compatibles. 0e otra manera las premisas se tornan inconmensurables. La premisa% en tanto premisa% presupone una postulaci!n que le da su car&cter. En este caso% la postulaci!n de juridicidad que le hace asumir la forma de la juridicidad. El problema del 8formalismo: >elseniano es que no es suficientemente formalista% presupone una cosa+en+s% una sustancia sublime inaccesible a la simbolizaci!n% en el cuerpo mismo de la ley. El se"undo de los reproches% propiamente >antiano% presupone la existencia de una 8ley verdadera: que est& por encima de las distintas le"alidades% una ley que resulta de un principio noumenal. El problema del 8formalismo: >antiano es que no es suficientemente formalista% presupone una cosa+en+s% una sustancia sublime inaccesible a la simbolizaci!n% en el cuerpo mismo de la ley. @ero en este caso hay una mayor coherencia. El >antiano admite la existencia de una cosa en s. Bno y otro de los reproches yerran el blanco. El secreto de la forma jurdica est& en la forma misma. -mbos reproches presuponen un interpretante r"ido. Glvidan que todo interpretante puede ser fen!menoRobjeto para otro interpretante. 2i lo que se est& investi"ando en esta etapa es el #uid del derecho% esta pre"unta no puede ser confundida con la pre"unta por la admisibilidad de una proposici!n respecto del derecho. Lo que se debe saber es en qu consiste este 8modo jurdico de representarRinterpretar cualquier tipo de fen!menos:. 0el desarrollo precedente se puede concluir que cualquier fen!meno puede ser objeto de este modo% con excepci!n del derecho mismo en tanto% como tal% ocupe el lu"ar del interpretante. @ero esta imposibilidad de ser objeto es consecuencia% no de la sustancialidad del derecho que act*a como interpretante% sino de la posicin misma que asume en este modo de representarRinterpretar como interpretante. El problema del #uid del derecho% aclarado que cualquier interpretante puede ser objeto para otro interpretante% reside en la pre"unta inversa. <@uede cualquier objeto asumir el lu"ar del interpretante para otro objeto= Esta respuesta es ne"ativa. @ara asumir el lu"ar de interpretante es necesaria una determinada #ualitas.C67 El interpretante es el lu"ar desde donde se representaRinterpreta de
245

(ualquier objeto puede ser juz"ado desde una ley% desde un contrato% desde la raz!n divina% desde la raz!n natural% desde la voluntad de 0ios% desde las costumbres% desde las re"las del h&bito% incluso desde la psicolo"a de un perro. @ero no puede ser objeto de un juicio jurdico desde un terremoto% un la"o% un edificio. Gbsrvese que no se trata de una cualidad requerida al interpretante abstracto. (uando di"o: 8Este edificio es resistente: el interpretante% el para quien el edificio es resistente% puede ser perfectamente un sismo.

21%

acuerdo a un modo que hemos denominado jurdico cualquier tipo de fen!meno que% por ser objeto de esta representaci!nRinterpretaci!n adquiere la calidad de objeto jurdico. @ero si el interpretante es el lu"ar desde donde% el para #uien% tiene efecto esta representaci!nRinterpretaci!n y% por tanto% es una funci!n abstracta% la #ualitas no es una condici!n del interpretante% sino una condici!n del acceso para que un determinado objeto ocupe ese lu"ar. La conclusi!n a la que se arriba es que la #ualitas jurdica viene dada por la estructura del representamen. Esto implica decir que% para que un objeto deven"a objeto jurdico% es menester que el si"no mediante el cual se representa ten"a determinadas caractersticas. Bn terremoto deviene objeto jurdico en tanto me lo represento como causa de un hacer C6M. La condicin de acceso de un objeto dado al lu"ar de interpretante viene dada por la estructura misma del representamen. 2!lo puede ser interpretante aqul objeto para #uien el terremoto es causa de un hacer Ahumano). La condici!n de interpretante jurdico% desde esta primera aproximaci!n% est& formalmente definida desde las si"nificaciones sociales. El para quien existe una obli"aci!n puede ser una ley% un demonio o el espritu de un t!tem% un acuerdo de las miradas o sencillamente un tab*. 'o hay posibilidad al"una de determinar una sustancia al objeto que es interpretante del juicio jurdico con abstracci!n de la sociedad en la que ese objeto act*a como interpretante. La *nica definici!n posible es% precisamente% que el interpretante del juicio jurdico es el Gtro simb!lico lacaniano. En trminos sucintos% la cuesti!n del otro en Lacan puede ser analizada de acuerdo a la dimensi!n que toma respecto a cada uno de los re"istros /eal% 2imb!lico e 4ma"inario que constituyen el nudo borromeo de la subjetividad. El otro ima"inario es el otro de la relaci!n especular% el otro como yo% los seres humanos% etc. El Gtro simb!lico% que es el que act*a como interpretante del juicio jurdico% es la 8sustancia: de la materia social% el conjunto impersonal de re"las que coordina la coexistencia. El Gtro /eal es la cosa imposible% inhumana con la que no hay posibilidad de mediaci!n simb!lica. La relaci!n entre estos dos *ltimos tendr& especial importancia para la determinaci!n del estatuto de la ley. 0e qu manera el Gtro simb!lico% la le"alidad% act*a fantasm&ticamente para cerrar la presencia real imposible del Gtro real.

(CG=- -L <C&<-PTC $- <7B(7.


24+

Entindase por hacer exclusivamente el hacer humano.

215

-l definir la estructura del modo jurdico de representarRinterpretar los objetos como aquella en la cual el objeto se representa a un interpretante como causa de un hacer Ahumano)% se ha ubicado a este modo de representaci!nRinterpretaci!n en el campo del 'thos. La m!nada psquica% en tanto autoafecci!n% es el todo sin determinaciones% es decir% la nada. 2!lo en el proceso analtico de la ima"inaci!n y en tanto seres capturados por el len"uaje se deviene humano. 2!lo este marco de si"nificaciones abre la estructura de la temporalidad que es propia de los humanos como animales colonizados por el len"uaje% en tanto somos hablados y que confi"ura% retroactivamente lo vivido. Sse trata de captar siempre lo que% interviniendo desde fuera de cada etapa% reordena retroactivamente lo que se haba esbozado en la etapa anterior. Esto% por la simple raz!n de que el ni$o no est& solo. 'o solamente no est& solo por su entorno biol!"ico% sino que hay tambin un entorno mucho m&s importante% a saber% el medio le"al% el orden simb!lico. 2on las particularidades del orden simb!lico% lo se$ale de paso% las que por ejemplo dan el predominio a ese elemento de lo ima"inario llamado el falo. C6H En el marco que nos compete% esta temporalidad impone diferenciar los conceptos de causa de un hacer para la acci!n y causa de un hacer para interpretante. (omo tales% implican una diferente estructura. Entre la causa del hacer para la acci!n y la causa de la acci!n para el interpretante hay siempre un hiato% la distancia entre el hecho y la simbolizaci!n que caracterizan la temporalidad humana. 2e trata% simplemente% de entender lo que ya se rese$! de @eirce. La "eneralidad% la terceridad% afluye sobre nosotros en nuestros mismos juicios perceptivos y todo razonamiento% en la medida en que depende del razonamiento necesario% es decir% del razonamiento matem&tico% remite a cada paso a la percepci!n de la "eneralidad y la continuidad. En tanto la estructura de la realidad est& constituida por las relaciones que articulan la simbolizaci!n% se puede decir que las matem&ticas son el idioma del ser. G% lo que es lo mismo% que la l!"ica subjetiva es siempre+ya la conciencia des"arrada de la l!"ica objetiva. 2i por hip!tesis reintrodujramos el dualismo y supusiramos una brecha entre la l!"ica de relaciones y la l!"ica del ser% se hace evidente que nin"una representaci!nRinterpretaci!n sera posible. La afirmaci!n precedente en modo al"uno afirma la posibilidad de una "aranta de cualquier representaci!nRinterpretaci!n. @or el contrario% en tanto la cate"ora l!"ica es la
24)

L7<7&# Oac@ues# El seminario ," La relaci!n de ob&eto# Guenos 7ires# Paids# 144%# p.gina 252.

21+

cate"ora de terceridad% esta no puede afirmarse sobre contenido al"uno. ?odo contenido de cualquier conocimiento% incluso la cualidad que sirve para brindar un contenido a la l!"ica de relaciones es siempre el resultado de una abducci!n ima"inaria sometida a un choque% por definici!n finito% con la cadena del ser. Establecidas estas aclaraciones ha de volverse sobre el concepto de causalidad y% particularmente% la problem&tica de la causalidad respecto de lo viviente. @ara ello debe tenerse presente que todo viviente constituye una determinaci!n del ser desde un para s que define al viviente. O en esta diferenciaci!n establece tambin% a*n del modo m&s rudimentario% una pelcula de transmisi!n desde ese interior que constituye el para s y el exterior que nie"a y es condici!n de existencia del para s. - diferencia de la mera soluci!n de continuidad de lo inor"&nico% todo viviente es un aut!mata% un automaton% al"o que se mueve a s mismo. Esto implica que% en al"una medida% todo viviente es% en parte% causa sui que caracteriza su ser para s. @ara .e"el% la presentaci!n de la causa es lo que se manifiesta como ori"inario frente al efecto. Es la sustancia que por ser potencia se determina en acto como accidente. 82olo lo que permanece cambia y s!lo lo que cambia permanece:. La sustancia se muestra como lo determinante y el accidente como lo determinado. @ero en la medida que es la sustancia la que se determina% la sustancia es ya ese ser determinado.

-s% la absoluta capacidad de actuar es causa% es decir% constituye la potencia de la sustancia en su verdad como manifestaci!n% que tambin expone de inmediato% en su devenir% lo que existe en s% es decir el accidente Aque es el ser+puesto)% y lo pone como ser puesto Qesto es como el efecto. C6N 0e esta manera% el accidente es sustancial por su desaparecer% pero en tanto efecto% es la manifestaci!n de la causa como sustancia inte"ral. La sustancia% por su parte% frente al efecto% se muestra como un ori"inario que no est& puesto% que no es positivo. La realidad de la sustancia pasa a ser entonces la de ser la causa del efecto. @ero en tanto causa del efecto% en tanto causa% lo sustancial para ella era el desaparecer en el efecto. 8@or consi"uiente la sustancia tiene la realidad que posee como causa solamente en su efecto:. 0e all que el aforismo >antiano con la que iniciamos este tratamiento: 82olo lo que permanece cambia y s!lo lo que cambia permanece:% se muestra como una consecuencia de la dualidad del mundo que produce la cosa en s.

243

.E1EL% 1. U. K.% Ciencia de la l"ica% 2olar% )uenos -ires% ,66D% ?omo C% p&"ina CCH.

21)

El efecto no contiene% por ende% en "eneral nada% que la causa no conten"a. 4nversamente la causa no contiene nada que no se halle en su efecto. La causa es causa s!lo porque produce un efecto% y la causa no es otra cosa que esta determinaci!n% la de tener un efecto% y el efecto no es otra cosa que el de tener una causa.C66 El car&cter tautol!"ico de la relaci!n causa efecto respecto de los cuerpos no vivientes pues observarse en el paso de la teora especial de la relatividad a la teora "eneral de la relatividad. En la teora especial de la relatividad se parta de la hip!tesis de que la materia curvaba el espacio. Lo que cambia la potencia explicativa de la teora y abre el paso a la teora "eneral de la relatividad es considerar a la materia como espacio curvo. @ero esta relaci!n tautol!"ica se rompe al abordarse el &mbito "eneral de lo viviente y% m&s a*n% en el &mbito de las construcciones simb!licas en la que los efectos pueden mostrar un contenido totalmente diverso que las causas. @ara .e"el esto es as porque el viviente no permite que la causa alcance su efecto% es eliminada como causa. En el &mbito de las construcciones simb!licas esto se hace m&s palpable a*n. Es all donde la sustancia no puede ser contemplada s!lo como sustancia sino tambin como sujeto. Es el paso de la doctrina de la esencia a la doctrina del concepto.

-L -T>C( <CMC (B(T7&<I7" (PI&CP7.

2pinoza% autor casi olvidado para la teora del derecho% es quien con mayor coherencia y amplitud desarroll! el concepto de las causas del hacer para la acci!n desde el punto de vista de la sustancia. Juiero volver% pues% a aquellos que prefieren detestar o ridiculizar los afectos y las acciones de los hombres% m&s bien que entenderlos. - stos les parecer& sin duda admirable que yo me propon"a examinar los vicios e inepcias de los hombres se"*n el mtodo "eomtrico y que quiera demostrar con una raz!n cierta aquellas cosas que aquellos proclaman ser contrarias a la raz!n% vanas% absurdas y horrendas. @ero mi raz!n es esta: Jue nada sucede en la naturaleza que pueda ser atribuidas a un vicio suyo. @orque la naturaleza es siempre la misma% y una y la misma en todas partes es su virtud y potencia de actuar es decir% que las leyes y re"las de la naturaleza% se"*n las cuales se hacen todas las cosas y se cambian de unas formas en otras% son en todo tiempo y lu"ar las mismas y por tanto% una y la misma debe ser tambin la raz!n de entender la naturaleza de las cosas% cualesquiera que sean% a saber% por medio de las leyes y re"las universales de la naturaleza.
244

.E1EL% 1. U. K.% Ciencia de la l"ica% 2olar% )uenos -ires% ,66D% ?omo C% p&"ina CCN.

213

-s% pues% los afectos de odio% ira% envidia% etc.% considerados en s mismos se si"uen de la misma necesidad y virtud de la naturaleza que las dem&s cosas sin"ulares admiten por tanto% ciertas causas por las que son entendidos y tienen ciertas propiedades tan di"nas de nuestro conocimiento como las propiedades de cualquier otra cosa% cuya simple contemplaci!n nos a"rada. ?ratar% pues% de la naturaleza y las fuerzas de los afectos y del poder del alma sobre ellos con el mismo mtodo con que he tratado anteriormente de 0ios y del -lma% considerar las acciones humanas y los apetitos como si se tratara de lneas% planos o cuerpos:.DII El pensamiento de 2pinoza es de "ran profundidad y complejidad. 2u influencia en el pensamiento filos!fico y poltico contempor&neo puede rastrearse% desde su redescubrimiento por -lthusser% en pr&cticamente todos los autores m&s destacados. Esto% de por s% da cuenta de la insuficiencia de cualquier abordaje que no ten"a un objetivo mono"r&fico. @or tales motivos% la presentaci!n que se har& en este apartado ser& necesariamente pobre% simplificada y esquem&tica que en al"una medida ha"a caso omiso de muchas de las interpretaciones polmicas y anta"!nicas a las que ha dado lu"ar su pensamiento. @ero% no obstante ello% al aparecer como un momento necesario para la determinaci!n fenomenol!"ica del contenido del derecho que pretendo hacer% existe la necesidad de su abordaje con las salvedades antes expuestas. La tica de 2pinoza es una tica de la inmanencia% que parte de concebir como libre 8S aquella cosa que existe por la sola necesidad de su naturaleza y se determina por s sola a obrar:. En oposici!n% entiende como necesaria o coaccionada 8Saquella que es determinada por otra a existir y a obrar se"*n una raz!n cierta y determinada:. El desarrollo spinoziano concibe a la sustancia como 8Saquello que es en s y se concibe por s% es decir% aquello cuyo concepto no necesita el concepto de otra cosa% por el que debe ser formado:. El atributo es aquello que el entendimiento percibe como constitutivo de la esencia de la sustancia% mientras que el modo es la afecci!n de la sustancia% aquello que es en otro. (oncibe a 0ios% causa de s% como la sustancia que consta de infinitos atributos% cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita.DI, 0e lo expresado precedentemente sur"e que el car&cter inmanente de la tica de 2pinoza es consecuencia de que 0ios est& en el mundo como causa primera% que la extensi!n es un atributo de 0ios. 'o hay un 0ios fuera del mundo. El universo es causado por aquello que a su vez no puede concebir nin"una causa. La contraposici!n con la concepci!n emanantista que ya fuera tratada en su momento es evidente. 0ios% en tanto causa primera es causa que subsiste y
2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico% ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina ,CM. ?ercera @arte% @r!lo"o. 2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico% ?rotta% 5adrid% CIII% p&"inas D6 y LI% definiciones D% L% 7% M y H de la primera parte.
51 55

214

la naturaleza es la expresi!n de 0ios. Este dato va a tener fundamental importancia en el tratamiento de la relaci!n entre estado de naturaleza y estado civil. Este punto es la verdadera diferencia entre las concepciones% aparentemente similares% de .obbes y 2pinoza. ?anto uno como otro consideran que la sociedad civil es el fruto de un acuerdo provocado por la utilidad% para vencer el miedo. La posici!n de .obbes es emanatista. El pueblo que hace el contrato% como el 0ios emanantista% hace la sociedad y lue"o desaparece para dar lu"ar al pueblo como s*bdito. El pueblo en 2pinoza% es causa expresiva y% como tal% el poder en nin"*n caso deja de ser causado por el pueblo. @ara 2pinoza% al contrario de la posici!n emanantista y al i"ual que .e"el% la causa est& en el efecto% pero el efecto s!lo se conoce por la causa. En la axiom&tica de 2pinoza se refleja el car&cter fundante del concepto de causa. 0e este modo: 80e una determinada causa dada se si"ue necesariamente un efecto y% al contrario% si no se da nin"una causa determinada% es imposible que se si"a un efecto:. En tanto la causa es m&s sustancial en la cadena del ser 8S el conocimiento del efecto depende del conocimiento de la causa:. @ara que dos cosas puedan ponerse en relaci!n% es menester que entre ellas exista al"o en com*n y% mediante una reformulaci!n del ar"umento ontol!"ico a partir de la idea de causa sostiene: 80e todo lo que se puede concebir como no existente% la esencia no implica la existencia:.
DIC

En tanto 0ios es causa% sustancia% el hecho de que al"o exista como causado

implica la existencia de su causa. 2i al"o existe% 0ios necesariamente existe. @ero este ar"umento s!lo puede tener verdad en el 0ios de 2pinoza. La concepci!n emanantista% trascendental% en la medida que no considera a 0ios causa material% s!lo puede lle"ar mediante el ar"umento de la primera causa al concepto de la materia ori"inaria. En tanto la sustancia absolutamente infinita es indivisible% nin"una sustancia% y por ende nin"una sustancia corp!rea% es divisible A@roposici!n ,D y corolario). 0e ello se si"ue que aparte de 0ios no puede haber nin"una sustancia y que todo lo que es% es en 0ios% sin el cu&l nada puede ser concebido A@roposici!n ,7). En la medida que 0ios est& en el mundo con sus infinitos atributos% 80ios act*a por las solas leyes de la naturaleza% y no coaccionado por nadie: A@roposici!n ,H). @ero yo pienso haber mostrado ya con suficiente claridad que de la suprema potencia de 0ios% o sea de su infinita naturaleza han fluido necesariamente infinitas cosas de infinitos modos% es decir% todas% o que se si"uen siempre con la misma necesidad% del mismo modo que de la naturaleza del tri&n"ulo se si"ue% desde la eternidad y por la eternidad que sus tres &n"ulos sean i"uales a dos rectos. AS)
2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico % ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina LI% axiomas D% L% 7 y H.
52

225

-dem&s Qpara decir aqu tambin al"o sobre el entendimiento y la voluntad% que atribuimos com*nmente a 0ios+% si el entendimiento y la voluntad pertenecen a la esencia eterna de 0ios% hay que entender por ambos al"o muy distinto de lo que suelen entender vul"armente los hombres. AS) 2i el entendimiento pertenece a la naturaleza divina% no podr& ser% como nuestro entendimiento% posterior Acomo a"rada a la mayora) o simult&neo en naturaleza a las cosas entendidas% puesto que 0ios es en causalidad anterior a todas las cosas Apor ,R,Mc) por el contrario% la verdad y la esencia formal de las cosas es tal% justamente% porque existe como tal en el entendimiento de 0ios. @or eso el entendimiento de 0ios% es realmente causa de las cosas% tanto de su esencia como de su existencia lo cual tambin parece haber sido advertido por aquellos que afirmaron que el entendimiento% la voluntad y el poder de 0ios son una y la misma cosa AS) -cerca de la voluntad% se procede de la misma manera% como f&cilmente puede ver cualquiera DID 0e los razonamientos precedentes 2pinoza entiende por cuerpo al 8Smodo que expresa de cierta y determinada manera la esencia de 0ios% en cuanto se la considera como extensa: A0efinici!n , de la se"unda parte) y% lo que tiene especial relevancia para nuestro tratamiento% H. @or cosas sin"ulares entiendo las cosas que son finitas y tienen una existencia determinada. @ero% si varios individuos concurren a una misma acci!n% de tal manera que todos a la vez sean causa de un solo efecto% en ese sentido los considera a todos ellos como una cosa sin"ular. DIL -qu aparece la expresi!n de lo que ser& en el ?ratado ?eol!"ico @oltico y en el ?ratado @oltico el concepto de multitud. En la medida que la multitud es el poder del que sur"e la 2ociedad (ivil% sta es expresi!n de esa multitud siempre presente% toda la potencia de la sociedad civil est& en la capacidad de producir un solo efecto que permite considerarla como una cosa sin"ularDI7.
2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico% ?rotta% 5adrid% CIII% p&"inas 7L y 77% Escolios c y d al (orolario C de la @roposici!n ,H. 2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico % ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina HN% 0efinici!n H de la 2e"unda @arte. 0ELEBPE% 1illes% Spino aG .ilosofa Prctica% ?usquets% )arcelona% CII,% p&"inas ,LL y ,L7: 82i nos encontramos en la experiencia con un cuerpo que no se aviene al nuestro% tiene como efecto afectarnos de tristeza Adisminuci!n de nuestra potencia de acci!n) en este caso nada nos lleva a formar una noci!n com*n% pues% si dos cuerpos no se avienen% no es por lo que tienen en com*n. @ero% por el contrario% cuando nos encontramos con un cuerpo que se aviene al nuestro% y que tiene como efecto afectarnos de ale"ra Aaumento de la potencia de acci!n)% nos lleva a formar la noci!n com*n de los dos cuerpos% es decir% a componer sus relaciones y a concebir su unidad de composici!n. 2upon"amos ahora que hayamos seleccionado ale"ras en cantidad suficiente: nuestra pr&ctica de las nociones comunes ser& tal que% incluso en los casos de inconveniencias% seremos capaces ya de captar lo que tienen en com*n los cuerpos% en un nivel de composici!n suficientemente dilatado Apor ejemplo% el atributo extensi!n como noci!n com*n de todos los cuerpos posibles. De este modo! el orden de formacin prctica de las nociones comunes va de las menos universales a las ms universales % mientras que el orden de su exposici!n te!rica% por el contrario% procede de las m&s universales a las menos universales AS) Gcurre
55 5% 5

221

2pinoza es un hombre de su tiempo DIM% sabe perfectamente que el poder est&% en las sociedades contempor&neas en manos de uno o de unos pocos. Jue la multitud% en trminos de )adiou% esta presentada en toda sociedad pero no representada en el estado de situaci!n. La presentaci!n en la Wtica de la teora de los afectos% adquirir& nuevos relieves en el ?ratado ?eol!"ico @oltico. @ara 2pinoza% los afectos del &nimo no se dan en el hombre sino a travs de la idea de la cosa deseada y no siente ni percibe otra cosa sin"ular que los cuerpos y los modos del pensar A-xiomas D y 7 de la se"unda parte). En la concepci!n de 2pinoza% 8la idea de una cosa sin"ular que existe en acto% tiene como causa a 0ios AS) en cuanto se considera que est& afectado por otra idea de una cosa sin"ular que existe en acto de la cual tambin 0ios es causa: DIH. El hombre es un modo de los atributos de 0ios y% en cuanto tal% a l no le corresponde el ser de la sustancia pues% de corresponderle% el hombre debera existir necesariamente. 0e esta manera% el hombre es 8Sal"o que est& en 0ios y que sin 0ios no puede ser ni concebido% o sea% una afecci!n o modo% que expresa la naturaleza de 0ios de cierta y determinada manera:. A@roposici!n ,I% escolios y (orolario). El cuerpo es el objeto de la idea que constituye el alma humana% por lo que participa del atributo de extensi!n de la sustancia. 0e esto% para 2pinoza% se si"ue que el hombre consta de alma y cuerpo y que el cuerpo humano existe tal como lo sentimos A@roposici!n ,D). @or las razones que se van expresando 8En el alma no se da nin"una voluntad absoluta o libre% sino que el alma es determinada a querer esto o aquello por una causa% la cual es tambin determinada por otra% y esta% a su vez% por otra% y as al infinito A@roposici!n LN). - su vez% como se expresa en la ?ercera @arte% se establece la facultad del cuerpo humano y del alma de afectar y de ser afectado. .ay acci!n cuando nosotros somos causa de al"o que puede ser entendido clara y distintamente y somos afectados cuando en nosotros se produce al"o o de nuestra naturaleza se si"ue al"o de lo que no somos causa sino parcial
entonces que las nociones comunes son ideas pr&cticas relacionadas con nuestra potencia contrariamente a su orden de exposici!n% que s!lo concierne a las ideas% su orden de formaci!n concierne a los afectos% muestra c!mo el espritu Epuede ordenar sus afectos y encadenarlos entre sF. Las nociones comunes son un arte% el arte de la tica misma: or"anizar los buenos encuentros% compartir las relaciones vividas% formar las potencias% experimentar:. 2@4'GP-% )aruch% ?ratado ?eol!"ico @oltico% -lianza% 5adrid% CIID% p&"ina M7: 8#iendo% pues% que nos ha cado en suerte la rara dicha de vivir en un Estado% donde se concede a todo el mundo plena libertad para opinar y rendir culto a 0ios se"*n su propio juicio% y donde la libertad es lo m&s apreciado y lo m&s dulce% he credo hacer al"o que no sera ni in"rato ni in*til% si demostrara que esta libertad no s!lo se puede conceder sin perjuicio para la piedad y la @az del Estado% sino que% adem&s s!lo se la puede suprimir% suprimiendo con ella la misma paz del Estado y la piedad: 2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico % ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina ND% Cx. @arte% @roposici!n 6.
5) 5+

222

A0efinici!n C de la tercera parte). En la medida que tenemos ideas adecuadas% actuamos% en la medida de nuestras ideas inadecuadas% padecemos. En la medida que toda cosa se esfuerza por perserverar en su ser% todo lo que acreciente la potencia de actuar en cuerpo y alma% hace al fin de esa existencia. -s% mediante la ale"ra% el alma pasa a una perfecci!n mayor% perfecci!n que afecta la tristeza% en tanto es una pasi!n. El resultado de todo ello es que% en la medida que mejor se conozcan las causas que aumentan o disminuyen nuestra potencia% m&s nos acercamos a nuestra naturaleza y m&s nos ale"ramos. 0e este modo el mal es el resultado de la i"norancia% de la comprensi!n inadecuada de la naturaleza% incluida la naturaleza divina. 2omos cuerpo y alma. - diferencia de las teoras morales tradicionales% no hay una contraposici!n entre cuerpo y alma% lo que afecta al cuerpo% afecta al alma y viceversa. 'adie sabe lo que puede un cuerpo. En la definici!n D% al principio de la tercera parte de la Wtica 2pinoza se$ala: 8@or afecto entiendo las afecciones del cuerpo% con las que se aumenta o disminuye% ayuda o estorba la potencia de actuar del mismo cuerpo y% al mismo tiempo! las ideas de estas afecciones: Ala it&lica me pertenece). @ara 0eleuze% Bna *ltima diferencia concierne al contenido mismo de la palabra 8afecci!n:% se"*n se la atribuya a 0ios o a los modos. @ues las afecciones de 0ios son los modos mismos% esencias de modos y modos existentes. 2us ideas expresan la esencia de 0ios como causa. @ero las afecciones de los modos son como afecciones de se"undo "rado% afecciones de afecciones: por ejemplo% una afecci!n pasiva que soportamos no es sino el efecto de un cuerpo sobre el nuestro. La idea de esta afecci!n no expresa la causa% es decir% la naturaleza o esencia del cuerpo exterior: indica m&s bien la constituci!n presente de nuestro cuerpo% por lo tanto la manera de la que nuestro poder de ser afectado se encuentra colmada en tal momento. La afecci!n de nuestro cuerpo es solamente una ima"en corporal% y la idea de afecci!n tal cual es en nuestro espritu% una idea inadecuada o ima"inaci!n. ?enemos a*n otra especie de afecciones. 0e una idea de afecci!n que nos es dada se ori"inan necesariamente 8afectos: o sentimientos A affectus). Estos sentimientos son ellos mismos afecciones% o m&s bien ideas de afecciones de naturaleza ori"inal. 2e evitar& atribuir a 2pinoza tesis intelectualistas que jam&s fueron las suyas. En efecto% una idea que tenemos indica el estado actual de la constituci!n de nuestro cuerpo mientras nuestro cuerpo existe% dura y se define por la duraci!n su estado actual no es% pues% separable de un estado precedente con el que se concatena en una duraci!n continua. Es por ello que% a toda idea #ue indica un estado de nuestro cuerpo est li"ada necesariamente otra especie de idea #ue en"loba la relacin de ese estado con un estado pasado. 2pinoza precisa: no se creer& que se trata de una operaci!n intelectual abstracta% por la que el espritu comparara dos estados. 'uestros sentimientos% por ellos mismos% son ideas que en"loban la relaci!n

22

concreta del presente con el pasado en una duraci!n continua: en"loban las variaciones de un modo existente que dura.DIN Las principales formas de expresi!n de la inadecuaci!n de las ideas es lo meramente ima"inario% en tanto idea inadecuada% lo que se opone a la idea adecuada. La idea adecuada no es la idea clara y distinta cartesiana. @ara 2pinoza% al i"ual que para -rist!teles% el *nico conocimiento adecuado es el conocimiento por las causas. @or ello% se opone al mtodo cartesiano de tener una idea clara y distinta del efecto para as inferir la causa mediante el an&lisis. (ontra -rist!teles Lo que falta en los anti"uos% dice 2pinoza% es concebir el alma como una especie de aut!mata espiritual% es decir% el pensamiento como determinado por sus propias leyes. Es% pues% el paralelismo el que proporciona a 2pinoza el medio de superar las dificultades del aristotelismo. La causa formal de una idea jam&s es una universal abstracta. Las universales% "neros o especies% remiten ciertamente a una potencia de ima"inar pero esta potencia disminuye en la medida en que comprendemos las cosas. La causa formal de nuestra idea verdadera es nuestra potencia de comprender y mientras m&s cosas comprendamos% menos formamos esas ficciones de "neros y especies. DI6

@ara 2pinoza% no existe un fin de la naturaleza% 8S porque aqul ser infinito que llamamos 0ios o 'aturaleza% act*a con la misma necesidad con que existe:. @or lo dem&s% la denominada causa final no es sino el apetito humano% en cuanto que es considerado como principio o causa primera de al"una cosa. @or ejemplo% cuando decimos que la causa final de esta o aquella casa ha sido el habitarla% no entendemos otra cosa sino que un hombre% por haber ima"inado las comodidades de la vida domstica% ha tenido el apetito de edificar una casa. 0e ah que el h&bitat% en cuanto que es considerado como causa final% no es m&s que este apetito sin"ular% el cual es en realidad una causa eficiente% que es considerada como primera porque los hombres suelen i"norar las causas de sus apetitos. @ues como ya he dicho muchas veces% son conscientes de sus acciones y apetitos% pero i"norantes de las causas por las que son determinados a apetecer al"o. D,I En consecuencia% para 2pinoza% que 0ios o la 'aturaleza ten"an fines% es asumir a 0ios como deseante% como necesitado. El pensamiento de 0ios% como causa de cuanto es% es el pensamiento de las leyes de la naturaleza% el orden de una creaci!n que no cesa. 0ios% como
53

$-L-BP-# Filles# #pino a y el problema de la e(presi!n# 7ta0os# Garcelona# 1444# p.ginas 215 y 211. $-L-BP-# Filles# #pino a y el problema de la e(presi!n# 7ta0os# Garcelona# 1444# p.gina 15+.

54

2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico% ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina ,NL. @r!lo"o a la (uarta @arte.

15

22%

causa de s y como causa de lo creado no es causa en sentido an&lo"o o eminente. Es causa eficiente y causa formal de cuanto es. 0ios es sustancia com*n y causa inmanente. En fin% es verdad que la causa es m&s perfecta que el efecto% la substancia m&s perfecta que los modos pero% aunque ten"a m&s realidad% jam&s la causa contiene la realidad del efecto bajo otra forma ni de otra manera que aquella de la que depende el efecto mismo. (on 0escartes% se pasa de la superioridad de ciertas formas de ser sobre otras% lue"o a la equivocidad o a la analo"a de lo real Apuesto que 0ios contiene la realidad bajo una forma superior a la que se encuentra implicada en las criaturas). Es este pasaje el que funda el concepto de eminencia pero este pasaje es radicalmente ile"timo. (ontra 0escartes% 2pinoza plantea la i"ualdad de todas las formas de ser% y la univocidad de lo real que deriva de esta i"ualdad. 0esde todos los puntos de vista% la filosofa de la inmanencia aparece como la teora del Ente+uno% del Ente i"ual% del Ente unvoco y com*n. )usca las condiciones de una afirmaci!n verdadera% denunciando todos los tratamientos que retiran al ser su plena positividad% es decir su comunidad formal. La inexistencia de la causa fin en 0ios o la 'aturaleza lleva a 2pinoza a una de sus definiciones fundamentales: 82i los hombres nacieran libres% no formaran nin"*n concepto del bien y del mal mientras fueran libres: D,,. En la medida que para 2pinoza es libre quien se "ua por la raz!n% tiene ideas adecuadas% no habra posibilidad de acceder al concepto del mal y% en la medida que bien y mal son conceptos correlativos% tampoco podra formarse concepto al"uno del bien. 'o se trata de la sola ne"aci!n del mal como prdida de ser Aen tal sentido% -"ustn) frente al ser del bien. 2e trata sencillamente de que el bien y el mal son el resultado de la falta de libertad del hombre que a*n est& bajo el imperio de las ideas inadecuadas. 2!lo hay mal en tanto disminuci!n de la potencia% s!lo hay bien en tanto acrecer de la potencia. La idea de bien o mal separada del concepto de bien o de potencia no es otra cosa que una causa de la ima"inaci!n% la expresi!n de una idea inadecuada. Sla idea de recompensas y de casti"os testimonia solamente de nuestra i"norancia acerca de la verdadera relaci!n entre un acto y sus consecuencias el bien y el mal son ideas inadecuadas% y no son concebidas por nosotros sino en la medida que tenemos ideas inadecuadas.D,C En este punto% sera necesario comparar el pensamiento de 2pinoza respecto de la oposici!n tradicional entre el positivismo jurdico y la teora del derecho natural. En tanto 2pinoza sostiene la imposibilidad de un fin en la naturaleza o en 0ios% en tanto de su concepci!n ontol!"ica se desprende una teora jurdica de la inmanencia% 2pinoza es positivista.
2@4'GP-% )aruch% Otica demostrada se"3n el modo "eom$trico% ?rotta% 5adrid% CIII% p&"ina CCN% (uarta @arte% proposici!n MN.
12 11

0ELEBPE% 1illes% 2pinoza y el problema de la expresi!n% -tajos% )arcelona% ,666% p&"ina CLM.

225

@ero en un movimiento paralelo al que realiza al rechazar la causalidad anal!"ica o eminente respecto de la causa primera% entiende tambin que la causa de la re"ulaci!n radica en las potencias. 2i se quiere% en lo que puede un cuerpo. 0e esta manera% la constituci!n del estado civil es% en s el acto de hacer contar a todos como uno. @ero% a diferencia del contractualismo cl&sico% la fuerza del ente universal radica% no en la afirmaci!n de s como sustancia% sino en la fuerza del todo en la que cada parte% en la que cada modo cuenta. El estado civil no est& aparte de la sociedad sino inmerso en ella. El Estado trascendente del que parte el positivismo jurdico es una ficci!n ima"inaria% una superstici!n atizada por el miedo y la esperanza. @ara 2pinoza% el derecho de un ente es lo que puede. @or derecho e instituci!n de la naturaleza no entiendo otra cosa que las re"las de la naturaleza de cada individuo% se"*n las cuales concebimos que cada ser est& determinado a existir y a obrar de una forma precisa AS) @ues es cierto que la naturaleza% absolutamente considerada% tiene el m&ximo derecho a todo lo que se puede% es decir% que el derecho de la naturaleza se extiende hasta donde lle"a su poder. En efecto% el poder de la naturaleza es el mismo poder de 0ios% que tiene el m&ximo derecho a todo. @ero% como el poder universal de la naturaleza no es nada m&s que el poder de todos los individuos en conjunto% se si"ue que cada individuo tiene el m&ximo derecho a todo lo que puede o que el derecho de cada uno se extiende hasta donde alcanza su poder determinado. O como la ley suprema de la naturaleza es que cada cosa se esfuerce% cuanto puede% en perseverar en su estado por s sola% sin relaci!n al"una a otra% se si"ue que cada individuo tiene el m&ximo derecho a esto% es decir Acomo acabo de decir)% a existir y a actuar tal como ha sido determinado por naturaleza.D,D La constituci!n de la sociedad civil% al i"ual que para .obbes% es el producto del miedo. @ero precisamente% en la medida que la le"alidad de la naturaleza es el apetito y lo que el cuerpo puede. 0e lo anterior se si"ue que el derecho e instituci!n de la naturaleza% bajo el cual todos nacen y viven la mayor parte de su vida% no prohbe nada m&s que lo que lo que nadie desea y nadie puede pero no se opone a las ri$as% ni a los odios% ni a la ira% ni al en"a$o% ni a absolutamente nada que aconseje el apetito. 'ada extra$o% ya que la naturaleza no est& confinada a las leyes de la raz!n humana% que tan s!lo miran la verdadera utilidad del hombre y a su conservaci!n% sino que implica infinitas otras% que abarcan el orden eterno de toda la naturaleza% de la que el hombre es una partcula% y por cuya necesidad todos los individuos son determinados a existir y a obrar de cierta manera. -s% pues% si al"o nos parece ridculo% absurdo o malo en la naturaleza% se debe a que s!lo conocemos parcialmente las cosas e i"noramos% en su mayor parte% el orden y la coherencia de toda la naturaleza% y a que queremos que todas las cosas sean diri"idas se"*n los h&bitos de nuestra raz!n. @ero la
1

2@4'GP-% )aruch% ?ratado ?eol!"ico @oltico% -lianza% 5adrid% CIID% p&"inas DDL y DD7.

22+

verdad es que aquello que la raz!n define como malo% no es malo en relaci!n al orden y a las leyes de toda la naturaleza% sino *nicamente en relaci!n a las leyes de nuestra naturaleza.D,L 0e esta manera sur"e el estado poltico como consecuencia de una necesidad de acrecentar la potencia% en la que varias voluntades cuentan como uno. @ero este pacto tiene como fundamento el miedo y la necesidad y nadie se"uir& sujeto a l sino en la medida en que% de la ruptura del pacto% surja el temor a un mal mayor al bien que se tiene en vista para determinar la ruptura. En este punto nuevamente se contraponen 2pinoza y .obbes% mientras para el Leviat&n los pactos obtenidos por el miedo son v&lidos Aes decir% deben ser cumplidos)% 2pinoza le quita todo valor a ese deber moral. @ara 2pinoza% los pactos obtenidos por el miedo son v&lidosS mientras persista el miedo o el deseo de utilidad. Krente a la moral occidental de .obbes% el concepto tico de 2pinoza es el de frnesis. -hora bien% como ya hemos probado que el derecho natural de cada uno s!lo est& determinado por su poder Apotentia)% se si"ue que al"uien% por fuerza o espont&neamente% transfiere a otro parte de su poder A potentia)% le ceder& necesariamente tambin% y en la misma medida% parte de su derecho. Por consi"uiente! tendr el supremo derecho sobre todos! #uien posea el poder supremo con el #ue puede obli"arlos a todos por la fuer a o contenerlos por el miedo al supremo suplicio #ue todos temen sin e&cepcin. P slo mantendr ese derecho en cuanto conserve ese poder de hacer cuanto #uieraQ de lo contrario! mandar en precario! % nin"uno #ue sea ms fuerte estar obli"ado a obedecerle si no #uiere . Is! pues! se puede formar una sociedad % lo"rar #ue todo pacto sea siempre observado con m&ima fidelidad sin #ue ello contradi"a al derecho natural! a condicin de #ue cada uno transfiera a la sociedad todo el poder #ue $l posee! de suerte #ue ella sola manten"a el supremo derecho de la naturale a a todo! es decir! la potestad suprema! a la #ue todo el mundo tiene #ue obedecer! %a por propia iniciativa! %a por miedo al m&imo suplicio. 'l derecho de dicha sociedad se llama democraciaQ esta se define! pues! como la asociacin "eneral de los hombres! #ue posee cole"ialmente el derecho a todo lo #ue puede. De donde se si"ue #ue la potestad suprema no est sometida a nin"una le% sino #ue todos deben obedecerla en todo. D,7 La traducci!n de -tilano 0omn"uez% que si"o en "eneral% muestra en el p&rrafo se$alado con cursiva% una diferencia notoria en cuanto a fuerza y expresividad respecto de la que realiza -ntonio 'e"ri: O aqul que ostenta el pleno poder de obli"ar a todos por la fuerza y de frenarles con la amenaza del *ltimo suplicio% que todos temen% se dice que
1%

2@4'GP-% )aruch% Tratado Teol"ico Poltico% -lianza% 5adrid% CIID% p&"inas DDM y DDH. 2@4'GP-% )aruch% Tratado Teol"ico Poltico% -lianza% 5adrid% CIID% p&"ina DLI.

15

22)

tiene el supremo derecho sobre todos: derecho que tendr& solamente mientras conserve este poder de hacer lo que quiere de otra manera su poder ser& precario y nadie que sea m&s fuerte que l estar& obli"ado a obedecerle si no quiere. (on este criterio% una sociedad puede constituirse sin repu"nancia al"una al derecho natural% y todo pacto puede siempre observarse de buena fe% a condici!n de que cada uno transfiera todo su poder a la sociedad% que as ostentar& el sumo derecho natural sobre todo% esto es% el supremo poder al que cada cual% libremente o por temor del casti"o deber& obedecer. Este derecho de la sociedad se llama democracia% que por ello se define como la uni!n de todos los hombres que tiene cole"ialmente pleno derecho a todo lo que est& en su poder. 0e donde se deduce que la suma potestad no est& sujeta a ley al"una% sino que todos deben obedecerla en todo.D,M La diver"encia de las traducciones% que refleja la diver"encia entre las interpretaciones% es consecuencia de la tensi!n que se produce al interior de un len"uaje de tipo jusnaturalista que% en su realidad% nie"a la dualidad misma de la ley respecto del factum. 2pinoza no pretende colocar una base moral en el derecho como sostiene en una nota al pi -tilano 0omn"uez. 2umer"e el derecho en el &mbito del Ethos. En palabras de 'e"ri% la constituci!n del estado poltico 8Sno ha comportado Asino de manera simulada) una transferencia de derechos% sino s!lo un desplazamiento de potencias% no una destrucci!n% sino una m&s compleja or"anizaci!n del anta"onismo:.D,H Gpera en 2pinoza en todo momento el concepto de causa inmanente. La consecuencia de ello es que no hay espacio para la formaci!n de una moral. La moral% ima"en duplicada del mundo% no puede aparecer sin espejo. La causalidad inmanente spinoziana no permite la formaci!n de espejo al"uno. Esto se ve claramente en la descripci!n del pecado ori"inal por 2pinoza. @ara 2pinoza% 0ios no prohbe a -dan que coma del fruto% le hace saber del mal que se"uira al hecho de comerlo. (omer el fruto caus! la prdida de la inocencia y trajo consi"o la mortalidad. 2i yo le di"o a un ni$o que no tome un veneno y% no obstante ello% el ni$o interpreta la advertencia como prohibici!n% es muy probable que 8desobedezca: y sienta dolores de est!ma"o. El ni$o puede pensar que es el casti"o por la desobediencia y pensar gEse "ordo es 0iosh 'ace as el Le"islador. Este tema ya ha sido tratado en la crtica del concepto de principio de imputaci!n en ;elsen y su relaci!n con el principio de causalidad.

'E1/4% -ntonio% La anomala Salvaje. 'nsa%o sobre poder % potencia en Spino a% -nthropos% )arcelona% ,66D% p&"ina ,67. 'E1/4% -ntonio% La anomala Salvaje. 'nsa%o sobre poder % potencia en Spino a% -nthropos% )arcelona% ,66D% p&"ina ,6M.
1)

1+

223

'o hay bien ni mal en la naturaleza% no hay oposici!n moral% pero hay una diferencia tica. Esta diferencia tica se presenta bajo varias formas equivalentes: entre el razonable y el insensato% entre el sabio y el i"norante% entre el hombre libre y el esclavo% entre el fuerte y el dbil. O en verdad% la sabidura o la raz!n no tienen otro contenido que la fuerza% la libertad. Esta diferencia tica no se refiere al conatus% puesto que el insensato% no m&s que el razonable% el dbil no m&s que el fuerte se esfuerza en perseverar en su ser. Se refiere al "$nero de afecciones #ue determinan el conatus . -l lmite% el hombre libre% fuerte y razonable se decidir& plenamente por posesi!n de su actuar% por la presencia en l de ideas adecuadas y de afecciones pasivas al contrario% el esclavo% el dbil no tienen sino pasiones que derivan de sus ideas inadecuadas% y que los separan de su potencia de actuar. D,N @ara terminar con la exposici!n del concepto del Ethos como sustancia volver a 0eleuze: En una visi!n tica del mundo% es siempre cuesti!n de poder y potencia% no es cuesti!n de otra cosa. La ley es idntica al derecho. Las verdaderas leyes naturales son las normas del poder% no las re"las del deber. Es por ello que la ley moral% que pretende prohibir y mandar implica una especie de mistificaci!n: mientras menos comprendamos las leyes de la naturaleza% es decir% las normas de vida% m&s las interpretamos como !rdenes y prohibiciones.D,6 El derecho% comprendido en estos trminos% aparece como el conocimiento pr&ctico de las relaciones de fuerza que se dan en una determinada sociedad. El proyecto democr&tico de la ilustraci!n encuentra en 2pinoza su cumbre. Enemi"o de la mistificaci!n% descubre en el poder apropiado por uno o por unos pocos el efecto de la superstici!n% el fruto del temor y la esperanza. En definitiva% el producto de las ideas inadecuadas. 4nquisidor de lo que es% sabe tambin que la cultura es el resultado de esta constricci!n% de esta superstici!n que hace posible la obediencia sin la cual nin"una civilizaci!n es posible y% sin ella% tampoco lo es nin"una virtud. La potencia especficamente humana se desarrolla en la ciudad% en tanto orden que permite la conveniencia de los cuerpos. El mal% para 2pinoza% es la tristeza% la prdida de potencia o% lo que es lo mismo% la prdida de expresividad que permite colaborar en la obra divina% la causa primera de todo lo existente. @ero no hay un mal m&s all& de un da$o como prdida de expresividad en quien es afectado por la tristeza. El da$o es inmanente. 2pinoza no es -nt"ona% no es la afirmaci!n unilateral de una raz!n. Es la recuperaci!n moderna m&s perfecta de la anti"ua frnesis. El orden del derecho pasa a ser as el orden del conocimiento de las fuerzas que circunscriben el
13

0ELEBPE% 1illes% Spino a % el problema de la e&presin% -tajos% )arcelona% ,666% p&"ina C7L. 0ELEBPE% 1illes% Spino a % el problema de la e&presin% -tajos% )arcelona% ,666% p&"ina CM,.

14

224

cuerpo en un momento dado para una acci!n pr&ctica% para aumentar la potencia% para vivir la ale"ra de ser en un momento y en una sociedad determinada. Es tambin la sabia composici!n de mi cuerpo y mi potencia con otro cuerpo y otra potencia. Esa m&xima expresi!n de la potencia se encuentra en aquella sociedad llamada democracia en la que ni la esperanza ni el miedo enajenan de m lo que es mi derecho% es decir lo que puedo. En la que s!lo cedo mi derecho a todos en la que yo tambin cuento. @ero precisamente por eso% porque la potencia del todos que cuenta como uno no requiere de tristitia% ni metus% ni spes para afirmarse% la sociedad coincide con su m&xima potentia. @ero en tanto derecho Alo que puedo) sin supersticiones% es ella en s su propia ley. Bna democracia no puede tener constituci!n. @or esta raz!n la democracia es el m&s absoluto de los poderes. #oy a dejar que 0eleuze cierre este apartado. La tica es% no tanto una esencia com*n a muchas cosas% sino una distinci!n cuantitativa de m&s y de menos entre existentes. 0e otra parte% el discurso de una tica prosi"ue diciendo que tambin hay una oposici!n cualitativa entre modos de existencia. Los dos criterios de la tica Qla distinci!n cuantitativa de los existentes y la oposici!n cualitativa de los modos de existencia+ ser&n las dos maneras en que los existentes son en el 2er. Esos ser&n los lazos de la tica y la ontolo"a. Los existentes o los entes son en el 2er desde dos puntos de vista simult&neos: desde el punto de vista de una oposici!n cualitativa de los modos de existencia y desde el punto de vista de una escala cuantitativa de los existentes. Es por entero el punto de vista de la inmanencia. #en ustedes hasta que punto es diferente del mundo de los valores morales tal como acabo de definirlos: los valores morales son% precisamente esta especie de tensi!n entre la esencia por realizar y la realizaci!n de la esencia. Oo dira que el valor es una esencia tomada como fin. Eso es el mundo moral. @odemos decir que la consumaci!n del mundo moral es ;ant es all donde la esencia humana supuesta se toma por un fin% en una especie de acto puro. La tica no es eso. 2on dos mundos absolutamente diferentes. <Ju tiene que decirle 2pinoza a los otros= 'ada. Wl tratar& de mostrar todo esto concretamente. En una moral tenemos siempre la si"uiente operaci!n: usted hace al"o% dice al"o% usted lo juz"a por s mismo. Es el sistema del juicio. La moral es el sistema del juicio. 0el doble juicio: usted juz"a por s mismo y es juz"ado. Los que tienen un "usto por la moral son los que tienen el "usto por el juicio. 9uz"ar implica siempre una instancia superior al 2er% implica siempre al"o superior a una ontolo"a% implica siempre un m&s que el 2er: el )ien que hace ser y hace actuar es el )ien superior al 2er es lo Bno.DCI

25

0ELEBPE% 1illes% 'n medio de Spino a% (actus% )uenos -ires% CIID% p&"inas LH y LN.

2 5

$-L -T>C( <CMC (B(T7&<I7 7L -T>C( <CMC (BO-TC.

El desarrollo de la tesis spinozista deja como resultado las bases para la construcci!n de una ciencia del ethos. Esta ciencia del ethos aparece como un campo estructurado de relaciones de fuerza claramente formalizables e incluso matematizables. En tanto saber te!rico es el conocimiento de las re"las sociales% de las lneas de resistencia del campo% siempre finitas% y de las relaciones entre los elementos que constituyen el campo. El concepto spinoziano% en tal sentido% es pr&cticamente un adelanto del concepto de ciencias sociales de )ourdieu. El &mbito del ethos no se concibe como estructura sino como campo% lo que habilita la posibilidad que un determinado cambio de relaciones entre elementos sea capaz de reestructurar el campo. En esta estructura del campo% como el mismo 2pinoza se ocupa de demostrar% las creencias sociales son determinantes para establecer los a"rupamientos de fuerzas que determinan la estructura. -l i"ual que )ourdieu% 2pinoza es tambin un estructuralista "entico. 2abe perfectamente que las invariantes no se encuentran en contenido al"uno sino en las formas que determinan las posiciones relativas de los elementos. 2abe tambin% como resultado de su inmersi!n en la 8anomala holandesa:% de la posibilidad de cambios radicales en las relaciones de fuerza. 0esde el punto de vista pr&ctico% este conocimiento es% precisamente% la condici!n para una acci!n racional con vista a los fines del sujeto individual o colectivo. Es un conocimiento% que en el supuesto de ser adecuado y pluridimensional% abre al concepto "rie"o de la frnesis. Este conocimiento es% entonces% un conocimiento poltico. La ciencia te!rica que se ocupa de estas relaciones es la poltica. El derecho% desde esta perspectiva% es el conocimiento de las re"las de una sociedad y de sus cambios. El conocimiento del derecho es un conocimiento poltico. 0esde la anti"Vedad "rie"a al presente% el arte del jurista es el arte de conocer las re"las sociales% el sistema de creencias% para% dentro de esta determinaci!n% obtener los fines del sujeto. La teora del jurista% por su parte% consiste en la formalizaci!n de estas re"las determinadas. @ara ello% es irrelevante que las re"las sean escritas o consuetudinarias. La forma escrita permite una mayor fijeza% pero la sustancia de la creencia sobre la que el jurista construye su saber no vara. En tanto conocer para la acci!n% tiene tanta importancia% en las formas de confi"uraci!n del derecho propias de las sociedades occidentales% el conocimiento de la jurisprudencia. Es intentar saber cu&les han de ser los resultados de una acci!n determinada. @ero la creencia fetichista en la jurisprudencia es s!lo un caso particular de la estructura "eneral del conocimiento de la re"la social. En tanto el Gtro% como tal% no existe% se cree en la creencia de 2 1

los otros respecto del Gtro. O es esta creencia de los otros en el Gtro el que da el concreto marco de si"nificaciones y le otor"a a este tanto el marco de referencias del sujeto como la potencia coactiva que todo orden social a s mismo se atribuye DC,. @ero la jurisprudencia% a su vez% tampoco tiene la virtualidad de enunciar una palabra que no est autorizada por el conjunto de interpretantes. 2i las si"nificaciones sociales que enuncia la re"la permanecen invariantes% la decisi!n por parte de aqul a quien se ha atribuido el poder de enunciarla que no se ajuste a ellas% socava los cimientos de su posici!n subjetiva. Esto es decir la capacidad de ser el otro que enuncia lo que el Gtro dice. Es la recada en la h%bris que afecta en su unilateralidad el poder de (reonte% tanto como el ale"ato impotente de -nt"ona. Es 2pinoza se$alando que el poder violento no perdura DCC. En este punto es donde se construyen las posiciones subjetivas del jusnaturalismo y el positivismo jurdico. @ero esta oposici!n es representada como una discusi!n sobre las fuentes. Oa se ha visto su ori"en% en el desarrollo hist!rico% en el conflicto entre la teora tradicional% positivista% de la doctrina hierocr&tica papista y la teora del derecho natural innovadora de ?om&s de -quino. La oposici!n en trminos de fundamentos era una necesidad del ima"inario medieval constituido a partir del emanantismo plotiniano. @ara la concepci!n actual de las ciencias sociales este tipo de discusi!n raya en el absurdo. Es precisamente este desbalance la "aranta de la incomunicabilidad entre la teora del derecho y las dem&s teoras "enerales del &mbito de las ciencias sociales. 5ientras la ?eora del 0erecho no ha dejado de constituirse a partir de

En este punto es ilustrativo lo que se$ala Lacan respecto de la funci!n de la ley en la constituci!n subjetiva. 82iempre encontramos en este punto una ambi"Vedad cuyo ori"en es que tenemos una ciencia que es una ciencia del sujeto% no una ciencia del individuo. -hora bien% sucumbimos a la necesidad de poner al principio al sujeto% olvidando que el sujeto% como sujeto% no es identificable al individuo. -unque el sujeto este ajeno% como individuo% al orden que le concierne como sujeto% ese orden no deja de existir. En efecto% la ley de las relaciones intersubjetivas "obierna profundamente a aquellos de quienes depende el individuo% implic&ndole en dicho orden% sea o no conciente de ello como individuo AS) El orden de la paternidad de por s existe% viva o no el ni$o terrores infantiles% los cuales s!lo pueden lle"ar a tener un sentido articulado en la relaci!n intersubjetiva padre+hijo% profundamente or"anizada simb!licamente% que forma el contexto subjetivo donde desarrolla el ni$o su experiencia. La experiencia del ni$o est& en todo momento atrapada en y es retroactivamente reordenada por la relaci!n intersubjetiva en la que se compromete mediante una serie de esbozos% que lo ser&n precisamente porque arrancan. Les habl del don. El don implica todo el ciclo de intercambio en el que se introduce el sujeto tan primitivamente como puedan ustedes suponer. 2i hay don% es s!lo porque hay una inmensa circulaci!n de dones que recubre todo el conjunto intersubjetivo. El don sur"e de un m&s all& de la relaci!n objetal% pues supone todo el orden del intercambio en el que ya ha entrado el ni$o% y *nicamente puede sur"ir de este m&s all& con el car&cter que lo constituye como propiamente simb!lico:. L-(-'% 9acques% 'l seminario R. La relacin de objeto% )uenos -ires% @aid!s% ,66L% p&"ina ,NL.
22

21

2@4'GP-% )aruch% Tratado Teol"ico Poltico% -lianza% 5adrid% CIID% p&"ina

2 2

@lotino% las dem&s ciencias sociales son fruto del descentramiento que implic! la ruptura "alileana. @ero es en la forma del derecho natural% si se la despeja del contenido medieval% de la sotana y la tonsura% desde donde se puede recuperar% en este &mbito del ethos como sustancia% la cientificidad del derecho. <'o se manifiest! acaso la teora del derecho natural como una ruptura subversiva de la cadena de emanaci!n plotiniana= <'o fue acaso la creencia en un acceso a la 9usticia% es decir a la #erdad% lo que permiti! el movimiento que socavara la ptrea voz Aes decir% la voz de @edro) de la autoridad constituida= Es desde este &mbito cultural donde fue posible la ruptura "alileana% la creencia en un acceso a la verdad que no dependiera de la autoridad establecida. La operaci!n b&sica de la teora del derecho natural es el desinvestimiento de la autoridad% oponindole una autoridad m&s alta. Es decir% al ampliar el concepto de investidura. (oloca a la autoridad constituida en relaci!n con una fuente% con una medida de la autoridad diferente de la cadena de validaci!n y as opera una apertura a una alteridad. En definitiva% inicia el proceso de castraci!n simb!lica mediante el recurso a una autoridad m&s alta% a un ente otro del discurso de validaci!n. 0esde los rituales tradicionales de investidura% sabemos que los objetos no solamente 8simbolizan: poder% sino que ponen al sujeto que los adquiere en una posici!n de ejercicio efectivo del poder Qsi un rey sostiene el cetro y lleva la corona% sus palabras ser&n tomadas como las palabras de un rey+. Esas insi"nias son externas% no son parte de mi naturaleza: las uso con el fin de ejercer el poder. (omo tales me 8castran:: introducen una brecha entre lo que inmediatamente soy y la funci!n que ejerzo Aes decir% nunca soy totalmente en el nivel de mi funci!n). Esto es lo que si"nifica la 8castraci!n simb!lica:: no la castraci!n como lo simb!lico% como lo representado simb!licamente Aen el sentido en que% cuando estoy privado de al"o% di"o% estoy 8castrado simb!licamente:)% sino la castraci!n que se produce por el hecho mismo de ser captado por el orden simb!lico% asumiendo un mandato simb!lico. La castraci!n es la brecha entre lo que soy inmediatamente y el mandato simb!lico que me confiere esa 8autoridad:. La castraci!n es la brecha entre lo que soy inmediatamente y el mandato simb!lico que me confiere esta autoridad. En este sentido preciso% lejos de ser opuesta al poder% es sin!nimo de l es lo que me confiere poder. El falo debe ser pensado no como !r"ano que expresa inmediatamente la fuerza vital de mi ser% mi virilidad% etc.% sino precisamente como una insi"nia% como una m&scara que me pon"o del mismo modo que un rey o un juez se pone su insi"nia Qel falo es un 8!r"ano sin cuerpo: que me pon"o% que se adjunta a mi cuerpo sin convertirse nunca en su 8parte or"&nica:% es decir% siempre sobresale como suplemento incoherente% excesivo.DCD
P4PE;% 2lavoj% El devenir edpico de 1illes 0eleuze en Ciolencia en acto. Conferencias en Luenos Iires% @aid!s% )uenos -ires% CIIL.
2

2i se quiere invocar un paralelismo con el desarrollo de la forma mercanca% la doctrina hierocr&tica del positivismo adquiere la forma simple. Es la doctrina del doble cuerpo del @apa. El @apa no es en s @apa sino por el acto de investidura. El @apa puede ser un canalla en tanto hombre% pero en tanto @apa es 2u 2antidad. La palabra del @apa es santa en tanto emitida como palabra del @apa. La doctrina del derecho natural tradicional introduce la forma ampliada de la castraci!n. La palabra del @apa es santa en tanto la emite el @apa y las palabras pronunciadas son las palabras de la ley natural. El funcionario deja de ser representante del falo para convertirse en su intrprete. La forma "eneral de la castraci!n es la que aparece con 2pinoza y las ciencias sociales modernas. El falo es una instancia ima"inaria% el falo no existe sino como sntoma. La castraci!n es la prdida de una prdida. 0esinvestida de su sustancia sublime% la ley no es otra cosa que la expresi!n de una determinada relaci!n de fuerzas% simb!licas e ima"inarias. @ero en este punto hay que tener cuidado. 'i 2pinoza ni las ciencias sociales modernas diran que la ley es la mera apariencia fenomnica de una cosa en s Alas fuerzas sociales% la lucha de clases% etc.). Esto no sera otra cosa que >antismo cabeza abajo. 2pinozianamente% la ley es ley porque ella% en s misma% es la relaci!n de fuerzas. Lo que implica la desacralizaci!n de la sustancia sublime es la afirmaci!n he"eliana de que el delito carece de sustancia ontol!"ica% que precisamente porque carece de sustancia ontol!"ica debe ser casti"ado. Es el casti"o o la recompensa lo que brinda al factum de la conducta el car&cter de delito o acto heroico. La ley est& respecto de las relaciones sociales en una situaci!n de determinaci!n reflexiva. #oy a poner un ejemplo: el caso del tesorero rosarino que sustrajo varios millones de d!lares del banco en que trabajaba% y que lue"o se presenta para ser condenado con al"unos a$os de prisi!n sin revelar el lu"ar donde se encontraba el botn. 1ran parte de la opini!n p*blica lo consider! un hroe y no ocult! su admiraci!n. Este reflejo del hecho por la opini!n p*blica fue% por supuesto% objeto de los comentarios de la moralina periodstica como un ejemplo de la anomia de los ar"entinos. Lo que no vea la crtica periodstica es que% lejos de ser un supuesto de anomia% la aprobaci!n social era un supuesto de sobreadaptaci!n a la norma vi"ente en nuestra sociedad. En la medida que el ex tesorero haba pa"ado con unos a$os de c&rcel una suma mayor a la que poda percibir en toda su vida laboral% son las mismas re"las de la sociedad las que convirtieron el factum% sin consistencia ontol!"ica% en acto heroico. Entender la ley como sustancia implica entender que el casti"o aplicado Ala condena efectiva) tuvo como contrapartida la recompensa Ael poder simb!lico que el dinero representa). Esto es lo que debi! haber tenido en cuenta el abo"ado que recomend! su presentaci!n ante los

2 %

tribunales. O para lle"ar a esta conclusi!n fue necesario que hiciera un juicio eminentemente jurdico tomando a la ley como relaci!n de fuerzas. Es aqu donde aparece nuevamente la unilateralidad del pensamiento >elseniano sobre la ley. La ley no se reduce a la determinaci!n de casti"os% es tambin la que otor"a recompensas. 'o solamente eso% es la que simboliza al casti"o como tal y la recompensa como tal. Bn conocimiento jurdico que se reduzca a la descripci!n de una sanci!n es% como en el caso del tesorero rosarino% un conocimiento cie"o. 0e esta manera puede ser explicada toda la actividad jurdica% todo el desempe$o de las re"las% no s!lo como teora sino como instrumento para la acci!n social% como pr&ctica. En definitiva% esta es la base te!rica de cualquier realismo jurdico. 2in embar"o <es eso todo= <'o es este el momento en que resuena la distinci!n >elseniana entre sociedad y naturaleza= <Ju hay del reproche de ;elsen a /oss respecto de la prdida de sentido= Este planteo debe ahora resi"nificarse. La distinci!n >elseniana entre sociedad y naturaleza es hom!lo"a a la distinci!n deleuziana entre tica y moral. 'o s!lo son hom!lo"as en cuanto a su construcci!n% ambas suponen un tertium non datur. Es sociedad o naturaleza% es tica o moral. Lo que est& en cuesti!n en ambas dicotomas es la polmica entre la causa expresiva Anaturaleza en ;elsen% tica en 0eleuze) y la causa emanantista Asociedad en ;elsen% moral en 0eleuze). 0el mismo modo que el desarrollo de la potencia tica impone la ne"aci!n de la idea moral% claramente desarrollada por 0eleuze% la afirmaci!n contradictoria del principio de imputaci!n por ;elsen lleva a su reducci!n al principio de causalidad. 2in embar"o% esta relaci!n dicot!mica en la que el nombre de ;elsen ocupa el polo sociedad+moral y el nombre de 0eleuze ocupa el polo naturaleza+tica es tambin una relaci!n determinada. Es una oposici!n dentro de una unidad DCL. 2pinoza+0eleuze ha ne"ado a ;elsen al punto de reducirlo a una superstici!n. Lo que tienen en com*n ambas posturas es la afirmaci!n universal del principio de causalidad. ?anto es as que ;elsen% para interpretar al derecho% necesita acudir a la 8causalidad otra:% la misma de ;ant% pero ne"ando su fundamento en la ley moral. Lo que ha quedado sin nombrar es% precisamente% el problema del sujeto. S es inadmisible la aplicacin de la relaci!n de causalidad a las relaciones de la vida fsico*or"nica % de la espiritual . -qu lo que se llama causa% muestra con toda evidencia% tener un contenido totalmente diverso en el
(uando utilizo el nombre propio 80eleuze: lo estoy usando a los fines de la comparaci!n de los discursos en tratamiento. 5&s propiamente% me refiero al tratamiento deleuziano de 2pinoza. Es precisamente el otro 0eleuze% el de Diferencia % Repeticin y el de L"ica del sentido% el que en al"una medida orienta la crtica a estas posiciones. El 0eleuze he"eliano% m&s all& de 0eleuze.
2%

2 5

efecto pero esto se verifica por#ue lo que act*a sobre el viviente est& determinado% modificado y transformado por ste de manera independiente% por#ue el viviente no deja #ue la causa alcance su efecto % es decir% la elimina como causa AS) En la historia en "eneral% las masas y los individuos espirituales entran en jue"o y en determinaci!n recproca entre ellos pero la naturaleza del espritu% en un sentido a*n mucho m&s elevado que el car&cter del viviente en "eneral% es ms bien la de no aco"er un otro ori"inario en s % o sea no dejar continuar en s Ala acci!n de) una causa% sino la de interrumpirla y transformarla.DC7 Esta ruptura de la causalidad que es el sujeto implica% en el decir de 9a>obson: ,) la territorializaci!n primordial% el para s que confi"ura al viviente C) las marcas de desterritorializaci!n mediante las cuales la producci!n virtual de sentido se libera de sus or"enes y D) /eterritorializaci!n% cuando el len"uaje se convierte en medio de comunicaci!n. El hombre se constituye como animal de len"uaje mediante la brecha entre los "estos encarnados y la red flotante de fonemas. 2!lo el si"nificante es capaz de operar esta desterritorializaci!n% mientras que el si"nificado opera nuevamente el anclaje al mundo vital concreto.DCM El falo% en tanto si"nificante puro% vaco% es el a"ente de esa desterritorializaci!n. (omo se$ala Pize>: 8La castraci!n desi"na el corte violento corporal que nos permite entrar en el campo de lo incorp!reo:.DCH Este corte respecto de la causalidad "eneral que representa el sujeto% en tanto causa sui% pareciera obtener su explicaci!n en los trminos de la inmersi!n directa del dasein en el horizonte vital en el que est& arrojado% en el estado de yecto% en los trminos de 'l Ser % el tiempo. @ero precisamente ese punto de partida% que es solidario con la concepci!n de la raz!n como m&quina razonante y el inconsciente como lo vital% como el resto de naturaleza que presiona sobre el yo% omite el descentramiento ori"inal% el que ya se ha descripto en los trminos de 9a>obson. Este es el punto en que (astoriadis afirma que% al i"ual que ;ant% .eide""er retrocedi! ante el car&cter constitutivo% creador de la ima"inaci!n. @or una parte% ?odo lo que se nos presenta a nosotros% en el mundo social hist!rico% est& indisolublemente unido a lo simb!lico. 'o es que se a"ote en ello. Los actos reales% individuales o colectivos Qel trabajo% el consumo% la "uerra% el amor%
25

.E1EL% 1. U. K.% (iencia de la L!"ica% 2olar% )uenos -ires% ,66D% tomo C% p&"ina CD,.

O7!CG(C&# =oman# -n Language# GelDnap# <ambridge# 1445# citado por PIP-!# (la*o0# -l de*enir edpico de Filles $eleu'e# en .iolencia en acto% Conferencias en /uenos 0ires# Paids# Guenos 7ires# 255%# p.gina 55. PIP-!# (la*o0# -l de*enir edpico de Filles $eleu'e# en .iolencia en acto% Conferencias en /uenos 0ires# Paids# Guenos 7ires# 255%# p.gina %4.
2)

2+

2 +

el parto+% los innumerables productos materiales sin los cuales nin"una sociedad podra vivir un instante% no son Ani siempre% ni directamente) smbolos. @ero unos y otros son imposibles fuera de una red simb!lica. DCN @ero esta red simb!lica est& ya constituida sobre la creaci!n ima"inaria de las fi"uras de 8la noche del mundo: de la L!"ica de 9ena de .e"el% del choque fichteano% de los residuos inexplicables que constituyen el presupuesto de la sntesis trascendental en ;ant. O esta constituci!n ima"inaria de las fi"uras% de lo otro que yo que rompe la autoafecci!n de la m!nada psquica% es siempre arbitraria. Es un acto de ima"inaci!n. O en tanto acto de la ima"inaci!n primordial es ruptura de la causalidad. En el contexto referencial heredado es fatal que no haya verdadero lu"ar para el tiempo o que el tiempo no pueda tener verdaderamente lu"ar A^ser)% precisamente porque se ha de buscar all un lu"ar para el tiempo% un lu"ar ontol!"ico determinado en la determinidad de lo que es por tanto% que el tiempo s!lo sea un modo del lu"ar. Esto no podr& cambiarlo nin"una literatura sobre la 8temporalidad:% o sobre la 8epocalidad del ser: mientras se piense el ser en el mismo horizonte de la determinidad y del siempre atemporal% como un s+mismo indubitable% selbst% es decir ahora y siempre% como lo pensaba @lat!n: auto! aei cata tauta. 2i el tiempo no es autoen"endramiento de la alteridad absoluta% si no es creaci!n ontol!"ica% aquello por lo cual existe lo otro y no simplemente lo idntico bajo la forma necesariamente exterior de la diferencia si el tiempo no es eso% entonces el tiempo es superfluo% repetici!n de la ciclicidad o mera ilusi!n de un 8espritu finito:% modalizaci!n sin privile"io% en todo caso% de una chora ori"inaria cuyo 8espacio: seria otra modalizaci!n. DC6 'o se trata entonces de un dasein que% como tal% est& ya en el mundo y que% como animal simb!lico% se descentre. 2er viviente es ser+ya un para s. 2e deviene humano por ese "esto de locura primordial que ya est& en la tabula rasa del co"ito cartesiano. 'o es entonces que lo simb!lico desterritorialice al hombre% sino que el hombre es ya esa desterritorializaci!n. ?odo el camino posterior de desarrollo es el esfuerzo de reterritorializaci!n% de reproducir el
(-2?G/4-042% (ornelius% La instituci!n ima"inaria de la sociedad% ?usquets% )uenos -ires% ,666% volumen ,% p&"ina CI,. (-2?G/4-042% (ornelius% La instituci!n ima"inaria de la sociedad% ?usquets% )uenos -ires% ,666% volumen C% p&"ina L6. La err!nea interpretaci!n de (astoriadis del 2er -bsoluto he"eliano le impide ver que% para .e"el 8Lo que se llama as causa no debe considerarse sino como una oportunidad% como una excitaci!n exterior% de la que no tena necesidad el espritu interior del acontecimiento% el que podra tambien utilizar para el mismo fin un sinn*mero de otras "randes oportunidades para empezar a aparecer a partir de ellas% y abrirse camino y manifestarse. -l contrario% ha sido m&s bien solamente aquel espritu el que ha determinado un hecho tan peque$o y accidental como su oportunidad AS) en este hacer brotar lo "rande de lo peque$o% en "eneral se presenta un vuelco% que el espritu emprende con lo exterior pero precisamente por esto tal exterior no es causa en el espritu% o sea este vuelco elimina l mismo la relaci!n de causalidad: A.E1EL% 1. U. K.% Ciencia de la L"ica% 2olar% )uenos -ires% ,66D% tomo C% p&"ina CDC)
24 23

2 )

contexto de ser desde una creaci!n ima"inaria DDI. En cada humano se repite el proceso de creaci!n e& nihilo del mundo% separando la luz de las tinieblas% determinando el ser% el caos primordial. En este punto debemos ser cuidadosos y no pasar por alto que en la inversi!n de la met&fora del sujeto se puede discernir el modo en que .e"el rompe con la tradici!n de la 4lustraci!n: el sujeto no es ya la luz de la raz!n opuesta la materia prima impenetrable% opaca Ade la 'aturaleza% la tradici!nS). 2u n*cleo% el "esto que abre el espacio para la luz del lo"os% es la ne"atividad absoluta% la 8noche del mundo:% el punto de locura total en la cual va"an sin nin"una meta las apariciones fantasma"!ricas de los 8objetos parciales:. En consecuencia% sin este "esto de replie"ue no hay subjetividad por ello .e"el tiene todas las razones para invertir el interro"ante convencional de c!mo es posible la cadaRre"resi!n en la locura: la verdadera pre"unta es c!mo puede el sujeto salir de la locura y lle"ar a la 8normalidad:. Es decir que al replie"ue en s mismo% al corte de los vnculos con el ambiente% le si"ue la construcci!n del universo simb!lico que el sujeto proyecta sobre la realidad% como una especie de formaci!n sustitutiva% destinada a compensar la prdida de lo /eal inmediato% presimb!lico AS) En sntesis% la necesidad ontol!"ica de la 8locura: reside en el hecho de que no es posible pasar directamente desde el 8alma animal: pura% inmersa en su mundo vital natural% a la subjetividad 8normal: que habita en su universo simb!lico. El 8mediador evanescente: es el "esto 8loco: del replie"ue radical respecto de la realidad% que nos abre el espacio para su Are) constituci!n simb!lica.DD, (ontrariamente al prejuicio de una 8raz!n calculadora: y un inconsciente ima"inario o 8vital:% el "iro que impone Lacan a partir de la pulsi!n de muerte freudiana% impone el descubrimiento del inconsciente como una suerte de m&quina cifradora% de la que la conciencia es un resultado. 2i con ;ier>e"aard ya se distin"ue la concepci!n anti"ua y la concepci!n moderna del hombre con base en la asi"naci!n a la existencia de un fundamento en la reminiscencia o en la repetici!n% SKreud hace dar a sta *ltima su paso decisivo al arrebatar al a"ente humano identificado con la conciencia la necesidad incluida en esta repetici!n. @uesto que esta repetici!n es repetici!n simb!lica% se muestra en

L-(-'% 9acques% 5&s all& del 8principio de realidad:% 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% #olumen ,% p&"ina N,: 82ea como fuere% la idea que hay en el hombre de un mundo unido a l por una relaci!n armoniosa permite adivinar su base en el antropomorfismo del mito de la naturale a. - medida que se cumple el esfuerzo que esta idea anima% la realidad de esa base se revela en la subversi!n siempre m&s amplia de la naturaleza% es subversi!n que es la homini acin del planeta: la 8naturaleza: del hombre es su relaci!n con el hombre:. P4PE;% 2lavoj 'l espinoso sujeto. 'l centro ausente de la ontolo"a poltica % @aid!s% )uenos -ires% CII,% p&"inas L7 y LM.
1

2 3

ella que el poder del smbolo no puede ya concebirse como constituido por el hombre sino constituyndolo.DDC Lacan se ocupa de demostrar% a partir del jue"o del ni$o con un objeto% al que alternativamente hace aparecer y desaparecer mientras adjudica slabas al aparecer y encubrirse del objeto% la matriz que da lu"ar al paso de esa relaci!n binaria a un sistema simb!lico% en la que la ley del fen!meno en su relaci!n esencial con la memoria% aparece al conformarse una estructura a*n as esta tuviera la simplicidad suficiente como para que resulten transparentes sus datosDDD. El siempre ya dado de la terceridad de @ierce% encuentra as su justificaci!n. En este construirse de la red simb!lica el lu"ar del sujeto se aparece como el espacio del si"nificante vaco que se abre entre el pasado que es ya y lo que% por efecto de la ley y la memoria se abre como proyecto. 0e este modo% 8La subjetividad en su ori"en no es de nin"*n modo incumbencia de lo real% sino de una sintaxis que en"endra en ella la marca si"nificante:. DDL Esta autonoma de lo simb!lico se anuda en la identificaci!n ima"inaria con el yo que empieza a "estarse en el estadio del espejo. El lactante forja su ima"en de s a travs de la ima"en de otro y es este otro que constituye la ima"en lo que cautiva el sentimiento de s. @or eso% 8Sel primer efecto de la ima"o que aparece en el ser humano es un efecto de alienaci!n del sujeto:. El deseo mismo del hombre se constituye% nos dice% bajo el si"no de la mediaci!n es deseo de hacer reconocer su deseo. ?iene por objeto un deseo Qel del otro+% en el sentido que el hombre no tiene objeto que se constituya para su deseo sin al"una mediaci!n% lo cual aparece en sus m&s primitivas necesidades% como por ejemplo en la circunstancia de que hasta su alimento debe ser preparado% y que se vuelve a encontrar en todo el desarrollo de su
L-(-'% 9acques% El seminario sobre 8La carta robada:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina D6. L-(-'% 9acques% El seminario sobre 8La carta robada:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina LI: 8Este jue"o mediante el cual el ni$o se ejercita en hacer desaparecer de su vista% para volver a traerlo a ella% lue"o obliterarlo de nuevo% un objeto% por lo dem&s indiferente en cuanto a su naturaleza% a la vez que modula esa alternancia con slabas distintivas Qese jue"o% diremos% manifiesta en sus ras"os radicales% la determinaci!n que el animal humano recibe del orden simb!lico. El hombre literalmente consa"ra su tiempo a desple"ar la alternativa estructural en que la presencia y la ausencia toman una de la otra su llamado. Es en el momento de su conjunci!n esencial% y por decirlo as en el punto cero del deseo% donde el objeto humano cae bajo el efecto de la captura% que% anulando su propiedad natural% lo somete desde ese momento a las condiciones del smbolo. - decir verdad% hay tan s!lo aqu una vislumbre iluminante de la entrada del individuo en un orden cuya masa lo sostiene y lo aco"e bajo la forma del len"uaje% y sobreimprime en la diacrona como en la sincrona la determinaci!n del si"nificante a la del si"nificado. @uede captarse as en su emer"encia misma esta sobredeterminaci!n que es la *nica de que se trata en la apercepci!n freudiana de la funci!n simb!lica:. L-(-'% 9acques% El seminario sobre 8La carta robada:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina LL.
% 2

2 4

satisfacci!n a partir del conflicto entre el amo y el esclavo mediante toda la dialctica del trabajo. Esta dialctica% que es la del ser mismo del hombre% debe realizar en una serie de crisis la sntesis de su particularidad y de su universalidad% lle"ando a universalizar esa particularidad misma. Lo que quiere decir que en este movimiento que lleva al hombre a una conciencia cada vez m&s adecuada de s mismo% su libertad se confunde con el desarrollo de su servidumbre. DD7 Krente a la concepci!n vul"ar que entiende al Oo como una sntesis de las funciones relacionales del or"anismo% la concepci!n de Lacan identifica al Oo como el sistema central de las formaciones ima"inarias que% a travs de las identificaciones ideales% establecen su lu"ar ima"inario como as de las corrientes libidinales que lo recorren. Este momento en que termina el estadio del espejo inau"ura% por la identificaci!n con la ima"o del semejante y el drama de los celos primordiales AS) la dialctica que desde entonces li"a al %o Aje) con situaciones socialmente elaboradas. Es este momento el que hace volcarse decisivamente todo el saber humano en la mediatizaci!n por el deseo del otro% constituye sus objetos en una equivalencia abstracta por la rivalidad del otro y hace del %o Aje) ese aparato para el cual todo impulso de los instintos ser& un peli"ro% aun cuando respondiese a una maduraci!n natural pues la normalizaci!n misma de esa maduraci!n depende desde ese momento en el hombre de un expediente cultural: como se ve en lo que respecta al objeto sexual en el complejo de Edipo.DDM 0e esta manera% mientras el lu"ar del sujeto se manifiesta como una hiancia% el lu"ar del yo es una constituci!n ima"inaria construida a partir de la identificaci!n ideal con la ima"en del otro Aa). @ero la entrada en la palabra% en su forma completa% se reproduce con la forma del Gtro absoluto A-) que amenaza borrar al sujeto pero que% a su vez% el sujeto puede en"a$ar hacindose objeto. La relaci!n especular con el otro AS) no puede reducir a su subordinaci!n efectiva toda la fantasmatizaci!n sacada a la luz por la experiencia analtica sino interponindose AS) entre ese m&s ac& del 2ujeto y ese m&s all& del Gtro% donde lo inserta en efecto la palabra% en cuanto que las existencias que se fundan en sta est&n enteramente a merced de su fe. DDH
L-(-'% 9acques% -cerca de la causalidad psquica% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"inas ,H, y ,HC. L-(-'% 9acques% 8El estadio del espejo como formador de la funci!n del Oo A9e) tal como se nos revela en la experiencia psicoanaltica:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina 6,
+ 5

2%5

En este mismo lu"ar Lacan presenta el denominado 8esquema L: que puede resultar de "ran ayuda para la compresi!n de la t!pica precedente.

( K-s)

a otro

=elacin Imaginaria

yo Kmoi) a Inconsciente

7 Ctro

0e esta manera quiero volver a la afirmaci!n de 0eleuze con la que se cerrara el apartado anterior: 8Los que tienen un "usto por la moral son los que tienen el "usto por el juicio:. ?odo el desarrollo precedente tuvo por objeto demostrar que no hay posibilidad de evitar tal "usto. En tanto somos sujetos% no hay posibilidad al"una de una no emisi!n de juicio y% de una manera u otra% como deca @ascal% es necesario ele"ir% usted est& embarcado. O no se trata solo del juz"ar para la acci!n. 0e hecho toda acci!n esta precedida por un juicio y% hasta cierto punto% todo juicio es esencialmente un acto. 2e exprese del modo en que se exprese% en todo juicio se tendr& en cuenta al otro% en tanto reciprocidad Acualidad esencial del juicio tico)% pero al mismo tiempo% se quiera o no% hay un Gtro que habla por nosotros o frente al que nosotros hablamos. 2e debe convenir con 0eleuze respecto del car&cter fant&stico que tiene una ontolo"a fundada en una jerarqua del orden del ser. @ero precisamente ese car&cter fant&stico es el producto de la estructura misma de la subjetividad. El car&cter humano es% desde siempre% alienado y esa alienaci!n constitutiva no se puede destruir sin destruir el yo. Es cierto que el yo tiene una sustancia ima"inaria% que el sujeto no es m&s que un si"nificante vaco determinado
L-(-'% 9acques% El seminario sobre 8La carta robada:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina LH.
)

2%1

por su inserci!n en la cadena si"nificante% en el campo del otro. @ero sin ese si"nificante vaco toda la cadena si"nificante pierde articulaci!n. Es por esta raz!n que la realidad tiene estructura de ficci!n. /ealidad y ficci!n pueden ser reemplazadas como mundo y como sentido% en la medida que la realidad es el mundo del hablante caracterizado como ser en el mundo y el sentido% el que permite articular esta realidad% es una apuesta del sujeto que% como tal% se produce en el campo del Gtro. -s% mundo no s!lo es correlativo de sentido% esta estructurado como sentido% y recprocamente% sentido est& estructurado como mundo. En definitiva Eel sentido del mundoF es una expresi!n tautol!"ica. En adelante toda la cuesti!n estriba en saber si esta tautolo"a se reduce a la repetici!n bajo dos si"nificantes de una misma falta de si"nificaci!n Aeste es el caso del nihilismo)% o bien si ella enuncia esta diferencia de lo mismo a travs de los cual el sentido hara mundo y el mundo hara sentido% pero de una manera completamente distinta que a travs del reenvo a una si"nificaci!n.DDN El intento de las teoras positivistas y del derecho natural es% precisamente% el esfuerzo por salvar el sentido del mundo refirindolo a otro mundo capaz de otor"&rselo como si"nificaci!n Ala si"nificaci!n presupone siempre la referencia a otro mediante la sustituci!n de los si"nificantes de dos cadenas discursivas). La respuesta de 2pinoza+0eleuze y% en "eneral% la del realismo jurdico% el Deus sive natura de la interpretaci!n deleuziana% importa la aniquilaci!n de la posibilidad de si"nificaci!n como consecuencia de la imposibilidad de una referencia externa que ha"a posible el proceso de sustituci!n. En la medida que lo que es objeto de an&lisis es el universo mundo del discurso jurdico% la apuesta de la tesis se orienta a la problem&tica del sentido como cate"ora distinta y distintiva de la si"nificaci!n. En este orden de ideas% el sentido aparece como la condici!n de posibilidad de toda si"nificaci!n. -si"nar el sentido jurdico de lo jurdico pone en jue"o la diferencia mnima% la differance derrideanaDD6 o la diferencia interna que se da entre el ser y la esencia en la (iencia de la L!"ica% ese diferimiento que no es ni palabra ni concepto. La excripci!n no va a producir si"nificaciones% va a hacer la comprobaci!n de un tacto del sentido que a la vez es su asunto m&s propio Aes el sentido% el !r"ano sensible) y el lu"ar mismo de su expropiaci!n Aall la excripci!n no exhibe si"nificaci!n). 0e una u otra manera es la cosa misma: el sentido del mundo. E4r a la cosa mismaF no puede querer decir Elle"ar hasta la
3

'-'(O% 9ean+Luc% 'l sentido del mundo% La 5arca% )uenos -ires% CIID% p&"inas CC y CD. 0E//40-% 9acques% =r"enes de la filosofa% 5adrid% (&tedra% ,66N.

2%2

constituci!n de una si"nificaci!n ori"inariaF sino: mantener el paso del pensamiento sobre este sentido que ya nos ha tocado. La comprobaci!n en cuesti!n no es una experiencia mstica. 2in lu"ar a dudas es m&s bien la experiencia de esto% de que no hay experiencia del sentido si EexperienciaF debe implicar la apropiaci!n de una si"nificaci!n Q pero que no hay nin"una otra cosa m&s que la experiencia del sentido Ay es el mundo) si EexperienciaF enuncia que el sentido precede toda apropiaci!n% o la sucede% y la excede.DLI Esta diferencia mnima es lo que inscribe al sujeto lacaniano en la cadena si"nificante como si"nificante vaco% como emer"encia del campo del Gtro. Esta diferencia mnima hace el sentido de un mundo% es el lu"ar donde la existencia hace sentido% porque el sujeto es tal por ser una falta en ser que hace posible la aparici!n del ente. En otras palabras% s!lo hay sentido porque hay sujeto y las si"nificaciones se constituyen retroactivamente a partir del punto de basta de la inserci!n del sujeto en la cadena si"nificante en la que el si"nificado que de ella sur"e siempre habr& sido como efecto de la daci!n de sentido. La teora pura elide al sujeto de la cadena si"nificante y% como consecuencia% necesita encontrar el sentido jurdico de las conductas en un trasmundo si"nificante que responde como tal al si"nificante y% de esta manera asume el "esto m&"ico primordial. La postura de todo realismo% al suprimir el trasmundo e identificar sentido con si"nificaci!n hace desaparecer al primero por carecer de un exterior respecto del cual hacer efectiva la operaci!n de sustituci!n. ?oda totalidad requiere% para constituirse la forma de un lmite sin el cual la diseminaci!n de las si"nificaciones hace imposible el habla y el sujeto. DL, 'o se trata s!lo de un sujeto que act*e de acuerdo a fines que deben darse por presupuestos y en el que las formaciones sociales act*en como resistencia o como potencia% es decir como medios. 2e trata de que estos fines est&n necesariamente implicados en una relaci!n ima"inaria de identificaci!n ideal. La hip!tesis del sujeto tico deleuziano% conformada a partir
%5

'-'(O% 9ean+Luc% 'l sentido del mundo% La 5arca% )uenos -ires% CIID% p&"ina CN.

-n este sentido# &7&<J# Oean6Luc# 'l sentido del mundo% La 5arca% )uenos -ires% CIID% p&"inas 7M y 7H: 8El ser finito% en el sentido de ser privado% no tiene nin"una consistencia m&s que para ser reapropiado Qdesprivatizado Q en un ser infinito% su raz!n% su fundamento y su verdad. @ero este ser infinito se plantea a su vez como pura consistencia absoluta en s% inmanencia pura de una pura trascendencia% sin tener lu"ar% l mismo privado de esse. ?al es en el fondo el res*men de la historia de 0ios o del 2er como ser supremo. 'sse% al contrario% arrastra la essentia a la existencia aun antes de que sea anulada en su inmanencia% antes de que se cierre sobre su no+lu"ar% EantesF% por ende de que sea EesenciaF. E-ntesF del no+tener+lu"ar de un mundo% esse EhaceF el tener+lu"ar del mundo% de este mundo+ aqu. Ser% por lo tanto% es transitivamente Aen el Esentido a"ramatical del que hemos hablado anteriormente) la esencia antes que sea o que ha"a esencia. @or lo tanto no la priva de esencia: simplemente% la esencia no tiene lu"ar. Ser transita la esencia:.

%1

2%

de la constataci!n del car&cter ima"inario del Gtro en tanto objetividad% lo que hace es eludir el lu"ar del Gtro identificando al sujeto con ese lu"ar. 2i tomo una decisi!n es porque juz"o y desde donde juz"o% que tambin es para quin juz"o% es el lu"ar del Gtro. Bn sujeto que no juz"ue es% parad!jicamente un sujeto en el que la decisi!n ya se ha ju"ado% un sujeto totalmente inserto en el lu"ar del Gtro% sin esa diferencia mmima que hace posible se$alar que el sujeto no es sustancia. (omo lo demuestra Lacan en el an&lisis del dilema de los tres prisioneros DLC% todo juicio pr&ctico lleva nsito el problema de la temporalidad% a*n en el desarrollo de los tiempos l!"icos. @ara que exista un juicio que implique la inmersi!n din&mica en la fsica social% es necesario que este juicio este precedido por la resoluci!n del juicio din&mico que determina al objeto a como causa para la acci!n. O viceversa% no hay acci!n que a su vez no sea objeto de valoraci!n desde el lu"ar ideal que en el juicio moral es el interpretante% el para quien al"o es representado. 2i se observa bien% estamos en la diferencia dicot!mica que% en ;elsen asume la diferenciaci!n ima"inaria entre cultura y sociedad. @ero en lu"ar de entender a estos como la diferencia entre $tica y moral% como juicios necesariamente imbricados en una temporalidad% ontolo"iza lo que% en realidad se muestra como una distinta modalidad l!"ica del juicio temporalmente imbricada. -parece as% con toda claridad el juicio moral como interpelaci!n al sujeto desde el ideal del yo. Este es el secreto del llamado principio de imputacin. 2ecreto que% por otra parte no se encuentra sino en la forma misma de constituci!n del juicio. Esta no implica en modo al"uno una forma l!"ica distinta de la causalidad. 2i se quiere% en trminos m&s ortodoxamente >antianos% es una causalidad otra. 0e esta manera% el principio de verdad de la teora pura de ;elsen% se ve obnubilado por su pretensi!n de dar objetividad a la sustancia ima"inaria. -l i"ual que la psicolo"a del si"lo 343% la afirmaci!n del positivismo de la teora pura pecaba precisamente por la carencia de base positiva% por buscar una "aranta de verdad que% por su propia forma no poda ser otra cosa que la b*squeda de lo trascendente. #eremos as que a la psicolo"a que se pretenda cientfica a fines del si"lo 343 y que% tanto por su aparato de objetividad como por su profesi!n de materialismo% lo impona incluso a sus adversarios% le faltaba simplemente ser positiva% lo que excluye por su base tanto la objetividad como el materialismo. AS)

L-(-'% 9acques% 8El tiempo l!"ico y el aserto de certidumbre anticipada. Bn nuevo sofisma% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"inas ,NH+CID.

%2

2%%

2in duda aparece de entrada que los marcos en que clasifica los fen!menos en sensaciones% percepciones% im&"enes% creencias% operaciones l!"icas% juicios% etc.% son tomados en prstamo tal cual a la psicolo"a escol&stica% que a su vez los haba recibido de si"los de elaboraci!n filos!fica. Es preciso entonces reconocer que estos marcos% lejos de haber sido forjados para una concepci!n objetiva de la realidad psquica% no son sino los productos de una especie de erosi!n conceptual en la que se reinscriben las vicisitudes de un esfuerzo especfico que empuja al hombre a buscar para su propio conocimiento una "aranta de verdad: "aranta que% como se ve% es trascendente por su forma% a*n cuando la filosofa ven"a a ne"ar su existencia.DLD La operaci!n b&sica de la teora pura del derecho consiste en tomar uno s!lo de los dos momentos que previamente se se$alaran y% abstrado este de su base fenomenol!"ica% abandona el &mbito de la subjetividad para objetivarse como cosa. @ero es justamente ese deseo de alcanzar objetividad lo que transforma la valoraci!n en un objeto trascendente. @recisamente lo que quera evitar al tratar de esbozar una ciencia positiva del derecho. El problema irresoluble para un espritu 8positivo: del si"lo 343% como era el horizonte cultural que rodeaba a ;elsen% es entender que% si el derecho tiene una sustancia positiva% esa sustancia est& en la inmanencia de la tica. @ero% al mismo tiempo no hay sustancia+ente de lo jurdico sino un campo de relaciones. Lo jurdico se manifiesta as como modalidad del interpretarRrepresentar los fen!menos. Bna interpretaci!nRrepresentaci!n especficamente jurdica se hace% por definici!n% "enricamente% moral. @ara ello es necesario volver sobre la diferencia estructural entre los conceptos de causa del hacer para la acci!n y causa del hacer para el interpretante y el hiato temporal que define la relaci!n entre ambos. 0e esto se si"ue que el car&cter binario de la causa del hacer para la acci!n es en realidad pseudo+binario pues el objeto a del acto est& definido previamente por la funci!n interpretante que hallamos en la causa del hacer para un interpretante. @or otra parte nin"uno de los dos conceptos puede desarrollarse abstractamente pues de manera continua est&n uno imbricado en el otro. 'o solo% como ya se ha mostrado% no hay posibilidad de un juicio tico abstracto sino que% por otra parte% no hay posibilidad de juicio moral al"uno Acon excepci!n de supuestos de prdida psic!tica de la realidad) que no est fundado en un marco tico desde dos puntos de vista: ,n) como ya se ha visto% la conformaci!n misma del ideal del yo esta desde su base socializada por la construcci!n del Gtro simb!lico que
L-(-'% 9acques% 85&s all& del Eprincipio de realidadF:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina MN.
%

2%5

permite la inserci!n del sujeto en la palabra en la red si"nificante Cn) el juicio sobre la acci!n para el interpretante est& mediada permanentemente por esa misma fsica social. Es siembre una evaluaci!n sobre el efecto del sujeto en la cadena de si"nificantes. La moral como acto pretendidamente puro no es otra cosa que el efecto del desconocimiento que tiene de s la fi"ura del alma bella de la Kenomenolo"a del Espritu. Kinalmente% debe se$alarse el diferente modo de temporalidad que tienen para efectuarse el juicio moral y el juicio tico Ao% utilizando la terminolo"a >elseniana% el juicio de sociedad y el juicio de naturaleza). El juicio tico es siempre un juicio proyectivo. Est& destinado a prefi"urar el resultado de una intervenci!n. El juicio moral es siempre un juicio reflexivo. Esta destinado a valorar desde el ideal del yo una conducta prefi"urada o efectivamente realizada. El tiempo del juicio moral pone retroactivamente la conducta que pasa as a ser objeto de si"nificaci!n. Es que 82olo un sujeto puede comprender un sentido% inversamente% todo fen!meno de sentido implica un sujeto: DLL. @recisamente la falta de comprensi!n de la temporalidad por parte de ;elsen lo obli"a a acudir al artilu"io de la norma fundamental. Es la interpelaci!n en s la que pone retroactivamente a la conducta% realiza la daci!n de si"nificado. (omo ya se ha se$alado con anterioridad% no se trata de un cambio de norma fundamental que pueda aparecer o desaparecer% sino simplemente% en la mayora de los supuestos% del cambio del sujeto que act*a la interpelaci!n. @or supuesto% nada excluye la posibilidad de que exista un cambio de una norma fundamental. @ero qu si"nifica esto es un tema que se debe analizar m&s adelante y% como primera exploraci!n% pareciera que esto s!lo puede suceder en los casos de cat&strofes hist!ricas capaces de cambiar el si"nificante amo AEl si"nificante 2,) de un sistema jurdico Aen tanto sistema de interpretaci!nRrepresentaci!n) que puede ser llamada% en un sentido% la norma fundamental de una sociedadDL7.

L7 7BTC&CMIP7<IN& $- L7 MC=7L
L-(-'% 9acques% 8La a"resividad en psicoan&lis:% 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina 67 2i se quiere buscar un equivalente de la norma fundamental >elseniana% una fenomenolo"a va a arrojar dos conceptos o niveles distintos: a) la norma fundamental hist!rica de una sociedad% el si"nificante amo A2,) de una sociedad o las 8formas de vida: de Uitt"estein C) La norma fundamental no hist!rica% no determinada que puede ser identificada con el Gtro simb!lico lacaniano% norma muda y fantasm&tica que es un efecto del car&cter ominoso% deinot$s% del Gtro /eal. Esta *ltima es la que permite la cuenta por uno de la sociedad y sin la cual nin"una sociedad es posible.
%5 %%

2%+

En este desarrollo se ha ubicado al derecho como "enricamente comprendido en el tipo de representacionesR interpretaciones que caracterizan% en su distinta modalidad a la relaci!n complementaria de tica y moral. 2e debe analizar entonces si existe una especificidad en la forma del juicio que permita destacar la forma derecho de la forma "enrica moral. 'uevamente Lacan puede ayudar a la exploraci!nRdeterminaci!n de este continente en las conclusiones a las que arriba respecto del sofisma Aque no es tal) de los tres prisioneros. @ero <- qu clase de relaci!n responde tal forma l!"ica= - una forma de objetivaci!n que ella en"endra en su movimiento% es a saber a la referencia de un 8%o: A8je:) a la com*n medida del sujeto recproco% o tambin de los otros en cuanto tales% o sea: en cuanto son otros los unos para los otros. Esta com*n medida est& dada por cierto tiempo para comprender% que se revela como una funci!n esencial de la relaci!n l!"ica de reciprocidad. Esta referencia del 8%o: A8je:) a los otros en cuanto tales debe% en cada momento crtico% ser temporalizada% para reducir dialcticamente el momento de concluir el tiempo para comprender a durar tan poco como el instante de la mirada. )asta con hacer aparecer en el trmino l!"ico de los otros la menor disparidad para que se manifieste cu&nto depende para todos la verdad del ri"or de cada uno% e incluso que la verdad% de ser alcanzada s!lo por unos% puede en"endrar% sino confirmar% el error en los otros. O tambin esto: que si bien en esta carrera tras la verdad no se est& sino solo% si bien no se es todos cuando se toca lo verdadero% nin"uno lo toca sino por los otros. DLM

En esta primera exploraci!n el juicio jurdico parece abrirse como especificidad en esta dimensi!n en la que tres faciut colle"ium. En la forma tica de razonar% "enricamente hablando% en la de causa del hacer para la acci!n se advierte% tal como lo pone de manifiesto Lacan la diferencia fundamental que existe por el efecto de la pluralidad de interlocutores. El ejemplo que toma en cuenta Lacan es sencillo. 2e trata de conocer al"o de s mismos cuya verdad s!lo puede ser descubierta por la conducta de los otros. (omo tambin se ocupa de mostrar% este tipo de razonamiento puede ser aplicado n*meros mayores% lo que hace m&s difcil la resoluci!n del problema sin quitarle el car&cter asert!rico a la resoluci!n siempre y cuando quede establecido que el atributo ne"ativo sino en un n*mero i"ual al de todos los sujetos menos ,.

L-(-'% 9acques% 8El tiempo l!"ico y el aserto de certidumbre anticipada. Bn nuevo sofisma:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina CI,.

%+

2%)

@or supuesto% siempre y cuando la mayor cantidad de individuos act*en bajo los mismos presupuestos y con capacidades similares para procesar los datos de las dem&s conductas. El ejemplo es esquem&tico% pero precisamente por eso% en tanto estructura radicalmente simplificada% da una pauta de las razones para actuar en la raz!n pr&ctica. @ara que todo el sistema de razonamientos en los que se basa el dilema de los tres prisioneros sea posible% es necesario que todos ellos consideren que el trance de la situaci!n actual a la situaci!n futura ima"inaria sea deseable. @ero no importa para elaborar la situaci!n tanto lo que yo considero como deseable sino lo que considero que es deseable para los otros en tanto otros a quienes les atribuyo un deseo capaz de impeler una conducta. 2in esta creencia b&sica nin"*n razonamiento de este tipo sera posible. 2i% por ejemplo% entre los tres prisioneros se encontrara un budista radical% para quien el movimiento implica alejarse del estado de nirvana o un existencialista que se toma en serio% que creyera que el hombre nunca es m&s libre que detr&s de los barrotes% toda la estructura se vendra abajo. Es m&s% el s!lo hecho de introducir en el dilema la posibilidad de valoraciones distintas enerva todo razonamiento o% al menos% le quita su car&cter asert!rico. @ero para quien act*a como observador% es decir quien pone ante los prisioneros el dilema% o% cualquier lector del dilema que trae ante la vista Lacan% le es absolutamente indiferente cual sea su propio sistema de creencias. @uede ser bien un budista radical o un existencialista que se toma en serio. En nada afecta ello a la resoluci!n racional del problema. Los problemas de la l!"ica colectiva s!lo pueden ser apreciados desde el punto de vista del participante. Lo que aparece entonces con claridad es la forma l!"ica de la reciprocidad% una 8S forma de objetivaci!n que ella en"endra en su movimiento% es a saber a la referencia de un 8 %o: A8je:) a la com*n medida del sujeto recproco:. Este sujeto recproco% en tanto sujeto% en tanto varios que cuentan como uno% es tambin hablado por un len"uaje com*n. Ses el descubrimiento de Kreud el que da a la oposici!n entre el si"nificante y el si"nificado el alcance efectivo en que conviene entenderlo: a saber que el si"nificante tiene funci!n activa en la determinaci!n de los efectos en que lo si"nificable aparece sufriendo su marca% convirtindose por esa pasi!n en su si"nificado. Esta pasi!n del si"nificante se convierte entonces en una dimensi!n nueva de la condici!n humana% en cuanto no es *nicamente el hombre quien habla% sino que en el hombre y por el hombre 8ello: habla% y su naturaleza resulta tejida por efectos donde se encuentra la estructura del len"uaje del cual l se

2%3

convierte en materia% y por eso resuena en l% m&s all& de todo lo que pudo concebir la psicolo"a de las ideas% la relaci!n de la palabra. DLH

La peculiaridad de esta dimensi!n colectiva aparece entonces a partir del sujeto com*n que es hablado por el Gtro. Gtro A-) que determina las relaciones ima"inarias que% a travs del reflejo del otro Aa)% constituye las propiedades del yo ima"inario. El problema% puesto en otros trminos por (astoriadias% no es entonces la dimensi!n colectiva del len"uaje% sino las condiciones del ima"inario social hist!rico que hacen posible la reflexi!n de la totalidad sobre s% que autoriza la existencia del individuo. (omo lo muestra la Ciencia de la L"ica% en los primeros captulos de la doctrina del concepto% 8no es posible hablar de lo universal sin hablar de la determinaci!n que% con m&s exactitud% es la particularidad y la individualidad en efecto lo universal la contiene% en su absoluta ne"atividad% en s y por s: DLN. Lo que determina al individuo o a la totalidad es el acto de cuenta por uno que instituye% al mismo tiempo% el sujeto. La diferencia entre el juicio especficamente moral y el juicio del derecho est& dada en la forma sujeto que% como ya se especfico en el "r&fico 8L: o 8P: de Lacan implica tambin un yo ima"inario correlativo al sujeto de enunciaci!n que es hablado por el Gtro. Es esta forma especfica de representaci!nRinterpretaci!n el yo A moi) ima"inario asume la forma de un yo ima"inario en la que un todos cuenta por uno. En esta inteli"encia% el para #uien se si"nifica un objeto como causa de un hacer vara necesariamente de acuerdo al sujeto de enunciaci!n a*n as quien enuncia sea la misma persona. 5&s a*n% la misma persona en una sociedad que deje un espacio para la autonoma individual sabe diferenciar concretamente el Gtro que habla en el yo individual y en el yo nosotros. En formaciones culturales distintas no hay un yo A moi) sino un uno de cuenta de un nosotros. 0el mismo modo% el ni$o suele referirse a si mismo en tercera persona. 0e esta manera la historia del derecho independiz&ndose de la moral es el resultado especular de una historia que se si"nifica invertida. 'o es el derecho el que se independiza de la moral sino a la inversa% es la moral que% en un tipo determinado de sociedades% adquiere independencia respecto del derecho.

L-(-'% 9acques% 8La si"nificaci!n del falo:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen C% p&"ina MMN.
%3

%)

.E1EL% 1. U. K% Ciencia de la L"ica! 2olar% )uenos -ires% ,66D% ?omo 44% p&"ina CN,.

2%4

El fracaso de ;elsen al establecer una diferenciaci!n entre derecho y moral que se pone de manifiesto en la ya rese$ada moral trascendente que% como deber ser% si"ue afirm&ndose en la ?eora @ura% es el resultado del prejuicio positivista que% al crear un yo sustancial% asume una forma invertida de la historia. 2i a este desarrollo se a*na la diferencia entre el juicio proyectivo y el juicio reflexivo% puede reencontrarse la diferencia entre los conceptos de validez y vi"encia. En el que la validez aparece como la causa del hacer para un interpretante% mientras que la vi"encia pertenece al campo de la causa del hacer para la acci!n. En definitiva% es la reconstrucci!n de los campos si"nificantes que ;elsen llam! con harta impropiedad 8naturaleza: y 8cultura:. @ara que exista la independencia de la moral respecto del derecho% es menester un distanciamiento del yo ima"inario individual respecto del colectivo del que forma parte. Lo peculiar de la sociedad "rie"a fue% precisamente este distanciamiento. Esto puede observarse a*n en un relato tan anti"uo y mtico como el de la Gdisea. -quiles siente desde una perspectiva moral que ha sido timado al tener que entre"ar su botn. )asta con recordar el relato de .omero para entender que no siente temor de -"amen!n ni se considera en menos respecto de l. -quiles no defiende su pertenencia por entender que de hacerlo ser& objeto de oprobio por el todos menos uno. 'o hay para -quiles una entidad trascendente ni una obli"aci!n extrahumana para aceptar el despojo. .ay% utilizando la expresi!n de Lacan% un aserto subjetivo anticipante. -serto subjetivo anticipante que no llama s!lo a las relaciones de fuerza. 0e acuerdo al relato homrico -quiles no tiene temor del resto de las fuerzas aqueas% tiene temor de ser interpelado por su falta de frnesis. ?iene miedo de que su h%bris lo transforme en apolis. -*n en el relato que es presentado por la tradici!n jurdica occidental como la contraposici!n entre el derecho natural y el derecho positivo encarnados en las fi"uras de -nt"ona y (reonte% son notorias y recurrentes las apelaciones al (oro que tambin% una y otra vez% devuelve a los personajes la ima"en de su h%bris. @ara un espectador ateniense no se produce este duelo de posiciones te!ricas. 2e manifiesta la unilateralidad de dos sujetos que han fracasado en la apelaci!n al interpretante y que en definitiva% son culpables de las des"racias que los abaten. El nacimiento de la moral en la anti"ua 1recia se manifiesta en esa diferencia entre el ciudadano individual y la voz del todos. El individuo no est& ya inmerso en la comunidad% pero la comunidad tampoco ha separado de s un ente trascendente que la represente para oscurecer su presentaci!n. (iudadano es quien puede ser juez deca -rist!teles en los comienzos de su

255

@oltica. Juien no forma parte del decir de las leyes es un excluido de la polis: un esclavo o un extranjero. La expresi!n sociedades sin derecho muestra entonces su verdad en que son sociedades sin moral Ala moral nuestra) y que su presencia nie"a la universalidad pretendida del pluralismo tolerante% 8democr&tico: de las ticas de la acci!n comunicativa y de las teoras de la acci!n racional. 2e muestra as la funci!n moralizante% casi biol!"ica% de las cruzadas que se emprenden en su nombre contra las sociedades 8populistas: en la que el proyecto social est& cruzado por una teora en acto de la acci!n colectiva.

CT=C >7GL7" L7 9C=M7 $-L L-&FB7O- $-L $-=-<>C.

(omo ya se ha visto% no existe posibilidad al"una de constituir un len"uaje por partes% como s se hace una casa ladrillo a ladrillo. ?ambin se ha visto que no es el sujeto el que constituye el len"uaje sino que es el len"uaje el que constituye al sujeto. @ero hablar de len"uaje no es hablar de c!di"os% aunque la fantasa juridicista quisiera confinar el len"uaje al c!di"o del si"nificante. @ara el animal simb!lico no hay si"nificante sin si"nificaci!n y el si"nificante que s!lo remite a s mismo no si"nifica nada. 2i hay una fantasa fundamental es la fantasa de encontrar un len"uaje exento de fantasas. Las abejas tienen medios de informaci!n. <Es por ello un len"uaje= @odemos decir que se distin"ue de l precisamente por la correlaci!n fija de sus si"nos con la realidad que si"nifican. @ues en un len"uaje los si"nos toman su valor de su relaci!n los unos con los otros% en la repartici!n lexical de los semantemas tanto como en el uso posicional% incluso flexional de los morfemas% contrastando con la fijeza de la codificaci!n puesta en jue"o aqu. O la diversidad de las len"uas humanas toma% bajo esta luz% su pleno valor. AS) La forma bajo la cual el len"uaje se expresa define por ella misma la subjetividad. 0ice: 84r&s por aqu% y cuando veas esto% tomar&s por all&.: 0icho de otra manera% se refiere al discurso del otro. Est& envuelto como tal en la m&s alta funci!n de la palabra% por cuanto compromete a su autor al investir a su destinatario con una realidad nueva% por ejemplo con un 8Eres mi mujer:% un sujeto pone en s mismo el sello de ser el hombre del conjun"o.DL6

L-(-'% 9acques% 8Kunci!n y campo de la palabra y del len"uaje en psicoan&lisis:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen ,% p&"ina CNM.

%4

251

La forma particular de representar el len"uaje del derecho en el ima"inario Gccidental lo hace demasiado parecido al 8len"uaje: de las abejas. Esto se muestra% por ejemplo% en la resistencia "eneral de los pro"ramas de estudios acadmicos para incluir en la formaci!n b&sica del abo"ado la perspectiva semi!tica. 5&s a*n se observa en las constantes referencias a la 8letra de la ley: propia del len"uaje jurdico. Esto% en definitiva% es suponer la posibilidad de acceso al si"nificante en el Gtro. (omo se$ala Lacan La presencia del si"nificante en el Gtro es en efecto una presencia cerrada al sujeto por lo "eneral% puesto que por lo "eneral es en esta de reprimido AverdrBn"t) como persiste all% como de all insiste para representarse en el si"nificado% como su automatismo de repetici!n. D7I

Lo que caracteriza al len"uaje humano es precisamente esa posibilidad de desplazar el jue"o de los si"nificantes a travs de las operaciones de la metonimia y la met&fora para abrir el espacio al si"nificado. En ausencia de esta metonimia y met&fora% se produce el encuentro con el si"nificante puro del Gtro% lo que establece el encuentro de lo /eal lacaniano por la desaparici!n del fantasma. Entindase bien: no estoy diciendo que el len"uaje jurdico efectivamente pretenda ese acceso sin fantasma al si"nificante en el Gtro. En "eneral% los abo"ados somos neur!ticos comunes y corrientes. Lo que se$alo es el car&cter ima"inario de la representaci!n habitual de la instancia de la 8letra de la ley: o del len"uaje jurdico. @recisamente por ser una representaci!n ima"inaria% ella debe ser objeto de simbolizaci!n por el discurso cientfico. En otras palabras% los abo"ados no somos 2chreber% pero no es casual que 2chreber hubiera sido un brillante funcionario judicial de Leipzi" de finales del si"lo 343. El delirio de 2chreber es en este sentido una met&fora bastante clara de la representaci!n habitual de los contenidos de la ley que lue"o habra de tomar forma en la teora pura del derecho. #oy a citar extensamente el texto de Lacan para poder efectuar una comparaci!n entre el delirio real de 2chreber y la representaci!n ima"inaria del len"uaje de la ley. 2i se considera *nicamente el texto de las alucinaciones% se establece en ellas de inmediato una distinci!n para el lin"Vista entre fen!menos de c!di"o y fen!menos de mensaje. - los fen!menos de c!di"o pertenecen en este enfoque las voces que hacen uso de las ?rundsprache% que traducimos por la len"ua+de+fondo% y que
L-(-'% 9acques% 80e una cuesti!n preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis:% en 'scritos% 2i"lo 334% )uenos -ires% CIIC% volumen C% p&"ina 7D6.
55

252

2creber describe como 8un alem&n un tanto arcaico% pero siempre ri"uroso% que se se$ala muy especialmente por su "ran riqueza en eufemismos:. En otro lu"ar se refiere con nostal"ia 8a su forma autntica por sus ras"os de noble distinci!n y sencillez:.D7,

El parecido entre la descripci!n del len"uaje divino y el ar"ot jurdico% caracterstico en cuanto a neolo"ismos de apariencia arcaica con "ran riqueza de eufemismos Av."r. 8 jus variandi:) a cuyo si"nificado cabal s!lo se accede por las resi"nificaciones en c!di"o producidas por la elaboraci!n de la doctrina y la jurisprudencia. @odra se$alarse que este ar"ot es propio de toda disciplina cientfica especializada y no especfico del derecho. 2in embar"o% la formaci!n de un len"uaje especializado en el &mbito de las dem&s ciencias obedece m&s propiamente a la necesidad de enfrentar problemas de si"nificaci!n de fen!menos que oponen resistencia a la simbolizaci!n con los instrumentos te!ricos existentes. En la representaci!n ima"inaria de la teora pura% la resi"nificaci!n se produce% al interior mismo del len"uaje% por el hecho mismo de la enunciaci!n de las palabras de la ley que asume entonces una forma performativa. Es la forma de la expresi!n 8La jurisprudencia y la doctrina han entendidoS:. 5&s claramente puede observarse esta forma en la enunciaci!n% tpica de los tribunales superiores: 8Esta (orte ya ha dichoS:. En el q