Está en la página 1de 8

Comportamiento, propósito y teleología.

Arturo Rosenblueth , Norbert Wiener y Julian Bigelow en :


Filosofía de la Ciencia, 10 (1943), S. 1824.

Este ensayo tiene dos objetivos. El primero es definir el estudio conductista de eventos
naturales y clasificar el comportamiento. La segunda es hacer hincapié en la importancia
del concepto de propósito.

Teniendo en cuenta que cualquier objeto, relativamente extraído de su entorno para el


estudio, el enfoque conductista consiste en examinar la salida del objeto [output] y las
relaciones de esta salida a la entrada [input]. Por salida se entiende cualquier cambio
producido en los alrededores del objeto [entorno]. Por la entrada, a la inversa, se
entiende cualquier evento externo al objeto que modifica al objeto [internamente] de
cualquier manera.

La declaración anterior de lo que se entiende por el método de estudio conductista omite


tanto la estructura específica como la organización intrínseca del objeto. Esta omisión es
fundamental, porque en ella se basa la distinción entre el conductismo y el método
alternativo de estudio funcionalista. En un análisis funcional, a diferencia de un enfoque
conductista, el objetivo principal es la organización intrínseca de la entidad estudiada, su
estructura y sus propiedades; las relaciones entre el objeto y su entorno son relativamente
incidentales.

A partir de esta definición del método conductista una definición amplia de la conducta se
produce. Por comportamiento se entiende cualquier modificación de una entidad con
respecto a su entorno. Este cambio puede ser en gran medida una salida desde el objeto,
siendo la entrada luego mínima, remota o irrelevante, o bien el cambio puede ser
inmediatamente trazable a una determinada entrada. Por consiguiente, cualquier
modificación de un objeto, detectable externamente, puede ser denotado como el
comportamiento. El término sería, por lo tanto, demasiado extenso para ser útil si no
fuera porque puede ser restringido a adjetivos opuestos - es decir, que el comportamiento
puede ser clasificado.

La consideración de los cambios de la energía involucrada en el comportamiento


proporciona una base para su clasificación. Comportamiento activo es aquel en el que el
objeto es la fuente de la energía de salida que participa en una reacción específica dada. El
objeto puede almacenar energía suministrada por una entrada remota o relativamente
inmediata, pero la entrada no energiza la salida directamente. En el comportamiento
pasivo, por el contrario, el objeto no es una fuente de energía; toda la energía en la salida
puede atribuirse a la entrada inmediata (por ejemplo, el lanzamiento de un objeto), o bien
el objeto puede controlar la energía que permanece externa a lo largo de la reacción (por
ejemplo, el vuelo de un pájaro volando).
Comportamiento activo puede subdividirse en dos clases: sin propósito (o aleatorios) y con
propósito. El término propósito es para indicar que el acto o el comportamiento pueden
ser interpretados como dirigido a la consecución de un objetivo - es decir, a un estado final
en el que el objeto se comporta alcanzando una correlación definida en el tiempo o en el
espacio con respecto a otro objeto o evento. Comportamiento sin propósito entonces es
el que se interpreta como el no dirigido hacia a una meta.

La vaguedad de las palabras utilizadas anteriormente puede ser considerada una


interpretación tan grande que la distinción sería inútil. Sin embargo, reconocer que el
comportamiento a veces puede tener un propósito es inevitable y útil, de la siguiente
manera. - La base del concepto de objeto es el conocimiento de la actividad voluntaria.
Ahora, el propósito de los actos voluntarios no es una cuestión de interpretación arbitraria
sino un hecho fisiológico. Cuando llevamos a cabo una acción voluntaria lo seleccionamos
voluntariamente como un propósito específico, no como un movimiento específico. Por lo
tanto, si decidimos tomar un vaso que contiene agua y lo llevamos a la boca no
ordenamos a ciertos músculos que se contraigan hasta un cierto grado y en una cierta
secuencia, nos limitamos a disparar el propósito y la reacción sigue automáticamente. De
hecho, la fisiología experimental ha sido hasta ahora en gran medida incapaz de explicar el
mecanismo de la actividad voluntaria. Sostenemos que este fracaso se debe al hecho de
que cuando un experimentador estimula las regiones motoras de la corteza cerebral no
reproduce una reacción voluntaria; tropieza con vías de salida eferentes, pero no se
dispara un propósito, como se hace voluntariamente.

A menudo se menciona el punto de vista de que todas las máquinas tienen un propósito.
Este punto de vista es insostenible. En primer lugar se pueden mencionar los dispositivos
mecánicos como la ruleta, diseñados precisamente para la falta de propósito. Entonces
pueden ser considerados dispositivos tales como un reloj, diseñado, es cierto, con un
propósito, pero que tiene un rendimiento que, aunque ordenado, no es un propósito - es
decir, no hay ninguna condición final específica sobre los esfuerzos del movimiento de del
reloj. Del mismo modo, a pesar de que una pistola puede usarse para un propósito
definido, el logro de una meta no es intrínseco al funcionamiento de la pistola; tiroteos al
azar se puede hacer, deliberadamente sin propósito.

Algunas máquinas, por otro lado, presentan intrínsecamente un propósito. Un torpedo


con un mecanismo de búsqueda de objetivo es un ejemplo. El término servomecanismo se
ha acuñado precisamente para designar a las máquinas con un comportamiento de
propósito intrínseco.

Se desprende de estas consideraciones que, si bien la definición de la conducta intencional


es relativamente vaga, y por lo tanto operacionalmente carente de sentido, el concepto de
propósito es útil y debería, por lo tanto, mantenerse.

El comportamiento activo con propósito puede subdividirse en dos clases: feed-back (o


teleológico) y de no retroalimentación (o no teleológico). La expresión de
retroalimentación es utilizada por los ingenieros en dos sentidos diferentes. En un sentido
amplio, puede denotar que algo de la energía de salida de un aparato o máquina se
devuelve como entrada, un ejemplo es un amplificador eléctrico con retroalimentación. El
feed-back es en estos casos positivos - la fracción de la producción que vuelve a entrar en
el objeto tiene el mismo signo que la señal de entrada original. El feed-back positivo se
suma a las señales de entrada, que no corrigen. El término de realimentación [feed-back]
también se emplea en un sentido más restringido para significar el comportamiento de un
objeto que es controlado por el margen de error en la que el objeto se encuentra en un
momento dado con referencia a un objetivo relativamente específico. El feed-back
negativo, son entonces las señales de la meta que se utilizan para restringir [corregir] los
resultados que de otro modo irían más allá de la meta. Es este segundo significado del
término de realimentación el que se utilizará aquí.

Toda conducta intencionada puede considerarse que requiere retroalimentación negativa.


Su objetivo es obtener, algunas señales que son necesarias en algún momento para dirigir
el comportamiento hacia una meta. Por comportamiento no-feed-back se entiende con
aquel en el que no hay señales de la meta por la cual la actividad modifique el curso de la
conducta del objeto. Por lo tanto, una máquina puede ajustarse a incidir en un objeto
luminoso aunque la máquina sea insensible a la luz. Del mismo modo, una serpiente
puede golpear a una rana, o un sapo a una mosca, sin informe visual o de otro tipo de la
presa después de iniciar el movimiento. De hecho, el movimiento es en estos casos tan
rápido que no es probable que los impulsos nerviosos tengan tiempo para plantearse en la
retina los viajes del el sistema nervioso central y la creación de otros impulsos, que le
darían a los músculos el tiempo suficiente para modificar el movimiento de manera
efectiva.

A diferencia de los ejemplos considerados, el comportamiento de algunas máquinas y


algunas reacciones de los organismos vivos implica un continuo feed-back de la meta que
modifica y orienta el comportamiento del objeto. Este tipo de comportamiento es más
eficaz que el que se ha mencionado anteriormente, en particular cuando el objetivo no es
estacionario. Pero el control de retroalimentación continua puede llevar a un
comportamiento muy torpe si el feed-back amortigua inadecuadamente y se convierte,
por tanto en positivo en lugar de negativo para ciertas frecuencias de oscilación.
Supongamos, además, que la máquina se sobrepasa seriamente cuando esta sigue el
movimiento de un objetivo en cierta dirección; un estímulo aún más fuerte será entonces
entregado y producirá en la máquina la dirección opuesta. Si ese movimiento se
sobrepasa de nuevo se producirán una serie de oscilaciones cada vez mayores y la
máquina va a perder el objetivo.

Esta imagen de las consecuencias de retroalimentación no amortiguada es muy similar a la


observada durante la realización de un acto voluntario por un paciente cerebeloso. En
reposo el sujeto obviamente no presenta trastorno motor. Si se le pide que lleve un vaso
con agua de una tabla a la boca, sin embargo, la mano que lleva el vaso ejecutará una
serie de movimientos oscilatorios con aumento de la amplitud cuando el vaso se acerca a
su boca, por lo que el agua se derrama y el propósito no se cumplirá. Esta prueba es típica
del rendimiento motor desordenado de los pacientes con enfermedad cerebelosa. La
analogía con el comportamiento de una máquina con feed-back no amortiguado es tan
vívida que nos atrevemos a sugerir que la principal función del cerebelo es el control de
los mecanismos nerviosos de retroalimentación que intervienen en la actividad motora
con propósito.

La retroalimentación del comportamiento intencional se puede volver a subdividir. Puede


ser extrapolable (predictivo), o puede ser no extrapolable (no predictivo). Las reacciones
de los organismos unicelulares conocidos como tropismos son ejemplos de
representaciones no predictivas. La ameba simplemente sigue la fuente a la que
reacciona, no hay evidencia de que extrapole el camino de una fuente en movimiento. El
comportamiento animal predictivo, por otro lado, es más común. Un gato el empezar
corriendo a perseguir un ratón no se dirige directamente hacia la región en la que el ratón
está en un momento dado, se mueve extrapolado hacia una posición futura. Ejemplos de
ambos servomecanismos predictivos y no predictivos se pueden encontrar con facilidad.

El comportamiento predictivo puede subdividirse en diferentes órdenes. El gato al


perseguir al ratón es una instancia de predicción de primer orden, el gato sólo predice la
trayectoria del ratón. Lanzar una piedra a un blanco en movimiento requiere una
predicción de segundo orden: los caminos del destino y de la piedra, deben preverse.
Ejemplos de las predicciones de orden superior serían el estar disparando con un
cabestrillo o con un arco y flecha.

El comportamiento predictivo requiere la discriminación de al menos dos coordenadas,


una temporal y por lo menos un eje espacial. La predicción será más eficaz y flexible, sin
embargo, si el comportamiento del objeto puede responder a los cambios en más de una
coordenada espacial. Los receptores sensoriales de un organismo, o los elementos
correspondientes de una máquina, por lo tanto, pueden limitar el comportamiento
predictivo. Por lo tanto, un sabueso sigue un rastro, es decir, que no muestra ningún
acarreo del comportamiento predictivo, porque una sustancia química, reportes de
entrada olfativa dan la información espacial: distancia, como se indica por la intensidad.
Los cambios externos que pueden afectar auditivamente, o, mejor aún, los receptores
visuales, permiten la localización espacial más precisa, por lo que la posibilidad de
reacciones predictivas más eficaces cuando la entrada [input] afecta a estos receptores.

Además de las limitaciones impuestas por los receptores de la capacidad para llevar a
cabo acciones de extrapolación, las limitaciones pueden ocurrir también debidas a la
organización interna del comportamiento del objeto. De este modo, una máquina que se
va al revés de la forma predicha hacia un objeto luminoso en movimiento no sólo debe
ser sensible a la luz (por ejemplo, por la posesión de una célula fotoeléctrica), sino
también debe de tener la estructura adecuada para interpretar la entrada luminosa. Es
probable que las limitaciones de la organización interna, particularmente de la
organización del sistema nervioso central, determinen la complejidad del comportamiento
predictivo que un mamífero puede alcanzar. Por lo tanto, es probable que el sistema
nervioso de una rata o un perro sea tal que no permite la integración de la entrada y la
salida necesarias para el desempeño de una reacción predictiva de tercer o cuarto orden.
De hecho, es posible que una de las características de la discontinuidad del
comportamiento observable cuando se comparan los seres humanos con otros mamíferos
altos pueda residir en que los otros mamíferos se limitan a un comportamiento predictivo
de un bajo orden, mientras que el hombre puede ser capaz potencialmente de muy altas
órdenes de predicción.

La clasificación de la conducta sugerida hasta ahora se tabula aquí:

Primer-
Segundo-etc.
Orden de
predicción
Predictivo
(extrapolable)
Feed-back
(teleológico)
No-Predictivo
con Propósito (no-extrapolable)
(intencional) No-Feed-back
(no-teleológico)
Activa

No intencional
Conducta (aleatorio)
No
Activa
(pasiva)

Es evidente que cada una de las dicotomías individuales establecieron arbitrariamente a


cabo una característica, considerada interesante, dejando un remanente amorfo: la no-
clase. También es evidente que los criterios para las diversas dicotomías son
heterogéneos. Es obvio, por lo tanto, que muchas otras líneas de clasificación están
disponibles, que son independientes de la desarrollada anteriormente. Por lo tanto, el
comportamiento en general, o cualquiera de los grupos en la tabla, se podría dividir en
lineal (es decir, de salida proporcional a la entrada) y no lineal. Una división en continuo y
discontinuo podría ser útil para muchos fines. Los varios grados de libertad, que el
comportamiento puede exhibir también podrían emplearse como base de la
sistematización.

Se adoptó la clasificación tabular anteriormente por varias razones. Conduce a la


singularización de la clase de comportamiento predictivo, una clase particularmente
interesante, ya que sugiere la posibilidad de sistematizar las pruebas cada vez más
complejas de la conducta de los organismos. Se hace hincapié en los conceptos de la
finalidad y de la teleología, conceptos que, aunque bastante desacreditados en la
actualidad, muestran ser importantes. Finalmente, se revela que un análisis conductista
uniforme es aplicable tanto a las máquinas y los organismos vivos, independientemente
de la complejidad de la conducta.

En ocasiones se ha afirmado que los diseñadores de las máquinas se limitan a intentar


duplicar las actuaciones de los organismos vivos. Esta declaración no es crítica. Que el
comportamiento bruto de algunas máquinas debe ser similar a las reacciones de los
organismos no es sorprendente. El comportamiento animal incluye muchas variedades de
todos los posibles modos de comportamiento y las máquinas ideadas hasta ahora están
lejos de haber agotado todos los modos posibles. No es, por lo tanto, una considerable
superposición de los dos ámbitos de comportamiento. Ejemplos, sin embargo, se
encuentran fácilmente de las máquinas hechas por el hombre con un comportamiento
que trasciende el comportamiento humano. Una máquina con una salida eléctrica es una
instancia; los hombres, a diferencia de los peces eléctricos, son incapaces de emitir la
electricidad. La transmisión por radio es quizás incluso un mejor ejemplo, no se conoce
ningún animal con la capacidad de generar ondas cortas, incluso si los llamados
experimentos sobre telepatía se considerarán seriamente.

Otra comparación de los organismos vivos y las máquinas lleva a las siguientes
conclusiones. Los métodos de estudio de los dos grupos son en la actualidad son similares.
Ya sea que siempre debe ser la misma puede depender de si hay o no una o más
cualidades distintas, características únicas presentes en un grupo y ausentes en el otro.
Tales diferencias cualitativas no han aparecido hasta ahora.

Las amplias clases de comportamiento son las mismas en las máquinas y en los
organismos vivos. Específicamente, clases estrechas se pueden encontrar exclusivamente
en uno o el otro. Por lo tanto, no hay ninguna máquina hasta ahora disponible que pueda
escribir un diccionario sánscrito - mandarín. Así como tampoco se sabe de ningún
organismo vivo que ande sobre ruedas - imaginen el resultado de lo que hubiese sido si los
ingenieros hubieran insistido en copiar a los organismos vivos y, por tanto, hubiesen
puesto piernas y pies en las locomotoras, en lugar de ruedas.

Mientras que el análisis conductista de las máquinas y los organismos vivos es en gran
medida uniforme, su estudio funcional revela profundas diferencias. Estructuralmente, los
organismos son principalmente coloidales, e incluyen prominentemente moléculas de
proteínas, grandes, - complejos y anisotrópicos; las máquinas son principalmente
metálicas e incluyen principalmente moléculas simples. Desde el punto de vista de su
energética, generalmente las máquinas exhiben relativamente grandes diferencias de
potencial, que permiten la rápida movilización de la energía; en los organismos la energía
se distribuye de manera más uniforme, que no es muy móvil. Por lo tanto, en máquinas
eléctricas la conducción es principalmente electrónica, mientras que en los cambios
eléctricos en los organismos son generalmente iónicos.

El ámbito de aplicación y la flexibilidad se consiguen en gran medida en máquinas por la


multiplicación temporal de efectos; se obtienen fácilmente las frecuencias de un millón
por segundo o más y utilizarlos. En los organismos, la multiplicación espacial, en lugar de
temporal, es la regla; los logros temporales son pobres - las fibras nerviosas más rápidas
sólo pueden realizar cerca de mil impulsos por segundo; la multiplicación espacial se
encuentra en el otro lado abundante y admirable en su diseño compacto. Esta diferencia
está bien ilustrada por la comparación de un receptor de televisión y el ojo. El receptor de
televisión puede ser descrito como solo un cono en la retina; las imágenes se forman en
los escaneos - es decir, por la detección sucesiva ordenada de la señal con una tasa de
alrededor de 20 millones por segundo. El análisis es un proceso que nunca o rara vez se
produce en los organismos, ya que requiere de frecuencias rápidas para un desempeño
efectivo. El ojo utiliza un método espacial, en lugar de un método multiplicador temporal.
En lugar de un solo cono como lo es el receptor de televisión, un ojo humano tiene
alrededor de 6,5 millones de conos y unos 115 millones de bastones.

Si un ingeniero fuera a diseñar un robot más o menos similar en el comportamiento de un


organismo animal, él no intenta en la actualidad obtenerlo de las proteínas y otros
coloides. Él probablemente lo construiría a partir de piezas metálicas, algunos dieléctricos
y muchos tubos de vacío. Los movimientos del robot podrían fácilmente ser mucho más
rápidos y más potentes que los del organismo original. El aprendizaje y la memoria, sin
embargo, serían bastante rudimentarios. En los próximos años, ya que aumente el
conocimiento sobre coloides y proteínas, los futuros ingenieros pueden intentar el diseño
de robots no sólo con un comportamiento, sino también con una estructura similar a la de
un mamífero. El último modelo de un gato, por supuesto, otro gato, ya que no naciere
todavía de otro gato o sintetizado en un laboratorio.

En la clasificación de la conducta el término teleología fue usado como sinónimo de


objetivo controlado por retroalimentación. La teleología se ha interpretado en el pasado
para entender el propósito y el vago concepto de una causa final ha sido a menudo
añadido. Este concepto de las causas finales ha llevado a la oposición de la teleología al
determinismo. Una discusión de la causalidad, el determinismo y las causas finales es más
allá del alcance de este ensayo. Se puede señalar, sin embargo, que la claridad de objetivo,
tal como se define aquí, es bastante independiente de la causalidad, inicial o final. La
teleología ha sido desacreditada sobre todo porque se definió implicar una causa
posterior en el tiempo a un efecto dado. Cuando fue despedido este aspecto de la
teleología, sin embargo, el reconocimiento asociado a la importancia del propósito fue por
desgracia también descartado. Puesto que se considera la intencionalidad un concepto
necesario para la comprensión de ciertos modos de comportamiento, sugerimos que un
estudio teleológico es útil si se evitan los problemas de causalidad y se enfoca la
investigación solamente sobre el propósito.

Hemos restringido la connotación de comportamiento teleológico mediante la aplicación


de esta designación sólo para reacciones con propósitos que son controlados por el error
de la reacción - es decir, por la diferencia entre el estado del comportamiento del objeto
en cualquier momento y el estado final interpretado como el propósito. Por lo tanto el
comportamiento teleológico se convierte en sinónimo de comportamiento controlado por
retroalimentación negativa, y las ganancias por lo tanto en la precisión por una
connotación bastante restringida.

De acuerdo con esta definición limitada, la teleología ya no se opone al determinismo,


sino a la falta de la teleología. Ambos sistemas teleológicos y no teleológicos son
deterministas cuando el comportamiento considerado pertenece al reino donde se aplica
el determinismo. El concepto de acción teleológica representa una sola cosa con el
concepto de causalidad: un eje de tiempo. Pero la causalidad implica una relación
funcional de una sola vía, relativamente irreversible [funcionalmente], mientras que la
teleología está más enfocada al comportamiento, y no a las relaciones funcionales.

También podría gustarte