Está en la página 1de 23

P R I M E R A l'ARTK: TKoKIA GF.XKRAI.

Te r c e r a

Conviene formular un alcance respecto de los arts. 1-161 nc. 1" y 1464. Estos preceptos exigen la comerciabilidad del objeto. Pero esta exigencia clebe comprenderse en el sentido de excluir (en las obligaciones ce dar) las cosas que no pueden apropiarse o poseerse por los particulares, y no en el sentido ce que exija patrimonialiclad en la prestacin. Respecto a las reglas para la indemnizacin por incumplimiento, es efectivo que las del CC chileno estn dictadas considerando la violacin de prestaciones con contenido patrimonial, pero eso slo significa que existe laguna legal para las que carecen de esecontenido (y no eks suficiente razn para excluirlas) y corresponde en tal caso al juez colmar el vaco (con los arts. 10 del COT y 170 N 5delCPC). 1 0 ( ) - 1 0 1 En cuanto a la causa, procede tambin una remisin. Es tratada (entre nosotros) en la teora genera] del acto jurdico. Aqu slo puede advertirse que los textos del Cdigo chileno sobre causa no deciden con claridad si se refieren a la causa del acto o a la causa de la obligacin. En efecto, mientras el art. 1445 alude a la causa del primero, el art. 1467 regula la causa de la segunda.

LAS FUENTES

15. CONCEPTO Se entiende por fuentes de las obligaciones los hechos o actos de donde las obligaciones surgen. El trmino equivale aqu a lo que en doctrina de la causa es llamada "causa eficiente", antecedente generador (precisamente, en Roma la expresin usada era la de "causa de las obligaciones"). Por otra parte, el trmino fuente est empleado aqu en el sentido de antecedente inmediato, prximo (no remoto o ltimo, en el cual la fuente de las obligaciones se vincula con las fuentes del derecho en general). Por ltimo, conviene tambin advertir que el tema se examina en cuanto a la creacin de obligaciones y no respecto de su adquisicin derivativa (que tambin ptiede llamarse "transferencia" y "transmisin"; genricamente "traspaso"), que es materia ce otros captulos de derecho civil (configura la cesin de deudas, en su aspecto pasivo; la cesin de crditos, la subrogacin personal, en el activo; la cesin ce contrato y la sucesin por causa de muerte, para ambas facetas). 16. PROPOSICIONES DOCTRINARIAS En la poca actual existe una amplia divergencia acerca de cules son las fuentes. 102
1112 Sin estar ausente la posicin escpca. Con desdn se ha escrito que los intentos por clasificar las fuentes carecen de significacin prctica; lo importante es saber cundo una obligacin es verdaderamente tal y debe recibir, por tanto, la proteccin jurdica (para lo cual debe encontrar asidero en una norma o algn razonamiento) y la respuesta es independiente de si el caso concreto puede

l 101

En este sentido, Montenegro, Mara. Ob. cit., p, 19. V. un caso interesante en RDJ, T. 7, secc. 1 a , p. 5.
94

95

f K l l \ t r . . K A 1-AKil'.: I f.UKIA t , L ; N h K A i ,

El difundido texto de Gayo en el Digesto proclama que las oblio-aciones nacen del contrato, del delito y de otras varias causas. 103 Luego, en las Instituas (de Justiniano) se especifica la ltima expresin con situaciones semejantes a las primeras y quedan las cuatro que se mantuvieron por muchos siglos: contrato, cuasicontrato, delito y cuasidelito10'1 (slo que con discusin sobre la correcta interpretacin de los textos romanos). 105 El Cdigo francs menciona esas cuatro (art. 1101) y luego hace referencia a una quinta: la ley (art. 1370).106 Pronto esas cinco son directamente enunciadas por cdigos que lo siguieron (como el chileno, el italiano antiguo, de 1865) y, con un general acuerdo de la doctrina, que las vena^aceptando, esa frmula ha ganado calificativo de tradicional. Desde la antigedad hasta ah, prcticamente la nica novedad de importancia fue la agregacin de la ley. Pero desde esa poca el debate se ha fortificado notablemente, ofrecindose en la actualidad un panorama de amplia dispersin de frmulas con nuevos puntos de vista, criterios y expresiones. En esta apertura han influido diversos factores.
o no incluirse en el marco ce una de las fuentes enumeradas en el Cdigo respectivo. As Lacruz Berdejo,Jos Luis: Elementos de Derecho Civil. Derecho de obligaciones. Edit. Bosch, Barcelona, 1979, T. II-I, p. 74,

103 Obligationes aut ex contrctil nascuntur aut ex maleficio aut propio quodarn iure ex variis causarum figuris. Digeslo, Libro XLIV, tt. VII, I'rag. 1, proemio. Una sntesis de la evolucin histrica, aun desde antes del texto de Gayo, puede verse en Betti, Emilio. Ob. cit. T. II, pp. 15 y sgts. i" 4 Aut ex contrctil sunt, aut quasi ex contrctil, aut ex maleficio aut quasi ex maleficio. Instituas. Libro III, tt. XIII, prrafo 2. 105 Se ha reparado que debe distinguirse entre lo que nos ha llegado de Gayo directamente (su Institua) y lo que se conoce indirectamente de l. Es importante la diferencia, porque en estos ltimos textos existe la posibilidad de interpolaciones. Ocurre que en la Institua Gayo presenta slo dos fuentes: el contrato y el delito. Y ms tarde, en el Digeslo, se recogen dos pasajes de otra obra suya, Res collidianae en uno de los cuales aparecen tres y en el otro cuatro fuentes. Ambos pasajes son sospechosos, porque es difcil admitir que Gayo, habitualmente bien preciso, haya planteado tres proposiciones distintas. V. al respecto, Mazeaud, Henri, Len y Jean: Lecciones de Derecho Civil. Trad. de Alcal-Zamora y Castillo. Edit. Ejea, Buenos Aires, 1959. Parte II, vol. 1, pp. 58 y sgts. loe Hay quienes, sin alteracin substancial, las agrupan en cuatro: contratos, delitos y cuasidelitos, cuasicontratos y ley. Y as ya haban sido formuladas por Pothier. 1.a consideracin de los delitos y cuasidelitos como una sola fuente se explica porque ya desde Domat, siguindose a los canonistas, se estimaba que toda culpa genera responsabilidad, y no hay diferencias consistentes entre ambas situaciones. V. en este sentido, Mazeaud, Henri, Len y Jean. Ob. cit., Parte II, vol. I, p. 60.

a) La complejidad de la vida social moderna, que, a su vez, ha inducido a los juristas a concebir fuentes ce obligaciones antes no aceptadas o, al menos, no desenvueltas. Entre ellas, la declaracin unilateral ce voluntad, el enriquecimiento sin causa, los hechos que, sin ser ilcitos, obligan a indemnizar (en virtud de la llamada responsabilidad objetiva o sin culpa, que se hace emanar del solo riesgo creado por alguien al desarrollar una actividad). b) La crisis de la nocin de cuasicontrato, que nunca logr perfiles claros, al punto de estar cayendo en perceptible abandono. Estos factores provocan directa objecin a la frmula pentapartitay al mismo tiempo incitan a nuevas proposiciones.107 La contraccin a responder a esos desafos ha ofrecido posibilidad de desplegar diversos criterios; ya uno analtico, ya uno sinttico, y en cada alternativa con diverso nfasis. Consiguen, por cierto, resultados distintos. Con criterio sinttico logr bastante difusin la reduccin a dos: el contrato y la ley.108 Toma base de la observacin de que la obligacin surge de la voluntad del obligado (autonoma) o de la imposicin de la ley (heteronoma). Sin embargo, tambin ha sido reprochada, en cuanto no siempre hay categrica disyuntiva; a veces se llega a apreciar una contribucin de ambas, como en los contratos forzosos y en los dirigidos. Y persiste, adems, la observacin de nuevos hechos o situaciones que se van admitiendo como generadores de obligaciones y que no encuentran franco lugar en esa simple frmula.
107 Ya desde por lo menos el fin del siglo XIX la clasificacin tradicional ha venido siendo fustigada. V., por ej., Baudry-Lacantinerie, G. et Barde, L.: Traite thorque el pratique de droil civil. Des obligations. Libr. de la Socit..., Pars, 1906. T. XII; Vol. I, p. 3; Planiol y, an ms, Savatier, han destacado con un ataque particularmente incisivo a la divisin tradicional. Este ltimo la califica de falsa, oscura, intil y artificial (Savatier, Rene: La thorie des obligations. Libr. Dalloz, Pars, 1967, pp. 22 y 253). 108 As, Planiol, Marcelo, y Ripert,Jorge. Ob. cit. T. IV, p. 13. En Italia, Messineo y De Ruggiero (este ltimo no muy claramente) proponen anlogo plan, slo que, ampliando la primera categora, prefieren referirse a la voluntad (humana) en lugar del contrato (Messineo, Francesco: Manual de derecho civil y comercial. Trad. ce Sents Melendo. Edics. Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1971. T. IV, p. 21; De Ruggiero, Roberto. Ob., cit. T. II, vol. I, p. 96). Savatier tambin las reduce a dos, pero distintas: compromiso voluntario y deber legal de reparacin; este ltimo, de un perjuicio o de un desplazamiento injusto de riqueza (Savatier, Rene. Ob. cit., p. 253). En Chile tambin hay quienes adhieren a la clasificacin en contrato y ley: Meza Barros, Ramn: Manual de Derecho Civil. De las obligaciones. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1974, p. 23.

96

97

La tendencia sintetizadora podra extremarse, para reducirlas a una: la le)', puesto que el contrato genera obligaciones -podra decirse- porque la ley as lo admite. Pero, con ser lgica, esa respuesta resulta intil. Avanzan as criterios ms analticos. Es interesante la formulacin propuesta por Hernndez Gil, que aparece bien derivada de la observacin de la realidad y que crea marco adecuado para hechos generadores de obligaciones que presenta la vida actual: 1) La voluntad con la cooperacin ce la ley (en que se incluyen los contratos tpicos, los contratos atpicos, la declaracin unilateral). La norma coopera a la voluntad al reconocer eficacia al acto de voluntad para obligar, y coopera tambin al tipificar el contrato y al suplir o integrar la voluntad cuando sta no se ha desarrollado completamente. 2) La ley a partir ce un presupuesto de voluntad (en que se incluyen los contratos dirigidos, los actos ilcitos, la gestin de negocios sin mandato). Aqu no hay voluntad de obligarse, pero la ley, ante un acto voluntario del hombre, viene a establecer que de ah surge una obligacin. 3) Y la ley puramente (en la que se incluyen la responsabilidad objetiva, el enriquecimiento injusto, los contratos forzosos). Aqu no hay cooperacin entre voluntad y norma, ni presupuesto de voluntad. El ordenamiento jurdico considera otros datos. Parte de una situacin de hecho producida, sin importar que haya existido voluntad en algn sentido o, al menos, sin que el elemento volitivo sea esencial. Ante esa situacin producida, la ley hace surgir una obligacin tendiente a corregir consecuencias gravosas que derivan de ella para una de las partes interesadas. 109 En cuanto a los cdigos, la mayora de los del siglo pasado implantan lista, con las cinco tradicionalmente mencionadas. En cambio, la generalidad de los ms recientes evitan una directa declaracin de cules son las fuentes. Simplemente se dedican a regular varias, resultando as una mayor posibilidad de que los tribunales puedan reconocer como generadora de obligaciones a determinada relacin jurdica concreta que se les plantee. As, por ejemplo, los cdigos alemn, suizo de las obligaciones, portugus, boliviano, peruano. La actitud adoptada por el CC italiano es notable por lo flexible: el art. 1173 declara: "Las obligaciones derivan de contrato, de hecho ilcii"!l Hernndez Gil, Antonio. Ob. cil., pp. 243 y sgts.

to o de cualquier otro acto o hecho idneo para producirlas ce conformidad con el ordenamiento jurdico". La ltima expresin viene a constituir una suerte de "categora en blanco" para incluir obligaciones de variado semblante, de difcil encuadramiento en un esquema prefijado, semejante a la romana "variis causarumjigurs".W 17. LA DECISIN DEL CDIGO CHILENO Tal como se anticip, el CC chileno, siguiendo la corriente dominante en su poca, en el art. 1437 adopt el enunciado tradicional. Pero no deben omitirse otros dos preceptos. a) El art. 2284 ca a entender que slo son tres: la convencin, la ley y el hecho voluntario (subdividiendo en ste: el lcito, que lo hace equivalente al cuasicontrato y el ilcito, que puede ser delito o cuasidelito). Mas puede verse que, en definitiva, no discrepa del art. 1437 y viene a quedar slo como una distinta sistematizacin. b) Y el art. 578, que tambin parece constituir un enunciado de fuentes: el "hecho suyo" (del hombre) y la "ley". Este s ofrece una alternativa distinta, que aparece como una ms ce las frmulas dualistas. Con todo, la doctrina nacional no le ha atribuido mayor importancia para este efecto y habitualmente es el art. 1437 el que se cita como el texto que en nuestro derecho enuncia las fuentes de las obligaciones. Esto puede explicarse: por su redaccin, que refleja un preciso destino de enumerar fuentes (mientras el art. 578 ostenta ms bien un objetivo de definir derecho personal); por su ubicacin, al inicio del libro IV sobre la materia; y, por ltimo, porque coincide con la frmula dominante en su tiempo. En cuanto al carcter ce la enumeracin del citado art. 1437, existe pronunciamiento jurisprudencial en el sentido de conside110 V. Messineo, Francesco. Ob. cit., T. IV, p. 22. Esta referencia amplia del citado texto viene -por otra parte- a refrendar en alguna medida la advertencia ya anotada, de Lacruz Berdejo, en orden a que es innecesaria la enunciacin de fuentes, porque lo que en definitiva importa es que el ordenamiento jurdico, mediante alguna norma concreta o un razonamiento, considere que en cierta situacin hay obligacin y, por tanto, le confiere proteccin. El CC boliviano, que en el tema tom como precedente al CC italiano, dispone que "las obligaciones derivan de los hechos y de los actos que conforme al ordenamiento jurdico son idneos para producirlas" (art. 294). Y el Proyecto argentino de Cdigo de Derecho Privado Unificado (de 1998) declara que "Son fuentes de las obligaciones: a) Los contratos, b) Las dems relaciones y situaciones jurdicas a las cuales la ley les asigna ese carcter" (art. 672).

98

99

rarla taxativa, de que no hay ms fuentes de las obligaciones que las all sealadas.111 Con esta decisin resulta que si en una situacin concreta se pretende establecer una obligacin, es necesario encuadrarla en alguna de las categoras que el precepto menciona Sin embargo, ese dato debe ser completado con otros antecedentes que vienen a debitarsus efectos: a) Hay algunos preceptos legales que -al menos segn algunas opiniones, como se ver- consagran, para casos concretos, la declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones. b) Hay jurisprudencia que, ms all de esos textos expresos, ha resuelto que surge obligacin de una declaracin unilateral sin ley especfica que lo disponga, apoyndose en la propia redaccin del art. 1437. El fundamento radica en que la segunda fuente all sealada es el "hecho voluntario" y que lo que luego hace el texto es dar dos ejemplos: uno especfico (la aceptacin de una herencia o legado) y otro genrico (los cuasicontratos). Tambin encuentra apoyo en la expresin "hecho suyo" del art. 578 (en esas expresiones cabra perfectamente la declaracin unilateral de voluntad). 112 c) Hay varios preceptos legales que aparecen claramente inspirados en otra fuente mencionada por la doctrina: el enriquecimiento sin causa; y hay jurisprudencia que ha resuelto que surge obligacin en cierto caso dando como fundamento esa fuente, la cual -ha dicho- est implcita en el ordenamiento jurdico, demostrado por aquellos textos113 (pronto se volver sobre este tema, con las respectivas precisiones). As, se puede estar conteste en la taxatividad del citado art. 1437, pero con la importante advertencia de que las expresiones "hecho voluntario" (del art. 1437) y "hecho suyo" (del art. 578), susceptibles de ampliarse o restringirse, dejan a aquella enumeracin en un

carcter flexible entregada a la prudencia de los jueces, para admitir o repudiar las nuevas fuentes que la doctrina viene concibiendo. Ntese que la expresin "hecho voluntario", adems de ser amplia, permite la duela de si se refiere simplemente a que la ejecucin del hecho sea voluntaria, o a que, adems, se tenga la voluntad de obligarse. Y la expresin todava ms genrica "hecho suyo" (empleada en el art. 580), que podra interpretarse como referida slo a hecho voluntario, podra perfectamente incluir (en interpretacin meramente declarativa) cualquier hecho del hombre: con voluntad de obligarse o sin ella, con voluntad de ejecutarlo o sin ella.11'1 Entre nosotros, la determinacin de la fuente de una obligacin tiene importancia para concluir cules son los principios y reglas aplicables. Recurdese que el CC chileno dispone de dos estatutos aproximadamente completos, para otras tantas clases de obligaciones, segn sus fuentes (contractuales y derivadas de hechos ilcitos). Entonces, establecido que la fuente es el contrato o el hecho ilcito, se aplicar uno u otro cuerpo legal; y si la fuente es otra (que carece de reglas), tendr que resolverse si existe una "responsabilidad de derecho comn" (de aplicacin general), y si la hay, cul es (problemas que se examinan en otra ocasin). 115 18. DOS FUENTES NO CONTEMPLADAS (expresamente) A continuacin se describirn dos fuentes de obligaciones que la doctrina habitualmente considera, que se han desarrollado en grado apreciable en los ltimos tiempos y que las legislaciones no siempre consagran, al menos en trminos generales y expresos: el enriquecimiento sin causa y la declaracin unilateral de voluntad.

n i G.r. de 1915, 2 sem., sent. 551, p. 1424; RDJ, T. 17, secc. 1a, p. 248; T. 24, secc. 2 a , p. 7; T. 60, secc. 1a, p. 407. 112 RDJ, T. 68, p. 217; E del M. N 152, p. 135. El fallo coincide en alguna medida con una opinin que a esa poca ya se haba formulado en el mismo sentido: Rodrguez, Enrique: El contraa unilateral de promesa y la promesa como declaracin unilateral de voluntad, Santiago, 1958, pp. 48 y sgts. Hay otro fallo que tambin admite la declaracin unilateral como fuente, pero no parece tan categrico en su afirmacin ni el caso tan adecuado para aplicarle ese postulado: RDJ, T. 15, p. 587. Y aun otro, pero ya incluso muy dudoso en la calificacin de los hechos, el cual, por lo que declara, parece admitirla como fuente: RDJ, T. 68, p. 137. i" RDJ, T. 22, p. 98; T. 30, p. 137; T. 35, p. 296; T. 40, p. 140; T. 42, p. 181; T. 48, p. 252; T. 62, p. 87. 100

"* En algunos ordenamientos (por ej., en el derecho espaol) contextos semejantes a los nuestros la doctrina ha discutido el punto. No con expresin de si el precepto es o no taxativo, sino con los trminos de si tiene eficacia normativa directa y excluyeme (laxativa) o tiene slo un valor enunciativo o clasificatorio. Esta ltima alternativa significa que la norma solamente refleja cmo el legislador entiende o se explica el nacimiento de las obligaciones, formulando categoras de fuentes, pero sin impedir que el intrprete se las explique de otro modo (pudiendo as extender el campo de hechos o actos que las generan). Yes la oportunidad de recordar la tendencia unificadora, a la que ya se ha hecho referencia. 101

A. EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

I. Planteamiento banco
El examen de la doctrina y de los textos sobre la materia, unido a frecuentes confusiones en el tratamiento del terna, provocan una reflexin sobre la naturaleza y rol de esta institucin, con consecuencia metodolgica: para el anlisis ce lo existente y para nuevas proposiciones en algunos de sus extremos es indispensable una permanente distincin. Debe tenerse siempre presente que estamos en presencia de un principio y, a lo menos en tesis, de una fuente de obligaciones. II. El concepto y la descripcin general Para el concepto, ya conviene acudir a la distincin. En cuanto principio, consiste en que el derecho repudia el enriquecimiento a expensas de otro sin una causa que lo justifique. Y en cuanto fuente ce obligaciones, consiste en una atribucin patrimonial sin una justificacin que la explique, de modo que, constatado, se impone la obligacin de restituir. Este concepto puede tenerse por provisorio, porque ms adelante surgirn matices que provocan divergencias. Desde ya conviene hacer notar que suelen emplearse las expresiones "desplazamiento ce valor" o "desplazamiento .patrimonial", en lugar de "atribucin patrimonial". La diferencia no es pura terminologa. Es el reflejo de discrepancias substantivas; y, por lo que se ir explicando, preferimos la ltima. Es conocida con distintas denominaciones, siendo las ms divulgadas las de "enriquecimiento sin causa", "enriquecimiento injusto", "enriquecimiento indebido", "enriquecimiento sin causa a expensas de otro". 116 Su origen se atribuye a un texto de Pomponio, consignado en el Digesto.n7 De all habra pasado a Las Partidas."6 Con escaso desa116 Tambin aqu hay diferencias tras las expresiones, aunque a veces slo de nfasis. No las comentaremos. Pero en ocasiones, con la debida explicacin, puede lograrse acuerdo y hasta algn convencionalismo. 117 "Jure nalurae aequum esl, neminem cum alterus detrimento el iniuria Jieri locupletwrem" ("Es justo, por derecho natural, que nadie se haga ms rico con dao y perjuicio de otro") (Pomponio, Digesto, de regulis inris, 50, 17. Expresiones semejantes en Digesto, de condicione indebiti, 12, 6). Se tiene por establecido que en el derecho romano no se lleg a considerar como fuente autnoma de obligaciones, pero se aplic en situaciones determinadas, concedindose al empobrecido una "condictio". Y se mencionan la "condiclio

rrollo en la Edad Media (salvo en cuanto se relacionaba con la usura), posteriormente lo destac la Pandectstica (lo cual al parecer contribuy a su posterior recepcin en los cdigos germnicos), 119 pero sin llegar a instalarse en los importantes cuerpos legales del siglo XIX (luego se aadirn explicaciones sobre esta ausencia). Ha sido la jurisprudencia,120 con los preparativos doctrinarios (en los que se suele destacar la labor originaria de Aubry y Rau), quien
causa dala causa non scula", la "condiclio indebili", la "condiclio ob turpem vel injustarn causam"y la "condiclio sine causa", esta ltima de aplicacin ms extensa, que termin convirtindose en una accin general contra el enriquecimiento para los desplazamientos directos, configurndose para los indirectos la llamada "adi in rem verso". V. a este respecto, Nez Lagos, Rafael: El enriquecimiento sin causa en el derecho espaol. Edit. Reus, Madrid, 1934, pp. 129 y sgts. Con el tiempo, la denominacin "adi in rem vmo" se ha generalizado, emplendose para todos los desplazamientos. En todo caso, en cuanto al origen se ha observado tambin que habra nacido en Roma a fines de la Repblica, por obra ce Quinto Mucio Escvola (cnsul en el 95 a. de C.), inspirado en principios de la filosofa griega. Ms antecedentes en Arias Ramos, Jos: "En torno a la gnesis del enriquecimiento sin causa", en Anales de la Academia Matritense del Notariado. Edit. Reus, Madrid, 1950, T. II, pp. 9 y sgts. i is "Ninguno non deue enriqueszer tortizeramente con dao de otro". Partida T Libro XVII, Ttulo 34. La expresin "enriquecimiento torticero" mantuvo vigencia largo tiempo, para terminar abandonada por limitante.

"!1 El desarrollo de la institucin en el derecho alemn al parecer se ha visto favorecido, entre otros, por dos factores que se complementaron apropiadamente. Por una parte, el dedicado estudio de los textos romanos, entre ellos de las condiclio, por influjo de la pandectstica y, por otra, la circunstancia de que el Cdigo Civil alemn no ha contemplado a la causa como elemento del acto jurdico, de modo que las situaciones que entre nosotros se resuelven por el camino de la nulidad por falla ce causa y el subsiguiente efecto res ti tu torio que provoca la nulidad, all conducen al empleo del enriquecimiento sin causa. Volveremos sobre este punto. V. en este sentido, por ej., a Alvarez Caperochipi, Jos: El enriquecimiento sin causa. Santiago de Cornposlela, 1979, p. 44. 120 La interesante evolucin de la jurisprudencia francesa es descrita en la generalidad de las monografas sobre el tema. Baste aqu con mencionar el punto de partida, la sentencia de 15 de junio de 1892, recada en el denominado "caso de los abonos", la cual, luego de algunos intentos infructuosos de tribunales infe ores, lo admiti. Un propietario entreg su predio a un arrendatario. Ms tarde el contrato fue dejado sin efecto y para pagar parte de la deuda para con el arrendador, el arrendatario dej el predio sin recolectar la cosecha, que qued para el propietario. Posteriormente, el proveedor demand al dueo por el precio del abono que haba vendido al arrendatario y que estaba impago, y del cual se benefici el dueo. El tribunal acogi la demanda, con base en el enriquecimiento sin causa.

102

103

lo ha ido aplicando y definiendo en su modelacin. Como se dir, la situacin cambia decididamente en los cdigos de este siglo. En cuanto al fundamento, aun cuando se han propuesto diversas explicaciones intentando a veces asimilarlo a otras instituciones, 1 - 1 en definitiva, como ocurre frecuentemente, su justificacin radica en la equidad, que impone la necesidad de evitar que alguien se enriquezca indebidamente a costa de otro.122

III. Su estructura como fuente


En este importante captulo se ha configurado una notable discrepancia. En trminos predominantes, lo que puede llamarse la exposicin tradicional exige: enriquecimiento de un sujeto, empobrecimiento de otro, correlatividad entre ambos y ausencia de causa del enriquecimiento. Pero en poca ms reciente se ha desenvuelto una alternativa que, centrando la institucin en el enriquecimiento, exige solamente: enriquecimiento y ausencia de causa.123 a) Enriquecimiento de un sujeto Para estos efectos, es toda ventaja patrimonial, provecho o beneficio adquirido. Se entiende en un amplio sentido, que incluye la adquisicin de cosas, materiales o inmateriales, corporales o incorporales (derechos reales o personales), aumento de valor de un objeto que ya se tiene (por edificaciones, plantaciones, siembras, mejoras de variada especie), y tambin la liberacin de una obligacin o carga a que se estaba sometido. Se admite como suficiente incluso un enriquecimiento fsico o intelectual de la persona (como el del sujeto al que se le salva la vida,

o se le conserva o mejora su salud o sti sapiencia). El enriquecimiento meramente moral est discutido como suficiente124"125 (y tambin es discutible el enriquecimiento futuro o una simple esperanza). En otro sentido, el enriquecimiento puede producirse ya por aumento del patrimonio ya por evitarse un gasto (por ejemplo, la extincin de una deuda) (como ocurre en el dao, que puede producirse por disminucin del patrimonio o por lucro no logrado). Surge aqu el "ahorro de gastos", el cual, con el complemento de que se trate de un gasto "necesario", en la prctica se convierte en una importante manifestacin de enriquecimiento. 126 Un punto interesante es el del enriquecimiento con dao simultneo. Puede ocurrir que la actividad del empobrecido, al mismo tiempo que enriquece, cause dao al enriquecido. En tal caso, el enriquecimiento resulta ms aparente que real y, segn las circunstancias, parece procedente una compensacin. En tal situacin, el enriquecido demandado podra reconvenir, denunciando el dao que tambin se le ha propinado. Tendr que efectuarse el clculo, precedindose en consecuencia. 127 b) Empobrecimiento de otro ; Aqu comienza la aludida discrepancia. En la concepcin que llamamos tradicional, se exige el "empobrecimiento de otro". Este es el sujeto que sostiene la pretensin de

121 Las diversas proposiciones sobre el fundamento pueden encontrarse en muchos de los estudios que pronto sern citados. Aqu slo sern mencionadas, con las denominaciones que les han ido atribuyendo ms bien sus divulgadores: de la gestin de negocios anormal, del hecho ilcito, del provecho creado, del deber moral, y un conjunto llamado genricamente como el grupo del patrimonio (que incluye las de la transmisin de valor, de la seguridad de los patrimonios, de la equivalencia, de la causa). 122 Aqu se observa -una vez ms- una actitud habitual en la doctrina: para encontrar fundamento a una institucin se intenta asimilarla a otras, laboriosa postura que con frecuencia resulta estril. Por eso compartimos el simple prrafo de Borda, que lo explica puramente porque es equitativo. Borda, Guillermo: Tratado deDerecho Civil Obligaciones. 4a edic. Edit. Perrot, Buenos Aires, 1976, p. 517. 123 Para conocer entre nosotros un criterio jurisprudencial en este punto de los elementos puede verse RDJ, T. 67, secc. 4", p. 55.

124 Aqu es de recordar aquella postura relativa al dao moral que entiende por dao moral el que consiste exclusivamente en sufrimiento o angustia, y que otros dan en denominar "dao moral puro", de modo que si trae consecuencias patrimoniales, ya se tratara de dao patrimonial. Aplicando esa idea al provecho moral, resultara que tiene que entenderse por provecho moral slo el puro, el que no traiga consecuencias patrimoniales. 125 En todo caso, conviene distinguir el provecho moral del intelectual. En algunos estudios suelen citarse como ejemplos de provecho moral casos referidos a adquisiciones de conocimientos o sapiencia, que son de, a lo menos, dudosa calificacin como moral. 1215 Intentando conformar una figura separada (que evitara forzar conceptos) un autor lo ha denominado "empobrecimiento sin causa" (Bonazzola, Julio: Puentes de las obligaciones. El empobrecimiento sin causa. La voluntadjurgenia. Edit. Perrot. Buenos Aires, 1955, especialmente pp. 96 y sgts.). 127 Esta situacin constituye una confluencia que evoca el planteamiento de Ripert y Teisseire para explicar el enriquecimiento sin causa, sobre el provecho creado como contrapartida de la responsabilidad por riesgo creado. Ripert, Georges, y Teisseire, M: "Ensayo de una teora del enriquecimiento sin causa en derecho civil francs". En RDJ, 1907-8, Prim. Parte, pp. 46 a 56 y 64 a 102 (traducido de la Revue TriineslrieUe de Droit Civil).

104

105

1 I ' . U K I A Ut:.;\i'.,K/U,

lo ha icio aplicando y definiendo en su modelacin. Corno se dir, la situacin cambia decididamente en los cdigos de este siglo. n cuanto al fundamento, aun cuando se han propuesto diversas explicaciones intentando a veces asimilarlo a otras instituciones | y l erl definitiva, como ocurre frecuentemente, su justificacin radica en la equidad, que impone la necesidad de evitar que alguien se enriquezca indebidamente a costa de otro. 122

III. Su estructura como fuente


En este importante captulo se ha configurado una notable discrepancia. En trminos predominantes, lo que puede llamarse la exposicin tradicional exige: enriquecimiento de un sujeto, empobrecimiento de otro, correlatividad entre ambos y ausencia de causa del enriquecimiento Pero en poca ms reciente se ha desenvuelto una alternativa que, centrando la institucin en el enriquecimiento, exige solamente: enriquecimiento y ausencia de causa.123 a) Enriquecimiento de un sujeto Para estos efectos, es toda ventaja patrimonial, provecho o beneficio adquirido. Se entiende en un amplio sentido, que incluye la adquisicin de cosas, materiales o inmateriales, corporales o incorporales (derechos reales o personales), aumento de valor de un objeto que ya se tiene (por edificaciones, plantaciones, siembras, mejoras de variada especie), y tambin la liberacin de una obligacin o carga a que se estaba sometido. Se admite como suficiente incluso un enriquecimiento fsico o intelectual de la persona (como el del sujeto al que se le salva la vida,

o se le conserva o mejora su salud o su sapiencia). El enriquecimiento meramente moral est discutido como suficiente' 24 " 1 - 5 (y tambin es discutible el enriquecimiento futuro o una simple esperanza). En otro sentido, el enriquecimiento puede producirse ya por aumento del patrimonio ya por evitarse un gasto (por ejemplo, la extincin de una deuda) (como ocurre en el dao, que puede producirse por disminucin del patrimonio o por lucro no logrado). Surge aqu el "ahorro ce gastos", el cual, con el complemento de que se trate de un gasto "necesario", en la prctica se convierte en una importante manifestacin de enriquecimiento. 126 Un punto interesante es el del enriquecimiento con dao simultneo. Puede ocurrir que la actividad del empobrecido, al mismo tiempo que enriquece, cause dao al enriquecido. En tal caso, el enriquecimiento resulta ms aparente que real y, segn las circunstancias, parece procedente una compensacin. En tal situacin, el enriquecido demandado podra reconvenir, denunciando el dao que tambin se le ha propinado. Tendr que efectuarse el clculo, procedindose en consecuencia. 127 b) Empobrecimiento de otro Aqu comienza la aludida discrepancia. En la concepcin que llamamos tradicional, se exige el "empobrecimiento de otro". Este es el sujeto que sostiene la pretensin de

12' Las diversas proposiciones sobre el fundamento pueden encontrarse en muchos de los estudios que pronto sern citados. Aqu slo sern mencionadas, con las denominaciones que les han do atribuyendo ms bien sus divulgadores: de la gestin de negocios anormal, del hecho ilcito, del provecho creado, del deber moral, y un conjunto llamado genricamente como el grupo del patrimonio (que incluye las de la transmisin de valor, de la seguridad de los patrimonios de la equivalencia, de la causa). ' 22 Aqu se observa -una vez ms- una actitud habitual en la doctrina: para encontrar fundamento a una institucin se intenta asimilarla a otras, laboriosa postura que con frecuencia resulta estril. Por eso compartimos el simple prrafo de Borda, que lo explica puramente porque es equitativo. Borda, Guillermo: Tratado de Derecho Civil. Obligaciones. 4a edic. Edit. Ferrol, Buenos Aires, 1976, p. 517. isa Para conocer entre nosotros un criterio jurisprudencial en este punto de los elementos puede verse RDJ, T. 67, secc. 4", p. 55. 104

124 Aqu es de recordar aquella postura relativa al dao moral que entiende por dao moral el que consiste exclusivamente en sufrimiento o angustia, y que otros dan en denominar "dao moral puro", de modo que si trae consecuencias patrimoniales, ya se tratara de dao patrimonial. Aplicando esa idea al provecho moral, resultara que tiene que entenderse por provecho moral slo el puro, el que no traiga consecuencias patrimoniales. 125 En todo caso, conviene distinguir el provecho moral del intelectual. En algunos estudios suelen citarse como ejemplos de provecho moral casos referidos a adquisiciones de conocimientos o sapiencia, que son ce, a lo menos, dudosa calificacin como moral. 1211 Intentando conformar una figura separada (que evitara forzar conceptos) un autor lo ha denominado "empobrecimiento sin causa" (Bonazzola, Julio: fuentes de las obligaciones. El empobrecimiento sin causa. La voluntad jurigenia. Edit. Perrot. Buenos Aires, 1955, especialmente pp. 96 y sgts.). 127 Esta situacin constituye una confluencia que evoca el planteamiento de Ripert y Teisseire para explicar el enriquecimiento sin causa, sobre el provecho creado como contrapartida ce la responsabilidad por riesgo creado. Ripert, Georges, y Teisseire, M: "Ensayo de vina teora del enriquecimiento sin causa en derecho civil francs". En RDJ, 1907-8, Prim. Parte, pp. 46 a 56 y 64 a 102 (traducido de la Revue Trimestrielle de Droit Cwil).

105

r.Krt r / Y K I 1'.: 1 tUKIA I ,h..\l',KAl,

SECCIN TERCERA: LAS FUENTES

reembolso. Este empobrecimiento puede presentar distintas fisonomas. Por ejemplo, por la prdida de una cosa, un derecho o una ventaja cualquiera, y aun por la prdida de una ganancia segura a la cual, para concretarla, slo falta el transcurso del tiempo.128 Aceptndose el enriquecimiento meramente moral, ha de aceptarse tambin corno suficiente, en el actor, el empobrecimiento moral (por ejemplo.' gracias a que un sujeto se expuso al descrdito o menosprecio que termin por sufrir-, otro logr un beneficio). 129 Pero, en contra, se ha estimado que el empobrecimiento no puede constituir medida de la restitucin y, ms an, ni siquiera es indispensable (por lo mismo, no puede exigirse el elemento correlatividad, que pronto ser mencionado). Lo decisivo es determina)' "la medida del enriquecimiento". En las acciones indemnizatorias por daos -expresa un autor- el empobrecimiento (en un amplio sentido), el dao, fija la medida ce la indemnizacin (para evitar un enriquecimiento sin causa en la vctima), pero no en el enriquecimiento sin causa.130 Aqu estamos en presencia de una atribucin patrimonial y de ventajas conforme al ordenamiento jurdico y de un goce indebido de las mismas. Por ello, no se trata de cubrir un empobrecimiento (el cual fija el lmite en la accin indemnizatoria por daos), sino que se trata de la obligacin de restituir por quien no tiene causa para retener. El error de pedir la existencia de empobrecimiento correlativo -se agrega- proviene de concebir siempre al empobrecimiento como la otra cara ce una misma realidad jurdica,
Entre nosotros hay un texto legal que refleja esta situacin: el art. 2295. Si el beneficio correlativo es material, parece aceptable. Si es asimismo meramente moral, es ms dudoso, por cuanto se podra estar tratando de una situacin integralmente de solidaridad (moral). i:io por ejemplo: A viaja al extranjero por varios meses y deja cerrada su parcela. Durante su ausencia, B entrega el predio a C en arriendo, percibiendo de ste una renta. Al regresar, A encuentra el inmueble desocupado y tal como lo haba dejado al salir de viaje. No hay empobrecimiento (a menos que se estime que el uso ce la finca -que el dueo no haca ni pretenda hacer- se considerara empobrecimiento), pero al autor de la tesis le parece justo acoger la accin de enriquecimiento sin causa, debiendo B restituir a A el monto de la renta. Y la medida es dada por el enriquecimiento. Accin de daos no hay, porque no hay perjuicio. Pero aqu se trata de la accin por enriquecimiento. Incluso agrega que, estando de mala fe, debera pagar lo que debi obtener con un comportamiento diligente (conforme a normas de su pas), como agravacin por su conducta, lo cual es posible, porque no se aplican los criterios de la accin por responsabilidad extracontractual, en que la medida la da el monto del dao, sino los de la accin de enriquecimiento, basados en la atribucin de ventajas conforme a derecho.
128 I1!'J

rror que a su vez procede de la generalizacin abusiva a partir de ituaciones de enriquecimiento derivados de la tenencia de cosas.131 As se solucionan tambin las situaciones de gestin en beneficio propio que producen provecho a otro. En ellas, el que acta en beneficio propio, sobre tocio si logra efectivo beneficio, ciertamente no se empobrece, mas si la actuacin era necesaria para el otro beneficiado, al que acta le confiere accin ce enriquecimiento sin causa, fundamentalmente en funcin del ahorro ce gastos (gastos necesarios, porque necesaria era la actuacin). 132 Compartimos el planteamiento. Esta postura ensambla apropiadamente con la nocin de "atribucin patrimonial", concebida como todo ingreso a un patrimonio, el cual ha ce tener siempre una causa que lo justifique (por ejemplo, un contrato), de modo que si carece de causa justificante, debe ser impedido. Esta nocin es ms comprensiva que la ce "desplazamiento patrimonial" o "desplazamiento de valor". Aquella centra la atencin ms en el enriquecimiento, mientras la segunda apunta a la correlacin empobrecimiento-emiquecimiento. Y estimamos que la idea de atribucin patrimonial permite abordar ms cmodamente las situaciones que tienen una fisonoma ms bien de creacin de riqueza (por parte de un sujeto en el patrimonio de otro) que de desplazamiento de riqueza ya existente. As, con-

131 Alvare?. Caperochipi, Jos. Ob. cit., pp. 86 y sgts. El postulado se nutre tambin con ejemplos en el campo de la propiedad intelectual. Si alguien usa una licencia sin autorizacin del inventor, debe restituir el valor correspondiente (conforme a unas sumas o porcentajes, o mecanismo que fija la norma del respectivo pas), con prescindencia de que el inventor haya estado en condiciones de lanzar el producto o de ceder su derecho a un tercero. No hay empobrecimiento, pero el enriquecido debe restituir. >y Completando un ejemplo de Von Caemmerer, Alvarez propone que si un sujeto construye un gran hotel en la montaa, cerca de una aldea, no procede conferirle accin en contra de los aldeanos por el evidente aumento del precio de sus solares gracias al fomento del turismo que deriva del hotel (el cual ms parece un enriquecimiento impuesto); en cambio si, adems, construye un dique que lo libra a l y al pueblo de una riada que los inundara, parece razonable concederle accin, aun cuando ha actuado en beneficio propio. La referencia al autor ce los ejemplos debe entenderse a Von Caemmerer, Ernsl: "Problmes bndamentaux de renrichissement sans cause", en Revue nternaLionale de Droit Compar, N 3, 1966, pp. 573 y sgts. En este trabajo el autor se dedica principalmente a proponer que ante la imposibilidad o, al menos, suma dificultad en encontrar frmulas vlidas generales para resolver con alguna precisin cundo un enriquecimiento carece de causa (cundo es injusto, dice l), han de distinguirse diversos grupos de situaciones, diversos tipos de enriquecimiento, y procede a mencionar varios.

106

107

sideramos que estos planteamientos engarzados resuelven esas situaciones ms equitativamente y con mejor explicacin jurdica.133 Ante lo expuesto, queda un punto pendiente. Si lo importante es determinar el enriquecimiento (y su falta de justificacin), entonces cualquier sujeto que se informa de que otro se ha enriquecido sin causa justificada, podra pretender la restitucin, lo cual es inaceptable. En la concepcin tradicional, la interrogante no se presenta porque el empobrecimiento correlativo viene a determinar al nico sujeto que puede ser actor; es decir, el empobrecimiento correlativo confiere la titularidad ce la accin. Pero estimamos que para el nuevo planteamiento la dificultad es ms aparente que real. En efecto, en la base de la produccin del fenmeno del enriquecimiento siempre existe un hecho (o un conjunto de ellos); el enriquecimiento siempre es consecuencia de un hecho. Pues bien, ese hecho es el que vincula a cierto otro sujeto con la situacin producida, y ese hecho es el que determina la titularidad. En el ejemplo de la propiedad literaria ajena (uno de los ejemplos en el que no se configura un empobrecimiento, a menos que se fuerce el concepto de empobrecimiento) el hecho que enriqueci al potencial demandado fue "el uso de una propiedad literaria" que no le perteneca y a ese hecho slo est vinculado el autor de esa propiedad literaria, de modo que slo l podr demandar; el hecho lo determina a l como el titular de la accin. De este modo, se trata nada ms que de determinar: el hecho que produjo el enriquecimiento y la existencia del vnculo entre ese hecho y el que se pretende titular de la accin. 'En suma, la substancia de la institucin es el enriquecimiento sin una causa jurdicamente justificable. Y su funcionamiento en cuanto fuente de obligaciones se posibilita mediante la determinacin del hecho generador y el vnculo desde l hacia dos sujetos: el que hasta ahora est enriquecido y el que debe quedar con esa riqueza (porque a l corresponde). Este ltimo quedar como autnticamente enriquecido o no, segn el hecho. Si se trat de la
13:1 Es Nez Lagos (en su obra ya citada) quien desenvuelve esta nocin de atribucin patrimonial. La emplea, especialmente, para insistir en la unidad del concepto de causa, tanto en el negocio jurdico como fuera de l; el concepto -dice es siempre el misino; en los negocios jurdicos, en el enriquecimiento sin causa, en fin, en toda "atribucin patrimonial" (en todo caso, esa unidad ya haba sido propuesta por autores precedentes, segn se dir pronto). Con Lodo, el Proyecto argentino de Cdigo de Derecho Privado Unificado (de 1998), que regula la materia, exige el empobrecimiento (art. 1722).

creacin ce riqueza, podemos decir que l es d que debe quedar como enriquecido (para l es un enriquecimiento con causa). Y si se trat nada ms de que un desplazamiento de valor, diremos que quedar simplemente como restituido. En cualquier caso, el valor queda donde tiene que quedar.
c) Correlalividad entre el enriquecimiento y el empobrecimiento

La que estamos llamando exposicin tradicional, habitualmente menciona esta exigencia. Puede enunciarse tambin como relacin de causalidad entre el empobrecimiento y el enriquecimiento. En otros trminos, se trata -dicen- de que el enriquecimiento de uno se deba, fundamentalmente, al empobrecimiento de otro, o, dicho a la inversa, que el empobrecimiento de uno se deba, fundamentalmente, al enriquecimiento del otro. Se intercala el adverbio porque (dentro de esa concepcin que la exige) no parece necesaria una correlacin exacta. Puede producirse alguna diferencia entre el empobrecimiento y el enriquecimiento, por influencia de otros factores concomitantes, que no alcanzan a eliminar aquella comunicacin bsica. Es admitido incluso que el traspaso ce valores no sea directo, sino a travs de un tercero, si resulta clara la correlatividad entre los extremos.13'1 Por cierto, en el postulado alternativo esta correlatividad no es exigida. Ms bien, no es indispensable. Habitualmente existir (conformando los casos -la mayora- de desplazamiento de valor, en donde habr un enriquecimiento, un empobrecimiento y una correlatividad entre ambos; pero al exigirla siempre quedaran excluidas las situaciones de creacin de riqueza, lo cual, conforme a lo dicho, no parece adecuado).
d) Ausencia de causa

Es el elemento que, por una parte, provoca la iniquidad que conviene corregir y, por otra, justifica la pretensin ce reembolso del demandante como su principal efecto.

134 Slo que en esas situaciones de interposicin de un tercero debe tenerse cuidado en el examen, porque puede surgir la presencia de una causa que legitime el enriquecimiento. Despus de la sentencia del "caso de los abonos", en la que se prescindi de esta circunstancia, tribunales y doctrina han alertado permanentemente del posible obstculo. Se volver sobre el punto.

108

109

PRIMERA PARTE: TEORA CT.N'KRAL

En rigor, tocio hecho tiene una causa. De lo que se trata es de exieir a todo enriquecimiento, o, ms ampliamente, a tocia atribucin patrimonial, una causa jurdicamente justificante, que en derecho sea aceptable. 135 Es imposible elaborar una frmula general para concluir cundo no la hay. Habr de examinarse cada situacin. Desde luego, es til advertir que su campo se limita a los enriquecimientos autnticamente sin causa. La prevencin se dirige a recordar que el derecho no olvida que en las relaciones jurdicas es habitual que alguien resulte ms beneficiado que otro, por diversos factores o circunstancias, lo cual es naturalmente tolerable. No puede perseguirse ni una equivalencia exacta ni una proteccin a los negligentes. Es frecuente que en los contratos alguien obtenga ventaja del otro. Es frecuente, pues, el contrato lesionario. Pero en tales situaciones el enriquecimiento ha surgido por obra de un mecanismo jurdico, en el que el contrato y sus normas regulan la situacin, que slo en casos extremos la propia ley enmienda (mediante el remedio que proporcionan la lesin y la imprevisin, con sus precisos requisitos), de modo que en tales casos podr surgir un deber de conciencia, pero no una obligacin civil de restituir. As, se trata de que el enriquecimiento carezca, no exactamente de una causa justa (que sera un adjetivo peligrosamente comprensivo, conforme recin se dijo), sino de una causa legtima, en el sentido de aceptable en Derecho. Y se gana en concrecin agregando que es legtima si deriva de un acto jurdico vlido, o de una regla legal o (tal vez) de una norma de costumbre. Si deriva de un acto jurdico vlido (que no ha sido anulado), aunque resultare beneficio, el enriquecimiento tiene causa.136 La situacin se complica cuando el contrato se ha celebrado entre el enriquecido y un tercero. Como principio, se tiende a excluir la restitucin en tal situacin, pero parece preferible examinar las circunstancias del caso, que pudieren conducir a la conclusin contraria.137

Una norma legal que funde la atribucin patrimonial tambin excluye la accin (suele citarse como ejemplo la situacin del responsable de un incendio, que por ley debe reconstruir el inmueble, de modo que el dueo quedar con una construccin nueva, superior a la que tena antes del siniestro; pero estimamos admisible la duda de si por la diferencia entre la construccin antigua y la nueva pudiere acogerse la accin). Se han mencionado tambin -como situaciones en que hayjustificacin- todos los casos de normas legales que provocan enriquecimiento, pero que se justifican por otros fines (como el enriquecimiento que provoca en el deudor la norma que dispone la prescripcin liberatoria, o el enriquecimiento que provoca en el poseedor la norma que permite usucapir.138-139 En fin, como sin eluda el punto se vincula directamente con el tema ce la causa, estimamos til consignar dos apreciaciones generales al respecto. 1) La causa, ms all de constituir un elemento del negocio jurdico, interviene en general en las atribuciones patrimoniales, provengan de un acto o de otro origen, de modo que, planteado el tema en la base, toda atribucin patrimonial ha de tener una justificacin de las toleradas por el orden jurdico (as entonces la causa se revela como un elemento ms comprensivo de lo que habitualmente se le considera). 2) A propsito del enriquecimiento sin causa ha surgido una (poco difundida y perfilada) discordia acerca de si la nocin de causa se descompone (o desdobla) en dos vertientes, una en cuanto elemento del negocio jurdico y otra en cuanto elemento que ha de faltar para configurarse el enriquecimiento sin causa, o es una sola en toda situacin. Postulando (sin especial anlisis y a veces casi inconscientemente) la primera opcin, suele puntualizarse que en materia de enriquecimiento sin causa la nocin de causa es distinta de la del negocio, porque cuando en esta institucin se
138 Con esta misma explicacin se ha estimado que una costumbre podra conferir causa suficiente a un enriquecimiento. 139 En suma, se ha dicho que para la circulacin de bienes y ventajas y para el ingreso de un provecho en un patrimonio, el derecho prev y reconoce dos caminos: el negocio jurdico corno vehculo de la libertad y autonoma privada en la autorregulacin de sus intereses, y la ley, que concreta principios de justicia, prudencia y seguridad. Cuando la adquisicin de un bien o una ventaja no s'gue los cauces previstos en el ordenamiento jurdico (el negocio y la ley) se dice que esta adquisicin no tiene causa. Alvarez Caperochipi, Jos. Ob. cit., p. 62.

I3.r pO|- esto es que, en lugar de "enriquecimiento sin causa" nos parece preferible la expresin "enriquecimiento injustificado". Pero ya es difcil contener el triunfo de aqulla. ' V. a este respecto RDJ, T. 80, 2a parte, secc. 2 a , p. 96. 137 En el "caso de los abonos" se prescindi de esta circunstancia, pero ms larde los propios tribunales franceses han sido ms estrictos y frecuentemente excluyen la accin en tales situaciones.

110

111

l'KIMl'.KA FAKl L-,: J IU

pide la ausencia de causa se dice se est aludiendo a causa en sentido de causa eficiente. Pero en contra se ha sostenido, enfticamente, la unidad de la nocin de causa; se agrega, concretamente que esa nica es la. final (el fin ha de ser lcito) y es concebida genricamente, como se ha dicho, para toda atribucin patrimonial, cualquiera sea su origen.140 Deben tratarse tambin otras tres exigencias, que ms bien deben ser calificadas de requisitos para que operen en un caso concreto: ausencia de culpa del pretendido titular de la accin (empobrecido), ausencia de inters del mismo y ausencia de otra accin (este ltimo ms conocido como "carcter subsidiario"). - Ausencia de culpa Si la culpa del que pretende la restitucin obsta o no a su peticin y, en particular, en qu medida, es un punto discutido y, puede decirse, no se encuentra todava plenamente delineado.1'" La controversia es explicable porque, por una parte, si el empobrecido ha sido culpable en la produccin de la situacin, no parece digno de posterior proteccin, pero, por otra, la institucin funciona fundamentalmente en base a elementos objetivos de un enriquecimiento que surge en un patrimonio, a costa de otro, sin causa que lo justifique y, generalmente, la situacin se produce con algn grado de error o descuido del empobrecido, porque, excluyendo el nimo de liberalidad, es muy difcil que alguien se empobrezca para enriquecer a otro actuando diligentemente. De este modo, si la culpa es obstculo, se restringira enorme e inconvenientemente la aplicacin.
|'"1 As, Nez Lagos, Rafael. Ob. cit., pp. 102 y sgts. La unidad de la nocin de causa, tanto para las obligaciones contractuales como para las nacidas fuera de contrato, haba sido ya sostenida. Por ej., por Saleilles y, destacadamente, por Rouast, quien lo plantea justamente a propsito de su trabajo sobre el enriquecimiento sin causa (Rouast, Andr: "L'enrichissement sans cause et la jurisprudence civile", en Revue Trimeslrielle de Droit Civil. 1922, T. 21, pp. 35 y sgts.). Al ao siguiente, en la misma revista, insiste en su posicin, precisamente al comentar la clebre obra de Capitant sobre la causa (Rouast, Andr: "A propos d'un livre sur la cause des obligations". En Revue Trimeslrielle de Droit Civil. 1923, T. 22, pp. 395 y sgts., especialmente, pp. 406 y sgts.). H1 Puede verse a este respecto, por ej., Romani, Anne-Marie: "La faute de l'appauvri dans l'enrichissement sans cause et dans la rptition de l'indu", en Recueil Dalloz Sirey. Chronique. 1983, N 21, pp. 127 y sgts.; Cont, Philippe: "Faute de l'appwuvri et cause de l'appauvrissement: rlexions htrodoxes sur un aspect controverse de la thorie de l'enrichissement sans cause", en Revue Trimeslrielle de Droit Civil. 1987, N 2, pp. 223 y sgts.

Al menos hay algunas puntualizaciones que pueden considerarse aceptables. a) Si la situacin se produjo mediando una ilicitud del empobrecido, el principio ha de ser negarle Ja accin. Si el empobrecido se ha rebelado contra el orden jurdico, en trminos de que si no se hubiere puesto al margen del derecho su empobrecimiento no se habra producido, la situacin se torna tolerable y l mal puede pretender el amparo del orden jurdico al cual no vacil en agredir. b) Si la situacin se produjo con pleno conocimiento del empobrecido del riesgo que implicaba su actuacin, hay que entender que lo asuma y por tanto no puede ms tarde pretender restitucin. 142 Pero aparte de estas situaciones poco claras, la postura que parece predominar es que los descuidos leves no han de impedir la orden de restituir. En cambio, las negligencias graves y en particular las "intromisiones" (en patrimonio ajeno), conducen a rechazar la demanda de restitucin, puesto que el derecho, dispuesto a remediar la injusticia que el enriquecimiento provoca, no puede amparar a los notoriamente imprudentes. Por cierto, la gravedad habr que evaluarla en relacin a las circunstancias del caso, incluyendo las caractersticas de los sujetos involucrados. 148 Existe todava otra consideracin, que esta vez conduce directamente a examinar con rigor la conducta del empobrecido. Es el efecto perturbador que puede llegar a producirse en el enriquecido, al darse lugar a la restitucin. Ocurre que, obligado a restituir (generalmente un valor), el patrimonio del enriquecido sufrir una transformacin, que normalmente no tiene por qu soportar, y si el derecho impone esta agresin, es porque la situacin no puede ser

Entre nosotros esta situacin puede ilustrarse con un texto: el art. 1574. Al respecto han sido mencionadas situaciones como las del empresario que mejora una vivienda por encargo de quien es slo inquilino, sin cerciorarse de su verdadero carcter de mero tenedor, y de la compaa elctrica que ha dejado de cobrar al usuario una cantidad de electricidad debido a defectos del aparato contador del consumo que la compaa deba mantener en correcto funcionamiento (Mazeaud, Henri, Len yjean. Ob., cit. Parte II, vol. II, p. 498), conocidas por tribunales con rechazo de la accin. A primer examen nos parecen de dudosa solucin y, en todo caso, por el resumen excesivo de los hechos no estimamos conveniente conferirles valor de precedentes en algn sentido, aunque son tiles en cuanto revelan la variedad y complejidad de las situaciones que "Pueden presentarse, con la consiguiente dificultad en el hallazgo de un criterio general.
142 143

112

113

SECCIN TKKCIKA: LAS KUKNTKS

tolerada por injusta, estimndose que la injusticia que significa mantener ese estado es superior a la que importa esta alteracin. Por ejemplo, pinsese en un sujeto al que otro le mejora agrcolamente un terreno. Ms tarde, condenado a pagarle el valor de la mejora, tendr que acudir a dineros disponibles, o vender algo del resto ce sus bienes para pagar, o contemplar cmo le rematan alguna parte de su patrimonio para el pago. As, ha visto transformarse -sin su voluntad- una parte de su patrimonio, dinero (que podra estar conservando para emergencias o algn otro objetivo), en mejora de su terreno. El respeto a ese sujeto y a sus decisiones en la estructuracin de su patrimonio, nos conmina a ser exigentes en el examen de la conducta del agente que pretende restitucin. 14 * 1 Finalmente, aqu pueden observarse las vinculaciones del enriquecimiento sin causa con la regla del nemo auditur... - Ausencia de inters Puede ocurrir que el que pretende la restitucin haya desplegado actividades persiguiendo un propio inters, pero con esas actividades haya terminado beneficiando a otro; tambin a otro o slo a otro. Se ha propuesto que en tales circunstancias no puede aspirar a la restitucin. En cierta medida, aqu aparece una mezcla de culpa con asuncin de riesgo. Si fue cuidadoso, previo que beneficiara o podra beneficiar a otro y, sin embargo, actu. Si no lo previo, incurri en descuido. Pero precisamente por esta ltima posibilidad, y otras, es que la privacin de la accin no es tan categrica. Desde luego, cuando acta en inters personal y beneficindose l tambin beneficia a otro, si el beneficio propio es igual o superior al beneficio ajeno, se ha entendido que no puede pretender restitucin. Propiamente se ha dicho, explicando la negativa all no hubo empobrecimiento. Slo enriquecimiento de otro. Por lo dems, es frecuente que con nuestras actuaciones nos beneficiamos y al mismo tiempo otros se benefician, por razones de vecindario o cercana, aun transitoria. Esta ltima observacin nos parece muy verdadera, pero si se atiende -como se ha planteado anteriormente al enriquecimiento como base de la restitucin, bien puede concluirse en que se podra conferir accin. Que se haya beneficiado l y adems otro sujeto demuestra la excelencia de la actuacin y

; ;

si el beneficiado no tiene causa para justificar ese enriquecimiento, si no tiene causa para retener, debe restituir; esa riqueza corresponde al actuante. Si con la actuacin en inters personal slo se beneficia otro o el beneficio de otro es superior al beneficio propio, en la concepcin tradicional la situacin ya pasa a ser dudosa. En ocasiones se ha prescindido del monto del beneficio y se ha rechazado la accin. Esta actitud se justifica porque l actu para s y simplemente no obtuvo tanto como esperaba, de modo que es su riesgo y, por otra parte, impulsado por su propio inters se est creando un beneficio al enriquecido que tal vez l no necesita y ni siquiera desea. En cambio, centrando la base en el enriquecimiento, aqu es ms firme la conclusin de conferir la accin. Con todo, para conceder la accin no basta una evaluacin del monto del beneficio. Tambin parece conveniente examinar la naturaleza del provecho obtenido. En este sentido, ha de influir tambin la circunstancia de si ese beneficio era o no necesario para l, es decir, cuando en virtud de la actividad del empobrecido el enriquecido ha satisfecho una necesidad de modo que, de no haber actuado el empobrecido, de tocias maneras l habra actuado para satisfacerla. La ponderacin de esta necesidad debe efectuarse objetivamente y considerando las caractersticas del enriquecido, recordando que diversos grupos ce personas tienen diversas prioridades en sus gastos e inversiones (segn su educacin, oficio, convicciones). 145 Por ltimo, el nimo de liberalidad podr ser un elemento que salga al encuentro de la pretensin de existir enriquecimiento sin causa. Y, en cierta medida, viene a tratarse de un inters del que pretende restitucin, razn por la cual mencionamos aqu el punto. El demandado podra sostener que, en su oportunidad, el actor no hizo sino donar o beneficiarle gratuitamente, de modo que no se estara en presencia de un enriquecimiento sin causa; el enriquecimiento tendra una causa legtima: el nimo de liberalidad el ejecutante, el cual -dir el demandado- arrepentido, ahora pre-

'.':

se demanda.

146 Varios ejemplos son relatados a este propsito: el del dique que un sujeto construye para proteger su fundo y que, simultneamente, protege a un pueblo vecino; el de un agricultor que efecta obras en un ro que aumentan la captacin de agua para su molino, beneficiando a otros molineros ro abajo; el del sujeto que efecta mejoras forestales en su predio, que confieren beneficio Aleramente esttico al vecindario. No todos parecen tener igual solucin.

114 115

tencle restitucin. En tal eventualidad, el punto se reducir a la valoracin de la prueba.


A usencia de otra accin. El carcter subsidiario

Como fuente de obligaciones, la mayora de la doctrina contempornea reserva su aplicacin para situaciones en que falta una regla especfica que solucione el conflicto y, por tanto, permanece su inhibicin en aquellas ocasiones en que por negligencia o pura decisin se ha dejado de ejercitar la accin especfica respectiva que el orden jurdico tiene diseada. Asimismo, varios son los cdigos recientes que, acogindolo, le confieren esta aplicacin solamente subsidiaria.146 Sin embargo, existe un fuerte movimiento en contra de este carcter. En la doctrina francesa desde hace bastante tiempo (al menos desde la poca de los textos de Ripert y de Coln y Capitant) y particularmente en la alemana, se postula que lo razonable es permitir que el perjudicado pueda elegir el camino que le parezca para proteger sus derechos; sea la accin comn que le derive de las reglas especficas (por ej., del contrato que ha celebrado y en virtud del cual se produjo la situacin), o sea la accin derivada del enriquecimiento sin causa. No sera, se insiste, la primera vez en que para la solucin de un conflicto el perjudicado disponga de dos o ms acciones. Se aade en el mismo sentido el argumento histrico: la romana accin in rem verso no tuvo un carcter subsidiario. El punto es francamente discutible, porque permitir su vigencia junto a acciones concedidas en textos especficos puede prestarse para que quienes sean negligentes en ejercitar aquellos derechos puedan asilarse en el enriquecimiento sin causa, el cual podra tener un plazo de prescripcin ms extenso.1'17
146 Por ej., el CC italiano, el cual ordena: "No es admisible entablar la accin de enriquecimiento cuando el perjudicado puede ejercitar otra accin para hacerse indemnizar por el perjuicio sufrido" (art. 2042). A partir de l, otro tanto se dispone en los cdigos portugus (art. 474), boliviano (art. 962), peruano (art. 1955). En el mismo sentido el art. 2310 del Proyecto argentino de Cdigo de Derecho Privado Unificado (de 1987) y el art. 1723 del Proyecto reciente (de 1998). 147 En todo caso debe tenerse en cuenta que, segn la concepcin tradicional, la accin in rem verso le permite recuperar slo el valor ms bajo de los dos extremos empobrecimiento-enriquecimiento, en tanto que la accin proveniente de la norma especfica pudiera conferirle mejores resultados; por ej., el valor total de su perjuicio. En la concepcin centrada en el enriquecimiento, esta diferencia no se plantea de aquel modo. En sta tendra que confrontarse el resultado que se logra mediante la accin proveniente de la norma especifica, con el valor que se logra con la in rem verso: el monto total del enriquecimiento.

Pero tal vez lo ms preocupante sea la circunstancia de que, segn ya se advirti, como el principio est en el fondo de prcticamente todo el ordenamiento jurdico, su admisin sin esta limitante podra provocar un trastorno generalizado en el funcionamiento de las diversas instituciones.148 Conviene analizar algo ms las distintas situaciones que pueden presentarse en relacin con este punto. Si el empobrecido dispone de otra accin admisible, la conclusin generalizada es de que debe ejercitar sa y, por tanto, carece de la del enriquecimiento sin causa. Sin embargo, aqu puede surgir una duda en ciertas circunstancias. Se ha de negar siempre la accin de enriquecimiento, cada vez que cumpla los requisitos que en esa accin se exigen, o en cambio la tendra cuando por un obstculo de hecho no lograra satisfaccin con esa otra? Por ejemplo, el perjudicado dispone de otra accin, pero resulta en el hecho ineficaz, porque el sujeto pasivo de esa accin es insolvente. Podr en tal caso dirigirse contra el enriquecido mediante la in rem verso? Se ha resuelto que es admisible, solucin que compartimos. 149 Si la otra accin prescribi, es tambin generalizada la decisin de negar la accin de enriquecimiento. Permitirla implicara aceptar sustraerse de las normas de la prescripcin.150'151 Es tambin digna de atencin la situacin del que no rene todos los requisitos para el ejercicio de otra accin. Lo prudente es examinar por qu no los rene, confrontando la respuesta con la zona respectiva del ordenamiento jurdico. As, si no los rene por-

M8 y cas todo conflicto podra desembocar en un debate sobre un enriquecimiento sin causa, de modo que podra prescindirse de amplios sectores de instituciones o despreciar sus efectos (incluso despus de que funcionaran), porque siempre podra abrirse discusin en base a l. Se ha llegado a imaginar que podra hasta suprimirse un Cdigo Civil a condicin de dejar vigente tan solo dos principios: que se es responsable del dao que se cause y que nadie debe enriquecerse sin causa a expensas de otro. 149 Se relata el interesante caso de un contratista que mejor un inmueble por cuenta del comprador. Ms tarde ste, insolvente, no pag ni el valor de la obra al empresario ni el saldo de precio al vendedor, razn por la cual ste logr la resolucin. La accin del empresario contra el vendedor, nuevamente dueo, fue admitida. V. Mazeaud, Henri, Len yjean. Ob. cit., Parte II, vol. II, p. 504. 150 Se entiende que el problema se presenta cuando el plazo de prescripcin de la otra accin es inferior al plazo de prescripcin de la in rem verso. Ms adelante se ver cul es. 151 Por lo mismo, mediante ella no puede aceptarse tampoco que se violen las normas de la prescripcin adquisitiva.

116

117

que en su situacin el orden jurdico niega la accin, entonces tampoco tendr la in rem verso', es decir, si se puede concluir que lo que el legislador quiere es negar tocia otra accin si no se cumplen las exigencias por l requeridas, entonces no ha ce permitirse la in rem verso (por ej., si en Chile el sujeto vendi una cosa mueble en menos de la mitad del justo precio, no rene los requisitos para accionar por lesin enorme -falta el requisito o supuesto de que la cosa sea inmueble-; no parece razonable permitirle que acuda al enriquecimiento sin causa; aqu el orden jurdico rio quiere que un contrato como se sea alterado, y tolera la desproporcin, por notable que sea). 152 En cambio si se concluye que con la otra accin el orden jurdico ha establecido solamente una posicin ventajosa y clara para quien rena los requisitos que describe, entonces, si l no rene los requisitos para ella, es aceptable conferirle la del enriquecimiento sin causa (por ej., si el que presta unos servicios a otro no rene los requisitos de la accin que emana del contrato de trabajo, es aceptable conferirle la del enriquecimiento sin causa). IV. Efectos En cuanto fuente de obligaciones, por cierto el efecto fundamental es que el enriquecido injustamente queda obligado a restituir la ventaja, provecho o beneficio obtenido. Se configura para ello la denominada accin in rem verso. En lo posible, la restitucin ser en especie y, en subsidio, en un valor equivalente. Por otra parte, si se trata de restituir cosas, tendrn que efectuarse las actuaciones o diligencias necesarias conforme a las reglas respectivas. Si debido al enriquecimiento el beneficiario debe restituir o transferir un inmueble, tendr que extenderse la respectiva escritura pblica y efectuarse la tradicin por inscripcin. Si se debe restituir o transferir un mueble, se efectuar la tradicin conforme al art. 684.153 En ambos casos el antecedente jurdico o ttulo de esa tradicin ser "el enriquecimiento sin causa", que conduce a la restitucin.154

En cuanto al monto de la restitucin, frecuentemente se tratar de un desplazamiento de valor, en cuyo caso bastar examinar el monto ya dsele el ngulo del empobrecido, ya del enriquecido. Si slo puede cuantificarse en uno, o en uno es ms fcil, bastar regirse por l. Si es imposible o difcil cuantificarlo en ambos, estando establecida la existencia del enriquecimiento sin causa a expensas de otro, no parece satisfactorio rechazar la accin por aquella circunstancia; parece ms aceptable entregar a la prudencia del juez la fijacin del monto, conforme al mrito del proceso. La dificultad ms ardua surge cuando se observa que la cuanta del empobrecimiento es distinta de la del enriquecimiento. Cul habr de considerarse? En la concepcin tradicional parece dominar la respuesta de que, debe atenderse al monto menor. Si el empobrecimiento es el menor debe atenderse a l, porque -se diceteniendo la accin una finalidad indemnizatoria, no puede significar un enriquecimiento para el indemnizado (que conducira a una inversin ce su situacin). 155 Y si el enriquecimiento es el menor, debe atenderse a l, ya que -se agrega- por la misma razn, la accin no puede llegar a significar un dao al enriquecido. Pero, una vez ms, y ahora para este importante efecto, surge la discrepancia; "haciendo girar la institucin en torno al enriquecimiento, la medida \e la restitucin la da el enriquecimiento. De lo que se trata es de restituir por quien no tiene causa para retener. Y debe restituir todo, no porque tal sea el monto del eventual empobrecimiento, sino porque, establecida la titularidad, ese valor corresponde al actor. Sea que el actor se empobreci correlativamente (y se tratar entonces de un desplazamiento de valor), o sea porque es riqueza creada que a l pertenece. En suma, hay una atribucin patrimonial impropia, que debe corregirse restituyndola a quien pertenece. En cuanto a la poca a la cual debe atenderse para determinar si existe o no el enriquecimiento, tambin hay vacilacin. Se ha sostenido que debe atenderse al da de la notificacin de la demanda,156 considerando que es se el momento en que deben estar reunidos los requisitos de la accin que se ejercita. Al parecer, en esta postura se est exigiendo que, si se ha producido antes, el enriquecimiento debe subsistir hasta la notificacin de la demanda. Pero tambin

1M Aqu, al mismo tiempo que procede rechazar la accin por el carcter subsidiario del enriquecimiento sin causa, habra de rechazarse tambin porque el enriquecimiento tiene una causa legtima, en el sentido de tolerada por la ley. 153 Aplicndose el art. 671 si es necesario. 1M Si resulta necesaria la intervencin judicial, formalmente e\o ser la sentencia.

rS'

155 No compartimos esa calificacin de "indemnizatoria", que parece emitir^irreflexivamente. 156 As, por ej., Fueyo, Fernando. Instituciones..., cit., p. 463.

118

119

I'KIMIIKA i'AKi I'.: I t l J K i A

1 t-.K(.,l<,t<L'\ L,A5 f UIUN 1 L'

podra sostenerse que no es exigible una poca o fecha; que lo que importa es que el enriquecimiento se haya producido; en cualquier tiempo, sea instantneamente al acaecer el hecho generador, o despus (y antes, por cierto, de la demanda). En fin, tambin ser conveniente considerar las distintas situaciones y, en particular, la concrecin del enriquecimiento. Por ej., pudiere acontecer que el enriquecimiento se haya concretado en una cosa, la cual, entre la atribucin del beneficio y la demanda haya sido destruida dolosamente (o incluso slo culpablemente) por el beneficiado; no parece justificado negar la accin por la circunstancia ce que la cosa (y, por tanto, el enriquecimiento) ya no exista. Por otra parte, si el enriquecimiento consiste simplemente en un valor cuya restitucin se pide, lo ms razonable es concluir que no tiene importancia la poca en que se produjo (a lo que debe agregarse que la subrogacin real que se va produciendo en todo patrimonio supera el debate). V. Las diferencias con la indemnizacin de perjuicios a) La accin indemnizatoria se dirige al autor del perjuicio, en tanto que la de reembolso por enriquecimiento sin causa, al beneficiado (que pudiera no coincidir con el autor del hecho o acto que ha creado la situacin). b) La indemnizacin de perjuicios requiere del elemento imputabilidad, culpa o dolo (con las salvedades para la responsabilidad objetiva), que en la accin de reembolso por enriquecimiento no es necesario. Aquel elemento es decisivo en la accin indemnizatoria que tiene ac, como equivalente, otra exigencia: la ausencia de causa del enriquecimiento. VI. Su acogida en las legislaciones extranjeras Superando sus orgenes, en los ltimos tiempos dos etapas son claramente perceptibles: Como es de suponer, en los cdigos del siglo pasado no aparece reconocido en trminos generales.157 S numerosas disposicioLa falta de consagracin no parece ser simple olvido. Ms bien es consecuencia de alternativas y postulados generales. Entre ellas, la incorporacin de la causa en la estructura del acto, de modo que su falta conduce a nulidad, la cual trae consigo el efecto restitutorio sin necesidad de acudir al enriquecimiento sin causa para esa finalidad; y la adopcin de criterios individualistas y voluntaristas, que repudiaban la intromisin en los patrimonios y menospreciaban las obligaciones generadas sin el consentimiento de los vinculados.
120

nes estn inspiradas en l, lo cual es explicable y nada novedoso, porque su contenido es de una justificacin evidente y, en definitiva, forma parte del derecho en su totalidad. Entre los cdigos de este siglo la situacin afortunadamente es distinta. Asimismo, con nuevas inspiraciones, en ellos irrumpe generalizadamente, con reconocimiento expreso y aplicacin general. por ejemplo, en el CC alemn (arts. 812 y sgts.), el suizo (arts. 62 y 67), el italiano (arts. 2041 y 2042), el polaco de las obligaciones (art. 123), el portugus (arts. 473 a 475), el boliviano (arts. 961 y 962), el peruano (arts. 1954 y 1955), el paraguayo (arts. 1817 y sgts.).158
:

VIL Su recepcin en el derecho chileno

Primero, conviene formular algunas afirmaciones elementales. El Cdigo chileno, como es de suponer atendida su poca, no contiene una regla expresa y general que acoja el enriquecimiento sin causa, ni como principio ni como fuente de obligaciones;159 y parece de la mayor conveniencia establecerlo, en los trminos generales referidos. La doctrina nacional se ha mostrado algo complaciente con nuestra situacin. Ms bien ha existido dedicacin a confeccionar I'; un inventario de los preceptos que estn inspirados en el principio, sin avanzar a su desarrollo y comentario. 160 La publicacin de algunos estudios recientes cambia este estado161 (y nos plegamos a la insistencia para que en una futura reforma legal se incorpore el principio en los trminos que se han venido proponiendo). Con todo, estimamos que, aun sin aquella declaracin expresa, es perfectamente sostenible que est tcitamente admitido, ;Gomo se dir ms adelante. ? El examen del cuadro legal permite deducir que:

158 Tambin en destacados proyectos, como el franco-italiano de las obligaciones, el argentino de Cdigo de Derecho Privado Unificado (de 1987), y el art. 212 del libro 6" del CC holands (que no exige empobrecimiento correlativo). I 15Q La primera carencia es explicable, ya que en general no consagra a los i/Principios como fuentes. 16 V. en esta direccin, la Memoria de Caffarena, Elena: "El enriquecimiento sin causa a expensas de otro", en Anales de la Universidad de Chile. 2" serie, Ao y,3trim. :; '61 Nos referimos a Fueyo, Fernando: Instituciones..., cit., pp. 433 y sgls., y Figueroa, Gonzalo: El patrimonio. Editorial Jundica de Chile, Santiago, 1991, :PP- 292 y sgts.

121

a) En el nuestro, como en cualquier ordenamiento jurdico, pueden encontrarse numerosas disposiciones que constituyen realizacin concreta del principio de que nadie puede enriquecerse indebidamente a costa de otro. Tienen, por tanto, accin especfica y, por lo mismo, no requieren de una norma o principio genera] Son situaciones muy evidentes y en las que la falta de norma constituira una carencia demasiado ostensible en un sistema jurdico de derecho legislado (por ej., las que imponen al comprador pagar la cosa que ya recibi, al vendedor entregar la cosa cuyo precio ya recibi, al mandante reembolsar al mandatario los gastos en que ste incurri para efectuar el encargo, etc.). En esas situaciones frecuentemente est presente el elemento imputabilidad (culpa o dolo). b) Por otra parte, en nuestro Cdigo, como en muchos, se consignan tambin otras instituciones o preceptos que aparecen claramente inspirados en el principio, pero en las que no se requiere el elemento culpa o dolo y se pretende, puramente, restablecer un equilibrio roto, porque la equidad lo impone. Por estas circunstancias, se trata de normas que ya pueden mencionarse como vinculadas o, aun, pertenecientes al enriquecimiento sin causa, slo que ce naturaleza especfica (por ej.: el pago de lo no debido, la agencia oficiosa -en varios cuasicontratos tpicos suele reconocerse que su fundamento radica en el enriquecimiento sin causa-, la accesin de una cosa mueble a otra, los reembolsos a que tiene derecho el poseedor que restituye, las recompensas de la sociedad conyugal). c) Y as se llega a la ltima hiptesis, de situaciones en que se configura un enriquecimiento sin causa sin regla en la que asilarse para obtener un reembolso y para las cuales servira una norma general que el Cdigo Civil chileno no contiene (expresamente) Entre nosotros se han sealado, como ejemplos, tres situaciones tipificadas en la ley, que, al no tener accin especfica, encontraran inobjetable solucin aplicando esta fuente de obligaciones lfi2 ") La del que reivindica una cosa mueble que el poseedor la adquiri en establecimiento abierto al pblico y, por tanto, debe reembolsarle lo que ste gast en adquirirla, repararla y mejorarla (art. 890 iric. 2). All queda como empobrecido el dueo y como enriquecido injustamente el que la vendi al poseedor.
">'-V. Fueyo, Fernando: Instituciones..., cit., pp. 452 y sgts.

2 a ) La del que pierde la posesin debido a que el usurpador la enajen y, por tanto, el adquirente tiene ahora la posesin (art. 730). All queda como empobrecido el desposedo y como enriquecido injustamente el que enajen como dueo sin serlo. 3a) La del que pierde su crdito porque el deudor pag de buena fe al poseedor aparente de dicho crdito (art. 1576). All queda como empobrecido el acreedor y como enriquecido injustamente el poseedor aparente del crdito. Estas son, como se advirti, situaciones capturadas en textos positivos. Pero, adems, pueden surgir otras, innumerables, en las relaciones jurdicas de la prctica. Donde la necesidad es ms acuciante es en aquellos casos en que no se puede atribuir dolo o culpa, porque cuando los hay, al menos se puede intentar el camino de la indemnizacin por la va de la responsabilidad extracontractual (arts. 2314 y sgts.; incluso, con una subsidiariedad estricta, existiendo el camino ce la responsabilidad extracontractual no est habilitado el del enriquecimiento sin causa, segn se ha dicho). Como principio, las numerosas disposiciones del Cdigo claramente inspiradas en l (varias ya anotadas) permiten concluir que est acogido y, en consecuencia, puede ser empleado cada vez que resulte pertinente. Como fuente de obligaciones, ya se ha dicho que no se dispone de regla general que lo consagre expresamente (para lo que pueden leerse, al menos como punto de partida, los arts. 578, 1437 y 2284). Con todo, junto al vigoroso fundamento de la equidad, le encontramos asidero legal. Los textos son los arts. 578 y 1437. El primero, en cuanto reconoce como fuente al "hecho suyo" y que en este caso sera el hecho que provoc el enriquecimiento. Su enorme amplitud permite sin obstculo albergar al enriquecimiento sin causa. Y el segundo, en cuanto consagra como fuente al "hecho voluntario", viene a constituir otro sustento, aplicable a los casos en que el hecho que provoc el enriquecimiento haya sido realizado voluntariamente. No olvidamos que la voluntad puede referirse a la voluntad de ejecutar el hecho o a la de obligarse; como el precepto no distingue, estimamos que es indiferente y bastar que se ejecute voluntariamente, aun sin la intencin de que nazca obligacin. Por lo dems, en los ejemplos que este texto menciona se sealan los cuasicontratos, en los cuales si bien el hecho es voluntario, no siempre se ejecuta
123

122

con 11 voluntad dirigida exactamente a que nazca una obligacin.


K

VIII. La obligacin y la accin En primer lugar, para confeccionar una fisonoma general ce la obligacin nacida de esta fuente, conforme a lo expuesto, conviene destacar que en ella la voluntad (en el sentido de voluntad ce obligarse) no tiene relevancia. Tampoco la tiene la capacidad. Y -aunque frente a una distinta evocacin- tampoco la culpa. Esta obligacin presenta los siguientes rasgos especficos. En ella, el acreedor es el sujeto a quien corresponde la atribucin patrimonial que impropiamente ha recibido el enriquecido,16'1 y el deudor es el enriquecido. Se trata generalmente de una obligacin ce dar. Y la prestacin depender de cada situacin (segn se dijo en un prrafo anterior). Frecuentemente consistir en dar una suma de dinero. En cuanto a su forma, no constar en ttulo ejecutivo, el que tendr que construirse mediante el juicio declarativo correspondiente, ejercitndose la accin de enriquecimiento.

IKI Es cierto que el art. 2284, otro texto que tambin se refiere a las fuentes, dispone que "si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato", lo cual confiere la impresin de que todo hecho lcito que genera obligacin configura un cuasicontrato, de modo que, en definitiva, o hay cuasicontrato o nada, negando lugar a otra fuente. Pero puede responderse: por una parte, que quedan los otros preceptos sealados, los cuales son de ostensible amplitud; y, por otra, que esa advertencia no implica necesariamente negar lugar al enriquecimiento sin causa como fuente, sino podra conducir a la conclusin de que cada vez que hay un hecho lcito generador de obligaciones, se configura un cuasicontrato, teniendo en cuenta que, por lo que dispone el art. 1437, los cuasicontratos no tienen enumeracin taxativa. Yesto, a su vez, conduce a la conclusin de que al surgir un enriquecimiento injusto, todo lo que ocurre es que se configura un cuasicontrato (que tendra ese nombre: cuasicontrato de enriquecimiento sin causa, lo cual tambin se ha postulado). Conviene tambin advertir que alguna doctrina y ciertos cdigos modernos proceden de un modo inverso al recin anotado. Tienden a considerar a los cuasicontratos como situaciones de enriquecimiento injusto. As, por ej., los Cdigos Civiles alemn y suizo abandonan la nocin de cuasicontrato, pero declaran al enriquecimiento injusto -segn aqu se ha dicho- una fuente de obligaciones. V. en un prrafo precedente lo planteado en plano doctrinario por Fueyo y Fiqueroa Yez y nuestra coincidente opinin. IIW Empleamos esta expresin, que emerge del planteamiento que hemos consignado como discrepante del que puede llamarse tradicional. En este ltimo, se dira que el acreedor es, simplemente, "el empobrecido" (v. el captulo en que se examinan los elementos).

Si, como es el caso nuestro, no se dispone de un estatuto completo que regule los variados aspectos de esta obligacin (como su prescripcin, sus modos de extinguir, sus accesorios, etc.), surge la interrogante de por cules normas ha de regirse. Y la solucin ha de encontrarse en otras interrogantes, en cierta medida ya tratadas entre nosotros: si existe una responsabilidad que pueda considerarse como la regla general (o ce derecho comn) y en caso de respuesta afirmativa, cul es."'5 Como disponemos de dos estatutos aproximadamente completos, los de la responsabilidad contractual y de la responsabilidad por hechos ilcitos, la segunda interrogante se concreta en si la regla general es una o la otra. Y como es sabido, entre nosotros el punto es discutido; partindose generalmente del supuesto de que existe una de derecho comn, predomina la respuesta de que sa es la contractual (con la respetable disidencia del profesor Ducci). As, pues, si se sigue la tesis predominante, esta obligacin quedar sometida, en general, a las normas de la responsabilidad contractual, es claro que con las debidas adaptaciones. Pero es concebible una tercera alternativa: puede sostenerse que cada estatuto se aplica solamente a su campo; el de la responsabilidad contractual y el de la de hechos ilcitos, respectivamente. Y que las obligaciones derivadas de las dems fuentes (entre ellas las derivadas del enriquecimiento sin causa) carecen de normas, es decir, que a su respecto existe vaco legal y que, en consecuencia, corresponde al juez colmarlo, en base a la equidad (conforme a los arts. 10 del COTy 170 del CPC). I6G En cuanto a la prueba, por cierto ser el actor quien deber probar la concurrencia de los elementos constitutivos, la existencia de la obligacin (conforme al art. 1698).167
165 Aunque el punto no pertenece a este tema, manifestamos una advertencia. Decimos "en cierta medida", porque tradicionalmente se ha tratado la segunda interrogante mas no la primera; los autores han partido del supuesto de que existe (o tendra que existir) una como regla general, dedicndose a definir cul, si la contractual o la extracontractual; como se ver en el cuerpo, preferimos mantener ambas preguntas. 66 Puede verse que esta proposicin viene a implicar la postura de que entre nosotros ninguno de los dos estatutos existentes merece el calificativo de "norm&s de derecho comn". Sin duda, el postulado requiere de ms observaciones, que no son pertinentes al tema principal que se est tratando. Pero la ausencia de causa presenta alguna dificultad. Quin prueba qu? t-1 actor deber probar que no hubo causa o el demandado que s la hubo? Predomina la respuesta de que lo normal es que los desplazamientos de valor o de cosas (nosotros reemplazamos: las atribuciones patrimoniales) tengan una causa

124

125

La accin es la que se confiere al titular de la atribucin que impropiamente ha recibido el enriquecido,"' 8 para obtener que el enriquecido sin causa justificada le restituya el valor respectivo. Corno caractersticas pueden sealarse las siguientes: a) Es personal; slo puede dirigirse por el titular en contra del enriquecido (o sus herederos). No procede, por tanto respecto de terceros (terceros que podran ser los adquirentes de la cosa en que se concret el enriquecimiento). En el pago indebido, que por cierto se funda en este principio, hay norma expresa que la concede en ciertas circunstancias.169 b) Es patrimonial; persigue la restitucin de una cosa o de un valor. Por tanto, es renunciable; transmisible; cesible; prescriptible. A falta ce norma especial, el plazo ser el general para la prescripcin de acciones (5 aos). IX. La relacin con el mbito contractual Resta ahora un alcance acerca de la aplicacin del enriquecimiento sin causa dentro del mbito del contrato. En este entorno es til aplicar la distincin que se formul al comienzo.
justificante, ce modo que quien sostenga lo contrario debe probarlo. Slo en principio compartimos esta conclusin, por el inconveniente que surge, como se ver. Al pretender el actor probar que el enriquecimiento fue sin causa, se enfrentar a probar una negativa indeterminada (que no hay causa justifican te), las cuales corno se recordar trayendo a relato los principios y normas del derecho probatorio- son de prueba imposible. De este modo, el que aparece como cargado con la prueba debe quedar relevado de esa carga, correspondiendo al adversario -si no acepta la negativa- desvirtuarla probando el positivo contrario (en este caso, que s hubo causa justificante), con lo que emerge como inevitable la conclusin opuesta. Con esta observacin, la solucin parece encontrarse en el principio enunciado primero, pero complementado con presunciones. El actor deber allegar elementos probatorios tendientes a desvirtuar las causas ms aparentes que pudieran estarjustificando el enriquecimiento y con esa prueba podra entrar a presumirse la ausencia de causa, quedando ahora sobre el demandado el peso de la prueba de que s hubo alguna y cul es. Por otra parte, si el demandado ha manifestado que el enriquecimiento tiene una precisa causa justificante, al demandante tocara desvirtuarla (muy probablemente se estar ante una negativa determinada -que esa causa precisa no existe-, la cual s es susceptible de prueba mediante el positivo contrario), y, si lo logra, ya estar establecida la ausencia de causa.

1158 El planteamiento tradicional dir, simplemente, "es la que se confiere al empobrecido". lli!' Al parecer aisladamente, Zacharie estimaba que tena naturaleza real: Couf de droit civil franf ais. 2a edit., Strasbourg, 1844, T. IV, prr. 576, p. 106.

Como principio, funciona aqu para la solucin de variados conflictos en diversas etapas y en diversas materias. En las etapas de celebracin, de ejecucin y extincin de los contratos. Y en las materias de interpretacin e integracin de leyes y estipulaciones contractuales. Prcticamente, constituir argumento en las distintas posiciones litigiosas y en la solucin del juez (por ej., se dir que si se sigue la tesis contraria, se configurar un enriquecimiento sin causa y que, como el derecho lo repudia, esa tesis debe ser rechazada). ! Como fuente de obligaciones, por cierto, no es posible su aplicacin directa, porque estamos dentro del mbito de otra fuente, el contrato. Pero decimos que no es posible su aplicacin "directa", porque s pudiera funcionar como fuente autnoma derivada. Con esta expresin queremos manifestar que con motivo, o a propsito, de la ejecucin de un contrato, pueden surgir situaciones que, estrictamente, queden fuera de la esfera del contrato y que, en consecuencia, no puedan encontrar solucin en l. Entonces, si se cumplen los requisitos, surgir como fuente de obligaciones, independiente de la fuente contrato y, en la realidad, al lado de l. A este respecto, por su naturaleza, hay contratos en los cuales es particularmente esperable que se generen situaciones fcticas en las cuales podra aparecer ce este modo: el arrendamiento, el mandato, el contrato de trabajo. Sobre este captulo, un clsico sobre la materia (nos referimos 'a Gor) nos proporciona un comentario que es interesante porque importa una explicacin histrica. Manifiesta que cuando (gracias a Domat y Pothier) se consolida la causa dentro de la estructura del contrato y se determina que su ausencia o falsedad lo anula, qued sellada, en una buena zona, la suerte del enriquecimiento sin causa. Como de la nulidad por falta de causa surge el efecto restitutoro, entonces ya no hace falta, en este importante sector, acudir a la doctrina del enriquecimiento sin causa para obtener restituciones. La condictio ya nada tiene que hacer en materia contractual, porque su funcin de obtener repeticin -sea por no existir un motivo que funde el contrato, o por desaparecer posteriormente ese motivo, o por existir una finalidad ilcita (tales eran las explicaciones de las antiguas condictio para la restitucin)- va a ser cumplida por las acciones de nulidad con su efecto restitutorio al estado en que se encontraban las partes antes del contrato nulo. La antigua condictio entonces sufre una impor127

126

lad, presenta el inconveniente de imprimir un excesivo sello voluntarista (conforme a lo que se dir ms adelante) y, por otra parte, conduce a olvidar que mientras se mantenga en el fuero interno del emisor, la voluntad carece ce eficacia. Por esto es que estimamos ms apropiada la de "declaracin unilateral de voluntad". Es la fuente por la cual la manifestacin de voluntad de un sujeto genera una obligacin para l, sin necesidad de la voluntad de un correlativo acreedor. Es fcil percatarse que el acto jurdico unilateral (por tanto, la "voluntad unilateral") genera variadas consecuencias de derecho: permite testar, reconocer un hijo como natural, adquirir el dominio (por ocupacin), renunciar derechos, e incluso extinguir obligaciones y algunos contratos en ciertas circunstancias. Aqu se trata de determinar si esta "voluntad unilateral" es idnea para generar obligacin. As, pues, la declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones es distinta de esos otros actos jurdicos unilaterales, en cuanto stos no producen obligaciones, y s las produce aqulla. En ocasiones, luego ce celebrarse un acto jurdico unilateral surgen obligaciones que, incluso, se apoyan en algn sentido en l. Por ejemplo, al reconocerse a un hijo como natural, surge la obligacin alimenticia. Pero ntese que en ellos la obligacin surge directamente de la ley. No ha sido la voluntad reconocedora del hjj o _en el ejemplo- la que cre la obligacin que despus el reconociente debe cumplir. Por cierto, se entiende que esa obligacin llegar a ser eficaz cuando alguien adquiera la calidad de acreedor, para lo cual ser necesaria tambin su voluntad, desde que nadie puede adquirir derechos contra y, ni siquiera, sin su voluntad. Desde otro punto de vista, puede ya observarse que si la obligacin naci, es porque ha nacido tambin el correlativo derecho, porque no se concibe una obligacin sin el derecho correspondiente (lo que solamente falta es el sujeto acreedor). Esta constatacin conduce a concluir que, entonces, la aceptacin de esta declaracin unilateral como fuente supone admitir lo que se ha denominado "derechos sin sujeto" (afirmacin que ha sido, por cierto, muy discutida). Con lo dicho, queda claro que esta figura jurdica es distinta del contrato unilateral, del cual tambin, por cierto, surgen obligaciones. En el contrato unilateral, como que hay contrato, existe un acuerdo de voluntades, luego no hay voluntad de una sola par130

te; slo que las obligaciones se generan exclusivamente para una de ellas. En cambio en la declaracin unilateral como fuente de obligaciones, existe slo una parte, y eso basta para que de ella nazcan obligaciones; como fuente generadora, no requiere de otra parte; la obligacin nace sin esperar la presencia de otra parte.

II. La evolucin del debate


Tradicionalmente, se ha rechazado la posibilidad ce que la declaracin unilateral de voluntad pueda crear obligaciones. 173 Por otra parte, a fines del siglo XIX surgi una corriente extrema que postula que "es nica fuente voluntaria de obligaciones", sustituyendo al contrato.'7'1"170 Se llama la atencin en que en los contratos la conjuncin de voluntades nunca es simultnea, sino sucesiva. Se aade que la razn de obligarse un sujeto no emana tanto del consentimiento o imposicin de otro, como ce su propio convencimiento y firme resolucin de obligarse. Y se agrega un dato histrico: en la tradicin de los pueblos ger-mnicos ha sido la declaracin unilateral la que ha generado habitualmente la obligacin, y la aceptacin es exigida solamente cuando el deudor subordina a ella su decisin de quedar obligado. Puede causar sorpresa constatar que el desenvolvimiento de esta doctrina no coincide con el apogeo del principio de la autonoma de la voluntad (es algo posterior). Pero es explicable. Su proclamacin como fuente vinculante no es otro producto ce la magnificacin de la voluntad; aparte de sus antecedentes histricos (germanos, que la fundan ms en la declaracin que en la voluntad misma) es consecuencia de consideraciones sociales y ce requerimientos sistemticos.

173 En el derecho romano, desde donde proviene ese rechazo, se admitan dos excepciones: la pollicitatio o promesa a un municipio o ciudad, debido a un honor recibido o por otra justa causa; y el volum o promesa unilateral a favor de la divinidad o destinada a un fin piadoso. 174 As, por ejemplo, Siegel, en Worm.s: De la volante unilalrale consideres comne source des obligalions, Pars, 1891; Bonilla Sanmartn: Sobre los efectos de la voluntad unilateral (propia o ajena) en materia de obligaciones mercantiles, Madrid, 1901. ' 5 La doctrina se ha atribuido a Siegel. Para mayores antecedentes sobre su paternidad, v. Bo'fi Boggero: La declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones, Buenos Aires, 1942, pp. 96 y sgts. Conviene recordar que los autores germanos la fundaron ms en la declaracin que en la voluntad misma; posteriormente, al difundirse, se fue (con alguna distorsin) centrando ms en sta.

131

a) Por una parte, se estima que desde que un sujeto emite, declara, una voluntad con contenido de trascendencia y con intencin de obligarse, estimula el inters, la actividad y la confianza de los dems, de modo que no es propio tolerar que luego el promitente pueda desvincularse a su arbitrio, ante destinatarios eventuales (como en la promesa pblica de recompensa) o concretos (como en la oferta de contrato). b) Pr otra, el aparecimiento de mecanismos jurdicos o situaciones complejas (que a su vez surgen por necesidades sociales), corno }os ttulos al portador, la estipulacin a favor de otro, el acto fundacional, inducen vigorosamente a la admisin de la declaracin unilateral vinculante, con la que quedan mejor explicados, o se logra un cuadro conceptual ms acabado. pero desde que se difundieron los intentos han aparecido asimismo los opositores. Si la voluntad sola es libre para obligarse, entonces tambin es libre para desligarse sola y, de ese modo, no puede surgir obligacin definitiva. Mas, como se ha dicho, el argumento parece tener una lgica ms bien aparente. El sujeto tiene la libertad para obligarse o no, pero es perfectamente concebible que se obligue y, entonces, al hacerlo ya limit su libertad.

r En este postulado, el fundamento de admitirla%ni fuente radica, pues, en la influencia que la declaracin ha ejercido en la conducta del resto de las personas, las cuales se han guiado por esa declaracin; entonces es justo y conveniente proteger la confianza depositada en esa apariencia que cre el declarante. La exigencia e que no se comprometa la seguridad del crdito importa proteger objetivamente a los acreedores del declarante, que lo son desde antes de la declaracin, los cuales pudieren perjudicarse por un fcil compromiso posterior del deudor, construido en base a su pura voluntad unilateral. Y la de que no se configure otra fuente puede explicarse por el peligro que presenta su aplicacin muy generalizada y la falta de consagracin en norma expresa y general; e implica reducirla a rango residual.176 Se observa que su aceptacin exhibe el peligro de la falta de reflexin a que se expone el declarante al carecer del contrapeso que significa la otra parte (y la solucin podra lograrse exigiendo alguna solemnidad para su emisin).

IV. Un elemento justificante y dos caracteres


a) Desde hace ya algn tiempo, y con el aporte de algunas sentencias (especialmente del Tribunal Supremo espaol) que destacan el fundamento del impacto social que provoca, la substancia de la voluntad ha sido enriquecida con la exigencia de una justa causa (que es exigida sobre todo en su aplicacin fuera de texto expreso). Para admitirla como generadora de obligacin -se sostiene; debe demostrarse que la obligacin tiene una causa que sea jurdicamente admisible. : La necesidad de este elemento nos sugiere dos observaciones. - Por una parte, confiere oportunidad para confirmar que la nocin de causa supera holgadamente las fronteras contractuales, presentndose en la generalidad de las atribuciones patrimoniales, pro' vengan de contratos o de otras fuentes, como es el caso de los enriquecimientos injustificados y, ahora, la declaracin unilateral de voluntad.
1 l76 V., por ej., Valverde y Valverde, Calixto: Tratado de derecho civil espaol, S/edit., 4? edic. T. III, p. 242; Puig Brutau.Jos: Fundamentos de derecho civil. Edil. Bosch. Barcelona, 1959. T. I, vol. II, p. 82; Starck, Boris: Droil civil. Obligations. ; Librairies Techniques. Pars, 1972, pp. 349 y sgts.; Flour, Jacques, avec le concours 'd Aubert, Jean-Luc: Droil civil. Les obligations. Libr. Armand Colin, Paris, 1975, T-1 pp. 378 y sgts.

III. El estado doctrinario actual


En sntesis, considerando las diversas proposiciones doctrinarias, actualmente aparecen configuradas tres grandes alternativas. a) La del absoluto rechazo. b) La de su aceptacin amplia, en trminos de que cada vez que se prueben los hechos respectivos el tribunal tendra que constatarla, teniendo por creada la obligacin correspondiente desde el da de la emisin de voluntad. c) Y la de su rechazo como principio general, pero admitiendo excepciones. Esta postura es la que parece predominar, tanto en las legislaciones (se vern pronto) como en la doctrina, la cual ha ido aumentando generosamente las excepciones. A este respecto, como excepciones constantemente aceptadas se sealan: la promesa pblica de recompensa y el concurso con premio. Dentro de esta tendencia intermedia, es particularmente interesante la proposicin de admitir excepciones fundadas en la nocin -social- de proteccin a la confianza en la apariencia, a la que se agregan dos exigencias: que no se comprometa la seguridad del crdito y que no se configure otra fuente de obligaciones. 132

133

__ y, por otra, la nocin de causa viene a constituir una natural limitacin en la vigencia de esta fuente, que permite controlar un desbordamiento preocupante. Ya no podr admitirse tan fcilmente que hi nacido una obligacin a partir de una declaracin unilateral. E-s necesario que se demuestre la existencia de una causa que e x pjique o justifique esa obligacin que se pretende. 1)) Por su naturaleza, en la dogmtica de esta fuente terminan aflorando dos caractersticas, que la doctrina ha tratado escasamente:177 la irrevocabilidad y la retroactividad. La irrevocabilidad, por cierto, es un carcter que la tipifica y le confiere presencia. De no ser as, entonces no solamente se reconocera su impotencia, sino que importara nada ms que una faceta en 1a construccin del contrato. La retroactividad de la aceptacin dada por el que termina siendo acreedor, al tiempo en que la voluntad se emiti, se impone como consecuencia de lo anteriormente expuesto. V. El panorama legislativo extranjero Un repaso general de los Cdigos Civiles habitualmente consultados permite concluir en una actitud semejante a la de la doctrina. Por cierto, los cdigos del siglo XIX generalizadamente no la contemplan. Pero la situacin cambia ntidamente en los del siglo XX. Y dentro ce estos, la marcada tendencia es acogerla, incluso en ocasiones destinando para ella todo un prrafo de normas. Pero en trminos limitados, restringidos, frecuentemente con referencia a consagracin expresa de la ley. As, el CC alemn (arts. 657 y sgts. y 793); el C. Federal suizo de las obligaciones (arts. 8 y 846 y sgts.); el CC brasileo (arts. 1056 y sgts.); el CC mejicano (arts. 1860 y sgts.); el CC italiano (arts. 1987 y sgts.); el CC portugus (art. 457, en el que expresamente declara que la promesa unilateral de una prestacin slo obliga en los casos previstos por la ley, y luego seala tres); el CC paraguayo (arLs. 1800 y sgts., con actitud semejante al anterior). El CC peruano nuevo (de 1984) es destacable. Con algunos preceden-

; tes del Cdigo ce 1936, dispone que la voluntad unilateral obliga en los casos previstos por la ley y en los casos de acuerdo previo entre partes. Luego dispone que en la promesa de pago o reconocimiento de deuda el beneficiado queda relevado de probar la relacin fundamental, la cual se presume, regla que se aprecia bastante moderna, pero que, estrictamente, conforme a lo que se ha venido diciendo, no se refiere a la voluntad unilateral como fuente creadora. Y, por ltimo, dentro del esquema de "casos previstos por la ley" establece uno amplio, de alcance muy general: el de la promesa unilateral mediante anuncio pblico; dispone que "aquel que mediante anuncio pblico promete unilateralmente una prestacin a quien se encuentre en determinada situacin o ejecute un determinado acto, : queda obligado por su promesa desde el momento en que sta se hace pblica". Esta ltima seccin del precepto es particularmente didctica, porque describe el mbito en el que funciona esta fuente: cuando se emite dirigida a quien se encuentre en cierta situacin o ejecute determinado acto. Y agrega normas complementarias que conforman todo un cuadro regulador, abordando incluso el captu; lo de la irrevocabilidad.178 j|;;: VI. El derecho chileno

Tocante al derecho chileno, hay dos constataciones primarias que 'exponer: 1) El Cdigo no enuncia expresa y formalmente a la declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones (as puede apreciarse leyendo, al menos como punto ce partida, los arts : 1437, 578 y 2284). 2) La doctrina ampliamente dominante concluye que no constituye fuente, aduciendo fundamentos como stos: a) Aquella circunstancia de falta de texto expreso. b) La poca en que fue dictado el Cdigo, en la cual, junto con rechazarse doctrinariamente, los Cdigos Civiles (entre ellos sus modelos) la descartaban.
178 V. tambin los arts. 2288 y sgts. del Proyecto argentino de Cdigo de Derecho Privado Unificado (de 1987). La primera regla dispone que "Las declaraciones unilaterales de voluntad producen obligaciones jurdicamente exigibles cuando la ley o el uso le atribuyen esa aptitud". Y luego incluye expresamente en esta fuente a los ttulos valores y a las llamadas garantas a primer requerimiento. El posterior Proyecto (de 1998) mantiene la disposicin, agregando que "se le a p'ican subsidiariamente las normas relativas al contrato" (art. 1780).

Hemos encontrado un esbozo, no en una monografa especializada, sino en lo que parece srselo un manual general de derecho de obligaciones- el Cur so de Floury Aubeit, citado. V. tambin nuestro estudio "La declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones", en RDJ, T. 96, 1" Parte (tambin publicado en Rev. de Derecho U. de Concepcin N 206, 1999, pp. 7 y sgts ) 134

135

c) Un texto del Cdigo, el art. 1478, estara negando validez a estas declaraciones unilaterales. 179 S se le reconoce en situaciones especficas en que la ley impone la existencia de una obligacin a partir de la sola declaracin unilateral (y iue se analizarn pronto); y esta circunstancia ha conducido a sostener que en esos casos no es la declaracin unilateral la fuente ce la obligacin, sino es la ley, y la declaracin unilateral es slo la explicacin tcnico-jurdica de por qu se implant.180'181 No postulamos la admisin indiscriminada de la declaracin unilateral como fuente de obligaciones. Pero tampoco compartimos un rechazo generalizado con unas solas excepciones de textos especficos. Doctrinariamente preferimos su admisin ms all de las puras autorizaciones expresas especficas, facultando al juez para su reconocimiento en casos concretos. Eso s, sujeto al marco de que: a) Sea indispensable para dar al caso una solucin justa considerando primordialmente el impacto social que la declaracin de voluntad provoc, y b) Previa la demostracin irrefragable (con prueba particularmente exigente) de: la emisin clara y completa de la voluntad, la seria intencin de obligarse y la presencia de una causa justificante. En cuanto a la aplicacin de esta proposicin en el derecho chileno, estimamos que los textos la permiten suficientemente. En efecto, debe notarse que el art. 1437 -al que se le tiene, segn se ha dicho, como el gran texto enunciativo de fuentes- dispone como una de ellas al "hecho voluntario de la persona que se obliga", agregando luego solamente ejemplos y no enumeracin cerrada. Ms an, otro gran precepto que tambin se refiere a las fuentes, cual es el art. 578, es todava ms generoso en esta direccin, cuando consigna como fuente al "hecho suyo", expresin que ni siquiera exige vo-

luntariedad. Por ltimo, en cuanto al argumento -por dems excesivamente especfico- del art. 1478, cabe responderlo con dos objeciones. Por una parte, est referido solamente a las obligaciones condicionales; y, por otra, cuando en su oportunidad (al estudiar las obligaciones condicionales) se inquiere por su justificacin, se responde que la ley niega valor a las condiciones as impuestas y, por tanto, a la respectiva obligacin, debido a que al tratarse de una condicin "meramente potestativa" que depende del deudor (que equivale a hacer depender la obligacin de un mero capricho del potencial deudor), en ellas lo que en definitiva falta es uno de los requisitos esenciales ce la voluntad para ser considerada por el derecho: su seriedad (o intencin de obligarse). Y siendo se el fundamento, es evidente que no es aplicable a nuestro tema, porque aqu se parte del supuesto de que se trata de una voluntad que ostenta sus dos requisitos esenciales: manifestada y seria. La jurisprudencia presenta una leve inclinacin a aceptarla, en ningn caso definitiva.182 En cuanto a las situaciones en que la ley consagra expresamente a la declaracin unilateral de voluntad como fuente de obligaciones, habitualmente se apuntan las siguientes:
'","' 1. La oferta con plazo de espera

179 Y pochia aadirse, en la misma direccin, aunque con un marcado acento exegtico, que cuando el art. 2284 (el cual es, como se ha dicho, otro texto relativo a fuentes) alude al "hecho voluntario", lo circunscribe al emanado de "una de las partes", negando as espacio para el emanado de "una sola parte". 180 As, por ej., Abeliuk, Rene. Ob. cit., T. I, N 172, p. 147. Este entredicho especfico viene a demostrar una vez ms la justificacin de la realista enunciacin de fuentes de Hernndez Gil (ya consignada), quien en la mayora de ellas observa una conjuncin entre la voluntad del individuo y la potestad de la ley, en trminos que son ambas, conjuntamente, las que originan la obligacin. isi pero debe recordarse, por lo menos, la opinin favorable de Enrique Rodrguez, ya citada (en nota) al tratar el punto de la taxatividad de las fuentes mencionadas en el art. 1437.

La trata el art. 99 del C. de C. Primero dispone que el oferente puede retractarse despus de formulada la oferta, y agrega: "salvo que al hacerlo se hubiere comprometido a esperar contestacin o a no disponer del objeto del contrato, sino despus de desechada o transcurrido un determinado plazo". Se entiende que aqu, por la sola voluntad unilateral, el oferente qued obligado a lo que el texto seala. En contra, se estima que no se trata de una aplicacin de esta fuente, sino de un precontrato, constituido por la oferta a plazo y la aceptacin tcita del destinatario, quien no la rechaza de inmediato, sino que utiliza el plazo para reflexionar.183 Por nuestra parte, no la consideramos un caso de esta fuente, porque aqu se est en presencia de mecanismos diseados para construir un consentimiento, el cual, a su vez, generar un contrato (consensual) y ste, una vez creado, ser fuente de obligaciones. En cambio la declaracin unilateral es la que
182 Pueden verse, por ej., los fallos que ya se citaron al tratar el punto de la taxatividad de las fuentes enumeradas en el arl. 1437. 183 As, por ej., Mazeaud, Henri, Len yjean. Ob. cit., Parte II, T. I, p. 404.

136

137

crea directamente una obligacin, la cual, por ser tal, tiene una substancia, contiene una prestacin, que tendr que ejecutarse cuando alguien (que, generalmente, rena exigencias prefijadas) la exija.
2. Lfi promesa pblica de recompensa

Est consignada en el art. 632 inc. 2 del CC. Considerndola un caso de esta fuente, se entiende que la obligacin del promitente queda formada en el acto de emitir su promesa de recompensa. Pero tambin se ha sostenido que no se trata de una aplicacin de ella, sino de un contrato, en el cual el consentimiento se forma a partir de la oferta a persona indeterminada y la aceptacin tcita del que desarrolla las gestiones o logra el resultado por el cual se ofreci la recompensa.184 Suelen sealarse tambin (discutiblemente): La emisin de ttulos al portador; -El acto por el cual un sujeto (fundador) asigna un conjunto de bienes para crear una fundacin; -La estipulacin a favor de otro (recurdese que al tratar el tema de su naturaleza jurdica, entre otras se sostiene la tesis de que se configura mediante una declaracin unilateral de voluntad del all llamado "promitente"). Para la debida comprensin de estas situaciones conviene tener presente todas las normas especficas cjue regulan las respectivas materias (en Chile: C. de C. y legislacin complementaria; CC, ttulo De las personas jurdicas y art. 963 inc. 2; y CC art. 1449, respectivamente). VIL La conclusin a) Ya no parece discutirse la posibilidad. Es concebible tener a la sola voluntad del sujeto como fuente de obligaciones. De modo que el debate se ha trasladado a la amplitud del principio. b) Esa amplitud, discutible por el combate entre sus justificaciones y sus peligros, est dejando su acogida legal y jurisprudencial en un estado de admisin prudente, pero de paulatino avance. c) Son las necesidades de la prctica, sobre todo en el mbito de las relaciones productivas y comerciales, las que han empujado
18-1 As, Pescio, Victorio: Comentario acerca de las fuentes de las obligaciones, de la voluntad unilateral y de la teora del contrato en el derecho civil chilena y comparado. Prensas de la Escuela de Derecho de Valparaso, Valparaso, 1961, p. 96. Califica al precepto de "sibilino".

y seguirn empujando su admisin, enriquecida con la nocin ce causa. Desde este punto de vista, por ltimo se deja sentir su justificacin sistemtica o ce respaldo cientfico a un conjunto de situaciones aparentemente independientes. Y en este estado, la reflexin que nos surge -y esta observacin la estimamos con vigencia para nuestro derecho- es que se puede apreciar en esta fuente una penetracin disfrazada, solapada, introducindose en los ordenamientos jurdicos con un variado ropaje, por lo dems apto para las especficas funciones que va cumpliendo. All estn algunos ttulos negociables, la estipulacin a favor de tercero, los actos en beneficio de sujetos que no existen, la declaracin del fundador. Se presentan con explicaciones lgicas, sicolgicas o tcnicas, rehuyendo concertadamente a la declaracin unilateral ce voluntad (pareciera que el legislador, con la complicidad de la doctrina, en sus declaraciones prefiriera renegar de ella, como el hereje de su hereja, pero tiene que recibirla porque la necesita, y alarmado comprueba que cada vez con ms frecuencia). 185

Aparte de las obras citadas, ms antecedentes pueden verse en Peailillo , Daniel, ob. cit., y las obras ah citadas (en nota bibliogrfica).
139

138