Está en la página 1de 22

Una visin del control de convencionalidad desde el derecho internacional. GUILLERMO ENRIQUE ESTRADA ADN I.Introd ccin.

. No fue sino hasta finales del siglo XX cuando la nocin estrictamente judicial de los derechos humanos irrumpa en el discurso jurdico regional latinoamericano. Si bien la Comisin Interamericana ha tenido ya una larga historia como rgano promotor y protector de derechos humanos, el rgano judicial interamericano se conform finalmente durante la dcada de los ochenta. una !e" #ue pas el anecdtico $sunto de %i!iana &allardo y otras, ' se resol!ieron los tres casos hondure(os siguientes y se inauguraba as una jurisdiccin internacional, regional, #ue se ha consolidado al paso de los a(os aun#ue toda!a no de manera definiti!a. )l caso de *+ico es tambin especial, primero no se adhiri a la Con!encin $mericana sino hasta '-.', y luego, en diciembre de '--. /m0s de #uince a(os despus de obligarse al tratado internacional1, acept por fin la jurisdiccin de la Corte Interamericana. $s, en la primera dcada del siglo XXI, )stado 2nidos *e+icanos ha conocido ya !arias sentencias en su contra y por tanto, no obstante la reticencia de algunos polticos, de !arios jueces incluso en el se(o del m0+imo tribunal nacional, y de otros tantos acadmicos, se ha !uelto de re!isin obligatoria cada criterio judicial internacional, sobre todo si el )stado me+icano es parte en la contro!ersia. 3e ah #ue se diga #ue hay una !erdad incontestable en la realidad jurdica me+icana, el derecho internacional pas de ser un derecho puramente entre )stados, reser!ado a la diplomacia, a los representantes de un )stado o a los funcionarios de organi"aciones internacionales, para ser ahora una moneda com4n para los habitantes de una sociedad como la nuestra. 3entro de ese derecho internacional apareci el derecho internacional de los derechos humanos
'

5rofesor de 3erecho Internacional 54blico en la 6acultad de 3erecho de la 2N$*. Cfr. Corte I37, Asunto de Viviana Gallardo y otras, 8esolucin de '9 de no!iembre de '-.', Serie $, No. ':'.

y pareciera #ue nos inund cuando aun no est0bamos preparados para ello ni en el aula de clases, ni en los foros judiciales, ni en las oficinas gubernamentales, ni en los poderes legislati!os. )n ese ambiente de incertidumbre llegaron la sentencia Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos dictada por la Corte I37 en no!iembre de ;::-, #ue orden el control de con!encionalidad a las autoridades judiciales< el pronunciamiento de la SC=N sobre las obligaciones #ue deri!aban de dicha sentencia, al 5oder =udicial de la 6ederacin< y la reforma constitucional en materia de derechos humanos de junio de ;:''. >oda!a falta la reforma a la ?ey de $mparo, pero en apro+imadamente '. meses, el sistema jurdico me+icano sufri tal transformacin #ue resulta necesario re!isar, desde una perspecti!a m0s acadmica, el desempe(o de la Corte I37 y su innegable influencia en el derecho me+icano. %iene bien adem0s hacerlo, cuando se trata de celebrar la trayectoria acadmica de un destacado jurista uni!ersitario como )dmundo )las *usi, de de #uien las generaciones m0s j!enes toda!a nos #ueda mucho por aprender. 7ay pues una di!ersidad de temas #ue se agolpan alrededor del control de con!encionalidad de gran importancia y toda!a no suficientemente presentados por los juristas. )n efecto, no hay conceptos acadmicos acabados sobre el control de con!encionalidad sencillamente por#ue el !ocablo ha sido una creacin pretoriana interamericana desordenada, no debidamente ra"onada, o respecto de la #ue no puede hablarse de un uso homogneo en la jurisprudencia de la Corte I37. $s, por ejemplo, el control de con!encionalidad ha transcurrido de una @especie deA, en el Caso $lmonacid $rellano, ; a un control judicial de con!encionalidad ex officio, en el Caso 8adilla 5acheco, 9 a un control de con!encionalidad por todos los rganos estatales, incluidos los jueces, en el Caso &elman.B
;

Cfr. Corte I37, Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, )+cepciones 5reliminares, 6ondo, 8eparaciones y Costas, Sentencia de ;- de septiembre de ;::C, Serie C, n4m. 'DB, p0rr. ';B. 9 Cfr. Corte I37, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, )+cepciones 5reliminares, 6ondo, 8eparaciones y Costas, Sentencia de ;9 de no!iembre de ;::-, serie C, n4m. ;:-, p0rrs. 99- E 9B; B Cfr. Corte I37, Caso Gelman Vs. Uruguay, 6ondo y 8eparaciones, Sentencia de ;B de febrero de ;:'', Serie C, p0rr. '-9.

5or otro lado, en *+ico hemos sometido a un proceso de racionali"acin el tema del control de con!encionalidad cuando el derecho internacional es obligatorio en los trminos #ue marca la Constitucin para los tratados internacionales, y en el momento en el #ue lo es para el otro derecho no con!encional. 5ero como hay una me"cla de conceptos, abordaremos este ensayo a partir de la relacin entre el derecho internacional y el derecho interno< luego, la doctrina del control de con!encionalidad adoptado jurisprudencialmente por la Corte I37, con especial atencin a la Sentencia 8adilla 5acheco< en tercer lugar el criterio de la Suprema Corte de =usticia de la Nacin en el )+pediente %arios -';F;:': y sus implicaciones en el sistema jurdico me+icano< posteriormente el control de con!encionalidad y la interpretacin de normas de derechos humanos a partir de la reforma constitucional en la materia< y al final, las debilidades conceptuales del control de con!encionalidad /a partir del derecho internacional1 y los retos de la funcin judicial me+icana. II. El derecho interno ! el derecho internacional en el siste"a # r$dico "e%icano. >oda!a no logramos salir completamente de las posturas monistas y dualistas para e+plicar el derecho internacional y su relacin con el derecho interno. 7ay una con!i!encia de !isiones seg4n nos acer#uemos desde el derecho constitucional, el internacional, o en algunos casos, el europeo. 3e hecho, es en )uropa donde se pens en la tradicin de un derecho p4blico com4n europeo, #ue poco a poco ha ido asentando una nue!a !isin del derecho. )so en $mrica, es toda!a de mucha mayor dificultad sencillamente por#ue no se pens lo mismo cuando se crearon las organi"aciones regionales /por ejemplo el Consejo de )uropa frente a la Grgani"acin de )stados $mericanos1. as, en )uropa e+iste una clara alusin a sistemas de integracin alrededor de la proteccin de los derechos humanos, en cambio, en $mrica la situacin dista mucho de una integracin y se acerca mejor a una de cooperacin. 5or ello toda!a el discurso gastado de monismo nacionalista e internacionalista, e incluso del dualismo, permanece como debate en las primeras lneas.

)n *+ico, esta relacin toda!a se construye a partir de una posible jerar#ua mo!ible del derecho internacional, seg4n se trate de derechos humanos y los otros temas. )n efecto, mientras las normas con!encionales #ue protegen derechos humanos pueden ser !istas dentro de un blo#ue constitucional, no tenemos claro #u debemos hacer con el otro derecho con!encional, y peor a4n, con el derecho internacional no con!encional. )l problema, por supuesto es pr0ctico, pues al final encierra una colisin de normas. mientras #ue los dualistas mantienen una suerte de indiferencia, los monistas destacan primaca de una norma o la otra y de ah depender0 la aplicacin y solucin del conflicto. D ?a realidad demuestra #ue la inercia particular de cada historia estatal es determinante para la solucin de un conflicto. C )n )stados 2nidos de $mrica, por ejemplo, pre!alece toda!a el dise(o constitucional interno, en el #ue, basados en la teora dualista, es necesario un acto del 5oder ?egislati!o para incorporar una norma #ue pro!iene del 0mbito internacional al sistema jurdico interno. ?os europeos, en cambio, han asumido #ue deben ajustarse a lo establecido en el Con!enio del Consejo de )uropa, y #ue e+iste una obligacin de adecuacin en los ordenamientos internos, incluso en los de integracin de la 2nin. H )n el caso de *+ico, toda!a hay una cierta afinidad a la teora monista, pero #ue !e al derecho internacional di!idido entre las normas con!encionales de derechos humanos, las otras normas con!encionales y el otro derecho internacional /del cual m0s #ue di!isin hay silencio constitucional y judicial1. )l sustento para ase!erar #ue en *+ico seguimos una postura monista lo encontramos en el procedimiento de celebracin de tratados internacionales marcado por la propia Constitucin en el artculo '99, y en la interpretacin #ue la Suprema Corte de =usticia de la Nacin /SC=N1 ha reali"ado respecto de dicho
D

Cfr. Nguyen, 3aillier y 5ellet, roit international !u"lic, CI. ed., ?ibrairie &nrale de 3roit et de =urisprudence, 5ars, '---, pp. -D E -H. C )s la Constitucin la #ue en principio resuel!e el conflicto entre disposicin nacional y un tratado. Cfr. =imne" de $rchaga, )duardo, @?a Con!encin $mericana de 3erechos 7umanos como derecho internoA, en Revista ## $, Costa 8ica, enero E junio de '-.., pp. ;H y ;.. 5ara un bre!e ejercicio de derecho comparado puede !erse a $ust, $nthony, Modern %reaty &a' and Practice, 2nited Jingdom, Cambridge, ;::H, pp. 'H.E'--. H Cfr. %erdross, $lfred, @?a place de la Con!ention )uropene des 3roits de lK7omme dans la hierarchie des normes juridi#uesA Comunica(ioni e )tudi, %ol. '9, *il0n, '-C-, pp. 9 E '9.

artculo. $s, en el conte+to me+icano, el derecho internacional y el derecho interno forman un solo sistema jurdico. )sto significa #ue el derecho internacional con!encional no necesita ser incorporado como derecho interno una !e" #ue el )stado ha e+presado su consentimiento en obligarse seg4n las formas establecidas en la Constitucin, es decir, el derecho internacional no re#uiere de otro acto legislati!o, judicial o administrati!o para !ol!erse obligatorio. )l derecho internacional pactado es, desde el momento en el #ue el )stado me+icano ha e+presado su consentimiento, derecho interno. G dicho de otra forma, su incorporacin es seguir lo establecido en el procedimiento constitucional, ser firmados por el 5residente de la 8ep4blica, aprobados por el Senado y luego, ratificados por el 5residente. Si esto es as, entonces, en el caso me+icano, podramos afirmar #ue, '1 un conflicto entre el derecho internacional y el derecho interno, es en realidad, un conflicto entre normas internas< ;1 todas las autoridades me+icanas, en atencin a #ue !i!imos dentro de un )stado de derecho, deben conducirse conforme a las normas jurdicas, ya de fuente nacional, ya de fuente internacional. &. La #erar' $a de tratados internacionales en el derecho "e%icano. 5ara precisar la relacin jer0r#uica #ue guardan los tratados internacionales respecto del sistema jurdico me+icano debemos atender al contenido de los artculos ' y '99 constitucionales, as como a la interpretacin #ue la SC=N ha efectuado del artculo '99. )n la primera parte del artculo '99 se lee, @)sta Constitucin, las leyes del Congreso de la 2nin #ue emanen de ella y todos los tratados #ue estn de acuerdo con la misma, celebrados y #ue se celebren por el 5residente de la 8ep4blica, con aprobacin del Senado, ser0n la ?ey Suprema de toda la 2nin.A ?a ambigLedad de la redaccin es e!idente, debido a #ue de la misma pueden desprenderse interpretaciones superfluas, como la de #ue ambos tipos de normas /leyes del Congreso de la 2nin y tratados internacionales1 se encuentran en igual ni!el #ue a la Constitucin, sin #ue sta 4ltima pierda su estatus de ?ey

Suprema. 3icha interpretacin constituye un absurdo jurdico, no por incluir a los tratados internacionales en un posible ni!el constitucional, sino por#ue sera contrario al sistema jurdico #ue todas las leyes del Congreso se encuentren en el mismo ni!el #ue la Constitucin si, desde la postura *elseniana, sta es el fundamento de !alide" del orden jurdico me+icano. 5or otra parte, podra hablarse de un blo#ue de constitucionalidad general, es decir, #ue al menos en lo #ue respecta a derechos humanos, los tratados y las leyes del Congreso #ue los reconocen tendran el mismo ni!el #ue la Constitucin. Sin embargo, es e!idente #ue no e+iste una referencia clara para ubicar a todas esas normas como &ey su!rema de toda la Uni+n. )ntre otros argumentos, por#ue se producira un problema de colisin #ue no podra resol!erse bajo criterios de jerar#ua, sino de igualdad< es decir, norma posterior deroga norma anterior, o norma especial deroga norma general. )n este sentido, no se considerara, para hacer ese tipo de interpretacin, #ue los tratados internacionales y las leyes del Congreso tienen procedimientos distintos de creacin. $s pues, la conclusin definiti!a no es otra sino seguirnos lamentando de la frmula te+tual utili"ada en el artculo '99 constitucional. . (. La S )re"a *orte de + sticia de la Nacin ! la inter)retacin del art$c lo &,,. ?a tarea del intrprete es fundamental para entender el significado de a#uello #ue es objeto de interpretacin. 3esde distintas pticas polticos, jueces, acadmicos, legisladores, entre otros, se han dado a la tarea de interpretar el artculo '99 constitucional. ?os resultados han sido di!ersos, sin #ue a4n haya sido posible un consenso al respecto. No hemos sido capaces en *+ico de crear un te+to claro, ni una interpretacin uniforme. Situados en la 3cima Mpoca de la SC=N, toda!a somos incapaces de tener una posicin precisa respecto de la jerar#ua del derecho internacional.
.

)lisur $rteaga sostiene #ue mientras no se reforme el artculo '99 @no #ueda m0s #ue admitir #ue los tratados internacionales, lejos de tener una jerar#ua especial, son de naturale"a secundaria, igual #ue cual#uier leyA. $rteaga Na!a, )lisur, erecho Constitucional, 9I. reimpr., 9I. ed., *+ico, G+ford, ;:':, p. ;B.

)n febrero de ;::H,- la Corte decidi #ue reser!ara jurisdiccin a las Salas para resol!er 'B amparos en re!isin': y #ue solamente abordara en 5leno los trminos abstractos del asunto de la jerar#ua de los tratados internacionales en el sistema jurdico me+icano. )l resultado fue cerradsimo, mientras C ministros '' !otaron en el mismo sentido #ue el proyecto del ministro ponente $guirre $nguiano,'; hubo D #ue, con argumentos diferentes, '9 lo hicieron en contra.'B ?os argumentos de la mayora, #ue contemplaron #ue los tratados internacionales son parte de la ?ey Suprema de toda la 2nin y tienen jerar#ua superior a las otras leyes del sistema jurdico me+icano, pueden resumirse en los siguientes,
'. 6ue intencin del Constituyente crear un blo#ue de normas de

obser!ancia general, al cual denomin &ey )u!rema de toda la Uni+n , en trminos del artculo '99 constitucional. )ste blo#ue se constituye por la Constitucin, los tratados internacionales y las leyes generales del Congreso de la 2nin.'D

5ara un comentario sobre las interpretaciones anteriores puede !erse, )strada $d0n, &uillermo )., @2bicacin jer0r#uica de los tratados internacionales de integracin en el sistema jurdico me+icano@, en Carlos 8eyes 3a" /ed.1, %emas )electos de Comercio #nternacional, *+ico, 5orr4a, ;::., pp. .DE':.. ': ?os amparos en re!isin son, ';:F;::;, '-HCF;::9, HBF;::C, .'DF;::C, 'CD'F;::B,'H9.F;::D, ;:HDF;::D, H.HF;::B, 'DHCF;::D, ':.BF;::B, ';HHF;::B, '.D:F;::B,'9.:F;::C y -.BF;::C. '' ?os ministros #ue !otaron a fa!or fueron, $guirre $nguiano, &ngora 5imentel, $"uela &Litrn, %alls 7ern0nde", S0nche" Cordero y Grt" *ayagoitia. '; Se ad!ierte #ue respecto de la decisin del 5leno en el tema de jerar#ua de tratados fue, efecti!amente, el ministro $guirre $nguiano #uien tu!o la ponencia, pero en la resolucin de los amparos los distintos ponentes fueron los ministros, &ngora 5imentel /'CD'F;::B, ;:HDF;::D, H.HF;::B1, $guirre $nguiano /';:F;::;, 'DHCF;::D, ';HHF;::B1, &udi(o 5elayo /'-HCF;::9, .'DF;::C, '.D:F;::B1, %alls 7ern0nde" /HBF;::C1, $"uela &Litrn /'H9.F;::D1, ?una 8amos /':.BF;::B1, Cosso 3a" /'9.:F;::C1 y 6ranco &on"0le" E Salas /-B.F;::C1. '9 5or ejemplo, pueden !erse, %oto particular #ue formula el ministro =os 6ernando 6ranco &on"0le" E Salas, en el amparo en re!isin .'DF;::C promo!ido por $lmidones *e+icanos, Sociedad $nnima de Capital %ariable, p. ''< %oto particular #ue formula el ministro =os 8amn Cosso 3a" en relacin con el amparo en re!isin ';:F;::;, #uejoso *c.Cain *+ico Sociedad $nnima de Capital %ariable, pp. ':N'H< %oto particular #ue formula el ministro =uan N. Sil!a *e"a en relacin con el $mparo en re!isin ';:F;::;, promo!ido por *c.Cain *+ico, Sociedad $nnima de Capital %ariable, pp. BC y ss. 'B ?os ministros #ue !otaron en contra del proyecto fueron, Cosso 3a", ?una 8amos, 6ranco &on"0le" E Salas, &udi(o 5elayo, y Sil!a *e"a. 'D Cfr. $mparo en re!isin .'DF;::C, Ouejosa, $lmidones *e+icanos Sociedad $nnima de Capital %ariable, 5onente =os de =es4s &udi(o 5elayo, p. ;:.

;. ?as leyes del Congreso de la 2nin #ue pertenecen al blo#ue de &ey

)u!rema de toda la Uni+n son slo las leyes generales. 5or tanto, las leyes federales y locales #uedan por debajo de la ?ey Suprema. 5ara llegar a este punto, la Corte consider #ue las leyes generales no son emitidas motu !ro!io PsicQ por el Congreso de la 2nin, sino #ue se originan en cl0usulas constitucionales #ue constri(en al Congreso a dictarlas y #ue, una !e" promulgadas y publicadas, por disposicin constitucional deber0n ser aplicadas por las autoridades federales, locales, del 3istrito 6ederal y municipales. Si el sistema jurdico me+icano reconoce rdenes distintos como el federal, local y municipal, pues las leyes generales inciden en todos ellos, incluso en los rganos #ue ad#uieren el car0cter de autnomos.'C
9. )l principio de supremaca constitucional permanece intacto, puesto

#ue a pesar de reconocer la ubicacin de las leyes generales y los tratados internacionales como ?ey Suprema de toda la 2nin en interpretacin directa del '99 constitucional, deben estar apegadas a los #ue la propia Constitucin establece. 'H B. %isin internacionalista dentro de un mundo glo"ali(ado contem!or,neo, e+presada en dispersos principios de derecho internacional dentro del te+to constitucional. Se afirma en este argumento #ue la Constitucin me+icana tiene una !ocacin internacionalista, de acuerdo a distintos artculos de la misma #ue no hacen m0s #ue reconocer la incidencia de las normas internacionales en el derecho interno. )ntre otros artculos se refieren e+presamente al artculo 9R y la solidaridad internacional, al .- y los principios de la poltica e+terior me+icana, 'D y los lmites #ue se obser!an en la celebracin de tratados internacionales de e+tradicin, B; y la incidencia del derecho

'C 'H

#"idem, p. 'H. #"idem, pp. ;:E;D.

internacional del mar, as como del propio artculo '99 y la supremaca de los tratados frente a leyes locales y federales. '.
D. 3esde el derecho internacional, en especial de la Con!encin de %iena

sobre 3erecho de los >ratados de '-C-, en sus artculos ;H, BC y ;C, en los #ue se establece la obligatoriedad de las normas internacionales en !irtud del !acta sunt servanda, e+iste la prohibicin de in!ocar disposiciones de derecho interno para justificar el incumplimiento de un tratado, as como la e+cepcin a esta norma siempre #ue se !iolenten otras de car0cter fundamental en el derecho interno. >ambin se cita la Carta de San 6rancisco y su objeti!o principal, lograr y mantener la pa" y seguridad internacionales.'C. 2n an0lisis de derecho comparado por sistemas jurdicos de todos los continentes demuestran di!ersas posturas respecto de la ubicacin de los tratados internacionales, pero siempre con respeto al derecho internacional. H. )stos dos 4ltimos argumentos son suficientes para ubicar a los tratados internacionales no slo por debajo de la Constitucin, sino por encima de las leyes generales, pues manifiestan compromisos del )stado me+icano #ue no pueden desconocerse por normas de derecho interno, so pena de ad#uirir responsabilidad internacional en caso de incumplimiento. )ste criterio de ;::H confirm una tesis de '---, ;: sin embargo, no se constituy jurisprudencia debido a #ue en el 5leno no se alcan" la !otacin calificada, as, se contin4a en la penumbra jurdica del artculo '99 constitucional. ?a Corte tampoco se ha pronunciado respecto a la !alide" de las normas internacionales de fuente no con!encional, y adem0s, llega a confusiones cuando utili"a el !ocablo ius cogens.

'.
'-

#"idem, p. ;C. #"idem, p. H9. ;: Cfr. SC=N, Semanario =udicial de la 6ederacin, 5leno, >omo X, No!iembre de '---, >esis 5.?XX%IIF--, p. BC.

6ue en este conte+to de !acilacin jer0r#uica del derecho internacional donde aparecieron las sentencias condenatorias al )stado me+icano por la Corte Interamericana e iniciaron un antiguo debate sobre #u hacer con el material jurdico internacional. Surgi la nocin de control de con!encionalidad judicial y lleg por fin una reforma constitucional, no completa, pero #ue abri el camino a nue!as esperan"as, al tiempo #ue creo otras incertidumbres. )s cierto #ue se han allanado las barreras para usar en procesos directos /amparo1 el uso de los derechos humanos consagrados en tratados internacionales, pero para a#uellas normas jurdicas, incluso dentro de tratados de derechos humanos pero #ue no contengan uno de ellos, sigue siendo el criterio de ;::H la decisin judicial de referencia necesaria, aun#ue no obligatoria. $s, por ejemplo, si preguntamos #u jerar#ua tiene el >ratado de ?ibre Comercio, seg4n la interpretacin de la Suprema Corte de =usticia de la Nacin, la respuesta ser0, por debajo de la Constitucin, pero por encima de las leyes del Congreso de la 2nin. )n cambio, si preguntamos cu0l es la jerar#ua del artculo H';.' del >ratado de ?ibre Comercio con $mrica del Norte, pareciera #ue debemos obser!ar el artculo ' de la Constitucin, m0s #ue #uedarnos en la interpretacin del artculo '99 seg4n la SC=N, y si hacemos ese ejercicio, es probable #ue el resultado demuestre #ue ese artculo tiene un ni!el constitucional, en tanto protector del derecho a la salud. ;' )s cierto, en todo caso, #ue la nocin de jerar#ua en un sistema jurdico es no slo sugerente sino deseable, pues resuel!e muchos problemas en la pr0ctica. ?a interpretacin jurdica es una tarea #ue llega al momento de aplicar una norma, pero saber #u norma debe ser interpretada puede ser resuelta por un criterio jer0r#uico. )n la medida de lo posible, deberamos tener claro el derecho aplicable, antes de interpretar y argumentar. $nali"aremos ahora la modificacin presentada a partir de la reforma constitucional en materia de derechos humanos.
;'

@$rtculo H';, 5rincipales derechos y obligaciones. 3erecho a adoptar medidas sanitarias y fitosanitarias '. Cada una de las 5artes podr0, de conformidad con esta seccin, adoptar, mantener o aplicar cual#uier medida sanitaria o fitosanitaria necesaria para la proteccin de la !ida y la salud humana, animal y !egetal en su territorio, incluidas una medidas #ue sea m0s estrictas #ue una norma, directri" o recomendacin internacional.A >ratado de ?ibre Comercio con $mrica del Norte.

III.LA

RE-ORMA *ONSTITU*IONAL EN MATERIA DE DERE*.OS .UMANOS / EL

DERE*.O INTERNA*IONAL .

$un cuando la jerar#ua del derecho internacional no resulta clara ni del te+to constitucional ni de la interpretacin judicial, el artculo ' de la reforma constitucional de die" de junio de ;:'', ;; produce una buena cantidad de comentarios importantes sobre este tema, aun#ue no son definitorios en toda la estructura jurdica.;9 3ice el artculo 'R. Constitucional /respecto del cual se reformaron los p0rrafos primero y cuarto, y se adicionaron el segundo y tercero1,
)n los )stados 2nidos *e+icanos todas las personas go"ar0n de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los #ue el )stado me+icano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr0 restringirse ni suspenderse, sal!o en los casos y bajo las condiciones #ue esta Constitucin establece. ?as normas relati!as a los derechos humanos se interpretar0n de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia, fa!oreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin m0s amplia. >odas las autoridades, en el 0mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promo!er, respetar, proteger y garanti"ar los derechos humanos de conformidad con los principios de uni!ersalidad, interdependencia, indi!isibilidad y progresi!idad. )n consecuencia, el )stado deber0 pre!enir, in!estigar, sancionar y reparar las !iolaciones a los derechos humanos, en los trminos #ue estable"ca la ley.

con ella se abandona la !ieja concepcin de garantas indi!iduales para adoptar un trmino de mayor aceptacin ahora en la literatura jurdica latinoamericana e internacional. Seg4n la redaccin actual, los derechos humanos son reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales. Sin embargo, las personas slo go"ar0n de los derechos humanos consagrados en
;;

>ambin podra decirse #ue los artculos 9, 99, .-N X, entre otros, reciente reformados en la llamada 8eforma Constitucional en materia de derechos humanos, tienen incidencia en las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno, sin embargo, para efectos del trabajo presente slo nos enfocaremos a la reforma del artculo 'R. ;9 )n realidad, *+ico ha llegado tarde a las frmulas ya inscritas en constituciones latinoamericanas con referencia al derecho internacional de los derechos humanos. 5ero la manera en #ue lo ha hecho ampla mucho m0s su campo de accin, #ue a#uellas en las #ue hay una referencia especfica a los nombres de los tratados internacionales. $l respecto, puede !erse, 3ulit"Sy, $riel, @?a aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, un estudio comparadoA en &a a!licaci+n del erecho #nternacional de los erechos $umanos- cit ., pp. 99 E HB.

tratados de los #ue el )stado me+icano sea parte, o sea, de los tratados respecto de los cuales *+ico haya manifestado su consentimiento en obligarse y se encuentren en !igor. Gl!ida el Constituyente me+icano #ue los derechos humanos pueden estar tambin en otras normas internacionales diferentes a los tratados, o #ue incluso puede obligarse a *+ico a no frustrar el objeto y fin del tratado si lo ha firmado sin ratificarlo, o si ya e+istiendo ratificacin el tratado no entra en !igor. $hora bien, el artculo ' de la Constitucin no es un artculo de reen!o sobre #u norma debe aplicarse en caso de conflicto. )n estricto sentido, no establece una jerar#ua constitucional. Sin embargo, si pensamos #ue las personas go"an de los derechos humanos consagrados tanto en la Constitucin como en los tratados internacionales s es posible afirmar #ue los derechos humanos consagrados en tratados pueden ubicarse en el mismo plano jer0r#uico #ue las normas constitucionales. )l efecto pr0ctico es fundamental, pues las autoridades estar0n obligadas a conducirse de acuerdo a esas normas #ue protegen derechos humanos sin #ue pueda haber una norma constitucional #ue lo impida. )llas mismas forman parte de un criterio rector de nuestro )stado de derecho me+icano. $l lado de esta nue!a construccin del te+to constitucional fueron incluidos tambin dos reformas de importancia fundamental, la manera de interpretar las normas de derechos humanos y la cu0druple obligacin estatal de pre!enir, in!estigar, sancionar y reparar las !iolaciones a esas normas, como consecuencia de una obligacin general de promo!er, respetar, proteger y garanti"ar los derechos humanos. $hora bien, para no incurrir en confusiones conceptuales, es necesario precisar lo siguiente, a. No e+iste una definicin general respecto de la jerar#ua de los tratados internacionales en el sistema jurdico me+icano. )l artculo 'R no es un artculo #ue resuel!a conflictos de jerar#ua.

b. )l ni!el constitucional no lo tienen los tratados internacionales de derechos humanos, sino los derechos humanos consagrados en ellos. )sta precisin permite afirmar #ue hay derechos humanos, #ue no est0n en tratados de esa materia, pero #ue al contener un derecho del indi!iduo, puede !0lidamente ubicarse en ese blo#ue constitucional. c. ?os tratados internacionales en materia de derechos humanos no tienen rango constitucional, pues no se hace una distincin e+presa en la Constitucin. 5or lo tanto, en atencin a la reciente interpretacin de la SC=N /;::H1, los tratados internacionales /incluidos a#uellos de derechos humanos1 tendran un rango infra constitucional, pero supra legal. )sta precisin es 4til y pr0ctica, por ejemplo, no se puede alegar #ue el artculo C9.' de la Con!encin $mericana sobre 3erechos 7umanos, otorgue un derecho humano a la reparacin de las !iolaciones, justificado en #ue la Con!encin $mericana tiene un rango constitucional. )sa es una tarea #ue decide, seg4n sea el caso, la Corte Interamericana. )n cambio, la obligacin #ue tienen las autoridades me+icanas de reparar la !iolacin descansa en el mismo artculo 'R, p0rrafo tercero. d. 5ermanecen fuera del discurso constitucional, los derechos humanos consagrados en normas internacionales distintas a los tratados internacionales. 5or ejemplo, la costumbre internacional o el ius cogens. $dem0s, el ius cogens, de naturale"a consuetudinaria, no en todos los casos protegen derechos humanos. e. Se incorpora un principio de interpretacin conforme a tratados internacionales y conforme a la Constitucin adem0s de una parte del principio pro persona. ?a interpretacin de una norma es una acti!idad necesaria para #uien la apli#ue. )l principio de interpretacin conforme cubre en realidad una obligacin deri!ada del derecho internacional< no es opcional para los aplicadores. )n cambio, puede utili"arse tambin la interpretacin m0s amplia en el goce de un derecho, y #ue ser!ir0

mejor cuando e+ista contradiccin entre normas internacionales, o entre stas y la propia Constitucin. $un#ue la teora distingue entre interpretacin m0s amplia y la menos restricti!a, a#u se ha utili"ado slo la !ertiente positi!a. $s pues, el debate sobre #u hacer con el derecho internacional, si ste comporta derechos humanos, ha #uedado referido de forma e+presa en la Constitucin. ?os efectos ser0n anali"ados ahora a partir del concepto de control de con!encionalidad. I0. LA 1DO*TRINA2
DEL *ONTROL DE *ON0EN*IONALIDAD *OMO -ORMA DE

RE3ARA*I4N EN EL *ASO RADILLA 3A*.E*O.

5ara decirlo bre!e, sera pretencioso afirmar #ue lo #ue ha denominado la Corte I37 como control de con!encionalidad sea el resultado de una doctrina bien estructurada.;B 7a sido, en todo caso, el !oto ra"onado de )duardo 6errer, cuando fungi como jue" ad hoc me+icano, #uien sistemati" la nocin de control de con!encionalidad y en el #ue ha utili"ado, primordialmente, nociones de derecho constitucional, y no de derecho internacional. ;D Oue as sea, se justifica
;B

)n realidad, ha sido en el Caso Almonacid Arellano y otros donde dijo, @el 5oder =udicial debe ejercer una especie de @control de con!encionalidadA entre las normas jurdicas internas #ue aplican en los casos concretos y la C$37. )n esta tarea, el 5oder =udicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin #ue del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete 4ltima de la Con!encin $mericana.A luego, en una tcnica poco usual en sentencias internacionales, la Corte I37 ha cortado y pegado pr0cticamente el mismo p0rrafo y lo ha reproducido en ya numerosas sentencias, #uitando la frase @una especie deA. Cfr. /sin contar la sentencias contra *+ico1 Corte I37, Caso Almonacid Arellano..., o!. cit., p0rr. ';B. Corte I37, Caso &a Cantuta vs Per., 6ondo, 8eparaciones y Costas, Sentencia de ;- de no!iembre de ;::C, Serie C, n4m. 'C;, p0rr. 'H9< Corte I37 , Caso %ra"a/adores Cesados del Congreso 0Aguado Alfaro y otros1 Vs. Per., Sentencia de ;B de no!iembre de ;::C, serie C, n4m. 'D., p0rr. ';.< CG8>) I37, Caso 2oyce y otros Vs. 2ar"ados, )+cepcin 5reliminar, 6ondo, 8eparaciones y Costas, sentencia de ;: de no!iembre de ;::H, Serie C, n4m. 'C-, p0rr. H.< Corte I37 , Caso $eliodoro Portugal Vs. Panam,. )+cepciones 5reliminares, 6ondo, 8eparaciones y Costas , Sentencia de '; de agosto de ;::., serie C, n4m. '.C, p0rr. '.:< Corte I37 , Caso 3erm4n Ram4re( Vs. Guatemala, Super!isin de Cumplimiento de Sentencia, 8esolucin de la Corte Interamericana de 3erechos 7umanos de - de mayo de ;::., p0rr. C9. 5or 4ltimo, como ya mencionamos, en el Caso &elman afirm #ue el control de con!encionalidad debe hacerse por los rganos del )stado, incluidos los jueces. ;D %oto ra"onado del jue" ad hoc, )duardo 6errer *acN&regor 5oisot en relacin con la Sentencia de la Corte I37, en el Caso Ca"rera Garc4a y Montiel 3lores Vs. M5xico Sentencia de ;C de no!iembre de ;:':, Serie C, n4m. ;;:. >ambin aparece ntegramente publicado bajo el ttulo @8efle+iones sobre el control difuso de con!encionalidad. $ la lu" del caso Cabrera &arca y *ontiel 6lores !s. *+icoA, 2olet4n Mexicano de erecho Com!arado , $(o X?I%, No. '9', pp. -'H

en #ue la Corte Interamericana pareciera #ue se ha !uelto un tribunal con caractersticas cercanas a un rgano supranacional y, por tanto, de corte constitucional m0s #ue internacional. No obstante ese camino puede recorrerse, la Corte ha sido creada para #ue, subsidiariamente a las jurisdicciones nacionales, pueda re!isar el cumplimiento de la Con!encin $mericana, y de algunos otros instrumentos #ue le otorgan e+presa competencia. )l hecho de #ue sea subsidiaria /coadyu!ante y complementaria1, y no act4e como una @cuarta instanciaA ha sido reiterado por la propia Corte en el Caso Cabrera &arca y *ontiel 6lores.;C )n el Caso 8adilla 5acheco, el rgano jurisdiccional interamericano escogi el camino de las reparaciones para obligar a los poderes judiciales de !arios )stados, criterio reiterado en ya !arias sentencias, a ejercer un control de la Con!encin $mericana. Sin embargo es a#u, en las reparaciones, donde la Corte no ha soportado sus decisiones con toda la seguridad jurdica #ue se re#uiere. Si bien los trminos del artculo C9 son amplios, !aldra #ue la Corte se detu!iera y refle+ionara de una manera mucho m0s sesuda a#uellas decisiones #ue caen directamente en el dominio de los )stados. ?a Corte I37 no puede hacer todo a#uello #ue desee, por dos ra"ones fundamentales, sus sentencias son obligatorias, de ah #ue si no se cumplen, pierde fuer"a su propia funcin< cambiar o no una constitucin es una decisin de los ciudadanos de cada )stado, no de un tribunal subsidiario. No es democr0tico, bajo ninguna circunstancia, permitir #ue un tribunal /o cual#uier otra organi"acin internacional #ue no tenga funciones de integracin1 asuma una funcin para la #ue no ha sido creado, y para lo cual no se encuentra legitimado. ;H ?a funcin #ue tiene es la de resol!er contro!ersias a partir de los te+tos #ue le dan competencia. Cual#uier otra circunstancia est0 fuera de su originaria legitimacin.

E -CH. ;C Cfr. Corte I37, Caso Ca"rera Garc4a -, cit., p0rrs. 'C E ;;. Ning4n )stado puede alegar #ue ejercer control de con!encionalidad en el 0mbito interno, le #uita la posibilidad a la Corte de hacer una re!isin< es m0s, para eso ha sido creada. ;H %ase la posicin de Togdandy al respecto en $acia un nuevo derecho !."lico. Estudios de derecho !."lico com!arado, su!ranacional e internacional, *+ico, 2N$*, ;:'', pp. 9:B E 9:D.

$s pues, en el Caso 8adilla 5acheco determin la !iolacin general al artculo ; del 5acto de San =os,;. luego, ampli el significado de la frase @disposiciones de derecho internoA, contenida en el artculo mencionado, para incluir a @cual#uier pr0ctica estatalA, lo #ue comprende a la aplicacin e interpretacin de las normas como una acti!idad propia de los rganos jurisdiccionales. )ntonces, identific #ue la reparacin a la !iolacin al artculo ; es el control de con!encionalidad. ?o #ue le ordena a los jueces me+icanos es #ue, en el 0mbito de su competencia, deben !erificar #ue las autoridades se adecuen a los preceptos establecidos en la Con!encin, y adem0s agrega #ue, al reali"ar esta tarea, debe considerarse no solamente el te+to de la propia Con!encin, sino tambin la interpretacin #ue la Corte ha hecho de ella. ;)l p0rrafo 99- de la sentencia 8adilla se ha !uelto clebre en los an0lisis de control de con!encionalidad,
)n relacin con las pr0cticas judiciales, este >ribunal ha establecido en su jurisprudencia #ue es consciente de #ue los jueces y tribunales internos est0n sujetos al imperio de la ley y, por ello, est0n obligados a aplicar las disposiciones !igentes en el ordenamiento jurdico. 5ero cuando un )stado ha ratificado un tratado internacional como la Con!encin $mericana, sus jueces, como parte del aparato del )stado, tambin est0n sometidos a ella, lo #ue les obliga a !elar por#ue los efectos de las disposiciones de la Con!encin no se !ean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, #ue desde un inicio carecen de efectos jurdicos. )n otras palabras, el 5oder =udicial debe ejercer un @control de con!encionalidadA e+ officio entre las normas internas y la Con!encin $mericana, e!identemente en el marco de sus respecti!as competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. )n esta tarea, el 5oder =udicial debe tener en cuenta no

;.

@$rtculo ;. 3eber de $doptar 3isposiciones de 3erecho Interno. Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo ' no estu!iere ya garanti"ado por disposiciones legislati!as o de otro car0cter, los )stados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Con!encin, las medidas legislati!as o de otro car0cter #ue fueren necesarias para hacer efecti!os tales derechos y libertades.A ;)n los casos contra *+ico, pueden !erse, Corte I37, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, )+cepciones 5reliminares, 6ondo, 8eparaciones y Costas, Sentencia de ;9 de no!iembre de ;::-, serie C, n4m. ;:-, p0rrs. 99- E 9B;< Corte I37, Caso 3ern,nde( 6rtega y otros vs. Estados Unidos Mexicanos, )+cepcin 5reliminar, 6ondo, 8eparaciones y Costas , Sentencia de 9: de agosto de ;:':, serie C, n4m. ;'D, p0rrs. ;9D E ;9-< Corte I37, Caso Rosendo Cant. y otras vs. Estado Unidos Mexicanos , )+cepcin 5reliminar, 6ondo, 8eparaciones y Costas, Sentencia de 9' de agosto de ;:':, serie C, n4m. ;'C, p0rrs. ;'. E ;;;< Corte I37, Caso Ca"rera Garc4a y Montiel 3lores vs. M5xico, Exce!ci+n Preliminar, 3ondo, Re!araciones y Costas, o!. cit, p0rr. ;;D.

solamente el tratado, sino tambin la interpretacin #ue del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete 4ltima de la Con!encin $mericana.9:

$ partir del control de con!encionalidad se !igila #ue los )stados cumplan con el contenido de los tratados internacionales, especialmente, en el caso de la Corte Interamericana, con la Con!encin $mericana. )n realidad, dicho control ya haba sido planteado por tericos europeos mientras se consolidaba la proteccin de derechos humanos en el seno del Consejo de )uropa, bajo el sistema del Con!enio )uropeo.9' $hora bien, no obstante #ue la Corte Interamericana ha preferido el camino de las reparaciones, los tratados internacionales son obligatorios para los )stados siempre #ue se obliguen a cumplirlos, y, por tanto, sus jueces, as como todas las autoridades del )stado, est0n obligados a actuar conforme al derecho internacional. 3e lo contrario, el )stado podra situarse en el supuesto de !iolar una norma, y siendo imputable a l, incurrira en responsabilidad internacional. 9; $#u debe hacerse una precisin, la obligacin del )stado me+icano de actuar conforme a normas internacionales no se origina por la decisin de un tribunal internacional, sino por la e+presin de la !oluntad de crear una norma, establecida en un tratado internacional. 99 )sto significa #ue el problema planteado de si los jueces nacionales est0n obligados a controlar la Con!encin por orden

9:

?a Corte I37 utili"a de manera imprecisa el trmino ratificacin seg4n la Con!encin de %iena, pues en realidad, un )stado puede obligarse a un tratado a tra!s de la firma, o por el canje de instrumentos #ue constituyan la aceptacin, la aprobacin, la ratificacin o la adhesin /artculos '' al 'C de la Con!encin de %iena sobre 3erecho de los >ratados1. )s mejor #ue la Corte utilice la forma genrica, )stado parte /un )stado #ue ha e+presado su consentimiento en obligarse al tratado y respecto del cual est0 en !igor, artculo ;.,g11 9' 3estaca, entre todos, *auro Cappelletti, &a /usticia constitucional. 0Estudios de erecho Com!arado1, *+ico, 2N$*, '-.H, pp. ;'D E ;B;. 9; ?a regla general, contenida en el artculo B del raft articles on Res!onsi"ility of )tates for #nternationally 7rongful Acts />e+to adoptado por la C3I en ;::', y sometido a la $samblea &eneral en la sesin $FDCF':1 establece, Conduct of organs of a State '. >he conduct of any State organ shall be considered an act of that State under international laU, Uhether the organ e+ercises legislati!e, e+ecuti!e, judicial or any other functions, Uhate!er position it holds in the organi"ation of the State, and Uhate!er its character as an organ of the central &o!ernment or of a territorial unit of the State. ;. $n organ includes any person or entity Uhich has that status in accordance Uith the internal laU of the State. 99 Cfr. *artn 8odrgue" 5ablo =., 3lexi"ilidad y tratados internacionales, >ecnos, *adrid, ;::9, p. ;B

de otra Corte, en este caso la Interamericana, no es en realidad un problema, los jueces s est0n obligados. 5ero s seguimos este criterio, entonces se debe aplicar en todos los casos en los #ue se est frente a una norma de car0cter internacional, los independientemente de #ue sea una norma de derechos humanos o no. internacional, #ue es en realidad, un derecho interno de fuente internacional.

jueces !ol!er0n a re!isar la actuacin de las autoridades con base en el derecho

0. LA SU3REMA *ORTE 3A*.E*O.

DE

+USTI*IA

DE LA

NA*I4N

/ EL *ASO

RADILLA

?a Suprema Corte de =usticia de la Nacin en la primera resolucin del Ex!ediente Varios 89:;:<9<, en septiembre de ;:':,9B resol!i #ue efecti!amente puede anali"ar la posibilidad de #ue la sentencia 8adilla 5acheco le genere obligaciones al 5oder =udicial de la 6ederacin. 3ie" meses m0s tarde, en julio de ;:'', se resol!i por fin el fondo del citado )+pediente. 8e!isaremos algunos de los pronunciamientos #ue son de utilidad para el an0lisis de la sentencia 8adilla 5acheco. No tiene incon!eniente, primero, en afirmar #ue las sentencias de la Corte I37 constituyen cosa ju"gada para las partes en el proceso. )sto significa, #ue la SC=N no puede re!isar o cuestionar la !alide" de la sentencia, pues ha sido el )stado me+icano #uien !oluntariamente ha aceptado la competencia de un rgano judicial internacional. 5ero respecto del car0cter de las sentencias en donde *+ico no es parte en el proceso, tendr0n car0cter de criterios orientadores y considerar0, en todo caso, lo e+puesto por la 4ltima parte del segundo p0rrafo del artculo ' de la Constitucin, respecto de la interpretacin m0s fa!orable. ?o #ue #uiere decir la SC=N es #ue #ui"0 la Corte I37 no tiene la
9B

Cfr. SC=N, )+pediente %arios -';F;:':, 5onente, *argarita Teatri" ?una 8amos, )ncargado del engrose, =os 8amn Cosso 3a". Secretarios, 8a4l *anuel *eja &ar"a y ?aura 5atricia 8ojas Vamudio.

mejor interpretacin respecto de un precepto de la Con!encin, lo #ue permitir0 incluso ir m0s all0 de lo #ue ella diga. 9D $hora bien, deri!ado del p0rrafo 99- de la sentencia 8adilla 5acheco, la Corte afirm, por mayora de H a 9, #ue el 5oder =udicial de la 6ederacin debe ejercer un control de con!encionalidad entre las normas internas y la Con!encin $mericana sobre 3erechos 7umanos. 5ero el mayor mrito de la SC=N fue establecer un modelo efecti!o de control de con!encionalidad, y #ue no lo encierra a la norma con!encional interamericana, sino a la frmula consagrada en la Constitucin. 3e esta manera, mientras #ue para la Corte I37 el control de con!encionalidad se ejerce respecto de la norma regional internacional, para la SC=N se ejerce respecto de los derechos humanos consagrados en tratados internacionales. )ste es un magnfico acierto de la Corte me+icana #ue, sin embargo, arrastra los silencios del te+to constitucional #ue ya e+pusimos, o sea no se ejerce ese tipo de control respecto de normas consuetudinarias, ius cogens, u otras, aun cuando contemplen derechos humanos. ?a SC=N clarifica adem0s el modelo #ue se usar0 para ejercer dicho control y sus consecuencias o efectos. Si la Corte I37 ejerce un control de la Con!encin, mientras #ue los jueces nacionales tambin tienen la obligacin de hacerlo, entonces puede !erse un control difuso de la Con!encin $mericana. )!identemente, en ra"n de la subsidiariedad, solo llegar0n a la 4ltima instancia a#uellos casos en donde el control de con!encionalidad interno no se realice, o incluso al hacerse, no se logre el fin deseado. ?a Corte I37 podr0 confirmarlo o recha"arlo. )n *+ico, en cambio, los jueces sean locales o federales, ya administrati!os, ya judiciales, podr0n controlar la Con!encin $mericana, y determinar la desaplicacin de la norma #ue le sea contraria. $dem0s, los jueces podr0n inaplicar9C una norma cuando sea contraria a la Constitucin, e incluso a los derechos humanos consagrados en tratados internacionales de los #ue el
9D 9C

#"idem, p0rrs. 'D E ;'. )l !erbo inaplicar no e+iste en la lengua espa(ola. 3e ah #ue se deba usar el !erbo desaplicar para referirnos a la accin de #uitar aplicacin.

)stado me+icano sea parte y, en a#uellos casos en donde los jueces tengan competencia para hacerlo, establecer la inconstitucionalidad de una norma. ?a literatura constitucional puede perfectamente distinguir entre los efectos del control constitucional #ue no debe confundirse al con el control =udicial de de la la con!encionalidad.9H )n *+ico, a#ul lo reali"an solo los rganos judiciales constitucionalmente funciones judiciales. 5uede entonces decirse #ue para la SC=N el control de con!encionalidad est0 ligado a la posibilidad de dejar de aplicar una norma para preferir otra, situacin #ue no haba sido propuesta por la Corte I37. )n efecto, la SC=N fue mucho m0s all0 de lo #ue la propia Corte Interamericana estableca, pues obliga a todos los jueces me+icanos a ejercer control de con!encionalidad de todos los derechos humanos #ue se encuentren consagrados en tratados internacionales y no slo de la Con!encin $mericana.9. $dem0s, en atencin al p0rrafo ;, del artculo ' de la Constitucin, se determin #ue todas las autoridades #ue no ejercen funciones judiciales podr0n interpretar las normas de derechos humanos de la manera #ue m0s fa!ore"can en su goce y ejercicio a las personas fsicas. 5or tanto, desde una !isin internacional, todas las autoridades, en el marco de sus competencias, podr0n utili"ar el derecho internacional #ue le sea obligatorio a *+ico para su actuacin. $s, por ejemplo, las comisiones de derechos humanos, el Instituto 6ederal de $cceso a la Informacin 54blica y 5roteccin de 3atos 5ersonales, un presidente municipal, la C0mara de 3iputados, etctera. )l derecho internacional es, de esta forma, un derecho
9H

autori"ados

pertenecientes

5oder

6ederacin, mientras #ue el segundo lo pueden reali"ar todas las autoridades con

6errer *acN&regor, )duardo, @Interpretacin conforme y control difuso de con!encionalidad. )l nue!o paradigma para el jue" me+icanoA en &a reforma constitucional de derechos humanos= un nuevo !aradigma, *iguel Carbonell y 5edro Sala"ar /coords.1, *+ico, 2N$*, ;:'', pp. 99- E B;-. 9. )l problema de seguir de manera precisa lo #ue dice la SC=N es #ue ha dejado fuera a la C0mara de Senadores, cuando se erige en jurado de sentencia, seg4n el artculo '': constitucional. )n tal circunstancia, el rgano del Congreso de la 2nin cumple una funcin jurisdiccional, adem0s, en 4nica instancia y de forma definiti!a. 5ero en tal caso, dado #ue el derecho internacional es obligatorio, la C0mara de Senadores podr0 y deber0 utili"arlo.

aplicable, y como tal, puede, en un amplio sentido, controlar la actuacin de los rganos estatales. ?o cierto es #ue ninguno de estos rganos podr0 desaplicar una norma interna para preferir a#uella del derecho internacional. 0I. A MANERA DE *ON*LUSI4N.

No puede negarse el efecto re!olucionador de las sentencias internacionales en contra del )stado me+icano en el marco jurdico. no obstante el mrito creciente de la Corte Interamericana de ejercer un control respecto de los actos de los )stados, todo lo #ue dice en el control de con!encionalidad no es sino reafirmar o asumir una postura respecto de la frontera, pr0cticamente desaparecida, entre el derecho internacional y el derecho interno. %isto en conjunto las posiciones de la Corte Interamericana, de la Suprema Corte de =usticia de la Nacin, y los a!ances de la reforma constitucional, el nfasis debe hacerse en una frase, el derecho internacional co"o derecho a)lica5le / o una nue!a cultura de uso del derecho internacional1. )l control de con!encionalidad, en estricto sentido, no solo debe ejercerse respecto de la Con!encin $mericana o de los derechos humanos de los #ue el )stado me+icano sea parte, sino de todos los con!enios internacionales. ) incluso cuando no lo sea, siempre #ue haya firmado, o #ue haya ratificado pero no entre en !igor, un jue" puede utili"ar un tratado, para e+igir o controlar #ue no se frustre el objeto o el fin. ?a posibilidad de #ue los jueces nacionales utilicen el derecho internacional no es una no!edad en el discurso jurdico, pues es una norma jurdica interna #ue, de fuente internacional, puede ser utili"ada por las autoridades de un )stado.9- $s, por ejemplo, se ejerce control de con!encionalidad, en la medida #ue se interpreta el tratado por jueces nacionales, respecto de la Convenci+n !ara Prevenir y )ancionar el Genocidio , la Convenci+n de las >aciones Unidas
9-

@W les autorits institues par le droit interne, soit administrati!es soit judiciaires, se trou!eront, le cas chant, de!ant la ncessit dKinterprter le trait.A )rlich, @?Kinterprtation des traitsA 8C$3I, %ol. I%, >omo ;B, '-;-, p. -.

so"re

erecho del Mar, etctera. )n este caso, el derecho internacional es un

derecho aplicable. )l control de con!encionalidad, #ue supone la e+igencia de #ue los jueces de un )stado confronten la actuacin de las autoridades conforme a la Con!encin de #ue se trate, es en realidad, un mandato natural, pues no slo los jueces, sino todas las autoridades deben !elar por el respeto de las normas jurdicas #ue pertenecen al orden jurdico. 6inalmente, en el )stado de 3erecho, las autoridades se someten al imperio de las normas jurdicas. B: )n realidad, el apego a las obligaciones internacionales es una obligacin de las autoridades me+icanas, y #ue, puede ser, en !irtud del principio de separacin de poderes, controlado por !a judicial. )l control de con!encionalidad planteado por la Corte Interamericana, y ampliado por la Suprema Corte, seg4n la redaccin del artculo ' de la Constitucin, deja fuera todo el derecho internacional #ue no est0 recogido en el trmino tratado, o con!encin /o pacto, o acuerdo, o cual#uiera #ue sea su denominacin siempre #ue se ajuste a lo establecido por la Con!encin de %iena de '-C-1. 5or ejemplo, ni del te+to constitucional, ni de las sentencias de la Corte Interamericana, ni de las interpretaciones constitucionales de la Suprema Corte de =usticia de la 2nin, puede desprenderse el modo de utili"ar a la costumbre internacional, a los principios generales del derecho, a los actos unilaterales de los )stados, a las sentencias internacionales, a las decisiones del Consejo de Seguridad, al ius cogens, etctera. 5ero no hay duda, la obligacin de actuar conforme al derecho internacional recae sobre los rganos del )stado.

B:

Cfr. $breg4, *artn, @?a aplicacin del 3erecho Internacional de los 3erechos 7umanos por los tribunales locales, una introduccinA en &a a!licaci+n del erecho #nternacional de los erechos $umanos !or los tri"unales locales , Tuenos $ires, Centro de )studios ?egales y Sociales, '--H, pp. 9 E ''.