DE L'ANTHROPOLOGIE L'ANTHROPOTECHNIQUE ?

Gilbert Hottois Editions Kim | Tumultes

2005/2 - n 25 pages 49 64

ISSN 1243-549X

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-tumultes-2005-2-page-49.htm

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Hottois Gilbert, De l'anthropologie l'anthropotechnique ? , Tumultes, 2005/2 n 25, p. 49-64. DOI : 10.3917/tumu.025.0049

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Editions Kim. Editions Kim. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Pour citer cet article :

TUMULTES, numro 25, 2005

De lanthropologie lanthropotechnique!?

Gilbert Hottois
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Universit libre de Bruxell es

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

La rsistance anthropologique Dans Clones, genes and immortality1, John Harris !philosophe anglais bien connu dans les milieux de la biothique internationale! pose la bonne question!: !If the goal of enhanced intelligence and better health is something that we might strive to produce through education (...) why should we not produce these goals through genetic engineering!?!, tant entendu, que la technique serait sre et sans effets marginaux ngatifs. Le dveloppement de la rponse apporte par Harris ne nous parat pas aller philosophiquement jusquau fond du problme. Il convient, cette fin, dexpliciter ce qui, dans lanthropologie (philosophique et thologique) dominante, soppose si fortement lide dun progrs anthropotechnique. Globalement, la rponse cette question est le langage. Plus prcisment, la valeur et le rle accords au langage !et plus gnralement ce que lon a appel au XXe sicle !lordre symbolique! !dans la conception philosophique et religieuse de lhomme!: son origine, sa nature, son avenir.
1. Oxford University Press, London, 1998, p.!173.

50

De lanthropologie lanthropotechnique!?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Cette valeur tout fait minente du langage est atteste dans les textes fondateurs de la civilisation occidentale qui parlent du Verbe et du Logos, et font du langage, indissociable de la pense, un don divin et lessence de lhomme. Exprimant la pense ou lesprit, le langage est cens incarner la diffrence anthropologique, cela mme qui distingue essentiellement lhomme parmi les tres de nature, le relie une surnature et constitue le lieu et linstrument de sa transcendance. Cette importance essentielle du langage comme tel est devenue spectaculaire dans la philosophie du XXe sicle critique de la mtaphysique et de lonto-thologie traditionnelles. Le surinvestissement contemporain du langage nest cependant dj lui-mme quune raction laffaiblissement des notions anciennement fondatrices de la diffrence anthropologique, tels la raison, lesprit, la pense, lidalit, etc. Mais cette inflation langagire peut en outre tre interprte comme le symptme dune dvaluation du rle et de limportance du langage dans lconomie de la condition humaine en volution. Que comporte ou comportait la valorisation traditionnelle, directe ou indirecte, du langage!? -!Le langage nest pas un outil comme les autres, utile seulement la communication entre les humains et leur organisation!; - il est linstrument de lhominisation, du devenir humain!: il institue lhumanit en gnral et chaque sujet individuel en particulier!; - cette institution langagire de lhumain est constitutive de la raison et de la libert, caractristiques traditionnelles de lhomme!; cest parce quil a la capacit de se reprsenter symboliquement des possibles avec leurs contextes, justifications et consquences (reprsentation rationnelle) que lhomme peut dlibrer et choisir entre ces possibles (libert)!; - intimement solidaire de ce qui fait ltre humain, le langage apparat aussi comme le seul instrument lgitime du progrs authentiquement humain tant au plan individuel que collectif. Vouloir substituer au langage un autre moyen dvolution ne pourrait donc tre qualinant.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

51

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

La valorisation du langage par lanthropologie philosophique va de pair avec la dvalorisation de la technique et de lopration matrielle. Les techniques matrielles ne font pas partie de la culture au sens noble du terme qui identifie culture et ordre symbolique. Empiriques et mcaniques, les techniques naident pas linstitution de lhomme en tant qutre rationnel et libre. Elles sappliquent au monde matriel, au milieu extrieur lhomme. Il est illgitime et impossible de les appliquer lhomme lui-mme dans le but de mieux linstituer et de le faire progresser!: elles ne concernent pas ce qui fait lhomme en tant quhomme. Cest pourquoi les techniques matrielles et mcaniques ne permettent ni une organisation humaine de la socit (la technocratie tend ignorer linstitution symbolique de la socit) ni une acculturation ou ducation humaine du petit dhomme. Or, les biotechnologies, le gnie gntique, relvent des techniques matrielles que certains prtendent appliquer lindividu et la socit dans un but de progrs et en les substituant linstitution et lacculturation symboliques traditionnelles, juges imparfaites ou peu efficaces. Cest semblable ambition que la question pose par Harris au sujet de lducation rfrait. Ce qui soppose donc lide danthropotechnique est la trs ancienne ide ! anthropo-logique! elle-mme!: cest par le logos exclusivement (aujourdhui!: le langage) quanthropos se constitue et progresse. La rsistance anthropologique !la conviction que cest par le langage exclusivement que lhomme se gagne et se perd! demeure capitale dans la philosophie contemporaine, des courants no-modernistes aux tendances postmodernes, de la phnomnologie-hermneutique la philosophie analytique. Cette anthropologie prtend constituer la base de tout humanisme possible et exclure tout propos ou entreprise anthropotechniques. Signalons toutefois que des courants utilitaristes anglo-saxons soulignent limportance de la sensibilit des tres vivants, commune aux humains et aux nonhumains, plus que du langage, et voient dans laccentuation de la diffrence anthropologique sous la forme du logos une expression du spcisme anthropocentrique, cest--dire dune sorte de chauvinisme troit de lhumanit, quils dnoncent pour des raisons thiques et de philosophie gnrale. Cette remarque nest pas sans porte, dans la mesure o lide mme

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

52

De lanthropologie lanthropotechnique!?

danthropotechnique est quelquefois favorablement accueillie dans le monde anglo-amricain, alors quelle ne lest pas dans lEurope franco-allemande de laprs-guerre. Notre analyse concerne donc prioritairement lanthropologie philosophique caractristique de cette dernire.

Lusage lgitime de la technique

Un postulat anthropologique est que les techniques matrielles sappliquent au milieu!: cest par rapport au monde que lhomme est lgitimement homo faber. Par rapport luimme, il est lgitimement seulement homo loquax. Ce postulat souffre cependant certaines exceptions qui se regroupent principalement sous lide mdicale. Sont permises les interventions thrapeutiques, cest--dire ces actions techniquement outilles qui ont pour but de restaurer ltat physique de lhomme lorsquil a t accidentellement ls. Absolue dans la mdecine ancienne, lide que la technique mdicale na dautre but et justification que la restitution dun quilibre, dune intgrit, dun ordre naturels, demeure encore dterminante dans la mdecine moderne. Les missions et les limites imposes celle-ci sont solidaires dune philosophie de la nature et dune philosophie de lhomme pr-darwiniennes, conditionnes par les sensibilits religieuses et mtaphysiques traditionnelles. Toute modification du corps humain qui prtendrait aller dans une voie mliorative ou exploratrice est condamne. Nanmoins, le caractre problmatique de cette norme traditionnelle apparat dans des domaines de plus en plus divers!: mdecine du sport, mdecine du travail, mdecine de confort ou du dsir, procratique, gntique, psychopharmacologie, neurosciences, Le terme mme de !biomdecine! exprime bien le problme et lambigut croissante dans laquelle les pratiques mdicales senfoncent. Parce quelle est mdecine toujours tributaire de la philosophie traditionnelle, la mdecine contemporaine ne peut pas en principe intervenir dans un sens autre que thrapeutique. Mais ses capacits opratoires et les demandes, individuelles et collectives, auxquelles elle ne cesse dtre confronte, la tirent de plus en plus du ct de ce quon devrait appeler

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

53

! biotechnologie applique lhomme2! , cest--dire !anthropotechnique!. En mme temps, on essaie de sauver la philosophie thrapeutique traditionnelle et de garder lintrieur du domaine mdical les pratiques controverses, en largissant la notion de !sant! et de !souffrance! dans un sens qui laisse de plus en plus de place au relativisme et lindividualisme. La question de savoir sil ny aurait pas lieu de distinguer entre pratique mdicale et biotechnologie humaine mrite donc lattention. Mais cest une question trs complexe, aux enjeux thiques, politiques et philosophiques trs considrables, que nous ne dvelopperons pas ici3. Nous avons dit que, sauf en ce qui concerne des interventions thrapeutiques, la technique ne peut sappliquer quau milieu extrieur lhomme . Cette exigence est moins vidente quil ny parat, car elle prsuppose une rponse univoque la question !Quest-ce que lhomme!?!. Une telle rponse unique est inexistante. Un nombre considrable de penseurs contemporains caractrisent lhomme par sa libert, comme tre du possible et du projet, comme un tre en devenir qui na pas dessence intemporelle ni universelle, ou encore comme ltre du dsir et de la fiction. Semblables conceptions ont toujours t dnonces partir de lonto-thologie traditionnelle soucieuse de dfinir lessence de lhomme en ses limites immuables. Mais elles ne sont devenues vraiment prilleuses aux yeux de beaucoup qu partir du moment o les humains ont commenc, avec les technosciences contemporaines, concrtiser les moyens effectifs dune autoinvention physique et pas seulement symbolique. Nous retrouvons ici le nud dj signal!: il est permis lhomme dtre crateur symboliquement, libre inventeur dimages, de reprsentations (quoique cette libert soit dj pernicieuse, car elle peut tre sacrilge). Il ne pourrait pas, en revanche, tre libre crateur techno-physiquement, bouleverser lordre de la nature et, surtout, modifier sa propre nature, sans prcipiter lapocalypse. Au plan cosmique, seul Dieu ou la Nature seraient
2. J.!Harris crit sans ambages!: !This is a book about human biotechnology! et il en appelle une !ethics of human biotechnology! (op.!cit., p.!42). 3. Voir sur ce sujet notre ouvrage!: Essais de philosophie biothique et biopolitique, Paris, Vrin, 1999.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

54

De lanthropologie lanthropotechnique!?

4. Le Phnomne de la vie. Vers une biologie philosophique, Bruxelles, De Boeck Universit, 2000. 5. Le Principe responsabilit. Une thique pour la civilisation technologique, Paris, Flammarion, 1998.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

lgitimement crateurs. Lhomme reste crature avant dtre crateur!: sa transcendance doit demeurer symbolique!; elle ne peut se faire opratoire. Ntant pas Dieu, mais seulement Son image, lhomme ne peut tre crateur quau plan des images. Lessentiel de la pense de Hans Jonas !du Phnomne de la vie4 au Principe responsabilit5! tient dans ce rappel et cette mise en garde. On peut stonner du fait que lonto-thologie traditionnelle, qui continue didentifier lhomme une essence substantielle immatrielle, smeuve tellement de transformations purement matrielles et contingentes. Mais ce qui compte ici, cest moins de critiquer les confusions et les contradictions de conceptions conservatrices, que de suivre la ligne de pense qui prend au srieux la fois le caractre ouvert de la question !quest-ce que lhomme!?! et la naturalisation ou matrialisation progressives imposes lide dtre humain au cours de ces deux derniers sicles. Suivant cette perspective, lhomme nest rductible aucune des concrtisations naturelles et historiques auxquelles le terme d!homme! est appliqu. Mais en mme temps, il nexiste pas non plus une ide, une reprsentation claire et univoque, fixe, qui dterminerait lidentit idale de lhomme encore raliser. Lhomme est cet tre de libert et de possible, qui ne se rapproche indfiniment de lui-mme quen largissant toujours le champ des possibles effectifs, cet tre de transcendance pas exclusivement symbolique, mais opratoire, ce vivant capable dauto-volution qui ne prend acte de sa finitude circonstancielle que pour entreprendre den repousser indfiniment les limites. Car la finitude est un ensemble de limites physiques, cest--dire contingentes, et donc modifiables. Ces limites sont associes non seulement au milieu externe mais aussi la configuration biologique des humains, au corps humain et elles sont, maints gards, ingales dun individu lautre. Pourquoi, ds lors, les humains nauraient-il pas le droit dintervenir sur ces corps, non pas simplement pour les restaurer lintgrit suppose de leurs limites naturelles, mais pour repousser ces limites, diminuer les ingalits, enrichir les possibilits daction, de cration,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

55

dexploration!? Pourquoi ne pas considrer que le corps humain (y compris le gnome et le cerveau) constitue, en ralit, le milieu physique le plus proche de lhomme! ? Pourquoi faudrait-il respecter les limites, les servitudes, les contraintes, toutes contingentes, quil impose!? Pourquoi ontologiser la finitude physique et naccorder lhomme quune transcendance symbolique!?

La question des limites

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

1. Toutes les limites sont contingentes et modifiables. Il existe diverses espces de limites. Il y a les innombrables limites physiques!: les ressources naturelles terrestres, par exemple, ou la configuration du corps humain qui ne permet pas de voler ni de respirer sous leau. Parmi ces limites physiques, mme les plus gnrales et les plus dures appeles !lois de la nature! sont contingentes!: ces !lois! sont des hypothses acceptes sous rserve dune infirmation jamais dfinitivement exclue!; en outre, il est possible de ruser avec elles, de les organiser les unes !contre! les autres de manire raliser quand mme ce quaucune ne permet seule, ainsi que F.!Bacon lavait parfaitement exprim au dpart de la science moderne. Il y a les limites techniques. Bertrand Gille, dans son Histoire des techniques6, met bien en vidence les limites associes un systme technique donn!: celles du systme mdival nont rien voir avec celles du systme de la Rvolution industrielle fond sur le charbon, le fer et la machine vapeur. Et les limites dun systme centr sur les nouvelles technologies de la communication et de linformation, la biotechnologie gntique et lnergie solaire seront encore tout autres. Cela signifie que le monde peut paratre !fini! ou puis dans un systme et ne pas du tout ltre dans un autre. Il y a, enfin, les limites psycho-sociales !: les formes culturelles, les mentalits, les morales, les coutumes, les lois, le droit, toutes les institutions politiques, Historiques et tablies
6. La Pliade, Gallimard, Paris.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

56

De lanthropologie lanthropotechnique!?

7. Vrin, Paris, 1989.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

par des hommes, elles peuvent tre modifies, abolies ou tomber en dsutude. Durant la quasi totalit de lHistoire humaine, les socits ont procd labsolutisation des limites!: des limitations naturelles en un Ordre de la Nature, des interdits et rgles sociales en un Droit sacr ou divin. Des rcits et des textes fondateurs !mythologies, thologies, mtaphysiques! ont conserv ces ordres essentiels pour les transmettre et y conformer les nouvelles gnrations. Lhumanit a ainsi vcu sur le mode fondamentaliste durant des millnaires. Ce mode a permis une organisation viable des socits et aid supporter les terribles servitudes et souffrances de la condition humaine alors que les hommes avaient en effet trs peu de capacits effectives de la modifier. La question est ! : ce mode fondamentaliste, mme sous des formes quelque peu assouplies, a-t-il encore aujourdhui une pertinence et une fcondit au sein de la civilisation technoscientifique et multiculturelle!? Quon nous entende bien!: il ne sagit pas de contester lexistence de limites, mais de dnoncer leur essentialisation ou absolutisation. Il sagit de refuser la sacralisation de la finitude factuelle et historique des membres de lespce humaine. Certes, on ne voit pas comment il serait possible dabolir totalement et sous tous ses aspects concevables la finitude humaine. On peut donc parler de la finitude humaine en gnral condition de ne pas lidentifier telle ou telle limitation toujours contingente, quil sagisse de voler, de quitter la Terre, de succomber telle maladie, de jouir dune longvit dtermine, d!enfanter dans la douleur!, davoir se reproduire sexuellement, mmoriser par rptition laborieuse, ou mourir Dans un livre sur Les causes de la mort 7, Anne Fagot montre bien quavec les moyens danalyse technoscientifique, on trouve dsormais toujours une ou des causes pour une mort dtermine. Or, causes et effets empiriques sont contingents et susceptibles dtre manipuls techniquement ! : lessence mortelle de lhomme est une configuration de processus bio-chimiques que les technosciences explorent patiemment. Il y a donc deux choses que lon ne peut ni ne doit dfinir une fois pour toutes!: la finitude avec ses limitations toujours

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

57

factuelles, contingentes et la libert humaine destructricecratrice franchissant ces limites les unes aprs les autres indfiniment. 2. Des limites sont indispensables, aucune nest ncessaire. Rptons-le!: le dbat ne porte pas sur le caractre indispensable de limites, cest--dire aussi de rgles !structures, stabilits, repres. La viabilit de la nature et de la socit repose sur leur existence. Leur absence est synonyme de chaos, cest--dire danarchie au plan social et de folie au plan individuel. La question est!: avons-nous besoin de la fiction de limites absolues, de structures ontologiques!? Ce type de fiction !la fiction de la Vrit! est-il compatible avec notre type de civilisation!? Le problme vient donc de la demande de limites immuables et universelles qui sont des impratifs !principalement des interdits! catgoriques, cest--dire non conditionnels, non contextuels, non volutifs, non rvisibles. De telles limites ont pour fonction non seulement dinterdire certaines applications technoscientifiques, mais les recherches elles-mmes qui permettraient de concrtiser certains possibles dclars absolument mauvais. Lexemple spectaculaire le plus rcent de ce type de limites est linterdiction du clonage humain reproductif (CHR). Lventualit du CHR est une parfaite illustration dun bouleversement anthropologique radical partir dune possibilit danthropotechnique dans le domaine de la biotechnologie applique lhomme. Partout travers le monde et au niveau des instances thiques, juridiques et politiques les plus hautes, lanthropologie onto-thologique ! mtahysique et religieuse! a ragi pour raffirmer lessence symbolique de ltre humain. Ce fut le cas, notamment, de lOMS et de lUnesco, du Parlement europen, du Conseil de lEurope, du Comit consultatif national dthique franais et, tout rcemment, de lUnion europenne dans sa Charte des droits fondamentaux du citoyen europen. La forme gnrale de cette raction a t remarquablement dogmatique et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

58

De lanthropologie lanthropotechnique!?

8. Nous avons opr une analyse critique dtaille de cette rhtorique dans !Is cloning the absolute evil!?!, in Human Reproduction Update, 1998, vol.!4, n!6.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

elle pourrait tre rsume par laddition dun nouveau commandement au Dcalogue!: !Tu ne (te) cloneras point!. Cette interdiction pose, philosophiquement, problme dans la mesure o la lgitimation de toute norme doit se faire, dans nos socits, sur la base dun processus dinformation et de discussion argumente, contradictoire et pluraliste, rvisible (conformment ce que lon appelle lthique de la discussion), et non plus en rfrence des fondements transcendantaux, mtaphysiques ou thologiques. Pour ce qui est de la raction dogmatique de lanthropologie onto-thologique, les six ou sept pages dramatiques consacres au CHR, dans la Rponse au Prsident de la Rpublique (avril 1997) par le Comit consultatif national dthique franais, sont exemplaires. Elles parlent de !bouleversements inacceptables de la condition humaine!, de la !grande loterie de lhrdit, avec son inpuisable incertitude, qui constitue une protection majeure de ltre humain!, d!un attentat la condition de lhomme!, de !sortir de lhumaine nature!, etc. Et elles concluent une invitable !condamnation thique vhmente, catgorique et dfinitive!. Or, lorsque lon analyse les affirmations, les arguments et les prsupposs qui fondent lanathme et prtendent mettre fin dfinitivement au dbat, on constate des imprcisions et des faussets factuelles (par exemple, sur lidentit absolue des clones ou sur le dterminisme gntique), des amalgames et des caricatures, un manque total de sensibilit aux nuances, cas et contextes, ou encore des postulats concernant la sagesse et lordre de la nature et lessence naturelle ncessaire de lhomme parfaitement contestables8. Limpression gnante nat alors quil sagit l de lexpression non plus dun Comit de rflexion thique mais dun Comit de morale. Le philosophe se doit de ragir semblable drive, non parce quil chercherait promouvoir le CHR, mais parce quil est attach la libert de penser, de dbattre et dvoluer. A la diffrence du Rapport franais, les conclusions du Rapport au Prsident Clinton labor par la National Bioethics

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

59

3. La psychanalyse et le droit au secours des interdits absolus. Au cours de ces dernires dcennies sest dveloppe en France une littrature au carrefour de la psychanalyse (freudienne, lacanienne), de lanthropologie culturelle (structuraliste), du droit et de la philosophie, en qute dinvariants anthropologiques fondant linterdiction et la condamnation sans appel de toutes les prtendues drives de la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Advisory Commission expriment un consensus ferme sur un m o r a t o i r e concernant toute forme de clonage humain reproductif. Ce consensus se fonde sur les inconnues et les risques biologiques de la technique encore balbutiante et sur le caractre trs controvers de la question au plan thique et plus gnralement social. Il ne nie donc pas quil y ait dbat (aussi parmi les thologiens) et il encourage vivement la poursuite de ce dbat. Il ne prtend pas interdire pour !les sicles des sicles!, mais pour une dure limite quelques annes au terme desquelles on refera le point de la question. Je pense que, outre les risques et inconnues biologiques et des risques lis aux reprsentations sociales rgnantes, le clonage a surtout contre lui quil est pour lespce humaine antinaturel. Et il lest sans aucun doute, ce qui doit pousser la plus grande prudence. Mais la prudence se pratique dans le monde du changement et du contingent. Labus consiste passer dun constat concernant les phnomnes naturels lapodicticit dune essence et labsoluit dun interdit. On passe ainsi de la description des conditions naturelles de lexistence humaine la !nature humaine! et l!essence humaine!. De l, linterdiction catgorique de rien changer. Il sagit, somme toute, dune variante du !sophisme naturaliste! invitant glisser dun nonc constatatif, factuel, un nonc normatif. En biothique, lon est trs souvent obscurment confront des philosophies de la nature rarement explicites et, sans doute frquemment, inconscientes. Ces conceptions prsupposes sont quelquefois plus proches dune variante de crationnisme que de lvolutionnisme, plus proches dun monde pr-moderne dordre et dessences que dun univers de contingences et de processus dans lequel lhomme peut, dune manire croissante, intervenir librement, aprs rflexion et avec prudence.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

60

De lanthropologie lanthropotechnique!?

9. Toutes les citations renvoient Linestimable objet de la transmission, Fayard, Paris, 1985. 10. !Instituer le vivant est un fait de discours! (p.!9). !Pour vivre sa condition dtre parlant (...) lhumain doit entrer dans lordre de linterdit (...) ltre parlant doit tre parl, il est parl par le discours des institutions, le discours dogmaticien! (p.!74). 11. Legendre salue !le cri dhorreur (de la psychanalyse) devant labus scientiste et les tyrannies modernes ! (p. ! 17). ! Les bouleversements technologiques et la commercialisation des dcouvertes scientifiques (...!cachent) une inpuisable revendication de toute-puissance (...) fabriquer lhomme nouveau.! (p.!31). !Les sciences du vivant mettent en cause (...) la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

procration mdicalement assiste qui bouleversent les lois de la gnalogie et les structures de la famille traditionnelle. Dans ce contexte, luvre de Pierre Legendre est parmi les plus reprsentatives. Ses thses principales semblent se conjuguer comme suit9!: - lhomme est le !vivant parlant!!; - le vivant parlant doit tre institu!; - cette institution se fait par le langage10 qui structure le sujet en imposant des normes, des repres, des identits et des distinctions stables. En Occident, cette institution est principalement laffaire du droit!; - linstitution archtypique est linterdit de linceste fond sur la synthse du Pre-Loi-Ordre!; - linterdit de linceste conditionne laccs lOrdre symbolique lui-mme, cest--dire lordre de la culture et du droit qui constituent lhomme comme vivant parlant!; - linterdit de linceste opre en divisant ce qui autrement demeurerait ltat de chaos inarticul mlant les sexes, les gnrations, moi et autrui. Ces sparations concident avec le renoncement la toute-puissance, au sans-limites, de limaginaire de lenfance. Ce nest que limit et situ que le sujet humain se constitue et permet lorganisation de la socit et la perptuation de lespce!; - biomdecine et biotechnologies bouleversent les repres naturels et traditionnels avec lesquels linterdit de linceste concide. En mme temps, ces technosciences alimentent limaginaire de la toute-puissance ngatrice des limites de la condition humaine signifies par le mythe ddipe11. Ce

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

61

processus de dstructuration voue les individus la folie, les socits lanarchie et lespce lanantissement. Cest la tche de la raffirmation du Droit darrter la propagation ruineuse de limaginaire du !Tout est possible! ngateur de la finitude humaine12. Un point philosophiquement significatif est que la pense de Legendre parat sceptique lgard de toute vrit ontothologique traditionnellement appele fonder les lois et les interdits. Ceux-ci et leur fondation sont, selon lui, des fictions ncessaires, des mises en scne essentielles. Larrire-plan de sa pense parat nihiliste. Et cest contre ce nihilisme sous-jacent et ressenti comme mortellement menaant que le caractre humainement indispensable de la fiction de la Loi absolue et de la stratgie fondamentaliste est raffirm (et mis en scne, notamment, par luvre de Legendre). !Raffirmer! est le terme qui convient. Legendre insiste sur le rle capital de la Rptition pour linstitution de lindividu et de la socit 13. Or, une poque nihiliste, une telle rptition fondatrice et normative tend devenir la tche dogmatique purement formelle du Droit. Le formalisme juridique dogmatique, avec une mise en scne onto-thologique laquelle on ne croit plus mais qui conserve une grande puissance rhtorique, est prsent comme le seul salut pour lespce humaine!: la dernire barrire contre la folie et lanarchie. A une poque dserte par les rfrs et les signifis absolus (crise du sens et de la rfrence ontothologiques), il faut prserver au moins le souvenir de leur souverainet, savoir le signifiant!: les textes, la lettre de la loi, et les rpter inlassablement, contre la menace omniprsente de la libert abyssale et du chaos universel. Une prsupposition
capacit dune socit situer de manire non meurtrire le discours de la toute-puissance! (p.!72). Legendre signale justement linsuffisance de la traduction de dipus Tyrannos par dipe Roi . En fait de royaut, il sagit du pouvoir absolu, total, du Roi qui est Tout!: !la non-castration institue, linstitution du sans-limite! (p.!130). 12. Il faut !un cadre de lgalit qui garantisse la conservation de lespce selon les contraintes indpassables de la diffrenciation humaine! (p.!11). 13. !Les savoirs dogmaticiens nont rien dire, parce que lhumanit na rien dire!; les savoirs dogmaticiens se bornent rpter!. La rptition institue et instituante permet de !conformer une socit, quelle quelle soit, au but fondamental de lhumanit!: survivre et se reproduire! (p.!16).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

62

De lanthropologie lanthropotechnique!?

essentielle de cette position est que lhumanit ne peut exister et se perptuer que dans des cadres absolus, cest--dire dans des socits de type fondamentaliste et dans une perspective essentielle de rptition limite, non dvolution ouverte.

Anthropologie et anthropotechnique
Nous allons conclure cet expos critique par quelques points de synthse allant dans le sens dune articulation positive de lanthropologie et de lanthropotechnique. 1.!Lanthropologie philosophico-thologique traditionnelle voue lhumanit essentiellement et totalement au langage. Elle a t, au cours des dernires dcennies du XXe sicle, formellement perptue par certaines sciences humaines, en particulier par la psychanalyse, dans la mouvance structuraliste. Selon celle-ci, lhomme devient humain en accdant lordre symbolique (principalement, lordre du langage). Laccs cet ordre, qui est celui de la Loi, est conditionn par le renoncement au rfr-signifi absolu !linfini, lillimit, lindiffrenci. Cet accs constitue le sujet humain symboliquement, cest--dire en accrochant le dsir infini qui lanime au seul jeu des signifiants. Le dsir devient mtonymique (Lacan) et dplace sa demande, jamais satisfaite, dun objet lautre, de signifiant en signifiant, dont aucun ne constitue le rfr-signifi absolu. Ainsi, la finitude humaine est rellement prserve et la transgression in-finie est seulement joue, reprsente, symbolise, par le discours principalement. Cette libre crativit symbolique est sans pril, car elle est fonde sur des interdits de base, essentiellement linterdit de linceste dont la porte est prcisment le deuil de lAbsolu et de la toute-puissance rels, non simplement symboliques. Elle concide avec lacceptation de la finitude et est dans la ligne de la vrit thologique suivant laquelle lhomme, cr limage de Dieu, ne peut tre lui-mme crateur quau plan des images, des signifiants, non au plan de la ralit et de lordre cosmiques dont il fait lui-mme partie. 2.!Nous contestons cette doctrine. Nous ne voyons pas pourquoi la crativit humaine devrait demeurer essentiellement symbolique et respecter un ordre de la nature qui nexiste pas si ce nest comme fiction symbolique. Nous contestons que lhomme soit, pour lessentiel, confin ces fictions et artefacts

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

Gilbert Hottois

63

Disons enfin, en guise de conclusion trs ouverte, que lvaluation critique que nous avons esquisse procde dune hypothse de travail et de reprsentation qui prend au srieux deux perspectives!:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

symboliques que sont les signifiants de toutes espces. Nous contestons que la qute de lAbsolu ne puisse se faire quau fil de ces artefacts quasi immatriels que sont les signifiants. Cette qute est dailleurs devenue drisoire !pur jeu sans illusion ni esprance! dans le cadre du nihilisme structuraliste!; elle mime la qute onto-thologique une poque o lon ne croit plus en Dieu. Cest pourquoi cette qute peut et doit se poursuivre sur le plan du rel laide dartefacts autres que symboliques, savoir des artefacts techno-physiques qui permettent la transgression progressive effective des limites au fil de lesprance et du dsir infinis. Pour quitter le formalisme dans lequel lanthropologie philosophico-thologique sest rfugie au XXe sicle, lanthropologie doit sarticuler positivement avec les technosciences, y compris les possibles anthropotechniques. Cette rorientation raliste opratoire du dsir individuel et collectif effectue, le langage, la symbolisation peut retrouver une place effective, car laccompagnement symbolique rgulateur de la transgression technique indfinie des limites reste indispensable. 3.!Les partisans de la Tradition oublient que les lois et les normes, dont chaque nouvelle gnration hrite, sont le reflet dune exprience ancienne solidaire, notamment, dun certain tat de dveloppement des techniques qui est rest trs limit durant les millnaires de lhistoire humaine. Dans le contexte de cette impuissance technique lgard des limites de la condition humaine, lhumanit a, en somme, trs pertinemment valoris son invention la plus remarquable ! : le langage. Trs pertinemment, car sans cet outil symbolique, les progrs, y compris les progrs techniques, nauraient pu avoir lieu, et lespce humaine serait reste animale ou aurait disparu. Elle en a donc fait un don des dieux, le signe et linstrument de sa transcendance. Aujourdhui, il convient que la valeur du langage naturel dans lconomie volutive de lhumanit soit revue la baisse sous peine de devenir un frein cette volution.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

64

De lanthropologie lanthropotechnique!?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim

1.!Limmensit du temps et de lespace. Limmensit du temps, surtout, vers le pass et, plus important peut-tre, vers le futur. Nous estimons devoir prendre au srieux dun point de vue philosophique, la question du trs lointain futur. Quen sera-t-il de lhomme dans un, dix, cent millions dannes!? Ce qui sera, peut-tre, alors, pourrait tre aussi diffrent de nous que nous sommes diffrents des formes de vie qui hantaient la terre voici quelques centaines de millions dannes, sans exclure pour autant toute forme de lien. Les anthropologies et les eschatologies ou les utopies dfinies paraissent bien drisoires au regard dune semblable perspective qui aveugle toutes les gnoses de lhistoire et du temps. 2.!Nous navons aucune exprience de ce que lon appelle la conscience ou lesprit qui serait indpendante de cerveaux et de corps humains, cest--dire de conditions physiques qui ont volu progressivement. Il nest donc pas absurde de considrer que le dveloppement futur de lesprit puisse tre dpendant dinterventions techniques, et pas exclusivement symboliques, dans ces conditions physiques. Sauf adopter une position mtaphysique spiritualiste traditionnelle ou dadhrer une sorte de principe anthropique qui place lhomme tel quil existe depuis quelques millnaires au sommet final de lvolution cosmique ou encore considrer que lespce humaine na pas davenir lointain et quelle est condamne tre emporte dans quelque catastrophe cosmique ou technologico-historique majeure, il nous semble pertinent de concevoir linvention du futur de lhumanit comme anthropotechnique autant quanthropologique, ou en un mot comme anthropotechnologique. Cette articulation nest pas du tout inconcevable ni impraticable!: le langage nest pas tranger la matrialit et loprativit, et la matire tend, elle-mme, son nigme de la physique quantique jusquau cerveau conscient.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 85.84.157.157 - 29/11/2013 17h03. Editions Kim