Liberalismo y utilitarismo en Jeremy Bentham y John Stuart Mill

Liberalismo y democracia no son trminos idnticos. Si entendemos por democracia un sistema poltico representativo basado en el sufragio universal, tenemos que esperar hasta la segunda mitad del siglo XIX para ver institucionalizada esta realidad, al menos respecto al voto masculino. ambin hemos hecho referencia a los cambios que el liberalismo se vi! obligado a realizar en sus concreciones poltico"econ!micas, a causa de los cambios sociales que siguieron a la revoluci!n industrial. #n $rancia el sufragio universal masculino llega en %&'&( en Inglaterra se desarrolla un proceso de democratizaci!n de la sociedad liberal, gracias a las medidas legislativas que tenan en cuenta la nueva realidad social. )o sin obst*culos, en %&+% el ,arlamento brit*nico sancionaba la Reform Bill, mediante la cual se ampliaba el n-mero de votantes, dando as un peso m*s importante a las nuevas clases industrial, comerciante y obrera, en desmedro de la aristocracia rural. #n los a.os siguientes se aprobaban otras leyes revolucionarias/ se conceda la paridad de derechos a los cat!licos y a los protestantes disidentes( se abola la esclavitud en el Imperio brit*nico( se reglamentaba, en un sentido humanitario, el traba0o en las f*bricas( se desregulaba la agricultura, acogiendo el principio del libre comercio internacional, etc. Se trataba de un proceso in crescendo hasta la reforma electoral de %&11. La ampliaci!n del sufragio tuvo como consecuencia la aparici!n de un partido de traba0adores, creado entorno a las Trade Unions, en %&2+/ el Independent Labour Party. #ste proceso de democratizaci!n del liberalismo tena un transfondo intelectual, en parte debido a las obras de Jeremy Bentham (17 !"1!#$% y de John &tuart 'ill (1!()" 1!7#%, quiz* el m*s importante de los pensadores liberales ingleses.

3eremy 4entham naci! en Londres en %5'&. ,erteneciente a una familia de 0uristas, estudi! derecho en 67ford. )unca e0erci! la abogaca, sino que se dedic! a realizar estudios y proponer reformas legales para la Inglaterra de su tiempo. Su af*n reformista se e7plica por la poca de cambios que le toc! vivir, producidos por la 8evoluci!n industrial en lo econ!mico y social, y por la 8evoluci!n americana y francesa en lo poltico. 9unque

durante su vida escribi! abundantemente, no nos ha de0ado un tratado sistem*tico de sus ideas. La publicaci!n m*s significativa en este sentido, donde e7pone los principios b*sicos del utilitarismo, es la Introducci*n a los principios de la moral y de la le+islaci*n :%5&2;.

#n %5&< hace un via0e a 8usia, donde alimenta la esperanza de que algunos de sus proyectos de reformas despertaran el inters de la zarina =atalina II. #n particular, llev! consigo el plan del Panopticon, un modelo de c*rcel donde todos los prisioneros podan ser vistos todo el tiempo por guardias ocultos. #n %5&& regresa a Inglaterra. Su fama fue creciendo poco a poco en el continente, y en %52> recibe la ciudadana honoraria de la 8ep-blica $rancesa. 9lgunas de las reformas legales inglesas de la primera mitad del siglo XIX responden a las ideas de 4entham, como el famoso Reform Bill de %&+>. )uestro autor muere en %&+>, de0ando muchos te7tos inditos. ,or voluntad e7presada en su testamento, su cad*ver fue embalsamado, vestido y colocado en una c*tedra en el ?niversity =ollege de Londres.

4entham recibe el influ0o de los m*7imos representantes de la tradici!n empirista brit*nica, Loc@e y Aume, y de algunos autores de la Ilustraci!n francesa. Su utilitarismo tambin encuentra un precedente importante en la doctrina moral de Autcheson. B#n qu consiste la doctrina utilitaristaC Seg-n 4entham, los hombres se mueven fundamentalmente por dos pasiones/ la b-squeda de la felicidad, identificada con el placer, y el rechazo del dolor y el sufrimiento. #n la introducci!n de su obra principal, escribe/ DLa naturaleza puso al hombre ba0o el imperio de la felicidad y del dolor. $elicidad y dolor son la fuente de nuestras ideas, el origen de nuestros 0uicios y de nuestras determinaciones... #stos sentimientos deben constituir el centro de la investigaci!n del moralista y del legislador/ el principio de utilidad subordina a ellos todas las cosasE %. Ftil ser* aquello que posibilite alcanzar la felicidad. Sin ale0arse del mero materialismo hedonista, 4entham precisa que hay placeres y dolores del cuerpo, pero tambin del alma. ,or eso, a veces hay que llevar una conducta austera, pues la felicidad no coincide necesariamente con el placer inmediato.

3. 4#) A9G, ,n Introduction to the Principles of 'orals and Le+islation- ?niversity of London, he 9thlone ,ress, London %25H, p. %%.

4entham considera posible realizar un an*lisis de los placeres y de los dolores seg-n su cantidad :duraci!n, intensidad, seguridad de obtenerlos, etc.;, y establecer, como consecuencia de un c*lculo entre placeres y dolores, las reglas de la conducta moral y de la legislaci!n social.

9 esta visi!n hedonista de la naturaleza humana hay que sumarle un individualismo radical. Seg-n 4entham, el hombre es egosta y busca s!lo su propio inters. Las relaciones sociales son ficticias, en el sentido de no naturales, y en consecuencia el cuerpo poltico es artificial y est* formado por la suma de los intereses individuales de los que lo constituyen.

B=u*l es el principo de utilidad aplicado a la polticaC Si el fin del hombre individual es la felicidad, el fin de la sociedad ser* la felicidad general, que consiste en la suma de las felicidades individuales. 4entham define el principio de utilidad social en forma de a7ioma/ DLa mayor felicidad del mayor n-mero, en cuanto medida de lo 0usto y lo in0ustoE. #l conocimiento emprico del obrar humano nos revela que si los hombres buscan la propia utilidad, la interdependencia que hay entre los individuos en la sociedad producir* la utilidad general. ,or e0emplo, buscando la utilidad particular Ies decir, su propio inters I, los individuos se dan cuenta que tienen necesidad de un gobierno, porque sin l no hay ni seguridad, ni propiedad, ni bienestar. #sta es la raz!n de ser de todo gobierno/ su utilidad. La constituci!n poltica de toda sociedad debera tener como finalidad la mayor felicidad para el mayor n-mero. #ste a7ioma se debe poner en pr*ctica despus de una atenta consideraci!n de las cambiantes circunstancias sociales. 4entham critica la tendencia abstracta de los polticos revolucionarios franceses, inclinados a afirmar los derechos absolutos del hombre y del ciudadano sin tener en cuenta que no e7iste un hombre abstracto. Lo que e7iste son hombres reales que viven en medio de circunstancias finitas y determinadas. Los hombres siempre han vivido en sociedad/ no e7iste un estado de naturaleza previo, ni derechos naturales ni ley natural que preceda al orden social. Los derechos son creados por la ley, y sta es simplemente una decisi!n del soberano. Seg-n 4entham, el trmino Jderechos naturalesK es una perversi!n del lengua0e, pues es ambiguo, sentimental, figurativo y tiene

consecuencias an*rquicas. Los derechos JrealesK son los provenientes de la ley, que tiende a establecer la mayor felicidad para el mayor n-mero. Son, por tanto, derechos mutables, pues si en una circunstancia dada un derecho real va en contra de la felicidad general debe ser abolido. =omo ya hemos dicho, el inters general de la sociedad Ila felicidad generalI es la suma de los intereses particulares de los individuos. La legislaci!n, para alcanzar su fin especfico, debe reducir los males sociales al mnimo, creando las circunstancias propicias para que el mayor n-mero de individuos pueda libremente proveer a sus propios intereses. #sto implica una reforma radical de la constituci!n poltica inglesa. #l gobierno debe tratar de hacer desaparecer las desigualdades polticas y civiles, si bien 4entham es consciente que un igualitarismo absoluto es imposible e indeseable. #l establecimiento del sufragio universal, mediante el cual se creara un parlamento renovado anualmente, creara una relaci!n m*s estrecha entre representantes y representados, de modo tal que los intereses de los gobernantes y los de los gobernados tiendan hacia la identidad. =on el principio de la mayor felicidad para el mayor n-mero 4entham democratizaba el liberalismo. )o se trataba de la libertad constitucional y econ!mica reducida a una lite e7clusiva, sino de una doctrina dirigida a e7tender estos bienes al mayor n-mero de individuos, tendencialmente a la totalidad. 9 la vez, con su naturalismo moral y su positivismo 0urdico, 4entham se enrolaba en la corriente secularista opuesta a una visi!n trascendente de la e7istencia humana.

""""""""""H""""""""""

John &tuart 'ill ser* el principal continuador del utilitarismo, si bien, como veremos, corregir* la doctrina de 4entham, ale0*ndose del materialismo hedonista de su maestro. Liscpulo de 4entham y de su padre, el fil!sofo 3ames Gill, 3ohn Stuart Gill recibi! una cuidada educaci!n, y se interes! por las m*s distintas ramas del saber. Su padre intent! inculcarle una formaci!n utilitarista IGill ley! las obras de 4entham cuando tena quince a.osI, e7igindole una dedicaci!n al estudio casi e7clusiva. Le hecho, seg-n narra nuestro autor, la formaci!n recibida supuso una venta0a intelectual muy grande respecto a

sus coet*neos. Sin embargo, al cumplir >% a.os, Gill sufre una crisis nerviosa por el esfuerzo que le supuso tal educaci!n, de la que se recuperar* despus de unos meses. #scribi! muchas obras de car*cter filos!fico general y de filosofa moral y poltica. #ntre las primeras se.alamos su &istema de L*+ica :%&'+; y ./amen de la filosof0a de &ir 1illiam 2amilton :%&1<;( entre las segundas son importantes Principios de econom0a pol0tica :%&'&;( &obre la libertad :%&<2;( .l utilitarismo :%&1%;. 8ecibir* la influencia de algunos pensadores rom*nticos y de =omte, con quien mantuvo una larga correspondencia y con quien compartir* su teora de la 8eligi!n de la Aumanidad.

#n estas p*ginas, nos interesa sobre todo detenernos en su doctrina moral y poltica. Seg-n Gill, el fin de la vida del individuo es la felicidad. #n esto coincide con 4entham, aunque modificar* en parte, como hemos se.alado, la teora utilitarista de su maestro. Gill, observando todava la ortodo7ia benthamiana, define el utilitarismo como Del credo que acepta como fundamento de la moral la MutilidadN o el Mprincipio de m*7ima felicidadN, :el cual; sostiene que las acciones son buenas en cuanto tienden a promover la felicidad, malas en cuanto tienden a producir lo opuesto a la felicidad. ,or MfelicidadN se entiende placer y ausencia de dolor( por MinfelicidadN, dolor y privaci!n de placerE >. ,ero Gill a.adir* que la distinci!n entre los placeres reside fundamentalmente en sus diferencias cualitativas, y no cuantitativas. #7isten placeres que en s mismos son superiores a otros/ los placeres que contribuyen a la perfecci!n espiritual del hombre, los que llevan a desarrollar del modo m*s armonioso posible sus potencias y cualidades especficas, son los placeres m*s altos y valiosos, no porque tengan m*s duraci!n, persistencia, intensidad, etc. Icategoras cuantitativasI que otros, sino porque son cualitativamente me0ores.

#sto implica no pocos problemas filos!ficos y de coherencia interna para el utilitarismo. Si los placeres se distinguen cualitativamente entre s, estamos presuponiendo que e7iste un criterio de valor superior al placer mismo. =omo reconoce implcitamente, si se tiene una determinada concepci!n de la naturaleza humana :Gill habla del sentimiento de la propia dignidad y del sentimiento del deber;, las nociones de bien y mal dir*n relaci!n a la
>

3. S. GILL, Utilitarianism, London %&1', >O ed., pp. 2"%H.

adecuaci!n a tal noci!n. Le hecho, introduce algunos elementos ticos que ofrecen una visi!n m*s completa de la naturaleza humana que la que poda presentar 4entham. La duda que queda es si podemos continuar hablando de utilitarismo cuando introducimos nociones morales distintas del mero c*lculo cuantitativo de placeres.

Aabiendo aclarado la diferencia entre las concepciones utilitaristas de 4entham y de Gill, podemos adentrarnos en la e7posici!n de su doctrina social. Si el fin del hombre es la felicidad, este fin s!lo ser* alcanzable en la medida en que se eliminen de la sociedad los obst*culos materiales y espirituales que lo impiden. La felicidad individual es un bien para cada persona, y la felicidad general es el bien para un con0unto de personas. Los hombres, a travs de la moral Iidentificada con un sentimiento de socialidadI deben coordinar los fines comunes, para crear una sociedad 0usta que elimine los obst*culos a la felicidad general. ,ero hay que tener en cuenta que la libertad individual forma parte de la felicidad general/ Del desarrollo libre de la individualidad es uno de los principales ingredientes de la felicidad humana, y casi el ingrediente principal del progreso individual y socialE +. ,or eso, se trata de encontrar una forma de organizaci!n social que tienda a la felicidad para el mayor n-mero sin ir en desmedro de la libertad individual.

8etomando algunas de las tem*ticas de las doctrinas polticas de Pilhelm von Aumboldt y de 9le7is de ocqueville, Gill piensa que la sociedad puede intervenir en la esfera aut!noma del individuo s!lo para defenderse a s misma, o sea cuando la libertad individual usada irresponsablemente puede da.ar a los otros miembros de la sociedad. ,ero fuera de este caso, nadie tiene derecho a obligar a un individuo a comportarse de un modo determinado en vista del conseguimiento de la felicidad. Aay una esfera intangible donde el individuo se erige en 0uez soberano respecto a los medios m*s aptos para conseguir la felicidad. ,or eso, en el proyecto poltico de nuestro autor, gozan de particular importancia la libertad de pensamiento :libertad plena y absoluta de opiniones y de sentimientos en todo sector pr*ctico y especulativo, cientfico, moral y teol!gico; y la libertad de convertir en p-blicas nuestras opiniones, es decir la libertad de prensa. La libertad milliana tiende hacia
+

IL#G, 3n Liberty, 67ford %2'1, p. 2.

una plena autonoma moral que desemboca en el sub0etivismo/ el -ltimo 0uez en materias morales es la conciencia individual, que no cuenta con par*metros ob0etivos en base a los cuales poder 0uzgar, salvo las propias opiniones personales. ,or otra parte, no se establece claramente en qu casos la libertad individual per0udica o da.a la libertad de los dem*s y quin es la autoridad que lo debe establecer.

Seg-n lo que hemos dicho, pareciera que Gill reduce dr*sticamente las funciones del #stado. Sin embargo, su doctrina poltica representa un corte respecto a la tradici!n liberal del estado mnimo. Los cambios realizados en la sociedad europea del siglo XIX deben llevar a un mayor protagonismo social y poltico de la clase obrera. Los traba0adores deben pasar de ser meros asalariados a traba0adores propietarios, con autogesti!n de las f*bricas industriales. Gill trata de sustituir una sociedad aristocr*tica basada en los privilegios por una organizaci!n social donde la clase media sea el factor m*s e7tendido y determinante. Las reformas sociales deben de tender a una distribuci!n m*s equitativa de los bienes materiales, de modo tal que los individuos no caigan en el economicismo, es decir, en la reducci!n del fin de la propia e7istencia a la acumulaci!n de riquezas materiales. ?na sociedad m*s equitativa es condici!n para poder aprender el arte de la vida, identificada con las virtudes plat!nicas del sentido de la 0usticia y la templanza.

La crtica del economicismo no significa que rechace uno de los elementos centrales del pensamiento econ!mico liberal/ la libre competencia. Gill es consciente de que la competencia puede acarrear males, pero todava m*s devastantes son las consecuencias del socialismo, que esclerotiza la sociedad y la iniciativa del individuo. La libre competencia es manifestaci!n de la libertad, y sta y no otra es la finalidad del #stado. Gill se da cuenta que en las sociedades modernas e7iste el riesgo de la uniformizaci!n, de la masificaci!n, de la tirana de la mayora. ,or esto, desea un amplio debate y contraposici!n de opiniones, que en *mbito poltico tiene su institucionalizaci!n en el rgimen de partidos polticos. La dialctica mayora"minora, ya tratada por ocqueville, reaparece con una fuerza an*loga en los escritos de Gill. #l sufragio universal, la equiparaci!n 0urdica de las mu0eres, el

papel central del elemento popular caracterizan la propuesta poltica de Gill'. QQQQQ R. =halmeta afirma que la caracterstica especfica de toda teora utilitarista es la estructura teleol!gica del siguiente razonamiento/ D#l bien del ciudadano se define antes e independientemente que lo pol0ticamente 4usto, y lo pol0ticamente 4usto :el #stado 0usto; se define sucesivamente como aquel sistema de relaciones polticas :de leyes, de instituciones, de costumbres, etc.; que ma7imiza el bien de los ciudadanos en la sociedadE. #l utilitarismo identifica nociones como el Jdeber serK o la J0usticia de la sociedad polticaK con las de Jm*7ima satisfacci!n de nuestros deseosK y Jbienestar m*7imamente difundidoK. #stas categoras admitiran una e7presi!n matem*tica, que implicara que su realizaci!n pr*ctica fuera fundamentalmente un problema de naturaleza tcnica. Siempre seg-n =halmeta, la Jma7imizaci!n del bienK de 4entham, Gill y otros utilitaristas, a pesar de sus buenas intenciones, desconoce el valor -nico de la persona humana, que supera un tratamiento meramente matem*tico de la felicidad/ el concepto de dignidad de la persona realiza la ruptura m*s radical entre la posici!n cristiana y la utilitarista. #l hombre naturaliter liber e propter seipsum e/istens Iy todava m*s, el hombre en cuanto imagen de LiosI impide la opresi!n de la minora y de los m*s dbiles, que desde una !ptica utilitarista matematizante no sera evitada. #l hombre no es s!lo parte de un todo/ Dnunca ser* ticamente racional considerar al hombre como una simple unidad al servicio del mayor bien para el mayor n-mero, una parte que se pueda sacrificar en vistas del bien del Jtodo socialKE<.

4ien es verdad que Gill no estara de acuerdo con esta crtica, pues siempre pretendi! defender la libertad individual. ,ero su intento de hacer compatible dicha libertad con el principio de la ma7imizaci!n del bien le lleva a una serie de parado0as y ambigSedades, debidas a la carencia de derechos humanos absolutos que podran fundamentar m*s s!lidamente una relaci!n arm!nica entre el individuo y la sociedad.
' ,ara el utilitarismo poltico de Stuart Gill cfr. R. =A9LG# 9, 5iusti6ia aritmetica7 I limiti del paradi+ma politico utilitarista, en J9cta ,hilosophicaK :8oma; %22&, vol. TII, fasc. I, pp. <">>. <

R. =A9LG# 9, La 4usticia pol0tica en Tom8s de ,9uino, #unsa, ,amplona >HH>, p. %><.