Está en la página 1de 2

Roberto Barajas Amieva

Teora del conocimiento 2.

Cmo defiende Stroud al escptico de la crtica de Austin? Stroud analiza la relacin entre los argumentos que da Austin contra el escepticismo y la verdadera relacin del filsofo escptico con la vida cotidiana. Primero debemos mencionar que argumentos da Austin
No se puede decir s que es as, pero es posible que este equivocado [] Si uno esta consciente de que puede estar equivocado, no debe decir que sabe Pero, claro est, darse cuenta que se puede estar equivocado no significa simplemente estar consciente de que se es un ser humano falible: significa que se tiene alguna razn especfica para 1 suponer que se puede estar equivocado en este caso

La crtica de Austin en torno al escepticismo pretende demostrar con es que la duda escptica entra en conflicto con la vida diaria, con la forma en que generalmente solemos usar el lenguaje y podemos hacer afirmaciones sobre hechos o el conocimiento sin tener miedo a caer en el error. Para decir que no sabemos en el uso ordinario del lenguaje solemos necesitar saber que cual es la posibilidad que falseara nuestra afirmacin. En este sentido, dice Austin, el escptico trastoca el sentido comn y general de saber y conocimiento que usamos en la vida cotidiana, al llevar a la extremo preguntas del tipo Cmo es que lo sabes? O Es real? Stroud responde a esta crtica en dos partes. Primero, Stroud acepta la premisa principal de la reflexin de Austin, a saber, que se necesita no solo la posibilidad, sino saber cual es esta posibilidad (razn especial) que falseara una afirmacin de que se sabe algo para limitar el uso de s qu. Sin embargo existe un problema en el razonamiento de Austin y es que hay una diferencia lgica entre la satisfaccin de las condiciones para la emisin y evaluacin apropiada de las afirmaciones [] y la satisfaccin de condiciones para la verdad de estas afirmaciones2 es decir, hay una diferencia insalvable entre estar justificado en hacer una afirmacin del tipo yo s que de manera adecuada y la condicin de verdad del contenido de estas afirmaciones o del conocimiento mismo. De esta manera Stroud seala que mientras una funciona en la prctica y la accin de la vida diaria, la otra se refiere a un campo terico y de reflexin, en la accin diaria no se nos presenta posibilidad ni necesidad de reflexionar sobre estos temas por lo cual parece ms importante una justificacin sobre como afirmar algo de manera apropiada. De esto ltimo Stroud presenta un segundo argumento: la posicin del filsofo escptico. Para esto se sirve del ejemplo de los observadores de aviones 3, donde presenta un caso en el cual personas totalmente confiables y entrenadas afirman saber que lo que observaron es un avin F o E, pues para fines prcticos no se consideran aquellas posibilidades que pudieran falsear tal afirmacin, como el
1 2

Austin., Otras mentes., p. 66 Stroud., El escepticismo filosfico y su significacin., p. 60. 3 Cfr. Ibd., p. 62.

hecho de que existe un avin G que comparte caractersticas completamente con F. Austin piensa que la duda escptica queda refutada al compararla con el actuar en la vida diaria, donde para fines prcticos todas estas posibilidades de error quedan hechas aun lado. Sin embargo Stroud demuestra que a pesar de esta permisibilidad en la vida cotidiana Reconocemos que l no sabe que es un F aun cuando no se gane absolutamente nada sealando su ignorancia.4, es decir, que aun ignorando estas posibilidades de error, cuando somos consientes de que existe tal posibilidad entonces podemos decir que el observador no sabe si es un F o G aunque aceptemos como verdadera su afirmacin de que es un F. Stroud reconoce en esto la posicin del escptico, que en la vida practica no sean necesarias las consideraciones del filosofo escptico no quiere decir que en otro plano, a saber, epistemolgico y filosfico, tales reflexiones sean tambin innecesarias. En la filosofa no se trata de justificar si una afirmacin es adecuada o no, si no la verdad de dicha afirmacin. De esto se desprende una conclusin interesante que acabara por refutar definitivamente el argumento de Austin, en la prctica misma si bien se le aclara la existencia de aviones G al observado r que antes lo ignoraba, el mismo aceptara que no entonces nunca supo si se de verdad se trataba de un F, con lo cual podemos ver que en la vida cotidiana tampoco se trastoca el sentido y significado de trminos como saber, conocer y verdad. La fuerza que sentimos que tiene el argumento escptico cuando nos enfrentamos a el por primera vez es en s misma una prueba de que la concepcin del conocimiento [] es la misma concepcin con a que siempre hemos estado funcionando.5

4 5

Ibd., p. 63. Ibd., p. 65.