Está en la página 1de 11

Conclusiones

En el captulo III hemos hablado del realismo filosfico, y establecido la existencia de


un mundo aparte de la conciencia. En el captulo IV hemos introducido la posibilidad de
un realismo epistemolgico en el que establecimos que esa realidad, ese mundo
independiente, puede ser conocido. A continuacin argumentaremos a favor de un
realismo cientfico, al que consideramos el ms conveniente para una interpretacin
adecuada de la teora cuntica y para una filosofa de la ciencia. Ofrecemos tres
argumentos conclusivos: i) que la teora cuntica no es una teora completa ni final, ii)
que el realismo cientfico es la filosofa de la ciencia ms conveniente para interpretar
la teora cuntica y acercarnos a la ciencia en general; y iii), que i) y ii) se entrelazan sin
dificultad en favor de una actitud conveniente a la ciencia.

i) Como hemos podido ver, la segunda revolucin en fsica est lejos de la cmoda
unidad del sistema newtoniano, no slo por la mecnica cuntica por supuesto- sino
tambin por sus diferencias con la teora de la relatividad. El reino de la teora cuntica
es lo ms pequeo hasta cierto punto, pues no podemos olvidar la teora de los quarks-
mientras la relatividad se refiere a lo ms grande y lo ms veloz. Su unin an no logra
una armona satisfactoria.
Ya que la mecnica cuntica se basa en conceptos newtonianos tales como energa
y momento, y la relatividad general se basa primordialmente en el principio matemtico
de covarianza, ningn mtodo general que relacione la relatividad general y la mecnica
cuntica ha sido desarrollado. Las dificultades de unir estas dos teoras se deben a que la
mecnica clsica y como consecuencia la mecnica cuntica no- relativista, se formul en
los lmites de la geometra tridimensional euclidiana. Sin embargo ha habido intentos
bastante exitosos y muy recientes como el del Profesor Savickas quien ha demostrado -
usando longitudes mtricas fsicamente medibles en lugar de coordenadas de distancia-
cmo ecuaciones de movimiento de relatividad general pueden ser entendidos en
trminos de conceptos fsicos en los que se basa la mecnica cuntica. El uso de estas
longitudes mtricas hace posible introducir cantidades mecnico- cunticas en una
geometra curva, en una forma basada en mecnica newtoniana.
1
A pesar de ello an no
podemos descansar completamente en una unin armoniosa de las dos grandes teoras del
universo que tenemos. Esto demuestra que an falta mucho por recorrer.
Recordemos que otra de las fuentes de la crisis en fsica que apunta Popper, es la
persistencia en la creencia de que la mecnica cuntica es final y est completa. En
efecto, la interpretacin de Copenhague supona que la mecnica cuntica era la ltima y
final revolucin en fsica y que jams sera superada. Despus de todos los nuevos
avances en la teora cuntica y el desarrollo de la teora de los quarks, este juicio nos
parece evidentemente apresurado. Para empezar, la historia de la ciencia nos ha
demostrado que no debemos ver una verdad cientfica del momento como final. Adems,
consideramos que la filosofa del positivismo lgico es un verdadero obstculo al avance
cientfico. La historia de la teora cuntica es una prueba de esto: la existencia de los
tomos fue asumida por los qumicos antes de que los fsicos tomaran el concepto y
comprobaran su existencia experimentalmente; la fsica atmica se construy a pesar de
las prohibiciones positivistas de Comte, Mach y otros. Yukawa supuso que los mesones
existan antes de que se encontraran en la radiacin csmica, y no debemos olvidar que la

1
Savickas. Relations between Newtonian mechanics, general relativity, and quantum mechanics. P. 798
mecnica cuntica tiene cantidades como que no son operacionalmente definidas. El
empirismo lgico no slo es inconveniente para la ciencia, sino hasta contradictorio.
La fsica clsica tard tres siglos en cuajar por completo, la fsica moderna apenas
lleva un siglo y su futuro sigue siendo prometedor. La teora cuntica no es una teora
completa ni final; y no debemos ver esto como un defecto, sino como una virtud. Las
ciencias fcticas no necesitan teoras completas, sino teoras que se puedan enriquecer
con hiptesis y datos, teoras abiertas a la investigacin cientfica. El experimento
cientfico es una rica forma de experiencia humana. El conocimiento cientfico, resultado
de la investigacin cientfica, consiste en hallar, formular problemas y combatirlos. Ya lo
dice el Profesor Bunge, slo los problemas triviales tienen soluciones definitivas.
2


ii) El realismo es aquella posicin epistemolgica segn la cual hay cosas reales,
independientes de la conciencia. Y admite diversas modalidades ya que es en realidad
una familia de doctrinas que tiene tres variantes: ingenuo, crtico y cientfico. El primero
supone que el mundo es lo que aparenta ser. Es decir, an no est influido por ninguna
reflexin crtica acerca del conocimiento. El problema del sujeto y el objeto no existe an
para l. Las cosas son segn l, tales como las percibimos.
3
Es claro que esta posicin
est superada. El realismo crtico, por su parte, sostiene que el mundo real difiere a veces
de lo que aparenta, es decir, se basa en un escepticismo metodolgico de corte cartesiano:
si no basta la experiencia debemos recurrir a la razn.
El realismo cientfico es la variedad del realismo crtico segn la cual la ciencia
proporciona el mejor conocimiento de la realidad, an cuando sea imperfecto. Segn esta

2
Bunge. Racionalidad y realismo. P. 125
3
Hessen. Teora del Conocimiento. P. 73
posicin, experiencia y razn, lejos de bastarse a s mismas cuando intentan conocer la
realidad, se necesitan mutuamente. El modelo de razn de esta epistemologa es la teora
cientfica dotada de formalismo matemtico y su modelo de experiencia es el experimento
diseado, controlado e interpretado con ayuda de teoras cientficas. Siguiendo a Bunge:
el realismo cientfico no conoce dogmas: ms que crtico es supercrtico. Ni reconoce
lmites a la investigacin cientfica.
4
El realismo cientfico implica que la ciencia puede
darnos la mejor representacin de la realidad, as como la mejor base para modificarla.
Tambin que es necesario inventar abstracciones y adoptar convenciones, as como [...]
sujetar la experiencia y la accin al control terico.
5

La posicin contraria al realismo es el subjetivismo, segn el cual las cosas
existen en virtud de ser percibidas o concebidas por alguien. Es decir, es una especie de
antropologismo. Su variante, el fenomenismo, sostiene que slo podemos conocer los
fenmenos o apariencias, o sea, aquello que se nos presenta a los sentidos. Sabemos que
este fenomenismo ha sido abrazado por Mach, los crculos de Copenhague y Gotinga y
con ellos la interpretacin oficial de la teora cuntica. Segn la cual los sucesos
microfsicos (tales como los choques atmicos) son efectos de mediciones y para
comprobar su existencia, hace falta el testimonio de los sentidos, es decir, infiere que las
percepciones crean las cosas. A nosotros nos parece muy ingenua la imagen del
cientfico como prestidigitador.
Podemos asociar al positivismo con el origen de la filosofa de la ciencia. En
efecto, su gnesis fue una respuesta a avances dramticos y se dedic a problemas
centrales de la ciencia fsica. Sin embargo, consideramos que perdi rastro de la ciencia

4
Ibid.
5
Op. Cit. P. 10
mientras desarrollaba teoras sobre la ciencia de poca relevancia para lo que las ramas de
sta hacan; y que termin por volverse no slo filosofa de la ciencia irrelevante, sino
hasta un atentado contra el desarrollo de la ciencia tal como la practica nuestra
tradicin.
Y es que la problemtica que viene con la mecnica cuntica surge y slo es
posible dentro de una tradicin. Es la tradicin la que plantea los problemas y es ella
misma la que determina los elementos para resolverlos, esto es lo que nos ensea la
historia de la teora cuntica. Nos dirigimos de la observacin al hecho haciendo uso de
ciertos conceptos. En este sentido comulgamos con Einstein cuando le escriba a
Heisenberg que es imposible introducir slo cantidades observables en una teora y que
ms bien es la teora la que decide lo que puede ser observado.
6

Se da por sentado que la ciencia es emprica y que producimos nuestros conceptos
y nuestras construcciones matemticas de datos empricos. La prueba de que nos
dirigimos de la observacin al fenmeno haciendo uso de la teora y sus conceptos. No es
posible separar el proceso emprico de observacin del formalismo matemtico y sus
conceptos. Las relaciones de incertidumbre y la dualidad onda- partcula son un claro
ejemplo de este problema. La situacin de la teora cuntica no necesariamente cuestiona
la tradicin del mtodo cientfico; cuestiona la suposicin de que los conceptos y el
formalismo matemtico puedan simplemente ser sacados de la experiencia. No es posible
separar el proceso emprico de observacin de la construccin matemtica y sus
conceptos.
La ciencia es un combate terico que se desarrolla en el campo de la tradicin. El
mtodo estndar de la fsica subatmica es una extensin natural del mtodo tradicional,

6
Heisenberg. Encounters with Einstein. P. 10
pero debemos evitar dirigir nuestra vista de la teora a los hechos y caer en una red
conceptual que nos lleve a ahogarnos de forma grotesca. Teora y empiria se deben
entrelazar armoniosamente para dirigir la investigacin cientfica, que proporciona
conocimiento. En ltima instancia, la ciencia presupone y confirma la hiptesis de que
cuanto existe es, sea natural, sea obra del hombre. Tambin presupone y confirma que
cuanto ocurre sucede conforme a leyes (algunas de las cuales son probabilistas) y que la
repeticin de experimentos nos puede llevar a proposiciones objetivas. Como escriba
Einstein a Schrdinger en una carta: physics is a kind of metaphysics; physics describes
reality; we know it only through its physical description.
7

Compartimos el juicio de Popper
8
de que lo que la ciencia busca son teoras
verdaderas, descripciones de ciertas propiedades estructurales del mundo. Aunque estas
teoras tienen un uso instrumental, lo que buscamos no es utilidad sino una aproximacin
a la realidad, poder explicativo y la solucin de problemas: en una palabra:
conocimiento.

iii) Las 5 tesis fundamentales del realismo crtico son las siguientes:
1.- Que hay cosas en s mismas independientemente de una mente (ntese que el
cuantificador es existencial, no universal: los artefactos, aunque no metales, dependen de
mentes para su diseo y operacin).
2.- Que tales cosas son cognoscibles, aunque parcialmente y por aproximaciones
sucesivas, ms que exhaustivas y de un solo golpe.

7
Moore. P. 304
8
Popper. Quantum Theory and the Schism in Physics. P. 42
3.- Todo conocimiento de una cosa se debe al conjunto de la experiencia (en particular el
experimento) y por la razn (particularmente teorizar). Sin embargo, ninguna de las dos
puede dictar veredicto final.
4.- El conocimiento factual es hipottico ms que apodctico, por lo que es corregible y
no final.
5.- El conocimiento cientfico de una cosa, lejos de ser directo y pictrico, es indirecto y
simblico.
9

Como podemos ver, 1 es de carcter ontolgico o metafsico, mientras 2 a 5 son
epistemolgicos. 4 hace compatible la incompletitud de la teora cuntica con el realismo
crtico. El realismo crtico mantiene la distincin del siglo XVII, expresada por Kant y
negada por el empirismo entre la cosa en s (tal como es) y la cosa para nosotros (como la
conocemos). Sin embargo, desecha la tesis kantiana de que la primera es incognoscible y
que la cosa para nosotros es idntica al fenmeno, o sea, la apariencia. Mantiene, por el
contrario que: a) la cosa en s se puede conocer (de forma gradual) y b) que la cosa para
nosotros no es la presentada a los sentidos, sino aquella caracterizada por las teoras
cientficas. La cosa en s es cognoscible, sin introducir distorsin (como remover y/o
aumentar). Lo que distingue al realismo crtico de otras variedades del realismo es
precisamente la aceptacin de que tal distorsin es inevitable, ya que las ideas no se
encuentran hechas o dadas, sino que las pensamos laboriosamente y las corregimos sin
cesar o las desechamos. No tendra sentido recorrer este proceso si pudiramos afanar los
objetos, como los electrones y las sociedades, exactamente como son, y mucho menos si
furamos capaces de crear tales objetos en el acto de pensar en ellos.
10


9
Bunge. Scientific Realismo. P.28
10
Ibid.
Hemos de admitir que cuando menos 1 y 2 (la existencia de objetos externos y la
posibilidad de su conocimiento respectivamente) son presuposiciones necesarias de la
investigacin cientfica. Como dice Mario Bunge, sera absurdo investigar cosas cuando
las podemos inventar o si no se pudieran conocer. Tampoco tendra sentido buscar nuevas
teoras y nuevos mtodos si las cosas se pudieran conocer de golpe.
11
Tanto 1 como 2 son
la base de la tradicin cientfica y su investigacin, igual que la lgica y las matemticas
(recordemos el captulo I).
En cuanto a 3, 4 y 5 (que no son presuposiciones de la actividad cientfica)
tendremos que aceptar que le son inherentes a la metodologa de la ciencia moderna. La
experiencia y la razn son fundamentales para la actividad cientfica como es evidente en
toda nuestra tesis y como hemos demostrado en el captulo IV. Si cada una fuera
suficiente y no fueran co-dependientes, no tendramos que invertir tiempo en la
experimentacin y caeramos en un idealismo insostenible. Si la experiencia cientfica no
necesitara de la teora, el empirismo ganara y la tradicin no dara nada (cosa que no
ocurre como demostr el captulo II). El conocimiento factual de la actividad cientfica
producto de nuestra tradicin, consiste en un conjunto de teoras y un conjunto de datos
de tal forma que las primeras tienen que ser necesariamente compatibles con cuando
menos algunos datos; mientras stos deben ser dirigidos y procesados con la ayuda de
algunas teoras. Y ambos son en principio corregibles a la luz de otros datos y teoras.
Una buena teora no es una copia de datos, sino un modelo terico o conceptual, una
reconstruccin hipottica que se aproxima a una verdad.
Por eso pude haber una relacin armoniosa entre el realismo y la incompletitud
de la teora cuntica. No tendra sentido investigar si no quisiramos corregir y remplazar

11
Bunge. Racionalidad y Realismo. P. 29
asunciones. Sera innecesario si no esperramos que nuestras ideas correspondieran a una
realidad. Adems, slo el realismo puede explicar porqu las teoras cientficas pueden
fallar. En sntesis, el realismo cientfico es inherente a la actividad cientfica y es la
interpretacin conveniente a la teora cuntica, adems de ser una filosofa de la ciencia
adecuada.
Debemos alejarnos de filosofas extravagantes e inconvenientes a la prctica
cientfica. Usando una imagen de Bunge, advertiremos que slo los biblifagos aislados
en sus torres de marfil son capaces de ignorar las duras realidades de la vida y de
imaginar gnoseologas escapistas, es decir, antirrealistas.
12
Arraigada firmemente en la
teora de los cuantos de Planck, la teora de la llamada Radiacin Csmica de Fondo
(RCF), la huella ancestral de que disponen los cosmlogos hoy en da sobre la evolucin
del universo, es una muestra de la realidad y el xito de la teora cuntica. El hecho de
que su observacin haya sido un mero accidente
13
(igual que el cuanto de energa) y el
haber sido al mismo tiempo un eslabn bien ubicado en la evolucin de la cosmologa,
confirma las cinco tesis del realismo crtico.
Las teoras atribuyen realidad a los mundos que describen en el sentido de que,
aunque hipottica y conjeturalmente, suponen que describen algo real. El realismo
cientfico es una filosofa de la ciencia fsicamente adecuada y conveniente. Como hemos
visto, la fsica experimental es la evidencia ms fuerte del realismo cientfico. Ya lo dice
Popper: las leyes que encontramos son siempre hipotticas, lo cual quiere decir que
pueden quedar siempre superadas. Adems, hemos de admitir con el Dr. Suppe que la
ciencia est comprometida con un realismo metafsico y epistemolgico y aceptarla como

12
Op. Cit. P. 44
13
Garca- Coln. Max Planck y la Radiacin Csmica de Fondo. Bol.Soc.Mex.Fs. Pp. 145- 148
un paradigma que trae conocimiento, nos compromete a un anlisis realista del
conocimiento cientfico. Si aceptamos esto, entonces estaremos comprometidos con un
anlisis realista del conocimiento compatible con la prctica cientfica actual.
14

De modo que el realismo cientfico, lejos de ser una doctrina puramente
epistemolgica, asume un compromiso ontolgico, por lo que la consideramos, no slo la
interpretacin correcta de la teora cuntica, sino la filosofa de la ciencia conveniente a la
prctica cientfica. Como realistas, naturalmente nos inclinamos a sostener que la fsica
cuntica tiene alcance ontolgico, esto es, que arroja luz sobre un mundo independiente
de la conciencia. El realismo en el conocimiento es un punto de partida, no una
conclusin.
Tal vez el mejor argumento en favor del realismo que se haya dado dentro de la
discusin sobre las interpretaciones de la teora cuntica, sean las profundas palabras de
Sir Karl Popper: any argument against realism which is based on modern atomic theory
on quantum mechanics- ought to be silenced by the memory of the reality of the events
of Hiroshima and Nagasaki.
15


Hacemos investigacin porque sabemos que hay ms que conocer, porque procuramos
una concepcin adecuada y exitosa, pero no queremos una verdad final. Hacer filosofa
tambin es trabajar sobre la propia concepcin, esta tesis es una reflexin crtica sobre la
ciencia, pero tambin tiene como objeto la reflexin crtica sobre una filosofa, en
particular, la propia. En trminos de Bas van Fraassen, cada teora cientfica, admite
muchas distintas interpretaciones posibles. Cul es el mundo dibujado por la ciencia?

14
Suppe. The Structure of Scientific Theories. P. 716
15
Popper. Quantum Theory and the Schism in Physics. P. 2
Esa es la pregunta que respondemos con una interpretacin, y la respuesta no es nica. A
caso ninguna interpretacin logre responder todas las preguntas sobre el mundo ofrecido
por el contenido de una teora. Tener cuando menos un bosquejo de una interpretacin
tiene valor y trae entendimiento. Apreciar, aunque sea parcialmente, el horizonte de una
interpretacin posible trae introspeccin. No pueden haber en principio, y slo como
accidente histrico, convergencia en una sola historia sobre nuestro mundo.
16

La multiplicidad de interpretaciones en la mecnica cuntica hace evidente una
crisis. Llamamos a que esta situacin sea vista como un aviso contra la adhesin
dogmtica a cualquiera de ellas y con ello, a la exclusin de nuevas posibilidades.
Nosotros hasta ahora, hemos podido pasar de la epistemologa a una filosofa de la
ciencia, que de ninguna manera suponemos definitiva, aunque s conveniente a la prctica
cientfica. Por ltimo recordaremos la conclusin de la extensa obra (casi 1000 pginas
en la versin castellana) de Mario Bunge La investigacin cientfica:
... los ismos filosficos son el cementerio de la
investigacin, porque ellos tienen ya todas las respuestas,
mientras que la investigacin, cientfica o filosfica, consiste en
luchar con problemas rechazando las constricciones dogmticas.
Y demos la bienvenida a toda otra opinin que facilite una
exposicin ms cuidadosa de la investigacin cientfica in vivo
o que la promueva ms eficazmente, porque tales son las
contrastaciones ltimas que debe superar toda filosofa de la
ciencia.
17


16
van Fraassen. Quantum Mechanics: An Empiricist View. Pp. 481- 482
17
Bunge. La Investigacin Cientfica. P. 930