Está en la página 1de 14

CONTRATOS ADMINISTRATIVOS SOBRE LA NOCIN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO

Corte Federal y de Casacin/S A Fec!a" # de dicie$%re de &'(( Caso" N)V) Aanne$er%eddri*t Voor!en T) Den Bre*en Van Den Bo+t o +erto de la ,+aira En esta sentencia expresamente se reconoci ...el derecho que tiene toda autoridad administrativa que ha contratado una obra pblica, destinada a un servicio pblico, de desistir de ella en cualquier tiempo aunque haya sido empezada. Si lo hace sin culpa del contratista deber indemnizarle los perjuicios pero si lo hace por incumplimiento de !ste, el contratista lejos de ser acreedor por perjuicios deber ser demandado para que los indemnice, y ser"a antijur"dico que por haberse declarado antes la rescisin administrativa, no estuviese ya en las #acultades de la autoridad pblica el desistimiento total de la obra, acompa$ado o no de la demanda de demolicin e indemnizacin. %ue este derecho de desistir de la obra por un alto inter!s nacional sur&ido an despu!s de comenzada, es un derecho inalienable, e irrenunciable aunque no conste en las clusulas del contrato, es un lu&ar comn en la doctrina y jurisprudencia administrativa'. En la decisin antes mencionada, la (orte )ederal y de (asacin consider como re&la esencial en la ejecucin de los contratos administrativos, que ...el inter!s &eneral del #uncionamiento re&ular del servicio pblico en relacin con el contrato no debe ser comprometido por el inter!s privado del otro contratante...'.

Corte Federal y de Casacin /S A Fec!a" &- de no.ie$%re de &'#( Caso" Mac!ado/Mac!ado o Cone*os Mesti0os )rente a muchas discrepancias sur&idas entre multitud de autores, de las cuales no es el caso tratar, es un hecho cierto y admitido hoy por la jurisprudencia y la doctrina, la existencia de ne&ocios contractuales entre los particulares y la administracin pblica, re&idos por el derecho pblico. En tales contrataciones o contratos de derecho pblico la causa inmediata de las prestaciones de la administracin la constituye las contraprestaciones del particular, y la causa o motivo determinantes, es el inter!s pblico que con esas prestaciones se persi&ue. (uando la *dministracin +blica, pues, obrando como tal, celebra con otra persona pblica o privada, #"sica o jur"dica, un contrato que tiene por objeto una prestacin de utilidad pblica, nos encontramos, sin duda #rente a un contrato administrativo'.

Corte S+1re$a de 2+sticia /S A Fec!a" &( de *+nio de &'34 Caso" Accin Co$ercial C)A) (uando requerimientos del inter!s colectivo as" lo postulan, acude la *dministracin a la #i&ura del contrato administrativo para ase&urarse la colaboracin del particular en la satis#accin de determinadas necesidades de inter!s &eneral. ,a presencia de la *dministracin -dadas determinadas condiciones. en el ne&ocio jur"dico, marca a !ste, inevitablemente, de caracter"sticas distintas a las de la contratacin ordinaria, para ase&urar de esta manera que aqu!lla, depositaria del inter!s &eneral o colectivo, pueda comprometerse sin sacri#icarlo en aras de intereses privados de los administrados, por importantes -individualmente considerados. que !stos parezcan. /...0 1o sin razn se ha a#irmado que entre esos dos extremos sujecin a las normas de derecho civil, expresada en el respeto a la ecuacin econmica del contrato y violacin de al&unos principios de derecho privado, motivada por razones de inter!s pblico. encuentra su adecuado y paradjico jue&o la peculiar teor"a del contrato administrativo, cuya re&ulacin queda sometida a re&las especiales distintas de las que ri&en los pactos jur"dico. privados.'. 2e acuerdo con este #allo, dos elementos hay que destacar de los contratos administrativos, en primer lu&ar, que !stos se caracterizan por la presencia de la *dministracin +blica como parte en la contratacin, la cual, en su condicin de depositaria del inter!s &eneral 3y movida a la contratacin por este mismo inter!s4, impre&na a !sta de especiales caracter"sticas, distintas a las de la contratacin ordinaria', de lo cual deriva el se&undo de los elementos a destacar, esto es, la vinculacin del contrato con #ines u objetivos de utilidad pblica.

Corte S+1re$a de 2+sticia /S A Fec!a" && de a5osto de &'34 Caso" Cer.ecer6a de Oriente ,a evolucin de la teor"a del contrato administrativo /50 y el hecho evidente de su consa&racin le&islativa en nuestro derecho positivo 3art"culo 67, ord. 86 ,.9.(.S.:.4 conducen a la (orte a concluir en la existencia de ne&ociaciones celebradas por las administraciones pblicas que estn sometidas a un r!&imen de derecho pblico del cual dimanan importantes consecuencias jur"dicas, siendo una de ellas de las ms resaltantes /50 el r&ano de competencia jurisdiccional para conocer de los liti&ios que se produzcan con motivo de tales ne&ociaciones. +or esta circunstancia, no comparte la Sala el criterio del autor citado por los recurrentes acerca de que ;la distincin entre contratos administrativos y contratos de derecho privado de la *dministracin est en la actualidad superada y ya no tienen inter!s jur"dico al&uno<. +ara la Sala, la presencia de ;clusulas exorbitantes< en un contrato celebrado por la *dministracin +blica constituye "ndice evidente de la existencia de un contrato administrativo, pero ellas no hacen otra cosa que revelar la nocin de inter!s &eneral o colectivo que el servicio pblico entra$a'.

Corte S+1re$a de 2+sticia /S A Fec!a" & de a%ril de &'37 Caso" Isla de Coc!e I la ori&inalidad revelada por la jurisprudencia venezolana /50 estuvo en que apartndose del criterio imperante entonces en )rancia de la monoplica trascendencia de las clusulas exorbitantes para identi#icar los contratos de naturaleza administrativa. centr la teor"a de los contratos administrativos en la nocin, para entonces abandonada en la propia )rancia, del servicio pblico como #actor clave en la determinacin de dichos contratos.' 2e esta #orma, la Sala en#atiz que lo esencial en la determinacin de los contratos administrativos, es la relacin de su objeto con prestaciones de utilidad pblica. Es esto lo que determina la eventual presencia de disposiciones contractuales exorbitantes del derecho comn, las cuales, por tanto, como lo ha se$alado la jurisprudencia, no son ms que expresiones reveladoras de la existencia de este v"nculo entre el objeto del contrato y tales prestaciones utilidad pblica v"nculo este que es, en verdad, el elemento determinante para cali#icar a un contrato como administrativo, y no la presencia, per se, de tales clusulas exorbitantes. +or ello, la Sala +ol"tico *dministrativa de la (orte Suprema de :usticia, an en ausencia de clusulas exorbitantes, no dud en cali#icar a determinados contratos como administrativos, atendiendo a los #ines de utilidad pblica que subyac"an en la contratacin.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" -8 de no.ie$%re de -88& Caso" Mona5as la0a se pueden mencionar dentro del "ndice de ras&os o caracteres propios de los contratos administrativos 3los cuales deben ser examinados en cada caso a #in de concluir si se est o no en presencia de un contrato de esa naturaleza4 #undamentalmente los si&uiente= a4 que la actividad desarrollada sea trascendente para la prestacin de un servicio pblico b4 que una de las partes sea /la0 *dministracin +blica bien descentralizada #uncional o territorialmente c4 que la actividad contratada sea de tal #orma inherente o conexa con la actividad pblica o de servicio pblico, que sin aqu!lla no se podr"a llevar a cabo esta ltima y, d4 que el contrato supon&a un subsidio evidente a #avor del bene#iciario del servicio y a car&o de una de las partes contratantes.'. (onsidera esta (orte totalmente acertados los criterios antes expuestos, especialmente ante el reconocimiento le&al expreso de la #i&ura de los contratos administrativos, tal como se ha hecho a trav!s de la disposicin contenida en el numeral 7> del art"culo > de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia, la cual viene a reco&er el reconocimiento le&al que de estos contratos e#ectuara el numeral 86 del art"culo 67 de la dero&ada ,ey 9r&nica de la (orte Suprema de :usticia, por lo que, en de#initiva, no hay lu&ar a dudas de que la relacin entre el objeto de ciertos contratos de la *dministracin +blica con precisos #ines de utilidad pblica es lo que determina la naturaleza administrativa o no de tales contratos.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" -4 de $ayo de -888 Caso" Francisco B+ysse ,a jurisprudencia de la (orte Suprema de :usticia ha sostenido, a #in de hacer la distincin, los clsicos criterios de la #inalidad de servicio pblico o de la clusula exorbitante, de modo que, si se trata de una ne&ociacin en la cual se evidencia el inter!s o la nocin del servicio pblico en su realizacin, la competencia corresponde a los r&anos de la jurisdiccin contencioso.administrativa, concretamente, a la Sala +ol"tico *dministrativa del ?ribunal Supremo de :usticia, con#orme a lo dispuesto en el numeral 86 del art"culo 67 ejusdem . *s", cuando la *dministracin +blica, obrando como tal, celebra con otra persona, pblica o privada, #"sica o jur"dica, un contrato que tiene por objeto una prestacin de utilidad pblica, nos encontramos #rente a un contrato administrativo, y tal inter!s &eneral puede ser de la 1acin o Estado, o de las @unicipalidades. ,a nocin de servicio pblico, en sentido amplio, ha sido criterio asumido y mantenido por esta Sala en t!rminos tales que, al tener el contrato por objeto la prestacin de un servicio de utilidad pblica, es y debe as" admitirse su naturaleza eminentemente administrativa y, de ese modo, el objeto vinculado al inter!s &eneral se constituye como el elemento propio y necesario de la de#inicin en cuestin. An servicio ser pblico, cuando la actividad administrativa busque el desarrollo de una tarea destinada a satis#acer un inter!s colectivo.'

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" -8 de no.ie$%re de -88& Caso" existe de vieja data, diversidad de criterios para el establecimiento de la distincin entre los contratos administrativos y los contratos de derecho privado que celebra la administracin. 1o alcanzndose por lo dems, un criterio pac"#ico e indiscutible para reconocer al contrato administrativo slo simplemente, al&unos "ndices o elementos reveladores. ,a tesis ms di#undida, sustenta que el elemento uni#icador o #undamental para reconocer el contrato administrativo, es que !ste reposa sobre la nocin del servicio pblico como objeto del contrato. +ostulndose, en ese mismo parecer, que el contrato celebrado por la administracin ten&a por objeto la or&anizacin o #uncionamiento de un servicio pblico o de al&una actividad de inter!s &eneral, o bien que en al&una #orma se desprenda del contrato que !ste tiene por objeto ejecutar un servicio pblico o dar satis#accin a un inter!s &eneral. En tal sentido, para que un contrato celebrado por la administracin pueda ser cali#icado como administrativo, es necesario que &uarde relacin con una actividad de servicio pblico o de utilidad pblica. Sin embar&o, se entiende que los contratos celebrados por la administracin que ten&an por objeto servicios industriales y comerciales id!nticos a los que prestan los particulares, encajan normalmente en la cate&or"a de los contratos de derecho comn de manera que a estos ltimos se les presume como contratos de derecho privado, salvo que en razn de clusulas

especiales o de condiciones particulares de #uncionamiento del servicio, pueda reconoc!rseles el carcter de contratos administrativos.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" &7 de $ayo de -88Caso"

Es necesario determinar cuando un contrato suscrito por la *dministracin +blica debe ser considerado como un contrato administrativo y cuando debe considerarse como un contrato de derecho privado, debido a que la *dministracin, acude no slo a la v"a del contrato administrativo, sino tambi!n a la de contratacin ordinaria, re&ida por re&las jur"dico.privadas, por lo cual resulta indispensable establecer los ras&os di#erenciales entre ambas cate&or"as, en virtud de las consecuencias prcticas y jur"dicas que tal di#erenciacin involucra, entre las cuales ocupa lu&ar relevante la jurisdiccin competente para conocer de las cuestiones que se produzcan a ra"z de esos tipos de contratacin. Bajo esta premisa, se observa que en mltiples oportunidades esta Sala y la doctrina patria, han establecido las caracter"sticas esenciales de los contratos administrativos, a saber= 8.. %ue por lo menos una de las partes sea un ente pblico 7.. %ue el contrato ten&a una #inalidad de utilidad pblica o la prestacin de un servicio pblico y C.. (omo consecuencia de lo anterior, debe entenderse la presencia de ciertas prerro&ativas de la *dministracin en dichos contratos consideradas como exorbitantes, an cuando no se encuentren expresamente plasmadas tales caracter"sticas en el texto de los mismos

EN -8 DE MA9O DE -88( ENTRA EN VI,ENCIA LA LE9 OR,ANICA DEL TRIB:NAL S: REMO DE 2:STICIA; <:E DERO,A LA LE9 OR,ANICA DE LA CORTE S: REMA DE 2:STICIA) Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" &' de $ayo de -88# Caso" Determinada la naturaleza de los contratos cuyo cumplimiento se solicita, debe advertirse que la presente demanda fue interpuesta en fecha 14 de junio de 2002, esto es, bajo la vigencia de la Ley rg!nica de la "orte #uprema de $usticia, hoy derogada, cuyo te%to atribu&a la competencia a esta #ala para conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se suscitaran con motivo de la interpretaci'n, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resoluci'n de los contratos administrativos en los cuales hubiesen sido parte la (ep)blica, los *stados o las +unicipalidades, *n este sentido, el art&culo - del "'digo de .rocedimiento "ivil, aplicable por remisi'n que hace el primer aparte del art&culo 1- de la Ley rg!nica del

/ribunal #upremo de $usticia, consagra que0 ,a ley procesal se aplicar desde que entre en vi&encia, aun en los procesos que se hallaren en curso pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus e#ectos procesales no veri#icados todav"a, se re&ularn por la ley anterior', 1o obstante, es menester precisar que de aceptarse la aplicacin inmediata de la nueva ley procesal, las partes en el proceso estar"an expuestas a su#rir las consecuencias de los cambios sobrevenidos durante el desarrollo del mismo, lo cual, evidentemente, lesiona el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas por tanto, a los #ines de evitar tales perjuicios, el ordenamiento jur"dico venezolano consa&ra en el art"culo C del (di&o de +rocedimiento (ivil, el principio se&n el cual las re&las sobre la jurisdiccin y la competencia que deben tomarse en cuenta para todo el transcurso del proceso ante los cambios sobrevenidos en ellas, son las re&las o criterios atributivos que exist"an para el momento de la presentacin de la demanda. *s", dicha norma establece lo si&uiente= Artculo 3.- La jurisdicci'n y la competencia se determinan conforme a la situaci'n de hecho e%istente para el momento de la presentaci'n de la demanda , y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa,1 32estacado de la Sala4 En tal principio procesal, denominado por la doctrina como perpetuatio jurisdictionis', han quedado comprendidos, tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, la jurisdiccin y la competencia sin embar&o, debe precisarse que en aquellos supuestos en los cuales se produzca una variacin en la competencia de un tribunal, el principio que resulta aplicable es el denominado perpetuatio fori'. Ello as", respecto a la competencia del r&ano jurisdiccional cuando la ley no dispon&a expresamente lo contrario, debe determinarse por la situacin #ctica y normativa existente para el momento de la interposicin de la demanda, sin que pueda modi#icarse la misma, al no tener e#ectos los cambios posteriores de la ley procesal. *hora bien, ante la existencia de estos dos principios consa&rados en el texto le&al re#erido, esta Sala teniendo presente que la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, en el art"culo 7, establece que Eenezuela se constituye en un Estado 2emocrtico y Social de 2erecho y de :usticia que propu&na, como valores superiores de su ordenamiento jur"dico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la i&ualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en &eneral, la preeminencia de los derechos humanos, la !tica y el pluralismo pol"tico considera que ambos principios deben ser armonizados en plenitud, con los valores, principios, &arant"as y normas procesales constitucionales vi&entes, tales como los derechos #undamentales del justiciable a una justicia accesible, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, y a un proceso sin dilaciones indebidas, sin #ormalismos o reposiciones intiles y al servicio de la justicia 3art"culos 7F y 7>G de la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela y art"culo 8H de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia4.

Es por ello, que en observancia a lo dispuesto en el art"culo CC> de la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela y a lo establecido en el se&undo aparte del art"culo 8I de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, que establecen que 2*l /ribunal #upremo de $usticia garantizar! la supremac&a y efectividad de las normas y principios constitucionales13 esta Sala en su carcter de &arante de los principios y valores constitucionales y con#orme al principio de la perpetuatio fori, declara que corresponde a esta Sala el conocimiento de la demanda incoada, ello con #undamento en lo dispuesto en el art"culo 67, ordinal 86, de la hoy dero&ada ,ey 9r&nica de la (orte Suprema de :usticia, aplicacin re#erida exclusivamente a la competencia, en virtud de que en el presente caso la demanda #ue interpuesta en #echa 86 de junio de 7JJ7, es decir, con anterioridad a la entrada en vi&encia de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, publicada en la Kaceta 9#icial 1I CG.L67 del 7J de mayo de 7JJ6. *s" se decide.

CONCL:SIN" =ASTA EL A>O -88'; SE SI,:E MANTENIENDO EL MISMO CRITERIO EN LA SALA; DE DISTIN,:IR LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS; LLEVANDO A CABO EL RECONOCIMIENTO DE LOS 4 RE<:ISITOS ESTABLECIDOS 2:RIS R:DENCIALMENTE)

E2EC:CIN DE LOS CONTRATOS; RERRO,ATIVAS ADMINISTRACIN 9 DEREC=OS DEL CONTRATISTA)

DE

LA

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" && de a%ril de -888 Caso" edarca *dicionalmente, la Sala observa que la de#ensa es&rimida por la demandada EDARCA se encuadra dentro de las previsiones de la excepcin de contrato no cumplido o exceptio non adimpleti contractus. En e#ecto, ntese que la demandada ha ar&umentado que su incumplimiento obedece, precisamente, a los supuestos incumplimientos del @inisterio de 9bras, +blicas. Sobre este particular, es bueno advertir que cuando la *dministracin reclama del co. contratante el cumplimiento de al&una previsin contenida en un contrato administrativo, !ste queda imposibilitado para oponer la excepcin antes dicha, bastando citar para ello la decisin de la (orte )ederal y de (asacin del > de diciembre de 8L6> 3caso *stilleros ,a Kuaira4 y las subsecuentes decisiones emanadas de esta Sala que rati#icaron este criterio. +or ello, mal pod"a la demandada oponer a la demandante su incumplimiento, ya que ello, en materias como la sometida a consideracin de la Sala, resultar"a improcedente.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /SC Fec!a" -- de *+nio de -888 Caso" *s", el texto del #allo antes mencionado reza de la manera si&uiente= 2La jurisprudencia de esta #ala .ol&tico 4dministrativa ha se5alado que las decisiones unilaterales de la 4dministraci'n .)blica en materia de contratos administrativos y que se refieren a la direcci'n, interpretaci'n, incumplimiento, sanci'n y e%tinci'n de la relaci'n contractual, son el producto del ejercicio de poderes e%tracontractuales, por lo que no requieren estar previstas en el te%to del contrato, 4s&, en sentencia de esta #ala que recoge criterios de la e%tinguida "orte 6ederal, se e%pres'0 M(on sus re&las propias, distintas a las del derecho comn, el contrato administrativo autoriza a la administracin contratante para rescindirlo unilateralmente juz&ando el incumplimiento del particular que con ella lo suscribiera, a quien en todo caso queda abierta la v"a contencioso para ase&urarse, en un debate ante el juez competente, la preservacin de la ecuacin econmica si la causa de la rescisin no le #uere imputable, como lo sentara este Supremo ?ribunal en la citada sentencia de 87.88.>6 3(orte )ederal=...en el campo de accin de los contratos administrativos, y aunque no conste en las clusulas de la convencin, la rescisin de ellos cuando as" lo demandan los intereses &enerales y pblicos, es una #acultad que la *dministracin no puede enajenar

ni renunciar...N3Sentencia del 86 de junio de 8LHC en el juicio de *ccin (omercial, S.*4. El carcter extracontractual de estos poderes tambi!n ha sido sostenido por la doctrina nacional= 7*n primer lugar, est!n todas aquellas decisiones unilaterales de la 4dministraci'n .)blica en materia contractual, y que se refieren, como lo ha se5alado la jurisprudencia venezolana, a la direcci'n, interpretaci'n, incumplimiento, sanci'n y e%tinci'n de la relaci'n contractual, #in embargo, como lo se5ala *, 8arc&a de *nterr&a, estas cl!usulas, en realidad son e%tracontractuales, y provienen de los poderes propios de acci'n unilateral de la administraci'n como gestora del inter9s p)blico, .or ello, con raz'n, la jurisprudencia venezolana ha establecido que estas cl!usulas no necesitan estar previstas en el te%to contractual, por supuesto que no, pues como se dijo, no son realmente estipulaciones contractuales, ni podr&an serlo:, ;"f, <re=er "ar&as, 4llan (,, La *voluci'n del "oncepto de "ontrato 4dministrativo, en el Libro >omenaje a 4ntonio +oles "aubet, ?"@, "aracas, 1-A1, /omo B, p, CDE, #ubrayado de esta #ala *n realidad, las llamadas 7cl!usulas e%orbitantes son poderes que detenta la 4dministraci'n .)blica como consecuencia del .rincipio de 4utotutela 4dministrativa, .or consiguiente, decisiones como la declaratoria de caducidad de una concesi'n administrativa, constituyen 7actos administrativos: ya que son el producto del ejercicio de potestades administrativas, no de facultades contractuales1, ;#ubrayado de esta #alaE,

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" 7 de ?e%rero de -88& Caso" Cor1oracin Di5itel Deitera la Sala que la *dministracin tiene la #acultad de resolver unilateralmente los contratos administrativos en los que sea parte, por distintas razones= de le&alidad, cuando no se han satis#echo los requisitos exi&idos para su validez o e#icacia de inter!s &eneral o colectivo y a t"tulo de sancin, en caso de #alta &rave o incumplimiento del co.contratante. (iertamente, en este ltimo supuesto, no puede la *dministracin prescindir, en principio, de un procedimiento contradictorio, en el cual se ase&ure al particular sus elementales &arant"as de intervencin y de#ensa. En consecuencia, #rente a la potestad de rescisin unilateral del contrato, se eri&e la &arant"a del derecho a la de#ensa del interesado que ser a#ectado por la decisin que haya de adoptarse.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" -7 de ?e%rero de -88Caso" E$1acando C)A) a&re&a la Sala que tambi!n resulta improcedente la excepcin de contrato no cumplido, porque los e#ectos de esta excepcin producir"an la suspensin del v"nculo contractual hasta tanto la parte contra quien se le opone, satis#a&a las obli&aciones no cumplidas. En el presente caso, la *dministracin dio por resuelto el v"nculo jur"dico que ten"a con E@+*(*129 (.*., con base en sus prerro&ativas por estimar que las distintas concertaciones de precios constituyen contratos administrativos. En tal virtud, la excepcin de contrato no cumplido, de haber sido considerada procedente, conducir"a a que la demandante tendr"a que cumplir con su parte de las obli&aciones incumplidas, y por tanto que el contrato se contine ejecutando, situacin imposible de veri#icarse en el presente caso, dada la decisin de rescindir unilateralmente el contrato adoptada por la *dministracin, desnaturalizando con la re#erida actitud, la excepcin por ella #ormulada. *s" se reitera. 1o estando demostrada nin&una de las circunstancias ale&adas por la representacin judicial de la Depblica Bolivariana de Eenezuela para no cumplir con sus obli&aciones contractuales, debe desestimarse en su totalidad, por improcedente, la excepcin de contrato no cumplido. En virtud de haberse opuesto la re#erida excepcin, tampoco #ue ale&ado por la demandada y mucho menos probado, la existencia de al&n hecho extintivo de sus obli&aciones, si pretend"a liberarse de cumplir con sus compromisos contractuales.

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" 48 de a%ril de -884 Caso" =i1er$ercado A$i5o C)A)

En lo que respecta al planteamiento e#ectuado por el accionante, acerca de la naturaleza separable del acto recurrido con respecto al contrato suscrito, se debe comenzar indicando que el advenimiento de la ms clara #ormulacin de la teor&a de los actos separables, deviene de las conclusiones del (omisario del Kobierno D9@OEA en el notable arrFt +artin del 76 de a&osto de 8LJ>, se&n el cual cabe disociar del contrato todos los actos que concurren a su #ormacin, dndoles cierta individualidad que permite impu&narlos mediante el recurso por exceso de poder, incluso cuando el contrato se ha per#eccionado, de lo que sur&e como consecuencia la posibilidad de acudir al contencioso administrativo para impu&nar, a trav!s de tal tipo de recurso, los actos separables del contrato, independientemente de la naturaleza de este ltimo, pero en sede jurisdiccional contencioso.administrativa, conservando sentido la distincin de la naturaleza del contrato slo en los casos en que !ste sea impu&nado autnomamente y a los nicos #ines de precisar la jurisdiccin aplicable en #uncin de tal naturaleza 3administrativa o civil ordinaria4 3Eid. B9%AED* 9,OEED, :os! @ar"a= La selecci'n de contratistas, @adrid, 8LFC, p&s. 8H8 y s.s.4. ,as re#erencias &enerales a esta #i&ura revelan que el sur&imiento de la misma obedece #undamentalmente a la necesidad de extender el ejercicio de los medios de impu&nacin que o#rece el ordenamiento jur"dico, a aquellos actos susceptibles de ser considerados individualmente y en #orma separada del contrato a cuya celebracin conver&en en de#initiva. Es as", como e#ectivamente la jurisprudencia ha admitido la teor"a de los actos separables se&n la cual y en palabras del maestro *ndr! 2e ,aubadere, las decisiones administrativas unilaterales que puedan ser aisladas de la conclusin misma del contrato en el conjunto del procedimiento contractual son susceptibles de ser atacadas directamente. Sin embar&o, es importante clari#icar que cuando la *dministracin hace uso de #acultades contractuales 3como la de extin&uir el contrato anticipadamente4, dicha actuacin se traduce en un acto de ejecucin del contrato mismo, de manera que en contra de esa decisin que pudiera lesionar los derechos del co. contratante, la v"a de impu&nacin no es la de atacar por nulidad dicho acto, sino la de de#inir si realmente la rescisin planteada es procedente, de acuerdo con el v"nculo contractual, por lo que ante tal supuesto, no existe la disociacin necesaria del acto con respecto al contrato que permita su impu&nacin separadamente de !ste

Tri%+nal S+1re$o de 2+sticia /S A Fec!a" # de $ayo de -88# Caso" Ser.icios Ind+striales Es1eciali0ados C)A) 2eterminada la naturaleza del contrato cuyo cumplimiento se solicita, debe advertirse que la presente demanda #ue interpuesta en #echa 8H de marzo de 7JJC, esto es, bajo la vi&encia de la ,ey 9r&nica de la (orte Suprema de :usticia, hoy dero&ada, cuyo texto atribu"a a esta Sala la competencia para conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten con motivo de la interpretaci'n, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resoluci'n de los contratos administrativos en los cuales sea parte la (ep)blica, los *stados o las +unicipalidades1,

En este sentido, el art"culo L del (di&o de +rocedimiento (ivil, aplicable por remisin que hace el primer aparte del art"culo 8L de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia, consa&ra que= La ley procesal se aplicar! desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso3 pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no verificados todav&a, se regular!n por la ley anterior1, 1o obstante, es menester precisar que de aceptarse la aplicacin inmediata de la nueva ley procesal, las partes en el proceso estar"an expuestas a su#rir las consecuencias de los cambios sobrevenidos durante el desarrollo del mismo, lo cual, evidentemente, lesiona el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas por tanto, a los #ines de evitar tales perjuicios, el ordenamiento jur"dico venezolano consa&ra en el art"culo C del (di&o de +rocedimiento (ivil, el principio se&n el cual las re&las sobre la jurisdiccin y la competencia que deben tomarse en cuenta para todo el transcurso del proceso ante los cambios sobrevenidos en ellas, son las re&las o criterios atributivos que exist"an para el momento de la presentacin de la demanda. *s", dicha norma establece lo si&uiente= Artculo 3.- La jurisdicci'n y la competencia se determinan conforme a la situaci'n de hecho e%istente para el momento de la presentaci'n de la demanda , y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa,1 32estacado de la Sala4 En tal principio procesal, denominado por la doctrina como perpetuatio jurisdictionis', han quedado comprendidos, tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, la jurisdiccin y la competencia sin embar&o, debe precisarse que en aquellos supuestos en los cuales se produzca una variacin en la competencia de un tribunal, el principio que resulta aplicable es el denominado perpetuatio fori'. Ello as", respecto a la competencia del r&ano jurisdiccional cuando la ley no dispon&a expresamente lo contrario, se determina por la situacin #ctica y normativa existente para el momento de la interposicin de la demanda, sin que pueda modi#icarse la misma, al no tener e#ectos los cambios posteriores de la ley procesal. *hora bien, ante la existencia de estos dos principios consa&rados en el texto le&al re#erido, esta Sala teniendo presente que la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, en el art"culo 7, establece que Eenezuela se constituye en un Estado 2emocrtico y Social de 2erecho y de :usticia que propu&na, como valores superiores de su ordenamiento jur"dico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la i&ualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en &eneral, la preeminencia de los derechos humanos, la !tica y el pluralismo pol"tico considera que ambos principios deben ser armonizados en plenitud, con los valores, principios, &arant"as y normas procesales constitucionales vi&entes, tales como los derechos #undamentales del justiciable a una justicia accesible, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, y a un proceso sin dilaciones indebidas, sin #ormalismos o reposiciones intiles y al servicio de la justicia 3art"culos 7F y 7>G

de la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela y art"culo 8H de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia4. Es por ello, que en observancia a lo dispuesto en el art"culo CC> de la (onstitucin de la Depblica Bolivariana de Eenezuela y a lo establecido en el se&undo aparte del art"culo 8I de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, que establecen que 2*l /ribunal #upremo de $usticia garantizar! la supremac&a y efectividad de las normas y principios constitucionales13 esta Sala en su carcter de &arante de los principios y valores constitucionales y con#orme al principio de la perpetuatio fori, declara que corresponde a esta Sala el conocimiento de la demanda incoada, ello con #undamento en lo dispuesto en el art"culo 67, ordinal 86, de la hoy dero&ada ,ey 9r&nica de la (orte Suprema de :usticia, en virtud de que en el presente caso la demanda #ue interpuesta en #echa 8H de marzo de 7JJC, es decir, con anterioridad a la entrada en vi&encia de la ,ey 9r&nica del ?ribunal Supremo de :usticia de la Depblica Bolivariana de Eenezuela, publicada en la Kaceta 9#icial 1I CG.L67 del 7J de mayo de 7JJ6.

ROCESOS 2:DICIALES TS2/S A Fec!a" -( de oct+%re de -887 Caso" F+ndacin Arata Vs) IN AR<:ES ,a parte actora interpone demanda de cumplimiento de contrato e indemnizacin por da$os y perjuicios, en virtud que exist"a un convenio entre ambas, se realiz la autorizacin para la elaboracin y lue&o se deja sin e#ecto dicha autorizacin. 354 la autorizacin administrativa en &eneral, la Sala observa que !sta se de#ine como el acto administrativo mediante el cual la *dministracin remueve un obstculo que, en principio, impide al interesado el ejercicio de un derecho, previa constatacin de la compatibilidad de la actividad a que da lu&ar, con el inter!s pblico, creando as" un v"nculo entre la *dministracin y el autorizado, &eneralmente basado en las obli&aciones que se deben cumplir durante su vi&encia, adems de ajustarse a los requisitos establecidos en la ,ey de que se trate de #orma tal que, el incumplimiento de cualquiera de esas obli&aciones se eri&e en causal de revocatoria, esto, sin perjuicio del ejercicio de la potestad de autotutela de la *dministracin, esto es, la posibilidad que tiene la propia *dministracin de dejar sin e#ecto los actos administrativos prevista en el art"culo HC de la ,ey 9r&nica de +rocedimientos *dministrativos en concordancia con el art"culo 8L eiusdem Sin embar&o, la Sala observa que en el caso bajo anlisis no se trata de un acto administrativo que rescinde el (onvenio suscrito entre el Onstituto 1acional de +arques 3O1+*D%AES4 y la )undacin *rata, en ejecucin de una clusula contractual, sino que se esta en presencia del ejercicio de la potestad de autotutela de la *dministracin, materializada en la declaratoria de nulidad del aludido (onvenio, por tal razn, la v"a idnea para atacar dicho acto es con el

ejercicio de los recursos establecidos en la ,ey 9r&nica de +rocedimientos *dministrativos y no la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por la representacin judicial de la accionante. Co$entario" Es decir se 1odr@ de$andar el inc+$1li$iento de contrato c+ando sea rescindido 1or 1arte de la ad$inistracin en +so de las 1ro1ias cl@+s+las del contrato; de lo contrario es +n acto ad$inistrati.o; A+e de%e ser atacado co$o n+lo)

TS2/2S/S A Fec!a" &4 de oct+%re de -88( Caso" Rosario Sala0ar BConce*al del M+nici1io C!acaoC Vs) N+lidad del Contrato de Concesin de COTECNICA C!acao) En esta decisin se indica que toda persona podr solicitar la nulidad de un contrato, ale&ando intereses colectivos y di#usos ante cualquier Sala del ?ribunal Supremo de :usticia, y que dicha #acultad no est reservada solo a la Sala (onstitucional, sino a todas salas, de acuerdo al art"culo 8H de la ,9?S:.