Está en la página 1de 5

El problema ontolgico 9 de noviembre de 2012 Publicado por Esteban Galisteo Gmez El problema ontolgico es la controversia que surge cuando

discutimos acerca de la existencia o no de una entidad particular. Una de las costumbres humanas ms extendida y perenne consiste en postular entidades. Como animales racionales que somos, nos pasamos la vida teorizando acerca de lo que ocurre a nuestro alrededor y, en el transcurso de nuestra actividad terica, postulamos entidades. Estas teoras dan sentido al mundo que nos rodea, sin embargo pronto nos metemos en problemas, a saber, en seguida aparecen voces discordantes que dicen que las entidades que postulamos no existen y que, por tanto, nuestra teora, el sentido que le habamos dado a la parcela de la realidad sobre la que trataba nuestra teora, es equivocada. El problema ontolgico en filosofa Es en este contexto en el que surge el clsico y tradicional, a la vez que actual, problema ontolgico, el cual fue formulado de forma certera por W. v O. Quine en su artculo Acerca de lo que hay, publicado en 1949. Para Quine el problema ontolgico tiene una formulacin muy sencilla: Qu hay? Y su respuesta es, igualmente, sencilla: hay todo, es decir, hay lo que hay. Los problemas solo surgen, segn su punto de vista, en casos concretos, es decir, cuando se enfrentan distintas teoras acerca de una misma parcela de la realidad. 1. El origen del problema ontolgico Sea porque queramos entender por qu existe el mundo, sea porque queramos entender por qu los hijos se parecen a los padres, la mayora de las veces tenemos que postular alguna entidad que da sentido a nuestros interrogantes sobre el mundo que nos rodea. Dios y los ngeles, los genes y los tomos, los nmeros y las figuras geomtricas, el planeta Neptuno y el planeta Vulcano, la mente, etc. son ejemplos de entidades que se han postulado a lo largo de la historia. Unas veces se acaba descubriendo que tales entidades, de hecho, existen (los genes, los tomos, el planeta Neptuno, etc.), otras veces descubrimos que no existan tales entidades y que estbamos equivocados (el planeta Vulcano, por ejemplo). Es en estos casos particulares en los que el problema ontolgico surge. Alguien piensa que en el mundo hay Dios y ngeles, eso le da sentido a su mundo. Alguien ms est en desacuerdo. Cree que en el mundo no hay cosas como Dios y los ngeles. Y aqu se inicia la controversia. 2. La dificultad del problema ontolgico: La barba de Platn De nuevo fue Quine quien llam la atencin sobre la dificultad del problema ontolgico. Segn su punto de vista, esta se basa en la dificultad de la formulacin de la controversia entre puntos de vista contrapuestos acerca de lo que hay. De forma esquemtica, en este tipo de disputas nos encontramos con dos grandes tipos en los que se pueden categorizar a los participantes en el debate. Por un lado, estn quienes postulan entidades no evidentes, las cuales pueden pertenecer a diversos tipos ontolgicos. Dentro de este grupo hay diversas variantes. En efecto, estn quienes postulan objetos abstractos u objetos mentales. Por otra parte, estn quienes se niegan a postular entidades de forma indiscriminada.

Quine observ que, cuando la parte que se niega a postular entidades intenta formular la controversia que mantiene con su oponente, este le acusa de caer en una contradiccin, ya que al negar la existencia de las entidades que postula la otra parte se ve obligado a afirmarla. Un ejemplo aclarar esto. Supongamos que negamos la existencia de Heracles y afirmamos (1) (1) Heracles no existe. Para que (1) sea significativa, Heracles ha de tener significado. Ahora bien, cul es el significado de Heracles? Tradicionalmente se ha supuesto que el significado de un nombre propio es el objeto que nombra. As, si (1) es significativa, entonces tiene que haber un objeto al que llamamos Heracles, de lo contrario (1) no tendra significado. Ahora bien, el hecho de que (1) sea significativa implica que caemos en una paradoja, pues al utilizar Heracles significativamente presuponemos su existencia, para despus negarla. A este argumento Quine lo llam La barba de Platn Quine pens en una forma de resolver esta dificultad. En lugar de utilizar nombres, haba que convertir estos en predicados. As, en vez de hablar de Heracles, lo haramos de la cosa que heracletea. De este modo, (1) se reformulara como (2) (2) La cosa que heracletea no existe. La diferencia entre (1) y (2) es que en (1) se niega la existencia de un individuo concreto, Heracles, mientras que en (2) se niega que haya algn individuo con la propiedad de heracletear.

Es mi propsito hablarles de una de las herramientas que considero fundamentales a la hora de discernir sobre la veracidad de ciertos asuntos. En posteriores artculos les hablar de otras tan necesarias como interesantes. Pero hoy, les vengo a hablar sobre la ontologa. Que dicho sea, es cosa que se practica ms a menudo de lo que uno cree. TOCHOZO Ontologa es una voz proveniente del griego (ontos), ser o estar; y (logos), razonamiento. La ontologa perteneciente a la filosofa es una parte de la metafsica que se dedica al estudio de lo que hay. Puede decirse que la ontologa es la investigacin del ser en tanto que ser, en general, ms all de cualquier otra cosa en particular, es o existe. As mismo, tambin se puede decir que es el estudio de los seres en la medida en que existen, y no en la medida en que hechos particulares obtienen de ellos una serie de propiedades particulares. Ms especficamente, la ontologa determina qu categoras del ser son fundamentales, preguntndose si los objetos que se encuentran en esas categoras puede ser calificados de seres, y en qu sentido. Dicho de otra manera: La ontologa estudia la existencia o no existencia de ciertas entidades y la manera en que se relacionan entre s en caso de existir.

La gran parte de las preguntas que a lo largo del correr del tiempo se han dado en la filosofa slo pueden ser entendidas y razonadas desde la ontologa: Existe Dios? Existen entidades mentales, como son las ideas y los pensamientos? Existen entidades abstractas, como los nmeros o los conjuntos? Existen los universales? Un tema bastante peliagudo (si puede llamarse tal). La ontologa nos dice que de las entidades que existen, que forzosamente han de pertenecer a una de dos categoras dadas: Entidades concretas o entidades abstractas. Por ejemplo, los conceptos, conjuntos o nmeros, a menudo son interpretados como entidades abstractas, mientras que astros, ros, montaas o personas son interpretados como entidades concretas. Y aunque esto nos pueda parecer una de esas verdades de Perogrullo en realidad la nica manera por llamarlo de algn modo para separar las unas de las otras es mediante el uso de la intuicin. Luego esto vendr acompaado de la lgica (con lo falso, lo falaz y lo verdadero) y una serie de cosas en las que prefiero no meterme, pero en esencia es la intuicin quien discrimina las unas de las otras. Esto aparte, dir que la ontologa nos presenta un concepto sumamente interesante y es el de los universales. No es que tales universales sean un patrimonio exclusivo de la ontologa, no, pero es esta una disciplina que los maneja y estudia con asiduidad. Los universales son los supuestos referentes de los predicados como verde, spero, amigo o insecto. La existencia de los universales se emplea para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos. El ejemplo tpico es el decir de una planta que es verde, dado que la planta posee el universal verde, o porque ste esta presente en ella. Ya que siendo (el verde), algo distinto de la cosa (la planta), est sin embargo presente en ella y en otras tantas. Los universales, por lo tanto, tienen la particularidad de poder estar presentes en varios lugares u objetos al mismo tiempo, de ah el distingo con respecto de los individuos, que no pueden. Solo que existe un pequeo problema: Los universales existen? Puede ser que s, como puede ser que no. En caso que as sea, la pregunta es Cul es su naturaleza? Existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem)? Esto que parece tan simple de contestar es en realidad un rompecabezas como no hay dos. Ya que una cosa es expresar opinin afirmar o negar y otra bien distinta es dar evidencias y demostrar el argumento empleado. La ontologa se pregunta acerca de la mente y lo mental. Una cosa que creo gustar a ms de cuatro. Dado que al abrir un crneo humano no encontramos en l la mente, las ideas o los recuerdos, sino que encontramos un trozo de materia, cabe preguntarse lo siguiente: Ser que lo mental es una ilusin, y que todo cuanto describimos en trminos mentales puede reducirse a los procesos fsicos que observa la ciencia? O ser, por el contrario, que lo mental es algo aunque existente,

inmaterial e inobservable? La ontologa, tal como es, no se contenta con estas inocentes preguntillas, sino que va ms all y pone un pie en el abismo. Cul es la relacin entre los estados mentales (y por estado mental hablamos de la conciencia, la psique o, incluso, el alma), con los estados fsicos? Se trata de dos sustancias diferentes? O son lo mental y lo fsico una sola cosa percibida como dos cosas diferenciadas? De aqu radica la filosofa de la mente, que tambin es sumamente interesante. Es por esto que la ontologa es conocida como la investigacin de las propiedades trascendentales el estudio de los conceptos que residen en el entendimiento y que tienen su uso en la experiencia, llevando tal nocin hacia un sentido ms inmanente. Husserl dira de la ontologa que esta es la ciencia de las esencias. As mismo reconoce que esta puede ser formal o material, aunque la ontologa formal abarca todas las materiales inclusive las del ser. Por su parte, Heidegger afirma que existe una ontologa fundamental que es llamada metafsica de la existencia que se encarga de descubrir la constitucin del ser de la existencia. Ya que esta se refiere a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura originaria, insistiendo en diferenciar la metafsica de la ontologa, ya que la primera confunde ser con ente; mientras que la segunda, parte de la premisa de que son diferentes. Leibniz dira de ella que es ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente.

Gnoseologa Del griego "gnosis" (conocimiento) y "logos" (discurso). Trmino con el que se designa la teora del conocimiento, y parte de la filosofa que tiene por objeto la delimitacin y definicin de lo que es "conocimiento" y el estudio de sus caractersticas y lmites. Aunque la mayora de filsofos antiguos y medievales trataron el problema del conocimiento lo hicieron, por lo general, subordinndolo a cuestiones ontolgicas. La filosofa moderna, por el contrario, hace de la explicacin del conocimiento el punto de partida de su reflexin filosfica, por lo que la teora del conocimiento alcanzar con ella una importancia y proyeccin que no tiene en la antigedad. La axiologa es una rama de la filosofa, que tiene por objeto de estudio la naturaleza o esencia de los valores y de los juicios de valor que puede realizar un individuo. Por eso, es muy comn y frecuente que a la axiologa se la denomine filosofa de valores. La axiologa, junto con la deontologa, se constituyen como las ramas ms importantes de la filosofa que contribuyen con otra rama ms general: la tica. Quien por primera vez utiliz axiologa como trmino fue Paul Lapie, en los primeros aos del siglo XX, y luego Von Hartman unos aos despus tom el concepto de Lapie para fundamentar sus estudios, y as consolidar a la axiologa no ya como termino si no ms bien como una disciplina independiente y autnoma de la filosofa y en particular, de la tica.

Pero, no es con Lapie y con Von Hartman que se inicia la reflexin sobre valores y juicios de valor. Esta reflexin es anterior a la definicin del concepto/nocin de axiologa. Quienes primeros se encargaron de reflexionar sobre los valores en trminos filosficos fueron Hume, encargado de la reflexin sobre valores morales, elaborando varias teoras al respecto; y Nietzsche, quien define que los valores no son solo juicios morales o estticos, si no que tambin engloban aquellas formas de observar cotidianas, las cuales encierran determinada forma de valorar, poniendo en juego determinados valores por parte del individuo. Pero tambin Karl Marx tom algunos conceptos econmicos relacionados a los valores como fundamento de las crticas y anlisis que realiza en sus obras. Tanto los valores positivos como los negativos son abordados de manera igual por la axiologa, mediante el anlisis que considera a algo como valioso o no. Por esto, la axiologa ha planteado importantes conceptos para los principios de la tica y de la esttica, ambas disciplinas donde la nocin de valor tiene una importancia clave para el desarrollo de las mismas. Dentro de la axiologa, los valores podrn ser subjetivos o en cambio, objetivos. Los subjetivos, son aquellos mediante los cuales se plantea un medio que permite llegar a un fin, y estn impulsados por un deseo u objetivo a nivel personal, por ejemplo la solidaridad o el compaerismo. En cambio, los valores objetivos son valores por s solos, como la verdad o la belleza, que plantean finalidades por si solos. Existe tambin lo que se denomina jerarqua o escala valorativa donde, entre los valores, algunos tienen una posicin o escaln de relevancia ms alta que algunos otros.