Está en la página 1de 15

AS 213-2013-Sala Penal II (27-08). Delitos de corrupcin, principio de legalidad, suspensin condicional de la pena.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA PENAL SEGUNDA AUTO SUPREMO N 213/2013-RRC Sucre, 27 de agosto de 2013 Expediente Parte acusadora Parte imputada Delito : Potos 16/2013 : Ministerio Pblico y otro : Jos Romero Monasterios

: Incumplimiento de Deberes : Dra. Maritza Suntura Juaniquina

Magistrada Relatora RESULTANDO

Por memorial cursante de fs. 64 a 65 vta., Jos Romero Monasterios, interpuso recurso de casacin impugnando el Auto de Vista 23/2013 de 4 de junio de fs. 61 a 62 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y Fanor Condori San Miguel contra el recurrente, por el delito de Incumplimiento de Deberes, previsto y sancionado por el art. 154 del Cdigo Penal (CP).

I. DEL RECURSO DE CASACIN I.1. Antecedentes De la revisin de los antecedentes remitidos en casacin se establece lo siguiente: En mrito a la imputacin formal (fs. 4 a 5 vta.) y requerimiento conclusivo (fs. 22 a 23 vta.), presentadas por el representante del Ministerio Pblico, y una vez desarrollada la audiencia de consideracin de aplicacin de procedimiento abreviado, se concluy con la Sentencia 01/2013 de 13 de marzo (fs. 36 vta. a 41), pronunciada por el Juzgado de Instruccin Mixto, Liquidador y Cautelar de San Pedro de Buena Vista del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, que declar al imputado Jos Romero Monasterios, autor del delito de Incumplimiento de Deberes, previsto en el art. 154 del CP, condenndole a sufrir la pena de tres aos de reclusin sin derecho a indulto, ms el pago de costas, daos y perjuicios.

Contra la mencionada Sentencia, el imputado formul recurso de apelacin restringida (fs. 43 a 45), que fue resuelto por Auto de Vista 23/2013 de 4 de junio, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, que declar improcedente el recurso y confirm la Sentencia apelada, motivando el recurso de casacin que ahora es motivo de anlisis.

I.1.1. Motivo del recurso Del recurso de casacin y del Auto Supremo 193/2013-RA de 23 de julio, se extrae el motivo a ser analizado en la presente Resolucin:

El recurrente manifiesta que interpuso el recurso de apelacin restringida, argumentando que el hecho que se le atribuy no es un delito tipo de Corrupcin contemplado en la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz (Ley 004), siendo slo un delito comn vinculado, razn por la cual manifiesta que al habrsele negado acceder al beneficio de suspensin condicional de la pena, se incurri en errnea aplicacin del art. 366 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), y que al no haberse valorado a cabalidad los antecedentes del proceso y la apelacin restringida, se le caus agravios poniendo en peligro su libertad ambulatoria.

I.1.2. Petitorio

Con los argumentos supra consignados, solicita se admita el recurso: se eleve ante el Tribunal Mximo del Estado Plurinacional de Bolivia y proceda conforme a Derecho dando lugar a nuestro petitorio, sea con las formalidades de ley. (sic)

I.2. Admisin del recurso Mediante Auto Supremo 193/2013-RA de 23 de julio, este Tribunal declar admisible el recurso de casacin ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilizacin.

II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO De la atenta revisin de los antecedentes venidos en casacin, se tiene lo siguiente: II.1. De la Sentencia.

Conforme consta en la enunciacin del hecho, el 24 de noviembre de 2011, el ciudadano Fanor Condori San Miguel, habra sido detenido por el recurrente en su condicin de Oficial de polica, supuestamente por no tener licencia de conducir y documentacin de la motocicleta que manejaba, por lo que iba a ser sancionado con la suma de Bs. 1.600.- (mil seiscientos bolivianos). Como no tena dicho monto de dinero, el recurrente dispuso que la motocicleta se quede como garanta y en caso de incumplir con el pago, perdera la motocicleta. Contina sealando que el denunciante entreg al imputado el dinero el 20 de noviembre de 2011 (sic), procediendo ste a entregar la motocicleta.

El representante del Ministerio Pblico, present requerimiento conclusivo subsumiendo la conducta del imputado Jos Romero Monasterios, en el tipo penal de Incumplimiento de Deberes, previsto y sancionado en el art. 154 del CP, modificado por el art. 34 de la Ley 004, solicitando en la audiencia conclusiva la aplicacin del procedimiento abreviado.

Sobre la base fctica descrita y la prueba de cargo recolectada, el Juzgado de Instruccin Mixto Liquidador y Cautelar de San Pedro de Buena Vista del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, por Sentencia 1/2013 de 13 de marzo (fs. 36 vta. a 41), declar a Jos Romero Monasterios, autor de la comisin del delito de Incumplimiento de Deberes, previsto y sancionado en el art. 154 del CP, modificado por la Ley 004, imponindole la pena privativa de libertad de tres aos de reclusin, ms el pago de daos y perjuicios, con los siguientes fundamentos:

Por las evidencias recolectadas, se tiene demostrado que el imputado adecu su conducta al delito de Incumplimiento de deberes, en razn a que no habra denunciado a la Fiscala, la conduccin peligrosa en que habra incurrido Fanor Condori San Miguel, y la falta de documentacin legal de la motocicleta, para la investigacin del conductor por la comisin del delito de contrabando.

Con esos antecedentes, el representante del Ministerio Pblico, en previsin del art. 323 inc. 2) del CPP, requiere la aplicacin del procedimiento abreviado previsto en los arts. 373 y 374 de la norma procesal, que es la simplificacin del procedimiento, basada en la admisin de los hechos por parte del imputado y su participacin en los mismos, de manera que con el consentimiento del imputado y su abogado defensor se prescinde del juicio oral; adems, se ha demostrado el arrepentimiento del acusado.

Por la prueba presentada por el Ministerio Pblico, se determina que Jos Romero Monasterios, fue quien omiti hacer conocer al Ministerio Pblico los actos ilcitos presumiblemente que habra

cometido Fanor Condori San Miguel, como Conduccin peligrosa de vehculo y posible Contrabando; por otra parte, de las declaraciones de los testigos, informes, pruebas que fueron remitidas, se evidencia que el imputado, no registra antecedentes penales, declaratoria de rebelda o suspensin condicional del proceso, as como tambin, se recepciona el acuerdo suscrito entre abogado y cliente, de ello se puede probar la comisin del ilcito de Incumplimiento de Deberes por parte del imputado.

Como atenuantes se determina que el imputado es funcionario policial, padre de familia, que en su conducta anterior no tiene antecedentes, y que su conducta posterior al proceso es de colaboracin con la investigacin y de someterse al proceso, como tambin que el dinero recibido del denunciante fue depositado en custodia en la Fiscala y finalmente devuelto a Fanor Condori San Miguel.

Las caractersticas del hecho, el arrepentimiento manifestado en audiencia de parte del imputado respecto de sus actos, las atenuantes descritas y la conducta anterior del acusado, se toman como elementos atenuantes.

II.2. Apelacin restringida y su Resolucin.

Notificadas las partes con tal determinacin, el imputado Jos Romero Monasterios, interpuso el recurso de apelacin restringida (fs. 43 a 45), expresando que no debe ser considerado ni procesado penalmente, puesto que intervino ante un hecho delictivo y de desorden pblico, interceptando al conductor ebrio que no portaba licencia de conducir, sin registro ni placa de control, y que por los presupuestos legales se lleg a determinar que en el requerimiento conclusivo corresponda enmarcar el hecho al tipo penal incurso en la sancin del art. 154 del CP y no as al delito previsto en el art. 151 de la misma norma, puesto que de acuerdo a la prueba, se estableci que intervino preventivamente consignando dicha actuacin en el acta correspondiente y luego de ello, debido a las splicas realizadas por el infractor en sentido de ser profesor y de necesitar dicho motorizado para trasladarse a su fuente de trabajo, ofreci depositar a cambio y de manera libre la suma de Bs. 1600.- como garanta de lo mencionado hasta que se regularice la situacin jurdica del infractor ebrio.

Con dichos antecedentes, el recurrente expresa que, no se trata de un delito de carcter corruptivo, segn lo sealado en la Ley 004, ms bien siendo un delito vinculante; o sea, no ser corrupto ya que se debe considerar que el Incumplimiento de Deberes se funda en la NO

COMUNICACIN AL MINISTERIO PBLICO y no ASI EN EL COBRO DE DINERO (que en los hechos no existe), en consecuencia se opera la aplicacin de cualesquiera de los beneficios penales; vale decir, se la Suspensin condicional del Proceso, Suspensin Condicional de la Pena, El Perdn Judicial, el indulto, y la amnista (sic). Solicita se realice una compulsa legal y se d viabilidad a la suspensin condicional de la pena, por ser viable en la litis, de conformidad a las Sentencias Constitucionales (SSCC) 1188/2002-R, 0229/2007-R, 1309/2006-R y 1272/2006-R. Dicho recurso, mereci el pronunciamiento del impugnado Auto de Vista 23/2013 de 4 de junio, mediante el cual, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, declar improcedente la apelacin restringida interpuesta por Jos Romero Monasterios, en consecuencia, confirm la Sentencia apelada. Notificadas las partes, con la referida Resolucin, el imputado interpuso el recurso de casacin, objeto del presente anlisis. III. III.1. VERIFICACIN DE LA VULNERACIN DE PRINCIPIO DE LEGALIDAD Fundamentos jurdicos de la Resolucin.

Lmite de la competencia del Tribunal de casacin. De conformidad al art. 399 del CPP, los Tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin, de tal manera que este Tribunal de casacin, delimitar su anlisis a la problemtica planteada por el recurrente, que bsicamente cuestiona la negacin por parte del Juez de Sentencia, de la concesin del beneficio de la suspensin condicional de pena, por considerar que tal beneficio no es procedente en delitos de Corrupcin, Resolucin que fue confirmada por el Auto de Vista impugnado; mbito de anlisis que tambin fue delimitado por Auto Supremo 193/2013-RA de 23 de julio. Mencin histrica respecto a la Corrupcin. Los escndalos de corrupcin, llenan los espacios noticiosos, y la ciudadana est cada vez ms indignada; empero, el problema de la corrupcin lleva en s, siglos de historia, al punto que muchos creen que es inherente al ser humano, as encontramos que, en el antiguo Egipto se dict el llamado Decreto de Horemheb (1.300 ac.) en el que se seal: Se castigar con implacable rigor a los funcionarios que, abusando de su poder, roben cosechas o ganado a los campesinos bajo el pretexto de cobrar impuestos. El castigo ser de cien bastonazos. Si el involucrado fuera un juez, la pena ser de muerte, o antecedentes como el de la antigua Roma, donde la corrupcin se institucionaliz al punto de que lo malo no era que se realicen dichas prcticas, sino que fueran demasiado evidentes, ni qu decir de los antecedentes existentes en la Biblia referidos a la corrupcin como el consignado en Deuteronomio 16:19: No tuerzas el derecho; no hagas acepcin de personas, ni tomes soborno; porque el soborno ciega los ojos del sabio, y pervierte las palabras de los justos, antecedentes histricos que son invocados por este Tribunal, a objeto de

ingresar al anlisis del problema de la corrupcin y de los principios ticos morales que han sido recogidos incluso por la vigente Constitucin Poltica del Estado, conforme se destaca ms adelante. La corrupcin en el marco constitucional y normativo. La corrupcin entendida bsicamente como el acto de quienes estando revestidos de autoridad pblica, sucumban a la seduccin, como los realizados por aquellos que trataban de corromperlos, y que vena a confundirse con el soborno o el cohecho, actualmente equivale a destruir los sentimientos morales de los seres humanos, motivo por el cual el problema de la corrupcin no slo afecta al pas, sino que tiene una connotacin internacional; por este motivo, es que los Estados miembros de la Organizacin de los Estados Americanos, convencidos de que la corrupcin socaba la legitimidad de las instituciones pblicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justicia, as como contra el desarrollo integral de los pueblos, aprueban la Convencin Interamericana contra la corrupcin, aprobada y ratificada por Bolivia por Ley 1743 de 15 de enero de 1997; de igual forma surge la Convencin de las Naciones Unidas contra la corrupcin, ratificada mediante Ley 3068 de 15 de enero de 1997, en el convencimiento de que la corrupcin ha dejado de ser un problema local para convertirse en un fenmeno transnacional que afecta a las sociedades y economas, lo que hace esencial la cooperacin internacional para prevenirla y luchar contra ella, instrumento internacional aprobado por Ley 3068 de 1 de junio de 2005. Esta realidad no es desconocida por el constituyente conforme se extrae de varias disposiciones contenidas en la Constitucin Poltica del Estado aprobada por el pueblo boliviano a travs de referndum de 25 de enero de 2009, como el art. 8 que asume y promueve principios denominados ticos morales en una sociedad plural como la boliviana; as se encuentra el suma qamaa que implica el vivir bien y el ivi maraei que traducido al castellano significa tierra sin mal y que expresa una tierra en ideal exenta de flojera, mentira y de actos de corrupcin, conforme establece el precepto constitucional citado, cuando seala, acoge y manda: ama qhilla, ama llulla, ama suwa - no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn. Adems, el art. 9 seala que son fines y funciones esenciales del Estado, adems de las que establece la Constitucin y la ley, garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitucin, siendo deber de las bolivianas y bolivianos, denunciar y combatir todos los actos de corrupcin conforme prev la disposicin contenida en el art. 108.8 de la Ley Fundamental, que adems en sus arts. 112 y 123, prevn la imprescriptibilidad de los delitos cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del estado y causen grave dao econmico, as como la excepcin al principio de irretroactividad de la ley, que permite en materia de corrupcin, investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores pblicos contra los intereses del Estado. A las citadas normas se aaden aquellas relativas a los principios de la administracin pblica, a los servidores pblicos y sus obligaciones, en los trminos previstos por los arts. 232, 233 y 235 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como la contenida en el art. 257.I que establece que los Tratados Internacionales ratificados en el anlisis presente, las dos convenciones referidas anteriormente-, forman parte del ordenamiento jurdico interno con rango de ley.

Precisamente, con base a una realidad caracterizada por la impunidad de delitos cometidos por funcionarios pblicos, el reconocimiento de hecho de privilegios e inmunidades, la prescripcin de delitos de corrupcin, la imposibilidad de la investigacin de fortunas y la regulacin de penas leves y beneficios procesales a hechos de corrupcin; y, en correspondencia con el texto constitucional, como parte de una poltica nacional de transparencia y lucha contra la corrupcin, el 31 de marzo de 2010, se pone en vigencia la Ley 004 denominada Ley de Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas, cuyo artculo primero seala: La presente Ley tiene por objeto establecer mecanismos, y procedimientos en el marco de la Constitucin Poltica del Estado, leyes, tratados y convenciones e internacionales, destinados a prevenir, investigar, procesar y sancionar actos de corrupcin cometidos por servidoras y servidores pblicos y ex servidoras y ex servidores pblicos, en el ejercicio de sus funciones, y personas naturales o jurdicas y representantes legales de personas jurdicas, pblicas o privadas, nacionales o extrajeras que comprometan o afecten recursos del Estado, as como recuperar el patrimonio afectado del Estado a travs de los rganos jurisdiccionales competentes; adems, en su art. 2 define la corrupcin en los siguientes trminos: Es el requerimiento o la aceptacin, el ofrecimiento u otorgamiento directo o indirecto, de un servidor pblico, de una persona natural o jurdica, nacional o extranjera, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como dvidas, favores promesas o ventajas para s mismo o para otra persona o entidad, a cambio de la accin u omisin de cualquier acto que afecte a los intereses del Estado, y en el art. 4 reitera entre sus principios, los reconocidos por la Constitucin como el suma qamaa y el ama suwa. Diferenciacin entre delitos propios de corrupcin con delitos vinculados con corrupcin. Cabe destacar que el art. 24 de la citada Ley 004, efecta una sistematizacin de los delitos de corrupcin y vinculados, que permite agruparlos de la siguiente manera: a) Un primer grupo que comprende los delitos propios de corrupcin que a su vez abarca por un lado conductas delictivas anteriormente tipificadas por el Cdigo Penal (arts. 142, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151 152, prrafo segundo de los arts. 153 y 154, 157, 158, 172 bis, prrafo cuarto del art. 173, 173 bis, 174, 221, prrafo primero de los arts. 222 y 224, prrafo segundo del art. 225); y, por otro, los nuevos tipos penales detallados en el art. 25 de la Ley 004. b) Los delitos vinculados con corrupcin, contenidos en los arts. 132, 133 bis, 143, 150 bis, 153, 154, 177, 185 bis, 228, 228 bis 229 y 230 del Cdigo Penal. Ahora bien, a esta altura del anlisis y considerando las disposiciones contenidas en el art. 112 de la CPE que dispone: los delitos cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao econmico, son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad; se establece con base a una interpretacin contextualizada, que el legislador al sistematizar los delitos contenidos en la Ley 004 y desde el marco de proporcionalidad, estableci una diferenciacin entre delitos propios de corrupcin con delitos vinculados debe entenderse relacionados con corrupcin, a partir de que los ltimos por s solos, no poseen como uno de sus elementos, los denominados actos de corrupcin que comprometan o afecten recursos del Estado en los trminos y formas definidos en los arts. 1 y 2 de la Ley 004; en consecuencia, si bien taxativamente por imperio de la Ley, el beneficio de la suspensin condicional de la pena no

procede en delitos de corrupcin, debe entenderse que esta situacin se improcedencia est referida a aquellos que resultan propios y se hallan consignados en los arts. 24 primer prrafo y 25 de la citada Ley, sin que exista limitacin alguna para su concesin en los casos de los delitos vinculados con corrupcin. En la misma lnea de anlisis y dentro del referido contexto, de manera particular estando establecido el mbito de anlisis de la presente Resolucin, puede constatarse, que si bien la Ley 004 cita el art. 154 del CP, en ambos grupos de delitos, es necesario precisar la circunstancia que determina que este delito sea considerado como de corrupcin propiamente dicho o como delito vinculado a la corrupcin. As, la norma penal sustantiva que fuera modificada por el art. 34 de la Ley 004, seala: (Incumplimiento de Deberes). La servidora o el servidor pblico que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, ser sancionado con privacin de libertad de uno (1) a cuatro (4) aos. La norma agrega: La pena ser agravada en un tercio, cuando el delito ocasione dao econmico al Estado. Esto significa, que es la circunstancia agravante descrita en la parte final del citado art. 154 del CP, la que determina la naturaleza del delito, de modo que si el imputado acomoda su conducta a las previsiones contenidas en la primera parte de la referida norma sustantiva penal, se estar ante un delito vinculado con corrupcin; pero si concurre la circunstancia agravante, ante un delito propio de corrupcin. Esta diferenciacin es relevante si se toma en cuenta que el legislador al modificar el art. 366 del CPP, a travs del art. 37 de la Ley 004 estableci: La suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin, sin que esta limitacin abarque a los delitos vinculados con corrupcin dado los principios de proporcionalidad y necesidad del Derecho Penal. En ese sentido, en los casos de que se emita sentencia condenatoria por el delito de Incumplimiento de Deberes previsto por el art. 154 del CP, la autoridad judicial competente, sea el Juez de Instruccin al resolver requerimiento conclusivo de aplicacin de procedimiento abreviado o el Tribunal de Juicio, al conocer y resolver una eventual solicitud de concesin del beneficio de suspensin condicional de la pena, en observancia de la garanta del debido proceso y el principio de legalidad, rechazar la pretensin si la conducta del imputado fue subsumida en las previsiones del segundo prrafo de la citada norma legal; es decir, si concurre la circunstancia agravante en sentido de que el delito ocasion dao econmico al Estado. En cambio, en el supuesto caso, de que la condena se funde en la primera parte del art. 154 del CP, deber verificar la concurrencia de los requisitos previstos por el art. 366 del CPP, en cuyo caso podr suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena, observando la obligacin de someterse a los lineamientos establecidos en el marco penal previsto para cada tipo penal, correspondiendo al Tribunal de apelacin, ejercer el control de tal determinacin. El debido proceso y el principio de legalidad. En la perspectiva de construir una adecuada doctrina legal que sostenga el presente fallo, y sobre todo que oriente la decisin de los Tribunales inferiores ante situaciones de hecho similar, previamente cabe sealar que, el art. 8 inc. 1) de la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos (CADH), seala: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; de igual manera, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) ordena: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil; a su vez, el art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos seala: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal; por su parte, en concordancia con los convenios internacionales supra referidos, el art. 115.II de la CPE, establece: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, como el art. 117.I de la Norma Suprema, menciona: Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada, preceptos que revelan que el debido proceso como un derecho, principio (180.I CPE) y garanta (16.V CPE), emerge del Estado de Derecho y del principio de legalidad, del cual fluyen dichas exigencias, y cuya vigencia garantiza que en la investigacin, juzgamiento y sancin del delito se respeten los derechos y garantas de la persona contra quien el Estado ejerce el ius puniendi (potestad punitiva). Desde ya el principio de legalidad entendido genricamente como la primaca de la ley, se constituye en una principio fundamental conforme al cual el ejercicio del poder pblico debe estar sometido a la voluntad de la ley y de su jurisdiccin, y no a la voluntad de autoridades o personas; en este contexto, el principio de legalidad se convierte en la piedra fundamental sobre la que se edifica el derecho penal, de modo que viene a sustituir el gobierno de los hombres por el gobierno de la ley. En cuanto a la suspensin condicional de la pena. El art. 118.III de la CPE, establece que: El cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto de sus derechos; dichos preceptos constituyen el marco general constitucional, sobre el cual el legislador en la primera etapa de individualizacin de la pena conocida por la doctrina como legal, no slo impone o define en abstracto las penas mnimas y mximas, para los distintos tipos penales, en observancia del principio de proporcionalidad que impone al Estado reaccionar frente a un ataque efectuado a bienes jurdicos socialmente relevantes, fijando penas en consideracin a la magnitud de la lesin del bien jurdico protegido, la intensidad del reproche a su autor y la nocividad social del comportamiento; sino tambin, constituye el marco constitucional que da origen a la regulacin legal de los requisitos para la

concesin de los distintos beneficios como el perdn judicial o la suspensin condicional de la pena, tendientes a la reinsercin social de quien hubiera sido condenado a pena privativa de libertad, cuyo cuantum no justifica su cumplimiento en sede carcelaria, teniendo en cuenta el principio de necesidad que establece que el derecho penal slo sancionar una conducta cuando sea estrictamente necesario hacerlo, justificando entre otras posibilidades la suspensin de la aplicacin de una pena privativa o restrictiva de libertad al condenado por un delito con pena mnima y sin que registre condenas anteriores, haciendo por lo tanto innecesaria la ejecucin efectiva de la pena impuesta; debiendo enfatizarse que a este marco legal en mrito al principio de legalidad, se halla sujeta la autoridad jurisdiccional a tiempo de resolver una peticin de suspensin condicional de la pena. En lo que respecta al beneficio de suspensin condicional de la pena, en palabras de Huascar Cajas (Elementos de la Penologa pg. 111), la misma constituye una medida sustitutiva a la pena privativa de libertad, en la que el delincuente recibe una condena de privacin de libertad; empero, la sancin no se ejecuta, si ste rene ciertos requisitos previos, para ello, debe someterse a las normas de vida que le son impuestas, estas condiciones estn llamadas a corregir al delincuente en libertad; justificando la necesidad de una medida como la que es objeto de anlisis, deca Villanova y Jordn, Jacobo en su obra Crceles y Presidio: Se labra el mrmol, se pule y se hermosea el diamante, se purifica el oro, se cambia la corriente impetuosa de los ros, y se utilizan en fin todos los seres inanimados, Cunto ms fcil es labrar en el hombre dotado de razn, purificarle, pulirle, hermosearle, torcer sus pasos hacia la moral, y hacerlo til a la sociedad!; de modo, que la suspensin condicional de la pena es una medida de poltica criminal, que busca reorientar el comportamiento del condenado reinsertndolo en la sociedad, otorgndole oportunidades de enmienda, pero en ejercicio y goce de su libertad, situacin que garantiza la eficacia de la prevencin especial de la pena que es la reinsercin y el reencauce del comportamiento social, evitando las secuelas negativas de las penas privativas de libertad de corta duracin y cuya otorgacin se halla condicionada al cumplimiento de los requisitos taxativamente sealados por ley. La legislacin boliviana, aborda el mencionado instituto imponiendo los requisitos y condiciones establecidas en el art. 366 del CPP (Suspensin condicional de la pena) que textualmente seala: La Jueza o el Juez o Tribunal, previo los informes necesarios y tomando en cuenta los mviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podr suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres aos de duracin; 2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso, en los ltimos cinco aos. Esta norma inicialmente contenida en la Ley 1970, fue modificada por el art. 37 de la Ley 004 de 31 de marzo de 2010, de Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz, en los trminos referidos, aadindose la siguiente disposicin: La suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin.

Ahora bien, la norma legal transcrita, constituye el marco legal penal, en el que el legislador, nico autorizado, estableci los lmites para la concesin de tal beneficio, fijando los requisitos y condiciones a ser observadas a objeto de conceder el beneficio de la suspensin condicional de la pena, que adems de ser consecuencia de la poltica criminal adoptada por el Estado Unitario Social de Derecho, se constituyen en vinculantes para el Juez o Tribunal que conozca una solicitud de esta naturaleza, quien no puede actuar en mrito a sus propias valoraciones, sino a las valoraciones legales establecidas por el legislador en observancia del marco constitucional supra referido; es decir, los Jueces y Tribunales, no pueden resolver un pedido de suspensin condicional de la pena, en desconocimiento del marco legal que determina por un lado los requisitos de procedencia y por otro prev tambin casos de improcedencia, pues al hacerlo incurriran en un acto contrario al principio de legalidad. III.2. Anlisis de caso concreto.

Sintetizando la denuncia trada en casacin, se resume el argumento expresado por el imputado en sentido de que el delito por el que fue condenado, no fuera un delito de Corrupcin previsto en la Ley 004, en cuya razn, denuncia que se incurri en errnea aplicacin del art. 366 del CPP, al habrsele negado el beneficio de suspensin condicional de la pena, puesto que en su criterio el delito por el que fue condenado, sera simplemente vinculado con corrupcin. Efectuada esta precisin que delimita el mbito de anlisis por parte de este Tribunal, a efecto de establecer si la denuncia es o no evidente, corresponde acudir al anlisis de los antecedentes procesales, as como de la Resolucin impugnada, que resolvi declarar improcedente el recurso de apelacin restringida del recurrente. Para el caso planteado, se tiene de acuerdo a la Sentencia emitida por el Juez Instructor Mixto Liquidador y Cautelar, en aplicacin de las normas relativas al procedimiento abreviado, que el imputado Jos Romero Monasterios, fue condenado por el delito de Incumplimiento de Deberes, previsto y sancionado por el art. 154 del CP, a sufrir la pena de tres aos de privacin de libertad, ms el pago de daos y perjuicios, solicitando el imputado la concesin de la suspensin condicional de la pena, que al no ser atendida favorablemente, motiv la formulacin de recurso de apelacin restringida. Con estos antecedentes, en principio el Tribunal de alzada, con la inicial referencia a los argumentos expuestos por el imputado en su recurso de apelacin restringida, invoc el Auto Supremo 317 de 13 de junio de 2003, que estableci que al Tribunal de apelacin restringida, no le est permitido revalorizar prueba o revisar cuestiones de hecho, por no existir la doble instancia, y que siendo un medio de control de legalidad, se encontraba impedido de realizar un control de mrito de la prueba, posibilitando nicamente su regulacin sobre el vicio de procedimiento denunciado. Continuando con sus argumentos, el Auto de Vista hizo referencia al instituto del procedimiento abreviado, para luego fundamentar que: De la revisin de la Sentencia, se colige que el Juez Instructor, Mixto y Cautelar de la localidad de San Pedro de Buena Vista, ha dictado sentencia condenatoria en contra de Jos Romero Monasterio conforme al art. 360 del Cdigo de Procedimiento Penal y en base al sometimiento de un Procedimiento Abreviado que cumple como

requisitos los siguientes: que haya acuerdo tanto del fiscal, el imputado y su defensor, es decir, un acuerdo previo, que naturalmente debe fundarse en la admisin de la culpabilidad por parte del imputado; tiene que haber oportunidad de la solicitud, concluida la investigacin preliminar o preparatoria, el fiscal puede presentar el requerimiento de la aplicacin de procedimiento abreviado y control de legalidad, es decir la verificacin de los requisitos exigidos por ley por el juez de la causa, la existencia del hecho y la participacin del imputado, la renuncia voluntaria al juicio ordinario y al admisin libre y voluntaria de su culpabilidad, requisitos sin los cuales no se hace viable el mismo, en ese antecedente se advierte de los actuados remitidos a esta instancia superior que se han cumplido a cabalidad todos los presupuestos para dar viabilidad al procedimiento abreviado (sic). En cuanto a la suspensin condicional de la pena pretendida por el recurrente, el Auto de Vista impugnado seal: es necesario puntualizar que el art. 366 del Cdigo de Procedimiento Penal ahora modificado por la Ley 004, si bien seala que el juez o tribunal, previo los informes necesarios, tomando en cuenta los mviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podr suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena y cuando concurran los siguientes requisitos: 1) que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres aos de duracin, 2) que el condenado no haya sido objeto de condena anterior, por delito doloso en los ltimos cinco aos, pero la misma ha sido modificada por la Ley 004 que en su tercer pargrafo de manera clara seala que la suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin, de lo que se colige que el delito de incumplimiento de deberes previsto en el art. 154 del Cdigo Penal segn la Ley 004 es un delito de corrupcin tal cual prescribe el art. 24 de la Ley 004 de 31 de marzo de 2010 y el hecho cometido por el imputado data de noviembre de 2011, estando dentro de los alcances de la Ley 004, por lo que no es viable suspender de modo condicional la pena conforme a las consideraciones legales anotadas (sic) Resumidos como fueron los argumentos expuestos en el Auto de Vista ahora impugnado, corresponde a este Tribunal emitir un pronunciamiento al respecto, y sobre la base de la denuncia extractada del recurso de casacin, se destaca que el Tribunal de apelacin determin como base legal para la resolucin del recurso de apelacin restringida, en su criterio, la correcta aplicacin por parte del Juez de Instruccin del precepto legal establecido en el art. 154 del CP, con relacin a los arts. 24 de la Ley 004 y 366 del CPP.

En ese mbito, se establece de la revisin del contenido de la Sentencia pronunciada por el Juez de Instruccin Mixto, Liquidador y Cautelar de San Pedro de Buena Vista del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, que el recurrente fue condenado por el delito de Incumplimiento de Deberes, previsto en la primera parte del art. 154 del CP, pues si bien no existe una mencin expresa de parte del juzgador, ello se infiere de los dos ltimos considerando, previos a la parte dispositiva de la Sentencia, en los que se hace mencin a un conjunto de atenuantes que fundamentan la sancin impuesta, como la calidad de funcionario policial del imputado, ser padre

de familia, carecer de antecedentes penales, su colaboracin con la investigacin, su sometimiento al proceso, el depsito de la suma de dinero recibida al investigador y su posterior devolucin a la parte denunciante y su arrepentimiento, sin existir mencin alguna respecto al segundo prrafo de la citada disposicin legal; es decir, a la circunstancia agravante relativa a que la conducta del imputado haya ocasionado un dao econmico al Estado; lo que implica, de acuerdo a las previsiones contenidas en el art. 24 de la Ley 004 que el recurrente fue condenado por un delito vinculado con corrupcin y no as por un delito de corrupcin. Esto implica en consideracin al anlisis efectuado por este Tribunal en el acpite anterior, que en la presente causa el Juez de Instruccin al no considerar y resolver la suspensin condicional de la pena, con el argumento de que no correspondera el beneficio por tratarse de un delito de corrupcin, incurri en errnea aplicacin de la ley, especficamente del art. 366 del CPP; sin que el Tribunal de alzada haya advertido el defecto, al resultar errneo el fundamento contenido en el Auto de Vista impugnado, precisamente porque el tipo penal previsto en el art. 254 del CP, en su primer prrafo, no fue definido como delito de Corrupcin, pues as lo estableci el legislador, razonamientos estos que desdicen el escaso argumento del Tribunal de apelacin, que incluso orient su decisin abordando temticas que no estn directamente relacionadas con el agravio expresado de manera precisa por el recurrente; por ello, se concluye que la Sentencia como el Auto de Vista que la confirm, no son consecuentes con las normas mencionadas, ni con el razonamiento ahora expresado, al no existir justificacin legal que impida que el imputado condenado por delitos que no fueron sistematizados en la Ley 004, como delitos de Corrupcin, acceda al beneficio de la suspensin condicional de la pena. Con fundamento en las conclusiones expresadas, se establece que el Tribunal de alzada al declarar improcedente el recurso de apelacin restringida formulada por el recurrente, vulner el debido proceso y el principio de legalidad, por lo que le corresponde, aplicar todos los fundamentos expuestos en el acpite III de la presente Resolucin, que se constituye en doctrina legal aplicable conforme las disposiciones contenidas en el segundo prrafo del art. 419 del CPP, para que en ejercicio del control de legalidad que le corresponde disponga que el Juez de la causa sin necesidad de reenvo y en ejercicio de la competencia reconocida por el art. 366 del CPP, resuelva la solicitud de suspensin condicional de la pena formulada por el recurrente. III.3. Los fundamentos jurdicos de la Resolucin se constituyen en la doctrina legal aplicable.

Aclarando lo expresado en el prrafo precedente, referente a lo que debe tenerse como doctrina legal aplicable, es preciso sealar que, la extinta Corte Suprema de Justicia, como el Tribunal Supremo de Justicia, han sentado su propia impronta en cuanto a la forma de expresar y consignar en un acpite final intitulado DOCTRINA LEGAL APLICABLE, con la finalidad de dar cumplimiento al mandato establecido en el art. 419 del CPP, que establece: Si existe contradiccin la resolucin establecer la doctrina legal aplicable. Resulta innegable que, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante sus Salas Penales, en ejercicio de su competencia, tiene la responsabilidad de establecer en sus Resoluciones, la fundamentacin debida, clara y precisa, que resuelva la problemtica sometida a su conocimiento, momento a

partir del cual, dicho razonamiento se denomina doctrina legal aplicable, figura que ha sido introducida en el ordenamiento jurdico, como emergencia del creciente inters y la importancia del papel que juegan las decisiones anteriores en los casos futuros que se puedan presentar, y que por el carcter vinculante y sobre todo obligatorio, los Jueces y Tribunales, deben aplicarla ante situaciones de hecho similares, para garantizar entre otros el derecho a la igualdad, y que en caso de ser necesario el cambio de criterio o entendimiento (art. 420 del CPP), el mismo debe ser motivado. Con ese antecedente, esta Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, considera necesaria superar la modalidad en que se vino consignando la doctrina legal aplicable en las Resoluciones emitidas, en cuya modalidad se gener la formulacin de prrafos que en el intento de resumir los fundamentos desarrollados en los distintos Autos Supremos, se constituyeron en ideas abstractas, que no reflejan la situacin de hecho similar o problemtica procesal resuelta, lo que ciertamente dio lugar a que en innumerables recursos de casacin, los litigantes se limiten a invocar el referido acpite, sin la debida exposicin de los antecedentes, los hechos y los fundamentos que sustentan la parte resolutiva de los Autos Supremos; al margen de ello, el mandato legal establecido en los arts. 419 y 420 del CPP, no puede ser interpretado en el sentido de que necesariamente la doctrina legal aplicable deba estar consignada en un acpite final, dejando de lado los antecedentes, los hechos y los fundamentos de los cuales fluye la doctrina legal aplicable, elementos que tambin deben ser analizados y explicados, puesto que son de vital importancia y se constituyen en el paso inicial a ser observado para determinar si dicho precedente se aplica o no a la situacin futura, razones por las cuales, este Tribunal determin que a partir de la presente Resolucin, superando la modalidad hasta ahora empleada, asume el entendimiento de que la doctrina legal aplicable, debe estar inmersa y comprenda todos los fundamentos jurdicos contenidos en el fallo. Finalmente, con la finalidad de evitar que esta nueva posicin, orientada a la mejor comprensin de la doctrina legal aplicable, pueda ser objeto de erradas interpretaciones, se debe aclarar que los recursos de casacin que sean planteados con la transcripcin textual del acpite titulado Doctrina legal aplicable de Resoluciones anteriores a este nuevo entendimiento, tambin sern objeto de anlisis de admisibilidad. Estas consideraciones determinaron el pronunciamiento de esta Sala Penal del Auto Supremo 110/2013 de 22 de abril, en el que se asumi que los fundamentos de ese fallo se constituan en doctrina legal aplicable. POR TANTO La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 419 del CPP, declara FUNDADO el recurso de casacin (fs. 64 a 65 vta.), interpuesto por Jos Romero Monasterios y en aplicacin del art. 419 del CPP, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista 23/2013 de 4 de junio (fs. 61 a 62 vta.), disponiendo que el Tribunal ad quem, sin espera de turno y previo sorteo, dicte nuevo fallo conforme a la doctrina legal establecida.

A los efectos de lo previsto por el art. 420 del CPP, hgase conocer mediante fotocopias legalizadas el presente Auto Supremo a los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, para que por intermedio de sus Presidentes, pongan en conocimiento de los Jueces en materia Penal de su jurisdiccin. En aplicacin del art. 17.IV de la Ley del rgano Judicial, por Secretara de Sala, comunquese el presente Auto Supremo al Consejo de la Magistratura. Regstrese, hgase saber y cmplase. Firmado Magistrada Relatora Dra. Maritza Suntura Juaniquina Magistrado Dr. Pastor Segundo Mamani Villca Secretario de Sala Cristhian G. Miranda Dvalos SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA