Está en la página 1de 25

EL

FANATICO

ATEO Y SUS AFIRMACIONES


http://deismoteismo.blogspot.com/

Lo que voy a exponer son una serie decreencias y rasgosque caracterizan al fantico ateo"tipo". Por supuesto en esto hay gradientes y podramos distinguir entre diferentes intensidades en el fenmeno del fanatismo y fundamentalismoateo. Dentro de los textos, dilogos, libros y entrevistas con ateos podemosmediren qunivel de fanatismoqueda el ateo que expresasuopinin. Algunos,alagentequesecaracterizaporvariosdelosrasgos desarrollados aqu, los clasifican como fundamentalistas ateos,irracionalistasateosoateospracticantes.Piensoqueel mensaje no est en la etiqueta que les pongamos, sino en los rasgosdescritos. Esonosservirparadarnoscuentadelantedequinestamos. Cuantos ms rasgos de los expuestos tenga el ateo (a veces agnstico), ms difcil ser que se pueda tener un intercambiodeideasrazonableosinrecibirinsultos,esdecir, ser ms fcil que estemos perdiendo el tiempo. Lo mejor sernoinsistirenlaconversacin. En caso de insistir lo mejor ser adoptar una actitud de investigador antropolgico que intenta entender el sistema de creencias de una persona de otra cultura o tribu, pero sin entrarenotrasvaloraciones.

CULESSONESASCREENCIASORASGOS"ESTNDAR"DEL FANTICOATEO? Son mltiples y aqu voy exponiendo muchas que pueden estar relacionadas con alguna scuestiones que distorsionan ciencia, evolucin y filosofa, la historia, el cristianismo y las religionesengeneral.Lasexpongosinunordenespecial,pero hay una conducta argumental que responde a su sistema de creencias ateo (o agnstico) y que se repite muy frecuentemente... ...CuandoNO tienen argumentos racionalesfrente al testa ,en torno a la cuestin filosfica de Dios o su relacin con la ciencia, tomanatajos facilonesque no son ms quefalacias dedistraccinyataquesadhominem... ...Las frases suelen ser variaciones de stas: "Sois inmaduros que necesitis un padre celestial inexistente", "Yo no tengo porqu creer en Zeus, Odn o Santa Claus", " NO tenis credibilidadporquelascruzadasylainquisicinoslasquita". Otrasveceselinsultodirectoeselargumentoprincipal.

Lo curioso es que con estos atajos los ateos ms fanatizados secreenquedemuestransuracionalidad.... RASGOSYCARACTERSTICASFUNDAMENTALESTIPODEL FANTICOATEOSON: 1. Pensar por uno mismo significa adoptar un punto de vista ateo.Siunateosabesconcertezaquenopiensaporsmismo yusalosargumentosdeotros,ledisculpastotalmente. 2. Cuando el ateo dice "no lo s", est siendo honesto y valiente. Cuando un testa dice "no lo s" est siendo deshonestoeintentaesquivarloquelepreguntan. 3.Cuandoelateodesarrollapensamientosencuestionesmuy complejas, est siendo claro, conciso y concreto, a pesar de usar terminologa abstracta. Cuando la misma situacin se da en el testa, est haciendo gimnasia mental y lanzando cortinasdehumoparaevadirlacuestin. 4. Creen que el tesmo es fruto de la ignorancia y que el nivel medio de testas es ms ignorante. Cuando se pone de manifiesto que hay testas y creyentes muy cultos, te dicen quenoessignificativoyeslaexcepcinqueconfirmalaregla.

Cuando se pone de manifiesto que hay muchos ateos de misrrimaformacinintelectual,esotampocoessignificativo. Cuando se le pide estadsticas adecuadamente controladas que demuestren que la media de testas y creyentes son ms ignorantes e incultos, te dicen que eso no es necesario porque es evidente y que t tienes la carga de la prueba. Al final se van satisfechos creyendo que ellos son racionales y siempresebasanenloshechos. 5. Creen que testa cree en un fantasmagrico padre celestial porque lo necesita como burdo consuelo para no sentirse solo en el universo,por miedo a la muerte. Cuando se les recuerda que muchos testas creen en la posibilidad de una condenacin eterna, se aniquilados definitivamente, reencarnarse indefinidamente en este mundo hasta acabar en la nada o en una existencia ms all que puede ser ni mejor ni peor que sta, entonces se sienten incmodos y dicen que eso no es significativo y que tienes sesgos pro testas. 6. Si alguien dice " Jess" cuando estornudas o "adis" para despedirse, te sientes molesto en incluso llega a pedirle que loretire. 7. Cuando un personaje o grupo ateo ha hecho algo inmoral, ha sido por condicionamientos ambientales inevitables y que no tienen nada que ver con el atesmo. Cuando se da alguna accin mala en algn testa o grupo de creyentes, esto se

debe siempre o a que son esencialmente malos y /o a una consecuenciadirectadesutesmoysureligin. 8. Cuando debaten con cualquier testa, siempre lo hacen como si fuera un fundamentalista creyente literal en la Biblia yenlacreacinporDiosen7das. 9. Puede citar la Biblia igual o mejor que cualquier misionero cristiano,almenosenlaspartesenlasquealguienmuere. 10. Conoce el nombre y datos personales de cada cura pedfilo aparecido en los medios de comunicacin en los ltimos 20 aos, pero desconoce el nombre de las instituciones de beneficencia religiosa que ayudan en su ciudad. 11. Cuando algn experto cree que Jesucristo existi, debe ser un testa. Si es un ateo, entonces es un traidor o es un testa disfrazado de ateo. Lo mximo que se puede admitir, y con reservas, es que hay muy escasos datos para afirmar que Jess existi. Si al final se admite esto, los datos siempre tienenqueserlecturasquedejenenmallugarelcristianismo. Losdatosqueseanajenosalcristianismooneutros,sehande menospreciar siempre como interpolaciones, que el historiador que escribe estaba secretamente asociado a los cristianos y obligatoriamente hay que creer en interpretaciones alternativas que excluyan la necesidad de la

existencia de Jesucristo. En este caso, algo tan ordinario como que existi un predicador judo en la Galilea del s. I, exige pruebas extraordinarias. Si las pruebas extraordinarias se aportan en comparacin con los criterios histricos habituales, siguen siendo pruebas ordinarias y se exigen pruebassuperextraordinariasyassucesivamente. 12. Te hiciste ateo cuando tenas ms o menos 8 aos y te enseaban el catecismo elemental o cuando tenas 15 aos y odiabas tener que ir a la iglesia los domingos con tus padres. Desde entonces tus argumentos se basan en los conocimientos que adquiriste enla infancia yfundamentados en esas circunstancias. Desde entonces tus ideas acerca de Diosnohancambiado. 13. Es inadmisible dejar creer a los propios hijos les traern regalos los Reyes o Papa Noel durante su infancia. Es una intolerable forma de meter nocivas ideas crdulas y testas a indefensosnios. 14. La educacin tendra que depender de un estado laico, entendiendo laico como sinnimo de ateo. La enseanza tendra que ser atea aislando a los nios al mximo de las influencias negativas que puedan tener los padres testas y crdulos. Por supuesto, esto lo consideras compatible perfectamenteconlosDerechosHumanos.

15. Te molesta profundamente encontrarte con un testa que diga que no todo en la Biblia se tiene que interpretar literalmente. 16. Te molesta mucho cmo los testas liberales intentan interpretar la Biblia por s mismos y en cambio te parece naturalquethagastuspropiasinterpretacionesdelaBiblia. 17. Cuando un evolucionista hace alguna crtica a las explicaciones neodarwinistas de los mecanismos de la evolucin, te sientes muy molesto y lo consideras un testa disfrazado o un traidor que da argumentos a los creacionistas. 18. Cuando un evolucionista te dice que NO encuentra contradiccionesentrelaevolucinyeltesmo,tesientesmuy molestoeinsistesenlafalaciadedistraccindelfalsodilema: "oevolucionistaotesta". 19. Cuando ms complejo e intrincado es algo, ms obvio te parece que no es diseado. En este caso, cualquier pequeo defecto apoya que no hay diseo, como si el que algo est diseado implicara que no ha de tener defectos. Y si alguien te dice que los diseos biolgicos lo son indirectamente a travs de la evolucin, la cual a su vez responde a un diseo, entoncesterasgaslasvestidurasyprotestasdiciendoqueeso escontradictorio.

20. El apndice y las amgdalas humanas demuestran que no hay diseo en la naturaleza ni en la evolucin y que Dios no existe. 21. Si alguien te dice que no ve incompatibilidades entre argumentos de diseo y la evolucin, insistes en la falacia de distraccindelfalsodilema:"oevolucinodiseo". 22. La ciencia es atea. Los hechos cientficos son argumentos ateospordefinicin.Siuntestatedicequeesonoesciertoy que el atesmo es una interpretacin de los hechos que se basan en presupuestos metafsicos, entonces te sientes desconcertado y le dices al testa que es deshonesto y le recuerdas las Cruzadas y la Inquisicin....Si te responden que esonovieneacuentoyqueesunaataqueadhominemyuna maniobra de distraccin, insistes en ello acusndole de deshonestidad. 23. Clasificas a todos los expertos en la Biblia que son cristianos como fundamentalistas ignorantes, llenos de prejuicios y crdulos sin sentido crtico. Esto lo haces de forma global y sin distinciones. Todos los expertos que son ateos y agnsticos y que no son cristianos son honestos, independientes y aceptados especialistas en el tema...en el caso de que sean anticristianos. Si adoptan una actitud

neutra, quiere decir que son protestas, testas disfrazados o ateosyagnsticostraidores. 24. Isaac Newton, Coprnico, Roger Bacon, Kepler, etc no cuentancomotestasporquenacieronantesdelapublicacin del"Origendelasespecies"deDarwin. 25. El testa siempre tiene que aportar pruebas, pero t nunca tienes que aportar ninguna a pesar que tengas una cosmovisin metafsica que interpreta la realidad igual que lo haceeltesta. 26. Cree que el gigantesco tamao del universo prueba que Dios no existe, como si Dios necesitara un universo pequeo para existir. Cree que como el universo conocido tiene muchos millones de aos eso prueba que Dios no existe, como si fuera condicin indispensable para Dios el tener prisas. 27.Eltesmoesunmemevirulentoyelatesmosucura. 28. Cuando t usas un elemento histrico para probar que el cristianismo es falso, la historia es objetiva y cientfica. Cuando el cristiano usa referencias de expertos en historia para probarte que ests equivocado, la Historia pasa a estar escrita por hombres falibles y subjetivos que hacen poco

confiable la Historia porque se reescribe constantemente segn los intereses de los vencedores. 29. Te encanta llamar a Dios con el nombre de Yahv. Incluso a veces te gusta usar los nombres Zeus, Odn o hacer referencia a Santa Claus o al ratoncito prez o a cualquier otra mitologa o cuento infantil para intentar desprestigiar cuando no encuentras argumentos. Es uno de los atajos favoritos para desviar el tema en el momento en que te ves atrapadoanivelintelectualporeltesta. 30. Nunca jams escribes Dios con mayscula. Siempre escribes: "dios". Si algn ateo no lo hace, es un traidor o un ingenuo o sospechoso de filias testas. 31. Desearas desesperadamente que Stalin, Mao y otros similares no hubieran sido ateos furibundos. Como intento desesperado dices que Stalin estudi en un seminario y que Hitler,sindiscusin,eracristiano. 32. Insistes en que el ser humano es el producto casual de leyes (o tendencias) ciegas y circunstancias azarosas, que no tiene ningn estatus especial en la naturaleza y , tras insistir en que el ser humano no tiene ningn valor especial en el universo, empiezas a afirmar que el humanismo ateo es el que da ms dignidad a la naturaleza humana. Un valor que parece ser se da el hombre a s mismo en base a ningn dato objetivo que reconozcan, sino a un valor puramente subjetivo. Por una parte el ser humano tiene mucho valor

(subjetivamente), pero por otra parte No se lo creen (objetivamente). Por supuesto, si eso mismo lo hace el testa en base a Dios para fundamentar un valor objetivo del ser humano, est cometiendo un antropomorfismo y antropocentrismo. 33. Insistes en que la inteligencia humana es una caractersticamsdelanaturalezayeluniverso,quenotiene ningn estatus especial y que no tenemos ningn derecho a usarla como hiptesis para explicar elementos que sugieren diseo en la naturaleza. Y por otra parte insistes en que la ciencia HUMANA, basada en esa inteligencia humana, tiene una potencialidad ilimitada para encontrar todas las respuestasdeluniverso. 34. Si un testa no te responde algo, es porque tiene miedo o sabe que no te puede responder. Si te responde todo, es porque se siente amenazado y tiene miedo por lo que todos susargumentosnosonmsqueracionalizaciones. 35. Le pides al testa que explique situaciones en las que ha tenido alguna desgracia, cuando el testa nunca ha afirmado que el ser testa implique una proteccin contra la mala suerte. 36. Le pides al testa explicaciones de nuevas situaciones en donde un testa se ha portado mal o poco tico, cuando t

nunca has dicho que no exista esa posibilidad de que los testaspuedanportarsemaloserpocoticos. 37. En una discusin escrita, nunca leen lo que escribe el testa, slo las respuestas de los ateos. Dicen que su motivo es que quieren rerse leyendo las refutaciones, pero en realidad su motivo oculto es el miedo profundo a darse cuenta de que la posicin y los argumentos de sus correligionariossonirrisorias. 38. Te acusan de hipocresa, deshonestidad, de cometer falacias,...pero no te dicen dnde estn las falacias ni dnde ereshipcrita.Elloslosateossonsiemprebuenosylostestas siempre malos (error ltimo de atribucin).Es una estrategia paraocultarsusdefectosenlafaltadeargumentacin. 39.Los queresponden compulsivamente en los foros testas para refutarlos....tienen un alto componente de fanatismo ateo. Meinspiresteartculoparahaceresteartculo: http://www.tektoonics.com/etc/parody/fundyath.html Saludos

Publ licadopor p Dest taen11 1:06a.m m.6com mentario os: Enviarporcorreo c electrn e icoEscri ibeunblogCom b mpartircon c Twit tterCom mpartircon c Face ebookCo omparti irenPin nterest CR REDOAT TEO,MA ATERIAL LISTAY"RACION " NAL" reoenla amateriaquepor p defin nicines e loque epercib bo. 1Cr Creo oqueloqueno oseperc cibenoesmate eriayno oexiste. . Elqu ueafirm melocon ntrariotiene t lacargade d lapru ueba. smos son todos por definic reo que e los materiali m cin la 2Cr ciencia. Creo oquelosmater rialismossonev videntes sporsmismos syque sedemuest tranpor rlosavio onesvolando. Elqu ueafirm melocon ntrariotiene t lacargade d lapru ueba. 3Cr reo quelademo ostraci nde "d dios"deberase erunba arbudo surc cando el e firmamento y gritando "yo o soy". Creo que q es evidente en n s mis smo qu ue pedir r esto racional r l y cohe erente para aalguien ncientf ficoyam mantede d laver rdad. Creo o que es coh herente con re echazar r el arg gument to por igno orancia.

Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 4Creo que los dems deben dar definiciones claras y detalladas si estn en contra ma, sean ateos, agnsticos o testas. Creo que lo que yo creo es evidente en s mismo y es pueril quemepidandefinicionesnidemostraciones. Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 5Creo que soy racionalista por definicin, aunque mi conducta y argumentos demuestren lo contrario. Las contradicciones, las incoherencias y los insultos son el grado mximo deracionalidadsilospracticoyo. Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 6Creo que cuando los dems tienen la razn de forma aplastante y han puesto en evidencia mi falta de argumentos ,o lo ridculo de stos, es irrelevante y puede salir inclumerepitiendo: "ctame o retrctate", "flsalo", "demustralo por va Experimental

Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 7Creo que las tautologas, peticiones de principio, razonamientos circulares y ataques ad hominen son falaces y evasivas si los usan los dems., pero si yo los uso son lcitos, evidentes y claro ejemplo de coherente pensamiento sistmico. Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba.

8 Creo que si mis contradicciones son flagrantes, gigantescas hasta lo grotesco y han sido puestas en evidencia hasta el ridculo, eso es falso y demuestra deshonestidad del que lo expone y sus evasivas y quemetergiversa.

Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 9Creo que cualquier valor es justificable subjetivamente, por execrable que sea, y no hay argumentos objetivos para argumentar en contra. El que afirme lo contrario, es un testairracional. Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba.

10Creo en una evolucin ciega y errtica y sobre todo creo queloracionalsurgedeloirracional,ciegoyerrtico. Creo que la Evolucin est explicada en su totalidad y quizs quede algn pequeo detalle por resolver, pero sin importancia. Creo que el que dude de esto lo ms mnimo es un irresponsable(testa infiltrado) que da argumentos a los fundamentalistas y ,en este caso, es objetivamente inmoral y sinexcusas. Elqueafirmelocontrariotienelacargadelaprueba. 11 Creo que si algo est en contra de algunos de los anteriores preceptos, debe probarse por derroteros experimentales. Y si lo hace, sus hiptesis iniciales son ilcitas porque antes de establecer una hiptesis debe demostrarlas... conpruebasexperimentalesyassucesivamente. 12Creo que el que una hiptesis sea lo que se pretenda probarporquesiyaestuvieraprobada,noseraunahiptesis, es un detalle sin importancia y que no invalida el

que deba demostrarse previamente si desmonta mis esquemas. Elquenoestdeacuerdo,tienelacargadelaprueba. 13Creo que los dems opinan significa lo que yo quiero y si no estn de acuerdo y me lo aclaran, SIGUE significando lo que yo quiero. Y si afirma que yo no puedo saber lo que piensan, a ellos les corresponde la carga de la prueba. 14Creo en todo lo anterior, excepto cuando se vuelva en contra ma, en cuyo caso, diciendo "ctame o retrctate" lo habrresueltotodo"racionalmente". Sobre el que diga lo contrario pesa la losa de la carga de la prueba. 15En realidad, todo lo anterior no lo creo, sino que lo s, puesto que es evidente en s mismo. El que piense lo contrario tiene la carga de la prueba y debe demostrarlo por un derrotero experimental , en caso contrario...retrctese y si lo demuestra, no es vlido y debe demostrarlo porque sus hiptesis debe probarlas antes de establecerlas ydebehacerloporderroterosexperimentales... Sobre el que diga lo contrario pesa la losa de la carga delaprueba.

enteens mism mo y el 16 Enresumenlo que yoafirme es evide que no est de acu uerdo, hace h un na afirmacin extraord e dinaria ebe dar pruebas s extraordinarias...y en e caso de que pueda y de pres sentarlas, sern n rechaz zas y se e exigir probar r las hip ptesis de forma extrao ordinari ia ante es de plante earlas y as suce esivame ente. Encasocon ntrario,CTEME C oRETR RCTESE Eycalle para asiempr re. ASS SEA... Y recuerd den...hechos extraord e dinarios s, exig gen pr ruebas extraordina arias... Publ licadopor p Dest taen11 1:05a.m m.1com mentario o: Enviarporcorreo c electrn e icoEscri ibeunblogCom b mpartircon c Twit tterCom mpartircon c Face ebookCo omparti irenPin nterest lunes, ,agosto o03,200 09 AFIR RMACIO ONESEXT TRAORD DINARIA ASEXIGE ENPRUE EBAS EXTR RAORDINARIAS S Afirm macione es extraordinaria as exigen pr ruebas extraordina arias...Es sunafra aseatrib budaaCarlSag gan.

En condiciones iguales, una afirmacin extraordinaria que contradice teoras cientficas bien establecidas, requiere una mejor evidencia. Estoy de acuerdo . De entrada es un principiotilynecesario El mayor problema est en que favorecemos el conservadurismo de retener las teoras establecidas y la resistencia al cambio. Eso es bueno porque ms vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Es decir, que mejor no arriesgarseacambiarloqueyanosdabuenosresultadosano ser que tengamos un buen nivel de seguridad en que lo nuevoesmejor. El problema se presenta cuando se distorsiona y saca de contexto este principio, que es el rea de las afirmaciones verificables. Son criterios metodolgicos tiles, pero que es necesarionoelevaraniveldeverdadabsolutaporque nonos dicen nada concreto acerca de la realidad globalmente considerada, sino slo son una gua para cuestiones verificables. Se da la situacin peligrosa de que la nueva teora, POR SER NUEVA,tienepordefinicinmenosevidenciay,portanto,no

puede tener la evidencia extraordinaria que le pedimos. Necesitatiempoparaconseguiresaevidencia.Eselperroque se muerde la cola. Esto hace necesario quelos investigadores estn lo suficientemente abiertos a lo nuevo para no despreciar lo que podra ser una futura teora excepcional y paradedicarsemnimamenteaello.Conunaactitudrgidaen este sentido, la ciencia no podra avanzar. Por supuesto, lo opuesto tambin puede pasar. Dejar una teora til por otra msatractiva,peroconpocofundamento,puedellevarauna granprdidadetiempoeinvestigacin. Si ampliamos esto ms all de la ciencia, como suelen hacer los cientifistas ms exagerados. Muchas veces el problema se centraenunacuestindesubjetividad.LoqueNOmegustao NO coincide con mis prejuicios, automticamente es extraordinario. La extraordinariedad, como la belleza, muchas veces est en elojodelquemira.Porsupuestoqueshayafirmacionesque son extraordinarias para casi todo el mundo (ej: que alguien diga que sabe volar como superlpez). El problema es que lo extraordinario en muchas cuestiones es discutible y no es algo tan obvio que se necesiten evidencias "extraordinarias". Y la problemtica se extiende tanto a lo extraordinario en los

hechos como lo extraordinario en las pruebas que pedimos Dndeestellimite?Enrealidad,lafraseesmuydifusa. La otra cuestin es el aspecto subjetivo que toma lo que se consideran "pruebas extraordinarias". Suele ser una excusa que enmascara la idea de que no estamos dispuestos a aceptar ninguna evidencia en contra de nuestra visin. En el primer punto he expuesto algunas incoherencias respecto a las pruebas. Un caso curioso es en el que piden pruebas extraordinarias para creer en algo tan ordinario como que existi un predicador judo en la Palestina del siglo I y conocido como Jess, pero que esos criterios cambian cuandohacenreferenciaaotrospersonajes,religiososono. En el tema de Dios, se mezclan todos estos puntos. Es discutible que sea ms extraordinario afirmar a Dios que una visin materialista, atea agnstica en base a las evidencias de la ciencia. En realidad, todo depende de la reflexin en torno a los hechos, incluidos los cientficos, y la comparacin entre laconsistenciadelosmodelos. Como he expuesto en el primer punto y segundo puntos, quedan patentes los dobles raseros respecto a la

com mparaci n de cosmovis siones que q son n funda amentalmente metafsicas. e sentido, el usar la frase "A Afirmaciones ex xtraordinarias En este exigenprue ebasext traordinarias"en e argum mentosespecfi icos,y ue trasci ienden el puro campo experim mental ms en asuntos qu moelde eDios),esfalaz zyunaforma f de d evadirlacuestin. (com a ms correc cto preguntar al que e afirm ma algo o QU Sera EVID DENCIAS S,qu ar rgumen ntacin o come entarle qu q evidencia te p parecera ms convice c en dnd de se opone a lo YA nte o e establecido. Esto es e mejo or que usar u un na frase difusa y que sueleenmascararu unaactit tuddog gmticayprejuiciosa. Publ p Dest taen8:07p.m. m Nohay ycomen ntarios: licadopor Enviar por correo electr nicoEsc cribe un n blogC Compart tir con Twit tterCom mpartircon c Face ebookCo omparti irenPin nterest NAV VAJADEOCCAM M Se ll lama as s en ho onor al fraile f no ominalis sta del s.XIV, Occam. O

La idea es que laexplicacin ms simplede los hechos es la que se prefiere. O que lasentidades explicativas no se deben multiplicarse innecesariamente. Es el principio deparsimonia cientfica. En la argumentacin atea se suele invocar de forma falaz la navaja de Ockham como si eso validara su posicin automticamente y a pesar de que las discusin entorno a Dios se mueve nivel filosfico, as como de interpretacin de larealidadydeloshechoscientficos. Elprincipioestilenciencia,perosesacadecontexto. Precisamente lo que se discute es la capacidad explicativa de larealidadquepuedatenerunmodelotestaencomparacin alateoysuconsistenciainterna.Yestosehaceaunnivelque reflexiona sobre los presupuestos e implicaciones de la ciencia. Un problema adicional se da cuando el problema est en no estardeacuerdoconloshechos.Sedaelcasoconfusodeque se mezclan los hechos con su interpretacin. El ateo o agnstico presenta hechos e interpretacin como un hecho y nuestratareaesdesenmascararesasituacin.

Hay que ponerse de acuerdo primero en CUALES son los hechos, antes de discutir cul es la explicacin o interpretacinmssimple.