Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 1 of 7

Acrdos TRP Processo: N Convencional: Relator: Descritores: N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Indicaes Eventuais: rea Temtica: Sumrio:

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

1975/08.7TBPRD-B.P1 JTRP000 PINTO FERREIRA QUOTAS DO CONDOMNIO PENALIDADES RP201106201975/08.7TBPRD-B.P1 20-06-2011 UNANIMIDADE S 1 APELAO. REVOGADA. 5 SECO . I - O n 2 do artigo 1434 do CC, tem carcter imperativo e no supletivo, dado que ali se estipula que o montante das penas m cada ano nunca exceder a quarta parte do rendimento colectvel anual da fraco do infractor, sendo que, o uso da expresso nunca, significa que esta meta tem carcter imperativo. II - A aplicao de multas pelo atraso no pagamento das quotizaes de condomnio, uma vez que se encontra prevista no Regulamento do Condomnio, a partir da data da respectiva aprovao em Assembleia, vinculativa para todos os condminos, mas desde que o Regulamento respeite a lei, no caso, o referido n 2 do artigo 1434 do CC. III - Para apurar esse rendimento colectvel, aplica-se o disposto no art 6, n 1, DL 422-C/88 (Cdigo da Contribuio Autrquica). Proc. 1975/08.7TBPRD-B.P1 Relator: Pinto Ferreira R/1397 Adjuntos: Caimoto Jcome Macedo Domingues Tribunal Judicial de Paredes 3 Juzo Cvel Processo autuado a 18-10-2010 Data da deciso recorrida: 22-02-2011; Data da distribuio na Relao: 9-05-2011 Acordam no Tribunal da Relao do Porto I Relatrio O Condomnio , intentou aco executiva, contra B, juntando como ttulo executivo actas da assembleia de condminos, alegando que esta era proprietria da fraco BG e que no havia pago as quotas extra relativas ao ano de 2007, tendo estado presente na assembleia que aprovou tal valor e tendo-se sido remetida carta registada com aviso de recepo com cpia da deliberao e tambm no pagou a penalidade pelo incumprimento da prestao a que estava obrigada, nem 250,00, a ttulo de honorrios ao mandatrio do exequente, no valor total de 250,00

Reclamaes: Deciso Texto Integral:

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 2 of 7

Por apenso, apresentou-se, oportunamente, a executada a deduzir oposio execuo, invocando que no proprietria da fraco BG, mas, to-s, comproprietria de metade, pertencendo a outra metade a C, pelo que apenas lhe poderia ser exigida metade dos encargos condominiais relativos quela fraco, dado que essa seria a sua quota ideal e que os valores fixados no artigo 19. do Regulamento aprovado em 22/12/2003, cerca de 3 anos antes da aquisio da fraco estariam sujeitos aos limites do disposto no artigo 1434., n. 2 do CC, pelo que no poderia exceder os 34,56 em cada ano, para alm de considerar que os valores peticionados a ttulo de honorrios ao mandatrio consubstanciariam duplicao dos valores pedidos a ttulo de multa, sendo previsveis, no liquidados, pelo que no seriam ainda exigveis. Terminou, pedindo que a oposio fosse julgada procedente, devendo a executada apenas metade do valor da quota extra n. 1/2007 e a penalidade de 34,56. Respondeu o Condomnio , alegando que as quantias exigidas teriam substrato executivo e argumentou ainda que o artigo 1405. do CC apenas teria aplicabilidade nas relaes inter-partes, pelo que a execuo poderia exigir todos os montantes a um dos comproprietrios, tendo este direito de regresso sobre os demais. Mais afirmou que as penalidades previstas devem ser consideradas clusulas penais, livremente fixveis, pelo que o invocado artigo 1434. teria carcter supletivo. Concluiu, dizendo que o pagamento dos honorrios ao mandatrio deveria considerar-se uma despesa necessria ao pagamento de servio de interesse comum, pelo que poderia ser peticionado nestes autos, assim como os juros de mora peticionados. Considerando que o estado do processo permitia conhecer do mrito da oposio execuo - art. 510, n. 1, al. b) do CPC -, o tribunal profere deciso em que, embora julgando parcialmente procedente a oposio, na parte referente aos honorrios a mandatrio, ordena o prosseguimento da execuo, no que tange ao valor de 6566,31. Inconformados, recorrem os opositores. Juntam as alegaes. No h contra alegaes. Nada obsta ao conhecimento do recurso * II Fundamentos do recurso O mbito dos recursos fixa-se com as concluses que a so formuladas artigos 684 n. 3 e 685-A n. 1 do CPC Justificada se mostra a sua transcrio e assim: a) Tendo sido fixada uma penalidade no Regulamento do Condomnio, e mesmo no tendo sido impugnada a deliberao que aprovou o Regulamento, pode ser colocado em crise o valor alcanado pela frmula prevista para o clculo da penalidade, na hiptese em que o montante obtido no respeita o limite previsto no art. 1434, n 2 do Cod. Civil. b) Se fosse entendido o contrrio, a norma em apreo, tendo em considerao que a mesma est redigida de forma imperativa, para a hiptese em que a assembleia de condomnio fixe penas pecunirias, ficaria desprovida de qualquer utilidade. c) Desta sorte, no caso dos autos, em que a recorrente logrou demonstrar qual o limite correspondente quarta parte do rendimento anual colectvel da fraco de que comproprietria, seja 69,12, a importncia de 6.566,31, calculada a ttulo de penalizaes nos termos do art. 19, n 3 do Regulamento do Condomnio,

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 3 of 7

6.566,31, viola de forma ntida a citada disposio legal, na medida em que ultrapassa o citado limite. d) Ainda que assim se no entendesse, e apesar de se tratar de uma clusula penal livremente fixada pelas partes a mesma est ainda submetida a outros limites sob pena de se verificar uma situao manifestamente excessiva, que pode constituir um abuso de direito ou mesmo um negcio usurrio. e) Cabendo ao Tribunal reduzir, de acordo com a equidade, a clusula penal manifestamente excessiva, desproporcionada ou francamente exagerada, face aos danos efectivos, como seria a controvertida em que o valor da pena pelo no pagamento da quota extra n 1/2007 (6.566,31) 376% superior ao seu valor unitrio (1741,76). f) No pode proceder o pagamento de juros de mora vencidos contados sobre os montantes da clusula penal e quota extra (embora no tivesse discriminado o valor, por subtraco relativamente s demais parcelas que integram o montante do pedido, temos que correspondem a 665,44), uma vez que existe clusula penal prevista no regulamento do condomnio destinada precisamente a ressarcir os prejuzos decorrentes da mora. g) Ao no decidir dessa forma, a Mm Juiz a quo violou os arts. 1334, n2, 812, ns 1 e 805 do Cod. Civil. h) Deve, assim, revogar-se a deciso recorrida, julgando-se procedente a oposio quanto ao limite anual de 69,12 para as penalidades que podem ser impostas fraco BG, ou, a assim no se entender reduzida equitativamente a clusula penal, e, sempre em todo o caso, no ser devido pagamento de juros vencidos at citao para a aco executiva, como forma de dar satisfao Lei e de actuar com * III Os Factos e o Direito Vrias questes so suscitadas no presente recurso, a merecerem tratamento diferenciado. Assim: III I Do carcter imperativo do n. 2 do artigo 1434 do CC A recorrente aceita a deciso que incidiu sobre o problema da compropriedade e que a desfavorece e, naturalmente, sobre os honorrios que foram pedidos pelo condomnio e que no foi aceite pelo tribunal, o que a favorece. A discordncia incide apenas sobre a deciso que recaiu sobre a penalidade do artigo 19, n 3 do Regulamento do Condomnio e que considerou que estando fixadas antecipadamente atravs de clausulas do regulamento, nada obsta a que o condomnio as peticione, apesar do estatudo no artigo 1434., n. 2 do Cdigo Civil e que os regulamentos so uma expresso da autonomia privada na definio concreta do estatuto do direito real de propriedade horizontal, completando e adaptando o regime legal, ou substituindo-o naquilo que ele tem de supletivo. Ou seja, considera a sentena que no tendo sido impugnadas, aquando da deliberao que aprovou o dito regulamento, as sanes a fixadas, no esto sujeitas ao limite previsto pelo art. 1434, n 2 do Cod. Civil, Resulta daqui que se discute, em primeiro lugar, se tal norma tem carcter imperativo ou meramente supletivo. Ora bem. No caso concreto, pede-se o pagamento em atraso da prestao de uma quota extra n. 1/2007, no valor de 1.741,76, do exerccio do ano de 2007 e que foi fixada em assembleia de condminos e que, na petio executiva, fizeram corresponder a uma penalizao de 6.566,31, que a executada no pagou atempadamente. Para se chegar a este clculo, houve que ter em conta o que dispe o artigo 19 n. 3 do condomnio, que fixa: O incumprimento do disposto na alnea d) do art. 7 por perodos superiores a 30 dias, determinar o

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 4 of 7

pagamento de multa como determina a alnea a), acrescida do valor das quotas em atraso, isto : Multa= (((despesa*100%/30 dias)*N de dias em Falta). Embora confusa esta disposio, vamos aceit-la, de forma a ser adaptada e conjugada com os restantes elementos que iremos expor. Analisemos, ento, a questo de o tribunal a quo ter considerado o n. 2 do artigo 1434 do CC como norma supletiva, impondo-se, em primeiro lugar e desde que no impugnado, a deliberao da assembleia de condminos. Salvo melhor entendimento, no concordamos com a tese seguida na deciso impugnada e antes propendemos a aceitar a tese da recorrente, de que estamos na presena de uma norma imperativa. Vejamos porqu. Desde logo, consideramos que o n. 2 do artigo 1434 n. 2 do CC tem carcter imperativo e no supletivo, dados os termos em que se encontra redigida, concretamente, quando nela se diz que o montante das penas aplicveis em cada ano nunca exceder a quarta parte do rendimento colectvel anual da fraco do infractor, sendo que, o uso da expresso nunca significa que esta meta tem carcter imperativo. Isto , a lei fixa aqui um limite sancionatrio para o condomnio, perante o atraso do condmino no pagamento da contribuio que lhe devida, mas sempre sem deixar cair no seu puro arbtrio o montante dessa sano. Pensamos que esta a melhor interpretao, numa perspectiva declarativa, que a norma comporta, por ser este aquele que melhor corresponde ao pensamento legislativo, para alm de toda a sistematizao e integrao da norma em causa no diploma civilstico dedicado aos problemas do condomnio, sempre no uso dos ensinamentos a que se deve atender, bem como a todos os factores do art. 9 do CC. Para alm disso, Pires de Lima e Antunes Varela, em CC Anotado, vol. III, pg. 450, em anotao a este normativo, explica que a prpria limitao do montante da sano pecuniria aplicvel se insere numa linha geral de orientao do direito civil vigente - Artigos 812, 494, etc. -. Ora, tendo como certo que estamos na presena de uma norma imperativa e no supletiva, diremos ento que, em primeiro lugar, o regulamento de qualquer condomnio tem de respeitar a lei e, por sua vez, as deliberaes dos condminos tm que respeitar, em primeiro lugar, a lei e, em segundo lugar, o regulamento. Esta, salvo havendo disposio em contrrio, que aqui no h, a ordem natural das situaes, ser a hierarquia que deve funcionar. Portanto, em nenhum regulamento e, claro, nem neste, pode ser imposta aos condminos sanes pelo atraso no pagamento atempado da contribuio da sua quota de condomnio anualmente fixada, nem das despesas que, por fora do regulamento, deliberao da assembleia de condminos ou imposio legal que se venham a realizar ou sejam da sua responsabilidade, que desrespeitem e violem este normativo. que ningum duvida que a aplicao de multas pelo atraso no pagamento das quotizaes de condomnio, uma vez que se encontra prevista no Regulamento do Condomnio, a partir da data da respectiva aprovao em Assembleia, vinculativa para todos os condminos , por todos, veja-se o Ac. R Porto, de 3/3/2008, em www.dgsi.pt -, mas sempre a ser entendida nos termos que acima expusemos. S que, o montante deliberado e constante da presente acta, no est de acordo, e tem de estar, com este normativo, ou seja, a sano pelo atraso nunca pode exceder a quarta parte do rendimento colectvel anual da fraco do infractor. Por outro lado, no concordamos com o pensamento manifestado na deciso apelada segundo o qual tendo sido fixada a penalidade no regulamento em vigor e no tendo sido impugnada a deliberao que aprovou o Regulamento, j no pode ser colocado em crise o valor alcanado pela frmula prevista para o clculo da

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 5 of 7

penalidade, mesmo que esta no respeite o limite previsto no mencionado art. 1434, n 2 do CC No, reafirmamos o acima exposto, o regulamento tem de respeitar a lei, no caso, o n. 2 do artigo 1434 do CC. III II - Analisemos agora a segunda questo posta, qual seja, como calcular agora a norma do n. 2 do art. 1434 do CC quando fala em rendimento colectvel anual da fraco. Ou seja, como calcular este valor em funo das alteraes legislativas que entretanto surgiram. A apelante junta a caderneta predial e verificamos que a sua inscrio na matriz de 1996 e tem um valor patrimonial actual (CIMI) de 55.298,75, determinado no ano de 2009, destina-se a habitao e no est arrendada. Acontece que na caderneta predial j no surge o rendimento colectvel, mas to s o valor patrimonial, os quais constituem conceitos diversos. Como explica Sandra Passinhas, em Assembleia de Condminos e o Administrador na Propriedade Horizontal, pg. 273, a noo de rendimento colectvel era dado pelo artigo 3, n. 1 do antigo Cdigo de Contribuio Predial e corresponde ao valor da renda dos prdios arrendados e, quanto aos no arrendados, utilidade equivalente que deles obtivesse ou tivesse possibilidade de obter quem pudesse usufruir ou usar os mesmos. Com o Cdigo de Contribuio Autrquico, de 1/1/1989, o contribuinte passou a ser tributado pelo seu patrimnio e no pelo rendimento que obtinha dos seus prdios, isto , a base de clculo do imposto cobrado passou a ser o valor patrimonial atribudo ao imvel. Por sua vez, dispunha o n 1 do art. 6 do citado DL. 422-C/88, que aprovou o CC Autrquica. 1 - O valor tributvel dos prdios urbanos, enquanto no for determinado de acordo com as regras do Cdigo das Avaliaes, ser o que resultar da capitalizao do rendimento colectvel, actualizado com referncia a 31 de Dezembro de 1988, atravs da aplicao do factor 15. 2 - O rendimento colectvel dos prdios urbanos no arrendados, reportado a 31 de Dezembro de 1988, desde j objecto de actualizao provisria de 4% ao ano, cumulativa, com o limite mximo de 100%, desde a ltima avaliao ou actualizao, no se considerando para o efeito a que resultou da aplicao do disposto no n. 1 do art. 69 da Lei n. 2/88, de 28 de Janeiro Verificamos, pois, que o conceito de rendimento colectvel no coincide com o conceito de valor patrimonial tributrio e que o legislador no desconhecendo o diferena conceitual -, no alterou nem acompanhou estas alteraes e alterar, por sua vez, a redaco daquele n. 2, perante as nova normas tributrias entradas em vigor , pelo que devemos entender que se pretendeu manter o limite das penas por referncia ao valor colectvel e no ao valor patrimonial tributrio. Doutra forma, aquela norma ficaria desprovida de qualquer utilidade e funcionalidade. No mnimo exigia-se a sua revogao. No suposto permanecer nos cdigos normas incuas artigos 9 e 10 do CC -. que esta norma, inserida na ordem jurdica civilstica em sede de propriedade horizontal, permitindo que a assembleia de condminos fixe penas pecunirias at quarta parte do rendimento colectvel anual da fraco do infractor, contm um conceito aferido a um determinado perodo de tempo (anual), que no coincide, logicamente, com o valor patrimonial. E sendo assim, ento h que atender s normas acima expostas, que estabelecem um critrio relacional entre rendimento colectvel e valor patrimonial, tanto mais que o CIM sobre Imveis manteve o conceito de tributao fiscal sobre o valor patrimonial atribudo ao imvel que havia sido adoptado pelo CCA conf. art.s 1 e 7 do CIMI e 1 e 7 do CCA -. E assim, consideramos que devemos aplicar, por se manter intacta a filosofia tributria, o enunciado do j referenciado art. 6 do CCA.

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 6 of 7

sabido e j acima o afirmamos que o rendimento colectvel anual e corresponde ao valor da renda dos prdios arrendados e, quanto aos no arrendados, utilidade equivalente que deles obtivesses ou tivesse possibilidade de obter quem pudesse usar ou fruir dos mesmos, nos termos do CCPredial, correspondendo a uma expectativa de rendimento anula. Por sua vez, o valor tributrio no anual nem tem referncia temporal e corresponde ao valor atribudo ao prdio rstico ou urbano e que se encontra inscrito na matriz predial, sendo averbado na respectiva caderneta predial pelos servios das finanas, servindo ento de clculo do imposto sobre imveis, constituindo, portanto, conceitos no coincidentes. E esta divergncia foi reconhecida pelo referido artigo 6, n. 1 do DL n. 442-C/88. Deste modo, no acompanhamos aqui o entendimento e raciocnio da apelante quando considera adequado seguir o pensamento segundo o qual o "rendimento colectvel" anual da fraco autnoma deve ser aferido em funo da aplicao da taxa do imposto municipal sobre imveis (artigo 112. do CIMI, taxa fixada pelas respectivas assembleias municipais dentro de limites que podem variar entre 0,2% a 0,8%) ao valor patrimonial tributrio da respectiva fraco autnoma (artigo 7. do CIMI). E se o valor patrimonial da fraco autnoma BG representava em 2009, seja j depois da entrada em juzo da aco executiva, 55.289,75, da aplicao da taxa de 0,8 fixada pela Assembleia Municipal de Paredes, para o ano de 2008, resulta o rendimento colectvel de 276,49, pelo que o montante das penas a aplicar ao condmino no poder exceder, em cada ano, a quarta parte deste valor, ou seja, 69,12, sob pena de expressa violao do art. 1434, n 2 do C. Civil. Temos para ns como mais adequado proceder ao clculo do seguinte modo: Valor patrimonial tributrio de 55.289,75x0,15 (factor 15 referido no artigo 6 n. 1 do DL n. 442-C/88=8.293,46 (rendimento colectvel). Agora, aplicando o (25%) do n. 2 do artigo 1434 do CC, corresponde a 2.073,36 a multa a aplicar. Daqui resulta que a pena aplicada apelante que exceda o limite estabelecido no artigo 1434 n. 2 do CC, assim calculada, tem de ser reduzida a este limite. De resto, a aplicao do conceito de valor patrimonial ao caso conduziria a valores desproporcionados, pois que o valor tributrio de um imvel muito superior ao seu rendimento colectvel, potenciando-se, assim, uma desproporo entre a infraco e a sano, que o julgador no quis. E no podemos esquecer que a clusula penal prevista no regulamento do condomnio, destina-se a ter uma funo dissuasora do acto de atraso em pagamento de qualquer contribuio do condmino e tambm e ainda a de ressarcir o credor dos prejuzos decorrentes da mora. Por outro lado, seguir o critrio da apelante e aplicar apenas a taxa fixada pela assembleia municipal que varia entre 0,2% a 0,8%, ao valor patrimonial tributrio da fraco autnoma, encontraramos um valor de 69,12 (55.289,75x0,8%=276,49:0,25=69,12), valor este em nada sancionatrio e que defraudava, por todo, a expectativas legais. Portanto, ficar neste limite, no se correspondia a uma clusula penal, sob pena mesmo de se verificar uma situao manifestamente reduzida de valor e que em nada contribua para prevenir sequer a ocorrncia da infraco. Usar o critrio da exequente e constante da assembleia de condomnio e fixar para um valor de dvida resultante de uma quota extra de 1.741,76 uma penalizao de 6.566,31, corresponde, por sua vez, a um valor desproporcionado infraco cometida e que, pensamos no corresponder nem ao sentido nem ao esprito na norma do n. 2 do artigo 1434 do CC.

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Page 7 of 7

Deparamos ento com trs valores, totalmente dspares, para sancionar o mesmo procedimento condominial, qual seja, o de no pagamento atempado dos valores devidos pelo condmino ao respectivo condomnio e que constituem obrigaes dos condminos, como se infere do articulado 7 do Regulamento do Condomnio e que se reflectem todos no fixado no artigo 19 do mesmo Regulamento. Para a exequente e como se pode retirar do requerimento executivo junto aos autos, o valor a pagar como sano pelo no pagamento em tempo da quota extra n. 1/2007 teria o valor de 6.566,31, enquanto para a executada tal valor deve ser fixado em 69,12 e para o tribunal o valor ser de 2.073,36. At pela disparidade de valores, o encontrado se mostra como o mais adequado. III III - Dos juros. O incumprimento da obrigao de contribuir para as despesas comuns do edifcio, na proporo legalmente fixada, torna o devedor responsvel nos termos do artigo 798 e seguintes do Cdigo Civil. Existindo clusula penal, apenas a partir da citao sero devidos juros de mora, taxa legal sobre a quantia em dvida em singelo, at efectivo e integral pagamento artigo 805 n 1 do Cdigo Civil -. * IV Deciso Pelo exposto, acorda-se em se julgar parcialmente procedente a apelao, reduzindo a quantia exequenda ao valor sancionatrio de 2.073,36, mais a quota de em dvida de 1.741,76, num total de 3.611,29, com juros desde a citao e at pagamento. Custas por ambas as partes, na proporo do decaimento. * Porto, 20-6-2011 Rui de Sousa Pinto Ferreira Manuel Jos Caimoto Jcome Carlos Alberto Macedo Domingues

http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/84fbcf89bd07f2df802578bf004d5cf5?OpenDocument

07-02-2014