Está en la página 1de 17

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL ECUADOR SEDE AMBATO

Teora de los Recurso Procesales

Tema: El abandono y desistimiento de los recursos procesales

Nombre: Fabiana Rivadeneira

Nivel: Quinto A

Docente: Dra. Mnica Salame

El Abandono de las instancias o recursos

EL ABANDONO ES LA EXTINCIN O PRDIDA total del procedimiento que se produce, cuando todas las partes que figuran en el juicio, han cesado en su prosecucin durante un determinado espacio de tiempo.

La causa del Abandono segn el Art. 389 del Cdigo de Procedimiento Civil "La separacin tcita de un recurso o instancia se verifica por el abandono del hecho, durante el tiempo sealado en esta Seccin", se refiere a la Seccin 11 del Libro Segundo del Cdigo de procedimiento Civil, es decir, es la paralizacin del proceso por un determinado tiempo. Fundamento del Abandono El fundamento objetivo se traduce, en que las partes tienen al proceso, una presuncin que su voluntad es dejarlo extinguir sin que se llegue normalmente a su trmino mediante la sentencia definitiva.

El fundamento objetivo se basa, que un juicio que dure tanto tiempo sin solucin y sin tramitarse atenta contra la seguridad y buen orden jurdico del pas. Medios para llegar al Abandono El Art. 396 del Cdigo de Procedimiento Civil seala: "El abandono de la instancia no impide que se renueve el juicio por la misma causa.

Si al renovarse la demanda, el demandado opone la prescripcin se atender a los plazos que fija el Cdigo Civil, entendindose que la demanda que se propuso, en la instancia abandonada, no ha interrumpido la prescripcin, salvo lo que con referencia a causas anteriores dispone el Art. 390.

El que abandonare la instancia o recurso, ser condenado en costas. Para que haya abandono se requiere que no haya practicado diligencia alguna, en caso de que la ltima providencia suponga la necesidad de que se practique". De esta manera se puede alegar el abandono como accin o como excepcin. Oportunidad para alegar el Abandono de la Instancia En cualquier estado del juicio cualquiera que sea la instancia en que se encuentre: primera, segunda o tercera.

Caractersticas del Abandono de la Instancia 1.- Se produce por la paralizacin del procedimiento por un determinado espacio de tiempo;

2.- Puede ser declarado de oficio o peticin de parte;

3.- No impide ejercitar la accin en juicio diverso, slo se pierde o se extingue el procedimiento;

4.- No requiere de poder especial En resumen Abandono es la falta de impulso procesal. Fin del Abandono

para

ejercitarlo.

Es un remedio procesal que tiene a prevenir los daos que originan los pleitos cuando se ha abandonado el procedimiento durante un cierto tiempo, generando un estado de incertidumbre que afecta tanto a la Administracin de Justicia como al inters de los propios litigantes y an de aquellos que se encuentran vinculados a ellos por relaciones jurdicas. Requisitos para la procedencia del Abandono Primer Requisito.- De conformidad con lo dispuesto por inciso final del Art. 396 del Cdigo de Procedimiento Civil "Para que haya abandono se requiere que no se haya practicado diligencia alguna en caso de que la ltima providencia suponga la necesidad de que se practique", esto es, se cuenta desde la ltima providencia, as sea cualquier resolucin judicial y no necesariamente un auto o un decreto. Segundo Requisito.- Todas las partes del juicio deben haber cesado en su prosecucin, esto es no haber actuado o ejecutado acto alguno tendiente a poner en actividad el proceso. As el Abandono se origina en la inercia de las partes, cuando ellas no han impulsado el proceso. Tercer Requisito.- Los juicios civiles que hubieren permanecido en abandono durante ocho aos, contados desde la ltima diligencia que en el juicio se hubiere practicado, en la primera instancia, o cinco aos en la segunda o tercera, quedan abandonados por el ministerio de la ley.

Los ocho o cinco aos se contarn como plazo, as lo seala el Art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Cuarto Requisito.- Los jueces o tribunales de oficio o a peticin de parte, ordenarn el archivo de los juicios que se hallaren en estado de abandono, segn lo que anteriormente se seala, sin necesidad de artculo o incidente alguno ni la consideracin de otra cuestin o cuestiones procesales, pues en el caso, la competencia del juez o tribunales se limitar a ordenar tal archivo.

Para el archivo de los juicios que se hallaren en segunda o tercera instancia , el superior devolver a los tribunales o jueces inferiores, los respectivos expedientes con la ejecutoria, seala el Art. 398 ibdem. Quien puede alegar el Abandono Los jueces o tribunales, de oficio o a peticin de parte, ordenarn el archivo de los juicios que se hallaren en estado de abandono, segn lo que sealan los Arts. 389 al 400 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Y todo ello aunque se supone que el abandono implica una sancin de carcter procesal que la Ley impone al demandante negligente. Cmo se cuenta el plazo para el Abandono El inciso segundo del Art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone imperativamente "los ocho o cinco aos se contarn como plazo". El tiempo, para el abandono de una instancia o recurso, corre desde la fecha de la ltima diligencia practicada en el juicio, o desde la ltima peticin o reclamacin que hubiese hecho el recurrente, seala el Art. 393 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, el Art. 395 del cuerpo de leyes citado dispone: que la primera instancia queda abandonada por el transcurso del plazo de tres aos, sin continuarla. La segunda o tercera instancia por el transcurso del plazo de dos aos, lo cual se aplica tambin cuando interpuesto un recurso, ha transcurrido el plazo de dos aos sin remitirse el proceso. De este modo el Abandono se cuenta desde la ltima diligencia practicada en el proceso o desde la ltima peticin o reclamacin que hubiere hecho el recurrente. Efectos del Abandono Podemos citar los siguientes: 1-. Pierden las partes el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio; 2.- Pierden las partes el derecho de continuar el procedimiento abandonado; 3.- No pueden hacer valer un nuevo juicio, pues mal puede hacerse revivir algo que est

extinguido, pero no obstante el abandono de la instancia dispone el inciso primero del Art. 396 del Cdigo de Procedimiento Civil seala: "El abandono de la instancia no impide que se renueve el juicio por la mismacausa"; de este modo puede el demandante renovar la accin que fue objeto de la primitiva demanda en un nuevo juicio y as mismo el demandado a su vez en este nuevo juicio podra deducir las mismas excepciones que opuso en el primero sin que pueda sostenerse por las partes que tales acciones o excepciones se hallan distinguidas, as el demandado puede proponer la excepcin de prescripcin acorde a los sealados en el Art. 396 del Cdigo de Procedimiento Civil. En resumen, el efecto del Abandono, es que extingue el proceso, pero no la accin, as el que abandono la instancia puede renovar el proceso por la misma causa conforme he manifestado en lneas anteriores. Juicios que no pueden alegarse el Abandono No es aplicable a los juicios civiles que como actor, inicie o haya iniciado el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, acorde a lo sealado por la ltima parte del Art. 400 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Igualmente de conformidad con lo dispuesto por el Art. 390 ibdem: "No cabe abandono en las causas en que sean interesados menores de edad u otros incapaces". Caducidad de la Instancia En otras legislaciones el Abandono se lo conoce como Caducidad. Al respecto el tratadista Chiovenda dice que es un modo de extinguir la relacin procesal que tiene lugar al pasar un cierto perodo de tiempo en estado de inactividad. Seala que no extingue la accin sino que hace nulo el procedimiento, esto es extingue el proceso con todos sus efectos procesales y sustanciales. Agrega que es evidente que si las partes no actan o impulsan el proceso durante un tiempo prolongado, es porque no tienen inters en su prosecucin y el Estado libera al rgano jurisdiccional de las obligaciones derivadas de la existencia de la relacin jurdico-procesal. El desistimiento en los recursos I. El acceso a los recursos en la LEC EDL2000/77463, y el desistimiento en esta fase Cabe recordar la consolidada jurisprudencia constitucional en materia de acceso a los recursos , de la que se puede citar la STC 71/2002, de 8 abril EDJ2002/8109, conforme a la cual: "este Tribunal viene manteniendo de modo constante en el tiempo que, as como el acceso a la jurisdiccin es un

elemento esencial del contenido del derecho a la tutela judicial efectiva que consagra el art. 24.1 CE EDL1978/3879 , el sistema de recursos frente a las diferentes resoluciones judiciales ha de incorporarse al mencionado derecho fundamental proclamado en el citado art. 24.1 CE en la concreta configuracin que reciba en cada una de las leyes de enjuiciamiento que regulan los distintos rdenes jurisdiccionales, con la excepcin del orden jurisdiccional penal, en razn de la existencia en l de un derecho del condenado al doble grado de jurisdiccin." y que "corresponde a las partes cumplir en cada caso las exigencias del recurso que interponen (SSTC 16/1992, de 10 de febrero EDJ1992/1215 y 40/2002, de 14 de febrero EDJ2002/3393 ). En ese sentido hemos afirmado que, cuando se pretende el amparo de la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses legtimos, la hipottica falta de tutela ha de ser imputable al rgano judicial, y no resultar de una actuacin negligente, imperita o tcnicamente errnea de quien recurre". Es decir, como ha dicho, en sede de jurisprudencia menor, la SAP Mlaga, sec. 4, de 5 julio 2004: "con excepcin del orden jurisdiccional penal, no puede encontrarse en la Constitucin EDL1978/3879 ninguna norma o principio que imponga la necesidad de doble instancia o de unos determinados recursos". Por tanto, salvo en el proceso penal, no existe un derecho fundamental al recurso. Por su parte, el desistimiento es una declaracin de voluntad unilateral del demandante y/o apelante, en virtud de la cual manifiesta su intencin de desistir del juicio o recurso entablado, producindose as la terminacin anormal del mismo(1)Vid. en estos trminos la SAP Vizcaya, sec. 5, nm. 434/2001, de 8 mayo 2001 EDJ2001/45535. . En materia de los recursos , el art. 450 LEC EDL2000/77463 prev que: "todo recurrente podr desistir del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin"; lo que es razonable ya que el derecho a recurrir, tal y como hemos visto, es de naturaleza dispositiva. Constituye el desistimiento la mxima expresin del principio dispositivo, que es objeto de declaracin general en el art. 19 LEC, aadindose en el n 3 de dicho precepto EDL2000/77463 que: "los actos (el desistimiento) podrn realizarse, segn su naturaleza en cualquier momento de la primera instancia o de los recursos". Esta declaracin de voluntad lleva consigo la declaracin de firmeza de la resolucin recurrida, aceptando en su consecuencia la parte recurrente, el contenido de dicha resolucin. En parecidos trminos se ha pronunciando el AAP de Santa Cruz de Tenerife, sec. 4, nm. 2/2008 de 9 enero EDJ2008/30080.

Pues bien, la redaccin del art. 450 LEC EDL2000/77463 suscita varias cuestiones prcticas que vienen siendo tratadas de forma dismil por la doctrina y por la praxis judicial, tal y como pasamos a ver.

II. Debe darse traslado del escrito de desistimiento a la parte recurrida? El art. 450,1 LEC EDL2000/77463 es escueto y no hace referencia expresa a esta exigencia, al contrario que s hace, para la primera instancia, el art. 20 EDL2000/77463. En esta materia encontramos dos posiciones doctrinales que pasamos a exponer: 1.- La que entiende que no es necesario dar traslado del escrito de desistimiento a la parte recurrida por cuanto el efecto del desistimiento del recurso es declarar la firmeza de la resolucin. En este sentido se puede destacar el ATSJ de la Comunidad Valenciana, sec. 1, nm. 33/2005 de 15 marzo EDJ2005/62726 , segn el cual: "Procedimiento: Recurso de casacin todo recurrente podr desistir del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin, sin precisar por tanto de la concurrencia de la parte recurrida, a diferencia de lo dispuesto para la primera instancia en el artculo 20 de la misma ley procesal EDL2000/77463 , en el que se establece que es preceptiva la comunicacin previa al demandado en el caso de que ste hubiera sido emplazado, a los efectos de que preste su conformidad o se oponga a la misma. Por ello, procede, sin ms, tener por desistido el Recurso de Casacin interpuesto por la Excma. Diputacin Provincial de Valencia, y consecuentemente, declarar la firmeza de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia". Tambin se muestran contrarias a dar traslado del escrito de desistimiento a la parte apelada buena parte de las Audiencias Provinciales; tales son los casos, v.gr., de las siguientes resoluciones: La solicitud de desistimiento del recurso no requiere la audiencia a la parte apelada, pues el desistimiento del recurso es una actuacin estrictamente unilateral con el que no se est desistiendo del proceso (que podra volver a plantearse) sino, nicamente, de la impugnacin deducida (AAP Santa Cruz de Tenerife, sec. 4, nm. 2/2008, de 9 enero EDJ2008/30080 ). Por su parte, el AAP Granada, sec. 5, n 36/2009, de 6 marzo EDJ2009/114855, hacindose eco de esta doctrina del Tribunal Supremo sienta lo siguiente: "el apartado primero del art. 450 de la LEC EDL2000/77463 establece la facultad de desistimiento de los recursos antes de que recaiga resolucin al respecto, e implica, como se desprende de su apartado segundo, el abandono de la pretensin de impugnacin de quien desiste. Tal manifestacin de voluntad del recurrente precisa de una respuesta judicial automtica y favorable a la peticin en tal sentido, sin que sea preciso la audiencia, y mucho menos la

aquiescencia de los dems litigantes, consentimiento no previsto legalmente a diferencia de lo que sucede con el desistimiento de la demanda. Esta referencia al consentimiento de la otra parte ha de ponerse en relacin con el art. 20,3 LEC EDL2000/77463 cuando concurre en primera instancia en el caso de que el desistimiento opere con carcter bilateral, pero resulta irrelevante en los recursos , como la Sala ya ha tenido ocasin de pronunciarse anteriormente, (en recurso de reposicin contra auto acordando el desistimiento dictado en el recurso de casacin 5212/2000 y auto de desistimiento recado en el recurso de casacin 2746/01), sealando que esta innecesariedad que se predica en relacin a los recursos, no es sino manifestacin inherente a los limitados y diferentes efectos al proceso que produce el desistimiento del recurrente, que no implica sino una renuncia de la pretensin impugnatoria, y cuando se refiere a un recurso de casacin, como es el supuesto, determina la firmeza de la sentencia dictada en segunda instancia"; por ello, aplicando la doctrina expuesta -sigue diciendo esta resolucin-: "resultando innecesaria la conformidad de la parte recurrida, debe accederse al desistimiento solicitado por la recurrente, sin necesidad de resolver acerca de la admisibilidad del recurso de apelacin, con la subsiguiente declaracin de firmeza de la Sentencia, sin imposicin de costas". 2.- Pero lejos de existir una posicin unnime al respecto, encontramos tambin la tesis contraria, es decir, la que parte de la necesidad de dar traslado a la parte apelada del escrito de desistimiento del recurso interesado por el apelante. Opinin sta que cuenta con el apoyo de buena parte de la jurisprudencia menor. As, los defensores de esta tesis entienden que, ante la presentacin de escrito por el apelante desistiendo de la impugnacin se debe dar traslado a la otra parte para que manifiesten lo que estimen oportuno. El argumento que se puede emplear para esta solucin parte de que la conveniencia del traslado aparece desde el momento en que la otra parte ha intervenido en la generalidad de las ocasiones oponindose al recurso en la primera instancia mediante el escrito al que se refiere el art. 461 LEC EDL2000/77463 . Adems, -entienden los defensores de esta tesis- el tratamiento del desistimiento en la primera instancia en el art. 20,3 EDL2000/77463 as lo apunta con claridad para los supuestos en los que el demandado hubiera sido emplazado, supuesto anlogo al del apelado que ha tenido conocimiento del escrito interponiendo el recurso desde el momento mismo del traslado. El TSJ de Navarra en varias ocasiones as lo ha entendido; en concreto en sus Autos (Sala de lo Civil), nm. 13/2006, de 25 octubre EDJ2006/397983, estim necesario dar el oportuno traslado del escrito de desistimiento a la parte recurrida. En el caso concreto resuelto por dicha resolucin la parte apelada se mostr conforme con el desistimiento instado por la apelante. Tambin este es el caso resuelto por la sec. 1, nm. 25/2008, de 23 diciembre EDJ2008/348227, que valor el consentimiento de la parte apelada (en este caso negativo). Entre las Audiencias Provinciales, si cabe, el apoyo es mayor, pudiendo destacar, entre las

muchas que se pueden encontrar, los AAAP Zaragoza, sec. 4, nm. 86/2008, de 15 diciembre, el de la AP Las Palmas, sec. 5, n 67/2008, de 23 abril EDJ2008/86937, y el la AP Asturias, sec. 7, nm. 131/2002, de 22 octubre. Tambin el AAP de Salamanca, sec. 1, nm. 53/2009, de 17 abril EDJ2009/88118 . En el supuesto de hecho analizado por esta resolucin, contra el auto dictado por el Juzgado de primera instancia se present recurso de apelacin. Admitido el recurso y previo emplazamiento de las partes en legal forma, la parte recurrente interes el desistimiento del referido recurso. La Sala acord mediante providencia dar traslado del escrito de desistimiento a la contraparte por plazo de diez das a los efectos prevenidos en el art. 20,3 LEC EDL2000/77463, a lo que la parte recurrida prest su expresa conformidad. Por su parte, el AAP de Granada, sec. 5, nm. 1/2009, de 12 enero EDJ2009/35561, que en un asunto de familia, en su razonamiento jurdico nico, consider innecesario el dar traslado del escrito de desistimiento del recurso a la parte apelada al no haberse personado en esta alzada. El AAP de Islas Baleares, sec. 4, nm. 186/2003, de 17 diciembre, a este respecto, entendi que el art. 20,3 LEC EDL2000/77463 dispone dar traslado del desistimiento a la contraparte, hecho que se verific. 3.- Toma de posicin personal. Por lo que a nosotros respecta, entendemos que de las dos posturas citadas, la ms adecuada es la primera, es decir, la que estima que no es necesario dar traslado del escrito de desistimiento a la parte recurrida. Los argumentos en que sustentamos esta opinin se basan en que el desistimiento del recurso conlleva el aquietamiento de la parte recurrente con la resolucin impugnada y la firmeza de sta, y de otro lado, por el antecedente legislativo que supona el art. 847 LEC de 1881 EDL1881/1 que fijaba como obligatoria una audiencia en la segunda instancia. Por el contrario la LEC de 2000 EDL2000/77463 nada dice al respecto, ni impone ningn trmite procesal al respecto, por lo que hay que considerar que no existe laguna alguna que haya que completar.

III. Lleva el desistimiento del recurso la condena en costas al recurrente? Otra cuestin interesante y que igualmente surge como consecuencia del silencio que el art. 450 LEC EDL2000/77463 guarda respecto a la imposicin de las costas cuando el apelante desiste de su recurso ; cuestin que se presenta, en la prctica, complicada y carente de una respuesta unvoca. Distintos son los puntos de vista que respecto a esta cuestin se aprecian: 1.- Doctrina procesal. Mientras para algunos autores (sector mayoritario) no cabe duda de

que procede la imposicin de las costas a la parte que desiste, tanto se entienda el desistimiento tcito, que lo es cuando el recurrente no formaliza el recurso , en estos casos se impondrn las costas causadas al recurrente, si las hubiere podido causar, como en los casos en que el desistimiento se produce en momento posterior, pero antes de la resolucin definitiva del recurso . Algunos de estos autores justifican su posicin en la aplicacin analgica de los arts. 396 y 398 LEC EDL 2000/77463 art.396 EDL 2000/77463 art.398 EDL 2000/77463 , pues aunque es cierto -dicen- que el art. 396 slo contempla la primera instancia, es llano que la filosofa que encierra es analgicamente aplicable cuando se trata de recursos ; es decir, consideran aplicable el criterio del vencimiento. En cambio, para otros autores la cuestin difiere diametralmente, entendiendo que cuando la ley ha querido imponer las costas en un supuesto de truncamiento del camino del recurso lo ha hecho, tal y como sucede cuando se declara desierto el mismo -art. 458,2 LEC EDL2000/77463 para el recurso de apelacin o 481,4 EDL2000/77463 para el recurso de casacin. Es decir, dado que el art. 450 EDL2000/77463 guarda silencio, ste debe entenderse como negativo a la imposicin de costas, sin que dicho silencio se pueda atribuir a una omisin involuntaria del legislador de la LEC de 2000 EDL2000/77463. 2.- Praxis del Tribunal Supremo. Hemos de destacar cmo el Tribunal Supremo viene manteniendo diversas tesis. El Acuerdo de 18 junio 2006 del Tribunal Supremo se expres en los siguientes trminos: "el desistimiento en el recurso de casacin comporta la condena en costas para la parte que lo interpuso, ya que crea una situacin que equivale a la desestimacin del recurso , resultando aplicable en tal caso, el art. 398 EDL2000/77463 que remite al 394 de la LEC EDL2000/77463 , al margen de que si no ha existido actuacin procesal alguna de la contraparte no se practique la posterior tasacin". Este Acuerdo pona fin, al parecer, a la cuestin que se haba suscitado en la prctica, porque en diversas ocasiones previas el Tribunal Supremo haba declarado la no pertinencia de imponer costas procesales en los casos de desistimiento del recurso de casacin. Baste para apreciar lo expuesto, v.gr., el ATS de 11 noviembre 2002 (recurso de casacin nm. 1745/2002) declar tener por desistido al recurrente en el recurso de casacin sin hacer declaracin sobre las costas causadas en el recurso porque "la LEC EDL2000/77463 se refiere al desistimiento de los recursos en su art. 450 EDL2000/77463, pero a diferencia del precedente art. 410 EDL2000/77463, no hace obligatoria imposicin de costas. En definitiva, que no siendo preceptivas y recogindose en autos precedentes de esta Sala (525/2002, 2356/2002, 2032/2002, 1280/2002, 4058/2001 y 4098/2001) procede no hacer su imposicin en este caso". Igual posicin mantuvo el ATS de 22 marzo 2005 EDJ2005/52045, segn el cual: "procede acceder a lo solicitado, sin necesidad de resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casacin, con la subsiguiente declaracin de firmeza de la Sentencia; todo ello sin que se deba efectuar especial pronunciamiento sobre costas, al no existir expresa previsin legal de criterio objetivo en cuanto al

desistimiento

de los recursos, y dada la conformidad de la entidad recurrida".

Pareca, por tanto, que con dicho Acuerdo de 2006 la cuestin devena finalizada, pero lejos de quedar concluida, el Tribunal Supremo viene manteniendo diversas lneas a este respecto: Los AATS (Sala de lo Civil, sec. 1) de 2 junio, 26 mayo y 14 abril 2009 y de 16 diciembre 2008 (entre otros muchos) concluyen de la siguiente forma en su razonamiento jurdico nico: "Contempla el art. 450.1 de la LEC EDL2000/77463 la facultad de desistimiento del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin, por lo que al haberse manifestado la intencin de las recurrentes de apartarse de los medios de impugnacin interpuestos, contando sus Procuradores con facultad al respecto en sus respectivos poderes, procede acceder a lo solicitado, sin necesidad de resolver acerca de la admisibilidad de los recursos de casacin y extraordinario por infraccin procesal interpuestos, con la subsiguiente declaracin de firmeza de la Sentencia; todo ello sin que se deba efectuar especial pronunciamiento sobre costas". Por su parte, el ATS (Sala de lo Civil, Seccin 1) de 24 marzo 2009 (recurso de casacin n 586/2007) EDJ2009/46484 , estima el desistimiento del recurso de casacin al amparo del ordinal 3 del art. 477,2 de la LEC EDL2000/77463 contra sentencia recada en procedimiento tramitado en atencin a la materia, por norma con vigencia inferior a cinco aos, sin hacer pronunciamiento sobre las costas, por no disponerlo el art. 450 de la LEC EDL2000/77463. Concreta ms el ATS (Sala Primera, de lo Civil), de 24 febrero 2009 EDJ2009/20434 estim la no procedencia de las costas si se ejercita la facultad de desistimiento del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin. Textualmente, declar que: "contempla el art. 450,1 de la LEC la facultad de desistimiento del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin, por lo que al haberse manifestado la intencin del recurrente de apartarse del medio de impugnacin interpuesto, contando su Procurador con facultad al respecto en su poder, procede acceder a lo solicitado, sin necesidad de resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casacin, con la subsiguiente declaracin de firmeza de la sentencia; todo ello sin que proceda efectuar especial pronunciamiento sobre costas, al no existir expresa previsin legal de criterio objetivo en cuanto al desistimiento de los recursos , a diferencia de la regulacin s contenida en el art. 396 de la LEC EDL2000/77463 para el supuesto del desistimiento de la demanda". En todos estos casos, no cabe la imposicin de las costas a la parte recurrente que desiste dada la ausencia de referencia a dicha posibilidad en el art. 450 LEC EDL2000/77463 . Cuestin distinta sucede cuando el desistimiento se produce con posterioridad al trmite de

la puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisin del recurso realizado por el Tribunal a las partes. As, ATS de 28 octubre 2008 (rec. 518/2006) EDJ2008/212103 impuso las costas del recurso a la parte recurrente al tener por desistido el recurso de casacin, tras el trmite de puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisin y tras haber presentado alegaciones el recurrido. Esta es la lnea seguida tambin por el ATS de 16 diciembre 2008 (rec. de casacin n 1074/2006) EDJ2008/267847, en el que personadas todas las partes y puestas de manifiesto las posibles causas de inadmisin del recurso por la parte recurrente se present -varios das despus, el 12 noviembre- escrito manifestando su voluntad de desistir del recurso interpuesto, mientras que la parte recurrida formul alegaciones por escrito de 11 de noviembre mostrndose conforme con las causas trasladadas. El Alto Tribunal accede a lo solicitado, sin necesidad de resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casacin, con la subsiguiente declaracin de firmeza de la sentencia, y ello con imposicin de costas a la recurrente, "criterio mantenido por esta Sala cuando, como es el caso, se produce el desistimiento del recurso tras la puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisin concurrentes dando con ello lugar a una actuacin de la parte recurrida personada en el rollo de casacin, siendo equiparable a la inadmisin del recurso ". Excepcin a esta regla supone la no imposicin de costas cuando ambas partes la solicitan conjuntamente: as el ATS (Sala de lo Civil, sec. 1) de 16 junio 2009 (recurso de casacin n 1468/2007) EDJ2009/137780. De lo expuesto extraemos, de forma sucinta, las siguientes conclusiones bsicas: - Pese al Acuerdo de 2006, una prolija doctrina del Tribunal Supremo se muestra reacia, por trmino general, a pronunciarse sobre las costas en los casos de desistimiento del recurso. - Si el recurrente desiste del recurso antes del trmite de puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisin del recurso , no cabe hacer pronunciamiento sobre las costas procesales originadas en el recurso. - En cambio, se desprende de algunos recientes autos que si el desistimiento tiene lugar tras el expuesto trmite se impondrn las costas generadas en el recurso a la parte recurrente que desiste. 3.- Tribunales territoriales. La vacilante doctrina del Tribunal Supremo en este punto tiene su reflejo en los distintos Tribunales Superiores de Justicia y en las Audiencias Provinciales. En todos estos se aprecia la existencia de varias posiciones en materia de costas ante el desistimiento en el recurso , que se pueden sintetizar de la siguiente forma:

a) La solucin pasa por la aplicacin analgica del art. 396 LEC EDL2000/77463, y por tanto por el principio del vencimiento. El criterio general, es el de la imposicin de las costas al litigante "vencido", de modo que slo la aplicacin discrecional de la excepcin debe justificarse, pues exige que concurran circunstancias de extraordinaria importancia, que han de razonarse en su aplicacin; mientras que la imposicin de las costas ha de entenderse como la consecuencia ordinaria del proceso declarativo (SAP Sevilla de 29 marzo 2004 EDJ2004/12495 ). Por consiguiente, para que no se impongan las costas de la primera instancia a la parte que ha visto rechazadas todas sus pretensiones se requiere, en primer trmino, que el supuesto sometido a la consideracin del Tribunal presente dudas de hecho o de derecho, dudas que han de ser, adems, serias, indicndose en el art. 394,II,1 LEC EDL2000/77463 que, para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurdicamente dudoso se tendr en cuenta la Jurisprudencia recada en casos similares. En segundo lugar, que esas dudas las aprecie el Tribunal, no las partes, y, finalmente, que se razone o motive la decisin de no imponer las costas a la parte cuyas pretensiones hubieran sido totalmente rechazadas. As, la quiebra del principio del vencimiento objetivo, en orden al pronunciamiento relativo a la imposicin de las costas que se hubieran originado, no se produce porque se haya litigado con buena o mala fe, o por la circunstancia relativa a que fuera o no posible evitar el pleito, o, finalmente, porque la estimacin o desestimacin de la pretensin o pretensiones ejercitadas hayan dependido de las pruebas que se hubieran practicado en el curso del procedimiento, sino que tal quiebra slo tiene lugar -conforme a la diccin y al espritu del art. 394,1 LEC EDL2000/77463 - cuando el supuesto sometido a la consideracin del Tribunal presente una complejidad razonable susceptible de generar, objetivamente, dudas -que han de ser serias- de hecho o de derecho (SAP Cceres de 23 febrero 2004 EDJ2004/12495). La imposicin de las costas a quien pierde no es, por tanto, una sancin a este por su temeridad procesal, sino una aplicacin del principio de indemnidad, que predica la contraprestacin de los gastos ocasionados al que obtuvo la victoria, para garantizar que quede inalterado su patrimonio por los gastos de un proceso, que ha tenido que padecer para conseguir la efectividad de su derecho. Sobre dicha cuestin se ha reiterado la jurisprudencia. As, el Tribunal Constitucional ha declarado que las costas no constituyen una sancin al que pierde, sino una contraprestacin por los gastos ocasionados, para que el que obtuvo una victoria fundada no vea mermados sus intereses (STC de 1 diciembre 1988 EDJ1988/546). En este sentido se pronuncia el sector mayoritario de resoluciones consultadas.

El ATSJ de Navarra, sec. 1, nm. 25/2008, de 23 diciembre EDJ2008/348227 , entendi la procedencia de imponer las costas al recurrente al no haber consentido expresamente la parte recurrida el desistimiento realizado por el actor, y ello conforme a lo dispuesto en el art. 396,1 LEC EDL2000/77463 . Tambin el ATSJ Comunidad Valenciana, sec. 1, nm. 33/2005, de 15 marzo EDJ2005/62726 , en la misma lnea, impuso las costas a la parte recurrente que desisti del recurso . Textualmente esta resolucin declar lo siguiente: "en relacin con la exencin de la condena en costas que pretende quien desiste , sta no puede ser acogida por la Sala, de conformidad con lo establecido en el artculo 398 EDL2000/77463 en relacin con el 396 de la LEC EDL2000/77463 , que establecen que si el proceso terminara por desistimiento del actor, que no haya de ser consentido por el demandado, como es el caso, aqul ser condenado a todas las costas. Procede por tanto condenar al pago de las costas que se hubieren podido producir en el presente Recurso de casacin, si bien tan slo hasta el presente momento". En el mbito de las Audiencias Provinciales, tambin se aprecia la existencia de un importante cuerpo de resoluciones que se pronuncian favorables a la imposicin de las costas procesales al recurrente que desiste del recurso. As, se pueden destacar, entre otras muchas, la SAP Huesca, n 27/2002, de 31 enero EDJ2002/6000, que entendi que: "habiendo desistido el recurrente de la apelacin que inicialmente articul procede tener por abandonadas las pretensiones de impugnacin deducidas por el mismo, con el subsiguiente pronunciamiento por las costas causadas por su recurso". Tambin, el AAP Santa Cruz de Tenerife, sec. 4, nm. 2/2008, de 9 enero EDJ2008/30080, entendi procedente la condena en costas a la parte recurrente que inst el desistimiento. Esta resolucin impone las costas del recurso al recurrente sin emplear mayor argumentacin. En la misma lnea, pero decretando no haber lugar a pronunciarse sobre las costas al haber consentido el desistimiento la parte apelada, encontramos el AAP Las Palmas, sec. 4, de 15 febrero 2008 EDJ2008/62476 , que en este sentido declar que: "de conformidad con lo dispuesto en los arts. 450 y 396.2 EDL 2000/77463 art.396.2 EDL 2000/77463 art.450 EDL 2000/77463 , al haber desistido el apelante de su recurso de apelacin, la sentencia recurrida deviene firme, con fuerza de cosa juzgada material ya que resolvi sobre el fondo de la litis, procediendo, conforme a lo expuesto en el anterior razonamiento jurdico, tenerla por desistido del recurso , declarar la firmeza de la sentencia de instancia, sin hacer en esta alzada expreso pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo dispuesto en el art. 396.2 de la LEC". Por su parte, el AAP Valencia, sec. 11, nm. 166/2003, de 10 septiembre, impuso las costas en virtud de lo establecido en el art. 396,1 de la indicada Ley Procesal Civil EDL2000/77463 . Igualmente, el AAP Burgos, sec. 3, n 411/2005, de 4 octubre

EDJ2005/232235 , aunque no impuso las costas al existir una satisfaccin extraprocesal, recuerda que el desistimiento de un recurso debe hacer con costas al recurrente que desiste en virtud de lo dispuesto en el art. 396,1 en relacin con el art. 450 EDL2000/77463. Tambin, el AAP Madrid, sec. 9, de 13 septiembre 2006 EDJ2006/303646 es buen ejemplo de esta corriente. Establece el art. 450,1 LEC EDL2000/77463 , que todo recurrente podr desistir del recurso antes de que sobre l recaiga resolucin, que es lo que ha sucedido en el presente caso, por lo que procede dictar Auto tenindole por desistido del recurso , declarando firme la resolucin recurrida. El art. 398 LEC EDL2000/77463 establece que cuando sean desestimadas todas las pretensiones de un recurso de apelacin se aplicar, en cuanto a las costas del recurso, lo dispuesto en el art. 394 LEC EDL2000/77463 , por la cual procede su imposicin a la parte apelante. El AAP Cdiz, sec. 2, nm. 114/2008, de 18 julio EDJ2008/241227, tambin se pronuncia en estos trminos, afirmando que: "el art. 450 de la LEC EDL2000/77463 dispone que en cualquier estado de la segunda instancia, antes de que recaiga resolucin definitiva, podr separarse de la apelacin el litigante que la haya interpuesto mediante la manifestacin de su desistimiento , como una manifestacin ms del principio dispositivo que rige en nuestro proceso. A la vista de tal precepto debe admitirse el desistimiento del apelante principal, quien, a su vez, debe ser condenado al pago de las costas devengadas hasta el momento en la tramitacin del recurso de conformidad con lo dispuesto en el art. 396.2 de la LEC EDL2000/77463". Por su parte el AAP Islas Baleares, sec. 4, n 186/2003, de 17 diciembre, como entendi que deba dar traslado del escrito de desistimiento a la parte apelada, lo que se verific, habindose sta opuesto al mismo, impuso las costas de la segunda instancia a la recurrente que desisti.

De otro lado tambin se aprecia la existencia de un nutrido cuerpo de resoluciones que no imponen las costas cuando el desistimiento ha sido expresa o tcitamente consentido por la parte apelada, fruto del traslado conferido -que a decir de dichas resoluciones procede-, o bien cuando existe, por cualquier otro medio, un previo acuerdo entre las partes y presentan un escrito en este sentido, o cuando, en definitiva, existe una satisfaccin extraprocesal. Tales son los casos del AAP de Granada, sec. 5, n 1/2009, de 12 enero EDJ2009/35561 , que entendi que no haba lugar a la imposicin de costas de la alzada conforme a lo que prev el art. 394,2 LEC EDL2000/77463 ; o del AAP Santa Cruz de Tenerife, sec. 1, nm. 24/2009, de 3 febrero EDJ2009/60190, donde se present un escrito conjunto en el que ambas partes manifiestan su renuncia a la continuacin del presente recurso de apelacin,

con expresa solicitud de desistimiento del recurso , interesando, adems, la no imposicin de costas procesales. Por todo ello, declara la Sala que es procedente acceder a lo solicitado y tener al recurrente por desistido del presente recurso de apelacin, sin condena en costas procesales dada la naturaleza del procedimiento y al haberse presentado el escrito de forma conjunta. En similares trminos se ha pronunciado el AAP Salamanca, sec. 1, n 53/2009, de 17 abril EDJ2009/88118 . Contra el auto dictado por el Juzgado de primera instancia se present recurso de apelacin. Admitido el recurso y previo emplazamiento de las partes en legal forma, la parte recurrente interes el desistimiento del referido recurso. La Sala acord mediante providencia dar traslado del escrito de desistimiento a la contraparte por plazo de diez das a los efectos prevenidos en el art. 20,3 LEC EDL2000/77463 , a lo que la parte recurrida prest su expresa conformidad. Por tanto, la Sala entendi que se estaba en presencia de un desistimiento consentido por la parte apelada procediendo, por ende, la no imposicin en costas a ninguno de los litigantes. As tambin lo apreci la SAP Vizcaya, sec. 5, de 24 enero 2002 EDJ2002/7321 , segn el cual: "en relacin a las costas procesales de esta instancia, si bien es cierto que deberan imponerse al que desiste ya que siendo su consecuencia la de que la sentencia o resolucin combatida deviene firme, lo que equivale a una desestimacin del recurso , tal y como acontece con los supuestos en los que el mismo se declara desierto (art. 458,2, 471 y 481,4 LEC EDL 2000/77463 art.458.2 EDL 2000/77463 art.471 EDL 2000/77463 art.481.4 EDL 2000/77463 ), dndose as la mera aplicacin del art. 398 EDL2000/77463 , pues no existe precepto especfico en la materia. Y ello por no estimar que el art. 398 EDL2000/77463 regulador de las costas en los recursos no se remite al art. 396 LEC EDL2000/77463 , que slo es aplicable al desistimiento en la instancia (pensemos que se habla de actor y demandado), en el que es necesario or a la contraparte que haya sido ya emplazada o citada a juicio, al ser fundamental el que consienta o no tal al efecto de imponerle o no a dicha parte las costas (art. 20 LEC EDL2000/77463), pues no debemos olvidar que nada impide a la parte actora a quien no haya caducado o prescrito su derecho plantear nueva demanda, estando interesado por ello el demandado en que el proceso contine, mientras que en fase de recurso el recurrido, quien se ha aquietado con la resolucin recurrida, no tiene inters ni legitimacin para oponerse al desistimiento al adquirir la resolucin firmeza, y por ello, no puede adoptar otra postura que la de consentirlo, resultando por tanto injusto que por ello deba soportar unas costas que se han generado por la sola voluntad del recurrente. Sin embargo, si esta es la regla general, cuando nos encontramos en un supuesto como el de autos, en el que todas las partes se muestran conformes con la no imposicin , se entiende

que por aplicacin del art. 398 n 1 EDL2000/77463 en relacin con el art. 394 n 1 EDL2000/77463 concurren razones de hecho que pese a la desestimacin del recurso justifican su no imposicin, debiendo cada parte soportar sus costas y las comunes, si las hubiera, por iguales partes, dado el acuerdo extrajudicial alcanzado al efecto que ha motivado el desistimiento y la resolucin del conflicto jurdico". b) No hacer pronunciamiento sobre las costas causadas en el recurso . Ejemplos de esta tesis los hallamos, entre otros, en el AAP de Almera, sec. 1, n 6/2007 de 31 enero EDJ2007/115283 , en el que estando el recurso pendiente de resolucin, se present escrito desistiendo del recurso interpuesto y solicitando se declarara desierto sin ms trmite. En este caso, la Sala entendi que "no habindose dictado resolucin en esta alzada procede acordar el desistimiento solicitado, sin imposicin de costas". Un supuesto particular es el conocido por el AAP Len, sec. 3, n 20/2007, de 23 febrero EDJ2007/111988 , en el que, fallecida la parte recurrente y no habindose personado los herederos de sta conforme a lo dispuesto en el art. 16 LEC EDL2000/77463 y habiendo presentado los hermanos de aqulla escrito de desistimiento del recurso interpuesto por aqulla, la Sala declara desierto el recurso conforme al art. 450 LEC EDL2000/77463 sin imposicin de costas. Tambin, el AAP Sevilla, sec. 1, nm. 97/2005, de 25 febrero EDJ2005/75021, declar de oficio las costas en esa alzada. c) Toma de posicin personal. En definitiva, ante la dualidad de posiciones existentes, y a modo de conclusin sucinta, entendemos que dado que el art. 450 LEC EDL2000/77463 nada dice respecto a la imposicin de las costas procesales a la parte recurrente que desiste, esta cuestin se podra resolver en los siguientes trminos generales: - Respecto al recurso de casacin estamos conformes con la interpretacin que viene realizando la Sala 1 del Tribunal Supremo (conclusiones expuestas en el punto b) del apartado 3). - En los recursos de apelacin, si el desistimiento (que no sea tcito) tiene lugar antes del emplazamiento que confiere el Tribunal a la parte apelada para impugnar el recurso interpuesto de contrario, entendemos que aqul no debe conllevar la imposicin de las costas, que por otra parte no se habrn causado. Por el contrario, cuando la parte apelada haya sido emplazada y haya realizado la oportuna oposicin e impugnacin del recurso de apelacin el desistimiento posterior del recurso deber contener expresa condena en costas originadas en la alzada.